Bible Commentaries
1 Corintios 11

Versículo 1

XI.

(1) Sed seguidores de mí. - Ver nota final sobre 1 Corintios 10 .

Versículo 2

Ahora te alabo. - Aquí se introduce un nuevo tema, que ocupa hasta 1 Corintios 11:16 . La exhortación del versículo anterior probablemente recordó a la mente del Apóstol que hasta cierto punto los corintios siguieron su enseñanza y ejemplo; y posiblemente en su carta, a la que ahora respondía, se jactaba de su obediencia.

La reprimenda que está a punto de administrar se introduce, con la cortesía característica, con palabras de elogio. Si bien hay una semejanza de forma en el original en las palabras "imitadores" y "recordar", esta última es más débil en su significado. Los exhorta a ser "imitadores". Los elogia solo por tenerlo presente en todas las cosas hasta el punto de obedecer ciertas instrucciones prácticas que les había dado.

La palabra "ordenanzas", o tradiciones, aquí se refiere a asuntos de disciplina cristiana (como en Hechos 16:4 ; 2 Tesalonicenses 3:6 ).

Versículo 3

Pero quiero que lo sepas.- Después del elogio general en el versículo anterior, se introduce así la reprimenda por descuidar o desear descuidar sus preceptos en un caso particular. El tema tratado, a saber, el descubrimiento de la cabeza por las mujeres en las asambleas para el culto, fue de un momento efímero y, como todos lo consideraríamos ahora, de importancia trivial. Sin embargo, toda circunstancia que pudiera, en lo más mínimo, hacer que los principios del cristianismo fueran pervertidos o mal entendidos por el mundo pagano fue de vital importancia en aquellos primeros días de la Iglesia, y de ahí que encontramos al Apóstol, quien enseñó los principios de la manera más intrépida. de la libertad cristiana, condenando con la mayor seriedad toda aplicación de esos principios que pudiera ir en detrimento de los mejores intereses de la fe cristiana.

La cabeza de todo hombre es Cristo. - El Apóstol no se trata simplemente de la práctica exterior sobre la que se ha buscado su consejo, sino que procede a establecer los principios que se oponen al principio de esa igualdad absoluta y esencial, que encontró su expresión y afirmación en la práctica de mujeres descubriendo sus cabezas en asambleas públicas.

La alusión aquí no es a Cristo como la Cabeza de todo el Efesios 1:22 humano y de todas las cosas (como en Efesios 1:22 ; Colosenses 1:16 ; Colosenses 2:10 ), sino como la Cabeza del "Cuerpo", el cristiano Iglesia: y este pensamiento introduce el argumento general con respecto a la subordinación práctica de la mujer, recordando a los corintios que aunque hay en la Iglesia una perfecta igualdad espiritual (como se enseña en Gálatas 3:28 ), sin embargo, es una igualdad que es de orden y no de desorden, que es una igualdad que sólo puede conservarse recordando que cada uno no es un átomo irresponsable aislado, sino una parte de un todo orgánico.

Hay una Cabeza en la Iglesia, por lo tanto, no es una máquina compuesta de varias partes, sino un cuerpo que consta de varios miembros. Así como hay una subordinación de todo el cuerpo a Cristo, también hay en ese cuerpo una subordinación de la mujer al hombre. La última cláusula, “la Cabeza de Cristo es Dios”, da (como es la costumbre de San Pablo, ver 1 Corintios 3:23 ; 1 Corintios 8:6 ; 1 Corintios 15:25 ) completitud al pensamiento.

Como Cabeza de la Iglesia, es decir, como Jesucristo hombre, Cristo está subordinado al Padre y, de hecho, tal vez la idea se lleve más allá en el misterio de la naturaleza divina misma, que consta de tres Personas co-eternas y co-igual, pero designado con una secuencia invariable como "primero", "segundo" y "tercero".

Versículo 4

Todo hombre orando o profetizando. - La referencia aquí es a la oración y la enseñanza públicas (la palabra “profetizar” se usa en su sentido menos restringido). El Apóstol probablemente no alude a ningún caso en Corinto donde un hombre haya participado en una reunión religiosa con la cabeza cubierta. La práctica griega era que los hombres se descubrieran la cabeza cuando participaban en ceremonias religiosas (Grotius in loc.

). A esta práctica se inclinaría San Pablo, como costumbre nacional del país, y también como característica de la distinción entre sexos que acaba de establecer. La enseñanza del Apóstol sobre este tema es una ilustración notable de cuán completamente había superado su antiguo prejuicio judío, y cómo toda su naturaleza se había leudado con la libertad del evangelio, porque era costumbre entre los judíos que el hombre reza con la cabeza cubierta y el rostro velado con el Tallith, como expresión de su indignidad de hablar cara a cara con Dios.

Fue un conocimiento profundo de la naturaleza humana lo que permitió al Apóstol darse cuenta de cómo un símbolo externo tendería infaliblemente a modificar la doctrina, y cómo la perpetuación de tal costumbre en la Iglesia cristiana podría haber obstaculizado el pleno reconocimiento de la gran verdad de la Biblia. comunicación personal y directa de cada alma individual con el Padre.

Deshonra su cabeza. - Deshonra su propia cabeza en cuanto es la parte de su cuerpo de la que Cristo ha tomado su título de “Cabeza del Cuerpo”, la Iglesia, y así deshonra a su Cabeza Espiritual. incluso Cristo.

Versículo 5

Pero toda mujer que ora ... Del caso hipotético del hombre que ora o predica con la cabeza cubierta (que se mencionó primero para introducir la antítesis), el Apóstol llega ahora al caso real del que tiene que tratar, es decir, la mujer descubriendo su cabeza. A primera vista, el permiso aquí implicado para que una mujer ore y enseñe en público puede parecer en desacuerdo con la enseñanza en 1 Corintios 14:34 , donde se le ordena guardar silencio, y el mandato en 1 Timoteo 2:12 , que las mujeres no debería “enseñar.

En estos pasajes, sin embargo, se habla de la reunión pública de toda la Iglesia, y en ellos las mujeres debían guardar silencio, pero las reuniones de las que se habla aquí, aunque públicas, a diferencia de las devociones privadas de los individuos, fueron probablemente solo reuniones más pequeñas como las que se indican en Romanos 14:5 ; Colosenses 4:5 ; Filemón 1:2 .

Algunos escritores han sugerido que el mandato en 1 Corintios 14:34 prohíbe la práctica que aquí se supone que es permisible sólo por el bien de la argumentación; pero seguramente San Pablo no se habría ocupado él y sus lectores aquí con la discusión elaborada y meramente forense de las condiciones bajo las cuales se realizarían ciertas funciones que estaba a punto de condenar posteriormente, como no permitidas bajo ninguna restricción.

Deshonra su cabeza. - Tanto entre judíos como entre griegos, los largos cabellos de una mujer eran su gloria. Solo en tiempos de duelo ( Deuteronomio 21:12 ), o cuando se la condenaba por un pecado vergonzoso, se le podía cortar el cabello a una mujer.

Aquí, nuevamente, la palabra "cabeza" debe tomarse en su doble significado. Una mujer con la cabeza descubierta deshonra esa cabeza a sí misma haciéndola así a la vista de los demás el tipo de vergüenza que en realidad no es de ella, y como su cabeza típicamente es su marido, así también lo deshonra a él.

Versículo 6

Que ella también sea esquilada. - La fuerza de este argumento depende del hecho de que la cabeza de una mujer está descubriendo sería considerado por otros como implicando la misma pena, ya que fue indicado por el pelo de ser cortado corto de una mujer ( es decir, esquilada), o totalmente eliminado ( es decir, afeitada) . Es como si el Apóstol dijera: Si una mujer insiste en su derecho a orar y hablar en una asamblea con la cabeza descubierta, que lleve a cabo este principio hasta su resultado lógico; que insista en su derecho a que le corten el pelo, para mostrar su igualdad con el hombre, ¡y qué pensaría de ella entonces! Ninguna mujer con una chispa de vergüenza pensaría en hacer eso.

En consecuencia, admite que este principio de igualdad de sexos no se aplica en todos esos asuntos; y es ilógico argumentar a favor de cualquier principio general como si fuera de obligación universal, cuando ustedes mismos admiten que no es aplicable en algunos casos.

Versículo 7

Para un hombre de verdad. - En 1 Corintios 11:4 el argumento en contra de que la cabeza de la mujer fuera descubierta se basaba en ( a ) la relación de la mujer con el hombre, y ( b ) la relación del hombre con Cristo en la Iglesia. En los tres versículos siguientes, 1 Corintios 11:7 , se cambia el fundamento del argumento y se llega a la misma conclusión al revisar ( a ) la relación de la mujer con el hombre y ( b ) la relación del hombre con Dios. en la Creación física.

La forma externa de este argumento es la misma que se adoptó anteriormente. El Apóstol declara primero lo que el hombre no debe hacer y luego, a la inversa, lo que debe hacer la mujer. El Apóstol aquí retoma el orden de la creación mencionado en Génesis 1:2 , y el argumento es así: - El hombre fue hecho a imagen de Dios, y es la gloria de Dios; pero la mujer es la gloria del hombre (porque la mujer fue hecha del hombre, y tampoco el hombre fue creado a causa de la mujer, sino la mujer para - i.

e., como ayuda-encuentro para - hombre). Por lo tanto, el hombre, como ser creado, según el orden aceptado de la creación, es el representante directo de Dios, y la mujer el representante directo del hombre (y sólo indirectamente y a través de él de Dios). La igualdad espiritual entre marido y mujer no altera esta relación y, por tanto, debe condenarse cualquier intento de destruir su expresión exterior, ya que pronto conduciría a la aniquilación del hecho mismo.

Debe recordarse a lo largo de este pasaje (y le da un mayor énfasis a la alusión a Adán y Eva) que San Pablo solo está hablando de mujeres casadas; es muy improbable que hubiera ocurrido algún caso de una mujer soltera que intentara tal un ultraje al sentimiento social y las costumbres nacionales. Las mujeres griegas, cuando estaban en público (excepto las de carácter manifiestamente malo), usaban un velo o se cubrían la cabeza con el peplum o chal.

Versículo 10

Por eso la mujer debe tener poder sobre su cabeza. - Las dos cláusulas que componen este versículo son, quizás, los dos pasajes más difíciles del Nuevo Testamento y, en consecuencia, han dado lugar a una variedad casi infinita de interpretaciones. ¿Qué significa, en primer lugar, que la mujer tiene "poder sobre su cabeza"?

1. Ha habido muchas —algunas de ellas muy fantásticas— sugerencias de que la palabra poder ( exousia ) puede haber aparecido en lugar de alguna otra palabra por el error de algún copista; o que la palabra usada por San Pablo puede haber sido exiousa - "Cuando sale en público"; o dos palabras ( ex ousias ) - "de acuerdo con su naturaleza". Sin embargo, todas las explicaciones que requieran una alteración en el texto griego del pasaje deben dejarse de lado, porque (1) no hay manuscrito.

evidencia alguna para sustentar cualquier lectura que no sea la ordinaria, exousian; y (2) cualquier alteración de una palabra difícil o inusual habría sido naturalmente en una palabra que simplificaría el pasaje, mientras que aquí, si se ha producido una alteración, ha sido insertar una palabra que ha aumentado la oscuridad de un pasaje difícil .

2. Se ha sostenido que la palabra exousia aquí significa el signo de poder, es decir, un velo, que es el símbolo del poder del marido sobre la esposa. La objeción fatal a este punto de vista, sin embargo, es que la exousia expresa nuestro propio poder, y no el poder que otro ejerce sobre nosotros. Es una palabra usada frecuentemente por San Pablo en este sentido. (Ver 1 Corintios 8:9 ; 1 Corintios 9:4 ; 1 Corintios 9:12 ; 1 Corintios 9:18 .

) Cualquiera que sea la interpretación, por lo tanto, que le demos a este pasaje, debe ser consistente con esta palabra siendo interpretada en el sentido de algún “poder” que la mujer misma tiene, y no algún poder ejercido sobre ella por su esposo.

La mayoría de los comentaristas han citado un pasaje de Diodorus Sic. I. 47, en el que la palabra griega “reino” ( basileia ) se usa para significar “corona”, como una ilustración del uso de la palabra que indica la cosa simbolizada por el símbolo mismo. El paralelismo entre ese uso de la palabra reino y el uso aquí de la palabra "poder" ha sido negado muy positivamente (Stanley y otros), sobre la base de que el "uso del nombre de la cosa significaba para el símbolo, aunque natural cuando el poder del que se habla pertenece a la persona, sería antinatural cuando se aplica al poder ejercido sobre esa persona por otra persona ". Pero el paralelismo se mantendrá si podemos referir el "poder" aquí a algún símbolo de un poder que pertenece a la mujer misma.

Si tenemos en cuenta el uso constante del Apóstol de palabras con un doble significado, o más bien con un significado tanto obvio como sutilmente implícito, y si también recordamos la referencia que se hace a la abundancia de cabello de una mujer en 1 Corintios 11:5 , y la referencia adicional al cabello largo de una mujer en 1 Corintios 11:14 , donde el cabello de la mujer, dado por la naturaleza, y el uso de un velo se usan como pensamientos casi idénticos, creo que podemos, creo, Concluya que el “poder” del que se habla aquí es ese cabello largo que se llama en 1 Corintios 11:15 su “gloria”.

Es notable que Calistrato use dos veces esta palabra exousia en relación con el cabello para expresar su abundancia. Para los judíos, el recuerdo de la historia de Sansón habría dado a la palabra "poder", aplicada al cabello, un significado notable. Desviarse así abruptamente en medio de un largo pasaje en el que se impone la subordinación de la mujer, y hablar súbita y vívidamente de su “poder”, sería eminentemente paulino.

En los escritos del Apóstol, el pensamiento de inferioridad y superioridad, de gobernante y servidor, es frecuente y casi paradójicamente considerado y reforzado como idéntico. Servir porque tu gobiernas; ser débil porque en otro sentido eres fuerte, son pensamientos sorprendentemente combinados una y otra vez en las Epístolas de San Pablo. Por lo tanto, me lo imagino aquí repentinamente volviéndose a un lado y diciendo: he estado hablando de su esclavitud y subordinación, debido a esto, debe tener una cubierta (un velo o cabello largo) en la cabeza como una señal, y sin embargo eso mismo que es el símbolo de tu sujeción al hombre es el signo de tu belleza y "poder" como mujer.

Por los ángeles. - ¿Por qué una mujer debe tener la cabeza cubierta (ya sea con su velo natural de cabello o con un velo artificial cubriendo su rostro) debido a los ángeles? Las mismas objeciones que ya se han expresado a cualquier alteración del texto griego habitual de la cláusula anterior de este versículo se aplican igualmente aquí. El MS. La evidencia es unánime a favor de la palabra "ángeles", ni podemos aceptar ninguno de los significados figurativos adjuntos a la palabra ángel como "el presidente" (ver Apocalipsis 2:1 ), o "mensajero", enviado por los enemigos para ver qué tuvo lugar contrariamente a la costumbre general en esas asambleas. Debemos tomar la palabra "ángel" en su sentido ordinario y general.

Que los ángeles estuvieran presentes en las asambleas para la adoración era una idea que prevalecía entre los judíos ( Salmo 138:1 , en la LXX.), Y los cristianos los consideraban como "espíritus ministradores" ( Hebreos 1:14 ), sin duda. su presencia se realizaría en las reuniones de cristianos.

Ya hemos visto que el Apóstol en su argumento sobre la relación de los sexos entre sí ( 1 Corintios 11:7 ), se refiere a los primeros tres capítulos del Génesis como ilustrando y reforzando esa relación. Qué más natural que que sus pensamientos debieran haber ido a 1 Corintios 6 del mismo libro, donde está el registro de los ángeles (en la LXX.

la palabra traducida como "hijos de Dios" es "los ángeles" - angeloi ) habiendo estado enamorados de la belleza de las mujeres y, por lo tanto, habiendo caído de su alto estado. Este relato de "la caída de los ángeles" se menciona más de una vez en otras partes del Nuevo Testamento (ver Judas 1 Corintios 11:1 ; 2 Pedro 2:4 ), y a través de las interpretaciones rabínicas habría sido familiar para S.

Conversos de Pablo. Sin expresar necesariamente en absoluto su creencia en la exactitud histórica de esta visión legendaria de la caída de los ángeles, San Pablo podría usarla como argumento con aquellos que sí la creyeron (como en el caso de la Roca. Ver 1 Corintios 10:4 y nota allí). ¿Crees que sería St.

El llamamiento de Pablo a estas mujeres - que una vez, al ver la belleza de las hijas de los hombres, los santos ángeles cayeron - incluso ese pensamiento debería hacerte sentir que no es correcto para ti estar sin un velo (del cual tu “ poder sobre tu cabeza ”, es decir, tu cabello, es el tipo) en aquellas asambleas donde los ángeles están presentes como espíritus ministradores de Dios.

Meyer y otros han insistido en que la palabra "ángeles", en el Nuevo Testamento, siempre significa ángeles buenos, y en ese sentido lo consideraría aquí, porque el pensamiento seguramente es que son ángeles buenos. y, por tanto, no debe ser tentado. Supongo que la idea también era que los ángeles caídos eran "buenos" antes de su caída.

Versículo 11

Sin embargo ... - A continuación se presentan unas palabras de advertencia, no sea que la previa declaración expresa de la subordinación de la mujer al hombre pueda resultar exagerada o pervertida. Esta misma subordinación de un sexo al otro implica una conexión mutua y no un aislamiento de cada sexo. La mujer no es independiente, sino dependiente del hombre "en el Señor" , es decir, en la economía cristiana.

Versículo 12

Porque como la mujer es del hombre. - Una apelación al acto original de la creación prueba la verdad de la declaración anterior de la interdependencia de los sexos. Si ya ( 1 Corintios 11:7 ) el hecho de que la mujer haya sido sacada del hombre se usó como argumento para probar su subordinación, ahora se une al hecho del origen de la mujer otro hecho del nacimiento perpetuo del hombre. de la mujer, para mostrar que hay una relación mutua.

La primera mujer fue hecha de hombre; por tanto, la mujer depende del hombre. Todo hombre ha nacido de mujer; por tanto, el hombre no es independiente de la mujer. En el griego, la palabra traducida "de" representa un acto finito - la palabra traducida "por" un proceso continuo.

Pero todas las cosas de Dios. - Así, como de costumbre, San Pablo completa el pensamiento remontando todo a Dios. Los procesos mediadores de su origen pueden diferir, pero la fuente de su ser es común: ellos, y todos los seres, y todas las cosas, y la secuencia de todas las cosas provienen de Dios. (Véase 1 Corintios 8:6 ; Romanos 11:36 ; 2 Corintios 5:18 .)

Versículo 13

Juzguen ustedes mismos. - En este y en los dos versículos siguientes el Apóstol razona con ellos - apela a su propio sentido común, y a las indicaciones de la Naturaleza, en cuanto a la verdad evidente de lo que les ha enseñado sobre esta cuestión. ¿Seguramente no pensaría usted que es apropiado que una mujer (dejando de lado la cuestión de los hombres y los ángeles) hable cara a cara con Dios en oración?

Versículo 14

La naturaleza misma. - Esto puede significar "el sentido innato nativo de lo que es digno" en contraste con la revelación; o puede significar la disposición ordinaria y evidente de las cosas en la creación. Probablemente el primero es el verdadero significado del pasaje que se refiere al hecho de que los paganos que no tenían una revelación directa hicieron (al considerar el cabello largo como la gloria de una mujer) "por naturaleza" las cosas contenidas en la Ley ( Romanos 11:14 ) .

Versículo 15

Pero si una mujer tiene el pelo largo, es una gloria para ella. - Debemos seguir las sugerencias de la naturaleza. Si una mujer tiene el cabello naturalmente largo, que se le da para cubrir su cabeza, cubrirse la cabeza no puede ser una vergüenza para ella; por tanto, que lleve un velo. "La voluntad debe corresponder a la naturaleza".

Versículo 16

Pero si algún hombre parece ser contencioso. - Terminada la argumentación y la apelación a su propio sentido común, el Apóstol añade ahora que si, después de todo, alguien continúa discutiendo el asunto de manera cautiva y no está satisfecho con la razón dada, la respuesta a tal Debe ser simple: Nosotros, los Apóstoles y las iglesias de Dios, no tenemos la costumbre de que las mujeres oren y enseñen con la cabeza descubierta.

Se ha sugerido que la palabra "costumbre" se refiere, no al descubrimiento de la cabeza, sino a la "contienda" que se acaba de mencionar. Pero la primera interpretación parece más natural; y el objetivo del Apóstol aquí no es tanto censurar meramente el espíritu contencioso, sino mostrar cómo se debe tratar a tal objetor. Se nota que la apelación se hace a la práctica de las iglesias (plural), no a la Iglesia.

Por tanto, no es la autoridad de la Iglesia como tal lo que se cita, sino la uniformidad de la práctica en las diversas iglesias cristianas a la que se apela. La Iglesia de Corinto no tiene derecho a ser excepcional.

Sería bueno hacer dos observaciones generales sobre el alcance y el alcance de este notable pasaje.

1. Como San Pablo enseñó con respecto a la esclavitud ( 1 Corintios 7:21 ) que el objetivo del cristianismo no era borrar repentinamente los arreglos políticos existentes, también enseña aquí que el cristianismo no buscó borrar estas distinciones sociales que eran universalmente reconocidas. Sabemos ahora cuán poderoso instrumento ha sido la religión de Cristo para elevar la condición social de la mujer, pero esto se ha logrado fermentando gradualmente al mundo con principios cristianos, y no mediante una revolución externa repentina.

Los argumentos y las ilustraciones que el Apóstol emplea aquí tienen una aplicación más duradera y más amplia que el caso particular al que los aplicó. Se han escrito "para nuestro aprendizaje", así como para la instrucción de aquellos a quienes se dirigieron originalmente. Y la lección que nos enseñan es que el cristianismo no vino a la mujer sin sexo, sino para criarla, dignificarla y ennoblecerla como mujer, para abolir para siempre sus males reales, pero no para ceder a un clamor revolucionario por derechos imaginarios.

Tanto el Antiguo como el Nuevo Testamento enfatizan la verdad de que (como se ha dicho curiosa y verdaderamente) “la mujer no fue hecha de la cabeza del hombre para ser su gobernante, ni de sus pies para ser su esclava, sino de su lado para ser su igual, y de debajo de su brazo fuerte para exigir su protección ".

2. La influencia de la instrucción de San Pablo en cuanto a que las mujeres no se descubran la cabeza en el culto público ha perdurado mucho después de que la necesidad de esa expresión particular de su relación con el hombre haya desaparecido. Si bien, en las edades sucesivas, una y otra vez, algunos han olvidado los principios de la enseñanza, que son eternos, la aplicación particular de ellos, que fue sólo temporal, se ha observado continua y universalmente.

Seguramente esta es una ilustración y evidencia de la Sabiduría Divina que impidió a los escritores apostólicos, por regla general, establecer instrucciones minuciosas para la adoración o fórmulas dogmáticas de fe. Los hombres, en una obediencia servil a las reglas, habrían olvidado pronto y por completo los principios vivos en los que se basaban. Hasta el día de hoy, la costumbre universal en los lugares de culto cristianos de que las mujeres sean cubiertas y los hombres descubiertos, y la creciente revuelta contra el reconocimiento de la subordinación de la mujer al hombre, de la cual esa práctica fue originalmente el símbolo declarado, es una prueba contundente de cómo el mismo espíritu, que llevó a los judíos de antaño a ser escrupulosos en la observancia de ciertas ordenanzas externas, mientras olvidaba los asuntos más pesados ​​de los que debían ser la expresión externa, no era meramente una debilidad judía sino humana.

Versículo 17

Ahora, en esto que les declaro ... - Mejor, ahora les doy este mandamiento, sin alabarlos porque se unen no para mejor, sino para peor. Estas palabras conducen del tema que ha ido antes a otro y diferente abuso de la libertad en las asambleas públicas, del que ahora va a hablar el Apóstol. Evidentemente, hubo tres grandes abusos que se habían infiltrado en la Iglesia: 1.

El descarte por parte de las mujeres de la cobertura de sus cabezas. Esto solo concierne a un sexo y se ha tratado en la primera parte de este capítulo. Los otros dos afectan a ambos sexos. 2. Los desórdenes en la Cena del Señor. 3. El mal uso de los dones espirituales. El primero de estos ocupa el resto de este capítulo, mientras que el segundo se analiza en 1 Corintios 12:1 .

Interpretar la palabra griega "Yo declaro", como en la versión autorizada, y así hacer que se refiera a lo que está a punto de seguir, da una completitud más lógica al pasaje, pero apenas se permite, ya que la palabra griega en otros lugares siempre significa un mandato distinto ( 1 Corintios 7:10 ; 1 Tesalonicenses 4:11 ; 2 Tesalonicenses 3:6 ; 2 Tesalonicenses 3:10 ; 2 Tesalonicenses 3:12 , et al.

). Otros han sugerido que San Pablo anticipa en el pensamiento la dirección práctica que ocurre en 1 Corintios 11:34 , y la alude aquí en las palabras, "Esto te mando". Este punto de vista está abierto a las objeciones (1) que aísla completamente 1 Corintios 11:17 de 1 Corintios 11:16 , mientras que el griego evidentemente insinúa una conexión entre ellos; (2) que no es natural separar la declaración hasta ahora del mandato al que se refiere. Es mejor considerar estas palabras como se dieron arriba, formando una especie de istmo intelectual que conecta los dos amplios campos de pensamiento que abarcan las porciones anteriores y posteriores del capítulo.

No te alabo. Esto lleva el pensamiento a 1 Corintios 11:2 , y muestra que el elogio expresado allí sigue siendo el punto de partida del escritor, o más bien el punto de partida desde el que procede a censurar.

Que os unáis. - Aunque en la versión en inglés se inserta la palabra “you” (“no te alabo ”), no aparece en el griego. El pasaje no es, "No te alabo porque, etc.", sino, "No alabo tu unión no para mejor, sino para peor". Estas palabras introducen el nuevo tema que sigue.

Versículo 18

Primero que nada. - En vano buscamos el "segundo", que, en un tratado perfectamente sistemático, debe seguir a este "primero". Algunos escritores sostienen que 1 Corintios 11:18 forman el primer punto, y 1 Corintios 11:20 el segundo.

Sin embargo, no hay indicios de que se introduzca un nuevo tema con 1 Corintios 11:20 , pero la repetición de las palabras "reuníos" lleva la mente de inmediato al "reuníos" en 1 Corintios 11:18 , y indica la continuación del tema que allí comenzó, y del cual el Apóstol, al mencionar la palabra “divisiones”, por un momento se apartó entre paréntesis.

Es mejor considerar que el “primer punto” es el abuso de la Cena del Señor, que se trata de manera más inmediata; y el "segundo punto", el abuso de los dones espirituales, comenzando con 1 Corintios 12:1 . Son dos ramas de un tema general, a saber, "Irregularidades en las asambleas religiosas", y aunque la última no está conectada con la primera por un "segundo" definido, hay una indicación verbal suficiente de que se aborda un segundo tema. .

Es bueno recordar en este y otros casos similares que esto no es un tratado, sino una carta, y no solo una carta, sino una respuesta a una carta, y que si tuviéramos una copia de la epístola a la que esta es una respuesta , muchos puntos de secuencia y disposición, que en las actuales dificultades actuales, serían tan claros para nosotros como lo fueron para aquellos que originalmente recibieron esta epístola.

Cuando os reunís en la iglesia. - La referencia aquí no es a una localidad, sino al carácter de la asamblea, como deberíamos decir "en la iglesia" o "en el parlamento". El espíritu de facción, que ya se ha tratado en la primera parte de esta epístola, como omnipresente en la sociedad cristiana, había invadido las asambleas cristianas.

En parte lo creo. - Estas palabras están llenas de la cortesía y la caridad tan característica del Apóstol; y nos sugieren a todos una lección con respecto a nuestra creencia de informes malvados, incluso cuando nos comunican con "la mejor autoridad". La práctica general es creer un poco más de lo que nos dicen. San Pablo creyó solo una parte de lo que le dijeron.

Versículo 19

Porque también debe haber herejías. - Mejor, porque también debe haber sectas. Ha habido muchos intentos de explicar dónde radica la diferencia entre las "divisiones" del versículo anterior y las "sectas" de este versículo. De todo lo que sabemos de la Iglesia Apostólica, está claro que ninguna de estas palabras puede significar sectas separadas de la Iglesia, sino “partidos” en la Iglesia. Cristo había predicho ( Mateo 18:7 ) que debían surgir “escándalos” o “escándalos” en la Iglesia, y es posible que nuestro Señor en alguna ocasión los llamara “sectas” (Justino Mártir atribuye el uso de esta misma palabra a nuestro Señor); y St.

Pablo, posiblemente, usa la palabra aquí porque fue la que tradicionalmente se informó que fue usada por Cristo en algunas de sus declaraciones no registradas. Cristo ha predicho que en la economía divina del permiso surgirán tales divisiones. Están permitidos porque este es un estado de juicio continuo; y la existencia de tales "ofensas" será el medio de Dios para manifestar a los que están libres de ofensa y a los que no lo son.

Versículo 20

Por tanto, cuando os reunís en un mismo lugar, esto no es para comer la Cena del Señor. - Mejor, por tanto, cuando os reunís en el mismo lugar, no es para comer la cena dedicada al Señor. Con respecto a 1 Corintios 11:19 como un paréntesis, la palabra "por tanto" conecta esto con 1 Corintios 11:18 .

Al haber divisiones entre ustedes, no es posible que cuando se reúnan como cuerpo de la Iglesia ("en el mismo lugar" es equivalente a "en la iglesia" de 1 Corintios 11:18 ) para participar de esa cena que está dedicada a la Señor. La comida completa, o "fiesta de caridad" ( Judas 1:12 ), se distinguía de otras comidas por estar unida con la Cena del Señor.

A estas fiestas de caridad los cristianos traían contribuciones de alimentos - los ricos de su abundancia, los pobres lo que podían pagar - y la comida así proporcionada era compartida por todos. Las palabras griegas en este versículo para "Cena del Señor" son más generales ( kuriakon deipnon ) que las que se usan en 1 Corintios 11:27 y en 1 Corintios 10:16 ; 1 Corintios 10:21 ( kuriou ). Toda la comida se dedicó al Señor en virtud de su unión con la Cena sacramental del Señor.

Versículo 21

Para. - Aquí sigue una descripción de la conducta y el modo de proceder en esta fiesta, que hace imposible, como se dice en 1 Corintios 11:20 , que sea una Cena del Señor. Cada uno agarra con avidez (toma antes de que se haga la distribución) lo que ha traído consigo y se lo apropia para su uso individual, en lugar de convertirlo en una contribución al suministro general y común.

Cada uno viene a comer su propia cena, y no la Cena del Señor. Y el resultado es que mientras un pobre, que no ha podido traer lo suficiente para sí mismo, se queda sin comer, un rico, bebiendo el vino que trajo y que no ha compartido con otros, se emborracha. (Ver nota sobre 1 Corintios 11:34 .)

Versículo 22

¿Qué? ¿No tenéis casas ...? - Mejor, ¿ seguro que no es que no tienes casas para comer y beber? Ésta no puede ser la explicación de su conducta, pues tienen casas en las que pueden disfrutar de sus propias comidas. El hambre y la sed, que pueden satisfacerse en casa, por lo tanto, no pueden ser la explicación de su conducta en las fiestas de caridad. La única otra explicación alternativa, por lo tanto, es que desprecian una asamblea que es la Iglesia de Dios; y avergonzaron a los miembros pobres, que sin duda eran la mayoría, que no tienen casas donde comer y beber, y se han reunido en esta asamblea común de cristianos para compartir la comida que los miembros más ricos deberían comer. contribuir.

La vergüenza que sentirá un pobre cuando los ricos vengan a estas fiestas trayendo provisiones para su uso privado y no para la distribución general, surgirá tanto del sorprendente contraste que resultará tanto más vívidamente de que su pobreza sea traída a su país. ese contacto directo con la riqueza de los ricos, y de la evidente aversión de los ricos a participar de una comida común con los pobres.

Así, esas asambleas, a través de la mala conducta de los cristianos más ricos, tendrán precisamente el resultado opuesto al que se pretendía lograr. Será una asamblea en un solo lugar, pero no para participar de una sola cena, incluso la que está dedicada al Señor. El Apóstol pregunta indignado si tal conducta puede incluirse en el catálogo (ver 1 Corintios 11:17 ) de aquellas cosas por las que puede alabarlos, y luego en los siguientes versículos muestra cómo tal conducta no puede ser digna de alabanza, por cuanto está completamente en desacuerdo con las circunstancias solemnes y sagradas en las que se originó la Cena del Señor.

Versículo 23

Porque he recibido del Señor. - Mejor, porque recibí del Señor. ¿Implican estas palabras que San Pablo tuvo una revelación directa de Cristo de las palabras y los hechos que ahora recuerda, o simplemente que sabía por los relatos que le dieron otros que habían estado presentes, lo que sucedió en esa memorable y solemne ocasión? ?

Toda la estructura del pasaje parece implicar que lo que sigue fue recibido por San Pablo directamente de Cristo, y que no está apelando a una tradición bien conocida, en cuyo caso apenas habría usado el singular, “Recibí , ”Ni a algo que había aprendido de los otros Apóstoles, en cuyo caso no habría dicho“ yo ”enfáticamente (la palabra se enfatiza por expresión en el griego), ni“ del Señor ”, porque los otros Apóstoles habían no recibieron su conocimiento de estos hechos “del Señor”, sino de su propia observación y oído.

No se nos dice cómo Cristo comunicó estas verdades a su nuevo apóstol. El método de comunicación (ya sea en trance, en estado de éxtasis o de cualquier otra manera sobrenatural) no parece causar dudas o dificultades a aquellos a quienes el Apóstol les transmitió la información que le fue otorgada milagrosamente.

Lo que también os entregué. - El Apóstol no comunicaba ahora por primera vez estos hechos solemnes a los corintios. Él les había dicho todo esto antes y, por lo tanto, estaban pecando contra el conocimiento cuando degradaron una fiesta que sabían que era tan solemne para un propósito tan indigno.

A continuación sigue un relato de la institución de la Cena del Señor, que, en comparación con los relatos dados en los relatos del Evangelio (ver Mateo 26:26 ; Marco 14:22 ; Lucas 22:19 ), posee algunas características dignas de mención.

Los evangelistas (San Mateo y San Marcos) escribieron sus relatos muchos años después del incidente y registraron lo que recordaban haber observado y oído. San Pablo escribe aquí, dentro de muy pocos años en todos los eventos de haberlo recibido, un relato de lo que había sido comunicado directamente por el Señor. Este fue también probablemente el primer registro escrito de lo que ocurrió en esa noche solemne.

El hecho de que la narración de San Lucas concuerde más estrechamente con la de San Pablo, implicaría, no como insinúan algunos críticos racionalizadores, que San Pablo estaba en deuda con San Lucas; pero que San Lucas valoraba mucho una cuenta que su compañero había recibido directamente del Cristo glorificado. Las únicas diferencias de importancia entre la narrativa de San Lucas y San Pablo son: (1) San Lucas escribe "dado para ti"; S t.

Pablo omite la palabra "dado" (ver Nota sobre 1 Corintios 11:24 ). (2) San Lucas omite las palabras “haced esto todas las veces que lo bebáis”, después de la entrega de la copa; pero las insinúa al afirmar que la copa se le dio "de la misma manera" al pan, en relación con el cual registra estas palabras. La sugerencia de que St.

Lucas copió su relato de la Última Cena de esta Epístola es una mera especulación, y en el más alto grado improbable. Si ese evangelista hubiera usado esta epístola al escribir su evangelio, ¿es probable que se hubiera contentado con dar el relato algo escaso de las apariciones de nuestro Señor después de su resurrección, cuando tenía a la mano el registro mucho más amplio de la aparición a los 500 años? hermanos y a Santiago, que contiene esta epístola? ( 1 Corintios 15 )

En todas las narraciones, sin embargo, los contornos de la escena son los mismos. No puede haber ningún error en cuanto a que todos son verdaderos y (como demuestran las discrepancias menores) registros honestamente independientes de una escena histórica real. Vale la pena señalar que en las acaloradas controversias que se han suscitado en torno a la fiesta eucarística en cuanto a su significado espiritual, su valor probatorio se ha perdido con frecuencia de vista.

Si la Traición y la Crucifixión no son hechos históricos, ¿cómo podemos explicar la existencia de la Fiesta Eucarística? He aquí una epístola cuya autenticidad la crítica más penetrante y despiadada nunca ha cuestionado. Tenemos evidencia de la existencia de esta fiesta y su conexión con eventos que ocurrieron solo veinte años antes. Si tenemos en cuenta que los Apóstoles eran judíos, y sin embargo hablaban de ese vino que bebían como "sangre", que estaban amorosamente dedicados a la persona de Cristo, y sin embargo hablaban de ese pan que comían como Su "carne". - ¿Puede la imaginación más salvaje concebir que esa práctica se haya originado en ellos mismos como su rito religioso más solemne, y la expresión más profunda de su amor por su Señor? ¿Podría algo más que el registro dado en la narración del Evangelio posiblemente explicar que tal ceremonia ocupara un lugar así en una secta compuesta por judíos cristianizados? Una oscura conspiración como la de Catilina podría haber elegido el sabor de la sangre humana como símbolo del odio sanguinario de los conspiradores hacia todo el orden y la vida humanos; pero un grupo de hombres como los primeros cristianos ciertamente no podría haber tomado tal decisión por su propio pensamiento y haberla proclamado públicamente.

Y si esto es cierto, si Jesús, la noche antes de una muerte ignominiosa, instituyó este extraño y solemne rito, que ha sido transmitido siglo tras siglo en una continuidad ininterrumpida, ¿puede esa previsión en cuanto al futuro de su Iglesia ser asignada a alguien que fue menos de lo que la cristiandad dice que es su Señor? Cuando Cristo murió, sus apóstoles dieron todo por perdido y regresaron con tristeza a su antiguo trabajo como pescadores; La cristiandad no fue una ocurrencia tardía de los apóstoles, sino la previsión del Señor.

La misma noche en que fue traicionado. - Estas palabras implican que la historia de la Traición era familiar, y también recuerdan a los corintios de manera solemne y conmovedora el extraño contraste entre los eventos de esa noche y las escenas en las que se entregan ahora en la misma noche en que participan de esa cena. .

Versículo 24

Y cuando hubo dado gracias ... - Mejor, y habiendo dado gracias, lo partió y dijo: " Este es mi cuerpo que es para ti". MS no admite la inserción de las palabras "tomar, comer" y "romper". evidencia. Los primeros probablemente se insertaron para producir una identidad verbal con el relato de San Mateo, y la palabra "roto" posiblemente como explicativo. En la institución, el acto de partir el pan explicaba suficientemente lo que se quería decir. El Maestro, en el acto de romperlo, dijo: "Este es Mi cuerpo, que es para ti".

Hagan esto en memoria mía , es decir, todo lo que se hizo entonces. Bendice el pan, partelo, distribúyelo, cómelo. Cuando ya no esté físicamente con ustedes, estos actos harán que la memoria crezca y se convierta en la realización de Mi presencia en medio de ustedes. Si la suave música de esas palabras pudiera llegar a nosotros ahora, desenredadas de las discordias teológicas de las edades intermedias, seguramente vendrían a nosotros con tal significado.

Para aquellos que los escucharon por primera vez, ciertamente debieron dar a entender no que una presencia física estaba a punto de perpetuarse, sino más bien que ahora había algo para ellos que en el futuro los consolaría por una ausencia física.

Versículo 25

De la misma manera también tomó la copa, cuando hubo cenado. - Tenemos aquí una insinuación que no se encuentra en la narración de San Mateo o San Marcos, que la bendición de la copa tuvo lugar “después de la cena”, lo que implica que la bendición del pan tuvo lugar antes en la comida.

Esta copa es el nuevo testamento. - Mejor, esta copa es el nuevo pacto. La palabra "nuevo" es peculiar de esta narrativa y de la de San Lucas; no ocurre en el mejor MSS. de San Mateo y San Marcos. El nuevo pacto de gracia entre Dios y la humanidad fue ratificado en la sangre de Cristo. La copa que contiene el símbolo de esa sangre es, por tanto, la prenda y el testimonio de ese pacto.

Este era un nuevo pacto en sangre ( Romanos 3:25 ) en contraste con el antiguo pacto en sangre ( Éxodo 24:8 ).

Tan a menudo como bebais. - Esto difícilmente puede tomarse como un mandamiento para hacer virtualmente una eucaristía todas las ocasiones de refrigerio corporal, pero debe considerarse como una referencia definitiva (como en el siguiente verso) a este rito particular.

Versículo 26

Porque tan a menudo como vosotros ... - El versículo anterior concluyó el relato de la institución tal como Cristo lo transmitió a San Pablo, y el mismo Apóstol ahora habla de nuevo. Siendo todo esto el relato verdadero del origen de esta Cena, cada vez que comes este pan y bebes esta copa (a diferencia de otros panes y vinos), proclamas la muerte del Señor hasta que Él venga. La palabra griega para "mostrar" es la que se usa para hacer una proclamación oral pública.

El pasaje no implica, como algunos han sugerido, que la Cena del Señor "fue un sermón vivo o un discurso actuado", sino, como todavía es costumbre, que cuando el pan y el vino fueron consagrados a este uso sagrado, hubo un declaración oral hecha (quizás en las mismas palabras que el Apóstol usó aquí, 1 Corintios 11:22 ) de los hechos de la institución original. La forma imperativa dada al margen de la versión autorizada es absolutamente inadmisible.

En las patéticas palabras “hasta que venga” podemos encontrar una expresión de la creencia, quizás debido en gran parte a la esperanza, de que la Segunda Venida no estaba muy lejos.

Versículo 27

Por tanto, cualquiera que coma este pan y beba esta copa del Señor ... - Mejor, pues , cualquiera que coma el pan o beba la copa del Señor. Todo el peso de la EM. la evidencia está a favor de la conjunción "o", no "y", que probablemente se mantuvo en la versión en inglés para que la disyuntiva "o" no parezca favorecer la práctica de recibir en un solo tipo.

Sin embargo, está claro que si en estos primeros días hubo un intervalo considerable entre la recepción del pan y el vino, habría sido muy posible que un participante hubiera recibido uno solo indignamente, y el Apóstol da a entender que en cualquier caso él es culpable.

El pecado fue la causa de que ese cuerpo se rompiera y esa sangre derramada, y por lo tanto, el que usa indignamente los símbolos de ellos se convierte en participante de la culpa misma de aquellos que crucificaron ese cuerpo y derramaron esa sangre.

Versículo 28

Así que déjalo comer. - Esto implica que un hombre debe participar de esta fiesta sagrada sólo después de haberse examinado cuidadosamente a sí mismo en cuanto al espíritu con el que se estaba acercando a ese pan y vino sagrados.

Versículos 28-32

(28-32) Hay tantas modificaciones requeridas en estos versículos del texto griego del cual se toma nuestra traducción, para armonizarla con el mejor manuscrito, y tantos cambios necesarios en la traducción misma, para que Para transmitir más claramente el significado del original, será mejor dar aquí una traducción consecutiva de todo el pasaje. Debe leerse así: - Pero que el hombre se pruebe a sí mismo y así coma del pan y beba de la copa, porque el que come y bebe, come y bebe un juicio para sí mismo si no discierne el Cuerpo - ( porque esto porque muchos de ustedes están débiles y enfermos, y algunos duermen ) -pero si nos discerniéramos a nosotros mismos, no seríamos juzgados; pero siendo juzgados, somos castigados por el Señor, para que no seamos finalmente condenados con el mundo. Hay varias palabras en esta oración que requieren comentario.

Versículo 29

Indignamente. - Esta palabra no está en el mejor manuscrito griego.

Condenación a sí mismo. - La palabra griega héroe no implica condena final. Por el contrario, solo significa juicios temporales como la enfermedad y la debilidad que se mencionan posteriormente, y que deben salvar al hombre de compartir la condenación final de los paganos.

No discernir el cuerpo del Señor. - Se deben omitir las palabras “del Señor”, el peso de MS. la evidencia está totalmente en contra de su autenticidad. 1 Corintios 11:30 es un paréntesis, y 1 Corintios 11:31 vuelve a abrir con este mismo verbo.

La fuerza del pasaje es: “El que come y bebe sin discernir el Cuerpo ( es decir, la Iglesia) en esa asamblea, come y bebe un juicio para sí mismo; porque si nos discerniéramos a nosotros mismos, no seríamos juzgados ".

Hay algunos puntos importantes a tener en cuenta con respecto a esta interpretación del pasaje. (1) La palabra griega, que traducimos "discernir", "discernir", significa llegar a una estimación correcta del carácter o la calidad de una cosa. (2) La falta que condenaba San Pablo era la práctica en la que habían caído los corintios de considerar estas reuniones como oportunidades para la indulgencia individual y no como asambleas de la Iglesia.

No estimaron correctamente tales reuniones como reuniones corporativas; no se estimaron correctamente a sí mismos no como individuos ahora aislados, sino como miembros del Cuerpo común. Deben discernir en estas reuniones de la Iglesia un cuerpo; deben discernir en sí mismos las partes de un cuerpo. Me atrevo a pensar que esta interpretación no sólo es la interpretación más exacta y literal del griego, sino que es el único punto de vista que me parece que hace que el pasaje se relacione de manera inteligible con el punto que St.

Pablo está considerando el mal real que busca contrarrestar. (3) Referir estas palabras directa o indirectamente a la cuestión de la presencia física en la Cena del Señor, es divorciarlos violentamente de su entorno y hacer que aluden a algún mal para el cual el remedio explícito y práctico elogiado en 1 Corintios 11:33 no sería ningún remedio.

Es más. si la palabra "cuerpo" significa el cuerpo físico del Señor, seguramente se habría agregado la palabra "del Señor", y las palabras "y la sangre", porque el no reconocer la sangre sería una ofensa igualmente grande. (4) San Pablo nunca usa la palabra "cuerpo" en referencia al cuerpo físico de nuestro Señor, sin alguna indicación clara de que así se refiere. (Ver Romanos 7:4 ; Filipenses 3:21 ; Colosenses 1:22 .

) Por otro lado, es frecuente el uso de la palabra “Cuerpo” o “Cuerpo de Cristo”, que significa Iglesia. Lo hemos tenido solo unos pocos versículos antes, en referencia a este mismo tema ( 1 Corintios 10:16 ). También se encuentra en Romanos 12:5 ; Efesios 1:22 ; Efesios 5:23 ; Efesios 5:30 . (En este último pasaje, "de Su carne y de Sus huesos", no están en el mejor manuscrito, y destruyen la fuerza real del "Cuerpo", que significa "Iglesia").

Versículo 30

Por esta causa , es decir, porque no consideran estas fiestas, a las que se une la Cena del Señor como reuniones en un cuerpo común, sino que comen y beben en exceso, y así no obtienen ninguna ventaja espiritual, sino realmente maldad física, muchos son débiles. y enfermizo.

Y muchos duermen. - Mejor, y algunos mueren. Incluso la muerte a veces resultaba de sus orgías de borracheras, ya sea de forma natural o por la visita directa de Dios.

Versículo 31

Para. - Esto une 1 Corintios 11:31 a 1 Corintios 11:30 , que ver. El cambio a la primera persona, identificándose cortésmente con ellos, es característico de San Pablo.

Versículo 32

Pero cuando somos juzgados. - Este versículo declara explícitamente que la condenación que sigue a una participación indigna no fue una condenación final, sino un sufrimiento temporal para salvarlos de ser condenados con los paganos.

Versículos 33-34

Por tanto, hermanos míos. - Para corregir los abusos de los que ha hablado, y permitirles escapar de los juicios que caían sobre ellos, el Apóstol les da este consejo práctico. Cuando se reúnan en esta fiesta eucarística, no coman con entusiasmo lo que han traído; espere hasta que todos hayan llegado, y luego participe en común de esta comida cristiana. Sin embargo, si algún hombre tiene realmente hambre, entonces déjelo satisfacer su hambre en casa, y venga a esta Cena para que pueda participar de ella, no a su juicio.

Versículo 34

El resto - o, literalmente, los asuntos restantes - sin duda se refiere a algunos otros detalles relacionados con las fiestas de caridad.

De lo anterior recogemos el siguiente esbozo del método de celebración de la Cena del Señor en la Iglesia Apostólica.
Era una práctica común entre los griegos en esta época celebrar una fiesta llamada eranos, a la que todos contribuían y de la que todos participaban. Pronto surgió un arreglo similar en las comunidades cristianas, y se llamó agapæ, o "fiestas de caridad". En estas reuniones se celebraba, probablemente al principio todos los días y luego semanalmente, la Cena del Señor.

Consistía en dos partes: una hogaza que se partía y se distribuía durante la comida, y una taza de la que todos los presentes participaban después. Este pan y esta copa se distinguían de la comida misma por la solemne declaración sobre ellos del hecho de la institución ( 1 Corintios 11:26 ). Sin embargo, toda la fiesta tuvo la solemnidad y la santidad que le impartían los actos eucarísticos que la acompañaban; y mientras este pan y este vino constituían la "Cena del Señor", toda la "fiesta de caridad" se consagró por ella como una "Cena del Señor" ( 1 Corintios 11:20 ), siendo la frase similar a "Día del Señor". ( Apocalipsis 1:10 ).

A ella vinieron los hermanos, no como individuos, sino como miembros del cuerpo de Cristo. Esta reunión de la Iglesia era Su cuerpo ahora en la tierra; ese pan y vino sacramental, los símbolos de Su cuerpo, que había estado en la tierra y que les había sido dado. A la fiesta de la caridad trajeron los ricos de su abundancia, los pobres de su pobreza. Pero una vez montado allí todo era común. El espíritu de fiesta que rugió afuera pronto invadió estas escenas sagradas.

Los miembros ricos dejaron de discernir en esa reunión "el Cuerpo" y de discernirse a sí mismos como "miembros de ese Cuerpo". Se consideraban a sí mismos como individuos y la comida que traían como propia. Los pobres fueron avergonzados; algunos de ellos que llegaban tarde seguían hambrientos, mientras que los ricos comían y bebían en exceso. Sobre los que actuaban así, caían naturalmente los juicios de Dios sobre la enfermedad y la muerte.

Para corregir este terrible mal y grave escándalo, San Pablo les recuerda la solemnidad del acto de la Sagrada Comunión, lo que significaba, cómo se instituyó. Les recuerda cómo toda la fiesta fue consagrada al tener ese pan y vino eucarísticos unidos a ella, y manda a aquellos que solo querían satisfacer su hambre natural que lo hagan en casa antes de venir a la "Cena del Señor". Los dos pensamientos de comunión con Cristo y comunión entre sí, y de que el pan y el vino son el medio de unión con Él y la fuente de la unidad cristiana, se entrecruzan y entrelazan, como los finos hilos de algún tapiz que se entretejen con tanta habilidad que no se puede distinguir de ellos mientras se mira en la imagen o escena que sin duda producen.

Podemos diseccionarlos con sutileza teológica; pero si lo hacemos, perderemos esa imagen amorosa de la Sagrada Comunión que el Apóstol plasmó en su enseñanza, y que él y la Iglesia primitiva miraron con tierna adoración, y de la que extrajeron los trazos más profundos de vida espiritual.

Cuando yo venga. - No hay ninguna indicación definitiva de una visita inminente en estas palabras. Son bastante generales "siempre que yo venga"