Bible Commentaries
1 Corintios 11

Versículos 1-19

Capítulo 16

EL VELO

En este punto de la Epístola, Pablo pasa de los temas sobre los cuales los corintios le habían pedido que les informara, para hacer algunas observaciones sobre la forma en que, según había escuchado, estaban conduciendo sus reuniones para el culto público. Los siguientes cuatro capítulos están ocupados con instrucciones sobre lo que constituye la apariencia y el decoro en tales reuniones. Desea expresar en general su satisfacción de que, en general, se hayan adherido a las instrucciones que él ya les había dado y a los arreglos que él mismo había hecho mientras estuvo en Corinto.

"Os alabo, hermanos, porque os acordáis de mí en todo y guardáis las ordenanzas tal como os las entregué". Sin embargo, hay uno o dos asuntos de los que no se puede hablar en términos de encomio. Escuchó, en primer lugar, con sorpresa y disgusto, que no sólo las mujeres presumían de rezar en público y dirigirse a los cristianos reunidos, sino que incluso dejaban a un lado mientras lo hacían la vestimenta característica de su sexo, y hablaban, al escándalo. de todos los orientales y griegos sobrios, desvelado.

Para reformar este abuso, se dirige de inmediato. Es un espécimen singular de los extraños asuntos que debieron haber llegado ante Pablo para que decidiera cuando el cuidado de todas las Iglesias recayó sobre él. Y su resolución es una ilustración admirable de su manera de resolver todas las dificultades prácticas por medio de principios que son tan verdaderos y tan útiles para nosotros hoy como lo fueron para aquellos cristianos primitivos que habían escuchado su propia voz amonestarlos. Al tratar temas éticos o prácticos, Pablo nunca es superficial, nunca se contenta con una mera regla.

Para ver la importancia y la importancia de este asunto de la vestimenta, primero debemos saber cómo sucedió que las mujeres cristianas deberían haber pensado en hacer una demostración tan poco femenina como para escandalizar a los mismos paganos que las rodean. ¿Cuál fue su intención o significado al hacerlo? ¿Qué idea se apoderaba de sus mentes? A lo largo de esta larga e interesante carta, Pablo hace poco más que esforzarse por corregir las impresiones apresuradas que estos nuevos creyentes estaban recibiendo con respecto a su posición como cristianos.

Un gran torrente de nuevas y vastas ideas se derramó repentinamente sobre sus mentes; se les enseñó a verse de manera diferente a sí mismos, de manera diferente a sus vecinos, de manera diferente a Dios, de manera diferente a todas las cosas. En su caso, las cosas viejas habían pasado por voluntad propia, y todas las cosas se habían vuelto nuevas. Fueron revividos de entre los muertos, nacieron de nuevo y no sabían hasta qué punto esto afectaba las relaciones con este mundo al que los había traído su nacimiento natural.

Los hechos del segundo nacimiento y la nueva vida se apoderaron de ellos de tal manera que por un tiempo no pudieron comprender cómo estaban todavía conectados con la vida anterior. De modo que para algunos de ellos Pablo tuvo que resolver los problemas más simples, como, por ejemplo, encontramos que el esposo creyente tenía dudas sobre si debía vivir con su esposa que seguía siendo incrédula, porque no era aborrecible para la naturaleza que él, los vivos deben estar atados a los muertos, para que un hijo de Dios permanezca en la conexión más íntima con alguien que todavía era un hijo de la ira? ¿No era ésta una monstruosa anomalía, para la cual el divorcio inmediato era el remedio adecuado? El hecho de que se planteen preguntas como estas nos muestra lo difícil que les resultó a estos primeros cristianos adaptarse como hijos de Dios a su posición en un mundo corrupto y condenado.

Ahora bien, una de las ideas del cristianismo que les resultaba más nueva era la igualdad de todos ante Dios, una idea bien calculada para apoderarse de manera poderosa y absorbente de un mundo mitad esclavos, mitad amos. El emperador y el esclavo deben igualmente rendir cuentas a Dios. César no está por encima de la responsabilidad; el bárbaro que hincha su triunfo y luego es masacrado en su mazmorra o en su teatro no está por debajo de él.

Cada hombre y cada mujer debe estar solo ante Dios, y dar cuenta por sí mismo y por ella de la vida recibida de Dios. Junto a esta idea vino la del único Salvador para todos por igual, la salvación común accesible a todos en igualdad de condiciones, y participando de la cual todos se convirtieron en hermanos y en un nivel, uno con Cristo y, por lo tanto, uno con los demás. Ahora no había ni griego ni bárbaro, ni hombre ni mujer, ni vínculo ni libre.

Estas tres poderosas distinciones que habían tiranizado al mundo antiguo fueron abolidas, porque todos eran uno en Cristo Jesús. El bárbaro se dio cuenta de que, aunque no tenía la ciudadanía romana ni ninguna entrada a la poderosa comunidad de la literatura griega, tenía una ciudadanía en el cielo, era el heredero de Dios y podía mandar incluso con su habla bárbara al oído de la gente. Más alta. El esclavo se dio cuenta, cuando su grillete lo irritaba, o cuando su alma se hundía bajo la triste desesperanza de su vida, que era redimido por Dios, rescatado de la esclavitud de su propio corazón malvado y superior a toda maldición, siendo amigo de Dios.

Y la mujer se dio cuenta de que no era ni un juguete ni una esclava del hombre, un mero lujo o un apéndice de su establecimiento, sino que también tenía un alma, una responsabilidad igualmente trascendental que la del hombre y, por lo tanto, una vida que construir para sí misma. . El asombro con que debieron haber sido recibidas tales ideas, tan subversivas de los principios sobre los que procedía la sociedad pagana, es ahora imposible de comprender; pero no podemos sorprendernos de que, con su nuevo poder y su absorbente novedad, hubieran llevado a los cristianos al extremo opuesto de aquéllos en los que habían estado viviendo.

En el caso que nos ocupa, las mujeres que habían sido despertadas a un sentido de su propia responsabilidad personal e individual y su igual derecho a los más altos privilegios de los hombres comenzaron a pensar que en todas las cosas deberían ser reconocidas como iguales al otro sexo. Eran uno con Cristo; los hombres no podían tener mayor honor: ¿no era obvio que estaban en pie de igualdad con quienes los habían tenido tan baratos? Tenían el Espíritu Santo morando en ellos; ¿No podrían ellos, al igual que los hombres, edificar las asambleas cristianas pronunciando las inspiraciones del Espíritu? No dependían de los hombres para sus privilegios cristianos; ¿No deberían demostrar esto dejando a un lado el velo, que era el distintivo reconocido de la dependencia? Este despojo del velo no fue un mero cambio de moda en el vestido, del cual, por supuesto, Pablo no habría tenido nada que decir; no era un recurso femenino para mostrarse mejor entre sus compañeros de adoración; no fue incluso, aunque esto también, ¡ay! cae dentro del campo de la suposición posible, la inmodesta audacia y el atrevimiento que a veces se considera que acompañan en ambos sexos la profesión del cristianismo; pero fue la expresión exterior y el símbolo de fácil lectura de un gran movimiento de mujeres en defensa de sus derechos e independencia.

El significado exacto de la eliminación del velo se vuelve así claro. Era la parte del atuendo femenino que más fácilmente podía convertirse en el símbolo de un cambio en las opiniones de las mujeres con respecto a su propia posición. Era la parte más significativa del vestido de la mujer. Entre los griegos era costumbre universal que las mujeres aparecieran en público con la cabeza cubierta, comúnmente con la punta del chal sobre la cabeza a modo de capucha.

En consecuencia, Pablo no insiste en que se cubra la cara, como en los países del Este, sino solo la cabeza. Esta cobertura de la cabeza solo se podía prescindir de los lugares en los que estaban apartados de la vista del público. Por tanto, era la insignia reconocida de la reclusión; era la insignia que proclamaba que quien la usaba era una persona privada, no pública, que encontraba sus deberes en casa, no en el extranjero, en una casa, no en la ciudad.

Y la vida y los deberes de una mujer deberían estar tan apartados del ojo público que ambos sexos consideraban el velo como el emblema más verdadero y preciado de la posición de la mujer. En este aislamiento, por supuesto, estaba implícita una limitación de la esfera de acción de la mujer y una subordinación a los intereses de un hombre en lugar de al público. Era el lugar del hombre para servir al Estado o al público, el lugar de la mujer para servir al hombre.

Y tan a fondo se reconoció que el velo era una insignia que establecía esta posición privada y subordinada de la mujer que fue el único rito significativo en el matrimonio que ella asumió el velo en señal de que ahora su esposo era su cabeza, para quien ella era preparada para mantenerse subordinada. La puesta a un lado del velo fue, por tanto, una expresión por parte de las mujeres cristianas de que el hecho de ser asumidas como miembros del cuerpo de Cristo las sacaba de esta posición de dependencia y subordinación.

Este movimiento de las mujeres corintias hacia la independencia, sobre la base de que todos somos uno en Cristo Jesús, lo afronta Pablo recordándoles que la igualdad personal es perfectamente coherente con la subordinación social. Era muy cierto, como el mismo Pablo les había enseñado, que, en lo que respecta a su conexión con Cristo, no había distinción de sexo. Para la mujer, como para el hombre, la oferta de salvación se hizo directamente.

No fue a través de su padre o su esposo que la mujer tuvo que lidiar con Cristo. Entró en contacto con el Dios vivo y se unió a Cristo independientemente de cualquier representante masculino y en pie de igualdad con sus parientes masculinos. Hay un solo Cristo para todos, ricos y pobres, altos y bajos, hombres y mujeres; y todos son recibidos por Él en pie de igualdad, sin hacer distinciones. Mientras que en las cosas civiles y sociales el marido representa a la esposa, no puede hacerlo en cuestiones de religión.

Aquí cada persona debe actuar por sí misma. Y la mujer no debe confundir estas dos esferas en las que se mueve, ni argumentar que por ser independiente de su marido en la mayor, también debe ser independiente de él en la menor. La igualdad en una esfera no es incompatible con la subordinación en la otra. "Quiero que sepas que. La cabeza de todo hombre es Cristo; y la cabeza de la mujer es el hombre; y la cabeza de Cristo es Dios".

El principio enunciado en estas palabras es de incalculable importancia y de una aplicación muy amplia y constante. Cualquiera que sea el significado de la igualdad natural de los hombres, no puede significar que todos deben estar en todos los aspectos al mismo nivel y que ninguno debe tener autoridad sobre los demás. La aplicación del principio de Pablo solo al asunto que nos ocupa aquí nos concierne. La mujer debe reconocer que así como Cristo, aunque es igual al Padre, está subordinado a Él, también ella misma está subordinada a su esposo o su padre.

En su adoración privada, trata con Cristo de forma independiente; pero cuando aparece en el culto público y social, aparece como una mujer con ciertas relaciones sociales. Su relación con Cristo no disuelve sus relaciones con la sociedad. Más bien los intensifica. El cambio interior que ha pasado sobre ella y la nueva relación que ha formado independientemente de su marido, sólo fortalecen el vínculo por el que está atada a él.

Cuando un niño se convierte en cristiano, eso confirma, y ​​en ningún grado relaja, su subordinación a sus padres. Mantiene una relación con Cristo que ellos no pudieron establecer para él y que no pueden disolver; pero esta independencia en un asunto no lo hace independiente en todo. Un oficial comisionado del ejército tiene su comisión de la Corona; pero esto no interfiere, sino que sólo confirma, su subordinación a los oficiales que, como él, son servidores de la Corona, pero por encima de él en rango. Para la armonía de la sociedad, hay una gradación de rangos; y los agravios sociales resultan, no de la existencia de distinciones sociales, sino de su abuso.

Esta gradación luego involucra la inferencia de Pablo de que "todo hombre que ora o profetiza, con la cabeza cubierta, deshonra su cabeza. Pero toda mujer que ora o profetiza con la cabeza descubierta, deshonra su cabeza". Siendo el velo la insignia reconocida de la subordinación, cuando un hombre aparece con velo, parecería reconocer a alguien presente y visible a su cabeza, y así deshonraría a Cristo, su verdadera Cabeza.

Por otro lado, una mujer que aparece sin velo parecería decir que no reconoce una cabeza humana visible y, por lo tanto, deshonra su cabeza, es decir, su marido, y al hacerlo, se deshonra a sí misma. Que una mujer apareciera sin velo en las calles de Corinto era proclamar su vergüenza. Y así, dice Pablo, una mujer que en la adoración pública se quita el velo bien podría ser afeitada. Se pone al nivel de la mujer con la cabeza rapada, lo que tanto entre judíos como entre griegos era una especie de desgracia.

A los ojos de los ángeles, quienes, según la creencia judía, estaban presentes en las reuniones de culto, se deshonra la mujer que no aparece con "poder sobre su cabeza"; es decir, con el velo por el que reconoce silenciosamente la autoridad de su marido.

Esta subordinación de la mujer al hombre pertenece no sólo al orden de la Iglesia cristiana, sino que tiene sus raíces en la naturaleza. "El hombre es imagen y gloria de Dios, pero la mujer es gloria del hombre". La idea de Pablo es que el hombre fue creado para representar a Dios y, por lo tanto, para glorificarlo, para ser una encarnación visible de la bondad, la sabiduría y el poder del Dios invisible. En ninguna parte se ve a Dios con tanta claridad o plenitud como en el hombre.

El hombre es la gloria de Dios porque es su imagen y está capacitado para exhibir: en la vida real las excelencias que hacen a Dios digno de nuestro amor y adoración. Mirando al hombre como es real y ampliamente, podemos pensar que es un dicho atrevido de Pablo cuando dice: "El hombre es la gloria de Dios"; y sin embargo, al considerarlo, vemos que esto no es más que la verdad. No debemos tener escrúpulos en decir de Jesucristo Hombre que Él es la gloria de Dios, que en todo el universo de Dios nada puede revelar más plenamente la infinita bondad divina.

En Él vemos cuán verdaderamente el hombre es la imagen de Dios, y cuán adecuada es una naturaleza humana médium para expresar lo Divino. No sabemos nada más elevado que lo que Cristo dijo, hizo y fue durante los pocos meses que anduvo entre los hombres. El es la gloria de Dios; y cada hombre en su grado y según su fidelidad a Cristo, es también la gloria de Dios.

Por supuesto, esto es cierto tanto para la mujer como para el hombre. Es cierto que la mujer puede exhibir la naturaleza de Dios y ser Su gloria al igual que el hombre. Pero Pablo se coloca a sí mismo en el punto de vista del escritor del Génesis y habla ampliamente del propósito de Dios en la creación. Y quiere decir que el propósito de Dios era expresarse plenamente y coronar todas sus obras al traer a la existencia una criatura hecha a su imagen, capaz de sojuzgar, gobernar y desarrollar todo lo que hay en el mundo.

Esta criatura era el hombre, una criatura masculina, resuelta y capaz. Y así como apela a nuestro sentido de aptitud que cuando Dios se encarnó debería aparecer como hombre, y no como mujer, también apela a nuestro sentido de aptitud que es el hombre, y no la mujer, quien debería ser considerado como creado para ser el representante de Dios en la tierra. Pero mientras el hombre directamente, la mujer indirectamente, cumple este propósito de Dios.

Ella es la gloria de Dios por ser la gloria del hombre. Ella sirve a Dios sirviendo al hombre. Ella exhibe las excelencias de Dios al crear y apreciar la excelencia en el hombre. Sin la mujer, el hombre no puede lograr nada. La mujer es creada para el hombre, porque sin ella él está indefenso. "Porque así como la mujer es del hombre, así también el hombre es de la mujer".

Pero así como el hombre se convierte en realidad en la gloria de Dios cuando se subordina perfectamente a Dios con la absoluta devoción del amor, la mujer se convierte en la gloria del hombre cuando defiende y sirve al hombre con esa perfecta devoción por la que la mujer se muestra tan constantemente. capaz. Al ganar el amor abnegado del hombre y toda su devoción aparece la gloria de Dios, y la gloria del hombre aparece en su poder para encender y mantener la devoción de la mujer.

No en la independencia de Dios el hombre encuentra su propia gloria o la de Dios, y no en la independencia del hombre la mujer encuentra su propia gloria o la del hombre. El deseo de la mujer será para su marido; en la honorable devoción al hombre que impulsa el amor, la mujer cumple la ley de su creación; y es sólo la mujer imperfecta e innoble la que tiene algún sentido de humillación, degradación o limitación de su esfera al seguir el ejemplo del amor por el individuo.

Es a través de este honorable servicio del hombre que ella sirve a Dios y cumple el propósito de su existencia. La mujer más femenina reconocerá más fácilmente que su función es ser la gloria del hombre, moldear, elevar y sostener al individuo, encontrar su alegría y su vida en la vida privada, en la que se desarrollan los afectos. , principios formados y todos los deseos personales satisfechos. Y el hombre, por su parte, debe decir:

"Si algo de bondad o de gracia

Sea mía, de ella sea la gloria ".

Porque, como dice un escritor francés, "su influencia abarca toda la vida. Una esposa, una madre, ¡dos palabras mágicas, que comprenden las fuentes más dulces de la felicidad del hombre! Suyo es el reino de la belleza, del amor, de la razón, siempre un reinado. Un hombre consulta a su esposa: obedece a su madre: la obedece mucho después de que ella ha dejado de vivir, y las ideas que ha recibido de ella se convierten en principios aún más fuertes que sus pasiones ".

La posición asignada a la mujer como gloria del hombre está, por tanto, muy alejada de la visión que proclama cínicamente la mera conveniencia de su hombre, cuya función es "engordar a los pecadores domésticos", "amamantar a los necios y narrar cervezas". El punto de vista de Pablo, aunque adoptado y exhibido en casos individuales, aún está lejos de imponer el consentimiento universal. Pero ciertamente nada distingue, eleva, purifica y equilibra tanto a un hombre en la vida como una alta estima por la mujer.

Un hombre muestra su hombría principalmente por una verdadera reverencia hacia todas las mujeres, por un claro reconocimiento del alto servicio que Dios les ha asignado, y por una tierna simpatía por ellas en todas las diversas perseverancia que su naturaleza y su posición exigen.

Que esta es la esfera normal de la mujer lo indican incluso sus inalterables características físicas. ¿No os enseña la naturaleza misma que si un hombre tiene el pelo largo, le es una vergüenza? Pero si la mujer tiene el pelo largo, es una gloria para ella: porque su cabello le es dado por cubierta. " Por naturaleza, la mujer está dotada de un símbolo de modestia y jubilación. El velo, que significa su dedicación a las tareas del hogar, es simplemente la continuación artificial de su don natural del cabello.

El pelo largo del petimetre griego o del caballero inglés era aceptado por la gente como un indicio de una vida afeminada y lujosa. Adecuado para mujeres, no apto para hombres; tal es el juicio instintivo. Y la naturaleza, hablando a través de este signo visible del cabello de la mujer, le dice que su lugar es en privado, no en público, en el hogar, no en la ciudad ni en el campamento, en la actitud de subordinación libre y amorosa, no en el sede de autoridad y gobierno.

En otros aspectos, también la constitución física de la mujer apunta a una conclusión similar. Su estatura más baja y cuerpo más delgado, su tono de voz más alto, su forma y movimiento más elegantes, indican que está destinada a los ministerios más suaves de la vida hogareña más que al trabajo duro del mundo. Y se encuentran indicaciones similares en sus peculiaridades mentales. Tiene los dones que le convienen para influir en las personas; el hombre tiene esas cualidades que le permiten tratar con las cosas, con el pensamiento abstracto o con las personas en masa. Más rápida en la percepción y confiando más en sus intuiciones, la mujer ve de un vistazo de lo que el hombre está seguro solo después de un proceso de razonamiento.

Estos argumentos y conclusiones introducidos por Pablo, por supuesto, se aplican solo a la distinción amplia y normal entre hombre y mujer. No sostiene que las mujeres sean inferiores a los hombres, ni que no tengan las mismas dotes espirituales; pero sostiene que, cualesquiera que sean sus dotes, existe un modo femenino de ejercerlas y una esfera para la mujer que ella no debe transgredir. No todas las mujeres son del tipo distintivamente femenino.

Un Britomart puede armarse y derrocar a los caballeros más fuertes. Una Juana de Arco puede infundir en una nación su propio ardor guerrero y patriótico. En el arte, en la literatura, en la ciencia, los nombres femeninos pueden ocupar algunos de los lugares más altos. En nuestros días se han abierto muchas carreras a las mujeres, de las que hasta ahora habían sido excluidas. Ahora se encuentran en oficinas gubernamentales, en juntas escolares, en la profesión médica.

Una y otra vez en la historia de la Iglesia se ha intentado instituir un orden femenino en el ministerio, pero hasta ahora tanto la profesión clerical como la jurídica están cerradas a las mujeres. Y podemos concluir razonablemente que así como el ejército y la marina siempre estarán tripulados por el sexo físicamente más fuerte, hay otros empleos en los que las mujeres estarían completamente fuera de lugar.

Pero se preguntará: ¿Por qué Pablo fue tan exacto al describir cómo debe comportarse una mujer mientras ora o profetiza en público, cuando quiso decir muy brevemente en esta misma epístola escribir: "Dejen que sus mujeres guarden silencio en las iglesias? no les está permitido hablar; pero se les manda obedecer, como también dice la Ley. Y si quieren aprender algo, pregunten a sus maridos en casa; porque es una vergüenza que las mujeres hablen en la Iglesia. "? Se ha sugerido que, aunque era una orden permanente que las mujeres no debían hablar, podría haber ocasiones en las que el Espíritu las instó a dirigirse a una asamblea de cristianos; y el reglamento aquí dado está destinado a estos casos excepcionales.

Esto puede ser así, pero la conexión en la que se da la prohibición absoluta milita bastante en contra de este punto de vista, y creo que es más probable que, en su propia opinión, Paul mantuviera los dos asuntos bastante distintos y sintiera que una mera prohibición que impide a las mujeres dirigirse al público Las reuniones no tocarían la transgresión más grave de la modestia femenina que implica el desecho del velo. No podía pasar por alto esta afirmación violenta de independencia sin un tratamiento separado; y mientras lo trata, no es hablar en público lo que tiene ante sí, sino la afirmación no femenina de la independencia y el principio subyacente a esta manifestación.

Además de la enseñanza directa de este pasaje sobre la posición de la mujer, hay inferencias que pueden extraerse de él de cierta importancia. Primero, Pablo reconoce que el Dios de la naturaleza es el Dios de la gracia, y que podemos discutir con seguridad de una esfera a la otra. "Todas las cosas son de Dios". Es provechoso recordar la enseñanza de la naturaleza. Nos salva de volvernos fantásticos en nuestras creencias, de albergar expectativas falaces, de una conducta falsa, farisaica y extravagante.

Nuevamente, se nos recuerda aquí que todo hombre y mujer tiene que ver directamente con Dios, quien no tiene respeto por las personas. Cada alma es independiente de todas las demás en su relación con Dios. Cada alma tiene la capacidad de relacionarse directamente con Dios y de ser así elevada por encima de toda opresión, no solo de sus semejantes, sino de todas las cosas externas. Es aquí donde el hombre encuentra su verdadera gloria. Su alma es suya para dársela a Dios.

No depende de nada más que de Dios. Admitiendo a Dios en su espíritu y creyendo en el amor y la rectitud de Dios, está armado contra todos los males de la vida, por poco que los disfrute. A todos nosotros Dios se ofrece a Sí mismo como Amigo, Padre, Salvador, Vida. Ningún hombre necesita permanecer en su pecado; nadie necesita contentarse con una eternidad pobre; ningún hombre tiene que pasar por la vida temblando o derrotado: porque Dios se declara de nuestro lado y ofrece su amor a todos sin respetar a las personas.

Todos estamos en pie de igualdad ante Él. Dios no admite a algunos libremente, mientras que rehuye el contacto de otros. Es una herencia tan plena y rica que pone al alcance de los habitantes más pobres y miserables de la tierra, como se la ofrece a aquél en quien los ojos de los hombres descansan con admiración o envidia. No creer o repudiar este privilegio de unirnos a Dios es, en el sentido más auténtico, cometer un suicidio espiritual.

Es en Dios que vivimos ahora; Él está con nosotros y en nosotros: y excluirlo de esa conciencia íntima a la que nadie más es admitido es aislarnos, no solo del gozo más profundo y del apoyo más verdadero, sino de todo aquello en lo que podemos encontrar vida espiritual.

Por último, aunque hay en Cristo una nivelación absoluta de las distinciones, nadie es más aceptable para Dios o más cercano a Él porque pertenece a cierta raza, rango o clase, sin embargo, estas distinciones permanecen y son válidas en la sociedad. Una mujer sigue siendo mujer aunque se haya hecho cristiana; un súbdito debe honrar a su rey aunque al convertirse en cristiano él mismo está en un aspecto por encima de toda autoridad; un siervo mostrará su cristianismo, no asumiendo una familiaridad insolente con su amo cristiano, sino tratándolo con respetuosa fidelidad.

El cristiano, sobre todo los hombres, necesita una mentalidad sobria para mantener el equilibrio y no permitir que su rango cristiano supere por completo su posición social. Forma una gran parte de nuestro deber aceptar nuestro propio lugar sin envidiar a los demás y honrar a aquellos a quienes el honor es debido.

Versículos 20-34

Capítulo 17

ABUSO DE LA CENA DEL SEÑOR

En este párrafo de su carta, Pablo habla de un abuso que difícilmente se puede acreditar, y menos tolerar, en nuestro tiempo. Se había permitido que la más sagrada de todas las ordenanzas cristianas degenerara en una fiesta bacanal, difícil de distinguir de una fiesta griega para beber. Un ciudadano respetable difícilmente habría permitido en su propia mesa la licencia y el exceso visibles en la Mesa del Señor. Cómo deberían haber surgido tales desórdenes en la adoración requiere una explicación.

Era común en Corinto y las otras ciudades de Grecia que varios sectores de la comunidad se formaran en asociaciones, clubes o gremios; y era costumbre que esas sociedades compartieran una comida común una vez a la semana, o una vez al mes, o incluso, cuando fuera conveniente, todos los días. Algunas de estas asociaciones estaban formadas por personas provistas de muy diversas formas con los bienes de este mundo, y uno de los objetivos de algunos de los clubes era hacer provisiones para los miembros más pobres de tal manera que no los sometieran a la vergüenza que es apropiada. asistir a la aceptación de la caridad promiscua. Todos los miembros tenían el mismo derecho a presentarse a la mesa; y la propiedad de la sociedad se distribuyó por igual a todos.

Esta costumbre, no desconocida en la propia Palestina, había sido adoptada espontáneamente por la primitiva Iglesia de Jerusalén. Los cristianos de aquellos primeros días se sentían más relacionados que los miembros de cualquier gremio comercial o club político. Si era conveniente y conveniente que personas de opiniones políticas similares o pertenecientes al mismo oficio tuvieran en cierta medida bienes comunes y exhibieran su comunidad compartiendo una comida común, ciertamente era conveniente entre los cristianos.

Rápidamente se convirtió en una costumbre predominante que los cristianos comieran juntos. Estas comidas se llamaron agapae, fiestas de amor, y se convirtieron en una característica destacada de la Iglesia primitiva. En un día fijo, generalmente el primer día de la semana, los cristianos se reunían, cada uno trayendo lo que podía como contribución a la fiesta: pescado, aves, carnes, queso, leche, miel, fruta, vino y pan. En algunos lugares, los procedimientos comenzaban participando del pan y el vino consagrados; pero en otros lugares, el apetito físico se apaciguaba primero participando de la comida que se proporcionaba, y después se repartía el pan y el vino.

Este modo de celebrar la Cena del Señor fue recomendado por su gran parecido con su celebración original por el Señor y sus discípulos. Fue al final de la Cena Pascual, que tenía por objeto satisfacer el hambre y conmemorar el Éxodo, que nuestro Señor tomó el pan y lo partió. Se sentó con sus discípulos como una familia, y la comida de la que participaron fue tanto social como religiosa. Pero cuando pasó la primera solemnidad y la presencia de Cristo ya no se sintió en la mesa común, la fiesta del amor cristiano estuvo sujeta a muchas corrupciones.

Los ricos ocupaban los mejores asientos, guardaban sus propios manjares y, sin esperar reparto común, cada uno se cuidaba y continuaba con su propia cena, sin importar que los demás en la mesa no tuvieran ninguna. "Cada uno toma antes que otro su propia cena", de modo que, mientras uno tiene hambre y no ha recibido nada, otro en esta llamada fiesta del amor común ya ha tomado demasiado y está intoxicado.

Aquellos que no tenían necesidad de usar las acciones comunes, pero tenían casas propias para comer y beber, sin embargo, por el bien de las apariencias, traían su contribución a la comida, pero la consumían ellos mismos. La consecuencia fue que, de ser verdaderas fiestas de amor, exhibiendo la caridad cristiana y la templanza cristiana, estas reuniones se volvieron escandalosas como escenas de egoísmo codicioso, conducta profana y exceso embrutecido.

"¿Qué te diré? ¿Te alabaré en esto? No te alabaré". En esto, Pablo anticipa la condenación de estas ocasiones de jolgorio y discordia que la Iglesia se vio obligada a pronunciar después de no gran lapso de tiempo.

Así surgieron entonces estos desórdenes en la celebración de la Cena del Señor. Por la conjunción de este rito con la comida social de los cristianos, degeneró en una ocasión de muchas cosas indecorosas y escandalosas. A la reforma de este abuso Pablo cómo se dirige a sí mismo; y vale la pena observar qué remedios no propone, así como los que recomienda.

Primero, no se propone desvincular absolutamente y en todos los casos el rito religioso de la comida ordinaria. En el caso de los miembros más ricos de la Iglesia, se impone esta disyuntiva. Se les indica que tomen sus comidas en casa. "¿No tenéis casas para comer y beber? ¿O despreciáis a la Iglesia de Dios y avergonzáis a los que no tienen? Si alguno tiene hambre, que coma en su casa". Pero con los indigentes o los que no tenían un hogar bien provisto, se debe adoptar otra regla.

Sería una vergüenza para la comunidad cristiana, y arruinaría por completo su reputación de amor fraternal y caridad ganada rápidamente, si se observara a sus miembros mendigando su pan de cada día en las calles. Era igualmente indecoroso que los ricos aceptaran y que a los pobres se les negara la comida que se les ofrecía a expensas de la Iglesia. Y, por lo tanto, la recomendación de Pablo es que aquellos que pueden comer cómodamente en casa deben hacerlo.

Pero como ninguna cualidad de la Iglesia cristiana es más estrictamente suya que la caridad y ningún deber más importante o más hermoso que alimentar a los hambrientos, no podría deshonrar a la Iglesia el ofrecer en ella una comida para quienes la necesiten.

Nuevamente, aunque el vino de la Sagrada Comunión había sido abusado con tanta tristeza, Pablo no prohíbe su uso en la ordenanza. Su moderación y sabiduría no han sido seguidas universalmente a este respecto. En infinitas menos ocasiones se han introducido alteraciones en la administración de la ordenanza con miras a prevenir su abuso por parte de los borrachos recuperados, y con un pretexto aún más leve, hace muchos siglos la Iglesia de Roma introdujo una alteración más radical.

En esa Iglesia todavía prevalece la costumbre de recibir la comunión sólo bajo una especie; es decir, el comulgante participa del pan, pero no del vino. La razón de esto la da uno de sus escritores más autorizados de la siguiente manera: "Es bien sabido que esta costumbre no fue establecida por primera vez por ninguna ley eclesiástica; sino, por el contrario, fue como consecuencia de la prevalencia general del uso que esta ley fue aprobada en su aprobación.

No es menos notorio que los monasterios en cuyo centro surgió esta observancia, y desde allí se extendió en círculos cada vez más amplios, se sintieron llevados por un muy agradable sentido de la delicadeza a imponerse esta privación. Un piadoso temor a profanar, por derramar y cosas por el estilo, incluso en el ministerio más concienzudo, la forma de lo más sublime y lo más santo de lo que se puede otorgar la participación al hombre, fue el sentimiento que influyó en sus mentes. quedaban libres para que cada uno bebiera o no del cáliz consagrado; y este permiso se concedería si con el mismo amor y concordia se expresara un deseo universal por el uso de la copa, ya que desde el siglo XII se ha enunciado el deseo contrario.

"Uno no puede dejar de lamentar que esta reverencia por la ordenanza no haya tomado la forma de una humilde aceptación de la misma, de acuerdo con su institución original; y uno no puede dejar de pensar que el" piadoso temor de profanar "la ordenanza hubiera impedido suficientemente cualquier derramar el vino u otro abuso, o haber expiado suficientemente cualquier pequeño accidente que pudiera ocurrir. Y ciertamente, en contraste con todas esas artimañas, la cordura del juicio de Paul se manifiesta con gran relieve; y reconocemos más claramente la sagacidad que dirigió que la ordenanza no debe ser alterada para adaptarse a las debilidades evitables de los hombres, sino que los hombres deben aprender a vivir de acuerdo con los requisitos de la ordenanza.

Una vez más, Pablo no insiste en que debido a que se ha abusado de la comunión frecuente, esto debe dar lugar a la comunión mensual o anual. En tiempos posteriores, en parte por los abusos de la comunión frecuente y en parte por el estado de las ciudades en las que el cristianismo se abrió paso, se consideró aconsejable un cambio a una celebración más rara: y, por razones que no necesitan ser detalladas aquí, la Iglesia católica, tanto en Oriente como en Occidente, se estableció la costumbre de celebrar la Cena del Señor semanalmente: y durante algunos siglos se esperaba que todos los miembros de la Iglesia participaran semanalmente.

La renuencia de Paul a establecer cualquier ley sobre el tema sugiere que el abuso de esta o cualquier otra ordenanza no surge simplemente de la frecuencia de su administración. Es muy natural suponer que el resultado inevitable de la comunión frecuente es una familiaridad indebida con las cosas santas y un descuido profano en el manejo de lo que sólo debe abordarse con la más profunda reverencia. Que la familiaridad engendre desprecio, o en todo caso negligencia, es sin duda una regla que normalmente se cumple.

Como dijo Nelson de sus marineros, endurecidos por la familiaridad con el peligro, no les importaba más el tiro redondo que los guisantes. El estudiante de medicina que se desmaya o enferma en su primera visita al quirófano pronto mira con el rostro imperturbable sobre las heridas y la sangre. Y por la misma ley se teme, y no sin razón, que si observamos la comunión frecuente, dejemos de sentir ese temor reverencial y dejemos de sentir ese aleteo de vacilación, y dejemos de ser sometidos por el carácter sagrado de la ordenanza. que sin embargo son los mismos sentimientos a través de los cuales, en gran medida, el rito nos influye para bien.

Pensamos que sería imposible pasar cada semana por esos momentos de prueba en los que el alma tiembla ante la majestad y el amor de Dios como se manifiesta en la Cena del Señor; y tememos que el corazón se aleje instintivamente de la realidad, se proteja contra la emoción y encuentre una manera de observar la ordenanza con facilidad para sí mismo, y que así la vida muera de la celebración, y la mera cáscara o se deja la forma.

Sin embargo, es obvio que estos temores no necesitan ser verificados y que un esfuerzo de nuestra parte evitaría las temidas consecuencias. Nuestro método de procedimiento en todos estos casos es, en primer lugar, averiguar qué es lo correcto y luego, aunque nos cueste un esfuerzo, hacerlo. Si nuestra reverencia por la ordenanza en cuestión depende de su rara celebración, todos deben ver que tal reverencia es muy precaria.

¿No será una reverencia meramente supersticiosa o sentimental? ¿No se produce por alguna falsa idea del rito y su significación, o no surge de la solemnidad de la parafernalia y del entorno humano del mismo? Pablo busca restaurar la reverencia en los corintios no prohibiendo la comunión frecuente, sino exponiéndoles más claramente los hechos solemnes que subyacen al rito.

En presencia de estos hechos, todo comulgante digno vive en todo momento; y si es meramente el equipo externo y la presentación de estos hechos lo que nos solemniza y aviva nuestra reverencia, entonces esto en sí mismo es más bien un argumento para una celebración más frecuente del rito, para que esta falsa reverencia al menos pueda ser disipada.

Los instintos de los hombres son, sin embargo, en muchos casos una guía más segura que sus juicios; y prevalece el sentimiento de que la comunión muy frecuente no es aconsejable, y que si es aconsejable, no se debe llegar a un salto, sino paso a paso. El punto principal en el que el individuo debe insistir en llegar a un entendimiento claro consigo mismo es si su propia reticencia a la comunión frecuente no se debe a su temor de que la ordenanza sea demasiado provechosa, más que a cualquier temor de que deje de ser lucrativa.

¿No significa que rehuirlo a menudo significa que rehuimos ser confrontados más claramente con el amor y la santidad de Cristo y con su propósito al morir por nosotros? ¿No significa que no estamos del todo reconciliados con vivir siempre por los motivos más santos, siempre bajo las influencias más sojuzgadoras y purificadoras, viviendo siempre como hijos de Dios, cuya ciudadanía está en el cielo? ¿Nos rehuimos de la restricción adicional y el llamamiento fresco y eficaz a una vida, no más alta y más pura de lo que deberíamos estar viviendo, porque no existe tal vida, sino más alta y más pura de la que estamos preparados para vivir? Haciéndonos estas preguntas, usamos este rito como termómetro, que nos muestra si estamos fríos, tibios o calientes, o como el plomo se agita de vez en cuando,

Los dos escritores más instructivos sobre los sacramentos son Calvin y Waterland. Este último, en su muy elaborado tratamiento de la Eucaristía, ofrece algunas observaciones sobre el punto que tenemos ante nosotros. "No puede haber", dice, "un obstáculo justo para la frecuencia de la comunión, sino la falta de preparación, que es sólo un obstáculo que los hombres mismos pueden eliminar si lo desean; por lo tanto, les preocupa mucho quitarse el impedimento como lo antes posible, y no confiar en las vanas esperanzas de aliviar una falta con otra El peligro de realizar mal cualquier deber religioso es un argumento para el miedo y la precaución, pero no una excusa para la negligencia; Dios insiste en hacerlo, y hacerlo bien. Además, no era suficiente ruego para el siervo perezoso según el Evangelio que pensara que era difícil agradar a su amo y, por lo tanto, descuidó su deber obligado,

Por lo tanto, en el caso de la Sagrada Comunión, es de muy poca utilidad alegar el rigor del autoexamen o la preparación a modo de excusa, ya sea por un descuido total, frecuente o prolongado. Un hombre puede decir que no viene a la Mesa porque no está preparado, y hasta ahora da una buena razón; pero si se le pregunta además por qué no está preparado cuando puede, entonces sólo puede dar alguna excusa insignificante e insuficiente o quedarse sin palabras ".

El consejo positivo que da Pablo sobre la preparación adecuada para participar en este Sacramento es muy simple. No ofrece ningún esquema elaborado de autoexamen que pueda llenar la mente de escrúpulos e inducir hábitos introspectivos e hipocondría espiritual. Querría que todo hombre respondiera la pregunta sencilla: ¿Percibes el cuerpo del Señor en el Sacramento? Este es el único punto cardinal sobre el que todo gira, admitiendo o excluyendo a cada aspirante.

Aquel que comprenda claramente que esta no es una comida común, sino el símbolo externo por medio del cual Dios nos ofrece a Jesucristo, no es probable que profana el Sacramento. "Este es Mi cuerpo", dice el Señor, lo que significa que este pan siempre recordará al comulgante que su Señor dio libremente Su propio cuerpo por la vida del mundo. Y quien acepta el pan y el vino porque se lo recuerdan y lo llevan a una actitud renovada de fe, es un comulgante digno.

Los corintios fueron castigados por la enfermedad y aparentemente por la muerte para que pudieran ver y arrepentirse de la enormidad de usar estos símbolos como alimento común; y para que pudieran escapar de este castigo, sólo tenían que recordar la institución del Sacramento por nuestro Señor mismo.

La breve narración de esta primera institución que Pablo inserta aquí resalta la verdad de que el Sacramento fue pensado principalmente como un memorial o recuerdo del Salvador. Nada podría ser más simple o más humano que el nombramiento de este Sacramento por nuestro Señor. Levantando el material de la Cena ante Él, les pide a Sus discípulos que hagan del simple acto de comer y beber la ocasión de recordarlo.

Así como el amigo que se está ausentando durante mucho tiempo o que se va para siempre de la tierra pone en nuestras manos su retrato o algo que haya usado, usado o apreciado, y se complace en pensar que lo atesoraremos por su bien, así Cristo, en la víspera de su muerte, aseguró esta única cosa: que sus discípulos tuvieran un recuerdo para recordarlo. Y a medida que el regalo agonizante de un amigo se vuelve sagrado para nosotros como su propia persona, y no podemos soportar verlo entregado por manos indiferentes y comentado por aquellos que no tienen la misma reverencia amorosa que nosotros, y como cuando miramos su retrato, o cuando usamos la misma pluma o lápiz que sus dedos desgastaron suavemente, recordamos los muchos momentos felices que pasamos juntos y las palabras brillantes e inspiradoras que salieron de sus labios, así que este Sacramento nos parece sagrado como el de Cristo. persona,

Una vez más, la forma de este memorial es adecuada para recordar la vida y muerte reales del Señor. Los símbolos nos invitan a recordar Su cuerpo y Su sangre. Por ellos llegamos a la presencia de una Persona viva real. Nuestra religión no es una teoría; no es una especulación, un sistema de filosofía que nos pone en posesión de un verdadero esquema del universo y nos guía hacia un código de moral sólido; es, sobre todo, un asunto personal.

Somos salvados al ser puestos en correctas relaciones personales. Y en este Sacramento se nos recuerda esto y se nos ayuda a reconocer a Cristo como una Persona viva real, que por Su cuerpo y sangre, por Su humanidad actual, nos salvó. El cuerpo y la sangre de Cristo nos recuerdan que Su humanidad era tan sustancial como la nuestra, y Su vida tan real. Él nos redimió por la vida humana real que llevó y por la muerte que murió, por el uso que hizo del cuerpo y el alma de los que hacemos otros usos. Y somos salvos recordándolo y asimilando el espíritu de Su vida y Su muerte.

Pero especialmente, cuando Cristo dijo: "Hagan esto en memoria de mí", ¿quiso decir que su pueblo siempre recordaría que se había entregado completamente a ellos y por ellos? Los símbolos de Su cuerpo y sangre tenían la intención de recordarnos que todo lo que le dio un lugar entre los hombres, lo dedicó a nosotros. Al dar Su carne y Su sangre quiere decir que Él nos da Su todo, Él mismo completamente; y al invitarnos a participar de Su carne y sangre, quiere decir que debemos recibirlo en la conexión más real posible, que debemos admitir Su amor abnegado en nuestro corazón como nuestra posesión más preciada.

Les pidió a sus discípulos que lo recordaran, sabiendo que la muerte que estaba a punto de morir "atraería a todos a él", llenaría a los desesperados con esperanzas de pureza y felicidad, haría que innumerables pecadores se dijeran a sí mismos con un arrebatamiento que subyuga el alma: "Me amó y se entregó a sí mismo por mí". Sabía que el amor mostrado en Su muerte y las esperanzas que crea serían apreciadas como la redención del mundo, y que todos los tiempos se encontrarían hombres volviéndose hacia Él y diciendo: "Si te olvido, que mi mano derecha olvide su astucia. ; si no te recuerdo, que mi lengua se pegue al paladar, si no te prefiero a mi mayor gozo ". Y, por lo tanto, Él se presenta a nosotros como murió: como Aquel cuyo amor por nosotros realmente lo llevó a la humillación más profunda y al sufrimiento más doloroso,

Pero estos símbolos fueron designados para recordar a Cristo a fin de que, recordándolo, pudiéramos renovar nuestra comunión con Él. En el Sacramento no hay una mera representación de Cristo o una mera conmemoración de los acontecimientos que nos interesan; pero también hay una comunión actual y presente entre Cristo y el alma. Alentados y estimulados por las señales externas, nosotros, en nuestra propia alma y para nosotros mismos, aceptamos a Cristo y las bendiciones que Él trae.

No hay en el pan y en el vino mismos nada que pueda beneficiarnos, pero por sus medios debemos "discernir el cuerpo del Señor". Cuando se dice que Cristo está presente en el pan y el vino, no se quiere decir nada misterioso o mágico. Significa que está espiritualmente presente para los que creen.

Está presente en el Sacramento como está presente en la fe en cualquier momento y en cualquier lugar; solamente, estos signos que Dios pone en nuestras manos para asegurarnos de su don de Cristo para nosotros, nos ayudan a creer que Cristo es dado, y nos facilitan el descanso en Él.