Bible Commentaries
Hebreos 7

Introducción

Análisis del capítulo

En Hebreos 5:10, el apóstol introdujo el nombre de Melquisedec y dijo que Cristo fue hecho sumo sacerdote según el mismo orden que él. Añadió que tenía mucho que decir de él, pero que no estaban en un estado mental para recibirlo o comprenderlo. Luego Hebreos 5:12 los reprende por el poco progreso que habían hecho en el conocimiento cristiano; los exhorta a continuar y lograr mayores logros ( Hebreos 6:1); les advierte contra el peligro de la apostasía Hebreos 7:4; y los alienta a mantener firme su fe y esperanza hasta el final, en vista de la fidelidad del pacto de Dios, Hebreos 7:9-2; y ahora vuelve al tema en discusión: "el sumo sacerdocio de Cristo". Su objetivo es mostrar que era superior al sumo sacerdote judío, y para este propósito instituye la comparación entre él y Melquisedec. El "argumento" es el siguiente:

I. Lo que se extrae del rango exaltado de Melquisedec y el hecho de que el antepasado de todo el sacerdocio y la comunidad judía, Abraham, lo reconoció como su superior y le rindió homenaje. Pero Cristo era del orden de Melquisedec, y el apóstol, por lo tanto, infiere su superioridad al sacerdocio judío; Hebreos 7:1. En el procesamiento de este argumento, el apóstol se detiene en la importación del nombre "Melquisedec" Hebreos 7:1; declara el hecho de que no tenía ascendencia o ascendencia conocida, y que estaba solo en las páginas del registro sagrado, y por lo tanto era digno de ser comparado con el Hijo de Dios, que tenía una preeminencia similar Hebreos 7:3; insta a la consideración de que incluso Abraham, el antepasado de toda la comunidad judía y el sacerdocio, le pagó diezmos y, por lo tanto, confesó su inferioridad Hebreos 7:4; muestra que aquel de quien se recibió una bendición debe ser superior al que la recibe Hebreos 7:6; y que incluso Leví, el antepasado de todo el sacerdocio levítico, podría decirse que pagó diezmos en Abraham y, por lo tanto, reconoció su inferioridad a Melquisedec y, en consecuencia, al Hijo de Dios, que era de su "orden"; Hebreos 7:9-1.

II El apóstol muestra que la "perfección" no podría surgir del sacerdocio levítico, y que un sacerdocio que introdujo un estado perfecto debe ser superior; Hebreos 7:11. En el enjuiciamiento de este argumento, afirma que no se podía alcanzar la perfección bajo la economía hebrea, y que era necesario que se formara un sacerdocio de otro orden Hebreos 7:11; que un cambio del sacerdocio implicaba necesariamente un cambio en la ley o la administración Hebreos 7:12; que la necesidad de cambiar la ley también se derivaba del hecho de que el gran sumo sacerdote ahora era de otra tribu que la de Leví Hebreos 7:13; que el Sumo Sacerdote cristiano se constituyó no después de un mandamiento perteneciente a la carne y susceptible de cambiar, sino "después del poder de una vida sin fin" - adaptado a una vida que nunca cambiaría o terminaría Hebreos 7:15; que consecuentemente hubo una anulación del mandamiento anterior, porque era débil y no rentable Hebreos 7:18; y que la antigua Ley no perfeccionó "nada", sino que mediante el nuevo arreglo se introdujo un sistema de perfección total y eterna; Hebreos 7:19.

III. El apóstol muestra la superioridad del sacerdocio de Cristo sobre la del sistema judío por el hecho de que el gran Sumo Sacerdote del sistema cristiano se constituyó con la solemnidad de un juramento; el sacerdocio judío no era; Hebreos 7:20. Su sacerdocio, por lo tanto, era mucho más importante y solemne que un juramento superior a un mandato; y su confianza se hizo mucho más segura de lo que un juramento es superior a una simple promesa; Hebreos 7:22.

IV. La superioridad del sacerdocio de Cristo se demuestra aún más por el hecho de que bajo la dispensación anterior había "muchos" sacerdotes; pero aquí solo había "uno". Allí, vivieron solo un breve período, y luego dieron paso a sus sucesores; pero aquí no hubo remoción por muerte, no hubo sucesión, hubo un sacerdocio inmutable; Hebreos 7:23. Él infiere, por lo tanto Hebreos 7:25, que el Sumo Sacerdote cristiano fue capaz de salvar al máximo todo lo que vino al Padre por él, ya que él vivió para interceder.

V. El último argumento es que, bajo el sacerdocio levítico, era necesario que el sacerdote ofreciera sacrificios por sus propios pecados y por los del pueblo. Sin embargo, no existía tal necesidad con respecto al Sumo Sacerdote del sistema cristiano. Era santo, inofensivo y sin mancha; no tenía necesidad de ofrecer sacrificios por sus propios pecados; y a este respecto había una vasta superioridad del sacerdocio cristiano sobre el judío; Hebreos 7:26. La fuerza de estos diversos argumentos podremos estimar a medida que avancemos en la exposición.

Versículo 1

para esta melja; - Compare las notas en Hebreos 5:6. El nombre Melchizedek, de donde aquí el apóstol deriva una parte de su argumento aquí, es hebreo, מלכי-צדק span> Malkiy-Tsedeq, y se explica correctamente como significado "Rey de justicia" - siendo agravado de dos palabras - "Rey y justicia". Por qué este nombre fue dado a este hombre es desconocido. Los nombres, sin embargo, se dieron con frecuencia debido a alguna calidad o característica del hombre: vea las notas en Isaías 8:18. Este nombre puede haberse dado a causa de su eminente integridad. El apóstol llama la atención a ella Hebreos 7:2 como una circunstancia digna de aviso, ese nombre, y el nombre de la ciudad donde Él reinó, era tan apropiado para alguien que, como sacerdote, era el predecesor del Mesías. La cuenta de Melchizedek, que es muy breve, ocurre en Génesis 14:18-20. El nombre ocurre en la Biblia solo en Génesis 14, Salmo 110:4, y en esta epístola. Nada más es sin duda conocido de él.

Grotius supone que es el mismo hombre que en la historia de Sanchoniatón se llama συδύκ span> span> suduk. De hecho, se ha hecho una pregunta por parte de algunos si esa persona realmente existió, y en consecuencia si este sea un nombre adecuado. Pero la cuenta en Génesis es tan simple como un registro histórico como cualquier otro en la Biblia. En esa cuenta no hay dificultad. Se dice simplemente que cuando Abraham regresaba de una exitosa expedición militar, este hombre, que parece ser bien conocido, y que fue respetado como sacerdote de Dios, salió a expresar su aprobación de lo que había hecho, y para refrescarse. Él con pan y vino. Como homenaje de gratitud a él, y como agradecimiento a Dios, Abraham le dio una décima parte del botín que había tomado. Tal ocurrencia no fue de ninguna manera improbable, ni se le hubiera asistido con ninguna dificultad especial si no hubiera sido para el uso que el apóstol lo hace en esta epístola. Sin embargo, en ningún tema, ha habido una mayor variedad de opinión que con respecto a este hombre.

El recital desnudo de las opiniones que se han entretenido de él llenarían un volumen. Pero en un caso, que "parece" estar sencillo de la narrativa de las Escrituras, no es necesario, incluso para enumerar estas opiniones. Solo sirven para mostrar lo fácil que es para que las personas puedan desconcertar una clara declaración de la historia, y lo cariño de encontrar lo que es misterioso y maravilloso en la narrativa más simple de los hechos. Que él era Shem, ya que los judíos suponen, o que era el hijo de Dios mismo, ya que muchos expositores cristianos han mantenido, no hay la menor evidencia. Que esta última opinión es falsa es perfectamente clara, porque si fuera el hijo de Dios, con lo que la propiedad podría decir que el apóstol "se hizo como el hijo de Dios" HEB 7: 3 ; Es decir, como él mismo; o que Cristo constituyó un sacerdote "después de la orden de Melchisedec;" Es decir, que él era un tipo de sí mismo. La opinión más simple y probable es la dada por Josefo, que era un piadoso príncipe cananenista; Un personaje eminentemente dotado por Dios, y que actuó como el sacerdote de su pueblo.

Que se combinó en sí mismo las oficinas del sacerdote y el rey, amueblado al apóstol una hermosa ilustración de las oficinas sostenidas por el redentor, y fue a este respecto, quizás, la única cuya historia se registra en el Antiguo Testamento, que proporcionaría Tal ejemplo. Que su genealogía no se registró, mientras que la de todos los demás sacerdote mencionados se trazó y conservó con tanto cuidado, amueblado otra ilustración sorprendente. En este sentido, como el Hijo de Dios, se quedó solo. Él no estaba en una "línea" de los sacerdotes; No fue precedido por nadie en la Oficina de Sagerdotal, ni lo seguía. Que era superior a Abraham. y, en consecuencia, a todos los que descendieron de Abraham; Que un homenaje fue prestado a él por el gran antepasado de toda la fraternidad de los sacerdotes judíos era solo una ilustración que se adaptaba al propósito de Pablo. Su nombre, por lo tanto, el lugar donde reinó, su solitario, su solitaria conspiciable en todo el pasado, su dignidad, y quizás el aire de misterio arrojado sobre él en la breve historia en Génesis, amuebló una ilustración hermosa y sorprendente de los solitarios. Grandeur, y la eminencia inaccesible del sacerdocio del Hijo de Dios. No hay evidencia de que Melchizedek estuviera "diseñado" para ser un tipo de Mesías, o que Abraham lo entendió, no se afirma nada de este tipo; ¿Y cómo lo afirmamos "nosotros" cuando los oráculos sagrados están en silencio?

(Sin duda, un gran cuidado y sobriedad son requisitos en la interpretación de los tipos, y admiramos la cautela que, en cada caso, exige la autoridad de las Escrituras, expresada o distintiva implícita. Desde la falta de esta precaución, las mayores extravagancias han sido cometidas, la La mayoría de las analogías fantasificadas establecieron, donde no se pretendían ninguno, y cada circunstancia minuciosa en el Antiguo Testamento exaltado en un tipo de algo en lo nuevo. Los tableros y clavos del tabernáculo de Moisés han sido exaltados.

Sin embargo, en nuestra académica aversión a un extremo, es posible que podamos encontrarnos con otra. Del personaje típico de Melquisedec, habíamos pensado que, sin duda, podía entretenernos. El canon de la interpretación típica, de hecho, exige que, para constituir la relación entre el tipo y la antitipo, además de la mera parecido, "diseño precioso" y "conexión pre-ordenada". Y el comentario afirma, que "no hay evidencia, que Melquisedec fue diseñada para ser un tipo de Mesías, o que Abraham lo entendió." Sea observado en respuesta, que en la Salmo 110:1 Salmo El carácter típico de Melchizedek "parece" expresamente reconocido. Puede alegarse, que el profeta simplemente establezca parecido, sin afirmar que tal parecido fue diseñado o destinado. Pero que se debe encargar a un profeta que declare que el sacerdocio de Cristo debería ser "después de tal orden", y, sin embargo, en la institución de esa orden exaltada, no debería haber una referencia diseñada para Cristo, es improbable.

La predicción parece involucrar al diseño original. Y este orden de sacerdocio, también es muy superior al de Aarón, cuyo carácter típico es admitido. Además, la última cláusula del verso tercero, en este capítulo, de acuerdo con nuestra traducción al inglés como una conexión diseñada. Melquisedec fue "hecho como el Hijo de Dios". La traducción es precisa. ἀφομοιωμενος span> span> aphomoiōmenos, según Parkhurst, está "hecho muy como". Así también Scott: "La composición probablemente está destinada a agregar energía; hecho muy como ". Y Bloomfield adopta: "Ser hecho por el Decreto Divino un tipo de ese gran Sumo Sacerdote, que, C ,;" Vea las notas en el testamento griego. Finalmente, en cualquier otro principio que el de la relación típica "diseñada", es difícil, si no imposible, dar cuenta de las notables omisiones, el silencio aparentemente estudiado, en la historia de Melquisedec, con respecto a las cosas que Se relacionan comúnmente en avisos de vidas, sin embargo, breve.

Nos le presentan un aire de impenetrable misterio. Aparece en el escenario como sacerdote del Dios más alto, y luego desaparece, dejándonos en completa oscuridad con respecto a su nacimiento, la paternidad y la muerte. "En todos estos aspectos", dice el Sr. Scott, "el silencio de las Escrituras es intencional y se refiere a la Gran Antitípe". Melquisedec, por lo tanto, podemos observar, parece que no solo se ha diseñado como un tipo, sino que se ha tomado "atención especial", que el registro de él debe estar en todas las cosas adecuadas para ese diseño. Que el apóstol se encendió en una feliz coincidencia, mereciendo un pensamiento de paso, no es probable, ya sea que este comentario se pretenda aplicar al nombre, o a otros detalles en esta notable historia. De hecho, la divierte de su carácter típico diseñado, y la grandeza del pasaje se desvanece. Se ha descubierto un simple parecido entre Cristo y un determinado carácter en el Antiguo Testamento. ¡Esto es todo el apóstol significa afirmar! Y para esto también, presenta a Melchizedek, con una precaución maravillosa en Hebreos 5:11; "De quien tenemos muchas cosas que decir, y difíciles de ser pronunciadas, pero ustedes son aburridas de escuchar". ¿Qué era difícil ser pronunciado, o difícil de comprender acerca de una mera "ilustración" o "parecido?".

Las siguientes observaciones de Owen son pertinentes y hermosas. "La verdadera causa de todas estas omisiones fue la misma con la de la institución del sacerdocio de su (Melquisedec) y la introducción de su persona en la historia. Y esto fue, que él podría ser el más expresado y señalar al representante del Señor Cristo en su sacerdocio. Y podemos considerar la sabiduría soberana del Espíritu Santo para brindar la verdad a la luz, según el estado y la condición de la Iglesia. Y primero profetiza solo una historia desnuda de una persona que era un tipo de Cristo. Algo que la gente de la era en la que vivió, podría aprender por sus ministraciones, pero no mucho. Por lo que era principalmente instructivo en él, por el uso de la Iglesia, no era de fuerza hasta que se olvidaron todas sus circunstancias. Sí, el artificio de cualquier tradición relativa a sus padres, nacimientos y muerte, había sido contraria a la mente de Dios, y qué instrucción pretendía la Iglesia por él.

Después, cuando, puede ser, todos los pensamientos de cualquier uso o diseño en esta historia se perdieron, y la iglesia estaba completamente satisfecha en un sacerdocio bastante de otra naturaleza, el Espíritu Santo en una sola palabra de profecía le instruye, no solo que la Las cosas habladas con respecto a Melquisedec no estaban tan registradas por su propio bien, o por su propia cuenta, sino con respecto a otro sacerdote, que fue después de surgir, por él representó. Esto dio una nueva consideración a toda la historia; Pero además le dio a la Iglesia a saber que el sacerdocio, que tenía entonces, no siempre fue continuar, pero que se debía introducir una de otra naturaleza, como se indicó mucho antes de la institución de ese sacerdocio que disfrutaban, PSA 110: 4 . Sin embargo, la iglesia se dejó en gran medida en la oscuridad, y, en la llegada de nuestro Salvador, había perdido por completo todo el conocimiento del misterio del tipo, y la promesa renovada en el Salmo. Por lo tanto, nuestro apóstol entró en el desarrollo de este misterio, no solo lo prefaz con una afirmación de su dificultad, sino también por un largo discurso previo, prepare de manera variada la atención a una atención más diligente ".

La excelencia de esta cotización, en la estimación del lector, excusa de la longitud. En general, el que refleja cómo se ordenaron todas las cosas de la antigua economía, y cuán grande de esa economía estaba destinada a adundar las realidades del Evangelio, mientras que él será cauteloso al admitir analogías típicas de un tipo dudoso de un tipo dudoso. , será lento para creer que el semejanza entre el sacerdocio de Cristo, y el de la orden exaltada anteriormente, se instituyó anteriormente, es casual o no resuelto, lento para creer, que el apóstol hará un uso tan grande de tal analogía accidental y encontró en él un argumento tan grande.).

rey de salem - Tal es el registro en Génesis 14:18

(1) Que es parte del nombre de Jerusalén, el nombre "Jerus", alterado de "Jebus", que se ha agregado después, porque fue la residencia de los "Jebusites".

(2) El nombre "Salem" se le da a Jerusalén; Salmo 76:2, "en Salem también es su tabernáculo, y su vivienda en Sión".

1. Jerusalén estaría en la dirección a través del cual Abraham pasaría naturalmente su regreso de la matanza de los reyes. Él los había seguido a Dan Génesis 14:14, y él estaba regresando a Mamre, es decir, Hebrón; Génesis 14:13, por lo tanto, por lo tanto, pasaría en las cercanías de Jerusalén.

Rosenmuller, sin embargo, supone que, a su nombre, Jerusalén no está destinada, pero toda la región ocupada por los jebusitas y los hititas, o la sede real de esta región, situada no lejos de las ciudades de la llanura, el Vale de Siddim donde Sodoma y Gomorra fueron situados. Pero no veo ninguna razón para dudar de que la opinión común de que Jerusalén está destinada, es correcta. Ese lugar fue situado favorablemente para una capital de una nación o tribu; fue fácilmente fortificado; y sería probable que sea temprano seleccionado como una residencia real.

sacerdote del dios más alto - Esta es la cuenta que se le da en Gen 14:18 . La oficina principal del "sacerdote" era ofrecer sacrificio. Este deber fue probablemente realizado por primera vez por el padre de la familia (compare las notas en Job 1:5; vea también Gen 8:20 ; Génesis 22:2) , y cuando estaba muerto, se desvió en el hijo mayor. Parecería también que a principios de la Edad, entre todas las naciones cuyos registros nos han alcanzado, la Oficina de Sacerdote y Rey se unieron en la misma persona. Era mucho antes de que se encontraba que los intereses de la religión se promoverían al tener la Oficina de Sacerdote perteneciente a un orden de hombres apartados para este trabajo especial. Que Melchizedek, que era un rey, también debería ser un sacerdote, por lo tanto, no era notable. Lo único notable es que debería haber sido un sacerdote "del Dios verdadero". De qué manera se familiarizó con él, es totalmente desconocido. Puede haber sido por tradición preservada de los tiempos de Noé, ya que es posible que la llegada de Abraham en esa tierra pueda haber sido de alguna manera los medios para familiarizarlo con la existencia y el carácter de Jehová. El "hecho" muestra al menos que el conocimiento del verdadero Dios no se extinguió en el mundo.

que conoció a Abraham - Llegó a reunirse con él, y trajo con él pan y vino. "Por qué" hizo esto, no se menciona. Probablemente fue una expresión de gratitud a Abraham por haber liberado al país de invasores opresivos y problemáticos, y para proporcionar refrigerios a la fiesta que Abraham se dirigió a quién se había cansado y agotado con la búsqueda. No existe la menor evidencia de que el pan y el vino que sacó fue diseñado para tipificar el sacramento de la Cena del Señor, como se supone a veces; Compare Bush en Génesis 14:18. ¿Qué sabía de esta ordenanza? Y por qué deberíamos recurrir a tal suposición, cuando todo el caso se cumpla con una simple referencia a los antiguos ritos de la hospitalidad, y por el hecho de que la liberación del país de Abraham de una invasión grave hizo cierta expresión de gratitud. ¿La parte de este rey piadoso en el grado más alto apropiado?

que regresa de la matanza de los reyes - amraphel, rey de shinar, ario, rey de Ellasar, Chedorlaómero, rey de Elam y "Tidal, King of Nations, "Quién había invadido el valle donde estaban Sodoma y Gomorra, y se había ido con una gran cantidad de botín. Esos reyes Abraham se habían perseguido más allá de Dan, y al vecindario de Damasco, y los había golpeado, y recuperó el botín.

y bendecido, por el importante servicio que había prestado en tomar venganza en estos invasores; Al liberar la tierra de la aprensión de ser invadida nuevamente; y en recuperar el valioso botín que habían quitado. Desde Hebreos 7:6-7, parece que este acto de "bendición" fue considerado como el de uno que era superior a Abraham. Es decir, lo bendijo como sacerdote y un rey. Como tal, era superior en rango a Abraham, que nunca afirmó el título de "Rey" y de quién no se habla como un "sacerdote".

Versículo 2

A quien también Abraham le dio una décima parte de todo - Es decir, una décima parte de todo el botín que había tomado Génesis 14:2, reconociendo así que en dignidad de cargo Melquisedec era en gran medida su superior; Hebreos 7:4, Hebreos 7:6, Hebreos 7:8. Esto no parece haber sido por parte de Abraham tan diseñado como un regalo para Melquisedec personalmente, como un acto de agradecimiento piadoso a Dios. Indudablemente reconoció en Melquisedec a un ministro de Dios, y como tal dedicó la décima parte de todo lo que había tomado, como un reconocimiento adecuado de la bondad de Dios y de sus reclamos. De esto es evidente que la propiedad de dedicar una décima parte de lo que se poseía a Dios, se consideraba un deber antes del nombramiento de la ley levítica. Obviamente se exige "alguna" expresión de este tipo, y la piedad parece haberse fijado en la parte "décima" como una proporción adecuada para consagrarse al servicio de la religión. Para la propiedad del uso que el apóstol hace de este hecho, vea las notas en Hebreos 7:4, Hebreos 7:6, Hebreos 7:8.

Primer ser - La "primera" idea en la interpretación de su nombre y cargo, etc. Primero se menciona como rey de la justicia, y luego como rey de la paz.

Rey de justicia - La traducción literal del nombre Melquisedec; ver las notas en ver. 1. El "argumento" implicado en esto por los comentarios del apóstol es que llevaba un nombre que lo convirtió en un emblema apropiado del Mesías. Había una propiedad de que aquel en cuyo "orden" se encontraría al Mesías, debería tener ese nombre. Sería exactamente descriptivo de él, y era "digno de observación" que aquel de cuyo "orden" se dijo que sería el Mesías, debería haber tenido ese nombre. Pablo no dice que este nombre se le dio con ninguna referencia; o que fue "diseñado" para ser simbólico de lo que sería el Mesías, pero que hubo una "coincidencia notable"; que era un hecho que valía al menos "un pensamiento pasajero". Este es un tipo de comentario que se le puede ocurrir a cualquiera, y donde el ligero uso que Paul hace de él no sería inapropiado en ninguna parte; pero no se le puede negar que a alguien acostumbrado al modo de razonamiento judío, acostumbrado a insistir mucho en los significados ocultos y rastrear analogías ocultas, sería mucho más obvio y sorprendente de lo que es para nosotros.

Debemos ubicarnos en la situación de aquellos a quienes Pablo escribió, entrenados con sentimientos judíos y modos de pensamiento judíos, y preguntar cómo esto afectaría a "sus" mentes. Y esto no es más irracional de lo que sería interpretar un clásico griego, o una obra de un filósofo hindú, que deberíamos tratar de ubicarnos en la situación del escritor y de aquellos para quienes escribió, y determinar qué ideas ser transmitido a ellos por ciertas expresiones. Estas observaciones no significan que realmente no haya una fuerza intrínseca en lo que Pablo dijo aquí con respecto a la importación del "nombre". Había fuerza; y todo el uso que hace de él es apropiado. Su significado parece ser simplemente que era un hecho digno de mención, que el "nombre" tenía un significado que se correspondía tan completamente con el personaje de él que iba a ser un sumo sacerdote del mismo "orden". "Y después de eso." Luego se le menciona con otra denominación igualmente significativa.

Rey de la paz - Una traducción literal de la denominación "rey de Salem"; Hebreos 7:1. La idea de Pablo es que era "digno de observación" que la denominación que llevaba era apropiada para alguien cuyo ministerio se decía que se asemejaría al sacerdocio del Mesías.

Versículo 3

sin padre - la frase "sin padre" - ἀπάτωρ span> Apatōr - significa literalmente uno que no tiene padre; uno que ha perdido a su padre; Uno que es un huérfano. Luego denota uno que nace después de la muerte de su padre; Entonces, uno cuyo padre es desconocido, "espurio. Paso ". La palabra ocurre a menudo en estos sentidos en los escritores clásicos, para numerosos ejemplos de los cuales el lector puede consultar a Wetstein en LOC. Sin embargo, es moralmente seguro que el apóstol no usó la palabra aquí en ninguno de los sentidos, ya que no hay evidencia de que Melquisedec fue "sin padre" en ninguno de estos aspectos. Fue muy importante en la estimación de los judíos que la línea de su sacerdocio debe mantenerse cuidadosamente; que sus genealogías deben ser marcadas y preservadas con precisión; y que su descenso directo de Aarón debe ser susceptible de pruebas fáciles y cierta. Pero el apóstol dice que no había una mesa tan genealógica con respecto a Melquisedec. No había ningún "récord" hecho del nombre de su padre, su madre, ni de su posteridad. "Se quedó solo".

Simplemente se dice que un hombre así salió a encontrarse con Abraham, y ese es el primero y lo último que escuchamos de él y de su familia. Ahora, dice el apóstol, se dice claramente Salmo 110:4, que el Mesías debía ser un sacerdote "de acuerdo con su orden. "- Y a este respecto, existe una parecido notable," hasta el punto de que el punto de su ser un sacerdote ", que fue el punto de discusión," se preocupó ". El Mesías, por lo tanto, "como sacerdote", se quedó solo. Su nombre no aparece en la línea de sacerdotes. Se refería a otra tribu; Hebreos 7:14. Ningún de sus antepasados ​​se menciona como sacerdote; Y como sacerdote no tiene descendientes, y no hay seguidores. Tiene una conspiciable solitaria similar a la de Melquisedec; Una posición diferente a la de cualquier otro sacerdote. Esto no debería, por lo tanto, ser interpretado como lo que significa que la genealogía de Cristo no se podía rastrear, lo que no es cierto, para Matthew Mateo 1, y luke Lucas 3, he conservado cuidadosamente; Pero que no tenía un historial genealógico "como sacerdote". Como el razonamiento del apóstol pertenece solo a este punto, sería injusto interpretarlo como implicando que el Mesías debía quedarse sin inclinarse con ningún ancestro, o que su genealogía sería desconocida. El significado de la palabra renderizado "sin padre" aquí es, por lo tanto, "Uno nombre de cuyo padre no está registrado en las genealogías hebreas".

sin madre - El nombre de cuya madre es desconocida, o no se registra en las tablas genealógicas hebreas. Philo llama a Sarah - ἀμήτορα span> span> amētora - "Sin madre", probablemente porque su madre no se menciona en los registros sagrados. El siríaco ha dado la visión correcta del significado del apóstol. En esa versión, "de quien ni el padre ni la madre se registran en las genealogías". El significado aquí no es que Melquisedec fue de origen bajo y oscuro, ya que los términos "sin padre y sin madre" a menudo significan en los escritores clásicos, y en árabe, (comparar Wetstein), porque no hay razón para dudar de que Melchizedek tenía Una ascendencia tan honorable como otros reyes y sacerdotes de su tiempo. El pensamiento simple es que el nombre de su ascendencia no aparece en ningún registro de los de la oficina sacerdotal.

sin descenso - margen, "pedigrí". La palabra griega - ἀγενεαλόγητος span> span> Agenealogētos - significa "sin genealogía; cuyo descenso es desconocido ". Simplemente se ha mencionado, y nada se dice de su familia o de su posteridad. "Tenemos ni principios de días, ni fin de la vida". Esta es una expresión mucho más difícil que cualquiera de los demás que respetan a Melquisedec. El significado obvio de la frase es que, en los "Registros de Moisés", ni el comienzo ni el cierre de su vida se mencionan. No se dice que cuando nació, o cuando murió; Tampoco se dice que nació o que murió. El apóstol anuncio especialmente a esto, porque era tan inusual en los registros de Moisés, que es en general tan cuidadoso mencionar el nacimiento y la muerte de los individuos cuyas vidas mencionan. Bajo la dispensación de mosaicos, todo lo que respeto la duración de la Oficina SACERDOTAL fue determinada con precisión por la ley. En el tiempo de Moisés, y por su disposición, los levitas estaban obligados a servir a partir de la edad de treinta a cincuenta; Números 4:3, Números 4:23 Números 4:35, Números 4:43, Números 4:47; Números 8:24.

Después de la edad de cincuenta años, fueron liberados de los deberes más arduos y severos de su oficina. En períodos posteriores de la historia judía, comenzó sus deberes a la edad de veinte; 1 Crónicas 23:24, 1 Crónicas 23:27

De eso no se menciona ningún comienzo, y sin fin. Que este es el significado de Pablo no puede haber ninguna duda; Pero hay una pregunta mucho más difícil sobre la fuerza y ​​la pertinencia de este razonamiento; sobre el uso que quiere hacer de este hecho, y la fuerza del argumento que aquí diseña para emplear. Esta consulta no puede ser fácilmente resuelta. Puede ser admitido, sin duda, que golpearía a un judío con mucha más fuerza de lo que sería cualquier otra persona, y ver su pertinencia, deberíamos poder colocarnos en su condición y transferirnos a nosotros mismos en la medida de lo posible. estado de sentimiento. Se mencionó en Salmo 110:4, que el Mesías debía ser un "sacerdote después de la orden de Melquisedec". Era natural entonces recurrir al único registro que existía de él, la breve narrativa en Génesis 14. Allí la cuenta es simple y simple, que era un piadoso rey Canaanitish, quien oficiaba como sacerdote. ¿En qué punto, entonces, se le preguntará, ¿fue el Mesías para parecerlo? En su personaje personal; su oficina; su rango; o en lo que hizo? Sería natural, entonces, a partir de los puntos paralelos y aprovechar los puntos en los que Melquisedec "difería de los sacerdotes judíos", que se sugeriría al leer esa cuenta, porque fue, sin duda, en aquellos puntos que el parecido entre Cristo y Melquisedec. era consistir. Aquí, el registro fue ser la única guía, y los puntos en los que diferían del sacerdocio judío "de acuerdo con el registro", fueron tales como estos.

1. Que no existe su cuenta de su ascendencia como sacerdote, ni el padre ni la madre se mencionan, como lo fue indispensable en los registros del sacerdocio levítico.
2. No hubo ninguna cuenta de ningún descendientes en su oficina, y ninguna razón para creer que él tenía, y así se quedó solo.
3. No hubo en cuenta el comienzo o el cercano de su oficina como sacerdote, pero "en la medida en que va el registro", es solo "como lo habría sido" si su sacerdocio no tuviera principio ni fin.

Fue inevitable, por lo tanto, aquellos que leen el salmo y lo compararon con la cuenta en Génesis 14, debe llegar a la conclusión de que el Mesías debía parecerse a Melquisedec "en algunos puntos como estos", porque estos son los puntos en los que diferían del sacerdocio levítico, y que se agotara estos puntos de comparación es Todo lo que el apóstol ha hecho aquí. Es justo lo que sería hecho por cualquier otro judío, o de hecho por cualquier otro hombre, y el razonamiento se hizo cargo de las dos cuentas en el Antiguo Testamento. No es, entonces, sugerencia o peculiaridad, es un razonamiento sólido, basado en estos dos puntos,.

(1) que se dijo en el Antiguo Testamento que el Mesías sería un sacerdote después de la orden de Melquisedec, y.

(2) que los únicos puntos, "de acuerdo con el registro", en los que hubo "cualquier cosa especial" sobre el sacerdocio de Melchizedek, o en el que difería del sacerdocio levítico, fueron tales como los que Pablo especifica.

Él razonan "desde el registro"; Y aunque hay, como era natural, algo de un lanzamiento judío, pero era el único razonamiento que era posible en el caso ".

pero hecho como - la palabra que se usa aquí significa que se hará como, para que se asemejen; y luego ser como, para ser comparado con. Nuestra traducción parece implicar que había una agencia o intención divina por la cual Melchizedek estaba "hecha para parecerse al Hijo de Dios", pero esto no parece ser la idea del apóstol. En el Salmo se dice que el Mesías se parecería a Melquisedec en su oficina sacerdotal, y esta es sin duda la idea aquí. Pablo está buscando ilustrar la naturaleza y la perpetuidad de la oficina del Mesías comparándolo con la de Melquisedec. Por lo tanto, persigue la idea de este parecido, y el verdadero sentido de la Palabra que se usa aquí es: "Él era como, o se parecía al Hijo de Dios". Así que Tyndale y Coverdale lo hacen, "es comparado con el Hijo de Dios". Los puntos de parecido son los que ya han sido "sugeridos":

(1) En el nombre, "Rey de justicia, y rey ​​de la paz";

(2) en el hecho de que no tenía antepasados ​​o sucesores en la oficina sacerdotal;

(3) que él estaba, según el récord, un sacerdote perpetuo, no tiene cuenta de su muerte; y quizá.

(4) que unió en sí mismo la oficina del rey y el sacerdote.

Se puede agregar, que la expresión aquí, "se hizo como al Hijo de Dios", demuestra que no era él mismo el Hijo de Dios, ya que muchos han supuesto. ¿Cómo podría ser "hecho como" él mismo? ¿Cómo podría una comparación formalmente hecha formalmente "entre Cristo y él?".

abusa a un sacerdote continuamente - es decir, "En cuanto al récord en Génesis, por ejemplo, fue de acuerdo con este registro que Pablo estaba razonando. Esta cláusula está conectada con Hebreos 7:1; Y las declaraciones intermedias son de la naturaleza de un paréntesis, que contienen importantes sugerencias que respetan el carácter de Melquisedec, que serían útiles para preparar a los lectores para el argumento que el apóstol propuso sacar de su rango y personaje. El significado es que no existe en cuenta su muerte, o de su cese de ejercer la oficina sacerdotal, y a este respecto se puede comparar con el Señor Jesús. Todos los demás sacerdotes dejan de ejercer su oficina por la muerte Hebreos 7:23; Pero de la muerte de Melchizedek no hay mención. Debe haber sido cierto que el sacerdocio de Melchizedek terminó en su muerte; Y también será cierto que la de Cristo cesará cuando su Iglesia haya sido redimida, y cuando haya renunciado al reino mediatorial al Padre; 1 Corintios 15:25. La expresión, "abusa a un sacerdote continuamente", por lo tanto, es equivalente a decir que tenía un "sacerdocio perpetuo" en la contraportización de aquellos cuya oficina terminó a un período definido, o cuya oficina pasara en manos de los demás; Ver las notas en ver. 24.

Versículo 4

Ahora considere cuán grande fue este hombre - El objetivo del apóstol era exaltar el rango y la dignidad de Melquisedec. Los judíos tenían una profunda veneración por Abraham, y si se pudiera demostrar que Melquisedec era superior a Abraham, sería fácil demostrar la superioridad de Cristo como sacerdote a todos los descendientes de Abraham. En consecuencia, argumenta que aquel a quien incluso el patriarca Abraham mostró tanto respeto, debe haber tenido un rango exaltado. Según los puntos de vista de Oriente, Abraham, el ilustre antepasado de la nación judía, era considerado superior a cualquiera de su posteridad y, por supuesto, debía ser considerado de mayor rango y dignidad que los sacerdotes levitas que descendían de él. .

Incluso el patriarca Abraham - Uno tan grande como se reconoce que fue. En la palabra "patriarca", vea las notas en Hechos 2:29. Ocurre solo en Hechos 2:29; Hechos 7:8, y en este lugar.

Dio la décima parte del botín - vea las notas, Hebreos 7:2. El argumento aquí es que Abraham reconoció la superioridad de Melquisedec al dedicar así la parte habitual del botín de guerra, o de lo que poseía, a Dios por sus manos, como el sacerdote del Altísimo. En lugar de hacer una consagración directa por sí mismo, se los trajo a él como ministro de religión, y reconoció en él a uno que tenía una posición oficial más alta en materia de religión que él. La palabra griega traducida aquí “botín” - ἀκροθίνιον akrothinion - significa literalmente, "la parte superior del montón", de ἄκρον akron, "top" y θίν delgado, "montón". Los griegos estaban acostumbrados, después de una batalla, a juntar el botín y arrojarlos a un montón, y luego, antes de distribuirlos, sacar una porción de la parte superior y dedicarla a los dioses; Xen Cyro 7, 5, 35; Herodes. yo. 86, 90; 8: 121, 122; Dion Hal ii. De la misma manera, era costumbre colocar la cosecha en un montón, y como lo primero, sacar una porción de la parte superior para consagrarla como una ofrenda de agradecimiento a Dios. La palabra luego vino para denotar los "primeros frutos" que se ofrecieron a Dios, y luego el mejor botín de batalla. Tiene ese sentido aquí, y denota el botín o saqueo que Abraham había tomado de los reyes desconcertados.

Versículo 5

Y en verdad los que son de los hijos de Leví - El significado de este versículo es que los sacerdotes levitas tenían derecho a recibir los diezmos de sus hermanos, pero aun así que eran inferiores a Melquisedec. El apóstol admite que su superioridad al resto de la gente se demostró por el hecho de que tenían derecho a exigirles la décima parte de las producciones de la tierra para su mantenimiento y para el apoyo de la religión. Pero aún así dice que su inferioridad a Melquisedec, y en consecuencia a Cristo como sacerdote, se demostró por el hecho de que el ilustre antepasado de todo el pueblo judío, incluidos los sacerdotes y otros, había confesado su inferioridad a Melquisedec pagando le diezman.

Quienes reciben el oficio del sacerdocio - No todos los descendientes de Leví eran sacerdotes. El apóstol, por lo tanto, especifica particularmente aquellos que "recibieron este oficio", como aquellos a quienes él diseñó especialmente, y como aquellos cuya inferioridad a Cristo como sacerdote era su objeto mostrar.

Tener un mandamiento para tomar los diezmos - Tener por ley una comisión, o el derecho a cobrar los diezmos de la gente. Deuteronomio 14:22, Deuteronomio 14:27.

Versículo 6

Pero aquel cuyo descenso no se cuenta de ellos - Melchizedek. La palabra "descendencia" es "pedigrí" en el margen. El significado es que él no estaba "en la misma genealogía" - μὴ γενεαλογούμενος mē genealogoumenos - él no era del orden de los sacerdotes levíticos. Que Melquisedec significa que no puede haber ninguna duda; Al mismo tiempo, también, el pensamiento se presenta con prominencia en la que Pablo insiste tanto, que era de un orden diferente al del sacerdocio levítico.

Y lo bendijo - Lo bendijo como sacerdote de Dios; lo bendijo de tal manera que implica una superioridad reconocida; ver Hebreos 7:1.

Eso tenía las promesas - La promesa de que debería tener una posteridad numerosa; para que en él todas las naciones de la tierra sean bendecidas; ver Hebreos 6:12.

Versículo 7

Y sin ninguna contradicción - Es un principio admitido; un punto sobre el cual no puede haber disputa.

Cuanto menos se bendiga de mejor - Se entiende que el acto de pronunciar una bendición implica superioridad de rango, edad o estación. Entonces, cuando un padre pone su mano sobre sus hijos y los bendice, se entiende que es el acto de un superior en edad, veneración y autoridad; cuando un profeta pronunciaba una bendición sobre la gente, se entendía lo mismo, y lo mismo es cierto también cuando un ministro de religión pronuncia una bendición sobre una congregación. Es el acto de alguien que se entiende que sostiene una oficina por encima de las personas sobre quienes se pronuncia la bendición. Esto fue entendido por el Salvador cuando los padres trajeron a sus hijos a él para poner sus manos sobre ellos y bendecirlos Mateo 19:13; y lo mismo sucedió con Jacob cuando murió bendijo a los hijos de José; Hebreos 11:21; Génesis 48:5-2. La palabra "menos" aquí significa la de rango inferior; quien tiene menos cargos, honor o edad. No implica inferioridad de carácter moral o religioso, ya que este no es el punto bajo consideración. La palabra "mejor" significa alguien que tiene un cargo o rango superior, no alguien que tiene necesariamente un carácter más puro o más sagrado. Que Melquisedec era así superior a Abraham, dice Pablo, está implícito en la declaración misma de que "lo bendijo". También se ve que es verdad en toda la comparación. Abraham era un pequeño príncipe; un "Emir" - el jefe de una compañía de Nomades, o pastores migratorios, que tiene, es cierto, una gran cantidad de dependientes, pero aún no tiene el rango aquí dado a Melquisedec. Aunque se le llama "un profeta" Génesis 20:7, no se le llama sacerdote ni rey. En estos aspectos, era indudable que era inferior a Melquisedec.

Versículo 8

Y aquí los hombres que mueren reciben diezmos - Otro punto que muestra la inferioridad del sacerdocio levítico. Aquellos que recibieron diezmos, aunque por el derecho de hacer esto, afirmaron una superioridad sobre sus hermanos, eran mortales. Como otros, pronto morirían; y con respecto a las cosas más esenciales, estaban al nivel de sus hermanos. No tenían exención de enfermedad, aflicción o duelo, y la muerte les llegó con tanta certeza como se acercaba a otros hombres. El significado de esto es que son mortales como sus hermanos, y el diseño es mostrar la inferioridad de su cargo por este hecho. Su significado obvio y natural, en la aprehensión de la gran masa de lectores, no sería, como se supone que es el significado, que se refiere "a la condición breve y mutable del sacerdocio levítico"; ver a Stuart en loco. Tal interpretación no se le ocurriría a nadie si no fuera para evitar la dificultad existente en el miembro correlativo del verso donde se dice de Melquisedec que "él vive". ¿Pero se evita la dificultad? ¿No es tan difícil entender qué se entiende por tener un sacerdocio inmutable y perpetuo, como saber qué significa no morir literalmente? ¿Es el uno más cierto que el otro? Cualquiera que sea la dificultad, por lo tanto, puede haber, estamos obligados a adherirnos al sentido obvio de la expresión aquí; un sentido que proporciona también una base de comparación justa y forzada. Me parece, por lo tanto, que el significado simple de este pasaje es que, bajo la economía levítica, aquellos que recibieron diezmos eran mortales y, por lo tanto, se les puso en fuerte contraste con aquel de quien se decía que "vive". Por lo tanto, eran inferiores a él, como un mortal es inferior a uno que no muere; y, por lo tanto, también deben ser inferiores al que se hizo sacerdote según el "orden" del que así "vivió".

Pero allí - En contraste con "aquí" en el mismo verso. La referencia aquí es al relato de Melquisedec, "Aquí", en la economía levítica, los hombres recibieron diezmos que son mortales; "Allí", en la cuenta de Melchizedek, el caso es diferente.

Los recibe - Melquisedec - por lo que la conexión evidentemente exige.

De quién es testigo - De quién es el registro. No hay en Génesis, de hecho, ningún registro directo que él viva, pero existe la ausencia de un registro de que murió, y esto parece haber sido considerado como un registro de permanencia en la oficina; o como tener una oficina que no pasó a los sucesores por la muerte del entonces titular.

Que vive - Esta es una expresión extremadamente difícil, y que siempre ha dejado perplejos a los comentaristas. El significado justo y obvio es que todo el registro que tenemos de Melquisedec es que él estaba "vivo"; o como dice Grotins, el registro es simplemente que él vivió. No tenemos mención de su muerte. De todo lo que muestra el registro, puede parecer que siguió viviendo y no murió. "Argumentando desde el registro", por lo tanto, hay un fuerte contraste entre él y los sacerdotes levitas, todos los cuales sabemos que son mortales; Hebreos 7:23. El apóstol está deseoso de distinguir entre ellos y el sacerdocio de Cristo en "este punto" entre otros, y al hacerlo, apela al registro en el Antiguo Testamento y dice que hubo un caso que proporcionó una idea que el oficio sacerdotal del Mesías no debía pasar de él a otros por la muerte.

Ese caso fue que fue comparado expresamente Salmo 110:4 con Melquisedec, y que en el relato de Melquisedec no había constancia de su muerte. En cuanto a la fuerza de este argumento, debe admitirse que golpearía a un judío de manera más impresionante que la mayoría de los lectores ahora; y puede que no sea improbable que el apóstol razonara de alguna interpretación de los pasajes en Génesis 14: y Ps. cx., que entonces prevalecía, y que luego se concedería en todas las manos para ser correcto. Si esta fue la interpretación admitida, y si no hay equívocos, o un mero truco en el razonamiento, como no se puede demostrar, ¿por qué no deberíamos permitir al judío un razonamiento único como lo hacemos con todas las demás personas? Hay modos de razonamiento e ilustración en todas las naciones, en todas las sociedades y en todas las profesiones, que no le parecen muy forzados a los demás. Los filósofos antiguos tenían métodos de razonamiento que ahora nos parecen débiles; El abogado a menudo argumenta de una manera que parece ser un simple capricho o una objeción, por lo que el profesor de ciencias a veces razona.

La causa de todo esto puede no ser siempre que haya una verdadera objeción o peculiaridad, en el modo de argumentación, sino que el que razona de esta manera tiene en su opinión ciertos puntos que considera indiscutibles que no nos parecen; o que él argumenta de lo que se admite en la profesión, o en la escuela donde se le enseña, que no son entendidos por aquellos a quienes se dirige. A esto debería agregarse también la consideración de que Pablo tenía una referencia constante al Mesías, y que es posible que en su mente haya una transición del tipo al antitipo, y que el lenguaje que usa sea más fuerte. que si hubiera estado hablando del mero registro de Melquisedec si lo hubiera encontrado solo. Aún así, su razonamiento se centra principalmente en el hecho de que en el caso de Melquisedec no había nadie que lo hubiera precedido en esa oficina, y que no tenía sucesor, y, con respecto al asunto en cuestión, todo era uno como si él había sido un sacerdote perpetuo o había seguido vivo.

(El razonamiento en todo el pasaje se basa en el relato bíblico de Melquisedec. No debe ser considerado absolutamente, sino típicamente. Míralo tal como aparece en el registro en Génesis, y la dificultad se reducirá enormemente, si lo hace no desaparece por completo. Allí, se nos presenta, en su carácter típico, como viviente. Todo aviso de su muerte se omite de manera estudiosa con el diseño expreso, que, apareciendo solo como un sacerdote vivo, podría ser el mejor ejemplo de nuestro Redentor inmortal Desde este punto de vista, que de hecho se destaca tan bien en el comentario anterior, "el argumento del apóstol sobre la dignidad y la preeminencia de Melquisedec sobre los sacerdotes levitas, en este caso, es una" evidencia incuestionable ". Considere a Melquisedec, no en su ser y existencia naturales, que no pertenecen a este misterio, sino en su ser y existencia de las Escrituras, y él es inmortal, siempre vive, en donde es más excelente que aquellos que siempre fueron desagradables a la muerte. n el ejercicio de su cargo "- Owen. McKnight, observando que el verbo griego ζη zē aquí no está en el presente, sino que el imperfecto de lo indicativo, traducido - vivió, un sacerdote toda su vida, a diferencia de aquellos que dejaron de ser sacerdotes en cierta edad Pero cualquiera que sea el punto de vista que se pueda tomar del pasaje, cualquier solución de la dificultad que se adopte, las disculpas por el modo de razonamiento bien se pueden evitar. Un escritor inspirado no lo necesita. Todo su razonamiento tiene, sin duda, una base sólida en la verdad. Es imposible que él proceda con alguna peculiaridad o modo de razonamiento, pero tales como son estrictamente ciertas, cuya precisión podría, en cualquier lugar y en cualquier momento, ser admitida por aquellos que tenían los medios y la paciencia para una comprensión correcta de ellos.)

Versículo 9

Y como puedo decir - Por así decirlo - ὡς ἔπος εἰπεῖν hōs epos eipein. Para numerosos ejemplos en los escritores clásicos de esta expresión, ver Wetstein in loc. Se usa precisamente como lo es con nosotros cuando decimos "por así decirlo" o "si se me permite la expresión". Se emplea cuando lo que se dice no es estricta y literalmente cierto, pero cuando equivale a lo mismo, o cuando se transmite aproximadamente la misma idea. "Es una" suavización "de una expresión que un escritor supone que sus lectores pueden considerar demasiado fuerte, o que puede parecer excesiva o severa. Es una disculpa indirecta por emplear una afirmación o frase inusual o inesperada ". "Profe. Stuart. Aquí Pablo no podía significar que Leví había pagado diezmos en Abraham, porque no tenía una existencia; o que Abraham era su representante, porque Levi no había designado a Abraham para actuar en esa capacidad; o que el acto de Abraham fue imputado o contado a Levi, porque eso no era cierto, y no habría sido pertinente para el caso si fuera así. Pero significa que, en las circunstancias del caso, ocurrió lo mismo con respecto a la superioridad de Melquisedec y la inferioridad del sacerdocio levítico, como si Levi hubiera estado presente con Abraham, y él mismo hubiera pagado diezmos en esa ocasión. . Esto fue así porque Abraham fue el distinguido antepasado de Levi, y cuando un antepasado ha realizado un acto que implica inferioridad de rango a otro, sentimos como si toda la familia o todos los descendientes reconocieran la inferioridad, a menos que algo ocurriera. cambiar el rango relativo de las personas. Aquí no había ocurrido nada que indicara tal cambio. Melquisedec no tuvo descendientes de los cuales se haga mención, y el acto de Abraham, como jefe de la raza hebrea, se mantuvo como si fuera el acto de todos los que descendieron de él.

Levi - El antepasado de todo el sacerdocio levítico, y de quien recibieron su nombre. Era el tercer hijo de Jacob y Lea, y nació en Mesopotamia. Debido a la conducta de Simeón y Levi hacia Siquem, por la forma en que había tratado a su hermana Dinah Génesis 34:25, y que Jacob caracterizó como "crueldad" Génesis 49:5, Jacob dijo que deberían estar "dispersos en Israel". Génesis 49:7. Después, toda la tribu de Leví fue elegida por Dios para ejecutar las diversas funciones del sacerdocio, y fueron "esparcidos" por la tierra, sin tener herencia propia, pero derivando su subsistencia de las ofrendas del pueblo; Números 3:6 ff. Aquí se habla de Levi como el antepasado de la tribu, o colectivamente para denotar todo el sacerdocio judío.

Quien recibe diezmos - Es decir, sus descendientes, los sacerdotes y levitas, reciben diezmos.

Diezmos pagados en Abraham - Es lo mismo que si hubiera pagado diezmos en o por Abraham.

Versículo 10

Porque todavía estaba en los lomos de su padre - Abraham es aquí llamado el padre de Levi, por un uso común de la palabra, refiriéndose a un ancestro más remoto que el padre literal El significado del apóstol es que él estaba incluso entonces, en cierto sentido, en los lomos de Abraham, cuando Melquisedec lo conoció; o era todo lo mismo que si él estuviera allí y tuviera entonces una existencia. La relación que subsistió entre él y Abraham, en las circunstancias del caso, implicaba lo mismo que si hubiera nacido y hubiera actuado por sí mismo pagando diezmos. Las instancias de esto ocurren constantemente. Un padre vende una granja, de la cual su hijo sería heredero, y es lo mismo que si el hijo la hubiera vendido. No tiene más control sobre él que si hubiera estado presente y lo hubiera eliminado él mismo. Un padre reconoce la fidelidad a un gobierno por un cierto título o propiedad que debe descender a sus herederos, y es todo como si el heredero lo hubiera hecho él mismo; y no es incorrecto decir que es lo mismo que si hubiera estado allí y hubiera actuado por sí mismo.

Para algunos comentarios valiosos sobre la naturaleza del razonamiento aquí empleado, ver Stuart sobre los hebreos; Excursus xiv. El razonamiento aquí es, de hecho, especialmente el que sería adecuado para impresionar a una mente judía, y tal vez más a la fuerza que la nuestra. Los judíos se valoraban a sí mismos por la dignidad y el honor del sacerdocio levítico, y era importante mostrarles según sus propios principios, y de acuerdo con sus propios escritos sagrados, que el gran antepasado de toda la comunidad levítica había reconocido su inferioridad a uno quien fue declarado también en sus propios escritos Salmo 110:1 como el Mesías, o que era del mismo "orden". Al mismo tiempo, el razonamiento no admite nada falso; y no transmite una impresión equivocada. No es mera fantasía o acomodación, ni está enmarcado en alegorías o principios cabalísticos. Está fundado en la verdad, y tal como se podría usar en cualquier lugar, donde se demostró la consideración del pedigrí o se reivindicó el respeto a causa de los actos ilustres de un antepasado. Se consideraría un razonamiento sólido en un país como Inglaterra, donde se reconocen títulos y rangos, y donde existen varias órdenes de nobleza. El hecho de que un antepasado remoto haya hecho homenaje o lealtad al antepasado de otra clase de nacimiento titulado, se consideraría como una prueba de inferioridad reconocida en la familia, y podría usarse con fuerza y ​​propiedad en un argumento. Paul no ha hecho más que esto.

(Varios comentaristas excelentes y evangélicos explican el pasaje sobre el principio de las representaciones, cuya admisión lo alivia de muchas dificultades. Si permitimos que Abraham fuera el representante de su simiente, y de los hijos de Leví entre el número, sin lugar a dudas se puede decir que pagó diezmos en él, en el sentido más obvio e inteligible. Que Abraham debe ser considerado aquí, no solo como el jefe natural sino pacto de Israel, se argumenta a partir de lo que se dice en Salmo 110:6, de haber" tenido las promesas ", que las promesas manifiestamente no le pertenecían solo a él, sino a él y a su simiente, Génesis 17:4. La tierra de Canaán nunca se le dio a Abraham. Obtuvo la promesa o la concesión de la misma, como el representante de su posteridad, que disfrutó cuando cuatrocientos años habían expirado. Por aquellos que adoptan este punto de vista, se supone que el pasaje contiene una ilustración de la forma en que Adán y Cristo representa a los que respectivamente pertenecer a ellos

Y aquí hay que notar que la objeción contra el carácter representativo de Abraham, fundada por nuestro autor en el hecho de que "Levi no había designado a Abraham para actuar en esa capacidad", se podría instar con la misma fuerza contra la representación. de Adán y Cristo, que el lector encontrará establecido en las notas complementarias en Romanos 5. En cuanto a la fuerza del argumento, sobre este principio, no puede haber ninguna duda. Si el representante, el pacto, así como la cabeza natural, de los hijos de Leví, pagaron diezmos y reconocieron la inferioridad a Melquisedec, su inferioridad se sigue por supuesto. Se supone que deben ser comprendidos en su cabeza. "Esto", dice el Sr. Scott, "demostró incondicionalmente la inferioridad del sacerdocio levítico al del Mesías, más aún, su absoluta dependencia de él y su servidumbre". y, podemos agregar, es un razonamiento sólido por igual en todos los países, en Palestina y en el nuestro, en Inglaterra o Estados Unidos. En general, no podemos dejar de pensar que, sean cuales sean las dificultades que algunos puedan tener para admitir el principio de representación aquí, hay dificultades mucho mayores en el otro lado.

Incluso el profesor Stuart, en su celebrada XIV Excursus, (que por ingenio merece, tal vez, todos los elogios otorgados por Bloomfield, Barnes y otros) resuelve el razonamiento del apóstol en un mero "argumento a.d. hominem ", aunque, en el pasaje, no hay evidencia de tal cosa. De hecho, ha instanciado dos casos de "argumento a.d. hominem ”, o más bien dos pasajes, en los cuales el mismo ejemplo ocurre Mateo 12:27; Lucas 11:19. Pero si el lector consulta estos pasajes, encontrará que el error es imposible. Se da la indicación más clara, que el argumento procede sobre el principio de todo adversario. Sin embargo, no sería necesario un pequeño ingenio para presionar este pasaje en el mismo rango con los ahora citados. Claramente pertenece a una clase diferente, y el apóstol continúa con su argumento, sin la menor indicación de que se basa más bien en lo que fue admitido, que en lo que era estrictamente cierto.)

Versículo 11

Si, por lo tanto, la perfección fuera del sacerdocio levítico - Como suponían los judíos. Estaban acostumbrados a considerar el sistema como perfecto. Era una cita de Dios, y eran tenaces con la opinión de que iba a ser permanente y que no necesitaba ningún cambio. Pero Pablo dice que esto no podría ser. Incluso a partir de sus propias Escrituras, era evidente que un sacerdote debía surgir de otro orden y de un carácter más permanente, y esto, según él, era una prueba completa: que había algún tipo de defecto en el orden anterior. No se especifica cuál es este defecto, pero el razonamiento posterior muestra que fue en puntos como estos, que no fue permanente; que no podría hacer que los adoradores fueran perfectos; que la sangre que ofrecían en sacrificio no podía quitar el pecado, y no podía hacer santos a los que lo ofrecían; compare Hebreos 7:19, Hebreos 7:23; Hebreos 10:1.

Porque bajo ella las personas recibieron la ley - Esta afirmación parece necesaria para establecer el punto mantenido en Hebreos 7:12, que si el sacerdocio Se cambia también debe haber un cambio de la Ley. Para esto, era necesario admitir que la Ley se recibió bajo esa economía y que "era parte de ella", de modo que el cambio de uno implicaba también el cambio del otro. No era estrictamente cierto que toda la Ley fue dada después de que se establecieron las diversas órdenes del sacerdote levítico, ya que la Ley sobre el Sinaí, y varias otras leyes, se dieron antes de que se hiciera ese acuerdo distinto; pero era verdad

(1) Que una parte considerable de las leyes de Moisés fueron dadas bajo ese arreglo; y,

(2) Que toda la celebración ceremonial estaba relacionada con eso. Eran partes de un sistema y dependían mutuamente el uno del otro. Esto es todo lo que exige el argumento.

¿Qué necesidad más había allí ... - “Si ese sistema llevara a la perfección; si era suficiente para purificar la conciencia y eliminar el pecado, entonces no había necesidad de ningún otro. Sin embargo, las Escrituras han declarado que "habría" otro de un orden diferente, lo que implica que había algún defecto en el primero ". Este razonamiento se basa en el hecho de que había una predicción expresa de la llegada de un sacerdote de un "orden" diferente Salmo 110:4, y que este hecho implicaba que había alguna deficiencia en el acuerdo anterior. Para este razonamiento es imposible concebir que pueda haber alguna objeción.

Versículo 12

Para el cambio del sacerdocio - Según la predicción en Ps. cx., que sería. Cuando eso ocurra, la consecuencia especificada también seguirá.

Se hace necesario un cambio también de la ley - La Ley en la medida en que surgió de eso, o dependía de ella. La conexión requiere que la comprendamos solo de la Ley "en la medida en que esté relacionada con el sacerdocio levítico". Esto no podría aplicarse a los diez mandamientos, porque fueron dados antes de la institución del sacerdocio; ni podría aplicarse a ninguna otra parte de la ley moral, ya que eso no dependía del nombramiento de los sacerdotes levitas. Pero el significado es que, dado que se dio una gran cantidad de leyes, que constituyen un código de considerable extensión e importancia, para la regulación del sacerdocio, y en referencia a los ritos de la religión, que debían observar o supervisar, siguió que cuando su cargo fue reemplazado por "uno de un orden completamente diferente", la Ley que los regulaba también desapareció o dejó de ser vinculante. Este fue un punto muy importante en la introducción del cristianismo y, por lo tanto, es que a menudo se insiste en los escritos de Pablo. El argumento para demostrar que hubo un cambio o transferencia de la oficina sacerdotal, él procede a establecer en la secuela.

Versículo 13

Para aquel de quien se hablan estas cosas - El Señor Jesús, el Mesías, a quien tenían referencia. Las cosas aquí mencionadas pertenecen a su oficio como sacerdote; su ser del orden de Melquisedec. El apóstol aquí "asume" como un punto sobre el cual no podría haber disputas, que estas cosas se referían al Señor Jesús. Aquellos a quienes se dirigió no estarían dispuestos a poner esto en cuestión, y su argumento lo llevó a esta conclusión.

Pertaineth a otra tribu - A la tribu de Judá; Hebreos 7:14.

Del cual ningún hombre asistió al altar - El oficio sacerdotal pertenecía solo a la tribu de Leví. Nadie de la tribu de Judá participó en el desempeño de los deberes de ese cargo. Esto fue resuelto por la ley judía.

Versículo 14

Porque es evidente que nuestro Señor surgió de Judá - Es bien sabido: no puede ser un tema de disputa. Sobre el hecho de que el Señor Jesús era de la tribu de Judá, no podía haber ninguna duda; compare Mateo 1:3. Pero probablemente el apóstol quiere decir aquí para referirse a algo más que ese simple hecho. Era una doctrina del Antiguo Testamento, y fue admitida por los judíos, que el Mesías debía ser de esa tribu; ver Génesis 49:1; Isaías 11:1; Miqueas 5:2; Mateo 2:6. Esta fue una consideración adicional para mostrar que iba a haber algún tipo de cambio en el oficio del sacerdocio, ya que se declaró (Sal. Cx) que el Mesías debía ser sacerdote. El hecho de que el Mesías sea de la tribu de Judá todavía es admitido por los judíos. Como su distinción de tribus ahora, sin embargo, está dividida, y como les es imposible decir quién pertenece a la tribu de Judá, ellos sostienen que cuando él venga esto se hará saber por milagro.

De cuál tribu Moisés no habló nada sobre el sacerdocio - Es decir, en las leyes mosaicas que respetan el oficio de sacerdote, esta tribu no se menciona. Todos los arreglos pertenecen a la tribu de Levi.

Versículo 15

Y aún es mucho más evidente - No es que nuestro Señor surgiera de Judá, sino el punto en el que estaba tratando de establecer que debe haber un cambio de el sacerdocio, se hizo aún más evidente a partir de otra consideración. Una prueba contundente de la necesidad de tal cambio del sacerdocio fue aportada por el hecho de que el Mesías debía ser de la tribu de Judá; pero mucho más fuerte, porque "como sacerdote" debía ser del orden de Melquisedec, es decir, tenía el mismo rango con alguien que ni siquiera pertenecía a esa tribu.

Después de la similitud - Parecidos; es decir, debía ser del orden de Melquisedec.

Versículo 16

Quién está hecho - Es decir, el otro sacerdote está hecho, a saber, el Mesías. Fue hecho sacerdote por una ley especial.

No según la ley de un mandamiento carnal - No según la Ley de un mandamiento relacionado con la carne. La palabra "carnal" significa "carnal"; y la idea es que la Ley bajo la cual se hicieron los sacerdotes de la antigua dispensación era externa, más que espiritual; se relacionaba más con las observancias externas que con el mantenimiento del corazón. Que esta era la naturaleza del ritual mosaico en general, era imposible dudar, y el apóstol procede a argumentar a partir de esta verdad innegable.

Pero después del poder de una vida sin fin - Por una autoridad de duración sin fin. Es decir, no se refería principalmente a las observancias externas, y no pasaba de uno a otro por la muerte, sino que era inmutable en su carácter y espiritual en su naturaleza. Fue perdurable y perpetuo como un sacerdocio, y hasta ahora fue exaltado por encima del servicio realizado por los sacerdotes bajo la dispensación anterior.

Versículo 17

Porque él testifica - "Que este es el verdadero relato de ello lo demuestra el testimonio de Dios mismo, que él debía ser sacerdote para siempre;" vea la nota en Hebreos 5:6.

Versículo 18

Porque realmente hay una anulación - Una reserva a un lado. La Ley que existía antes con respecto al sacerdocio ahora se abroga como consecuencia del cambio que se ha hecho en el sacerdocio; vea la nota en Hebreos 7:12.

Del mandamiento - Relacionado con el oficio de sacerdote, o con los ritos ceremoniales en general. Esto no se refiere a la ley moral, como si fuera abrogada, para:

(1) El razonamiento del apóstol no pertenece a eso, y,

(2) Esa ley no puede ser derogada. Crece a partir de la naturaleza de las cosas, y debe ser perpetua y universal.

Ir antes - Ir antes de la dispensación cristiana y presentarla.

Por la debilidad y falta de rentabilidad de la misma - Es decir, no se adaptó para salvar al hombre; no tenía poder para lograr lo que era necesario hacer en la salvación humana. Respondió al final para el que fue diseñado: la introducción de un plan más perfecto, y luego desapareció como algo natural. No expiaba la culpa; no dio paz a la conciencia; no produjo perfección Hebreos 7:11 y, por lo tanto, dio lugar a un sistema mejor.

Versículo 19

Porque la ley no hizo nada perfecto - La ley ceremonial levítica. No produjo un estado perfecto; no hizo lo que era deseable que se hiciera por un pecador; vea la nota en Hebreos 7:11. Esa Ley, como tal, no reconcilió al hombre con Dios; no hizo una expiación: no eliminó la culpa; en una palabra, "no restauró las cosas a la condición en que estaban antes de que la Ley fuera quebrantada y el hombre se convirtiera en pecador". Si el hombre se salvó bajo ese sistema, como indudablemente lo fueron muchos, no fue en virtud de la eficacia intrínseca que poseía, sino en virtud de ese gran sacrificio que tipificó.

Pero la introducción de una mejor esperanza lo hizo - Margen, "Pero lo fue". La interpretación correcta es, probablemente, "pero hay una mejor esperanza por la cual tenemos acceso a Dios". La Ley no pudo efectuar esto. Dejó la conciencia culpable y el pecado no expiado. Pero ahora existe la introducción de un mejor sistema por el cual podemos acercarnos a un Dios reconciliado. La "mejor esperanza" aquí se refiere a la expectativa más segura y segura del cielo introducida por el evangelio. Hay una mejor base para la esperanza; una forma más segura de obtener el favor divino de lo que la Ley podría proporcionar.

Por el cual - Por el cual mejor esperanza; es decir, por medio del fundamento de esperanza provisto por el evangelio, a saber, que Dios ahora está reconciliado. y que podemos acercarnos a él con la seguridad de que está listo para salvarnos.

Nos acercamos a Dios - Tenemos acceso a él; notas, Romanos 5:1.

Versículo 20

Y en la medida en que no exista un juramento - Además de cualquier otra consideración que muestre la superioridad de Cristo como sacerdote, hubo la solemnidad del juramento por el cual él fue Apartado a la oficina. El nombramiento de uno para el oficio de sacerdote por juramento, como ocurrió en el caso de Jesús, fue mucho más solemne e importante que cuando el oficio se recibió simplemente por descendencia.

Versículo 21

Porque esos sacerdotes fueron hechos sin juramento - Los sacerdotes levíticos fueron apartados y consagrados sin que se les confirmara su oficio por un juramento de parte de Dios. Lo recibieron por descenso regular, y cuando llegaron a una edad adecuada, ingresaron en él, por supuesto. Jesús recibió su cargo con una cita especial, y se le aseguró mediante un juramento. La palabra traducida como "juramento" está en el margen "juramento de un juramento". Este es el significado correcto de la palabra griega, pero el sentido no varía materialmente.

Pero esto con un juramento - Este sacerdote, el Señor Jesús, se convirtió en sacerdote en virtud de un juramento.

El Señor advierte - vea la nota en Hebreos 6:13. La referencia aquí es a Salmo 110:4. "El Señor ha jurado".

Y no se arrepentirá - Es decir, "no se arrepentirá, o no alterará su mente a través del arrepentimiento", porque este es el significado de la palabra griega.

Versículo 22

Por mucho - En la medida en que un juramento es más solemne que una simple cita. El significado es que existe toda la seguridad adicional en la seguridad de Jesús que surge de la solemnidad de un juramento. No está implícito que Dios no sería fiel a su mera promesa, pero el argumento aquí se deriva de la costumbre de hablar entre las personas. Un juramento se considera mucho más sagrado y vinculante que una simple promesa, y el hecho de que Dios haya jurado en un caso dado proporciona la más alta seguridad de que lo que ha prometido se cumplirá.

¿Se le hizo a Jesús una garantía? La Septuaginta. Significa propiamente, un fiador; alguien que promete su nombre, propiedad o influencia, que se hará cierta cosa. Cuando se hace un contrato, se contrae una deuda o se entrega una nota, un amigo a menudo se convierte en la "seguridad" en el caso, y es él mismo responsable si no se cumplen los términos del contrato. En el caso del nuevo pacto entre Dios y el hombre, Jesús es la "seguridad" o el siervo. ¿Pero de qué y para quién es él la garantía? No puede ser que él sea un siervo de Dios para que mantenga el pacto y sea fiel a la promesa que hace, como supone Crellius, ya que no necesitamos tal "seguridad" de la fidelidad y veracidad divinas. No puede ser que él se haga responsable de la conducta divina de ninguna manera, ya que tal responsabilidad no es necesaria ni posible.

Pero debe significar que él es la seguridad o el fiador por parte del hombre. Él es la promesa de que seremos salvos. Se vuelve responsable, por así decirlo, ante la ley y la justicia, de que nuestra salvación no dañará, aunque seamos pecadores. Él no es una garantía de que seremos salvos de todos modos, sin santidad, arrepentimiento, fe o religión verdadera, porque él nunca podría entrar en una garantía de ese tipo: pero su garantía se extiende hasta este punto, que la ley será honrado; que todas sus demandas se cumplirán; para que seamos salvos aunque lo hayamos violado, y que su terrible pena no recaiga sobre nosotros. El caso es este. Un pecador se convierte en un verdadero penitente y entra al cielo. Se podría decir que hace esto por una ley quebrantada; que Dios trata a los buenos y a los malos por igual, y que no se ha respetado la ley ni la pena en su salvación. Aquí entra la Gran Garantía y dice que no es así.

Se ha vuelto responsable de esto; Él es la garantía, la promesa, de que todo el honor apropiado se pagará a la justicia, y que se producirán los mismos buenos efectos como si la pena de la ley hubiera sido soportada por completo. Él mismo ha muerto para honrar la ley y para abrir un camino por el cual su pena puede ser remitida por completo de manera consistente con la justicia, y se convierte en "la promesa o seguridad eterna" para la ley, la justicia y el universo, de que no habrá daño resultado del perdón y la salvación del pecador. Según este punto de vista, ningún hombre puede confiar en la seguridad de Jesús sino el que espera la salvación en los términos del evangelio. La seguridad no es en absoluto que será salvo en sus pecados, o que entrará en el cielo sin importar la vida que lleve; es solo que si él cree, se arrepiente y se salva, no se dañará al universo; sin deshonra a la ley. Por esto el Señor Jesús es responsable.

De un mejor testamento - Más bien, "de un mejor pacto". El antiguo pacto fue lo que Dios hizo con su pueblo bajo la dispensación mosaica; El nuevo pacto es el hecho por medio de Cristo. Esto es "mejor" porque:

(1) Los términos son más simples y fáciles;

(2) Las celebraciones y los ritos son mucho menos onerosos y duros;

(3) Se relaciona con todas las personas, no se limita al pueblo judío;

(4) Ahora es seguro. La primera fue administrada a través del instrumental del sacerdocio levítico, esto por el Hijo de Dios; eso fue transitorio y cambiante, esto es permanente y eterno.

(La palabra traducida como "Garantía" es εγγυος enguos. Ocurre aquí solo en el Nuevo Testamento, ni se encuentra en la Septuaginta, es decir, la misma palabra no lo es. Sin embargo, sus derivados ocurren allí, y tienen el sentido que normalmente se expresa en todas partes por cautela, Proverbios 17:18; Proverbios 22:26, y otros lugares. La palabra misma también se encuentra en los Apócrifos Ecclesiasticus 29:15; 2 Macc. 10:28, en el último pasaje que observa un escritor reciente y distinguido, “encontramos la palabra (aquí) que transmite la idea de un compromiso de pacto, y eso también por parte del Altísimo. Cuando los judíos se unieron a la batalla con Timoteo, se dice que tuvieron al Gran Dios por sus εγγυος enguos, asegurándoles la victoria. Se habían postrado ante el altar; habían esparcido cenizas sobre sus cabezas, y se cubrieron con tela de saco; habían derramado sus corazones en oración, suplicando al Altísimo y haciéndole recordar su promesa, la promesa en w Él había dicho que sería un enemigo de sus enemigos. Luego, tomando sus armas y avanzando para encontrarse con Timoteo, se apresuraron a la lucha, nos dicen, εγγυον εχοντες ευημεριας και νικης enguon echontes euēmerias kai nikēs ". De hecho , sobre el significado de la palabra y la precisión de nuestra traducción al inglés, no cabe duda. Los críticos que están muy lejos de admitir la doctrina de la garantía de Cristo en el pacto de redención, lo han admitido libremente. "Ver a Peirce en el lugar".

¿Cuál es entonces el sentido de la palabra aquí? Aplicado a Cristo, ¿tendrá su sentido común o no? ¿Es una garantía en un sentido análogo a aquel en el que las personas son garantías? Al dudar en responder afirmativamente a estas preguntas, una gran cantidad de comentaristas, siguiendo a los griegos, han observado que εγγυος enguos es sustituido por, y equivalente a, μεσιτης mesitēs, ocurriendo en Hebreos 8:6; Hebreos 9:15; Hebreos 12:24. Pero debido a que Cristo es llamado, en estos lugares, el μεσιτης mesitēs o mediador del pacto, no se sigue que εγγυος enguos tenga aquí "precisamente" el mismo sentido. O, si es así, ¿cómo explicaremos la introducción de esta palabra singular? ¿Por qué no se empleó μεσιτης mesitēs aquí, como, en otros lugares, en la Epístola? De hecho, esto se ha explicado observando que, como el apóstol, en el Hebreos 7:19, había usado la palabra εγγιζομεν engizomen, nos acercamos, él empleó εγγυος enguos en el Hebreos 7:22, en aras de la "paronomasia", a la cual se dice que él estaba muy apegado. Pero de cualquier manera que el apóstol haya sido llevado al uso de la palabra (y la explicación anterior es bastante probable), nunca la habría usado, en un sentido completamente diferente de lo que normalmente se le atribuye, por cariño por cualquier figura lo que sea. “Un fiador tiene que pagar lo que debe, por quien está comprometido; hacer, qué deben hacer ellos, que no pueden realizar. "Y si esta no es la noción de una garantía en este lugar, el apóstol usa una palabra, que no se usa en ninguna otra parte de toda la Escritura, para enseñarnos lo que nunca significa entre las personas, lo cual es improbable y absurdo". la única razón por la que hizo uso de él fue que, por la naturaleza y la noción que tiene entre las personas, en otros casos, podemos entender su significado y lo que, bajo ese nombre, atribuye al Señor Jesús ". Owen

Después de haber demostrado que εγγυος enguos se traduce adecuadamente como "garantía", y que Cristo es tan estilizado, en un sentido no muy diferente de lo que generalmente se le atribuye a la palabra, preguntemos a continuación cómo Cristo descarga esta garantía, o lo que hace en su capacidad de garantía? ¿Es él un aval para nosotros para Dios? Esta última pregunta, realizada por escritores ortodoxos, se responde en su mayor parte de manera negativa porque no puede haber necesidad de seguridad para Dios, su promesa y su juramento son garantía suficiente de que cumplirá su compromiso; sobre el terreno también, que una garantía debe ser alguien mayor que la parte a la que se dedica, lo que, en el caso de Dios, hace que la cosa sea imposible, ya que no hay nadie más grande que Heb. Por lo tanto, el Dr. Owen ha discutido extensamente y es seguido por Guyse, Boston y muchos otros. Sin embargo, no hay escritores que quieran una gran reputación para el aprendizaje y la ortodoxia, que no quieren decir que Cristo es garantía "para Dios"; (Ver el Sr. Scott en este lugar).

Él emprendió, por parte del Padre. que todas las promesas deben cumplirse para la semilla. Él actúa en nombre de Dios hacia nosotros y nos asegura el favor divino. "Si se le pregunta, ¿qué necesidad había de un mediador para asegurarnos del cumplimiento de las promesas hechas por el Dios de la verdad, que no puede mentirnos ni engañarnos? Respondo, se podría hacer la misma objeción contra el juramento de Dios. a su promesa, ¿por qué pretendía darnos la mayor seguridad de realización? - Atravesar. La exclusión de esta idea de la garantía de Cristo, por parte de tantos teólogos, surgió indudablemente del uso indebido que le hicieron los socinianos, que no estaban dispuestos a admitir que Cristo se había vuelto obligado a nuestra deuda de sufrimiento y obediencia, y, en este sentido, la garantía "para nosotros" resolvió la garantía en un mero compromiso "en nombre de Dios". No podían permitir más, sin permitir la expiación.

Si bien, sin embargo, no vemos la necesidad de descartar esta idea, porque se ha utilizado con malos propósitos, sostenemos que esto no es todo, ni siquiera la parte principal, de la seguridad de Cristo. Vuelva a la noción original de una garantía. Él es uno que se compromete, en nombre de otro, a pagar una deuda o cumplir con un deber, que ese otro no puede pagar o descargar. Cristo se comprometió a mantener esa relación hacia nosotros y, por lo tanto, él es la "garantía para nosotros, Dios", de que nuestra deuda será cancelada. Dios el Padre, por su parte, se compromete, que Cristo verá su simiente, que serán salvos; y el Hijo de Dios, por su parte, se ve obligado a la deuda de castigo y obediencia. Este es el pacto de redención, "el consejo de paz" entre el Padre y el Hijo, ante todos los mundos; Zacarías 6:13; Isaías 53:1, Isaías 53:12. Además, es innecesario observar que Cristo, en su capacidad de garantía, ha redimido noblemente su promesa, soportado el castigo y honrado el precepto de la ley quebrantada, y de ese modo asegurado para su pueblo las bendiciones del pacto.

Antes de concluir esta nota, podemos señalar que existe alguna diferencia de opinión entre aquellos que tienen la seguridad de Cristo, en referencia a otra pregunta. A saber, ¿si se hizo seguro de la fe, el arrepentimiento y la obediencia evangélica de su pueblo? "Respondo", dice Thomas Boston. "Aunque los elegidos que creen, se arrepienten y la obediencia sincera están infaliblemente asegurados en el pacto, sin embargo, yo juzgo que Cristo no se hizo seguro en el pacto, como precaución a su Padre, de que los elegidos deben realizar estos actos, o cualquier otra otro. Estos pertenecen más bien a la parte promisoria del pacto. "Son beneficios prometidos en el pacto" por Dios a Cristo, la garantía, como una recompensa de su cumplimiento de la condición del pacto. Y así están, por la inmutable verdad de Dios, y su justicia exacta, más allá de toda posibilidad de fracaso; Salmo 22:27, Salmo 22:30; Salmo 110:3; Isaías 53:1, con Hebreos 7:1; Ezequiel 34:26, Ezequiel 34:31; Hebreos 8:10 ". - Boston en el Pacto de Gracia; véanse también las admirables conferencias del Dr. Dick sobre el mismo tema.

Se verá por esta revisión de la garantía de Cristo, que los sentimientos de nuestro autor sobre el tema no son materialmente diferentes de los de los teólogos evangélicos en Escocia. Puede que no use la misma fraseología, pero "la seguridad de la ley, de la justicia, del universo, de que el perdón del pecador no causará daño", es muy similar a la "garantía de Dios para nosotros, que nuestra deuda será dado de alta, es decir, que ninguno de estos intereses sufrirá).

Versículo 23

Y ellos verdaderamente - Bajo la dispensación judía. El objetivo de este versículo y el siguiente es establecer una razón más de la excelencia del sacerdocio de Cristo. Es que, debido a la fragilidad de la naturaleza humana y la falta de vida, el oficio de sacerdote allí estaba cambiando continuamente. Pero aquí no hubo tal cambio. Cristo, siendo exaltado a los cielos para vivir para siempre allí, ahora tiene un sacerdocio inmutable, y todo lo que se refiere a su oficio es permanente.

Versículo 24

Pero este hombre - griego "Pero él" - refiriéndose a Cristo.

Porque él continúa siempre - Griego "Porque permanece para siempre". La idea es porque él no muere, pero siempre vive, tiene un sacerdocio inmutable. No hay necesidad de que se lo entregue a otros, como fue el caso de los sacerdotes judíos porque eran mortales. La razón en su caso, por qué pasó a los demás, no fue que no desempeñaron bien la oficina, sino que eran mortales y no podían continuar ocupándola. Pero esta razón no podría funcionar en el caso del Señor Jesús, y por lo tanto su sacerdocio sería permanente.

Tiene un sacerdocio inmutable - Margen, "o", que no pasa de uno a otro ". El margen expresa el sentido del pasaje. La idea no es estrictamente que era "inalterable", sino que "no pasó a otras manos". El sacerdocio levítico pasó de uno a otro a medida que sucesivas generaciones llegaron al escenario de la acción. Este razonamiento no está diseñado para demostrar que el sacerdocio de Cristo será literalmente "eterno", ya que su necesidad puede cesar cuando todos los redimidos estén en el cielo, sino que es permanente y no pasa de mano en mano.

Versículo 25

Por lo tanto, él también puede - Como siempre vive, e intercede, tiene poder para salvar. Él no comienza la obra de salvación, y luego la abandona por razón de la muerte, pero sigue viviendo mientras sea necesario que se haga algo por la salvación de su pueblo. Necesitamos un Salvador que tenga poder, y Cristo ha demostrado que tiene todo el poder necesario para rescatar al hombre de la muerte eterna.

Hasta el extremo - Esto no significa simplemente "para siempre" - sino que tiene el poder de salvarlos para que su salvación sea "completa" - εἰς τὸ παντελὲς eis a panteles. No abandona el trabajo a mitad de camino; él no comienza un trabajo que no puede terminar. Él puede ayudarnos mientras necesitemos que se haga algo para nuestra salvación; él puede salvar a todos los que confiarán su salvación a sus manos.

Que viene a Dios por él - En su nombre; o dependiendo de él. Venir a Dios es acercarse a él para el perdón y la salvación.

Al ver que alguna vez vive - No muere como lo hicieron los sacerdotes judíos.

Para interceder por ellos - vea la nota en Romanos 8:34. Constantemente presenta los méritos de su muerte como una razón por la que debemos ser salvos. Sin embargo, no se revela el modo preciso en el que intercede en el cielo por su pueblo. El significado general es que él emprende su causa y los ayuda a vencer a sus enemigos y en sus esfuerzos por vivir una vida santa; compare 1 Juan 2:1. Él hace en el cielo lo que sea necesario para obtener para nosotros gracia y fortaleza; asegura la ayuda que necesitamos contra nuestros enemigos; y es la promesa o seguridad para nosotros de que se respetará la ley y se mantendrá la justicia y la verdad de Dios, aunque seamos salvos. Es razonable suponer que esto es de alguna manera por la presentación de los méritos de su gran sacrificio, y que esa es la base sobre la cual se obtiene toda esta gracia. Como eso es infinito, no debemos temer que alguna vez se agote.

Versículo 26

Para un Sumo Sacerdote se convirtió en nosotros - Fue adecuado para nuestra condición. Es decir, había en nuestro carácter y circunstancias que exigía que un sumo sacerdote para nosotros fuera personalmente santo. No era requisito meramente que él tuviera un gran poder; o que debería ser de un rango superior al del sacerdocio judío; pero había una propiedad especial de que debía superar a todos los demás en pureza "moral". Otros sacerdotes eran simples hombres mortales, y era necesario que su oficio pasara a otras manos; también eran hombres "pecaminosos", y era necesario que se hicieran sacrificios por ellos mismos y por los demás. Necesitamos, sin embargo, un sacerdote diferente. No solo necesitamos uno que viva, sino uno que sea perfectamente santo y que no tenga necesidad de traer una ofrenda para sí mismo, y todo el mérito de cuyo sacrificio, por lo tanto, puede ser nuestro. Tal sumo sacerdote lo tenemos en la persona del Señor Jesús; y no hay verdad más interesante, y ninguna proposición más susceptible de prueba, que el hecho de que él esté exactamente Adecuado para el hombre. En su carácter moral y en la gran obra que ha realizado, es un Salvador que se adapta a las necesidades del hombre ignorante, caído, miserable y pecador. Él es benevolente y se compadece de nuestros problemas; sabio, y es capaz de iluminar nuestra ignorancia; compasivo, y listo para perdonar nuestras faltas. Ha hecho el sacrificio que fue necesario para alejar nuestra culpa, y ofrece la intercesión que debemos haber ofrecido para que podamos ser preservados de la caída.

Quién es santo - No simplemente "exteriormente justo", sino puro de corazón.

Inofensivo - No dañar a nadie. A nadie le hizo mal. Ni por su nombre, persona o propiedad, él alguna vez hizo daño; ni lo hará nunca. Él es el único que ha vivido en la tierra del que se podría decir que nunca, de ninguna manera, hizo mal a otro.

Sin archivar - Por pecado; por cualquier deseo o pasión impropia. No estaba manchado por el crimen; "Sin mancha del mundo". El pecado siempre contamina el alma; pero de cada contaminación, el Señor Jesús fue libre.

Separado de los pecadores - Es decir, no se asoció con ellos como tal. No participaba de sus sentimientos, planes, placeres. Aunque se mezcló con ellos, fue solo para hacerles el bien, y en toda su vida hubo una separación completa de los sentimientos, principios y puntos de vista de un mundo pecaminoso.

Y hecho más alto que los cielos - Exaltado sobre los cielos visibles; es decir, a la diestra de Dios; ver la nota Efesios 1:21; Filipenses 2:9 nota. Necesitábamos un sumo sacerdote que fuera exaltado para que él pudiera manejar nuestra causa ante el trono de Dios.

Versículo 27

Quien no necesita diariamente, como esos sumos sacerdotes - Como los sacerdotes judíos. Esta es una circunstancia adicional introducida para mostrar la excelencia superior del Sumo Sacerdote de la profesión cristiana, y también para mostrar cómo se adaptaba a nuestras necesidades. El sumo sacerdote judío era un hombre pecador. Tenía la misma naturaleza caída y corrupta que los demás. Necesitaba un sacrificio expiatorio por sus propios pecados tan realmente como ellos lo hicieron por los suyos. Cuando se acercó a Dios para ofrecer sacrificios, era necesario hacer una expiación por sí mismo, y cuando todo estuvo hecho, todavía era un sacrificio ofrecido por un hombre pecador. Pero no fue así en el caso de Jesús. Era tan santo que no necesitaba sacrificio para sí mismo, y todo lo que hizo fue en nombre de los demás. Además, era necesario que los sacrificios en el servicio judío se repitieran constantemente. Eran imperfectos. Eran simples tipos y sombras. Los que los ofrecieron eran hombres frágiles y pecaminosos. Se hizo necesario, por lo tanto, repetirlos todos los días para mantener el sentido apropiado de sus transgresiones, y proporcionar un reconocimiento adecuado de la tendencia a pecar por igual entre la gente y los sacerdotes. Ni en la naturaleza de la ofrenda, ni en el carácter de quienes la hicieron, hubo alguna razón suficiente por la que debería dejar de ofrecerse, y por lo tanto se repitió día a día. Pero no fue así con el Señor Jesús. La ofrenda que hizo, aunque se presentó una vez, fue tan amplia y perfecta que tuvo mérito suficiente para todos los pecados del mundo, y nunca más tuvo que repetirse. No es probable que el sumo sacerdote judío oficiara personalmente la ofrenda de sacrificio todos los días; pero el significado aquí es que se hizo a diario y que se necesitaba un sacrificio diario en su nombre. Como uno de los judíos, el sacrificio se ofreció en su cuenta y en la de otros, porque participó de las enfermedades comunes y la pecaminosidad de la nación.

Por esto lo hizo una vez - Es decir, de una vez por todas - ἐφάπαξ ephapax. Hizo tal expiación que no era necesario que se repitiera. Por lo tanto, puso fin al sacrificio, porque cuando hizo la gran expiación fue completa, y no había necesidad de derramar más sangre por la culpa humana.

Versículo 28

Para la ley - La ley ceremonial.

Que tienen enfermedades - Que son débiles, frágiles, pecaminosos, moribundos. Tales fueron todos los que fueron nombrados para el oficio de sacerdote bajo la Ley Judía.

Pero la palabra del juramento - Por la cual se designó a uno por orden de Melquisedec; nota, Hebreos 7:21.

Hace al Hijo - El Hijo de Dios. Esa cita ha resultado en que sea apartado para este trabajo.

Quién está consagrado para siempre - Margen, "Perfeccionado"; vea la nota en Hebreos 2:1. La idea es que la cita sea "completa" y "permanente". No pasa de uno a otro. Es perfecto en todos los arreglos, y lo seguirá siendo para siempre.

Observaciones

El tema de este capítulo es el exaltado sacerdocio del Redentor. Este es un tema que pertenece a todos los cristianos y a todos los hombres. Todas las religiones implican el oficio sacerdotal; todos suponen sacrificios de algún tipo. Con respecto al oficio sacerdotal de Cristo como se ilustra en este capítulo, podemos observar:

(1) Se queda solo. En esa oficina no tenía predecesor, y no tiene a nadie que lo suceda. A este respecto, no tenía padre, madre ni descendencia, y se presenta en majestad solitaria como el único que mantiene el cargo; Hebreos 7:3.

(2) Él es superior a Abraham. Abraham nunca reclamó el oficio de sacerdote, pero reconoce su inferioridad a alguien a quien el Mesías debía parecerse; Hebreos 7:2, Hebreos 7:4.

(3) Es superior a todo el sacerdocio judío: mantiene un rango y desempeña un cargo por encima de todos. El gran antepasado de todos los sacerdotes levitas reconoció su inferioridad a uno de los rangos u "órdenes" de los que debía ser el Mesías, y recibió de él una bendición. En nuestra contemplación de Cristo, por lo tanto, como sacerdote, tenemos el privilegio de considerarlo como superior al sumo sacerdote judío, exaltado como era su oficio e importante como eran las funciones de su oficio; como más grandioso, más puro, más digno de confianza y amor.

(4) El gran Sumo Sacerdote de la profesión cristiana es el único sacerdote perfecto; Hebreos 7:11, Hebreos 7:19. Los sacerdotes judíos eran todos hombres imperfectos y pecadores. Los sacrificios que ofrecían eran imperfectos y no podían dar paz a la conciencia. Se necesitaba un sistema mejor, y todos lo esperaban. Pero en el Señor Jesús, y en su obra, hay perfección absoluta. Lo que hizo fue completo, y su oficina no necesita cambios.

(5) La oficina ahora es permanente. No cambia de mano en mano; Hebreos 7:23. El que sostiene este oficio no muere, y nosotros podemos presentarnos ante él y darle nuestras preocupaciones. Los hombres mueren; una generación sucede a otra; Pero nuestro Sumo Sacerdote es el mismo. Podemos confiar en aquel en quien nuestros padres encontraron paz y salvación, y luego podemos enseñar a nuestros hijos a confiar en el mismo Sumo Sacerdote, y así enviar la invaluable lección a las últimas generaciones.

(6) Su trabajo es firme y seguro; Hebreos 7:20. Su oficina se basa en un juramento, y se ha convertido en la seguridad de todos los que le comprometerán su causa. ¿Se pueden confiar grandes intereses como los del alma a mejores manos? ¿No son más seguros en su custodia que en la nuestra?

(7) Él es capaz de salvar al máximo; Hebreos 7:25. Ese poder que mostró cuando estaba en la tierra; ese poder lo evidencia constantemente. Nadie le ha pedido ayuda y lo ha encontrado incapaz de prestarla; nadie ha sufrido que se hunda al infierno porque su brazo estaba débil. Lo que ha hecho por unos pocos lo puede hacer por "todos"; y los que se entreguen a él lo encontrarán como un Salvador seguro. Entonces, ¿por qué las personas no serán persuadidas para comprometerse con él? ¿Pueden salvarse a sí mismos? ¿Dónde hay alguien que ha demostrado que pudo hacerlo? ¿No necesitan un Salvador? Deje que la historia del mundo responda. ¿Puede el hombre conducir su propia causa ante Dios? Cuán débil, ignorante y ciego es él; ¡Cuán poco calificado para tal oficina! ¿Alguien ha sufrido mal al comprometerse con el Redentor? Si hay tal, ¿dónde está él? ¿Quién ha presentado alguna vez esta queja que la ha probado? ¿Quién lo logrará alguna vez? En innumerables millones de casos, se ha hecho la prueba de si Cristo fue "capaz de salvar". Los hombres se han ido con un espíritu perturbado; con una conciencia culpable; y con terribles temores de la ira venidera, y le he pedido que los salve. Ninguno de los que han hecho esto ha encontrado razones para dudar de su habilidad; nadie se arrepintió de haber comprometido el interés inmortal del alma en sus manos.

(8) Cristo salva al máximo; Hebreos 7:25. Él completa la salvación. Entonces la Biblia nos asegura; y así lo vemos de hecho hasta donde podemos rastrear el alma. Cuando un amigo cristiano muere, nos paramos junto a su cama y lo acompañamos lo más lejos que podamos al valle de la sombra de la muerte. ¿Le preguntamos si siente que Cristo puede salvar? Él responde: "sí". Cuando ha perdido el poder de hablar por encima de un susurro, le hacemos la misma pregunta y recibimos la misma respuesta. Cuando nos da la mano de despedida, y nosotros, todavía ansiosos por saber si todo está bien, hacemos la misma pregunta, una señal, una sonrisa, una iluminación del ojo moribundo, declaramos que todo está bien. En la medida en que podamos rastrear el alma que sale cuando entra en el valle oscuro, recibimos la misma seguridad; ¿Y por qué deberíamos dudar de que la misma gracia se otorga más adelante, y que él salva "al máximo"? ¿Pero qué más ahorra así? Los amigos dan la mano de despedida en la entrada sombría de ese valle, y los frívolos y los mundanos se alejan fríamente. Los delirios de infidelidad abandonan el alma y no sirven de consuelo. Los aduladores se alejan de la escena de la muerte, porque ¿quién adula a los moribundos con elogios de la belleza o los logros? El gusto, la habilidad, el aprendizaje, el talento no ayudan, porque ¿cómo pueden salvar un alma moribunda? Nadie excepto Jesús salva al "extremo"; No hay otro amigo, pero él nos acompaña por completo por el valle de la muerte. ¿No es mejor tener un amigo así que ir solo por ese camino oscuro y sombrío? Cualquier otra forma sombría y peligrosa puede ser pisoteada de manera más segura sin un amigo, que el valle de la muerte.

(9) La religión cristiana se adapta a nuestra condición; Hebreos 7:26. Tiene el Sumo Sacerdote que necesitamos: santo, inofensivo, sin mancha. Se ha hecho tal expiación como es necesario: amplia, rica, completa y no es necesario volver a hacerla. Revela la verdad que queremos: respetar la inmortalidad del alma y el glorioso estado de los redimidos más allá de la tumba. Imparte el consuelo que se adapta a nuestra condición: puro, rico, infalible, elevador. Nos reconcilia con Dios tal como debería hacerse, de tal manera que Dios pueda ser honrado y la pureza y dignidad de su Ley mantenida. Es la religión adaptada al hombre moribundo, ignorante, pecador, miserable. Ningún otro sistema consulta tanto la verdadera dignidad de nuestra naturaleza y el honor de Dios; nadie difunde tales consuelos a través de la vida que es, o llena de tales esperanzas con respecto a la vida por venir.

(10) ya que, entonces, tenemos ahora un Gran Sumo Sacerdote; ya que las promesas del evangelio se basan en un fundamento tan firme; y dado que el evangelio en sus disposiciones de misericordia es todo lo que podemos desear que sea, rindamos nuestros corazones por completo al Salvador y hagamos que esta salvación sea totalmente nuestra. Tenemos el privilegio, si queremos, de acercarnos a Dios con audacia. Podemos acercarnos a su trono. Aunque somos pobres y pecaminosos, y no merecemos ni aviso ni misericordia, podemos venir y pedir todo lo que necesitamos. Podemos ir a Dios y suplicarle su favor, con la seguridad de que está listo para escuchar. Podemos sentir que la gran expiación ha sido hecha por nuestros pecados, y que ahora no se necesita ninguna otra ofrenda; que se ha presentado la última ofrenda sangrienta que Dios requirió, y que todo lo que ahora pide es el sacrificio de un corazón contrito y agradecido. Todo lo que era necesario hacer por parte de Dios para proporcionar un camino de salvación se ha hecho; todo lo que queda es que el hombre abandone sus pecados y regrese a un Dios que espera ser amable.