Bible Commentaries
San Juan 1

Versículo 1

Al principio estaba la palabra: [1] o más bien, la palabra estaba al principio. La palabra eterna , la sabiduría aumentada , la segunda Persona de la Santísima Trinidad, el unigénito Hijo del Padre, como se le llama aquí (ver.14) de la misma naturaleza y sustancia, y el mismo Dios, con el Padre. y Espíritu Santo. Esta palabra fue siempre; de modo que nunca fue cierto decir que no lo era, como blasfemaron los arrianos.

Esta palabra estaba al principio. Algunos, al principio, exponen al Padre mismo, en quien siempre estuvo. Otros dan este sentido claro y obvio, que la palabra, o el Hijo de Dios, fue, cuando todas las demás cosas comenzaron a tener un ser; nunca comenzó, pero fue desde toda la eternidad. &mdash- Y la palabra estaba con Dios; es decir, estaba con el Padre; y como está dicho, (ver. 18) en el seno del Padre; lo que implica que él es de hecho una persona distinta, pero la misma en naturaleza y sustancia que el Padre y el Espíritu Santo.

Esto se repite nuevamente en el segundo verso, ya que las repeticiones son muy frecuentes en San Juan. &mdash El griego para la palabra es griego: Logos, que significa no sólo la palabra exterior, sino también la palabra interior, o pensamiento; y en este último sentido se toma aquí.

(Bible de Vence) &mdash Y la palabra era Dios. Aquí se establecen indiscutiblemente la eternidad y la divinidad de la segunda Persona; o, debemos decir que el lenguaje ya no tiene un significado fijo, y que es imposible establecer un punto cualquiera a partir de las palabras de la Escritura. (Haydock)

[BIBLIOGRAFÍA]

Et Deus erat Verbum, griego: kai theos en o logos. Griego: Logos era una palabra muy apropiada para dar a todos los que creyeran una noción correcta del Mesías y del verdadero Hijo de Dios. Griego: Logos, según San Jerónimo, (Ep. Ad Paulinum. Tom. Iv. Parte 2, p. 570. Ed. Ben.) Significa diversas cosas; como, la sabiduría del Padre, su palabra interna o concepción; y, por así decirlo, la imagen expresa del Dios invisible.

Aquí no se toma por ningún atributo o perfección divina absoluta ; sino para el Hijo divino, o la segunda Persona, como realmente distinta de las otras dos Personas divinas. Y eso por griego: Logos, debía entenderse al que era verdaderamente Dios, el Hacedor y Creador de todas las cosas; Los judíos podrían entender fácilmente, por lo que leen y escuchan con frecuencia en la Paráfrasis caldaica, o Targum de Jonatán, que se les leyó en la época de nuestro Salvador, Cristo, y en la época en que S.

Juan escribió su evangelio. En esta Paráfrasis estaban acostumbrados a oír que la palabra hebrea Memreth, a la que en griego correspondía, Logos, fue puesta para el que era Dios: como Isaías xlv. 12, hice la tierra; en este Targum, por mi palabra, hice la tierra: Isaias xlviii. 13, Mi mano también fundó la tierra; en esta paráfrasis, en mi palabra fundé la tierra: Génesis iii. 8, Oyeron la voz del Señor Dios; en la paráfrasis, la voz de la palabra de Dios.

Ver Walton, prólogo. xii, núm. 18, pág. 86 .; Maldonatus en este lugar; Petavius, lib. vi. de Trin. Cap. 1 .; Dr. Pearson sobre el Credo, pág. 11 .; Nota del Dr. Hammond sobre San Lucas, cap. yo, p. 203 y c. Sin embargo, San Juan nos muestra que se refería al que era el Dios verdadero, al decirnos que el mundo, y todo lo que fue hecho, fue hecho por esta palabra, o griega: Logos; que en esta palabra estaba la vida; que él estaba en el mundo y era la luz del mundo; que tenía gloria, como la gloria del unigénito del Padre, etc.

Versículo 2

Lo mismo sucedió al principio con Dios. En el texto solo está, "esto fue al principio"; pero el sentido y la construcción ciertamente es que esta palabra estaba al principio. (Witham)

Versículo 3

Todas las cosas por él fueron hechas, [2] y sin él nada de lo que ha sido hecho, fue hecho. Estas palabras nos enseñan que todo ser creado, visible o invisible en la tierra, todo lo que alguna vez fue hecho o comenzó a ser, fue hecho, producido y creado por esta palabra eterna, o por el Hijo de Dios. Lo mismo se dice verdaderamente del Espíritu Santo; todas las criaturas son igualmente producidas, creadas y conservadas por las tres Personas divinas como, por su causa propia, principal y eficiente, de la misma manera y por la misma acción: no por el Hijo, de ninguna manera inferior al Padre ; ni como si el Hijo produjera cosas solo ministerialmente, y actuara solo como el ministro, yinstrumento del Padre, como pretendían los arrianos.

En este sublime misterio de un Dios y tres Personas distintas, si consideramos las procesiones eternas y las conveniencias personales, el Padre es la primera Persona, pero no por ninguna prioridad de tiempo o de dignidad; siendo todas las tres Personas divinas eternas, o co-eternas, iguales en todas las perfecciones, siendo una en naturaleza, en sustancia, en poder, en majestad: en una palabra, uno y el mismo Dios.

El Padre en ningún otro sentido se llama la primera Persona, sino porque no procede de nadie o de ninguna otra persona: y el Hijo eterno es la segunda Persona engendrada, y procedente de él, el Padre, desde toda la eternidad, procede ahora, y procederá de él por toda la eternidad; como creemos que la tercera Persona divina, el Espíritu Santo, siempre procedió sin principio, ahora procede y procederá para siempre, tanto del Padre como del Hijo.

Pero cuando consideramos y hablamos de cualquier criatura, de cualquier cosa que fue hecha o tuvo un principio, todas las cosas fueron igualmente creadas en el tiempo y son igualmente preservadas, no menos por el Hijo y por el Espíritu Santo, que por el Padre. Por eso San Juan nos vuelve a decir en este capítulo (ver. 10.) que el mundo fue hecho por la palabra. Y nuestro Salvador mismo (Juan v. 19) nos dice que todo lo que el Padre hace, también lo hace el Hijo de la misma manera o de la misma manera .

Nuevamente el apóstol, (Hebreos i. Ver. 2.) hablando del Hijo, dice, el mundo fue hecho por él: y en el mismo capítulo, (ver. 10.) él aplica al Hijo estas palabras, (Salmo ci 26.) Y tú, oh Señor, en el principio fundaste la tierra: y los cielos son obra de tus manos, etc. Para omitir otros lugares, San Pablo nuevamente, escribiendo a los Colosenses, (Cap. I. Ver. 16, 17.) y hablando del Hijo amado de Dios, como se puede ver en ese capítulo, dice que en él todas las cosas fueron creado, visible e invisible &mdash- todas las cosas fueron creadas en él, y por él, o, como está en el griego, para él y para él; para mostrar que el Hijo no solo era la causa eficiente, el Hacedor yCreador de todas las cosas, pero también el último fin de todo.

Lo cual también se confirma con las siguientes palabras: Y él es antes de todos, y todas las cosas subsisten en él, o consisten en él; como en las traducciones de Reims y protestantes. Por lo tanto, en este tercer verso, traducido, todas las cosas fueron hechas por él, con todas las traducciones y paráfrasis al inglés, ya sean hechas por católicos o protestantes; y no todas las cosas fueron hechas por él, no sea que parezca que el través lleva consigo un significado diferente y decreciente; o como si, en la creación del mundo, la palabra eterna , o el Hijo de Dios, produjera cosas sólo ministerialmente y, de una manera, inferior al Padre, como pretendían los arrianos y eunomianos; contra quien, por este motivo, escribió St.

Albahaca, lib. de spiritu Sto. San Juan Crisóstomo y San Cirilo, en este mismo verso; donde expresamente se comprometen a mostrar que el texto griego de este versículo no favorece en modo alguno a estos herejes. Los arrianos, y ahora los socinianos, que niegan que el Hijo sea verdadero Dios, o que la palabra Dios se aplica tan propiamente a él como al Padre, pero quisieran que lo llamaran Dios, es decir, un dios nominal, en una forma inferior y sentido inadecuado; como cuando Moisés llamó a la goa de Faraón; (Éxodo vii.

1.) o como se llama dioses a los hombres con autoridad ; (Salmo lxxxi. 6.) pretenda, después de Orígenes, encontrar otra diferencia en el texto griego; como si, cuando se menciona al Padre, se le llama Dios; pero que el Hijo solo se llama Dios, o un Dios. Esta objeción que San Juan Crisóstomo, San Cirilo y otros han demostrado ser infundada: se omitió varias veces ese artículo griego significativo , cuando la palabra Dios se aplica a Dios Padre; y ser hallado en otros lugares, cuando el Hijo de Dios es llamado Dios.

Ver esta objeción contestada completa y claramente por el autor de un breve libro, publicado en el año 1729, contra el Dr. Clark y el Sr. Whiston, p. 64 y seq. (Witham) &mdash "1. Como una causa, o principio, actuando de manera extraña a sí mismo sobre el espacio vacío, para dar un ser a todas las criaturas:" mientras que no había espacio vacío antes de la creación.

Ante omnia Deus erat solus, ipse sibe et mundus et locus, et omnia. (Tertuliano, lib. Cont. Prax. Cap. V.) Y San Agustín en el Salmo cxxii. dice: antequam faceret Deus Sanctos, ubi habitabat? En se habitabat, apud se habitabat. &mdash- La creación de todas las cosas, visibles e invisibles, fue obra de toda la Santísima Trinidad; pero las Escrituras generalmente lo atribuyen a la palabra; porque la sabiduría, la razón y la inteligencia, que son los atributos del Hijo, se manifiestan más en él.

(Calmet) &mdash- Qué maravillosas tergiversaciones usaron los arrianos para evitar la evidencia de este texto, las vemos en San Agustín, lib. iii. de doct. Cristo. Cap. 2; incluso como lo hacen los disidentes modernos, para evitar la evidencia de Este es mi Cuerpo, con respecto a la bendita Eucaristía. (Bristow)

[BIBLIOGRAFÍA]

Omnia per ipsum facta sunt: Griego: panta di autou egeneto: todas las cosas fueron hechas por él. Nadie pretenda que el griego: di autou, en este versículo, no significa más que, que todas las criaturas fueron hechas por el Verbo, o Hijo de Dios, ministerialmente como si él fuera sólo el instrumento del Padre eterno, el principal y principal causa de todas las cosas; de quien dice el apóstol, griego: ex ou ta panta, ex ipso omnia.

&mdash- Orígenes, a menos que quizás sus escritos fueran corrompidos por los arrianos, parece haber dado ocasión a este griego: leptalogia, como la llama San Basilio, a sutilezas y riñas infundadas sobre el sentido de las preposiciones; cuando nos dice, (tom. ii, en Joan. p. 55. Ed. Huetii.) el griego: di ou nunca tiene el primer lugar, pero siempre el segundo lugar, es decir, en cuanto a dignidad: griego: oudepote ten proten choran echei a di ou deuteran de aei.

Es como muchas otras afirmaciones falsas e injustificables de Orígenes; como cuando encontramos en el mismo comentario sobre San Juan, que dice que sólo Dios el Padre se llama griego: o Theos. Quizá Orígenes se disculpe por lo que escribe sobre el griego: di ou y el griego: ex ou, como si hablara sólo con respecto a las procesiones divinas en Dios, en las que el Padre es la primera persona, de quien procede incluso el Hijo eterno, la segunda persona.

Pero sea lo que sea lo que Orígenes pensó, o quiso decir, a quien San Epifanio llama el padre de Arrio, cuyas obras, como entonces existen, fueron condenadas en el quinto Concilio General; parece que los arrianos, en particular Aecio, de la secta eunomiana, pretendían que el griego: ex ou tenía siempre un significado más eminente, y sólo se aplicaba al Padre; el Padre, dijo, siendo el Dios verdadero, la única causa principal eficiente de todas las cosas; y griego: di ou se aplicó a la palabra, o Hijo de Dios, que no era el mismo Dios verdadero, para significar su producción interior y ministerial, ya que él era el instrumento del Padre.

Aecio, sin tener en cuenta otros lugares de la Escritura, como leemos en San Basilio, (lib. De Sp. S. cap. Ii. P. 293. Ed Morelli. An. 1637) produjo estas palabras del apóstol: ( 1 Corintios VIII.6) Griego: eis Theos, pater, ex ou ta panta ... kai eis kurios, Iesous Christos; di ou panta: unus Deus, Pater, ex quo omnia, ... et unus Dominus Jesus Christus; per quem omnia. A partir de ahí, concluyó que así como las preposiciones eran diferentes, también lo eran las naturalezas y la sustancia del Padre y del Hijo.

&mdash- Pero que ninguna regla establecida y segura puede construirse sobre estas preposiciones, y que el griego: di ou, en este tercer verso del primer capítulo de San Juan, no tiene un significado decreciente, de modo que el Hijo era igualmente el propio y principal causa eficiente de todas las cosas que fueron hechas y creadas, tenemos la autoridad de los más grandes doctores y los escritores más eruditos y exactos de la Iglesia Griega, quienes conocían tanto la doctrina de la Iglesia Católica como las reglas y el uso de la lengua griega.

&mdash San Gregorio de Nacianceno niega esta diferencia, (Orat.

xxxvii, pág. 604. Ed. Morelli. Parisiis, ann. 1630) y afirma que el griego: ex ou, y el griego: di ou, en este verso, no tiene un significado decreciente ni inferior: griego: ei de to di ou nomizeis elattoseos einai, etc. &mdash- San Cirilo de Alejandría, (lib. I. En Joan. P. 48.) hace la misma observación, y con ejemplos similares. Sus palabras son: Quod si existiment (Ariani) per quem, griego: di ou, substantiam ejus (Filii) de æqualitate cum Patre dejicere, ita ut minister sit potius quam creator, ad se redeant insaui, etc.

&mdash Sólo presentaré aquí ese pasaje de Romanos (Cap. Xi. 36) que utilizan San Basilio y San Ambrosio, donde leemos: ex ipso, et per ipsum, et in ipso sunt omnia , ( Griego: ex autou, kai di autou, kai eis auton ta panta) et in ipsum omnia.

Ahora bien, expondremos las tres partes de esta oración, como se habla del Hijo, nuestro Señor Jesucristo, (como las entienden tanto San Basilio como San Ambrosio) y luego en griego: ex ou se aplica al Hijo; o los entendemos del Padre, y griego: di ou se aplica a la primera Persona: o, en fin, como observa San Agustín, (lib. i. de Trin. cap. 6) los interpretamos de tal manera manera, que la primera parte se entienda del Padre, la segunda del Hijo, la tercera del Espíritu Santo; y luego las palabras que siguen inmediatamente en singular, a él sea la gloria por los siglos, muestran que las tres Personas son una sola naturaleza, un solo Dios; ya todos, ya cada una de las tres Personas, pertenece toda la oración.

&mdash- Si no hubiera dicho ya más de lo que pudiera parecer necesario sobre estas palabras, podría agregar todos los obispos griegos en el concilio de Florencia, cuando llegaron a una unión con los obispos latinos sobre la procesión del Espíritu Santo. Después de que se citaron muchos pasajes de los antiguos Padres, algunos de los cuales habían dicho que el Espíritu Santo procedía del Padre y del Hijo, en griego: ek tou patros, kai ek tou uiou, muchos otros habían afirmado que él procedía del griego: ek tou Patros dia tou uiou; Bessarion, el erudito obispo griego, en una larga oración, (Ses.

25.) mostró que el griego: di uiou era lo mismo que el griego: ek tou uiou. Los Padres, dijo él, muestran, griego: deiknusin isodunamousan te ek ten dia. Ver tom. xiii. Conc. Laboratorio. pag. 435. Todos los demás permitieron que esto fuera cierto, como observó el emperador Juan Paleólogo. (p. 487.) Y el patriarca de Constantinopla, cuando estaba a punto de suscribirse, declaró lo mismo: Griego: esti to dia tou uiou, tauton to ek tou uiou.

¿Alguien puede imaginar que ninguno de estos eruditos griegos conozca la fuerza y ​​el uso de estas dos preposiciones en su propio idioma?

Versículo 4

En él: es decir, en esta palabra, o Hijo de Dios, estaba la vida; porque da vida a toda criatura. O, como lo expone Maldonatus, porque él es el autor de la gracia, que es la vida espiritual de nuestras almas. &mdash- Y la vida era la luz de los hombres, ya sea que la expongamos de alma racional y entendimiento, que él da a todos los hombres; o de la vida espiritual, y esas luces de gracias que da a los cristianos. (Witham)

Versículo 5

Y la luz brilla, o brilló, en las tinieblas. Muchos entienden esto, que la luz de la razón, que Dios dio a todos, pudo haberlos llevado al conocimiento de Dios por los efectos visibles de su Providencia en este mundo; pero las tinieblas no lo comprendieron, porque los hombres, cegados por sus pasiones, no quisieron atender a la luz de la razón. O podemos comprenderlo nuevamente, con Maldonatus, de las luces de la gracia, contra las cuales los pecadores obstinados cierran voluntariamente los ojos. (Witham)

Versículo 7

Para que todos crean por él; es decir, por la predicación de Juan el Bautista, quien fue el instrumento de Dios para inducirlos a creer en Jesús el Cristo, o el Mesías, su único Redentor. (Witham)

Versículos 8-9

Él; que es Juan el Bautista, no era la luz verdadera, pero la palabra era la luz verdadera. En la traducción, es necesario expresar que la palabra era la luz verdadera, para que nadie pensara que Juan el Bautista era esta luz. (Witham)

Versículo 10

Estaba en el mundo, etc. Muchos de los intérpretes antiguos entienden este versículo de Cristo como Dios, quien estuvo en el mundo desde su primera creación, produciendo y gobernando todas las cosas; pero el mundo ciego y pecador no lo conocía ni lo adoraba. Otros aplican estas palabras al Hijo de Dios hecho hombre; a quien incluso el pueblo escogido de Dios, los judíos, en su venida, se negaron a recibirlo y a creer en él. (Witham)

Versículo 11

Su propia. Esto se refiere principalmente a los judíos. Jesús se acercó a ellos como a su propia familia, pero no lo recibieron. También puede extenderse a los gentiles, que habían gemido tanto tiempo en la oscuridad, y solo parecían esperar que el sol naciente de la justicia corriera hacia su luz. Tampoco lo recibieron. Estas palabras, aunque aparentemente generales, deben entenderse con restricción; ya que hubo algunos, aunque comparativamente pocos, tanto de judíos como de gentiles, que abrazaron la fe. (Calmet)

Versículo 12

Les dio poder para ser hechos hijos adoptivos de Dios y herederos del reino de los cielos. Se hacen hijos de Dios al creer y por un nuevo nacimiento espiritual en el sacramento del bautismo, no de la sangre; (literalmente, no de sangre) no por la voluntad y los deseos de la carne, no por la voluntad de los hombres, ni por la generación humana, ya que los hijos nacen por primera vez de sus padres naturales, sino de Dios, por la fe y la gracia divina. (Witham)

Versículo 14

Y la palabra se hizo carne. Esta palabra, o Hijo de Dios, que estaba en el principio, desde toda la eternidad, en el tiempo señalado por los decretos divinos, se hizo carne, es decir, se hizo hombre, por una unión verdadera y física de su persona divina, (de la cual el la naturaleza divina era inseparable) a nuestra naturaleza humana, a un alma humana, y un cuerpo humano, en el vientre, y de la sustancia, de su Madre virgen.

Desde el momento de la encarnación de Cristo, como se enseña a creer a todos los cristianos, el que fue Dios desde la eternidad, se convirtió también en verdadero hombre. En Jesucristo, nuestro bendito Redentor, creemos una Persona divina con dos naturalezas y dos voluntades; el uno divino, el otro humano: mediante la cual unión sustancial, una y la misma Persona se convirtió en verdad tanto en Dios como en el hombre; no dos personas, ni dos hijos, como pretendía Nestorio, el hereje.

Por esta unión, y una comunicación mutua de las propiedades de cada naturaleza, es cierto que el Hijo de Dios, permaneciendo inmutablemente Dios, se hizo hombre; y, por tanto, que Dios fue verdaderamente concebido y nacido de la virgen María, quien, por esta razón, fue verdaderamente la Madre de Dios: que Dios nació, sufrió y murió en la cruz para redimirnos y salvarnos. La palabra, de esta manera hecha hombre, habitó en nosotros, o entre nosotros, por esta unión sustancial con nuestra naturaleza humana, no sólo moralmente, ni de tal manera, como se dice que Dios habita en un templo; ni como está en sus siervos fieles, por una unión espiritual, que la misma persona es verdaderamente Dios y hombre.

&mdash Lleno de gracia y verdad. Estas palabras, en la construcción, deben unirse de esta manera: la palabra habitó en nosotros, llena de gracia y de verdad; y hemos visto su gloria, etc. Esta plenitud de gracia en Cristo Jesús superó infinitamente la plenitud limitada que la Escritura atribuye a S.

Esteban, (Hechos vi. 8.) oa la Santísima Virgen Madre: (Lucas i. 28.) se dice que están llenos de gracia, solo por una comunicación extraordinaria y una mayor participación de gracias de la que se les dio a otros santos. Pero Cristo, como hombre, su gracia y santidad eran infinitas, como lo era su persona. &mdash- Como del unigénito del Padre. [3] Si consideramos a Cristo en sí mismo, y no solo como fue dado a conocer a los hombres por señales y milagros externos, S.

Juan Crisóstomo y otros se dan cuenta de que la palabra como, de ninguna manera disminuye el significado; y que el sentido es, hemos visto la gloria de Aquel que es verdaderamente desde toda la eternidad el unigénito Hijo del Padre: quien, como nos aseguran las Escrituras, es su verdadero, su propio Hijo, su unigénito, que fue enviado al mundo, quien descendió del cielo y vino del Padre, y dejando el mundo, volvió a donde estaba antes, volvió a su Padre.

Nos encontraremos con muchos de estos textos bíblicos, para mostrarle que es el Hijo eterno de su Padre eterno; o mostrar que el Padre fue siempre su Padre, y el Hijo siempre su Hijo: como era la doctrina constante de la Iglesia Católica, y como tal declaró en el concilio general de Niza, que éste, su único Hijo, había nacido o engendrado del Padre antes de todos los siglos ... Dios de Dios, el Dios verdadero del Dios verdadero.

Fue negando esta verdad, "que el Hijo era el Hijo siempre, y el Padre siempre, y desde la eternidad, el Padre"; que el blasfemo Arrio comenzó su herejía en su carta a Eusebio de Nicomedia, contra su obispo de Alejandría, San Alejandro. Vea la carta copiada por San Epifanio, Hær. 69. p. 731. Ed. Petavii. (Witham) &mdash- habitó entre nosotros. En un cuerpo material, como el nuestro, revestido de nuestra naturaleza.

Se ha vuelto mortal y como nosotros en todo, menos en pecado y concupiscencia. El griego traducido literalmente, es que ha levantado su tienda entre nosotros, como un extraño y pasajero, que no se queda mucho tiempo en un lugar. En las Escrituras, el cuerpo a veces se llama tienda o tabernáculo, en el que habita el alma, como 2 Pedro i. 14. (Calmet)

[BIBLIOGRAFÍA]

Gloriam cuasi Unigeniti, griego: os monogenous. San Juan Crisóstomo dice, la palabra cuasi, griega: os, aquí no disminuye, ni siquiera confirma y aumenta el significado; como cuando decimos de un rey, que se comporta como un rey. Griego: To de os entauthen ouch omoioseos estin, alla bebaioseos.

Versículo 15

Se prefiere antes que yo. [4] Literalmente, se hace ante mí. El sentido, dice San Juan Crisóstomo, es que él es mayor en dignidad, merece mayor honor, etc. aunque nació después de mí, era desde la eternidad. (Witham)

[BIBLIOGRAFÍA]

y 27. Aute me factus est, griego: emprosthen mou gegonen, se prefiere antes que yo: San Juan Crisóstomo dice, es griego: lamproteros, entimoteros, illustrios, honorabilior.

Versículo 16

Y de su plenitud todos hemos recibido; no solo los judíos, sino también todas las naciones. &mdash- Y gracia por gracia. [5] Tal vez pueda traducirse gracia sobre gracia, como observa el Sr. Blackwall, y trae un ejemplo paralelo en griego de Theognis, p. 164. Implica abundancia de gracias, y mayores gracias bajo la nueva ley de Cristo que en el tiempo de la ley de Moisés; cuya exposición es confirmada por el siguiente verso.

(Witham) &mdash- Antes de la venida del Mesías todos los hombres tenían la luz de la razón. Los griegos tenían su filosofía, los judíos la ley y los profetas. Todo esto fue una gracia y un favor concedidos por Dios, el autor de todo bien. Pero puesto que la palabra se hizo carne e hizo que el evangelio de salvación fuera anunciado a todos los hombres; ha invitado a todas las naciones a la fe y al conocimiento de la verdad. Así nos ha dado una gracia por otra; pero el segundo es infinitamente mayor, más excelente y más abundante que el primero.

El siguiente versículo parece insinuar que el evangelista se refiere a la ley por la primera gracia y al evangelio por la segunda. Compare igualmente Romanos i. 17. Los judíos fueron conducidos por fe a la fe; por la fe en Dios y la ley de Moisés, a la fe del evangelio anunciado por Cristo. (Calmet)

[BIBLIOGRAFÍA]

Gratiam pro gratia, griego: charin anti charitos, gratiam; así Job, (ii. 4.) pellem pro pelle, es decir, omnem pellem.

Versículo 18

Nadie ha visto a Dios. Ningún mortal en esta vida por una perfecta unión y disfrute de él. Tampoco puede ninguna criatura comprender perfectamente su infinita grandeza: ninguna sino su divino Hijo unigénito, que está en el seno de su Padre, no sólo por una unión de gracia, sino por una unión y unidad de sustancia y naturaleza; de lo cual Cristo dijo, (Juan xiv. 11.) Yo soy en el Padre, y el Padre en mí. (Witham)

Versículo 19

Los judíos enviaron, etc. Estos hombres, que eran sacerdotes y levitas, parecen haber sido enviados y delegados por el sanedrín, o gran concilio de Jerusalén, para preguntarle a Juan el Bautista, quien entonces era en gran estima y veneración, si no era su Mesías; quien, como sabían por las predicciones de los profetas, vendría por ese tiempo. Juan les declaró que no lo era. A su siguiente pregunta, ¿si no era Elías? Él respondió: no lo era: porque en persona no lo era; aunque nuestro Salvador (Mateo xi.

14.) dice que era Elías: a saber, solo en espíritu y oficio. Su tercera pregunta fue, ¿si él era un profeta? Él respondió que no. Sin embargo, Cristo (Mateo xi.) Nos dice que fue un profeta y más que un profeta. Sólo en la aceptación ordinaria, se les llamaba profetas que predijeron lo que vendría: Juan entonces, con verdad, así como con humildad, pudo decir que no era un profeta; no siendo enviado para predecir la venida del Mesías, sino para señalarlo como ya venido y presente con los judíos. (Witham)

Versículo 23

La voz del que clama en el desierto. Ver Mateo iii. 3 .; Mark i. 3 .; Lucas iii. 4 .; e Isaias xl. 3. por todo lo cual Juan fue su precursor inmediato. (Witham)

Versículo 26

Se ha puesto de pie. San Juan Bautista, con estas palabras que habló a los sacerdotes y levitas, enviadas a él por los fariseos, no quiso decirles que Jesús estaba en este momento entre ellos, o que alguna vez había estado en presencia de las mismas personas; pero pueden entenderse de dos maneras diferentes, ya sea en lo que respecta a su divinidad; en ese sentido, Jesús siempre estuvo por su divina presencia entre ellos; o en lo que respecta a su humanidad; o que vivía en el mismo país, y entre sus compatriotas, o que estaba realmente entre ellos, porque Jesús estaba acostumbrado a ir cada año a Jerusalén en la fiesta de la Pascua. (Denis el Cartujo)

Versículo 29

He aquí el Cordero de Dios. Juan el Bautista les hizo saber a los judíos quién era Jesús, mediante diversos testimonios. Primero, al decirles que él era el Cordero de Dios que quita el pecado, o los pecados del mundo, que vino para ser su Redentor y liberar a la humanidad de la esclavitud del pecado; En segundo lugar, que era más grande que él y antes que él, aunque nació después de él; En tercer lugar, que Dios le había revelado que Jesús bautizaría en el Espíritu Santo; Cuarto, que vio al Espíritu que descendía sobre él del cielo y permanecía sobre él; Quinto, que era el Hijo de Dios, ver.

34. (Witham) &mdash- Quien quita. Solo un ser como Cristo, en cuya persona se unieron las naturalezas divina y humana, podría efectivamente quitar los pecados del mundo. Como hombre, pudo sufrir; y como Dios, sus sufrimientos obtuvieron un valor igual a la expiación infinita requerida. (Haydock)

Versículo 39

Me quedé con él ese día. Sin embargo, no permanecieron continuamente con él, como sus discípulos, hasta que él los llamó, mientras estaban pescando. Vea las anotaciones, Mateo iv. 18. (Witham)

Versículo 42

Tú eres Simón, hijo de Jonás o de Juan. Jesús, que sabía todas las cosas, sabía su nombre, y en la primera reunión le dijo que de ahora en adelante debería llamarse Cefas, o Petrus, una roca, con el propósito de convertirlo en el jefe o cabeza de toda su Iglesia. Ver Mateo xvi. 18. (Witham) &mdash- Cefas es una palabra siríaca, su significado es el mismo que roca o piedra. Y San Pablo comúnmente lo llama por este nombre: mientras que otros, tanto griegos como latinos, lo llaman por el apelativo griego, Pedro; que significa exactamente lo mismo.

Por eso San Cirilo dice que nuestro Salvador, al predecir que su nombre ya no sería Simón, sino Pedro, con la palabra misma significó acertadamente que sobre él, como sobre la roca más firme, edificaría su Iglesia. (Lib. Ii. Cap. 12. en Joan.)

Versículo 46

¿Puede venir algo bueno de Nazaret? Natanael no pensó que fuera consistente con las predicciones de los profetas, que el Mesías, que iba a ser el Hijo de David y nacería en Belén, fuera de la ciudad de Nazaret; que no imaginó que pudiera ser el lugar del nacimiento de Jesús. Pero cuando vino a Jesús, y descubrió que conocía la verdad de las cosas que hacía en privado, y en su ausencia, profesó su fe en Jesús con estas palabras: Rabí, tú eres el Hijo de Dios, tú eres el rey de Israel. .

Podemos notar aquí, con el Dr. Pearson, en el segundo artículo del Credo, que los judíos, antes de la venida de Cristo, estaban convencidos de que él sería el Hijo de Dios; (aunque lo han negado desde entonces) porque interpretaron, como se predijo de su Mesías, estas palabras: (Salmo ii. 7.) El Señor me dijo: Tú eres mi Hijo, hoy te he engendrado: y este es lo que aquí confesó Natanael.

Lo mismo es confirmado por la famosa confesión de San Pedro, (Mateo XVI. 16.) Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente; por las palabras de Marta, (Juan xi. 27.) He creído que tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente, que has venido al mundo: En fin, por la pregunta que el sacerdote judío le hizo a nuestro Salvador , (Mateo xxvi. 63.) Te conjuro por el Dios viviente, que nos digas si tú eres el Cristo, el Hijo de Dios. Véase también Juan vi. 17. y John xx. 31. (Witham)

Versículo 50

Cosas mayores que estas. Grandes milagros y pruebas de que soy el Mesías y el verdadero Hijo de Dios. (Witham)

Versículo 51

Verás el cielo abierto, etc. No es seguro cuándo se cumpliría esto: San Juan Crisóstomo piensa en la ascensión de Cristo; otros lo refieren al día del juicio. (Witham)