Bible Commentaries
San Juan 1

Versículo 1

Ver. 1a. En el principio era la palabra,

CHRYS. Mientras todos los demás evangelistas comienzan con la Encarnación, Juan, pasando por alto la Concepción, la Natividad, la educación y el crecimiento, habla inmediatamente de la Eterna Generación, diciendo: En el principio era el Verbo.

AGO. La palabra griega "logos" significa tanto Palabra como Razón. Pero en este pasaje es mejor interpretarlo Palabra; como refiriéndose no sólo al Padre, sino a la creación de las cosas por el poder operativo de la Palabra; mientras que la Razón, aunque no produce nada, todavía se llama con razón Razón.

AGO. Las palabras por su uso cotidiano, sonido y salida de nosotros, se han convertido en cosas comunes. Pero hay una palabra que permanece en el interior, en el mismo hombre; distinto del sonido que sale de la boca. Hay una palabra, que es verdadera y espiritualmente eso, que entiendes por el sonido, no siendo el sonido real. Ahora bien, cualquiera que pueda concebir la noción de palabra, como existiendo no sólo antes de su sonido, sino incluso antes de que se forme la idea de su sonido, puede ver enigmáticamente, y como en un espejo, alguna similitud de esa Palabra de la que se dice. , En el principio era la palabra.

Porque cuando damos expresión a algo que conocemos, la palabra usada se deriva necesariamente del conocimiento así retenido en la memoria, y debe ser de la misma calidad que ese conocimiento. Porque una palabra es un pensamiento formado por una cosa que conocemos; cuya palabra se habla en el corazón, no siendo ni griega ni latina, ni de ninguna lengua, aunque, cuando queremos comunicarla a otros, se asume algún signo por el cual expresarla.

.. Por tanto, la palabra que suena exteriormente es un signo de la palabra que está escondida en el interior, a la que pertenece más verdaderamente el nombre de palabra. Porque lo que es pronunciado por la boca de nuestra carne, es la voz de la palabra; y de hecho se llama palabra, con referencia a aquello de lo que se toma, cuando se desarrolla externamente.

ALBAHACA; Esta Palabra no es una palabra humana. Porque ¿cómo hubo una palabra humana en el principio, cuando el hombre recibió su ser el último de todos? No había entonces ninguna palabra del hombre en el principio, ni aún de los ángeles; porque toda criatura está dentro de los límites del tiempo, teniendo su principio de existencia del Creador. Pero, ¿qué dice el Evangelio? Llama al Unigénito mismo la Palabra.

CHRYS. Pero ¿por qué, omitiendo al Padre, procede inmediatamente a hablar del Hijo? Porque el Padre era conocido de todos; aunque no como el Padre, sino como Dios; mientras que el Unigénito no fue conocido. Como era conveniente entonces, se esfuerza ante todo por inculcar el conocimiento del Hijo a aquellos que no lo conocían; aunque ni discurriendo sobre Él, guarda silencio absoluto sobre el Padre. Y como iba a enseñar que el Verbo era el Hijo Unigénito de Dios, para que nadie pensara que esta era una generación posible, hace mención del Verbo en primer lugar, para destruir la peligrosa sospecha, y mostrar que el Hijo era impasible de Dios.

Y una segunda razón es que Él iba a declararnos las cosas del Padre. Pero él no habla de la Palabra simplemente, sino con la adición del artículo, para distinguirla de otras palabras. Porque la Escritura llama palabras a las leyes y mandamientos de Dios; pero esta Palabra es una cierta Sustancia, o Persona, una Esencia, saliendo impasiblemente del Padre Mismo.

ALBAHACA; ¿Por qué entonces Palabra? Porque nació impasible, la Imagen del que engendró, manifestando todo el Padre en Sí mismo; abstrayendo de Él nada, sino existiendo perfecto en Él mismo.

AGO. Como nuestro conocimiento difiere del de Dios, así nuestra palabra, que surge de nuestro conocimiento, difiere de aquella Palabra de Dios, que nace de la esencia del Padre; podríamos decir, del conocimiento del Padre, la sabiduría del Padre, o, más correctamente, el Padre que es Conocimiento, el Padre que es Sabiduría. El Verbo de Dios, pues, el Hijo Unigénito del Padre, es en todo semejante e igual al Padre; siendo totalmente lo que es el Padre, pero no el Padre; porque uno es el Hijo, el otro el Padre.

Y por eso Él sabe todas las cosas que el Padre sabe; sin embargo, Su conocimiento es del Padre, así como Su ser: porque conocer y ser son lo mismo con Él; y así como el ser del Padre no procede del Hijo, tampoco lo es su saber. Por lo cual el Padre engendró al Verbo igual a Él en todas las cosas como manifestándose a Sí mismo. Porque si hubiera habido más o menos en Su Palabra que en Sí mismo, no se habría expresado completa y perfectamente.

Sin embargo, con respecto a nuestra propia palabra interna, que encontramos, en cualquier sentido, como la Palabra, no objetemos ver cuán diferente es también. Una palabra es una formación de nuestra mente que va a tener lugar, pero que aún no se ha hecho, y algo en nuestra mente que lanzamos de un lado a otro de un modo tortuoso y resbaladizo, a medida que se descubre una cosa u otra, o se nos ocurre a nuestros pensamientos. Cuando esto, que arrojamos de un lado a otro, ha alcanzado el objeto de nuestro conocimiento y se ha formado a partir de él, cuando ha asumido la más exacta semejanza con él, y la concepción ha respondido completamente a la cosa; entonces tenemos una palabra verdadera.

¿Quién no puede ver cuán grande es la diferencia aquí de esa Palabra de Dios, que existe en la Forma de Dios de tal manera, que no podría haber sido formada primero, y luego formada, ni nunca puede haber sido sin forma, siendo una Forma absoluta, y absolutamente igual a Aquel de quien es. Por qué; al hablar de la Palabra de Dios aquí nada se dice del pensamiento en Dios; no sea que pensemos que hay algo que gira en Dios, que primero puede recibir forma para ser una Palabra, y luego perderla, y volverse a dar vueltas y vueltas en un estado informe.

AGO. Ahora bien, la Palabra de Dios es una Forma, no una formación, sino la Forma de todas las formas, una Forma inmutable, separada del accidente, del fracaso, del tiempo, del espacio, que supera todas las cosas y que existe en todas las cosas como una especie de los cimientos por debajo y la cumbre por encima de ellos. ALBAHACA; Sin embargo, nuestra palabra exterior tiene alguna similitud con la Palabra Divina. Porque nuestra palabra declara todo el concepto de la mente; ya que lo que concebimos en la mente lo manifestamos en palabra. De hecho, nuestro corazón es como si fuera la fuente, y la palabra pronunciada, la corriente que fluye de allí.

CHRYS. Observa la sabiduría espiritual del evangelista. Sabía que los hombres honraban más lo que era como más antiguo, y que honrando lo que es antes que cualquier otra cosa, lo concebían como Dios. Por eso menciona primero el principio, la salvación. En el principio era el Verbo.

ORIGEN; Hay muchos significados de esta palabra principio. Porque hay principio del camino, y principio de largura, según dice Proverbios, El principio del camino recto es hacer justicia. Hay un principio también de una creación, según Job, Él es el principio de los caminos de Dios. Tampoco sería incorrecto decir que Dios es el Principio de todas las cosas. El material preexistente nuevamente, donde se supone que es original, a partir del cual se produce cualquier cosa, se considera como el comienzo.

Hay un principio también en cuanto a la forma: como donde Cristo es el principio de los que están hechos a imagen de Dios. Y hay un principio de doctrina, según Hebreos; Cuando por el tiempo debéis ser maestros, tenéis necesidad de que se os enseñe cuáles son los primeros principios de los oráculos de Dios. Porque hay dos clases de principio de doctrina: uno en sí mismo, el otro relativo a nosotros; como si dijéramos que Cristo, en cuanto que es Sabiduría y Verbo de Dios, fue en sí mismo principio de la sabiduría, pero para nosotros, en cuanto que fue Verbo encarnado.

Habiendo entonces tantos significados de la palabra, podemos tomarla como el Principio a través de Quien, es decir, el Hacedor; porque Cristo es Creador como Principio, en cuanto que es Sabiduría; de modo que el Verbo está en el principio, es decir, en la Sabiduría; siendo el Salvador todas estas excelencias a la vez. Así como la vida está en el Verbo, así el Verbo está en el Principio, es decir, en la Sabiduría. Consideremos entonces si es posible, de acuerdo con este significado, entender el Principio, en el sentido de que todas las cosas están hechas de acuerdo con la Sabiduría y los patrones contenidos en ella; o, en cuanto el Principio del Hijo es el Padre, Principio de todas las criaturas y existencias, para entender por el texto, En el principio era el Verbo, que el Hijo, el Verbo, estaba en el Principio, es decir, en el padre.

AGO. O, En el principio, como si se dijera, antes de todas las cosas.

ALBAHACA; El Espíritu Santo previó que surgirían hombres que envidiarían la gloria del Unigénito, subvirtiendo a sus oyentes con sofismas; como si por haber sido engendrado, no lo fuera; y antes de que Él fuera engendrado, no lo era. Para que nadie se atreva entonces a balbucear tales cosas, dice el Espíritu Santo: En el principio era el Verbo.

HILARIO; Los años, los siglos, las eras, pasan, coloca el comienzo que quieras en tu imaginación, no lo captas en el tiempo, porque Él, de Quien se deriva, todavía era.

CHRYS. Como entonces, cuando nuestro barco está cerca de la costa, ciudades y puertos pasan ante nosotros, que en el mar abierto se desvanecen, y no dejan nada donde fijar; el ojo; así el evangelista aquí, llevándonos con él en su vuelo sobre el mundo creado, deja el ojo para contemplar en el vacío una extensión ilimitada. Porque las palabras, era en el principio, son significativas de esencia eterna e infinita.

AGO. Dicen, sin embargo, que si Él es el Hijo, Él nació. Lo permitimos. Ellos replican: si el Hijo le nació al Padre, el Padre era, antes de que le naciera el Hijo. Esto lo rechaza la Fe. Entonces dicen, explícanos cómo pudo el Hijo; nacer del Padre, y sin embargo ser coetáneo con Aquel de quien Él nació: porque los hijos nacen después de los padres, para sucederles a su muerte. Aducen analogías de la naturaleza; y debemos esforzarnos igualmente por hacer lo mismo con nuestra doctrina.

Pero, ¿cómo podemos encontrar en la naturaleza un coeterno, cuando no podemos encontrar un eterno? Sin embargo, si una cosa generadora y una cosa generada pueden encontrarse en cualquier lugar coetáneo, será una ayuda para formar una noción de coeternos. Ahora bien, la Sabiduría misma es llamada en las Escrituras, el resplandor de la Luz Eterna, la imagen del Padre. Por lo tanto, tomemos nuestra comparación, y de coetáneos formemos una noción de coeternos.

Ahora bien, nadie duda de que el brillo procede del fuego: entonces podemos considerar al fuego como el padre del brillo. Ahora, cuando enciendo una vela, en el mismo instante que el fuego, surge el brillo. Dame el fuego sin el resplandor, y creeré contigo que el Padre fue sin el Hijo. Una imagen es producida por un espejo. La imagen existe tan pronto como aparece el espectador; sin embargo, el espectador existía antes de llegar al espejo.

Supongamos entonces una ramita, o una brizna de hierba que ha crecido junto al agua. ¿No nace con su imagen? Si siempre hubiera existido la ramita, siempre habría existido la imagen procedente de la ramita. Y lo que sea de otra cosa, nace. Entonces, lo que engendra puede coexistir desde la eternidad con lo que se engendra de él. Pero alguno dirá quizás: Bueno, comprendo ahora al Padre eterno, al Hijo coeterno: sin embargo, el Hijo es como el resplandor emitido, que es menos brillante que el fuego, o la imagen reflejada, que es menos real que la ramita.

No es así: hay completa igualdad entre Padre e Hijo. No creo, dice; porque no has encontrado nada a lo que compararlo. Sin embargo, tal vez podamos encontrar algo en la naturaleza por lo que podamos entender que el Hijo es a la vez coeterno con el Padre, y en ningún aspecto inferior también: aunque no podemos encontrar ningún material de comparación que sea suficiente individualmente, y por lo tanto debe unirse juntos dos, uno de los cuales ha sido empleado por nuestros adversarios, el otro por nosotros mismos.

Pues han sacado su comparación de las cosas que son precedidas en el tiempo por las cosas de las que proceden, el hombre, por ejemplo, del hombre. Sin embargo, el hombre es de la misma sustancia que el hombre. Tenemos entonces en esa natividad una igualdad de naturaleza; falta una igualdad de tiempo. Pero en la comparación que hemos sacado del brillo del fuego y el reflejo de una ramita, una igualdad de naturaleza no costaste encontrar, de tiempo perdiste. En la Deidad, entonces, se encuentra como un todo, lo que aquí existe en partes individuales y separadas; y lo que está en la creación, existiendo de una manera adecuada al Creador.

EX GESTIS CONCILII EPHESINI; Por lo cual en un lugar la divina Escritura lo llama Hijo, en otro Verbo, en otro Resplandor del Padre; nombres separados destinados a protegerse contra la blasfemia. Porque siendo tu hijo de la misma naturaleza que tú, la Escritura, queriendo mostrar que la Sustancia del Padre y del Hijo es una, presenta al Hijo del Padre, nacido del Padre, el Unigénito.

Luego, dado que los términos nacimiento e hijo transmiten la idea de pasibilidad, por eso llama al Hijo el Verbo, declarando con ese nombre la impasibilidad de su Natividad. Pero como un padre entre nosotros es necesariamente mayor su hijo, para que no pienses que esto se aplicaba también a la naturaleza divina, llama al Unigénito el Resplandor del Padre; porque el brillo, aunque proviene del sol, no es posterior a él. Comprende entonces ese Resplandor, como revelador de la coeternidad del Hijo con el Padre; Verbo como prueba de la impasibilidad de su nacimiento, e Hijo como portador de su consustancialidad.

CHRYS. Pero dicen que En el principio no expresa absolutamente en la eternidad: porque lo mismo se dice del cielo y de la tierra: En el principio hizo Dios el cielo y la tierra. Pero no se hicieron y fueron, completamente diferentes Porque de la misma manera que la palabra es, cuando se habla del hombre, significa el presente solamente, pero cuando se aplica a Dios, lo que es siempre y eternamente; así también fue, predicado de nuestra naturaleza, significa el pasado, pero predicado de Dios, la eternidad.

ORIGEN; El verbo ser tiene una doble significación, expresando a veces los movimientos que tienen lugar en el tiempo, como lo hacen otros verbos; a veces la sustancia de aquella única cosa de la que se predica, sin referencia al tiempo. De ahí que también se le llame verbo sustantivo.

HILARIO; Consideren, pues, el mundo, entiendan lo que está escrito de él. En el principio Dios hizo los cielos y la tierra. Por lo tanto, todo lo que se crea está hecho en el principio, y tú contendrías en el tiempo lo que, como debiendo ser hecho, está contenido en el principio. Pero, he aquí, para mí, un pescador analfabeto e ignorante es independiente del tiempo, no está limitado por las edades, avanza más allá de todos los comienzos. Porque el Verbo era, lo que es, y no está limitado por ningún tiempo, ni comienza en él, ya que no fue hecho en el principio, sino que fue.

ALCUINO. Para rebatir a los que del nacimiento de Cristo infirieron en el tiempo que no había existido desde la eternidad, el evangelista comienza por la eternidad del Verbo, diciendo: En el principio era el Verbo.

Ver. 1b. Y la Palabra estaba con Dios.

CHRYS. Porque es un atributo especial de Dios, ser eterno y sin principio, él estableció esto primero: luego, para que nadie al oír que en el principio era el Verbo, supusiera que el Verbo no engendrado, instantáneamente se guardó de esto; diciendo: Y el Verbo estaba con Dios.

HILARIO; Desde el principio Él está con Dios: y aunque independiente del tiempo, no es independiente de un Autor.

ALBAHACA; Una vez más repite esto, fue, porque los hombres decían blasfemamente, que hubo un tiempo en que Él no estaba. ¿Dónde estaba entonces la Palabra? Las cosas ilimitadas no están contenidas en el espacio. ¿Dónde estaba entonces? Con Dios. Porque ni el Padre está limitado por el lugar, ni el Hijo por algo que lo circunscriba.

ORIGEN; Vale la pena señalar que, mientras que se dice que la Palabra viene [se hace] a algunos, como a Oseas, Isaías, Jeremías, con Dios no se hace, como si no fuera con Él antes. Pero, habiendo estado siempre el Verbo con Él, se dice, y el Verbo estaba con Dios: porque desde el principio no estaba separado del Padre.

CHRYS. Él no ha dicho, estaba en Dios, sino que estaba con Dios: mostrándonos esa eternidad que Él tenía de acuerdo con Su Persona.

TEOFILO. Sabelio es derrocado por este texto. Porque él afirma que el Padre, el Hijo y el Espíritu Santo son una sola Persona, que a veces apareció como el Padre, a veces como el Hijo, a veces como el Espíritu Santo. Pero está manifiestamente confundido por este texto, y la Palabra estaba con Dios; porque aquí el evangelista declara que el Hijo es una Persona, Dios el Padre otra.

Versión 1c. Y la Palabra era Dios.

HILARIO; Dirás que una palabra es el sonido de la voz, la enunciación de una cosa, la expresión de un pensamiento: esta Palabra estaba en el principio con Dios, porque la expresión del pensamiento es eterna, cuando el que piensa es eterno. Pero ¿cómo fue eso en el principio, que no existe tiempo ni antes ni después, dudo incluso si en el tiempo? Porque el habla no existe antes de que uno hable, ni después; en el mismo acto de hablar se desvanece; porque en el momento en que termina un discurso, aquello de lo que comenzó no existe.

Pero incluso si la primera frase, al principio era la Palabra, se te perdió por tu falta de atención, ¿por qué disputarte sobre la siguiente? y el Verbo estaba con Dios? ¿Oísteis decir: "En Dios", para que entendáis que esta Palabra es sólo la expresión de pensamientos ocultos? ¿O Juan dijo con por error, y no se dio cuenta de la distinción entre estar en y estar con, cuando dijo que lo que estaba en el principio, no estaba en Dios, sino con Dios? Escucha entonces la naturaleza y el nombre de la Palabra; y la Palabra era Dios. No más entonces del sonido de la voz, de la expresión del pensamiento. La Palabra aquí es una Sustancia, no un sonido; una Naturaleza, no una expresión; Dios, no una nulidad.

HILARIO; Pero el título es absoluto y libre de la ofensa de un sujeto extraño. A Moisés se dice: Te he dado por dios a Faraón: ¿pero no se añade la razón del nombre, cuando se dice, a Faraón? Moisés es dado por dios al Faraón, cuando es temido, cuando es suplicado, cuando castiga, cuando cura. Y una cosa es ser dado por un Dios, y otra cosa ser Dios. Recuerdo también otra aplicación del nombre en los Salmos, he dicho, dioses sois.

Pero allí también se da a entender que el título fue otorgado; y la introducción de, dije, la convierte más bien en la frase del hablante que en el nombre de la cosa. Pero cuando escucho que la Palabra era Dios, no solo escucho que se dice que la Palabra es, sino que percibo que resultó ser Dios.

ALBAHACA; Cortando así las cavilaciones de los blasfemos, y de los que preguntan qué es el Verbo, responde, y el Verbo era Dios.

TEOFILO. O combínelo así: Del hecho de que la Palabra está con Dios, se sigue claramente que hay dos Personas. Pero estos dos son de una Naturaleza; y por lo tanto procede, En la Palabra era Dios: para mostrar que el Padre y el Hijo son de una naturaleza, siendo de una sola divinidad.

ORIGEN; Debemos agregar también, que la Palabra ilumina a los Profetas con sabiduría Divina, en cuanto Él viene a ellos; pero que con Dios Él siempre está, porque Él es Dios. Por lo cual colocó y el Verbo estaba con Dios, antes y el Verbo era Dios.

CHRYS. No afirmando, como hace Platón, que uno sea inteligencia, el otro alma; porque la Naturaleza Divina es muy diferente de esta... Pero decís, el Padre se llama Dios con la añadidura del artículo, el Hijo sin ella. ¿Qué decís, pues, cuando el Apóstol escribe: El gran Dios y Salvador nuestro Jesucristo; y otra vez, Quien está sobre todo, Dios; y Gracia a vosotros y paz de Dios nuestro Padre; sin el articulo? Además, también aquí era superfluo colocar lo que se había colocado justo antes. De modo que no se sigue, aunque el artículo no se adjunte al Hijo, que Él es por lo tanto un Dios inferior.

Versículo 2

Ver 2. El mismo era en el principio con Dios. HILARIO; Mientras que él había dicho que la Palabra era Dios, el temor y la extrañeza del discurso me perturbaron; los profetas habiendo declarado que Dios era Uno. Pero, para aquietar mis aprensiones, el pescador revela el esquema de este misterio tan grande, y refiere todo a uno, sin deshonra, sin borrar [la Persona], sin referencia al tiempo, diciendo: El Mismo era en el principio con Dios; con Un Dios Unigénito, de quien Él es, el Unigénito Dios.

TEOFILO. Además, para evitar cualquier sospecha diabólica de que el Verbo, por ser Dios, se haya rebelado contra su Padre, como fábula de ciertos gentiles, o, estando separado, se haya convertido en antagonista del mismo Padre, dice: El mismo estaba en el principio con Dios; es decir, esta Palabra de Dios nunca existió separada de Dios. CHRYS. O, para que al oír que En el principio era el Verbo, lo consideréis eterno, pero sin embargo entendáis que la Vida del Padre tiene algún grado de prioridad, ha introducido las palabras, El Mismo era en el principio con Dios.

Porque Dios nunca estuvo solo, aparte de Él, sino siempre Dios con Dios. O por cuanto dijo que el Verbo era Dios, para que nadie pensara que la divinidad del Hijo era inferior, inmediatamente añade las marcas de la divinidad propia, en que ambos mencionan de nuevo la eternidad, el mismo era en el principio con Dios; y añade Su atributo de Creador, Todas las cosas fueron hechas por Él. ORIGEN; O así, habiendo comenzado el evangelista con aquellas proposiciones, las reúne en una sola, diciendo: El Mismo era en el principio con Dios.

Porque en la primera de las tres aprendimos en lo que era la Palabra, que estaba en el principio; en el segundo, con quién, con Dios; en el tercero quién era el Verbo, Dios. Habiendo, entonces, por el término, El Mismo, presentado ante nosotros de una manera Dios la Palabra de quien había hablado, reúne todo en la cuarta proposición, a saber. En el principio era el Verbo, y el Verbo estaba con Dios, y el Verbo era Dios; en, el Mismo estaba en el principio con Dios.

Cabe preguntarse, sin embargo, ¿por qué no se dice: En el principio era el Verbo de Dios, y el Verbo de Dios estaba con Dios, y el Verbo de Dios era Dios? Ahora bien, quienquiera que admita que la verdad es una, debe admitir también que la demostración de la verdad, que es la sabiduría, es una. Pero si la verdad es una, y la sabiduría es una, la Palabra que enuncia la verdad y desarrolla la sabiduría en aquellos que son capaces de recibirla, debe ser Una también.

Y, por tanto, hubiera estado fuera de lugar aquí haber dicho la Palabra de Dios, como si hubiera otras palabras además de la de Dios, una palabra de ángeles, una palabra de hombres, etc. No decimos esto para negar que es la Palabra de Dios, sino para mostrar la utilidad de omitir la palabra Dios. También el mismo Juan en el Apocalipsis dice: Y su Nombre es llamado el Verbo de Dios. ALCUINO; ¿Por qué usa el verbo sustantivo, was? Para que entendáis que el Verbo, que es coeterno con Dios Padre, fue antes de todos los tiempos.

Versículo 3

Ver. 3a. Todas las cosas fueron hechas por él.

ALCUINO; Después de hablar de la naturaleza del Hijo, procede a sus operaciones, diciendo: Todas las cosas fueron hechas por él, es decir, todo lo que sea sustancia o propiedad.

HILARIO; O así: [Se dice], el Verbo ciertamente estaba en el principio, pero puede ser que Él no estaba antes del principio. Pero qué dice él; Todas las cosas fueron hechas por él. Él es infinito por quien todo lo que existe fue hecho: y puesto que todas las cosas fueron hechas por Él, el tiempo también lo es.

CHRYS. En efecto, Moisés, al principio del Antiguo Testamento, nos habla con mucho detalle del mundo natural, diciendo: En el principio hizo Dios los cielos y la tierra; y luego relata cómo se crearon la luz, el firmamento, las estrellas y las diversas clases de animales. Pero el evangelista resume todo esto en una palabra, tan familiar para sus oyentes; y se apresura a asuntos más elevados, haciendo que la totalidad de su libro se refiera no a las obras, sino al Hacedor.

AGO. Puesto que todas las cosas por él fueron hechas, es evidente que la luz era como cuando Dios dijo: Sea la luz. Y de la misma manera el resto. Pero si es así, lo que Dios dijo, a saber. Que se haga la luz, es eterna. Porque el Verbo de Dios, Dios con Dios, es coeterno con el Padre, aunque el mundo creado por El sea temporal. Porque mientras que nuestro cuándo y algunas veces son palabras de tiempo, en la Palabra de Dios, por el contrario, cuándo debe hacerse una cosa, es eterno; y la cosa entonces está hecha, cuando en esa Palabra es que debe hacerse, palabra que no tiene en Ella ni cuándo, ni en algún tiempo, puesto que es toda eterna.

AGO. ¿Cómo, pues, puede ser hecha la Palabra de Dios, cuando Dios por la Palabra hizo todas las cosas? Porque si la Palabra misma fue hecha, ¿por qué otra Palabra fue hecha? Si decís que fue la Palabra de la Palabra por la cual Aquello fue hecho, a esa Palabra la llamo el Hijo Unigénito de Dios. Pero si no la llamas la Palabra de la Palabra, entonces concede que no fue hecha esa Palabra, por la cual fueron hechas todas las cosas.

AGO. Y si no está hecho, no es criatura; pero si no es criatura, es de la misma sustancia del Padre. Porque toda sustancia que no es Dios es una criatura; y lo que no es criatura es Dios.

TEOFILO. Los arrianos suelen decir que se habla de todas las cosas como hechas por el Hijo, en el sentido en que decimos que una puerta se hace con una sierra, a saber. como instrumento; no que Él mismo fuera el Hacedor. Y por eso hablan del Hijo como de una cosa hecha, como si hubiera sido hecho para esto, para que todas las cosas fueran hechas por él. Ahora bien, nosotros a los inventores de esta mentira respondemos simplemente: Si, como decís, el Padre hubiera creado al Hijo, para servirse de él como instrumento, parecería que el Hijo fuera menos honroso que las cosas hechas, simplemente como las cosas hechas por una sierra son más nobles que la sierra misma; la sierra ha sido hecha por causa de ellos.

De la misma manera hablan de que el Padre creó al Hijo por causa de las cosas hechas, como él; si hubiera creído bien en crear el universo, tampoco habría producido al Hijo. ¿Qué puede ser más loco que ese lenguaje? Argumentan, sin embargo, por qué no se dijo que la Palabra hizo todas las cosas, en lugar de la preposición por ser usada. Por eso, para que no entendáis un Hijo ingénito y sin origen, un Dios rival.

CHRYS. Si la preposición te deja perplejo, y quieres aprender de las Escrituras que la Palabra Misma adelgazó todo como, oye David, Tú, Señor, en el principio pusiste los cimientos de la tierra, y los cielos son obra de Tus manos. Que esto dijo del Unigénito, lo sabéis del Apóstol, que en la Epístola a los Hebreos aplica estas palabras al Hijo.

CHRYS. Pero si decís que el profeta habló esto del Padre, y que Pablo lo aplicó al Hijo, viene a ser lo mismo. Porque él no habría mencionado eso como aplicable al Hijo, a menos que considerara plenamente que el Padre y el Hijo tenían la misma dignidad. Si de nuevo sueñas que en la preposición se implica alguna sujeción, ¿por qué Pablo usa del Padre? como, fiel es Dios, por quien fuisteis llamados a la comunión con su Hijo; y de nuevo, Pablo un Apóstol por la voluntad de Dios.

ORIGEN; Aquí también Valentines yerra, diciendo que la Palabra suministró al Creador la causa de la creación del mundo. Si esta interpretación es cierta, debería haberse escrito que todas las cosas tuvieron su existencia por el Verbo a través del Creador, y no al contrario, por el Verbo del Creador.

Ver Juan 1:3 3b. Y sin él nada fue hecho.

CHRYS. Para que no podáis suponer, cuando dice: Todas las cosas fueron hechas por Él, que se refería únicamente a las cosas que Moisés tenía;, hablado de ello, trae oportunamente, Y sin Él ninguna cosa fue hecha, nada, es decir, cognoscible. o por los sentidos, o por el entendimiento. O así; Para que no sospechéis de la frase Todas las cosas por Él fueron hechas, para referirse a los milagros que habían relatado los otros evangelistas, añade, y sin Él nada fue hecho.

HILARIO; O así; Que todas las cosas fueron hechas por él, es decir demasiado, se puede decir. Hay un No engendrado que no está hecho de nada, y está el Hijo mismo engendrado de Aquel que es No engendrado. El evangelista, sin embargo, implica de nuevo al Autor, cuando habla de Él como Asociado; diciendo: sin él nada fue hecho. Esto, que nada fue hecho sin Él, lo entiendo por el hecho de que el Hijo no está solo, porque "por quien" es una cosa, "no sin quien" es otra.

ORIGEN: O así, para que no penséis que las cosas hechas por el Verbo tenían existencia separada, y no estaban contenidas en el Verbo, dice, y sin Él nada fue hecho: es decir, nada fue hecho. externamente de Él; porque Él rodea todas las cosas, como el Preservador de todas las cosas.

AGO. O, al decir que sin Él nada fue hecho, nos dice que no sospechemos de Él en ningún sentido que sea una cosa hecha. Porque ¿cómo puede Él ser una cosa hecha, cuando Dios, se dice, no hizo nada sin Él?

ORIGEN; Si todas las cosas fueron hechas por la Palabra, y en el número de todas las cosas está la maldad y todo el influjo del pecado, estas también fueron hechas por la Palabra; lo cual es falso Ahora bien, 'nada' y 'una cosa que no es' significan lo mismo. Y el Apóstol parece llamar a las cosas malas, las que no son, Dios llama a las que no son, como si fueran. Toda maldad, pues, se llama nada, por cuanto se hace sin la Palabra.

Los que dicen, sin embargo, que el diablo no es una criatura de Dios, yerran. En tanto que es el diablo, no es una criatura de Dios; pero aquel, cuyo carácter es ser el diablo, es una criatura de Dios. Es como si dijéramos que un asesino no es una criatura de Dios, cuando, en cuanto hombre, es una criatura de Dios.

AGO. Porque el pecado no fue hecho por Él; porque es manifiesto que el pecado es nada, y que los hombres se vuelven nada cuando pecan. Tampoco un ídolo fue hecho por la Palabra. Tiene ciertamente una especie de forma de hombre, y el hombre mismo fue hecho por la Palabra; pero la forma de hombre en un ídolo no fue hecha por la Palabra: porque está escrito, sabemos que un ídolo es nada. Estos entonces no fueron hechos por la Palabra; pero cualesquiera que fueran las cosas que se hicieron naturalmente, todo el universo lo fue; toda criatura desde un ángel hasta un gusano.

ORIGEN; Valentinus excluye de las cosas hechas por la Palabra, todo lo que fue hecho en las edades que él cree que existieron antes de la Palabra. Esto es claramente falso; en cuanto que las cosas que él considera divinas están así excluidas de "todas las cosas", y lo que él considera totalmente corrompido son propiamente '¡todas las cosas!'

AGO. No se debe escuchar la insensatez de esos hombres, que piensan que nada debe entenderse aquí como algo porque se pone al final de la oración: como si importara tanto si se dijo, sin Él nada se hizo. , o, sin Él nada se hizo.

ORIGEN; Si 'la palabra' se toma por lo que está en cada hombre, en cuanto fue implantada en cada uno por la Palabra, que estaba en el principio, entonces también, no cometemos nada sin esta 'palabra' [razón] tomando esta palabra 'nada ' en un sentido popular. Porque el Apóstol dice que el pecado estaba muerto sin la ley, pero cuando vino el mandamiento, el pecado revivió; porque el pecado no se imputa cuando no hay ley. Pero tampoco hubo pecado, cuando no hubo Palabra, porque dice nuestro Señor: Si yo no hubiera venido y no les hubiera hablado, no tendrían pecado.

Porque toda excusa es inapelable del pecador, si, con la Palabra presente, y ordenando lo que se debe hacer, se niega a obedecerle. Tampoco se debe culpar a la Palabra por este motivo; más que un maestro, cuya disciplina no deja excusa abierta a un alumno delincuente por motivos de ignorancia. Todas las cosas, pues, fueron hechas por el Verbo, no sólo el mundo natural, sino también todo lo que hacen los que obran sin razón.

Versículo 4

Ver 4a. En él estaba la vida.

BEDA; Habiendo dicho el evangelista que toda criatura fue hecha por el Verbo, para que nadie pensara acaso que su voluntad era mudable, como si quisiera de repente hacer una criatura que desde la eternidad no había hecho; se cuidó de mostrar que, aunque una criatura fue hecha en el tiempo, en la Sabiduría del Creador había sido dispuesto desde la eternidad qué y cuándo debía crear.

AGO. 'El pasaje puede leerse así: Lo que fue hecho en Él fue vida. Luego todo el universo es vida: porque ¿qué no fue hecho en él? Él es la Sabiduría de Dios, como está dicho: En Sabiduría los has hecho todos. Por lo tanto, todas las cosas están hechas en Él, así como son por Él. Pero si todo lo que en El fue hecho es vida, la tierra es vida, la piedra es vida. No debemos interpretarlo tan mal, no sea que la secta de los maniqueos se deslice sobre nosotros y diga que una piedra tiene vida, y que un muro tiene vida; porque lo afirman con locura, y cuando son reprendidos o refutados, apelan como si fueran las Escrituras, y preguntan por qué se dijo que fue hecho en Él. fue la vida?

Lea entonces el pasaje así: haga la parada después de Lo que se hizo, y luego proceda, En Él estaba la vida. La tierra fue hecha; pero la tierra misma que era, como hecha, no es vida. Sin embargo, en la Sabiduría de Dios hay espiritualmente una cierta Razón según la cual se hace la tierra. Así es la vida. Un cofre en hechura no es vida, un cofre en arte sí lo es, en la medida en que la mente del trabajador vive donde existe ese patrón original.

Y en este sentido la Sabiduría de Dios, por la cual se hacen todas las cosas, contiene en el arte 'todas las cosas que se hacen, según ese arte'. Y por tanto, todo lo que está hecho, no es en sí mismo vida, sino que es vida en Él.

ORIGEN; También puede dividirse así: Lo que fue hecho en él; y luego, fue la vida; siendo el sentido, que todas las cosas que fueron hechas por El y en El, son vida en El, y son una en El. Estaban, es decir, en Él; existen como causa, antes de existir en sí mismos como efectos. Si te preguntas cómo y de qué manera subsisten en Él vital, inmutable y causalmente todas las cosas que fueron hechas por el Verbo, toma algunos ejemplos del mundo creado.

Ved cómo todas las cosas dentro del arco del mundo de los sentidos tienen sus causas subsistiendo simultánea y armoniosamente en ese sol que es la lumbrera más grande del mundo: cómo multitudinarias cosechas de hierbas y frutos están contenidas en semillas únicas: cómo la variedad más compleja de reglas, en el arte del artífice, y la mente del director, son una unidad viva, como un número infinito de líneas conviven en un punto.

Contempla estos varios ejemplos, y podrás, por así decirlo, en las alas de la ciencia física, penetrar con tu ojo intelectual los secretos de la Palabra, y hasta donde es permitido al entendimiento humano, ver cómo todas las cosas que fueron hechos por la Palabra, vivimos en El, y fuimos hechos en El.

HILARIO; O puede entenderse así. Habiendo dicho que sin Él nada fue hecho, uno podría haberse quedado perplejo y haber preguntado: ¿Hubo, pues, algo hecho por otro, que sin embargo no fue hecho sin Él? Si es así, aunque nada se hace fuera, no todas las cosas son hechas por Él: una cosa es hacer y otra estar con el hacedor.

A este respecto declara el evangelista qué fue lo que no fue hecho sin Él, a saber. lo que fue hecho en El. Esto entonces fue lo que no fue hecho sin Él, a saber. lo que fue hecho en El. Y lo que fue hecho en El, también fue hecho por El. Porque todas las cosas fueron creadas en El y por El. Ahora bien, las cosas fueron hechas en Él, porque Él nació Dios el Creador. Y por esta razón también las cosas que fueron hechas en Él, no fueron hechas sin Él, a saber.

que Dios, en cuanto nació, era vida, y el que era vida, no se hizo vida después de haber nacido. Pues nada de lo que fue hecho en Él, fue hecho sin Él, porque Él era la vida, en Quien fueron hechos; porque Dios que nació de Dios era Dios, no después, sino en que nació.

CHRYS O para dar otra explicación. No pondremos fin a que sin Él no se haya hecho nada, como hacen los herejes. Porque los que querían probar al Espíritu Santo como criatura, leen: Lo que en él fue hecho, es vida. Pero esto no puede entenderse así. Primero, este no era el lugar para hacer mención del Espíritu Santo. Pero supongamos que lo fuera; tomemos el pasaje por el momento según su lectura, veremos que conduce a una dificultad. Porque cuando se dice: Lo que fue hecho en El, era vida; dicen que la vida de la que se habla es el Espíritu Santo. Pero esta vida también es luz; pues el evangelista prosigue: La vida era la luz de los hombres.

Por lo cual, según ellos, llama al Espíritu Santo la luz de todos los hombres. Pero el Verbo mencionado arriba, es lo que aquí llama consecutivamente, Dios, y Vida, y Luz. Ahora el Verbo se hizo carne. Si se sigue que el Espíritu Santo se encarna, no el Hijo. Desechando entonces esta lectura, adoptamos una más adecuada, con el siguiente significado: Todas las cosas fueron hechas por Él, y sin Él nada de lo que ha sido hecho, fue hecho: allí hacemos una parada, y comenzamos una nueva frase: En Él era la vida

Sin Él nada fue hecho como hecho; es decir, que podría hacerse. Ves cómo por esta breve adición, elimina cualquier dificultad que pudiera seguir. Porque introduciendo sin Él nada fue hecho, y añadiendo, lo que fue hecho, incluye todas las cosas invisibles, y exceptúa el Espíritu Santo: porque el Espíritu no puede ser hecho.

A la mención de la creación sucede la de la providencia. En Él estaba la vida. Como una fuente que produce vastas profundidades de agua y, sin embargo, nada disminuye en el manantial; así obra el Unigénito. Por grandes que sean Sus creaciones, Él mismo no es menos para ellas. Por la palabra vida aquí se entiende no sólo la creación, sino esa providencia por la cual se conservan las cosas creadas. Pero cuando os digan que en Él estaba la vida, no lo creáis confundido; porque como el Padre tiene vida en sí mismo, así le ha dado al Hijo el tener vida en sí mismo. Así como no queréis llamar compuesto al Padre, tampoco al Hijo.

ORIGEN; O así: se dice que nuestro Salvador es algunas cosas no para sí mismo, sino para otros; otros de nuevo, tanto para Sí mismo como para los demás. Cuando se dice entonces, Aquello que fue hecho en Él era vida; debemos preguntarnos si la vida es para Sí mismo y para los demás, o sólo para los demás; y si para los demás, ¿para quién? Ahora bien, la Vida y la Luz son ambas la misma Persona: Él es la luz de los hombres: Él es, por tanto, su vida. El Salvador es llamado Vida aquí, no para Sí mismo, sino para los demás; cuya luz también es Él. Esta vida es inseparable de la Palabra, desde el momento en que se le añade.

Porque la Razón o la Palabra debe existir antes en el alma, limpiándola del pecado, hasta que sea lo bastante pura para recibir la vida, que así se injerta o nace en todo aquel que se hace apto para recibir la Palabra de Dios. Por lo tanto, obsérvese que aunque la Palabra misma en el principio no fue hecha, el Principio nunca existió sin la Palabra; sin embargo, la vida de los hombres no siempre estuvo en la Palabra. Esta vida de los hombres fue hecha, en que fue la luz de los hombres; y esta luz de los hombres no pudo ser antes que el hombre fuera; la luz de los hombres siendo entendida en relación a los hombres.

Y por eso dice: Lo que fue hecho en el Verbo, era vida; no Aquello que estaba en la Palabra era vida. Algunas copias dicen, no mal, "Lo que fue hecho, en Él está la vida". Si entendemos que la vida en la Palabra es Aquel que dice abajo: 'Yo soy la vida', confesaremos que nadie que no crea. en Cristo viven, y que todos los que no viven en Dios, están muertos.

Ver. 4b. Y la vida era la luz de los hombres.

TEOFILO. Él había dicho: En él estaba la vida, para que no creyerais que el Verbo no tenía vida. Ahora muestra que esa vida es espiritual, y la luz de todas las criaturas razonables. Y la vida era la luz de los hombres: es decir, luz no sensible, sino intelectual, que iluminaba el alma misma.

AGO. La vida por sí misma da iluminación a los hombres, pero no al ganado: porque no tienen alma racional, por la cual discernir la sabiduría: mientras que el hombre, siendo hecho a la imagen de Dios, tiene un alma racional, por la cual puede discernir la sabiduría. Por lo tanto, la vida, por la cual todas las cosas están hechas, es luz, pero no de todos los animales, sino de los hombres.

TEOFILO. No dijo solamente la luz de los judíos, sino de todos los hombres: porque todos nosotros, en cuanto hemos recibido el intelecto y la razón, de aquel Verbo que nos creó, se dice que somos iluminados por él. Porque la razón que se nos da, y que nos constituye los seres razonables que somos, es una luz que nos indica qué hacer y qué no hacer.

ORIGEN; No debemos dejar de notar, que antepone la vida a la luz de los hombres. Pues sería una contradicción suponer que un ser sin vida esté iluminado; como si la vida fuera un añadido a la iluminación. Pero prosigamos: si la vida era la luz de los hombres, es decir, sólo de los hombres, Cristo es la luz y la vida sólo de los hombres; una suposición herética. No se sigue, pues, que cuando una cosa se predica de alguna, se predica sólo de aquéllas; porque de Dios está escrito, que Él es el Dios de Abraham, de Isaac y de Jacob; y sin embargo, Él no es el Dios de esos padres solamente.

Del mismo modo, la luz de los hombres no está excluida de ser también la luz de los demás. Algunos, además, sostienen del Génesis: Hagamos al hombre a nuestra imagen, que hombre significa todo lo que está hecho a imagen y semejanza de Dios. Si es así, la luz de los hombres es la luz de cualquier criatura racional.

Versículo 5

Ver 5. Y la luz brilla en las tinieblas.

AGO. Considerando que esa vida es la luz de los hombres, pero los corazones necios no pueden recibir esa luz, estando tan cargados de pecados que no pueden verla; por esto, para que nadie piense que no hay luz cerca de ellos, porque no pueden verla, continúa: Y la luz brilla en las tinieblas, y las tinieblas no la comprendieron. Pues supongamos que un ciego está de pie al sol, el sol está presente para él, pero él está ausente del sol.

De la misma manera todo necio es ciego, y la sabiduría está presente para él; pero, aunque presente, ausente de su vista, por cuanto la vista se ha ido: siendo la verdad, no que ella esté ausente de él, sino que él está ausente de ella.

ORIGEN; Este tipo de tinieblas, sin embargo, no está en los hombres por naturaleza, según el texto de Efesios: En otro tiempo fuisteis tinieblas, pero ahora sois luz en el Señor.

ORIGEN; O así, La luz brilla en las tinieblas de las almas fieles, comenzando desde la fe, y avanzando hacia la esperanza; pero el engaño y la ignorancia de las almas indisciplinadas no comprendieron la luz de la Palabra de Dios que resplandecía en la carne. Eso sin embargo es un significado ético. El significado metafísico de las palabras es el siguiente. La naturaleza humana, aunque no pecó, no podría brillar simplemente por su propia fuerza; porque no es naturalmente luz, sino sólo recipiente de ella; es capaz de contener sabiduría, pero no es la sabiduría misma.

Como el aire, por sí mismo, no brilla, sino que recibe el nombre de tinieblas, así es nuestra naturaleza, considerada en sí misma; una sustancia oscura, que sin embargo admite y se hace partícipe de la luz de la sabiduría. Y como cuando el aire recibe los rayos del sol, no se dice que brilla por sí mismo, sino que el resplandor del sol se manifiesta en él; así la parte racional de nuestra naturaleza, aunque poseyendo la presencia de la Palabra de Dios, no entiende por sí misma a Dios, y las cosas intelectuales, sino por medio de la luz divina implantada en ella.

Así, La luz resplandece en las tinieblas: porque la Palabra de Dios, vida y luz de los hombres, no cesa de resplandecer en nuestra naturaleza; aunque considerada en sí misma, esa naturaleza es sin forma y oscuridad. Y como la luz pura no puede ser comprendida por ninguna criatura, de ahí el texto: Las tinieblas no la comprendieron.

CHRYS. O así: a lo largo de todo el pasaje anterior, él había estado hablando de la creación; luego menciona lo espiritual; beneficios que la Palabra traía consigo: y la vida era la luz de los hombres. No dijo, la luz de los judíos, sino de todos los hombres sin excepción; porque no sólo los judíos, sino también los gentiles han llegado a este conocimiento. Omite a los ángeles, porque habla de la naturaleza humana, a la que vino el Verbo trayendo buenas nuevas.

ORIGEN; Pero preguntan, ¿por qué la Palabra misma no se llama la luz de los hombres, en lugar de la vida que está en la Palabra? Respondemos que la vida de la que aquí se habla no es la que tienen en común los animales racionales e irracionales, sino la que se anexa a la Palabra que está dentro de nosotros a través de la participación de la Palabra primigenia. Porque debemos distinguir la vida externa y falsa, de la deseable y verdadera.

Primero somos hechos partícipes de la vida: y esta vida para algunos es luz solo en potencia, no en acto; con esos, a saber. los que no se afanan en buscar las cosas que pertenecen al conocimiento: para otros es luz real, los que, como dijo el Apóstol, codician ardientemente los mejores dones, es decir, la palabra de sabiduría. (Si la vida y la luz de los hombres son lo mismo, se prueba que el que está en tinieblas no vive, y ninguno que vive permanece en tinieblas).

CHRYS. Habiendo llegado la vida a nosotros, el imperio de la muerte se disuelve; Habiendo brillado sobre nosotros una luz, ya no hay tinieblas, sino que queda para siempre una vida que la muerte, una luz que las tinieblas no pueden vencer. De donde prosigue, Y la luz resplandece en las tinieblas: por tinieblas se entiende la muerte y el error, porque la luz sensible no resplandece en las tinieblas, sino que las tinieblas deben ser eliminadas primero; mientras que la predicación de Cristo brilló en medio del reino del error, y lo hizo desaparecer, y Cristo al morir cambió la muerte en vida, venciéndola de tal manera que, aquellos que ya estaban en sus manos, fueron devueltos. Así pues, como ni la muerte ni el error han vencido su luz, que brilla en todas partes conspicua por su propia fuerza; por eso añade: Y las tinieblas no la comprendieron.

ORIGEN; Así como la luz de los hombres es una palabra que expresa dos cosas espirituales, así también lo son las tinieblas. Al que posee la luz, le atribuimos tanto el hacer las obras de la luz, como también el verdadero entendimiento, en cuanto que está iluminado por la luz del conocimiento: y, por otra parte, el término tinieblas lo aplicamos tanto a los actos ilícitos , y también a ese conocimiento, que parece tal, pero no lo es. Ahora bien, como el Padre es luz, y en Él no hay oscuridad alguna, así también lo es el Salvador.

Sin embargo, en cuanto sufrió la semejanza de nuestra carne pecaminosa, no se dice incorrectamente de Él, que en Él había alguna oscuridad; porque Él tomó nuestras tinieblas sobre Sí mismo, para poder disiparlas. Esta Luz, pues, que se hizo vida del hombre, resplandece en las tinieblas de nuestros corazones, cuando el príncipe de estas tinieblas lucha contra el género humano. Esta Luz persiguió a las tinieblas, como se desprende de lo que sufre nuestro Salvador y sus hijos; las tinieblas luchando contra los hijos de la luz.

Pero, por cuanto Dios toma la causa, no prevalecen; ni perciben la luz, porque o son de una naturaleza demasiado lenta para alcanzar el rápido curso de la luz, o, esperando que llegue hasta ellos, se ponen en fuga cuando se acerca. Debemos tener en cuenta, sin embargo, que la oscuridad no siempre se usa en un sentido malo, sino a veces en un sentido bueno, como en el Salmo xvii. Hizo de las tinieblas su lugar secreto: las cosas de Dios son desconocidas e incomprensibles.

A estas tinieblas las llamaré, pues, dignas de alabanza, porque tienden a la luz y se apoderan de ella; pues, aunque antes eran tinieblas, cuando no se sabía, se vuelven luz y conocimiento en el que ha aprendido.

AGO. Cierto platónico dijo una vez, que el comienzo de este Evangelio debe ser copiado en letras de oro, y colocado en el lugar más visible de cada iglesia.

BEDA; Los otros evangelistas describen a Cristo como nacido en el tiempo; Juan da testimonio de que Él estaba en el principio, diciendo: En el principio era el Verbo. Los otros describen Su repentina aparición entre los hombres; da testimonio de que siempre estuvo con Dios, diciendo: Y el Verbo estaba con Dios. Los demás lo prueban muy hombre; él mismo Dios, diciendo: Y el Verbo era Dios. Los otros lo exhiben como hombre conversando con hombres por un tiempo; lo declara Dios que moraba con Dios en el principio, diciendo: El mismo era en el principio con Dios. Los otros relatan las grandes obras que hizo entre los hombres; el que Dios Padre hizo todas las criaturas por medio de El, diciendo: Todas las cosas por El fueron hechas, y sin El nada reluciente fue hecho.

Versículos 6-8

Ver 6. Hubo un hombre enviado por Dios, cuyo nombre era Juan. 7. Este vino por testimonio, para dar testimonio de la Luz, a fin de que todos creyeran por medio de él. 8. Él no era esa Luz, sino que fue enviado para dar testimonio de esa Luz.

AGO. Lo dicho anteriormente, se refiere a la Divinidad de Cristo. Él vino a nosotros en forma de hombre, pero hombre en tal sentido, que la Deidad estaba escondida dentro de Él. Y por eso fue enviado delante de un gran hombre, para declarar por su testimonio que Él era más que hombre. ¿Y quién era este? Él era un hombre.

TEOFILO. No un Ángel, como muchos han sostenido. El evangelista refuta aquí tal noción.

AGO. ¿Y cómo podría declarar la verdad acerca de Dios, a menos que fuera enviado por Dios?

CHRYS. Después de esto estima nada de lo que dice como humano; porque no habla de sí mismo, sino de aquel que lo envió. Y por eso el Profeta lo llama mensajero, yo envío a Mi mensajero, porque es la excelencia de un mensajero, por no hablar de la suya propia. Pero la expresión fue enviado, no significa su entrada a la vida, sino a su oficio. Como Isaías fue enviado en su comisión, no de ningún lugar fuera del mundo, sino desde donde vio al Señor sentado en Su trono alto y sublime; de la misma manera Juan fue enviado desde el desierto para bautizar; porque dice: El que me envió a bautizar con agua, el mismo me dijo: Sobre quien veas descender el Espíritu, y reposar sobre él, ése es el que bautiza con el Espíritu Santo.

AGO. ¿Cómo se llamaba? ¿de quién era el nombre de Juan?

ALCUINO. Es decir, la gracia de Dios, o aquel en quien hay gracia, quien por su testimonio dio a conocer al mundo por primera vez la gracia del Nuevo Testamento, es decir, Cristo. O puede entenderse que Juan significa, a quien se le da: porque por la gracia de Dios, a él le fue dado, no sólo para anunciar, sino también para bautizar al Rey de reyes.

AGO. ¿Por qué vino? Este vino por testimonio, para dar testimonio de la Luz.

ORIGEN; Algunos tratan de deshacer los testimonios de los Profetas acerca de Cristo, diciendo que el Hijo de Dios no tenía necesidad de tales testigos; las sanas palabras que Él pronunció y Sus actos milagrosos son suficientes para producir la creencia; así como Moisés merecía creer por su palabra y bondad, y no quería testigos previos. A esto podemos replicar que, donde hay un número de razones para hacer creer a la gente, las personas son a menudo impresionadas por un tipo de prueba; y no por otro, y Dios, que por todos los hombres se hizo hombre, puede darles muchas razones para creer en Él.

Y con respecto a la doctrina de la Encarnación, cierto es que algunos han sido forzados por los escritos proféticos a admirar a Cristo por el hecho de que tantos profetas hayan fijado, antes de su advenimiento, el lugar de su nacimiento; y por otras pruebas del mismo género. Debe recordarse también que, aunque el despliegue de poderes milagrosos pudiera estimular la fe de aquellos que vivieron en la misma época con Cristo, es posible que, con el transcurso del tiempo, dejen de hacerlo; ya que algunos de ellos podrían incluso llegar a ser considerados fabulosos.

La profecía y los milagros juntos son más convincentes que los milagros pasados ​​por sí solos. Debemos recordar también que los hombres se honran a sí mismos por el testimonio que dan de Dios. Priva de inconmensurable honor al coro profético, quien niegue que era su oficio dar testimonio de Cristo. Juan, cuando viene a dar testimonio de la luz, sigue la estela de los que le precedieron.

CHRYS. No porque la luz quisiera el testimonio, sino por la razón que Juan mismo da, a saber. para que todos crean en El. Porque como se revistió de carne para salvar a todos los hombres de la muerte; así que envió delante de sí a un predicador humano, para que el sonido de una voz como la de ellos pudiera atraer más a los hombres hacia él. BEDA; No dice que todos los hombres deben creer en él; porque, maldito el hombre que confía en el hombre; sino, para que todos creyeran por medio de él; es decir, por su testimonio creer en la Luz.

TEOFILO. Aunque algunos, sin embargo, no crean, él no es responsable de ellos. Cuando un hombre se encierra en una habitación oscura para no recibir la luz de los rayos del sol, él es la causa de la privación, no el sol. De la misma manera fue enviado Juan, para que todos creyeran; pero si no se sigue tal resultado, él no es la causa del fracaso.

CHRYS. Sin embargo, como entre nosotros, el que testifica, es comúnmente una persona más importante, más digna de confianza, que aquel a quien da testimonio, para eliminar tal noción en el presente caso, el evangelista procede; Él no era esa Luz, pero fue enviado para dar testimonio de esa Luz. Si esta no fuera su intención, al repetir las palabras, dar testimonio de esa Luz, la adición sería superflua, y más bien una repetición verbal, que la explicación de una verdad.

TEOFILO. Pero se dirá que no permitimos que Juan ni ninguno de los santos sea ni haya sido nunca luz. La diferencia es esta: si llamamos luz a alguno de los santos, ponemos luz sin el artículo. Entonces, si se le pregunta si Juan es ligero, sin el artículo, puede admitir sin dudarlo que lo es: si con el artículo, no lo aligera. Porque él no es muy, original, liviano, sino que solo se le llama así debido a que participa de la luz, que proviene de la Luz verdadera.

Versículo 9

Ver. 9. Esa era la Luz verdadera que alumbra a todo hombre que viene al mundo.

AGO. De qué Luz da testimonio Juan, él mismo se muestra, diciendo: Esa era la Luz verdadera.

CHRYS. O así; Habiendo dicho más arriba que Juan había venido, y fue enviado, para dar testimonio de la Luz, para que nadie de la reciente venida del testigo pudiera inferir lo mismo de Aquel a quien se da testimonio, el evangelista nos retrotrae a esa existencia que es más allá de todo principio, diciendo: Esa era la Luz verdadera.

AGO. ¿Por qué hay añadido, verdad? Porque el hombre iluminado se llama luz, pero la verdadera Luz es la que alumbra. Porque nuestros ojos se llaman lumbreras, y sin embargo, sin lámpara de noche, ni sol de día, estas lumbreras están abiertas para nada. Por lo cual añade: lo que alumbra a todo hombre: pero si a todo hombre, entonces a Juan mismo. Él mismo entonces iluminó a la persona por la cual Él mismo quería ser señalado.

Y así como a menudo, por el reflejo de los rayos del sol en algún objeto, podemos saber que el sol ha salido, aunque no podemos engañarnos; al sol mismo; como incluso los ojos débiles pueden mirar una pared iluminada, o algún objeto de ese tipo: así, aquellos a quienes Cristo vino, siendo demasiado débiles para contemplarlo, arrojó sus rayos sobre Juan; Juan confesó la iluminación, y así fue descubierto el mismo iluminador.

Se dice, que viene al mundo. Si el hombre no se hubiera apartado de Él, no habría tenido que ser iluminado; pero por lo tanto debe estar aquí iluminado, porque partió de allí, cuando el poder había sido iluminado.

TEOFILO. Ruborícense los maniqueos que nos declaran criaturas de un creador tenebroso y maligno: porque nunca seremos iluminados, si no somos hijos de la verdadera Luz.

CHRYS. ¿Dónde están también aquellos que niegan que Él sea verdadero Dios? Vemos aquí que Él es llamado Luz misma. Pero si Él ilumina a todo hombre que viene al mundo, ¿cómo es que tantos han ido sin luz? Porque no todos han conocido el culto de Cristo. La respuesta es: Él sólo ilumina a todo hombre, en lo que a Él le pertenece. Si los hombres cierran los ojos y no quieren recibir los rayos de esta luz, sus tinieblas no provienen de la falta de la luz, sino de su propia maldad, por cuanto se privan voluntariamente del don de la gracia. Porque la gracia se derrama sobre todos; y aquellos que no quieran disfrutar del regalo, pueden atribuirlo a su propia ceguera.

AGO. O puede entenderse que las palabras ilumina a todo hombre no significan que no haya nadie que no esté iluminado, sino que nadie está iluminado excepto por Él.

BEDA; Incluyendo tanto la sabiduría natural como la divina; porque así como nadie puede existir por sí mismo, así nadie puede ser sabio por sí mismo.

ORIGEN; O así: No debemos entender las palabras, ilumina todo hombre que viene al mundo, del crecimiento de semillas ocultas a cuerpos organizados, sino de la entrada en el mundo invisible, por la regeneración espiritual y la gracia, que se da en el Bautismo. . Entonces la Luz verdadera ilumina a aquellos que vienen al mundo del bien, no a los que se precipitan al mundo del pecado.

TEOFILO. O así: El intelecto que nos es dado para nuestra dirección, y que se llama razón natural, se dice aquí que es una luz que nos es dada por Dios. Pero algunos por el mal uso de su razón se han oscurecido.

Versículo 10

Ver 10. En el mundo estaba, y el mundo fue hecho por él, y el mundo no le conoció.

AGO. La Luz que alumbra a todo hombre que viene al mundo, vino aquí en carne; porque mientras estuvo aquí en Su Divinidad solo, los insensatos, ciegos e injustos no pudieron discernirlo; aquellos de quienes se dice arriba, Las tinieblas no lo comprendieron. De ahí el texto; Él estaba en el mundo.

ORIGEN; Porque así como cuando una persona deja de hablar, su voz deja de ser y se desvanece; así que si el Padre Celestial dejara de hablar Su Palabra, el efecto de esa Palabra, es decir, el universo que es creado en la Palabra, dejará de existir.

AGO. No debéis suponer, sin embargo, que Él estaba en el mundo en el mismo sentido en que la tierra, el ganado, los hombres, están en el mundo; sino en el sentido en que un artífice controla su propio trabajo; de donde el texto, Y el mundo fue hecho por Él. Tampoco lo hizo a la manera de todo artífice; porque mientras que un artífice es externo a lo que fabrica, Dios penetra el mundo, llevando a cabo la obra de la creación en todas partes, y nunca ausente de ninguna parte: por la presencia de Su Majestad Él hace y controla lo que se hace. Así Él estaba en el mundo, como Aquel por Quien el mundo fue hecho.

CHRYS. Y otra vez, porque Él estaba en el mundo, pero no coetáneo con el mundo, por eso introdujo las palabras, y el mundo fue hecho por Él: llevándote así de nuevo a la existencia eterna del Unigénito. Porque cuando se nos dice que toda la creación fue hecha por Él, debemos ser muy torpes para no reconocer que el Hacedor existió antes de la obra.

TEOFILO. Aquí derriba a la vez la loca idea del maniqueo, que dice que el mundo es obra de una criatura maligna, y la opinión del arriano, de que el Hijo de Dios es una criatura.

AGO. Pero, ¿qué significa esto, El mundo fue hecho por Él? La tierra, el cielo y el mar, y todo lo que hay en ellos, se llaman el mundo. Pero en otro sentido, los amadores del mundo son llamados el mundo, de los cuales dice: Y el mundo no le conoció. ¿Acaso el cielo o los ángeles no conocieron a su Creador, a quien los mismos demonios confiesan, de quien todo el universo ha dado testimonio? ¿Quién entonces no lo conoció? Los que, por su amor al mundo, se llaman mundo; porque los tales viven de corazón en el mundo, mientras que los que no lo aman, tienen su cuerpo en el mundo, pero su corazón en el cielo; como dijo el Apóstol, nuestra conversación está en el cielo.

Por su amor al mundo, tales hombres merecen ser llamados por el nombre del lugar donde viven. Y así como al hablar de una casa mala, o de una casa buena, no queremos decir alabanza o reproche a las paredes, sino a los habitantes; así que cuando hablamos del mundo, nos referimos a aquellos que viven allí amándolo.

CHRYS. Pero los que eran amigos de Dios, lo conocieron aun antes de Su presencia en el cuerpo; por lo que Cristo dijo abajo: Vuestro padre Abraham se alegró de ver mi día. Cuando los gentiles nos interrumpan con la pregunta: ¿Por qué ha venido Él en estos últimos tiempos para obrar nuestra salvación, después de habernos descuidado por tanto tiempo? respondemos que Él estaba en el mundo antes, supervisando lo que había hecho, y era conocido por todos los que eran dignos de Él; y que, si el mundo no lo conoció, aquellos de quienes el mundo no era digno lo conocieron.

La razón sigue, por qué el mundo no lo conoció. El evangelista llama del mundo a aquellos hombres que están ligados al mundo y tienen sabor a cosas mundanas; porque no hay nada que turbe tanto la mente, como este derretirse con el amor de las cosas presentes.

Versículos 11-13

Ver 11. Vino a los suyos, y los suyos no lo recibieron. 12. Mas a todos los que le recibieron, les dio potestad de ser hechos hijos de Dios, a los que creen en su nombre: 13. Que no nacieron de sangre, ni de voluntad de carne, ni de lo salvaje del hombre, sino de Dios.

CHRYS. Cuando dijo que el mundo no le conocía, c se refería a los tiempos de la antigua dispensación, pero lo que sigue se refiere al tiempo de su predicación; Llegó a lo suyo.

AGO. Porque todas las cosas fueron hechas por Él.

TEOFILO. Por su propia cuenta, entienda o el mundo, o Judea, que Él había elegido como Su herencia.

CHRYS. Vino entonces a los suyos, no por su propio bien, sino por el bien de los demás. Pero ¿de dónde vino Aquel que todo lo llena y está presente en todas partes? Él vino por condescendencia hacia nosotros, aunque en realidad había estado en el mundo todo el tiempo. Pero el mundo, no viéndole, porque no le conocía, se dignó revestirse de carne. Y esta manifestación y condescendencia se llama Su advenimiento. Pero el Dios misericordioso concibe Sus dispensaciones de tal manera que podamos brillar en proporción a nuestra bondad, y por lo tanto Él no obligará, sino que invitará a los hombres, por persuasión y bondad, a venir por su propia voluntad: y así, cuando Él vino, algunos lo recibieron, y otros no lo recibieron.

Él no desea un servicio involuntario y forzado; porque nadie que viene de mala gana se entrega enteramente a Él. De donde lo que sigue, Y los suyos no lo recibieron. Él aquí llama a los judíos Suyos, como siendo su pueblo peculiar; como lo son todos los hombres en algún sentido, siendo hechos por Él. Y como antes, para vergüenza de nuestra naturaleza común, dijo que el mundo que Él hizo no conocía a su Hacedor: así aquí nuevamente, indignado por la ingratitud de los judíos, presenta una acusación más grave, a saber. que los suyos no le recibieron.

AGO Pero si no se recibe ninguno, ninguno se salvará. Porque nadie se salvará, sino el que recibió a Cristo en su venida; y por eso añade: Todos los que le recibieron.

CHRYS. Ya sean esclavos o libres, griegos o bárbaros, sabios o insensatos, mujeres o hombres, jóvenes o ancianos, todos son hechos dignos para el honor que ahora procede a mencionar el evangelista. A ellos les dio poder para ser hechos hijos de Dios.

AGO. ¡Oh bondad asombrosa! Nació Hijo Unigénito, pero no permanecería así; pero se arrepintió de no admitir coherederos de Su herencia. Tampoco se redujo esto por el hecho de que muchos participaran de él.

CHRYS. No dijo que los hizo hijos de Dios, sino que les dio potestad de ser hechos hijos de Dios: mostrando que es necesario mucho cuidado, para conservar inmaculada la imagen que se forma por nuestra adopción en el Bautismo; y mostrando al mismo tiempo también que nadie puede quitarnos este poder, excepto que nos lo robemos a nosotros mismos. Ahora bien, si los delegados de los gobiernos mundanos tienen a menudo casi tanto poder como esos mismos gobiernos, mucho más es este el caso de nosotros, que derivamos nuestra dignidad de Dios.

Pero al mismo tiempo el evangelista quiere mostrar que esta gracia nos viene por nuestra propia voluntad y esfuerzo: que, en suma, supuesta la operación de la gracia, está en el poder de nuestro libre albedrío hacernos hijos de Dios.

TEOFILO. O el significado es que la filiación más perfecta sólo se alcanzará en la resurrección, como dijo el Apóstol, llorando por la adopción, es decir, la redención de nuestro cuerpo. Por lo tanto, nos dio el poder de convertirnos en hijos de Dios, es decir, el poder de obtener esta gracia en algún momento futuro.

CHRYS. Y porque en cuanto a estos beneficios inefables, la concesión de la gracia pertenece a Dios, pero la extensión de la fe al hombre, Él la ordena, incluso a los que creen en su nombre. ¿Por qué, pues, no declaras, Juan, el castigo de los que no le recibieron? ¿Será porque no hay mayor castigo que el que, cuando se ofrece a los hombres el poder de convertirse en hijos de Dios, no lo sean, sino que voluntariamente se priven de la dignidad? Pero además de esto, un fuego inextinguible espera a todos los tales, como se verá claramente más adelante.

AGO. Entonces, para ser hechos hijos de Dios y hermanos de Cristo, es necesario, por supuesto, nacer; porque si no nacen, ¿cómo pueden ser hijos? Ahora bien, los hijos de los hombres nacen de carne y sangre, y de la voluntad del hombre, y del abrazo del matrimonio; pero cómo estos nacen, las siguientes palabras declaran: No de sangres; es decir, la del macho y la de la hembra. Bloods no es el latín correcto, pero como es plural en el griego, el traductor prefirió ponerlo así, aunque no fuera estrictamente gramatical, al mismo tiempo que explicaba la palabra para no ofender la debilidad de los oyentes.

BEDA; Debe entenderse que en la Sagrada Escritura, la sangre en número plural, tiene el significado de pecado: así en los Salmos, Líbrame de la culpa de la sangre.

AGO. En lo que sigue, Ni de la voluntad de la carne, ni de la voluntad del varón, la carne se pone por la hembra; porque cuando fue hecha de la costilla, dijo Adán: Esto es ahora hueso de mis huesos y carne de mi carne. La carne, pues, se pone por la mujer, como a veces se pone el espíritu por el marido; porque uno debe gobernar, el otro obedecer. Porque ¿qué hay peor que una casa, donde la mujer se enseñorea del hombre? Pero estos de los que hablamos no son nacidos de la voluntad de la carne, ni de la voluntad del hombre, sino de Dios.

BEDA; El nacimiento carnal de los hombres deriva su origen del abrazo del matrimonio, pero el espiritual es dispensado por la gracia del Espíritu Santo.

CHRYS. El evangelista hace esta declaración, que habiendo sido enseñada la vileza e inferioridad de nuestro primer nacimiento, que es por la sangre, y la voluntad de la carne, y entendiendo la grandeza y nobleza del segundo, que es por la gracia, podamos recibir gran conocimiento, digno de ser dado por aquel que nos engendró, y después de esto mostrar mucho celo.

Versículo 14

Ver. 14a. Y el Verbo se hizo carne, y habitó entre nosotros

AGO. Habiendo dicho, Nacido de Dios; para evitar la sorpresa y el temor ante una gracia tan grande, tan aparentemente increíble, que los hombres nacieran de Dios; para asegurarnos, dice: Y el Verbo se hizo carne. ¿Por qué os maravilláis entonces de que los hombres nazcan de Dios? Sabed que Dios mismo nació del hombre.

CHRYS. O así, después de decir que nacieron de Dios, que lo recibió, expone la causa de este honor, a saber. el Verbo hecho carne, el mismo Hijo de Dios fue hecho hijo del hombre, para hacer de los hijos de los hombres hijos de Dios. Ahora bien, cuando oigáis que el Verbo se hizo carne, no os turbéis, porque no transformó su sustancia en carne, lo cual sería impío suponer; pero permaneciendo en lo que era, tomó sobre sí la forma de siervo.

Pero como hay algunos que dicen que toda la encarnación fue solo en apariencia, para refutar tal blasfemia, usó la expresión, se hizo, queriendo representar no una conversión de sustancia, sino una asunción de carne real. Pero si dicen, Dios es omnipotente; ¿Por qué, entonces, no podía Él ser transformado en carne? respondemos que un cambio de una naturaleza inmutable es una contradicción.

AGO. Así como nuestra palabra se convierte en voz corporal, al asumir esa voz, como medio para desarrollarse externamente, así la Palabra de Dios se hizo carne, al asumir carne, como medio para manifestarse al mundo. Y como nuestra palabra se hace voz, mas no se convierte en voz; así la Palabra de Dios se hizo carne, pero nunca se hizo carne. Es asumiendo otra naturaleza, no consumiéndose en ella, que nuestra palabra se hace voz, y el Verbo, carne.

EX GESTIS CONC. EFE. El discurso que pronunciamos, que usamos en la conversación unos con otros, es incorpóreo, imperceptible, impalpable; pero revestido de letras y caracteres, se vuelve material, perceptible, tangible. Así también la Palabra de Dios, que era naturalmente invisible, se hace visible, y eso viene ante nosotros en forma tangible, que era por naturaleza incorpórea.

ALCUINO. Cuando pensamos en cómo el alma incorpórea se une al cuerpo, de modo que de dos se hace un solo hombre, también recibiremos más fácilmente la noción de que la sustancia divina incorpórea se une al alma en el cuerpo, en unidad de persona. ; para que el Verbo no se convierta en carne, ni la carne en Verbo; como el alma no se convierte en cuerpo, ni el cuerpo en alma

TEOFILO. Apolinario de Laodicea planteó una herejía sobre este texto; diciendo que Cristo tenía solamente carne, no alma racional; en el lugar desde el cual Su divinidad dirigía y controlaba Su cuerpo.

AGO. Sin embargo, si a los hombres les inquieta que se diga que el Verbo se hizo carne, sin mencionar un alma; que sepan que la carne se pone por el todo del hombre, la parte por el todo, por una figura de lenguaje; como en los Salmos, A ti vendrá toda carne; y de nuevo en Romanos, Por las obras de la ley ninguna carne será justificada. En el mismo sentido se dice aquí que el Verbo se hizo carne; es decir que el Verbo se hizo hombre.

TEOFILO. El evangelista pretende al hacer mención de la carne, mostrar la indecible condescendencia de Dios, y llevarnos a admirar su compasión, al asumir para nuestra salvación, lo que era tan opuesto e inconciliable a su naturaleza, como la carne: porque el alma tiene cierta proximidad a Dios. Sin embargo, si el Verbo se hizo carne y no asumió al mismo tiempo un alma humana, nuestras almas, se seguiría, aún no serían restauradas: porque lo que Él no asumió, no lo pudo santificar.

¡Qué burla entonces, cuando el alma pecó por primera vez, asumir y santificar sólo la carne, dejando intacta la parte más débil! Este texto derriba a Nestorio, quien afirmaba que no era el Verbo mismo, Dios mismo, Quien se hizo hombre, siendo concebido de la sangre sagrada de la Virgen: sino que la Virgen dio a luz un hombre dotado de toda clase de virtud, y que la Palabra de Dios se unió a él: haciendo así dos hijos, uno nacido de la Virgen, i.

mi. hombre, el otro nacido de Dios, es decir, el Hijo de Dios, unido a ese hombre por la gracia, la relación y el amor. En oposición a él, el evangelista declara que la misma Palabra se hizo hombre, no que la Palabra fijada en un justo se uniera a él.

Cirilo; El Verbo uniendo a Sí mismo un cuerpo de carne animado con un alma racional, sustancialmente, fue inefable e incomprensiblemente hecho Hombre, y llamado Hijo del hombre, y eso no según la voluntad solamente, o beneplácito, ni tampoco por la asunción de la Persona sola. Las naturalezas son ciertamente diferentes las que son traídas a una verdadera unión, pero Aquel que es de ambos, Cristo el Hijo, es Uno; la diferencia de las naturalezas, por otro lado, no siendo destruida como consecuencia de esta coalición.

TEÓFILO; Del texto El Verbo se hizo carne, aprendemos además que el Verbo mismo es hombre, y siendo Hijo de Dios, se hizo Hijo de una mujer, a la que con razón se llama Madre de Dios, por haber dado a luz a Dios en la carne.

HILARIO; Sin embargo, algunos que piensan que Dios el Unigénito, Dios el Verbo, que en el principio era con Dios, no para ser Dios sustancialmente, sino una Palabra enviada, siendo el Hijo para Dios el Padre, ¡qué palabra es para uno! quien lo pronuncia, estos hombres, para refutar que la Palabra, siendo sustancialmente Dios y permaneciendo en la forma de Dios, nació el Hombre Cristo, argumentan sutilmente que, mientras que ese Hombre (dicen) derivó Su vida más bien de origen humano que del misterio de una concepción espiritual, Dios Verbo no se hizo Hombre del seno de la Virgen; sino que la Palabra de Dios estaba en Jesús, como el espíritu de profecía en los Profetas.

Y suelen acusarnos de sostener que Cristo nació hombre, no de nuestro cuerpo y alma; mientras que nosotros predicamos el Verbo hecho carne, y a nuestra semejanza nació Hombre, de modo que Aquel que es verdaderamente Hijo de Dios, verdaderamente nació Hijo del hombre; y que, así como por su propio acto tomó sobre sí un cuerpo de la Virgen, así también tomó de sí mismo un alma, que en ningún caso deriva del hombre por mero origen paterno.

Y viendo que Él, el Mismo, es el Hijo del hombre, cuán absurdo sería, además del Hijo de Dios, que es el Verbo, hacer de Él otra persona además, una especie de profeta, inspirado por la Palabra de Dios; mientras que nuestro Señor Jesucristo es tanto el Hijo de Dios como el Hijo del hombre.

CHRYS. Sin embargo, para que de decirse que el Verbo se hizo carne, no se infiera indebidamente un cambio de su naturaleza incorruptible, añade: Y habitó entre nosotros. Porque lo que habita no es lo mismo, sino diferente de la habitación: diferente, digo, en naturaleza; aunque en cuanto a unión y conjunción, Dios la Palabra y la carne son uno, sin confusión ni extinción de sustancia.

ALCUINO; O, habitó entre nosotros, significa, vivió entre los hombres.

Ver. 14b. Y vimos su gloria, gloria como del unigénito del Padre, lleno de gracia y de verdad.

CHRYS. Habiendo dicho que somos hechos hijos de Dios y no de otro modo que porque el Verbo se hizo carne; menciona otro regalo, y vimos su gloria. Gloria que no deberíamos haber visto, si Él, por Su alianza con la humanidad, no se hubiera hecho visible para nosotros. Porque si no podían soportar mirar el rostro glorificado de Moisés, sino que había necesidad de un velo, ¿cómo podrían las criaturas sucias y terrenales, como nosotros, haber soportado la vista de la Divinidad sin disfraz, que no es concedida ni siquiera a los poderes superiores? ellos mismos.

AGO. O así; en que el Verbo se hizo carne y habitó entre nosotros, su nacimiento se convirtió en una especie de ungüento para ungir los ojos de nuestro corazón, para que a través de su humanidad pudiésemos discernir su majestad; y por lo tanto sigue, Y vimos su gloria. Nadie podía ver su gloria si no era sanado por la humildad de la carne. Porque había volado sobre el ojo del hombre como polvo de la tierra: el ojo se había enfermado, y la tierra fue enviada para curarlo de nuevo; la carne os había cegado, la carne os restaura.

El alma al consentir los afectos carnales se había vuelto carnal; por eso el ojo de la mente había sido cegado: entonces el médico te hizo ungüento. Vino de tal manera, que por la carne destruyó la corrupción de la carne. Y así el Verbo se hizo carne, para que podáis decir: Vimos su gloria.

CHRYS. Y añade: Como del Unigénito del Padre: porque muchos profetas, como Moisés, Elías y otros, obradores de milagros, habían sido glorificados, y también ángeles que se aparecieron a los hombres, resplandeciendo con el fulgor propio de su naturaleza; Querubines y serafines también, que fueron vistos en gloriosos atuendos por los profetas. Pero el evangelista apartando nuestra mente de éstos, y elevándolos por encima de toda naturaleza y de toda preeminencia de consiervos, nos lleva a la cima Él mismo; como si dijera: No de profeta, ni de ningún otro hombre, ni de ángel, ni de arcángel, ni de ninguno de los poderes superiores, es la gloria que contemplamos; sino como la del mismo Señor, mismo Rey, verdadero y verdadero Hijo Unigénito.

GREG. En el lenguaje de las Escrituras como, y por así decirlo, a veces se expresan no por semejanza sino por realidad; de ahí la expresión, Como del Unigénito del Padre.

CHRYS. Como si dijera: Vimos su gloria, tal como convenía y convenía que la tuviera el Unigénito y verdadero Hijo. Tenemos una forma de hablar, como ésta, derivada de ver a los reyes siempre espléndidamente ataviados. Cuando la dignidad del carruaje de un hombre está más allá de toda descripción, decimos: En resumen, fue como un rey. Así también dice Juan: Vimos su gloria, gloria como del Unigénito del Padre. Porque los ángeles, cuando aparecieron, hacían todo como siervos que tenían un Señor, pero Él como el Señor manifestándose humildemente.

Sin embargo, todas las criaturas reconocieron a su Señor, la estrella que llama a los Magos, los ángeles a los pastores, el niño que salta en el vientre lo reconoció: sí, el Padre dio testimonio de Él desde el cielo, y el Paráclito descendiendo sobre Él: y el mismo universo gritó más fuerte que cualquier trompeta, que el Rey del cielo había venido. Porque los demonios huyeron, las enfermedades fueron curadas, las tumbas entregaron a los muertos, y las almas fueron sacadas de la maldad, a la máxima altura de la virtud. ¿Qué se dirá de la sabiduría de los preceptos, de la virtud de las leyes celestiales, de la excelente institución de la vida angélica?

ORIGEN; Llena de gracia y de verdad. De esto el significado es doble. Porque puede entenderse de la Humanidad, y de la Divinidad del Verbo Encarnado, que la plenitud de la gracia se refiere a la Humanidad, según la cual Cristo es la Cabeza de la Iglesia, y el primogénito de toda criatura: porque el mayor y original ejemplo de la gracia, por la que el hombre, sin méritos precedentes, se hace Dios, se manifiesta primeramente en Él.

La plenitud de la gracia de Cristo puede entenderse también por el Espíritu Santo, cuya séptuple operación llenó la Humanidad de Cristo. La plenitud de la verdad se aplica a la Divinidad, pero si prefieres comprender la plenitud de la gracia y la verdad del Nuevo Testamento, puedes pronunciar con propiedad que la plenitud de la gracia del Nuevo Testamento es dada por Cristo, y la verdad de la los tipos legales se han cumplido en Él.

TEOFILO. O, llena de gracia, en cuanto que su palabra fue misericordiosa, como dijo David: Llenos de gracia son tus labios; y verdad, porque lo que Moisés y los profetas dijeron o hicieron en figura, Cristo lo hizo en realidad.

Versículo 15

Ver. 15. Juan dio testimonio de él, y clamó, diciendo: Este es aquel de quien yo hablaba, el que viene después de mí es antes que yo, porque fue antes que yo.

ALCUINO; Él había dicho antes que había un hombre enviado para dar testimonio; ahora da definitivamente el propio testimonio del precursor, que declara claramente la excelencia de su naturaleza humana y la eternidad de su divinidad. Juan dio testimonio de Él.

CHRYS. O introduce esto, como si dijera: No penséis que damos testimonio de esto por gratitud, porque estuvimos con Él mucho tiempo, y comimos de Su mesa; porque Juan, que nunca lo había visto antes, ni se había quedado con Él, dio testimonio de Él. El evangelista repite el testimonio de Juan muchas veces aquí y allá, porque los judíos lo tenían en gran admiración. Otros evangelistas se refieren a los profetas antiguos, y dicen: Esto se hizo para que se cumpliese lo dicho por el profeta.

Pero presenta un testigo más elevado y posterior, sin la intención de hacer que el sirviente responda por el amo, sino solo condescendiente con la debilidad de sus oyentes. Porque como Cristo no hubiera sido recibido tan prontamente, si no hubiera tomado sobre sí la forma de un siervo; así que si no hubiera llamado la atención de los sirvientes con la voz de un consiervo de antemano, no habría muchos judíos que abrazaran la palabra de Cristo.

Sigue, Y lloró; es decir, predicado con apertura, con libertad, sin reservas. Sin embargo, no comenzó afirmando que éste era el Hijo unigénito natural de Dios, sino que clamó diciendo: Este es aquel de quien yo hablaba, el que viene después de mí es antes que yo, porque fue antes que yo. Porque así como los pájaros no enseñan a volar a sus crías de una vez, sino que primero las sacan del nido y luego las prueban con un movimiento más rápido; así que Juan no guió inmediatamente a los judíos a cosas altas, sino que comenzó con vuelos menores, diciendo que Cristo era mejor que él; lo que entretanto era no poco avance.

Y observad con qué prudencia introduce su testimonio; no sólo señala a Cristo cuando aparece, sino que lo predica de antemano; como, Este es Aquel de quien hablé. Esto prepararía las mentes de los hombres para la venida de Cristo: para que cuando Él viniera, la humildad de Su vestimenta no fuera impedimento para que Él fuera recibido. Porque Cristo adoptó una apariencia tan humilde y común, que si los hombres lo hubieran visto sin antes curar el testimonio de Juan sobre su grandeza, nada de lo que se dice de él hubiera tenido efecto. TEOFILO. Él dijo: ¿Quién viene después de mí, es decir, en cuanto al tiempo de su nacimiento. Juan fue seis meses antes de Cristo, según Su humanidad.

CHRYS. O esto no se refiere al nacimiento de María; porque Cristo nació, cuando esto fue dicho por Juan; sino a su venida para la obra de predicar. Entonces dijo, está hecho delante de mí; esto es, es más ilustre, más honorable; como si dijera: No me creáis mayor que él, porque he venido primero a predicar.

TEOFILO. Los arrianos infieren de esta Palabra que el Hijo de Dios no es engendrado por el Padre, sino hecho como cualquier otra criatura.

AGO. No significa que Él fue hecho antes que yo, pero Él es preferido a mí.

CHRYS. Si las palabras, pronunciadas ante mí, se referían a Su venida a ser, era superfluo añadir, Porque Él fue antes de mí. Porque quién sería tan necio como para no saber que si Él fue hecho antes que él, Él fue antes que él. Habría sido más correcto decir, Él fue antes que yo, porque Él fue hecho antes que yo. La expresión, pues, Él fue hecho delante de mí, debe tomarse en el sentido de honor: sólo lo que iba a suceder, él habla de que ya sucedió, al estilo de los antiguos Profetas, que comúnmente hablan del futuro. como el pasado

Versículos 16-17

Ver 16. Y de su plenitud recibimos todos, y gracia sobre gracia. 17. Porque la ley fue dada por Moisés, pero la gracia y la verdad vinieron por medio de Jesucristo.

ORIGEN; Esto debe ser considerado una continuación del testimonio del Bautista acerca de Cristo, punto que ha escapado a la atención de muchos, que piensan que de esto a, Él lo ha declarado, está hablando el Apóstol San Juan. Pero es inadmisible la idea de que de repente y, al parecer, intempestivamente, el discurso del Bautista sea interrumpido por un discurso del discípulo. Y cualquiera, capaz de seguir el pasaje, discernirá una conexión muy obvia aquí.

Pues habiendo dicho: Él es antes que yo, porque Él fue antes que yo, procede: Por esto sé que Él es antes que mí, porque yo y los Profetas que me precedieron hemos recibido de su plenitud, y gracia sobre gracia, (la la segunda gracia para la primera.) Porque ellos también por el Espíritu penetraron más allá de la figura a la contemplación de la verdad. Y por tanto, recibiendo, como hemos hecho, de su plenitud, juzgamos que la ley fue dada por Moisés, pero que la gracia y la verdad fueron hechas por Jesucristo, hechas, no dadas: el Padre dio la ley por medio de Moisés, pero hizo gracia y verdad por Jesús.

Pero si es Jesús quien dice abajo, Yo soy la Verdad, ¿cómo la verdad es hecha por Jesús? Debemos comprender, sin embargo, que la Verdad muy sustancial, de la cual la Primera Verdad y Su Imagen se graban muchas verdades en los que tratan de la verdad, no fue hecha por Jesucristo, ni por nadie; pero sólo la verdad que está en los individuos, como en Pablo, por ejemplo, o los otros Apóstoles, fue hecha a través de Jesucristo.

CHRYS. O así; Juan el evangelista añade aquí este testimonio al de Juan el Bautista, diciendo: Y de su plenitud hemos recibido todos. Estas no son las palabras del precursor, sino del discípulo; como si quisiera decir: También nosotros los doce, y todo el cuerpo de los fieles, presentes y futuros, hemos recibido de su plenitud.

AGO. Pero, ¿qué has recibido? Gracia por gracia. Para que entendamos que hemos recibido algo de Su plenitud, y además de esto, gracia sobre gracia; que hemos recibido primero de Su plenitud, primera gracia; y otra vez, hemos recibido gracia por gracia. ¿Qué gracia recibimos primero; Fe: que se llama gracia, porque se da gratuitamente. Esta es entonces la primera gracia que recibe el pecador, la remisión de sus pecados.

De nuevo, tenemos gracia por gracia; es decir, en lugar de esa gracia en la que vivimos por la fe, debemos recibir otra, a saber. vida eterna: porque la vida eterna es como la paga de la fe. Y así como la fe misma es una buena gracia, así la vida eterna es gracia por gracia. No había gracia en el Antiguo Testamento; porque la ley amenazó, pero no ayudó, ordenó, pero no sanó, mostró nuestra debilidad, pero no la alivió.

Sin embargo, preparó el camino para un Médico que estaba por venir, con los dones de la gracia y la verdad: de ahí la sentencia que sigue: Porque la ley fue dada por Moisés, pero la gracia y la verdad fueron hechas por Jesucristo. La muerte de tu Señor ha destruido la muerte, tanto temporal como eterna; esa es la gracia que fue prometida, pero no contenida, en la ley.

CHRYS. O hemos recibido gracia por gracia; es decir, lo nuevo en lugar de lo viejo. Porque así como hay una justicia y otra justicia además, una adopción y otra adopción, una circuncisión y otra circuncisión; así hay una gracia y otra gracia; sólo el uno es un tipo, el otro una realidad. Él trae las palabras para mostrar que los judíos, así como nosotros mismos, somos salvos por gracia: siendo de misericordia y gracia que recibieron la ley.

Luego, después de haber dicho, Gracia por gracia, añade algo para mostrar la magnitud del don; Porque la ley fue dada por Moisés, pero la gracia y la verdad fueron hechas por Jesucristo. Juan, al compararse con Cristo arriba, había dicho: Él es preferido antes que yo: pero el evangelista establece una comparación entre Cristo, y uno mucho más admirado por los judíos que Juan, a saber. Moisés.

Y observa su sabiduría. No hace la comparación. entre las personas, sino las cosas, contrastando la gracia y la verdad con la ley: la última de la cual dice que fue dada, una palabra que solo se aplica a un administrador; el primero hecho, como deberíamos hablar de un rey, que hace todas las cosas con su poder: aunque en este Rey sería también con gracia, porque con poder perdonaba todos los pecados. Ahora Su gracia se muestra en Su don del Bautismo, y nuestra adopción por el Espíritu Santo, y muchas otras cosas; pero para tener una mejor comprensión de lo que es la verdad, debemos estudiar las figuras de la ley antigua: porque lo que debía cumplirse en el Nuevo Testamento, está prefigurado en el Antiguo, Cristo en su venida llenando la figura. Así fue la figura dada por Moisés, pero la verdad hecha por Cristo.

AGO. O podemos referir la gracia al conocimiento, la verdad a la sabiduría. Entre los acontecimientos del tiempo, la gracia más alta es la unión del hombre a Dios en una Persona; en el mundo eterno la verdad más alta pertenece a Dios la Palabra.

Versículo 18

18. Ningún hombre ha visto a Dios en ningún momento; el Hijo unigénito, que está en el seno del Padre, él lo ha declarado.

ORIGEN; Heracleón afirma que esta es una declaración del discípulo, no del Bautista: una suposición irrazonable; porque si las palabras, De su plenitud hemos recibido todos, son del Bautista, ¿no corre naturalmente la conexión, que él recibe de la gracia de Cristo, la segunda en lugar de la primera gracia, y confesando que la ley fue dada por Moisés, pero la gracia y la verdad vinieron por medio de Jesucristo; ¿Entendió aquí que ningún hombre había visto jamás a Dios, y que el Unigénito, que estaba en el seno del Padre, había encomendado esta declaración de sí mismo a Juan, y a todos los que con él habían recibido de su plenitud? Porque Juan no fue el primero que lo declaró; porque El mismo que fue antes de Abraham, nos dice, que Abraham se alegró de ver su gloria.

CHRYS. O así; el evangelista, después de mostrar la gran superioridad de los dones de Cristo, en comparación con los dispensados ​​por Moisés, quiere en el lugar siguiente proporcionar una razón adecuada para la diferencia. El uno, siendo siervo, fue hecho ministro de una dispensación menor; pero el otro, que era Señor e Hijo del Rey, nos trajo cosas mucho más altas, siendo siempre coexistente con el Padre, y mirándolo. Luego sigue: Ningún hombre ha visto a Dios en ningún momento, etc.

AGO. ¿Qué es, pues, lo que dijo Jacob: He visto a Dios cara a cara; y lo que está escrito de Moisés, habló con Dios cara a cara; y lo que el profeta Isaías dijo de sí mismo: Vi al Señor sentado en un trono?

GREG. Aquí claramente se nos da a entender que mientras estamos en este estado mortal, vemos a Dios solo a través de ciertas imágenes, no en la realidad de Su propia naturaleza. Un alma influenciada por la gracia del Espíritu puede ver a Dios a través de ciertas figuras, pero no puede penetrar en su esencia absoluta. Y de aquí que Jacob, que testifica que vio a Dios, no vio sino un ángel; y Moisés, que hablaba con Dios cara a cara, dice: Muéstrame tu camino, para que te conozca: queriendo decir que deseaba ardientemente ver en el brillo de Su propia Naturaleza infinita, a Aquel a Quien hasta ahora sólo había visto reflejado en imágenes.

CHRYS. Si los antiguos padres hubieran visto esa misma Naturaleza, no la hubieran contemplado tan variadamente, pues en Sí misma es simple y sin forma; No se sienta, no camina; estas son las cualidades de los cuerpos. Por lo cual dijo por medio del Profeta: He multiplicado visiones, y usado semejanzas, por el ministerio de los Profetas: es decir, he descendido a ellos, aparecí lo que no era. Puesto que el Hijo de Dios estaba a punto de manifestarse a nosotros en carne real, los hombres fueron al principio elevados a la vista de Dios, de tal manera que les permitía verlo.

AGO. Ahora bien, se dice: Bienaventurados los de limpio corazón, porque ellos verán a Dios; y otra vez, cuando él se manifieste, seremos semejantes a él, porque le veremos tal como él es. ¿Cuál es el significado entonces de las palabras aquí: Ningún hombre ha visto a Dios en ningún momento? La respuesta es fácil: esos pasajes hablan de Dios, como para ser visto, no como ya visto. Ellos verán a Dios, se dice, no, ellos lo han visto: ni es, nosotros lo hemos visto, pero, lo veremos como Él es. Porque, Ningún hombre ha visto a Dios jamás, ni en esta vida, ni aún en la angélica, como Él es; del mismo modo en que las cosas sensibles son percibidas por la visión corporal.

GREG. Sin embargo, si alguno, mientras habita esta carne corruptible, puede avanzar a una altura tan inconmensurable de virtud, como para poder discernir por la visión contemplativa, el resplandor eterno de Dios, su caso no afecta lo que decimos. Porque el que ve la sabiduría, es decir, Dios, está completamente muerto para esta vida, no estando ya ocupado por el amor de ella.

AGO. Porque a menos que alguno muera a esta vida en algún sentido, ya sea dejando el cuerpo por completo, o estando tan apartado y alejado de las percepciones carnales, que bien puede no saber, como dice el Apóstol, si está en el cuerpo o fuera de él. el cuerpo, no puede ser arrebatado y elevado a esa visión.

GREG. Algunos sostienen que en el lugar de la bienaventuranza, Dios es visible en Su brillo, pero no en Su naturaleza. Esto es permitirse demasiada sutileza. Porque en esa esencia simple e inmutable, no se puede hacer ninguna división entre la naturaleza y el brillo.

AGO. Si decimos que el texto Nadie ha visto a Dios, en ningún momento, se aplica sólo a los hombres; de modo que, como lo interpreta más claramente el Apóstol, A quien ningún hombre ha visto ni puede ver, aquí se debe entender que nadie, ninguno de los hombres: la cuestión puede resolverse de manera que no contradiga lo que dice nuestro Señor. , Sus Ángeles siempre contemplan el rostro de Mi Padre; de modo que debemos creer que los Ángeles ven, lo que nadie, es decir, de los hombres, ha visto jamás.

GREG. Sin embargo, hay algunos que conciben que ni siquiera los Ángeles ven a Dios. CHRYS. Esa misma existencia que es Dios, ni los Profetas, ni siquiera los Ángeles, ni los Arcángeles, la han visto. Para consulta de los Ángeles; nada dicen de Su Sustancia; sino cantad, Gloria a Dios en las alturas, y Paz en la tierra a los hombres de buena voluntad. No, pregunta incluso a los querubines y serafines; sólo escucharás en respuesta la melodía mística de la devoción, y que el cielo y la tierra están llenos de Su gloria.

AGO. Lo cual es cierto hasta ahora, que ninguna visión corporal o incluso mental del hombre ha abrazado jamás la plenitud de Dios; porque una cosa es ver, y otra abarcar todo lo que ves. Una cosa se ve, si sólo se capta la vista de ella; pero sólo vemos una cosa completamente, cuando no tenemos parte de ella invisible, cuando vemos alrededor de sus límites extremos.

CHRYS. En este sentido completo, sólo el Hijo y el Espíritu Santo ven al Padre. Porque ¿cómo puede la naturaleza creada ver lo que es increado? Así que nadie conoce al Padre como el Hijo lo conoce: y por lo tanto lo que sigue: El Hijo Unigénito, que está en el seno del Padre, Él lo ha declarado. Para que no seamos llevados por la identidad del nombre, a confundirlo con los hijos hechos así por gracia, el artículo se anexa en primer lugar; y luego, para poner fin a toda duda, se introduce el nombre Unigénito.

HILARIO; La Verdad de Su Naturaleza no parecía suficientemente explicada por el nombre de Hijo, a menos que, además, se expresara su fuerza peculiar como propia de Él, significando así su distinción de todo lo demás. Porque en eso, además de Hijo, lo llama también el Unigénito, cortó por completo toda sospecha de adopción, la Naturaleza del Unigénito garantizando la verdad del nombre.

CHRYS. Añade, Que está en el seno del Padre. Habitar en el seno es mucho más que simplemente ver. Porque el que ve simplemente, no tiene el conocimiento completo de lo que ve; pero el que mora en el seno, todo lo sabe. Cuando oigáis, pues, que nadie conoce al Padre sino el Hijo, no penséis en modo alguno que sólo conoce al Padre más que cualquier otro, y que no lo conoce plenamente. Porque el evangelista expone Su residir en el seno del Padre precisamente por esto: a saber. para mostrarnos el íntimo verso del Unigénito, y su coeternidad con el Padre.

AGO. En el seno del Padre, es decir, en la Presencia secreta del Padre: porque Dios no tiene el pliegue en el seno, como lo tenemos nosotros; ni debe imaginarse que se siente, como lo hacemos nosotros; ni está atado con un cinto, como para tener un pliegue: pero por el hecho de que nuestro seno está colocado en lo más profundo, la Presencia secreta del Padre se llama el seno del Padre. Aquel entonces que, en la Presencia secreta del Padre, conoció al Padre, el mismo ha declarado lo que vio.

CHRYS. Pero, ¿qué ha declarado? que Dios es uno. Pero esto proclaman los demás Profetas y Moisés: ¿qué más hemos aprendido del Hijo que estaba en el seno del Padre? En primer lugar, que esas mismas verdades, que los otros declararon, fueron declaradas por obra del Unigénito: en segundo lugar, hemos recibido una doctrina mucho mayor del Unigénito; verbigracia. que Dios es Espíritu, y los que le adoran, en espíritu y en verdad es necesario que le adoren; y que Dios es el Padre del Unigénito.

BEDA; Además, si la palabra declarada tiene referencia al pasado, se debe considerar que Él, hecho hombre, declaró la doctrina de la Trinidad en la unidad, y cómo y con qué actos debemos prepararnos para la contemplación de ella. Si tiene referencia al futuro, entonces significa que Él lo declarará, cuando Él introducirá a Sus elegidos a la visión de Su resplandor.

AGO. Sin embargo, ha habido hombres que, engañados por la vanidad de sus corazones, sostuvieron que el Padre es invisible, el Hijo visible. Ahora bien, si llaman al Hijo visible, con respecto a su conexión con la carne, no objetamos; es la doctrina católica. Pero es locura en ellos decir que Él era así antes de Su encarnación; es decir, si es verdad que Cristo es la Sabiduría de Dios, y el Poder de Dios. La Sabiduría de Dios no se puede ver con los ojos. Si la palabra humana no se puede ver con los ojos, ¿cómo se puede ver la Palabra de Dios?

CHRYS. El texto, pues, Nadie ha visto a Dios jamás, se aplica no sólo al Padre, sino también al Hijo: porque Él, como dijo Pablo, es la Imagen del Dios invisible; pero Aquel que es la Imagen de lo Invisible, Él mismo debe ser también invisible.

Versículos 19-23

Ver 19. Y este es el relato de Juan, cuando los judíos enviaron sacerdotes y levitas desde Jerusalén para preguntarle: ¿Quién eres tú? 20. Y confesó, y no negó; pero confesado, yo no soy el Cristo. 21. Y le preguntaron: ¿Entonces qué? ¿Eres Elías? Y él dijo, no lo soy. ¿Eres ese profeta? Y él respondió: No. 22. Entonces le dijeron: ¿Quién eres? para que demos respuesta a los que nos enviaron. ¿Qué dices de ti mismo? 23. Dijo: Yo soy la voz del que clama en el desierto: Enderezad el camino del Señor, como dijo el profeta Isaías.

ORIGEN; Este es el segundo testimonio de Juan el Bautista a Cristo, el primero comenzaba con, Este es Aquel de quien yo hablé; y terminó con, Él lo ha declarado.

TEOFILO. O, después de la introducción anterior del testimonio de Juan sobre Cristo, se prefiere antes que yo, el evangelista ahora agrega cuando se dio el testimonio anterior, y este es el registro de Juan, cuando los judíos enviaron sacerdotes y levitas de Jerusalén.

ORIGEN; Los judíos de Jerusalén, como parientes del Bautista, que era de la estirpe sacerdotal, envían sacerdotes y levitas a preguntarle quién es; es decir, hombres considerados de rango superior al resto de su orden, por elección de Dios, y provenientes de la ciudad favorecida sobre todas las ciudades, Jerusalén. Así es la forma reverencial en que interrogan a Juan. No leemos de tal proceder hacia Cristo: pero lo que los judíos hicieron a Juan, Juan a su vez lo hace a Cristo, cuando le pregunta, a través de sus discípulos: ¿Eres tú el que ha de venir, o esperamos a otro?

CHRYS. Tanta confianza tenían en Juan, que estaban dispuestos a creerle en sus propias palabras: fíjate cómo se dice, Para preguntarle, ¿Quién eres tú?

AGO. No habrían enviado, a menos que hubieran sido impresionados por su elevado ejercicio de autoridad, al atreverse a bautizar.

ORIGEN; Juan, como parece, vio por la pregunta, que los Sacerdotes y Levitas tenían dudas si no sería el Cristo, quien estaba bautizando; dudas que, sin embargo, tenían miedo de profesar abiertamente, por temor a incurrir en la acusación de credulidad. Por lo tanto, determina sabiamente primero corregir su error y luego proclamar la verdad.

En consecuencia, primero que nada muestra que él no es el Cristo: Y confesó, y no negó; pero confesado, yo no soy el Cristo. Podemos añadir aquí, que en este tiempo la gente ya había comenzado a estar impresionada con la idea de que el advenimiento de Cristo estaba cerca, como consecuencia de las interpretaciones que los abogados habían recogido de las sagradas escrituras a tal efecto. Así, Teudas había podido reunir un cuerpo considerable, gracias a su pretensión de ser el Cristo; y después de él Judas, en los días del tributo, había hecho lo mismo. Siendo tal la fuerte expectativa del advenimiento de Cristo que entonces prevalecía, los judíos enviaron a Juan, con la intención de preguntarle: ¿Quién eres tú? para extraer de él si él era el Cristo.

GREG. Negó directamente ser lo que no era, pero no negó lo que era: así, al decir la verdad, se convirtió en un verdadero miembro de Aquel cuyo nombre no había usurpado deshonestamente.

CHRYS. O tomemos esta explicación: los judíos fueron influenciados por una especie de simpatía humana por Juan, a quien no querían ver subordinado a Cristo, debido a las muchas marcas de grandeza que lo rodeaban; su ilustre descendencia en primer lugar, siendo hijo de un sumo sacerdote; en el siguiente, su duro entrenamiento y su desprecio por el mundo. Mientras que en Cristo era evidente lo contrario; un nacimiento humilde, por lo cual Le reprochan; ¿No es este el hijo del carpintero? una forma ordinaria de vivir; un vestido como todos los demás llevaban.

Como Juan entonces enviaba constantemente a Cristo, ellos lo envían a él, con el fin de tenerlo por maestro, y pensando en inducirlo, mediante halagos, a que se confiese a sí mismo como Cristo. Por tanto, no le envían personas inferiores a él, ministros y herodianos, como enviaron a Cristo, sino sacerdotes y levitas; y no de éstos un partido indiscriminado, sino los de Jerusalén, es decir, los más honorables; pero los envían con esta pregunta, para preguntar: ¿Quién eres tú? no por el deseo de ser informado, sino para inducirlo a hacer lo que he dicho. Juan responde entonces a su intención, no a su interrogatorio: Y confesó, y no negó; pero confesado, yo no soy el Cristo.

Y fíjate en la sabiduría del evangelista: repite tres veces lo mismo, para mostrar la virtud de Juan, y la malicia y locura de los judíos. Porque es el carácter de un siervo devoto, no sólo abstenerse de tomar para sí la gloria de su señor, sino incluso, cuando muchos se la ofrecen, rechazarla. La multitud en verdad creyó por ignorancia que Juan era el Cristo, pero en éstos había malicia; y con este espíritu le hicieron la pregunta, pensando, por medio de sus halagos, llevarlo a sus deseos.

Porque a menos que este hubiera sido su diseño, cuando él respondió: Yo no soy el Cristo, habrían dicho: No lo sospechamos; no vinimos a preguntar esto. Sin embargo, cuando son sorprendidos y descubiertos en su propósito, proceden a otra pregunta: Y le preguntaron: ¿Entonces qué? ¿Eres Elías?

AGO. Porque sabían que Elías había de predicar a Cristo; el nombre de Cristo no siendo desconocido para ninguno de los judíos; pero no pensaban que nuestro Señor era el Cristo: y sin embargo, no imaginaban del todo que no había ningún Cristo a punto de venir. De esta manera, mientras miraban hacia el futuro, se equivocaron en el presente. Y él dijo, no lo soy.

GREG. Estas palabras dieron lugar a una pregunta muy diferente. En otro lugar, nuestro Señor, cuando sus discípulos le preguntaron acerca de la venida de Elías, respondió: Si lo recibes, este es Elías. Pero John dice, yo no soy Elias. ¿Cómo es entonces un predicador de la verdad, si no está de acuerdo con lo que declara esa misma Verdad?

ORIGEN; Alguien dirá que Juan ignoraba que él era Elías; como dicen los que sostienen de este pasaje la doctrina de una segunda incorporación, como si el alma tomara un cuerpo nuevo, después de haber dejado el anterior. Para los judíos, se dice, preguntando a Juan por medio de los levitas y los sacerdotes, si es Elías, supóngase ya cierta la doctrina de un segundo cuerpo; como si se basara en la tradición y fuera parte de su sistema secreto.

Sin embargo, a esta pregunta John responde: Yo no soy Elías: no estoy familiarizado con su propia existencia anterior. Pero, ¿cómo es razonable imaginar, si Juan era un profeta iluminado por el Espíritu, y había revelado tanto sobre el Padre y el Unigénito, que él podría estar tan en la oscuridad en cuanto a sí mismo, como para no saber que su propia alma había pertenecido una vez a Elias?

GREG. Pero si examinamos la verdad con precisión, se encontrará que lo que suena inconsistente no lo es realmente. El Ángel le dijo a Zacarías acerca de Juan, Él irá delante de Él en el espíritu y poder de Elías. Así como Elías entonces predicará la segunda venida de nuestro Señor, así Juan predicó la primera; así como el primero vendrá como precursor del Juez, así el segundo fue hecho precursor del Redentor. Juan era Elías en espíritu, no en persona: y lo que nuestro Señor afirma del espíritu, Juan lo niega de la Persona: hay una especie de propiedad en esto; verbigracia. que nuestro Señor a sus discípulos hablara espiritualmente de Juan, y que Juan, al responder a la multitud carnal, hablara de su cuerpo, no de su espíritu.

ORIGEN; Responde entonces a los levitas y a los sacerdotes: No lo soy, conjeturando lo que significaba su pregunta: porque el propósito de su examen era descubrir, no si el espíritu en ambos era el mismo, sino si Juan era ese mismo Elías, que fue llevado arriba. , apareciendo ahora de nuevo, como esperaban los judíos, sin otro nacimiento. Pero el que antes mencionamos como sostenedor de esta doctrina de una reincorporación, dirá que no es consecuente que los Sacerdotes y Levitas desconozcan el nacimiento del hijo de un sacerdote tan digno como Zacarías, que nació también en el seno de su padre. vejez, y contrario a todas las probabilidades humanas: especialmente cuando Lucas declara, que el temor se apoderó de todos los que habitaban alrededor de ellos.

Pero tal vez, dado que se esperaba que Elías apareciera antes de la venida de Cristo cerca del fin, puede parecer que hacen la pregunta en sentido figurado: ¿Eres tú el que anuncia la venida de Cristo al final del mundo? a lo que él responde, no lo soy. Pero, de hecho, no hay nada extraño en suponer que el nacimiento de Juan podría no haber sido conocido por todos. Porque como en el caso de nuestro Salvador, muchos sabían que había nacido de María, y sin embargo, algunos imaginaban erróneamente que era Juan el Bautista, o Elías, o uno de los profetas; así que en el caso de Juan, algunos no desconocían el hecho de que era hijo de Zacarías, y sin embargo, algunos pueden haber tenido dudas de si no era el Elías que se esperaba.

Además, por cuanto se habían levantado muchos profetas en Israel, pero uno era especialmente esperado, de quien Moisés había profetizado: Profeta de en medio de ti, de tus hermanos, como yo, te levantará el Señor tu Dios; a él oiréis: le preguntan en tercer lugar, no simplemente si es profeta, sino con el artículo prefijado, ¿eres tú ese profeta? Porque cada uno de los profetas en sucesión había dado a entender al pueblo de Israel que él no era aquel de quien Moisés había profetizado; quien, como Moisés, debía pararse en medio entre Dios y el hombre, y entregar un testamento, enviado por Dios a Sus discípulos. Sin embargo, no aplicaron este nombre a Cristo, sino que pensaron que iba a ser una persona diferente; mientras que Juan sabía que Cristo era ese Profeta, y por lo tanto a esta pregunta, respondió, No.

AGO. O porque Juan era más que un profeta: pues los profetas lo anunciaban de lejos, pero Juan lo señalaba realmente presente. Entonces le dijeron: ¿Quién eres tú? para que demos respuesta a los que nos enviaron. ¿Qué dices de ti mismo?

CHRYS. Los ves aquí presionándolo aún más fuertemente con sus preguntas, mientras que él, por otro lado, tranquilamente descarta sus sospechas, donde son falsas, y establece la verdad en su lugar: diciendo: Soy la voz de uno que clama en el desierto. .

AGO. Así habló Isaías: la profecía se cumplió en Juan el Bautista.

GREG. Sabéis que el Hijo unigénito se llama Verbo del Padre. Ahora sabemos que, en el caso de nuestra propia expresión, primero suena la voz y luego se escucha la palabra. Así Juan se declara a sí mismo como la voz, es decir, porque precede a la Palabra y, por su ministerio, la Palabra del Padre es escuchada por el hombre.

ORIGEN; Heracleón, en su discusión sobre Juan y los profetas, infiere que debido a que el Salvador era la Palabra, y Juan la voz, por lo tanto, todo el orden profético era sólo sonido. A lo cual respondemos que, si la trompeta da un sonido incierto, ¿quién se preparará para la batalla? Si la voz de la profecía no es más que sonido, ¿por qué el Salvador nos envía a ella, diciendo: Escudriñad las Escrituras? Pero Juan se llama a sí mismo la voz, no del que clama, sino del que clama en el desierto; verbigracia.

de Aquel que estaba de pie y clamaba: Si alguno tiene sed, venga a Mí y beba. Grita, para que los que están lejos lo oigan y entiendan por la fuerza del sonido la inmensidad de lo que se habla.

TEOFILO. O porque declaró claramente la verdad, mientras que todos los que estaban bajo la ley hablaban con oscuridad.

GREG. Juan clama en el desierto, porque es para la Judea desamparada y desamparada que lleva las consoladoras nuevas de un Redentor.

ORIGEN; Es necesaria la voz que clama en el desierto, para que el alma, desamparada de Dios, sea llamada a enderezar el camino del Señor, no siguiendo más las sendas torcidas de la serpiente. Esto se refiere tanto a la vida contemplativa, como iluminada por la verdad, sin mezcla de falsedad, como a la práctica, como seguimiento de la percepción correcta por la acción adecuada. Por lo cual añade: Enderezad el camino del Señor, como dijo el profeta Isaías.

GREG. El camino del Señor se endereza al corazón, cuando se oye con humildad la palabra de verdad; el camino del Señor se endereza al corazón, cuando la vida se forma sobre el precepto.

Versículos 24-28

Ver 24. Y los que fueron enviados eran de los fariseos. 25. Y le preguntaron, y le dijeron: ¿Por qué, pues, te bautizas, si tú no eres el Cristo, ni Elías, ni el profeta? 26. Juan les respondió, diciendo: Yo bautizo con agua; pero entre vosotros está uno a quien no conocéis; 27. El que viene después de mí es antes que yo, a quien yo no soy digno de desatar la correa del zapato. 28. Estas cosas sucedieron en Betábara, al otro lado del Jordán, donde Juan bautizaba.

ORIGEN; Respondidas las preguntas de los sacerdotes y levitas, otra misión viene de los fariseos: Y los que fueron enviados eran de los fariseos. En la medida en que se permita hacer una conjetura del discurso mismo aquí, debo decir que fue la tercera ocasión en que Juan dio su testimonio. Obsérvese la suavidad de la primera pregunta, tan propia del carácter sacerdotal y levítico, ¿Quién eres tú? No hay nada arrogante o irrespetuoso, sino solo lo que se convierte en verdaderos ministros de Dios.

Sin embargo, los fariseos, siendo un cuerpo sectario, como su nombre lo indica, se dirigen al Bautista de una manera inoportuna y contundente. Y dijeron: ¿Por qué, pues, te bautizas, si tú no eres el Cristo, ni Elías, ni el Profeta? sin importarle la información, sino solo deseando evitar que bautice. Sin embargo, lo siguiente que hicieron fue asistir al bautismo de Juan. La solución de esto es que no vinieron con fe, sino hipócritamente, porque temían a la gente.

CHRYS. O bien, esos mismos sacerdotes y Levies eran de los fariseos, y, como no podían socavarlo con halagos, comenzaron a acusarlo, después de haberlo obligado a decir lo que no era. Y le preguntaron, diciendo: ¿Por qué, pues, te bautizas, si tú no eres el Cristo, ni Elías, ni aquel Profeta? Como si fuera un acto de audacia en él bautizar, cuando no era el Cristo, ni su precursor, ni su pregonero, es decir, ese Profeta.

GREG. Un santo, incluso cuando se le cuestiona perversamente, nunca se desvía de la búsqueda del bien. Así opone Juan a las palabras de envidia las palabras de vida: Juan les respondió, diciendo: Yo a la verdad bautizo en agua.

ORIGEN; Porque ¿cómo se respondería a la pregunta: ¿Por qué, pues, bautizaros a vosotros, de otra manera que no sea estableciendo la naturaleza carnal de su propio bautismo?

GREG. Juan no bautiza con el Espíritu, sino con agua; no pudiendo perdonar los pecados, lava los cuerpos de los bautizados con agua, pero no sus almas con perdón. ¿Por qué, entonces, bautiza, cuando no perdona los pecados por el bautismo? Para mantener su carácter de precursor. Así como su nacimiento precedió al de nuestro Señor, así su bautismo precede al bautismo de nuestro Señor. Y el que fue precursor de Cristo en su predicación, es también precursor en su bautismo, que fue imitación de aquel sacramento.

Y además anuncia el misterio de nuestra redención, diciendo que Él, el Redentor, está en medio de los hombres, y ellos no lo saben: Entre vosotros está uno a quien no conocéis: porque nuestro Señor, cuando se apareció en la carne, era visible en cuerpo, pero invisible en majestad.

CHRYS. Uno entre vosotros. Era apropiado que Cristo se mezclara con la gente y fuera uno de los muchos, mostrando en todas partes su humildad. a quien no conoces; es decir, no, en el sentido más absoluto y cierto; no, quién es Él, y de dónde es.

AGO. En Su estado bajo Él no fue visto; y por lo tanto la vela fue; encendido

TEOFILO. O fue que nuestro Señor estaba en medio de los fariseos; y ellos sin conocerle. Porque pensaban que conocían las Escrituras, y por tanto, en la medida en que nuestro Señor estaba señalado allí, Él estaba en medio de ellos, es decir, en sus corazones. Pero ellos no le conocían, por cuanto no entendían las Escrituras. O tomar otra interpretación. Él estaba en medio de ellos, como mediador entre Dios y el hombre, queriendo llevarlos, los fariseos, a Dios. Pero ellos no lo conocieron.

ORIGEN; O así; Dicho esto, en verdad bautizo con agua. en respuesta a la pregunta: ¿Por qué, pues, os bautizáis? - al siguiente, ¿Si no eres Cristo? responde declarando la sustancia preexistente de Cristo; que era de tal virtud, que aunque Su Deidad era invisible, Él estaba presente para todos, y penetraba el mundo entero; como se transmite en las palabras; Allí está uno entre vosotros.

Porque Él es Quien se ha difundido a Sí mismo a través de todo el sistema de la naturaleza, de tal manera que todo lo que es creado, es creado por Él; Todas las cosas fueron hechas por Él. De donde es evidente que incluso aquellos que le preguntaron a Juan: ¿Por qué, pues, te bautizas? lo tenía entre ellos. O bien, las palabras Allí está uno entre vosotros, deben ser entendidas de la humanidad en general. Porque de nuestro carácter de seres racionales se sigue que la palabra g existe en el centro de nosotros, porque el corazón, que es el resorte del movimiento dentro de nosotros, está situado en el centro del cuerpo. Aquellos pues que llevan la palabra en sí, pero ignoran su naturaleza, y la fuente y principio y la forma en que reside en ellos; éstos, al oír la palabra dentro de ellos, no la conocen.

Pero Juan lo reconoció, y reprochó a los fariseos, diciendo: A quien ahora no conocéis. Porque, aunque esperaban la venida de Cristo, los fariseos no tenían un concepto elevado de él, sino que suponían que sería solamente un hombre santo: por lo que refuta brevemente su ignorancia y las falsas ideas que tenían de su excelencia. Él dijo, de pie; porque como el Padre permanece, es decir, existe sin variación ni cambio, así permanece el Verbo siempre en la obra de salvación, aunque asuma carne, aunque esté en medio de los hombres, aunque permanezca invisible.

Sin embargo, para que nadie piense que el Invisible que viene a todos los hombres y al mundo universal es diferente de Aquel que se hizo hombre y apareció en la tierra, añade: El que viene después de mí, es decir, el que aparecerá. después de mí. El después sin embargo aquí no tiene el mismo significado que tiene, cuando Cristo nos llama en pos de Él; porque allí se nos dice que le sigamos, para que andando en sus pisadas lleguemos al Padre; pero aquí la palabra se usa para insinuar lo que debería seguir a la enseñanza de Juan; porque vino para que todos creyeran, habiendo sido gradualmente capacitados por su ministerio en cosas menores, para la recepción de la Palabra perfecta. Por eso dijo: Él es el que viene después de mí.

CHRYS. Como si dijera: No penséis que todo está contenido en mi bautismo; porque si mi bautismo fuera perfecto, otro no vendría después de mí con otro bautismo. Este bautismo mío no es más que una introducción al otro, y pronto pasará, como una sombra o una imagen. Uno viene después de mí para establecer la verdad: y por lo tanto, este no es un bautismo perfecto; porque, si lo fuera, no habría lugar para un segundo: y por eso añade, Quien es hecho antes que yo: es decir, es más honorable, más alto.

GREG. Hecho antes que yo, es decir, preferido antes que yo. Él viene después de mí, es decir, Él nace después de mí; Él es hecho antes que yo, es decir, es preferido a mí.

CHRYS. Pero para que no pienses que esto es el resultado de la comparación, inmediatamente muestra que es una superioridad más allá de toda comparación; Cuyo zapato no soy digno de desatar: como si Él dijera: Él está tanto delante de mí, que no soy digno de ser contado entre los más bajos de Sus servidores: el desatar la sandalia es el tipo de servicio más bajo.

AGO. Haberse declarado digno incluso de desatar la correa de Su zapato, habría estado pensando demasiado en sí mismo.

GREG. O así: Era una ley de la antigua dispensación, que, si un hombre rehusaba tomar por esposa a la mujer que por derecho venía a él, el que por derecho de parentesco venía a ser el marido, debía desatar su zapato. . Ahora bien, ¿en qué carácter apareció Cristo en el mundo, sino como Esposo de la Santa Iglesia? Entonces Juan se declaró indigno de desatar la correa de este zapato con toda propiedad: como si dijera: No puedo descubrir los pies del Redentor, porque no pretendo el título de esposo, al cual no tengo derecho.

O el pasaje puede explicarse de otra manera. Sabemos que los zapatos están hechos de animales muertos. Nuestro Señor entonces, cuando vino en la carne, se puso, por así decirlo, zapatos; porque en su divinidad tomó la carne de nuestra corrupción, en la cual nosotros mismos habíamos perecido. Y la correa del zapato, es el sello sobre el misterio. Juan no puede desatar la correa del zapato; es decir, ni siquiera él puede penetrar en el misterio de la Encarnación. Así parece decir: ¡Qué maravilla que sea preferido antes que yo, a quien, naciendo después de mí, contemplo, pero no comprendo el misterio de cuyo nacimiento!

ORIGEN El lugar no ha sido mal entendido así por cierta persona; Yo no soy tan importante como para que Él descienda de esta alta morada y se encarne como si fuera un zapato.

CHRYS. Habiendo predicado Juan públicamente lo de Cristo y convertido en libertad, el evangelista menciona el lugar de su predicación: Estas cosas sucedieron en Betania, al otro lado del Jordán, donde Juan bautizaba. Porque no era en casa ni en un rincón donde Juan predicaba a Cristo, sino al otro lado del Jordán, en medio de la multitud, y en presencia de todos los que había bautizado. Algunas copias dicen más correctamente Betábara: porque Betania no estaba más allá del Jordán, o en el desierto, sino cerca de Jerusalén.

BRILLO; O debemos suponer dos Betanias; uno al otro lado del Jordán, el otro a este lado, no lejos de Jerusalén, la Betania donde Lázaro resucitó de entre los muertos.

CHRYS. Menciona esto también por otra razón, a saber. que como estaba relatando hechos que habían ocurrido recientemente, podría, por una referencia al lugar, apelar al testimonio de aquellos que estaban presentes y los vieron.

ALCUINO. El significado de Betania es, casa de obediencia; por lo cual se nos insinúa que todos deben acercarse al bautismo por la obediencia de la fe.

ORIGEN Bethabara significa casa de preparación; lo cual concuerda con el bautismo de Aquel que preparaba un pueblo preparado para el Señor. Jordán, de nuevo, significa "su media luna". Ahora bien, ¿qué es este río sino nuestro Salvador, a través de quien al venir a esta tierra todos deben ser limpiados, ya que Él no descendió por Su propio bien, sino por el de ellos? Este río es el que separa las suertes dadas por Moisés, de las dadas por Jesús; sus corrientes alegran la ciudad de Dios.

Como la serpiente yace escondida en el río egipcio, así Dios lo hace en esto; porque el Padre está en el Hijo. Por tanto, los que van allá a lavarse, se despojan del oprobio de Egipto, se hacen aptos para recibir la herencia, se limpian de la lepra, se hacen capaces de una doble porción de gracia y se preparan para recibir el Espíritu Santo; ni la paloma espiritual se posa sobre ningún otro río. Juan vuelve a bautizar más allá del Jordán, como precursor de Aquel que no vino a llamar a los justos, sino a los pecadores al arrepentimiento.

Versículos 29-31

Ver 29. Al día siguiente Juan ve a Jesús que viene a él, y dice: He aquí el Cordero de Dios, que quita el pecado del mundo. 30. Este es aquel de quien dije: Después de mí viene un varón que es antes que yo, porque fue antes que yo. 31. Y yo no le conocía; pero para que fuese manifestado a Israel, por eso he venido bautizando con agua.

ORIGEN; Después de este testimonio, se ve a Jesús acercándose a Juan, no sólo perseverando en su confesión, sino también avanzado en la bondad: como se insinúa en el segundo día. Por lo cual se dice: Al día siguiente ve Juan a Jesús que viene a él. Mucho antes de esto, la Madre de Jesús, en cuanto lo hubo concebido, fue a ver a la madre de Juan entonces embarazada; y tan pronto como el sonido del saludo de María llegó a los oídos de Isabel, Juan saltó en el vientre: pero ahora el mismo Bautista, después de su testimonio, ve venir a Jesús.

Los hombres se preparan primero escuchando a los demás y luego ven con sus propios ojos. El ejemplo de María yendo a ver a Isabel su interior, y del Hijo de Dios yendo a ver al Bautista, debe enseñarnos la modestia y la ferviente caridad hacia nuestros inferiores. De qué lugar vino el Salvador cuando vino al Bautista no se nos dice aquí; pero lo encontramos en Mateo, Entonces Jesús viene de Galilea al Jordán a Juan para ser bautizado por él.

CHRYS. O; Mateo relaciona directamente la venida de Cristo con su bautismo, Juan su venida una segunda vez posterior a su bautismo, como se desprende de lo que sigue: vi descender al Espíritu, etc. Los evangelistas han dividido los períodos de la historia entre ellos; Mateo pasando por alto la parte anterior al encarcelamiento de Juan, y apresurándose a ese evento; Juan se centra principalmente en lo que sucedió antes del encarcelamiento.

Así dice: Al día siguiente Juan ve a Jesús que viene a él. Pero, ¿por qué vino a él al día siguiente de su bautismo? Habiendo sido bautizado con la multitud, Él deseaba evitar que cualquiera pensara que Él vino a Juan por la misma razón que otros pensaron, a saber. confesar sus pecados y ser lavado en el río para arrepentimiento.

Viene, por lo tanto, a darle a Juan la oportunidad de corregir este error; lo cual, en consecuencia, Juan corrigió; verbigracia. por aquellas palabras: He aquí el Cordero de Dios, que quita el pecado del mundo. Porque Aquel que era tan puro como para poder absolver los pecados de otros hombres, evidentemente no podría haber venido allí para confesar los Suyos; pero sólo para darle a Juan la oportunidad de hablar de Él. Él vino también al día siguiente, para que aquellos que habían escuchado los primeros testimonios de Juan, pudieran escucharlos de nuevo más claramente; y otros además.

Porque dijo: He aquí el Cordero de Dios, dando a entender que él era el buscado desde antiguo, y recordándoles la profecía de Isaías, y las sombras de la ley mosaica, para que por medio de la figura pudiera guiar más fácilmente ellos a la sustancia.

AGO. Si el Cordero de Dios es inocente, y Juan es el cordero, ¿no debe ser inocente? Pero todos los hombres proceden de la estirpe de la que David canta afligido: He aquí, en maldad he sido concebido. Entonces sólo Él era el Cordero, que no fue así concebido; porque no fue concebido en maldad, ni en pecado lo dio a luz su madre en su vientre, a quien una virgen concibió, una virgen dio a luz, porque en la fe concibió, y en la fe recibió.

ORIGEN; Pero mientras que en el templo se ofrecen cinco clases de animales, tres animales del campo, un becerro, una oveja y una cabra; y dos aves del cielo, una tórtola y un palomo; y de la especie ovina se introducen tres, el carnero, la oveja, el cordero; de estos tres menciona sólo el cordero; el cordero, como sabemos, se ofrece en el sacrificio diario, uno por la mañana y otro por la tarde. Pero, ¿qué otra ofrenda diaria puede haber, que pueda estar destinada a ser ofrecida por una naturaleza razonable, excepto la Palabra perfecta, típicamente llamada el Cordero?

Este sacrificio, que se ofrece tan pronto como el alma comienza a iluminarse, se tendrá por sacrificio matutino, refiriéndose al frecuente ejercicio de la mente en las cosas divinas; porque el alma no puede dedicarse continuamente a los objetos más elevados debido a su unión con un cuerpo terrenal y denso. También por esta Palabra, que es Cristo el Cordero, podremos razonar sobre muchas cosas, y en cierto modo llegaremos a Él por la tarde, mientras nos ocupamos de las cosas del cuerpo.

Pero Aquel que ofreció el cordero en sacrificio, era Dios escondido en forma humana, el gran Sacerdote, Aquel que decía abajo: Nadie me la quita (Mi vida), sino que Yo de Mí mismo la doy: de ahí este nombre, el Cordero de Dios: porque Él, que llevó nuestros dolores y quitó los pecados de todo el mundo, sufrió la muerte, como si fuera el bautismo. Porque Dios no permite que ninguna falta pase sin corregir; pero lo castiga con la más severa disciplina.

TEOFILO. Se le llama el Cordero de Dios, porque Dios Padre aceptó su muerte por nuestra salvación, o, en otras palabras, porque lo entregó a la muerte por nosotros. Porque así como decimos: Esta es la ofrenda de tal hombre, es decir, la ofrenda hecha por él; en el mismo sentido Cristo es llamado el Cordero de Dios que dio a Su Hijo a morir por nuestra salvación. Y mientras que aquel cordero típico no quitó el pecado de ningún hombre, éste ha quitado el pecado del mundo entero, rescatándolo del peligro en que estaba de la ira de Dios.

He aquí a Aquel que quita el pecado del mundo: no dijo quién quitará, sino Quien quita el pecado del mundo; como si siempre estuviera haciendo esto. Porque no sólo entonces la quitó cuando padeció, sino que desde entonces hasta ahora la quita; no por estar siempre crucificado, porque Él hizo un solo sacrificio por los pecados, sino lavándolo siempre por medio de ese sacrificio.

GREG. Pero sólo entonces el pecado será completamente quitado de la raza humana, cuando nuestra corrupción se haya convertido en una gloriosa incorrupción. No podemos estar libres del pecado mientras estemos retenidos en la muerte del cuerpo.

TEOFILO. ¿Por qué dice el pecado del mundo, no los pecados? Porque quiso expresar universalmente el pecado: tal como decimos comúnmente, que el hombre fue arrojado del paraíso; es decir, toda la raza humana.

BRILLO; O por el pecado del mundo se entiende el pecado original, que es común a todo el mundo: el cual pecado original, así como los pecados de cada uno individualmente, Cristo por su gracia remite.

AGO. Porque Aquel que no quitó el pecado de nuestra naturaleza, Él es Quien quita nuestro pecado. Algunos dicen: Nosotros quitamos los pecados de los hombres, porque somos santos; porque si el que bautiza no es santo, ¿cómo puede quitar el pecado del otro, estando él mismo lleno de pecado? Contra estos razonadores señalemos el texto; He aquí a Aquel que quita el pecado del mundo; para acabar con tal presunción en el hombre hacia el hombre.

ORIGEN; Así como había una conexión entre los otros sacrificios de la ley y el sacrificio diario del cordero, del mismo modo el sacrificio de este Cordero tiene su reflejo en el derramamiento de la sangre de los Mártires, por cuya paciencia, confesión, y el celo por el bien, las maquinaciones de los impíos son frustradas.

TEOFILO. Habiendo dicho Juan arriba a los que venían de los fariseos, que entre ellos estaba uno a quien no conocían, aquí lo señala a las personas así ignorantes: Este es aquel de quien dije: Después de mí viene un hombre que es preferido. antes de mí. Nuestro Señor es llamado varón, en referencia a su edad madura, teniendo treinta años cuando fue bautizado: o en un sentido espiritual, como el Esposo de la Iglesia; en cuyo sentido habla San Pablo: Os he desposado con un solo marido, para presentaros como una virgen pura a Cristo.

AGO. Él viene después de mí, porque nació después de mí: Él es hecho antes que yo, porque Él es preferido a mí.

GREG. Él explica la razón de esta superioridad, en lo que sigue: Porque Él fue antes que yo; como si su significado fuera; Y esta es la razón de que Él sea superior a mí, aunque nacido después de mí, a saber. que Él no está circunscrito por el tiempo de Su nacimiento. El que nació de Su madre en el tiempo, fue engendrado de Su Padre fuera del tiempo.

TEOFILO. Atiende, oh Arrio. No dijo que fue creado antes que yo, sino que fue antes que yo. Que asista la falsa secta de Pablo de Samosata. Verán que Él no derivó Su existencia original de María; porque si de la Virgen derivó el principio de su ser, ¿cómo pudo haber sido antes de su precursor? siendo evidente que el precursor precedió a Cristo por seis meses, según el nacimiento humano.

CHRYS. Sin embargo, para que no parezca que da su testimonio por ningún motivo de amistad o parentesco, como consecuencia de estar relacionado con nuestro Señor según la carne, dice: No lo conocí. Por supuesto, Juan no podía conocerlo, habiendo vivido en el desierto. Y los eventos milagrosos de la infancia de Cristo, el viaje de los magos, y cosas por el estilo, ya habían pasado hace mucho tiempo; John era un niño cuando sucedieron.

Y durante todo el intervalo, Él había sido absolutamente desconocido: de modo que Juan prosigue, Pero para que Él se manifieste a Israel, por eso vengo bautizando con agua. (Y por lo tanto, está claro que los milagros que se dice que Cristo realizó en su infancia son falsos y ficticios.

Porque si Jesús hubiera hecho milagros a esta temprana edad, no habría sido desconocido para Juan, ni la multitud hubiera querido un maestro que lo señalara.) Cristo mismo entonces no quería el bautismo; ni fue ese lavado por ninguna otra razón, sino para dar una señal de antemano de la fe en Cristo. Porque Juan no dijo, para cambiar a los hombres, y librar del pecado, sino, para que él sea manifestado en Israel, he venido bautizando.

Pero ¿no le habría sido lícito predicar y reunir multitudes sin bautizar? Sí: pero esta era la manera más fácil, porque él no habría reunido tantos números si hubiera predicado sin bautizar.

AGO. Ahora bien, cuando nuestro Señor fue conocido, no fue necesario prepararle un camino; porque para los que le conocieron, se hizo camino suyo. Y por lo tanto, el bautismo de Juan no duró mucho, sino sólo lo suficiente como para mostrar la humildad de nuestro Señor. Nuestro Señor recibió el bautismo de un siervo, para darnos una lección de humildad tal que nos preparara para recibir la gracia del bautismo, y para que el bautismo del siervo no fuera antepuesto al del Señor, otros fueron bautizados con él; quienes después de recibirlo, tenían que recibir el bautismo de nuestro Señor: mientras que los que primero recibieron el bautismo de nuestro Señor, no recibieron después el del siervo.

Versículos 32-34

Ver. 32. Y Juan dio testimonio, diciendo: Vi al Espíritu que descendía del cielo como paloma, y ​​reposó sobre él. 33. Y yo no le conocía; pero el que me envió a bautizar con agua, ése me dijo: Sobre quien veas descender el Espíritu y posarse sobre él, ése es el que bautiza con el Espíritu Santo. 34. Y vi, y di testimonio de que éste es el Hijo de Dios.

CHRYS. Juan habiendo hecho una declaración, tan asombrosa para todos sus oyentes, a saber. que Él, a quien señaló, quitó por sí mismo los pecados del mundo, lo confirma con una referencia al Padre y al Espíritu Santo. A Juan se le podría preguntar, ¿cómo lo conociste? Por lo cual responde de antemano, por la venida del Espíritu Santo: Y Juan dio testimonio, diciendo: Vi al Espíritu que descendía del cielo como paloma, y ​​reposó sobre él.

AGO. Sin embargo, esta no fue la primera ocasión en que Cristo recibió la unción del Espíritu Santo: viz. Su descenso sobre Él en Su bautismo; en esto se dignó prefigurar su cuerpo, la Iglesia, en la cual los bautizados reciben de manera preeminente el Espíritu Santo. Porque sería absurdo suponer que a los treinta años (que era su edad, cuando fue bautizado por Juan), recibió por primera vez el Espíritu Santo: y que, cuando vino a ese bautismo, como estaba sin pecado, así era Él sin el Espíritu Santo.

Porque si aun de su siervo y precursor Juan está escrito: Será lleno del Espíritu Santo, aun desde el vientre de su madre; si Él, aunque brotó de la simiente de Su padre, recibió el Espíritu Santo, cuando todavía estaba formado en el vientre; ¿Qué debemos pensar y creer de Cristo, cuya misma carne no tuvo una concepción carnal sino espiritual?

AGO. No atribuimos a Cristo solamente la posesión de un cuerpo real, y decimos que el Espíritu Santo asumió una apariencia falsa a los ojos de los hombres: porque el Espíritu Santo no podía, conforme a su naturaleza, engañar a los hombres más de lo que podía el Hijo de Dios. El Dios Todopoderoso, que hizo de la nada a todas las criaturas, pudo fácilmente formar un cuerpo real de paloma, sin la ayuda de otras palomas, como hizo un cuerpo real en el vientre de la Virgen, sin la simiente del varón.

AGO. Se hizo que el Espíritu Santo apareciera visiblemente de dos maneras: como una paloma, sobre nuestro Señor en Su bautismo; y como una llama sobre sus discípulos, cuando estaban reunidos: la primera forma denota sencillez, la última fervor. La paloma insinúa que las almas santificadas por el Espíritu no deben tener engaño; el fuego, que en esa sencillez no haya frialdad. No os turbe que las lenguas están repartidas; no temas la división; la unidad nos está asegurada en la paloma.

Era necesario entonces que el Espíritu Santo se manifestara así descendiendo sobre nuestro Señor; para que todo aquel que tuviera el Espíritu, supiera que debe ser sencillo como una paloma, y ​​estar en paz con los hermanos. Los besos de las palomas representan esta paz. Los cuervos besan, pero también desgarran; pero la naturaleza de la paloma es muy ajena al desgarro. Los cuervos se alimentan de los muertos, pero la paloma no come sino los frutos de la tierra.

Si las palomas gimen en su amor, no te maravilles de que Aquel que apareció en forma de paloma, el Espíritu Santo, intercede por nosotros con gemidos indecibles. El Espíritu Santo, sin embargo, no gime en sí mismo, sino en nosotros: nos hace gemir. Y el que gime, como sabiendo que, mientras está bajo el peso de esta mortalidad, está ausente del Señor, gime bien: es el Espíritu que le ha enseñado a gemir.

Pero muchos gimen a causa de las calamidades terrenales; por las pérdidas que los inquietan, o por las enfermedades corporales que los agobian; no gimen como la paloma. Entonces, ¿qué podría representar mejor al Espíritu Santo, el Espíritu de unidad, que la paloma? como Él mismo dijo a Su Iglesia reconciliada, Mi paloma es una. ¿Qué podría expresar mejor la humildad que la sencillez y el gemido de una paloma? Por lo cual en esta ocasión fue que apareció la Santísima Trinidad, el Padre en la voz que decía: Tú eres mi Hijo amado; el Espíritu Santo en semejanza de paloma. En esa Trinidad los Apóstoles fueron enviados a bautizar, es decir, en el nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo.

GREG. Él dijo: Permaneced en Él: porque el Espíritu Santo visita a todos los fieles; pero sólo en el Mediador Él mora para siempre de una manera peculiar; sin dejar nunca la Humanidad del Hijo, así como Él mismo procede de la Divinidad del Hijo. Pero cuando a los discípulos se les habla del mismo Espíritu, Él morará con vosotros, ¿cómo es la permanencia del Espíritu una señal peculiar de Cristo? Esto aparecerá si distinguimos entre los diferentes dones del Espíritu.

En cuanto a los dones que son necesarios para alcanzar la vida, el Espíritu Santo mora siempre en todos los elegidos; tales son la mansedumbre, la humildad, la fe, la esperanza, la caridad; pero en cuanto a las que tienen por objeto no nuestra propia salvación, sino la de los demás, no siempre permanece, sino que a veces se retira y deja de exhibirlas; para que los hombres sean más humildes en la posesión de sus dones. Pero Cristo tuvo todos los dones del Espíritu, ininterrumpidamente siempre.

CHRYS. Sin embargo, si alguien pensara que Cristo realmente quería el Espíritu Santo, en la forma en que lo hacemos nosotros, también corrige esta noción, informándonos que el descenso del Espíritu Santo tuvo lugar solo con el propósito de manifestar a Cristo: Y yo no lo conocía. : pero el que me envió a bautizar con agua, ése me dijo: Sobre quien veas descender el Espíritu, y reposar sobre él, ése es el que bautiza con el Espíritu Santo.

AGO. Pero, ¿quién envió a Juan? Si decimos el Padre, decimos verdad; si decimos el Hijo, decimos verdad. Pero sería más cierto decir, el Padre y el Hijo. ¿Cómo, pues, no conoció a Aquel por quien fue enviado? Porque si no conocía a Aquel por quien quería ser bautizado, fue temerario en él decir: Tengo necesidad de ser bautizado por ti. Entonces lo conoció; ¿Y por qué dijo que no le conocía?

CHRYS. Cuando dijo: Yo no le conocía, habla de tiempo pasado, no del tiempo de su bautismo, cuando le prohibió, diciendo: Yo tengo necesidad de ser bautizado por Ti.

AGO. Volvamos a los otros evangelistas, que relatan el asunto más claramente, y encontraremos más satisfactoriamente que la paloma descendió cuando nuestro Señor ascendió del agua. Si, pues, la paloma descendió después del bautismo, pero Juan dijo antes del bautismo: Yo tengo necesidad de ser bautizado por ti, él lo conocía también antes de su bautismo. ¿Cómo, pues, dijo él: Yo no le conocía a él, sino al que me envió a bautizar? ¿Fue esta la primera revelación hecha a Juan de la persona de Cristo, o no fue más bien una revelación más completa de lo que ya había sido revelado? Juan sabía que el Señor era el Hijo de Dios, sabía que Él bautizaría con el Espíritu Santo: porque antes de que Cristo llegara al río, juntándose muchos para oír a Juan, les dijo: El que viene después de mí es más poderoso que I: Él os bautizará en Espíritu Santo y fuego.

¿Entonces que? Él no sabía que nuestro Señor (para que Pablo o Pedro no dijeran, mi bautismo, como encontramos que Pablo dijo, mi Evangelio), tendría y retendría para Sí mismo el poder del bautismo, ministrando sin embargo pasando a buenos y malos indiscriminadamente. ¿Qué obstáculo es la maldad del ministro, cuando el Señor es bueno? Entonces bautizamos de nuevo después del bautismo de Juan; después del homicida no bautizamos: porque Juan dio su propio bautismo, el homicida da el de Cristo; el cual es un sacramento tan santo, que ni aun la ministración de un homicida puede contaminarlo.

Nuestro Señor podría, si así lo hubiera querido, haber dado poder a cualquier siervo Suyo para dar el bautismo como si fuera en Su propio lugar; y al bautismo, así transferido al siervo, le han impartido el mismo poder, que habría tenido, cuando él mismo lo hubiera dado. Pero esto no lo escogió hacer; para que la esperanza de los bautizados se dirigiese a Aquel que los había bautizado; No deseaba que el sirviente pusiera esperanza en el sirviente.

Y además, si Él hubiera dado este poder a los siervos, habría habido tantos bautismos como siervos; como hubo el bautismo de Juan, así deberíamos haber tenido el bautismo de Pablo y de Pedro. Es por este poder entonces, que Cristo retiene en Su propia posesión exclusivamente, que se establece la unidad de la Iglesia; de los cuales se dice: Mi paloma es una. Un hombre puede tener un bautismo además de la paloma; pero que nadie, además de la paloma, se beneficie, es imposible.

CHRYS. Habiendo enviado el Padre una voz que proclamaba al Hijo, vino además el Espíritu Santo, trayendo la voz sobre la cabeza de Cristo, para que ninguno de los presentes pensara que lo que se decía de Cristo, se decía de Juan. Pero se preguntará: ¿Cómo fue que los judíos no creyeron, si vieron el Espíritu? Tales vistas, sin embargo, requieren la visión mental, en lugar de la corporal. Si los que vieron a Cristo obrando milagros estaban tan embriagados de maldad, que negaron lo que sus propios ojos habían visto, ¿cómo podría la aparición del Espíritu Santo en forma de paloma vencer su incredulidad?

Algunos dicen sin embargo que la vista no fue visible para todos, sino solo para Juan, y la parte más devota. Pero aunque la bajada del Espíritu, como paloma, fue visible a simple vista, no se sigue de ello porque todos lo vieron, todos lo entendieron. Zacarías mismo, Daniel, Ezequiel y Moisés vieron muchas cosas, apelando a sus sentidos, que nadie más vio: y por lo tanto Juan agrega: Y yo vi y di testimonio de que este es el Hijo de Dios. Él lo había llamado el Cordero antes, y dijo que Él bautizaría con el Espíritu; pero él no tenía donde lo llamó el Hijo antes.

AGO. Era necesario que bautizara el Hijo Unigénito de Dios, no un hijo adoptivo. Los hijos adoptivos son ministros del Hijo Unigénito: pero aunque tienen el ministerio, el Único solo tiene el poder.

Versículos 35-36

Ver. 35. Otra vez al día siguiente después de que Juan se paró, y dos de sus discípulos; 36. Y mirando a Jesús mientras caminaba, dijo: ¡He aquí el Cordero de Dios!

CHRYS. Muchos no habiendo prestado atención a las palabras de Juan al principio, él los despierta por segunda vez: De nuevo al día siguiente, Juan se puso de pie y dos de sus discípulos.

BEDA; Juan estaba en pie, porque había ascendido a esa ciudadela de todas las excelencias, de la cual ninguna tentación podía derribarlo: sus discípulos estaban con él, como valientes seguidores de su maestro.

CHRYS. Pero ¿por qué no anduvo predicando por todas partes en Judea; en lugar de pararse cerca del río, esperando Su venida, para que Él pudiera señalarlo? Porque quiso que esto se hiciera por las obras del mismo Cristo. Y obsérvese cuánto mayor esfuerzo se produjo; Encendió una pequeña chispa, y de repente se elevó en una llama. Una vez más, si Juan hubiera ido y predicado, habría parecido parcialidad humana y se habría despertado una gran sospecha.

Ahora los Profetas y Apóstoles todos predicaron a Cristo ausente; el primero antes de su aparición en la carne, el segundo después de su asunción. Pero Él debía ser señalado por el ojo, no solo por la voz; y por lo tanto sigue: Y mirando a Jesús mientras caminaba, dijo: ¡He aquí el Cordero de Dios!

TEOFILO. Mirando dijo, como dando a entender con su mirada su amor y admiración por Cristo.

AGO. Juan era el amigo del Esposo; no buscó su propia gloria, sino que dio testimonio de la verdad. Y por lo tanto, no deseaba que sus discípulos se quedaran con él, en detrimento de su deber de seguir al Señor; sino más bien les mostró a quién debían seguir, diciendo: He aquí el Cordero de Dios.

CHRYS. No hace un largo discurso, teniendo un solo objeto ante él, traerlos y unirlos a Cristo; sabiendo que ya no necesitarían más su testimonio. Sin embargo, Juan no habla solo a sus discípulos, sino públicamente en presencia de todos. Y así, empeñados en seguir a Cristo, por esta instrucción común a todos, permanecieron desde entonces firmes, siguiendo a Cristo para su propio beneficio, no como un acto de favor a su amo.

Juan no exhorta: simplemente mira con admiración a Cristo, señalando el don que vino a otorgar, la limpieza del pecado: y el modo en que esto se llevaría a cabo: de ambos testifica la palabra Cordero. Cordero tiene adherido el artículo, como signo de preeminencia.

AGO. Porque Él solo y singularmente es el Cordero sin mancha, sin pecado; no porque Sus manchas sean borradas; sino porque Él nunca tuvo una mancha. Sólo Él es el Cordero de Dios, pues sólo por Su sangre pueden ser redimidos los hombres. Este es el Cordero a quien temen los lobos; aun el Cordero inmolado, por quien el león fue inmolado.

BED. El Cordero, por tanto, le llama; porque estaba a punto de darnos gratuitamente su vellón, para que pudiéramos hacer de él un vestido de boda; es decir, nos dejaría un ejemplo de vida, por el cual deberíamos calentarnos en el amor.

ALCUINO. Juan está en un sentido místico, habiendo cesado la Ley, y Jesús viene, trayendo la gracia del Evangelio, de lo cual esa misma Ley da testimonio. Jesús camina, para recoger discípulos.

BED. El caminar de Jesús tiene una referencia a la economía de la Encarnación, por medio de la cual Él se ha dignado venir a nosotros y darnos modelo de vida.

Versículos 37-40

Ver. 37. Y los dos discípulos le oyeron hablar, y siguieron a Jesús. 38. Entonces Jesús se volvió, y vio que lo seguían, y les dijo: ¿Qué buscáis? Le dijeron: Rabí, (que quiere decir, traducido, Maestro), ¿dónde moras? 39. Les dijo: Venid y ved. Vinieron y vieron dónde moraba, y se quedaron con él aquel día, porque era como la hora décima. 40. Uno de los dos que oyeron hablar a Juan, y lo siguieron, era Andrés, hermano de Simón Pedro.

ALCUINO. Habiendo dado Juan testimonio de que Jesús era el Cordero de Dios, los discípulos que hasta entonces habían estado con él, en obediencia a su mandato, siguieron a Jesús: Y los dos discípulos le oyeron hablar, y siguieron a Jesús.

CHRYS. Observar; cuando dijo: El que viene después de mí, es hecho antes de mí, y, A quien yo no soy digno de desatar la correa del zapato, no ganó a nadie; pero cuando hizo mención de la economía, y dio a su discurso un giro más humilde, diciendo: He aquí el Cordero de Dios, entonces sus discípulos siguieron a Cristo. Porque muchas personas están menos influenciadas por los pensamientos de la grandeza y majestad de Dios, que cuando oyen que Él es el Auxiliador y Amigo del hombre; o cualquier cosa perteneciente a la salvación de los hombres. Observe también, cuando Juan dice: He aquí el Cordero de Dios, Cristo no dice nada.

El Esposo permanece en silencio; otros lo presentan y entregan a la Esposa en sus manos; Él la recibe, y así la trata, que ya no se acuerda de los que la dieron en matrimonio. Así Cristo vino a unir a Sí mismo la Iglesia; Él mismo no dijo nada; pero salió Juan, el amigo del Esposo, y puso la mano derecha de la Esposa en la Suya; es decir, por su predicación entregó en sus manos las almas de los hombres, de quienes, al recibirlos, dispuso de tal manera que ya no regresaron a Juan.

Y observa más lejos; Como en una boda no va la doncella al encuentro del novio (aunque sea hijo de rey el que se casa con una humilde sierva), sino que él se apresura a ella; así es aquí. Porque la naturaleza humana no subió al cielo, sino que el Hijo de Dios descendió a la naturaleza humana y la llevó a la casa de su Padre.

Otra vez; Había discípulos de Juan que no sólo no seguían a Cristo, sino que incluso le tenían envidia; pero la mejor parte oyó y siguió; no por desprecio de su antiguo amo, sino por su persuasión; porque les prometió que Cristo los bautizaría con el Espíritu Santo. Y ved con qué modestia acompañaba su celo. No fueron inmediatamente a interrogar a Jesús sobre grandes y necesarias doctrinas, ni en público, sino que buscaron conversar en privado con Él; porque se nos dice que Jesús se volvió, y vio que lo seguían, y les dijo: ¿Qué buscáis? De ahí aprendemos que cuando comenzamos a formar buenas resoluciones, Dios nos da suficientes oportunidades de mejora. Cristo hace la pregunta, no porque necesitaba que se la dijeran, sino para fomentar la familiaridad y la confianza,

TEOFILO. Observen entonces, que fue sobre los que le seguían, que nuestro Señor volvió Su rostro y los miró. A menos que lo sigáis por vuestras buenas obras, nunca se os permitirá ver Su rostro, ni entrar en Su morada.

ALCUINO. Los discípulos lo siguieron a sus espaldas, para verlo, y no vieron su rostro. Así que Él se vuelve y, por así decirlo, baja Su majestad, para que puedan contemplar Su rostro.

ORIGEN. Quizás no sea sin razón que después de seis testimonios, Juan deja de dar testimonio, y Jesús pregunta en séptimo lugar: ¿Qué buscáis?

CHRYS. Y además de seguirlo, sus preguntas mostraban su amor por Cristo; Le dijeron: Rabí (que significa Maestro), ¿dónde moras? Lo llaman Maestro, antes de haber aprendido nada de Él; animándose así en su resolución de hacerse discípulos, y mostrar la razón por la cual lo siguieron.

ORIGEN. Una confesión, propia de las personas que vinieron de escuchar el testimonio de Juan. Se ponen bajo la enseñanza de Cristo y expresan su deseo de ver la morada del Hijo de Dios.

ALCUINO. No desean estar bajo Su enseñanza sólo por un tiempo, sino que preguntan dónde mora; deseando una iniciación inmediata en los secretos de Su palabra, y luego queriendo visitarlo a menudo y obtener una instrucción más completa. Y, también en un sentido místico, quieren saber en quién habita Cristo, para que, aprovechando su ejemplo, ellos mismos se hagan aptos para ser su morada. O, el hecho de que vean a Jesús caminando, y de inmediato pregunten dónde reside, es una indicación para nosotros de que debemos, recordando Su Encarnación, rogarle fervientemente que nos muestre nuestra morada eterna.

Siendo la petición tan buena, Cristo promete una revelación libre y completa. Él les dijo: Venid y ved; es decir, Mi morada no se ha de entender por las palabras, sino por las obras; venid, pues, creyendo y obrando, y luego veréis entendiendo.

ORIGEN. O tal vez ven, es una invitación a la acción; ver, a la contemplación.

CHRYS. Cristo no describe su casa y situación, sino que los trae tras de sí, mostrando que ya los había aceptado como suyos. Él no dice, No es el momento ahora, mañana oiréis si queréis aprender; pero se dirige a ellos familiarmente, como amigos que habían vivido con él durante mucho tiempo. Pero ¿cómo es que dijo en otro lugar: El Hijo del hombre no tiene dónde recostar la cabeza? cuando aquí dice: Venid a ver dónde vivo? El hecho de no tener dónde recostar Su cabeza, solo podría haber significado que Él no tenía vivienda propia, no que Él no vivía en una casa en absoluto: porque las siguientes palabras son, Vinieron y vieron dónde moraba, y se quedaron. con Él ese día. El evangelista no dice por qué se quedaron: obviamente por causa de su enseñanza.

AGO. ¡Qué bendito día y noche fue aquél! Edifiquemos también nosotros en nuestro corazón por dentro, y hagámosle a Él una casa, adonde Él pueda venir y enseñarnos.

TEOFILO. Y era como la hora décima. El evangelista menciona la hora del día a propósito, como un consejo tanto para los maestros como para los alumnos, para que no dejen que el tiempo interfiera con su trabajo.

CHRYS. Mostró un fuerte deseo de escucharlo, ya que incluso al atardecer no se apartaron de Él. Para las personas sensuales, el tiempo después de las comidas no es adecuado para ningún empleo serio, ya que sus cuerpos están sobrecargados de comida. Pero Juan, cuyos discípulos eran éstos, no era tal. Su velada fue más sobria que nuestras mañanas.

AGO. El número aquí significa la ley, que se componía de diez mandamientos. Había llegado el tiempo en que la ley había de ser cumplida por amor, los judíos, que obraron por miedo, al no haberla podido cumplir, y por eso fue en la hora décima que nuestro Señor se escuchó llamado, Rabí; nadie sino el dador de la ley es el maestro de la ley.

CHRYS. Uno de los dos que oyeron hablar a Juan y lo siguieron fue Andrés, hermano de Simón Pedro. ¿Por qué se omite el otro nombre? Algunos dicen, porque este mismo evangelista era ese otro. Otros, que era discípulo sin eminencia, y que no servía decir su nombre más que los de los setenta y dos, que se omiten.

ALCUINO. O parece que los dos discípulos que siguieron a Jesús fueron Andrés y Felipe.

Versículos 41-42

Versículo 41. Primero encuentra a su propio hermano Simón, y le dice: Hemos hallado al Mesías, que es, traducido, el Cristo. 42. Y lo llevó a Jesús. Y viéndolo Jesús, dijo: Tú eres Simón, hijo de Jonás; serás llamado Cefas, que significa Piedra.

CHRYS. Andrés no guardó las palabras de nuestro Señor para sí mismo; pero corrió a toda prisa a su hermano, para contarle las buenas nuevas: Primero encuentra a su propio hermano Simón, y le dice: Hemos encontrado al Mesías, que es, traducido, el Cristo.

BED. Esto es verdaderamente encontrar al Señor; verbigracia. tener un amor ferviente por Él, junto con un cuidado por la salvación de nuestro hermano.

CHRYS. El evangelista no menciona lo que dijo Cristo a los que le seguían; pero podemos inferirlo de lo que sigue. Andrés declara en pocas palabras lo que había aprendido, revela el poder de ese Maestro que los había persuadido y sus propios anhelos anteriores por Él. Porque esta exclamación, Hemos encontrado, expresa un anhelo por Su venida, convertido en júbilo, ahora que Él realmente había venido.

AGO. Messias en hebreo, Christus en griego, Unctus en latín. Crisma es unción, y Él tenía una unción especial, que de Él se extendía a todos los cristianos, como aparece en el Salmo: Dios, el Dios tuyo, te ungió con óleo de alegría más que a tus compañeros. Todas las personas santas son partícipes con Él; pero Él es especialmente el Lugar Santísimo, especialmente ungido.

CHRYS. Y por eso no dijo el Mesías, sino el Mesías. Fíjate en la obediencia de Pedro desde el principio; fue inmediatamente sin demora, como se desprende de las siguientes palabras: Y lo llevó a Jesús. Tampoco lo culpemos por ser demasiado complaciente, porque no hizo muchas preguntas antes de recibir la palabra. Es razonable suponer que su hermano le había contado todo, y con suficiente detalle; pero los evangelistas a menudo hacen omisiones en aras de la brevedad.

Pero, además de esto, no se dice absolutamente que sí creyó, sino sólo que lo llevó a Jesús; es decir, aprender de la boca del mismo Jesús, lo que Andrés había informado. Nuestro Señor comienza ahora mismo a revelar las cosas de su divinidad, ya exhibirlas gradualmente por medio de la profecía. Porque las profecías no son menos persuasivas que los milagros; en la medida en que son obra preeminentemente de Dios, y están más allá del poder de los demonios para imitarlos, mientras que los milagros pueden ser fantasía o apariencia: el predecir eventos futuros con certeza es un atributo solo de la naturaleza incorruptible: Y cuando Jesús lo miró, dijo: tú eres Simón, hijo de Jonás; serás llamado Cefas, que significa piedra.

BED. Lo contempló no sólo con su ojo natural, sino que por la intuición de su divinidad discernió desde la eternidad la sencillez y grandeza de su alma, por lo que debía ser elevado por encima de toda la Iglesia. En la palabra Pedro, no debemos buscar ningún significado adicional, como si fuera de derivación hebrea o siríaca; pues la palabra griega y latina Pedro, tiene el mismo significado que Cefas; siendo en ambos idiomas derivados de petra.

Se le llama Pedro por la firmeza de su fe, al adherirse a aquella Roca, de la que habla el Apóstol, Y aquella Roca era Cristo; que protege a los que confían en él de las asechanzas del enemigo, y dispensa corrientes de dones espirituales.

AGO. No hubo gran cosa en que nuestro Señor dijera de quién era hijo, porque nuestro Señor conocía los nombres de todos sus santos, habiéndolos predestinado antes de la fundación del mundo. Pero fue una gran cosa para nuestro Señor cambiar su nombre de Simón a Pedro. Pedro es de petra, roca, cuya roca es la Iglesia: de modo que el nombre de Pedro representa a la Iglesia. ¿Y quién está a salvo, si no edifica sobre una roca? Nuestro Señor llama aquí nuestra atención: porque si se le hubiera llamado Pedro antes, no habríamos visto el misterio de la Roca, y deberíamos haber pensado que fue llamado así por casualidad, y no providencialmente. Dios, por tanto, hizo que le llamaran antes con otro nombre, para que el cambio de ese nombre pudiera dar viveza al misterio.

CHRYS. También cambió el nombre para mostrar que era el mismo que lo había hecho antes en el Antiguo Testamento; que había llamado Abram Abraham, Sarai Sara, Jacob Israel. A muchos los había nombrado desde su nacimiento, como Isaac y Sansón; otros después de haber sido nombrados por sus padres, como lo fueron Pedro y los hijos de Zebedeo. Aquellos cuya virtud debía ser eminente desde el principio, tienen nombres dados desde el principio; los que iban a ser exaltados después, son nombrados después.

AGO. El relato A aquí de los dos discípulos en el Jordán, que siguen a Cristo (antes de que él se fuera a Galilea) en obediencia al testimonio de Juan; verbigracia. de Andrés trayendo a su hermano Simón a Jesús, quien le dio, en esta ocasión, el nombre de Pedro; discrepa considerablemente con el relato de los otros evangelistas, a saber. que nuestro Señor encontró a estos dos, Simón y Andrés, pescando en Galilea, y luego les ordenó que lo siguieran: a menos que entendamos que no se unieron regularmente a nuestro Señor cuando lo vieron en el Jordán; pero sólo descubrió quién era Él, y lleno de asombro, luego volvió a sus ocupaciones.

Tampoco debemos pensar que Pedro recibió su nombre por primera vez en la ocasión mencionada en Mateo, cuando nuestro Señor dice: Tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré Mi Iglesia; sino cuando nuestro Señor dice: Te llamarán Cefas, que significa Piedra.

ALCUINO; O tal vez Él no le da el nombre ahora, sino que fija de antemano lo que Él le dio después cuando dijo: Tú eres Pedro, y sobre esta roca edificaré Mi Iglesia. Y al estar a punto de cambiar su nombre, Cristo quiere mostrar que incluso el que sus padres le habían dado, no carecía de significado. Porque Simon significa obediencia, Joanna gracia, Jona una paloma: como si el significado fuera; Eres un hijo obediente de la gracia, o de la paloma, i.

mi. El espíritu santo; porque habéis recibido del Espíritu Santo la humildad, de desear, al llamado de Andrés, verme. El mayor desdeñó no seguir al menor; porque donde hay fe meritoria, no hay orden de antigüedad.

Versículos 43-46

Ver 43. Al día siguiente, Jesús iba a Galilea, y encuentra a Felipe, y le dice: Sígueme. 44 Felipe era de Betsaida, la ciudad de Andrés y Pedro 45 Felipe encuentra a Natanael y le dice: Hemos encontrado a aquel de quien Moisés en la ley y los profetas escribieron: Jesús de Nazaret, hijo de José 46. Y Nathaniel le dijo: ¿Puede salir algo bueno de Nazaret? Felipe le dijo: Ven y ve.

CHRYS. Después de ganar estos discípulos, Cristo procedió a convertir a otros, a saber. Felipe y Natanael: Al día siguiente Jesús saldría para Galilea.

ALCUINO. Partiendo, esto es, de Judea, donde Juan bautizaba, por respeto al Bautista, y para no parecer rebajar su oficio, mientras éste continuara. Él también iba a llamar a un discípulo, y deseaba salir a Galilea, es decir, a un lugar de "transición" o "revelación", es decir, que a medida que Él mismo crecía en sabiduría o estatura, y en favor con Dios y hombre, y como padeció y resucitó, y entró en su gloria, así enseñaría a sus seguidores a ir adelante, y crecer en virtud, y pasar del sufrimiento al gozo. Encuentra a Felipe y le dice: Sígueme. Todos siguen a Jesús que imita su humildad y sufrimiento, para ser partícipes de su resurrección y ascensión.

CHRYS. Obsérvese que Él no los llamó antes de que algunos se hubieran unido a Él por su propia voluntad: porque si los hubiera invitado, antes de que alguno se hubiera unido a Él, tal vez hubieran retrocedido; pero ahora, habiendo determinado seguir por su propia elección, ellos mantenerse firme para siempre. Él llama a Felipe, sin embargo, porque él sería conocido por vivir en Galilea. Pero, ¿qué hizo que Felipe siguiera a Cristo? Andrés escuchó de Juan el Bautista, y Pedro de Andrés; no había oído de nadie, y sin embargo, cuando Cristo dijo: Sígueme, fue persuadido al instante. No es improbable que Felipe haya oído a Juan; y sin embargo, pudo haber sido la mera voz de Cristo la que produjo este efecto.

TEOFILO. Porque la voz de Cristo no sonó como una voz común para algunos, es decir, los fieles, sino que encendió en lo más íntimo de su alma el amor de Él. Felipe, habiendo estado continuamente meditando en Cristo, y leyendo los libros de Moisés, lo esperaba con tanta confianza, que en el instante en que vio, creyó. Quizá también había oído hablar de Él por medio de Andrés y Pedro, que venían del mismo distrito; explicación a la que parece insinuar el evangelista, cuando añade: Ahora bien, Felipe era de Betsaida, la ciudad de Andrés y Pedro.

CHRYS. El poder de Cristo aparece al recoger fruto de un país árido. Porque de aquella Galilea, de la que no surge ningún profeta, toma a sus discípulos más ilustres.

ALCUINO. Betsaida significa casa de cazadores. El evangelista introduce el nombre de este lugar a modo de alusión a los personajes de Felipe, Pedro y Andrés, y su futuro oficio, es decir, arrebatar y salvar almas.

CHRYS. Felipe no se convence a sí mismo, sino que comienza a predicar a otros: Felipe encuentra a Natanael y le dice: Hemos encontrado a aquel de quien escribió Moisés en la Ley y los Profetas: Jesús de Nazaret, el hijo de José. Fíjense cuán celoso es, y cuán constantemente está meditando en los libros de Moisés, y esperando la venida de Cristo. Que Cristo vendría lo había sabido antes; pero no sabía que éste era el Cristo, de quien escribieron Moisés y los Profetas: Dice esto para dar credibilidad a su predicación, y para mostrar su celo por la Ley y los Profetas, y cómo los había examinado atentamente. . No os turbéis por su llamamiento a nuestro Señor Hijo de José; esto era lo que se suponía que Él debía ser.

AGO. La persona con quien la madre de nuestro Señor había estado desposada. Los cristianos saben por el Evangelio que fue concebido y nacido de una madre inmaculada. Añade también el lugar, de Nazaret.

TEOFILO. Se crió allí: el lugar de su nacimiento no podía ser conocido generalmente, pero todos sabían que se crió en Nazaret. Y Natanael le dijo: ¿Puede salir algo bueno de Nazaret?

AGO. Como quiera que entiendas estas palabras, la respuesta de Philip es salvaje. Puede leerlo como afirmativo, Algo bueno puede salir de Nazaret; a lo que el otro dice, Ven y mira: o puedes leerlo como una pregunta, implicando duda por parte de Natanael, ¿Puede salir algo bueno de Nazaret? Ven y mira. Dado que cualquier forma de lectura concuerda igualmente con lo que sigue, debemos investigar el significado del pasaje.

Natanael era muy versado en la Ley, y por eso la palabra Nazaret (habiendo dicho Felipe que había encontrado a Jesús de Nazaret) inmediatamente le levanta la esperanza, y exclama: De Nazaret puede salir algo bueno. Había escudriñado las Escrituras y sabía, lo que los escribas y los fariseos no sabían, que allí se esperaba al Salvador.

ALCUINO. El único que es absolutamente santo, inocente, sin mancha; de quien dijo el profeta: Del tronco de Isaí saldrá una vara, y de sus raíces brotará un vástago (Nazaraus). O las palabras pueden tomarse como expresando dudas y haciendo la pregunta.

CHRYS. Natanael sabía por las Escrituras, que de Belén había de venir Cristo, según la profecía de Miqueas, y de ti, Belén, en tierra de Judá, de ti saldrá un Gobernador, que gobernará a mi pueblo Israel. Entonces, al oír hablar de Nazaret, dudó y no pudo reconciliar las nuevas de Felipe con la profecía. Porque los profetas lo llaman nazareno, sólo en referencia a su educación y modo de vida.

Obsérvese, sin embargo, la discreción y la delicadeza con que comunica sus dudas. No dice: Me engañas, Felipe; sino que simplemente hace la pregunta: ¿Puede salir algo bueno de Nazaret? Philip también a su vez es igualmente discreto. No está confundido por la pregunta, sino que se detiene en ella, y se demora en la esperanza de llevarlo a Cristo: Felipe le dijo: Ven y ve. Lo lleva a Cristo, sabiendo que una vez que haya gustado de sus palabras y doctrina, no opondrá más resistencia.

Versículos 47-51

Ver. 47. Jesús vio a Natanael que venía hacia él, y dijo de él: He aquí un verdadero israelita en quien no hay engaño. 48. Natanael le dijo: ¿De dónde me conoces? Respondió Jesús y le dijo: Antes que Felipe te llamara, cuando estabas debajo de la higuera, te vi. 49. Respondió Natanael y le dijo: Rabí, tú eres el Hijo de Dios; tú eres el Rey de Israel. 50. Respondió Jesús y le dijo: Porque te dije, te vi debajo de la higuera, ¿crees? cosas mayores que estas verás. 51. Y le dijo: De cierto, de cierto te digo, que ahora verás el cielo abierto, y los ángeles de Dios que suben y descienden sobre el Hijo del hombre.

CHRYS. Natanael, en dificultad en cuanto a la salida de Cristo de Nazaret, mostró el cuidado con el que había leído las Escrituras: el no rechazar las nuevas cuando le fueron traídas, mostró su fuerte deseo por la venida de Cristo. Pensó que Philip podría estar equivocado en cuanto al lugar. De esto se sigue que Jesús vio a Natanael que se le acercaba y dijo de él: He aquí un verdadero israelita en quien no hay engaño. No había falta en él, aunque había hablado como un incrédulo, porque era más leído en los profetas que Felipe. Lo llama cándido, porque no había dicho nada para ganar favores o satisfacer la malicia.

AGO. ¿Qué significa esto, En quien no hay engaño? ¿No tenía pecado? ¿No le hacía falta ningún médico? Lejos de ahi. Nadie nació jamás con un temperamento que no necesitara al Médico. Es engaño cuando decimos una cosa y pensamos otra. ¿Cómo entonces no había engaño en él? Porque, si fue como pecador, confesó su pecado; mientras que si un hombre, siendo pecador, se hace pasar por justo, hay engaño en su boca. Nuestro Señor entonces elogió la confesión del pecado en Natanael; No lo declaró no pecador.

TEOFILO. Sin embargo, Natanael, a pesar de este elogio, no asiente de inmediato, sino que espera más pruebas y pregunta: ¿De dónde me conoces?

CHRYS. Pregunta como hombre, Jesús responde como Dios: Respondió Jesús y le dijo: Antes que Felipe te llamara, cuando estabas debajo de la higuera, te vi: no teniendo, lo vi como hombre, sino como Dios discerniéndolo desde arriba . Te vi, dice, es decir, el carácter de la vida, cuando estabas debajo de la higuera: donde los dos, Felipe y Natanael, habían estado hablando juntos solos, nadie, viéndolos; y por esto se dice que al verlo de lejos, dijo: He aquí un verdadero israelita; por lo que parece que este discurso fue antes de que Felipe se acercara, de modo que ninguna sospecha pudiera atribuirse al testimonio de Cristo.

Cristo no diría, no soy de Nazaret, como os dijo Felipe, sino de Belén; para evitar una discusión: y porque no habría sido prueba suficiente, si Él lo hubiera mencionado, de que Él es el Cristo. Prefirió más bien probarlo por haber estado presente en su conversación.

AGO. ¿Tiene esta higuera algún significado? Leemos de una higuera que fue maldecida porque solo tenía hojas y no tenía fruto. Nuevamente, en la creación, Adán y Eva, después de pecar, se hicieron delantales de hojas de higuera. Las hojas de higuera significan entonces pecados; y Natanael, cuando estaba debajo de la higuera, estaba bajo la sombra de la muerte: de modo que nuestro Señor parece decir: Oh Israel, cualquiera de vosotros que esté libre de engaño, oh pueblo de la fe judía, antes de eso os llamé por Mi Apóstoles, cuando aún estabais bajo la sombra de la muerte y no me veíais, yo os vi.

GREG. Cuando estabas debajo de la higuera, te vi; es decir, cuando aún estabais bajo la sombra de la ley, yo os elegí.

AGO. Natanael recordó que había estado debajo de la higuera, donde Cristo no estaba presente corporalmente, sino solo por Su conocimiento espiritual. Por eso, sabiendo que había estado solo, reconoció la Divinidad de nuestro Señor.

CHRYS. Que nuestro Señor entonces tuvo este conocimiento, había penetrado en su mente, no había censurado sino alabado su vacilación, probó a Natanael que Él era el verdadero Cristo: Respondió Natanael y le dijo: Rabí, Tú eres el Hijo de Dios, Tú eres el Rey de Israel: como si dijera: Tú eres el esperado, tú eres el buscado. Obtenida la prueba segura, procede a hacer la confesión; mostrando aquí su devoción, como su anterior vacilación había demostrado su diligencia.

IDENTIFICACIÓN. Muchos, cuando leen este pasaje, quedan perplejos al descubrir que, mientras que Pedro fue declarado bienaventurado por haberlo confesado, después de los milagros y las enseñanzas de nuestro Señor, como el Hijo de Dios, Natanael, que hace la misma confesión antes, no tiene tal bendición. . La razón es esta. Pedro y Natanael usaron las mismas palabras, pero no en el mismo significado. Pedro confesó a nuestro Señor que era el Hijo de Dios, en el sentido de Dios mismo; el último en el sentido de mero hombre; porque después de decir: Tú eres el Hijo de Dios, añade: Tú eres el Rey de Israel; mientras que el Hijo de Dios no era el Rey de Israel solamente, sino del mundo entero.

Esto es manifiesto por lo que sigue. Porque en el caso de Pedro, Cristo no añadió nada, sino que, como si su fe fuera perfecta, dijo que edificaría la Iglesia sobre su confesión; mientras que Natanael, como si su confesión fuera muy deficiente, es llevado a cosas más altas: Respondió Jesús y le dijo: Porque te dije, te vi debajo de la higuera, ¿crees? Cosas mayores que estas verás.

Como si dijera: Lo que acabo de decir os ha parecido gran cosa, y me habéis confesado por Rey de Israel; ¿Qué dirás cuando veas cosas mayores que estas? Procede a mostrar qué cosa más grande es: Y le dijo: De cierto, de cierto te digo, que ahora verás el cielo abierto, y los ángeles de Dios que suben y descienden sobre el Hijo del hombre. Mira cómo lo levanta de la tierra por un tiempo, y lo obliga a pensar que Cristo no es un simple hombre: ¿cómo podría ser un simple hombre, a quien los ángeles servían? Era, como, por así decirlo, diciendo que Él era el Señor de los Ángeles; porque Él debe ser el propio Hijo del Rey, sobre quien los siervos del Rey descendieron y ascendieron; descendió en Su crucifixión, ascendió en Su resurrección y ascensión.

Ángeles también antes de esto vinieron y le ministraron, y los ángeles trajeron las buenas nuevas de Su nacimiento. Nuestro Señor hizo del presente una prueba del futuro. Después de los poderes que Él ya había mostrado, Natanael estaría dispuesto a creer que vendrían muchos más.

AGO. Recordemos el relato del Antiguo Testamento. Jacob vio en un sueño una escalera que llegaba de la tierra al cielo; el Señor reposa sobre él, y los ángeles que suben y descienden sobre él. Finalmente, el mismo Jacob, entendiendo lo que significaba la visión, levantó una piedra y derramó aceite sobre ella. Cuando ungió la piedra, ¿hizo un ídolo? No: solo puso un símbolo, no un objeto de adoración. Usted ve aquí la unción; ver también al Ungido.

Él es la piedra que desecharon los constructores. Si Jacob, que se llamaba Israel, vio la escalera, y Natanael era verdaderamente israelita, hubo idoneidad en que nuestro Señor le contara el sueño de Jacob; como si dijera: cuyo nombre sois llamados, se os ha aparecido su sueño: porque veréis el cielo abierto, y los ángeles de Dios que suben y descienden sobre el Hijo del hombre. Si descienden sobre Él y ascienden a Él, entonces Él está arriba y aquí abajo al mismo tiempo; arriba en sí mismo, abajo en sus miembros.

AGO. Los buenos predicadores, sin embargo, que predican a Cristo, son como ángeles de Dios; es decir, ascienden y descienden sobre el Hijo del hombre; como Pablo, que ascendió al tercer cielo y descendió hasta el punto de dar leche a los niños. Dijo: Cosas mayores que estas veremos; porque mayor es que nuestro Señor nos haya justificado a los que ha llamado, que vernos yaciendo bajo la sombra de la muerte. Porque si nos hubiéramos quedado donde Él nos vio, ¿de qué habría servido? Se pregunta por qué Natanael, de quien nuestro Señor da tal testimonio, no se encuentra entre los doce Apóstoles.

Podemos creer, sin embargo, que fue porque era tan erudito y versado en la ley, que nuestro Señor no lo puso entre los discípulos. Escogió a los necios, para confundir al mundo. Con la intención de romper el cuello de los orgullosos, no buscó ganar al pescador a través del orador, sino por el pescador al emperador. El gran Cipriano era orador; pero Pedro fue pescador antes que él; ya través de él creyó no sólo el orador, sino también el emperador.