Bible Commentaries
Gálatas 2

Versículos 1-5

Capítulo 7

PABLO Y LOS FALSOS HERMANOS.

Gálatas 2:1

Habían transcurrido "catorce años" desde que Pablo salió de Jerusalén hacia Tarso y comenzó su misión gentil. Durante este largo período, la mitad completa de su curso misionero, el Apóstol se perdió a la vista de las Iglesias de Judea. Durante casi la mitad de este tiempo, hasta que Bernabé lo llevó a Antioquía, no tenemos más rastro de sus movimientos. Pero estos años de trabajo oscuro tuvieron, podemos estar seguros, no poca influencia en la configuración de la carrera posterior del Apóstol.

Fue una especie de aprendizaje apostólico. Luego se trazaron sus planes evangelísticos; se practicaron sus poderes; sus métodos de enseñanza y administración se formaron y probaron. Este primer período inadvertido de la vida misionera de Pablo tuvo, imaginamos, la misma relación con su ministerio público que la época del retiro árabe tuvo con su desarrollo espiritual.

Tendemos a pensar en el apóstol Pablo sólo cuando lo vemos en la marea completa de su actividad, llevando "de Jerusalén a Iliria" el estandarte de la cruz y plantándolo en una tras otra de las grandes ciudades del Imperio. , "siempre triunfando en todos los lugares"; o emitiendo esas poderosas epístolas cuya voz sacude al mundo. Olvidamos el período anterior de preparación, estos años de silencio y paciencia, de trabajo no registrado en una esfera comparativamente estrecha y humilde, que después de todo tuvieron su parte en hacer de Pablo el hombre que era.

Si Cristo mismo no se "aferraba" a Sus prerrogativas divinas, Filipenses 2:5 ni las ganaba por autoafirmación y antes de tiempo, cuánto más se convirtió en Su siervo el ascender lentamente a su gran oficio. Pablo sirvió primero como un pionero misionero privado en su tierra natal, luego como un colega menor y asistente de Bernabé, hasta que la convocatoria llegó a ocupar un lugar más alto, cuando "las señales de un apóstol" se habían "forjado plenamente" en él.

"Ni en un día, ni por el efecto de una sola revelación, se convirtió en el Apóstol de los gentiles completamente armado y consumado a quien encontramos en esta Epístola." Después del espacio de catorce años "llegó el momento de ponerse de pie. adelante el testigo aprobado y ministro de Jesucristo, a quien Pedro y Juan abrazaron públicamente como su igual.

Pablo reivindica aquí la iniciativa en la trascendental visita a Jerusalén emprendida por él y Bernabé, de la que va a hablar. En Hechos 15:2 se le coloca de manera similar a la cabeza de la delegación enviada desde Antioquía sobre la cuestión de la circuncisión. El relato de la gira misional anterior en Hechos 13:1 ; Hechos 14:1 , muestra cómo la jefatura de la Iglesia gentil había llegado a recaer en Pablo.

En la narración de Lucas son "Bernabé y Saulo" quienes partieron; "Pablo y Bernabé" que regresan. Hechos 13:2 ; Hechos 13:7 ; Hechos 13:13 ; Hechos 13:43 ; Hechos 13:45 ; Hechos 13:50 ; Hechos 14:12 ; Hechos 14:14 ; Hechos 15:2 ; Hechos 15:12 Bajo las pruebas y los peligros de esta aventura en Pafos, Antioquía de Pisidia, la ascendencia nativa de Listra-Pablo y su vocación superior se declararon irresistiblemente.

La edad y el rango cedieron al fuego de la inspiración, a los dones del habla, los espléndidos poderes de liderazgo que las dificultades de esta expedición revelaron en Pablo. Bernabé regresó a Antioquía con el pensamiento en su corazón: "Él debe crecer; yo debo disminuir". Y Bernabé era un hombre demasiado generoso para no ceder alegremente a su compañero la precedencia por la que Dios lo señaló así. Sin embargo , podemos conjeturar que la "fuerte contención" en la que los dos hombres se separaron poco después de este tiempo, Hechos 15:36 , se debió en cierto grado a un dolor persistente en la mente de Bernabé por este motivo.

El Apóstol se expresa con modestia, pero de tal manera que demuestra que fue considerado en esta coyuntura como el campeón de la causa de los gentiles. Le llegó la "revelación" que motivó la visita. La "toma de Tito" fue su acto distintivo ( Gálatas 2:1 ). A menos que Pablo se haya engañado a sí mismo, fue la figura principal del Concilio; fue su doctrina y su apostolado lo que ejercitó la mente de los jefes de Jerusalén, cuando los delegados de Antioquía se presentaron ante ellos.

Independientemente de lo que Pedro y Santiago supieran anteriormente sobre la vocación de Pablo, fue solo ahora que se convirtió en una cuestión pública para la Iglesia. Pero tal como estaban las cosas, era una cuestión vital. El estado de los cristianos incircuncisos y el rango apostólico de Pablo constituían el doble problema que se planteaba a los jefes de la Iglesia judía. Al mismo tiempo, el Apóstol, mientras fija nuestra atención principalmente en su propia posición, da a Bernabé su mención de honor; porque él dice: "Subí con Bernabé", "nunca cedimos ni por una hora a los falsos hermanos", "las Columnas me dieron a mí ya Bernabé la diestra de compañerismo, para que pudiéramos ir a los gentiles.

"Pero es evidente que el anciano misionero gentil estaba en segundo plano. Por la acción que toma, Pablo declara inequívocamente:" Yo soy el apóstol de los gentiles "; Comp. Romanos 11:13 ; Romanos 15:16 y que La afirmación es admitida por la voz de consentimiento de ambas ramas de la Iglesia. El Apóstol dio un paso al frente en esta solemne crisis, no por su propio rango u oficio, sino por el llamado de Dios, en defensa de la verdad del evangelio y la libertad espiritual de la humanidad.

Esta reunión en Jerusalén tuvo lugar en el 51, o puede ser, en el 52 d.C. No tenemos ninguna duda de que es lo mismo con el Concilio de Hechos 15:1 . La identificación ha sido controvertida por varios eruditos capaces, pero sin éxito. Los dos relatos son diferentes, pero en ningún sentido contradictorios. De hecho, como reconoce el Dr. Pfleiderer, "se complementan admirablemente entre sí.

El acuerdo en cuanto a los puntos principales es, en cualquier caso, mayor que las discrepancias en los detalles; y estas discrepancias pueden explicarse en su mayor parte por el punto de vista diferente de los relatores. "Sin embargo, una dificultad radica en el hecho de que el historiador de los Hechos hace de esta la tercera visita de Pablo a Jerusalén después de su conversión; mientras que, de la declaración del Apóstol, parece haber sido el segundo.

Esta discrepancia ya se debatió en el último capítulo. Pueden añadirse dos observaciones más sobre este punto. En primer lugar, Pablo no dice que nunca había estado en Jerusalén desde la visita de Gálatas 1:18 ; sí dice que en esta ocasión "subió de nuevo", y que mientras tanto "permaneció desconocido de cara" a los cristianos de Judea Gálatas 1:22 - hecho bastante compatible, como hemos demostrado, con lo que se relata en Hechos 11:29 .

Y además, la solicitud dirigida en esta conferencia a los misioneros gentiles, de que "recuerden a los pobres", y la referencia que hace el Apóstol a su anterior celo en el mismo negocio ( Gálatas 2:9 ), están de acuerdo. con la anterior visita de caridad mencionada por Lucas.

1. El énfasis de Gálatas 2:1 descansa sobre su última cláusula, - llevando conmigo también a Tito. No tanto "Tito como Bernabé" -este no puede ser el significado del "también" - porque Bernabé era colega de Pablo, delegado igualmente con él por la Iglesia de Antioquía; ni "Tito como otros" - había otros miembros de la delegación, Hechos 15:2 pero Pablo no hace referencia a ellos. El también (και) llama la atención sobre el hecho de que Pablo tomó a Tito, en vista de la secuela; como si dijera: "No sólo subí a Jerusalén en este momento en particular, bajo la dirección divina, sino que además me llevé a Tito".

"El prefijo con (sol-) del participio griego se refiere al mismo Pablo: compárese con Gálatas 2:3 ," Tito, que estaba conmigo ". En cuanto a" algunos otros "a los que se hace referencia en Hechos 15:2 , lo más probable es Judíos; o si alguno de ellos era gentil, aun así era a Tito a quien Pablo había elegido para su compañero; y su caso se destacó del resto de tal manera que se convirtió en el decisivo, el caso de prueba para el asunto en disputa. .

La mención del nombre de Tito a este respecto se calculó para despertar un vivo interés en las mentes de los lectores del Apóstol. Se le presenta como conocido a los Gálatas; de hecho, en este momento su nombre era familiar en las Iglesias Paulinas, como el de un compañero de viaje y ayudante de confianza del Apóstol. Estaba con Pablo en la última parte de la tercera gira misionera, así lo aprendemos de las cartas a los Corintios, y por lo tanto probablemente en la primera parte del mismo viaje, cuando el Apóstol realizó su segunda visita a Galacia.

Pertenecía a la misión pagana, y era el "verdadero hijo de Pablo según una fe común", Tito 1:4 un hombre incircunciso, de nacimiento gentil igualmente con los gálatas. Y ahora leen de su "subiendo a Jerusalén con Pablo", a la ciudad madre de los creyentes, donde están los pilares de la Iglesia - dirían los maestros judíos - los verdaderos Apóstoles de Jesús, donde su doctrina se predica en su pureza, y donde todo cristiano está circuncidado y guarda la ley.

¡Tito, el gentil inmundo, en Jerusalén! ¿Cómo podía ser admitido o tolerado allí, en la comunión de los primeros discípulos del Señor? Esta pregunta los lectores de Pablo, después de lo que habían escuchado de los circuncisionistas, seguramente se harían. Él la responderá directamente.

Pero el Apóstol continúa diciendo que "subió de acuerdo con una revelación". Porque este fue uno de esos momentos supremos en su vida cuando buscó y recibió la guía directa del cielo. Fue un paso muy crítico llevar esta cuestión de la circuncisión gentil a Jerusalén, y llevar a Tito con él allí, a la fortaleza de los enemigos. Además, de la solución de este asunto, Pablo sabía que su condición apostólica dependía, en lo que se refería al reconocimiento humano.

Se vería si la Iglesia judía reconocería a los conversos de la misión gentil como hermanos en Cristo; y si los primeros Apóstoles lo recibirían, "el intempestivo", como un colega de los suyos. Nunca había necesitado con más urgencia o había confiado más implícitamente en la dirección Divina que en esta hora.

"Y les presento (la Iglesia en Jerusalén) el evangelio que predico entre los gentiles, pero en privado a los de renombre: ¿estoy corriendo (dije), o he corrido, en vano?" La última cláusula la leemos interrogativamente, junto con excelentes intérpretes gramaticales como Meyer, Wieseler y Hofmann. Pablo no había venido a Jerusalén para resolver ninguna duda en su propia mente; pero deseaba que la Iglesia de Jerusalén declarara su mente respetando el carácter de su ministerio.

No estaba "corriendo con tanta incertidumbre"; ni en vista de la "revelación" que se le acababa de dar, podía temer por el resultado de su apelación. Pero era necesario en todos los sentidos que se hiciera el llamamiento.

Las palabras intercaladas, "en privado", etc., indican que hubo dos reuniones durante la conferencia, como las que parecen distinguirse en Hechos 15:4 ; Hechos 15:6 ; y que la declaración del Apóstol y la pregunta que surgió de ella fueron dirigidas de manera más directa a "los de renombre".

"Por este término entendemos, aquí y en Hechos 15:6 ," los apóstoles y ancianos ", Hechos 15:1 encabezados por Pedro y Santiago, entre los cuales se distinguen" los supuestos pilares "en Hechos 15:9 .

Pablo se detiene en la frase οι δοκουντες, porque, sin duda, estaba muy a menudo en labios de los judaizantes, que tenían la costumbre de hablar con aire imponente, y en contraste con Pablo, de "las autoridades". (en Jerusalén) -como se podría traducir apropiadamente la designación. Estos mismos hombres a quienes los legalistas exaltaban a expensas de Pablo, los jefes venerados de la Iglesia madre, en esta ocasión, diría Pablo, habían dado su aprobación a su doctrina; se negaron a imponer la circuncisión a los creyentes gentiles.

Los Doce no estaban estacionados en Jerusalén y, por lo tanto, no podían formar un tribunal fijo de referencia allí; de ahí una mayor importancia para los Ancianos de la Iglesia de la ciudad, con el venerado Santiago a la cabeza, el hermano del Señor.

El Apóstol, al traer a Tito, había planteado el tema de la controversia. El "evangelio de la incircuncisión" se presentó ante las autoridades judías, un hecho consumado. Tito estaba allí, al lado de Pablo, una muestra -y un espécimen noble, bien podemos creer- de la cristiandad gentil que la Iglesia judía debe reconocer o repudiar. ¿Cómo lo tratarán? ¿Admitirán a este extranjero protegido de Pablo en su comunión? ¿O le pedirán primero que sea circuncidado? La cuestión en cuestión no podría tomar una forma más crucial para los prejuicios de la madre Iglesia.

Una cosa era reconocer a los hermanos en la fe incircuncisos en abstracto, allá en Antioquía o Iconio, o incluso en Cesarea; y otra cosa es ver a Tito de pie entre ellos en su impureza pagana, en el suelo sagrado de Jerusalén, bajo la sombra del Templo, y escuchar a Pablo reclamar por él, por este "perro" de un gentil, igualmente con él los derechos. de la hermandad cristiana! La demanda fue sumamente ofensiva para el orgullo del judaísmo, ya que nadie sabía mejor que Pablo; y no podemos sorprendernos de que se requiriera una revelación para justificar que el Apóstol la hiciera.

El caso de Trófimo, cuya presencia con el Apóstol en Jerusalén muchos años después resultó casi fatal, Hechos 21:27 muestra cuán exasperante para el partido legalista debe haber sido su acción en este caso. ¿Acaso Pedro y los mejores espíritus de la Iglesia de Jerusalén no habían tomado en serio la lección de la visión de Jope, que "ningún hombre debe ser llamado común o inmundo", y la sabiduría del Espíritu Santo no había guiado eminentemente este primer Concilio de Dios? Iglesia, el desafío de Pablo habría recibido una respuesta negativa: y el cristianismo judío y gentil debió haber sido dividido.

La respuesta, la respuesta triunfante, a la súplica de Pablo viene en el siguiente versículo: "No, ni siquiera Tito, que estaba conmigo, siendo griego, fue obligado a circuncidarse". Tito no fue circuncidado, de hecho, ¿cómo podemos dudar de esto en vista del lenguaje de Gálatas 2:5 : "Ni siquiera por una hora Gálatas 2:5 en sujeción?" Y "no fue obligado a ser circuncidado", una forma de expresar la negación que implica que al rechazar su circuncisión tuvo que resistirse a una solicitud urgente, solicitud dirigida al mismo Tito, así como a los líderes de su partido.

El tipo de presión ejercida en el caso y el sector de donde procedía, los gálatas lo entenderían por su propia experiencia. Gálatas 6:12 ; comp. Gálatas 2:14

El intento de lograr la circuncisión de Tito fracasó rotundamente. Su fracaso fue la respuesta práctica a la pregunta que Pablo nos dice ( Gálatas 2:2 ) que había hecho a las autoridades de Jerusalén; o, según la interpretación más común de Gálatas 2:2 b, fue la respuesta a la aprensión bajo la cual se dirigió a ellos.

En el primero de estos puntos de vista de la conexión, que decididamente preferimos, las autoridades están claras de cualquier participación en la "compulsión" de Titus. Cuando el Apóstol da la declaración de que su compañero gentil "no fue obligado a circuncidarse" como respuesta a su llamado a "los de reputación", es tanto como decir: "Los jefes de Jerusalén no requirieron la circuncisión de Tito". Repudiaron el intento de ciertas partes de imponerle este rito.

"Este testimonio concuerda precisamente con los términos del rescripto del Concilio, y con los discursos de Pedro y Santiago, dados en Hechos 15:1 . Pero fue un gran punto ganado tener la liberalidad de los líderes cristianos judíos expresados a la prueba de esta manera, para que los sentimientos generosos de la palabra y la letra se verifiquen en este ejemplo de cristianismo incircunciso llevado a sus puertas.

Para las autoridades de Jerusalén, la cuestión planteada por los delegados de Antioquía por un lado, y por los circuncisionistas por el otro, estaba perfectamente clara. Si insisten en la circuncisión de Tito, repudian a Pablo y la misión gentil: si aceptan el evangelio de Pablo, deben dejar a Tito en paz. Pablo y Bernabé plantearon el caso de una manera que no dejaba lugar a dudas o compromisos. Su acción fue marcada, como ver.

5 declara Gálatas 2:5 , con la máxima decisión. Y la respuesta de los líderes judíos fue igualmente franca y definida. No tenemos ningún derecho, dice Santiago, Hechos 15:19 "para molestar a los gentiles que se vuelven a Dios". Su juicio se afirma virtualmente en Gálatas 2:3 , en referencia a Tito, en cuya persona los gálatas no podían dejar de ver que su propio caso había sido resuelto por anticipado.

"Los de renombre" repudiaron a los circuncisionistas; la exigencia de que se imponga el yugo de la circuncisión. los gentiles no tenían ninguna sanción por parte de ellos. Si los judaizantes reclamaron su sanción, la afirmación era falsa.

Aquí el Apóstol hace una pausa, ya que sus lectores gentiles deben haber hecho una pausa y respirar profundamente con alivio o asombro por lo que acaba de alegar. Si Tito no fue obligado a circuncidarse, incluso en Jerusalén, ¿quién, podrían preguntar, iba a obligarlos? Gálatas 2:3 lo tanto, el punto final debe colocarse al final de Gálatas 2:3 , no Gálatas 2:2 .

Gálatas 2:1 forman un párrafo completo en sí mismo. Su última frase resuelve la cuestión decisiva planteada en esta visita de Pablo a Jerusalén, cuando "se llevó consigo también a Tito".

2. Las palabras iniciales de Gálatas 2:4 tienen la apariencia de comenzar una nueva oración. Esta oración, concluida en Gálatas 2:5 , es gramaticalmente incompleta; pero eso no es motivo para arrojarlo sobre la oración anterior, para confusión de ambos.

Hay una transición de pensamiento, marcada por el Pero introductorio, del tema de la segunda visita crítica de Pablo a Jerusalén ( Gálatas 2:1 ) a la causa que la hizo necesaria. Esta fue la acción de los "falsos hermanos", a quienes el Apóstol Gálatas 2:4 una resistencia decidida y exitosa ( Gálatas 2:4 ).

El "Pero" de apertura no se refiere a Gálatas 2:3 en particular, sino a todo el párrafo anterior. La elipsis (después de "Pero") se proporciona adecuadamente en la versión marginal de los Revisores, donde asumimos que significaba, no "Debido a los falsos hermanos, Tito no fue (o no fue obligado a) ser circuncidado", sino " A causa de los falsos hermanos se produjo esta reunión, o tomé el curso antes mencionado ".

Para saber lo que Pablo quiere decir con "falsos hermanos", debemos volver a Gálatas 1:6 ; Gálatas 3:1 ; Gálatas 4:17 ; Gálatas 5:7 ; Gálatas 6:12 , en esta epístola; y nuevamente a 2 Corintios 2:17 ; 2 Corintios 3:1 ; 2 Corintios 4:2 ; 2 Corintios 11:3 ; 2 Corintios 11:12 ; 2 Corintios 11:26 ; Romanos 16:17 ; Filipenses 3:2 .

Eran hombres que llevaban el nombre de Cristo y profesaban fe en Él, pero fariseos de corazón, egoístas, rencorosos y sin escrúpulos, empeñados en explotar a las iglesias paulinas para su propio beneficio y considerar a los gentiles convertidos a Cristo como tantos posibles reclutas. para las filas de la Circuncisión.

Pero, ¿dónde y cómo fueron estos traidores "traídos en secreto"? Traído, respondemos, al campo de la misión gentil; y sin duda por simpatizantes judíos locales, quienes los presentaron sin la concurrencia de los oficiales de la Iglesia. Ellos "entraron en secreto": - entraron furtivamente- "para espiar nuestra libertad que tenemos en Cristo Jesús". Ahora bien, era en Antioquía y en las iglesias paganas donde esta libertad existía en su ejercicio normal -la libertad por la que defiende nuestra epístola, el disfrute de los privilegios cristianos independientemente de la ley judía- en la que Pablo y sus hermanos misioneros se habían identificado con sus gentiles. seguidores.

Los "falsos hermanos" eran espías judíos en el campo cristiano gentil. No vemos cómo los Gálatas podrían haber leído las palabras del Apóstol de otra manera; ni cómo se les pudo haber ocurrido que se estaba refiriendo a la forma en que estos hombres habían sido originalmente "traídos" a la Iglesia judía. Eso no le preocupaba ni a él ni a ellos. Pero su entrada al redil de los gentiles fue lo más serio. Son los ciertos que descendieron de Judea y enseñaron a los hermanos (gentiles), diciendo: Si no se circuncidan según la costumbre de Moisés, "no pueden ser salvos"; ya quienes su propia Iglesia repudió después.

Hechos 15:24 Con Antioquía como centro de sus operaciones, estos malhechores perturbaron todo el campo de las labores de Pablo y Bernabé en Siria y Cilicia. Hechos 15:23 ; Gálatas 1:21 Para los lectores de Gálatas, los términos de esta oración, que vienen después del anatema de Gálatas 1:6 , arrojaron una luz sorprendente sobre el carácter de los emisarios de Judea ocupados entre ellos.

Esta descripción de los antiguos "alborotadores" ataca a la oposición judaica en Galacia. Es como si el Apóstol dijera: "Estos falsos hermanos, introducidos clandestinamente entre nosotros, para robar nuestras libertades en Cristo, lobos con piel de oveja, los conozco bien; los he encontrado antes de esto. Nunca cedí a sus demandas un Llevé la lucha con ellos a Jerusalén. Allí, en la ciudadela del judaísmo, y ante los jefes reunidos de la Iglesia de Judea, reivindiqué de una vez por todas, bajo la persona de Tito, sus derechos cristianos en peligro ".

Pero a medida que el Apóstol se dilata sobre la conducta de estos intrigantes judíos, los precursores de tal ejército de alborotadores, su corazón se enciende; en el arrebato de su emoción, se aparta del sentido original de su frase y la rompe con un estallido de indignación: "¿A quién?", grita, "ni siquiera durante una hora cedimos por sujeción, que el la verdad del evangelio puede permanecer contigo ". Un colapso como este, un anacotutón, como lo llaman los gramáticos, no es nada extraño en el estilo de Paul.

A pesar de la gramática naufragada, el sentido se desprende con bastante seguridad. La cláusula "no cedimos", etc., describe en forma negativa, y con un efecto elevado, el curso que el Apóstol había seguido desde el principio al tratar con los falsos hermanos. Con este espíritu inquebrantable había actuado, sin vacilar un momento, desde la hora en que, guiado por el Espíritu Santo, partió hacia Jerusalén con el incircunciso Tito a su lado, hasta que escuchó su evangelio gentil vindicado por los labios de Pedro y Santiago, y recibió de ellos el toque de compañerismo como el Apóstol reconocido de Cristo para los paganos.

Por lo tanto, fue la acción de los intrusos judíos, hombres del mismo tipo que los que infestaban las Iglesias de Galacia, lo que ocasionó la segunda visita pública de Pablo a Jerusalén y su consulta con los jefes de la Iglesia de Judea. Él mismo se sintió inspirado a tomar este camino decisivo; mientras que al mismo tiempo se tomó en nombre y bajo la dirección de la Iglesia de Antioquía, la metrópoli del cristianismo gentil.

Había subido con Bernabé y "algunos otros" -incluido el griego Tito elegido por él mismo- la compañía que formaba una delegación representativa, de la que Pablo era líder y portavoz. Esta medida fue el medio más audaz y eficaz de combatir la propaganda judaísta. Sacó de las autoridades de Jerusalén la admisión de que "la circuncisión no es nada" y que los cristianos gentiles están libres de la ley ritual.

Esta fue una victoria obtenida sobre los prejuicios judíos de inmensa importancia para el futuro del cristianismo. El terreno ya fue cortado de debajo de los pies de los maestros judaicos en Galacia, y de todos los que en cualquier momento deberían tratar de imponer ritos externos como cosas esenciales para la salvación en Cristo. A todos sus lectores, Pablo ahora puede decirles, en lo que a su parte respecta: La verdad del evangelio permanece con ustedes.

Versículos 6-10

Capítulo 8

PABLO Y LOS TRES PILARES.

Gálatas 2:6

Hemos tratado con anticipación, en el cap. 6, con varios de los temas planteados en esta sección de la Epístola, que tocan particularmente el significado de la frase "los de reputación", y el tono de menosprecio en el que parece que se habla de estos dignatarios en Gálatas 2:6 . Pero aún queda en estos versículos materia en su peso y dificultad más que suficiente para ocupar otro capítulo.

La conexión gramatical del primer párrafo, como la de Gálatas 2:2 , es complicada y discutible. Interpretamos sus cláusulas de la siguiente manera: -

(1) Gálatas 2:6 comienza con un Pero, contrastando "los de reputación" con los "falsos hermanos" tratados en la última oración. Contiene otro anacoluthon (o incoherencia del lenguaje) debido a la oleada de sentimientos que se observa en Gálatas 2:4 , que aún perturba la gramática del Apóstol.

Él comienza: "Pero de aquellos que tienen fama de ser algo", como si tuviera la intención de decir, "No recibí de mi parte nada, ninguna adición o calificación a mi evangelio". Pero apenas ha mencionado "los de renombre", se le recuerda el estudiado intento que se hizo para establecer su autoridad en oposición a la suya propia, y en consecuencia lanza esta protesta: "lo que fueron antes, no importa para nada". yo: la persona del hombre que Dios no acepta.

"Pero al decir esto, Pablo ha establecido uno de sus axiomas favoritos, un principio que ocupaba un gran lugar en sus pensamientos; Comp. Romanos 2:11 ; 1 Corintios 1:27 ; 1 Corintios 15:9 ; Efesios 6:9 ; Colosenses 3:25 y su enunciación desvía el curso de la oración principal, de modo que se resume en una forma alterada: "Porque a mí los de reputación no me impartieron nada.

"Aquí el yo recibe un mayor énfasis; y toma el lugar del pero. El hecho de que los primeros Apóstoles no tuvieran nada que impartir a Pablo, ilustra de manera significativa la imparcialidad divina, que a menudo hace que los últimos y los más pequeños a los ojos humanos sean iguales a los primeros. .

(2) Gálatas 2:7 lo positivo, como Gálatas 2:6 el lado negativo de la relación entre Pablo y los Apóstoles mayores, aún teniendo en cuenta el principio establecido en el versículo anterior. "No, al contrario, cuando vieron que yo tenía a cargo el evangelio de la incircuncisión, como Pedro el de la circuncisión ( Gálatas 2:7 ) -y cuando percibieron la gracia que me había sido dada, Santiago y Cefas y Juan, esos célebres pilares de la Iglesia, nos dio la mano derecha de compañerismo a mí ya Bernabé, acordando que iríamos a los gentiles, mientras ellos trabajaban entre los judíos "( Gálatas 2:9 ).

(3) Gálatas 2:8 aparece como un paréntesis, explicando cómo las autoridades de Jerusalén llegaron a ver que esta confianza le pertenecía a Pablo. "Porque", dice, "el que en el caso de Pedro desplegó Su poder al hacerlo (sobre todos los demás) Apóstol de la Circuncisión, tanto hizo por mí con respecto a los gentiles". No es la ordenación humana, sino la inspiración divina lo que hace a un ministro de Jesucristo. Los nobles Apóstoles de Jesús tuvieron la sabiduría de ver esto. Le había agradado a Dios otorgar esta gracia a su antiguo perseguidor tarsiano; y ellos reconocieron francamente el hecho.

Así, Pablo expone, en primer lugar, la integridad de sus calificaciones apostólicas, puestas a prueba en la crisis de la controversia de la circuncisión; y en segundo lugar, el juicio formado respecto a él y su oficio por los primeros Apóstoles y compañeros del Señor.

1. "Para mí, los de renombre no agregaron nada". Pablo había pasado quince días en el círculo cristiano de Jerusalén, catorce años atrás. De sus jefes había conocido en ese momento sólo a Peter y James, ya ellos en calidad de visitante, no como discípulo o candidato a un cargo. Nunca había buscado la oportunidad, ni había sentido la necesidad, de recibir instrucción de los Apóstoles mayores durante todos los años en los que había predicado a Cristo entre los paganos.

No era probable que lo hiciera ahora. Cuando asistió a una conferencia y debatió con ellos en el Concilio, se mostró igual, ni en conocimiento ni en autoridad, "ni un ápice detrás de los más importantes". Y estaban conscientes del mismo hecho.

En lo esencial del evangelio, Pablo se encontró de acuerdo con los Doce. Esto está implícito en el lenguaje de Gálatas 2:6 . Cuando uno escribe, "A-no agrega nada a B", se asume que B ya tiene lo que pertenece a A, y no algo diferente. Pablo afirma en los términos más positivos que puede ordenar, que su relación con los poseedores de la tradición cristiana primitiva lo dejó como ministro de Cristo exactamente donde estaba antes.

"A mí", dice, "no me conferían nada"; más bien, tal vez, "no me dirigían ninguna comunicación". La palabra utilizada parece negar que hayan realizado alguna moción de ese tipo. El verbo griego es el mismo que se empleó en Gálatas 1:16 , un compuesto raro y delicado. Su significado varía, como el de nuestro conferir, comunicar, ya que se aplica en un sentido más o menos activo.

En el primer lugar, Pablo había dicho que "no consultaba con carne ni con sangre"; ahora agrega, que la carne y la sangre no le conferían nada. Anteriormente no presentó su comisión de exponerlo a los hombres; ahora no tenían nada que traer de su parte que poner ante él. La misma palabra afirma la independencia del Apóstol en ambas épocas, demostrada en el primer caso por su reserva hacia los dignatarios de Jerusalén, y en el segundo por su reserva hacia él.

Consciente de su llamado Divino, entonces no buscó el patrocinio de los Apóstoles mayores; y ellos, reconociendo esa llamada, no le ofrecieron tal patrocinio ahora. El evangelio de Pablo para los gentiles era completo y suficiente por sí mismo. Su ministerio no mostró ningún defecto de calidad o competencia. No había nada en él que lo abriera a la corrección, incluso por parte de los más sabios y de mayor dignidad entre los seguidores personales de Jesús.

Así declara Pablo; y podemos creerle fácilmente. No, nos sentimos tentados a pensar que fueron más los Pilares quienes podrían necesitar aprender de él, que él de ellos. En doctrina, Pablo tiene la primacía en el grupo de los Apóstoles. Si bien todos fueron inspirados por el Espíritu de Cristo, el apóstol gentil fue en muchos sentidos un hombre más ricamente amueblado que los demás. El paulinismo de la primera epístola de Pedro demuestra que la deuda estaba del otro lado.

Sus primeros privilegios y la invaluable reserva de recuerdos de "todo lo que Jesús hizo y enseñó", fueron igualados por el lado de Pablo por una lógica penetrante, una amplitud y fuerza de intelecto aplicadas a los hechos de la revelación, y una intensidad ardiente de espíritu, que en su combinación era única. La enseñanza paulina, tal como aparece en el Nuevo Testamento, lleva en el más alto grado las marcas del genio original, el sello de una mente cuya inspiración es la suya.

La crítica moderna incluso exagera la originalidad de Pablo. Deja a los otros apóstoles poco más que un papel negativo que desempeñar en el desarrollo de la verdad cristiana. En algunas de sus representaciones, la figura de Pablo parece eclipsar incluso a la del Divino Maestro. Fue el genio creativo de Pablo, se dice, su atrevido idealismo, lo que deificó al Jesús humano y transformó el escándalo de la cruz en la gloria de una expiación que reconcilia al mundo con Dios.

Paul mismo habría contemplado estas teorías con horror. "Recibí del Señor lo que os entregué": tal es su testimonio uniforme. Si le debía tan poco como ministro de Cristo a sus hermanos Apóstoles, sentía con la más sincera humildad que le debía todo a Cristo. La concordancia de la enseñanza de Pablo con la de los otros escritores del Nuevo Testamento, y especialmente con la de Jesús en los Evangelios, prueba que, por distinta e individual que sea su concepción del evangelio común, no obstante había un evangelio común de Cristo, y no habló de su propia mente.

Los intentos hechos para deshacerse de este acuerdo al posfechar los documentos del Nuevo Testamento y al explicar las grandes declaraciones de Jesús que se encuentran en los Evangelios como debidas a la interpolación paulinista, son inútiles. Postulan una astucia de ingenio por parte de los escritores de los libros incriminados y una ignorancia en quienes los recibieron por primera vez, igualmente inconcebible. Pablo no construyó el tejido espléndido e imperecedero de su teología sobre alguna especulación propia.

Su fundamento radica en la persona y la enseñanza de Jesucristo, y era común a Pablo con Santiago, Cefas y Juan. "Ya sea yo o ellos", testifica, "así predicamos, y así creísteis". 1 Corintios 15:11 Pablo estaba satisfecho en esta conferencia de que él y los Doce enseñaron el mismo evangelio. No en sus datos primarios, sino en su desarrollo lógico y aplicación, reside lo específicamente paulino en el paulinismo. La armonía entre Pablo y los otros líderes apostólicos tiene el valor peculiar que pertenece al acuerdo de mentes de diferentes órdenes, que trabajan independientemente.

Los judaizantes, sin embargo, afirmaron persistentemente la dependencia de Pablo de los Apóstoles mayores. "La autoridad de la Iglesia Primitiva, la tradición apostólica de Jerusalén", fue el punto de apoyo de su argumento. ¿De dónde podría haber derivado Pablo, preguntaron, su conocimiento de Cristo, sino de esta fuente? Y el poder que lo hizo podría deshacerlo. Quienes lo comisionaron tenían derecho a revocarlo, o incluso a revocar su comisión.

¿No se sabía que de vez en cuando había acudido a Jerusalén? que alguna vez había sometido públicamente su enseñanza al examen de los jefes de la Iglesia allí? Las palabras de Gálatas 2:6 contradicen estas insinuaciones maliciosas. De ahí la positividad de la autoafirmación del Apóstol. En las epístolas a los Corintios, su pretensión de independencia se hace con un estilo más suave y con expresiones de humildad que podrían haber sido malinterpretadas aquí.

Pero la posición que toma Pablo es la misma en ambos casos: "Soy un Apóstol. He visto a Jesús nuestro Señor. Ustedes, Corintios, Gálatas, son mi obra en el Señor". Que Pedro y los demás estuvieran en los viejos tiempos tan cerca del Maestro, "no hace ninguna diferencia" para Pablo. Son lo que son: su alto estatus es universalmente reconocido, y Paul no necesita ni desea cuestionarlo; pero, por la gracia de Dios, él también es lo que es. 1 Corintios 15:10 Su Apostolado no excluye ni deroga el suyo.

La autodespreciación, el agudo sentido de inferioridad en los aspectos externos, tan evidente en las alusiones de Pablo a este tema en otros lugares, después de todo, no falta aquí. Porque cuando dice: "Dios no considera la persona del hombre", es evidente que con respecto a las calificaciones visibles, Pablo sintió que tenía pocas pretensiones que hacer. Las apariencias estaban en su contra. Y los que se glorían en apariencia también estaban contra él.

2 Corintios 5:12 Tales hombres no pudieron apreciar el poder del Espíritu que obró en Pablo, ni la soberanía de la elección divina. Ellos "tuvieron en cuenta" al Apóstol "como si anduviera según la carne". 2 Corintios 10:2 Les parecía obvio, por supuesto, que estaba muy por debajo de los Doce. Con hombres de sabiduría mundana, el Apóstol no esperaba que sus argumentos prevalecieran. Su llamado fue a "los espirituales, que juzgan todas las cosas".

Así que volvemos a la declaración del Apóstol en Gálatas 1:11 : "Os hago saber, hermanos, que mi evangelio no es conforme a hombre". El hombre no participó ni en la colocación de los cimientos ni en la colocación de la lápida. Los predecesores de Pablo en el oficio apostólico no le impartieron el evangelio desde el principio; ni en un momento posterior habían intentado hacer ninguna adición a la doctrina que él había enseñado a lo largo y ancho de los paganos. Su Apostolado fue desde el principio hasta el final un don sobrenatural de gracia.

2. En lugar, por lo tanto, de asumir ser sus superiores u ofrecer otorgar algo propio a Pablo, los tres célebres pilares de la fe en Jerusalén lo reconocieron como hermano Apóstol.

"Vieron que se me ha confiado el evangelio de la incircuncisión". La forma del verbo implica una confianza dada en el pasado y que tiene efecto en el presente, un hecho asentado. De una vez por todas, este cargo había recaído sobre Paul. Es "nombrado heraldo y apóstol" de "Cristo Jesús, que se dio a sí mismo en rescate por todos, maestro de los gentiles en la fe y en la verdad". 1 Timoteo 2:6 Ese cargo que Pablo todavía ocupa. Es el líder del evangelismo cristiano. Cada nuevo movimiento en la empresa misionera pagana busca en sus enseñanzas guía e inspiración.

La conferencia de Jerusalén en sí misma proporcionó evidencia concluyente de la comisión apostólica de Pablo. La controversia de la circuncisión fue una prueba no solo para el cristianismo gentil, sino al mismo tiempo para su apóstol y campeón. Pablo trajo a esta discusión un conocimiento y una perspicacia, una fuerza de carácter, una autoridad consciente y unción del Espíritu Santo, que impresionó poderosamente a los tres grandes hombres que lo escucharon.

El triunvirato de Jerusalén sabía muy bien que Pablo no había recibido sus maravillosos dones a través de sus manos. Tampoco le faltaba nada que se sintieran llamados a suministrar. Solo podían decir: "Esto es obra del Señor; y es maravilloso a nuestros ojos". Sabiendo, como Peter al menos, suponemos que lo había hecho durante muchos años. Gálatas 1:18 la historia de la conversión de Pablo, y viendo, como ahora veían los signos apostólicos conspicuos que asistían a su ministerio, Santiago, Cefas y Juan solo pudieron llegar a una conclusión.

El evangelio de la incircuncisión, estaban convencidos, estaba encomendado a Pablo, y su lugar en la Iglesia estaba al lado de Pedro. Pedro debe haber sentido como una vez antes en una ocasión similar: "Si Dios le dio un regalo igual al que me dio a mí, ¿quién soy yo, para que pueda obstaculizar a Dios?" Hechos 11:17 No era para ellos debido a su rango de ancianos y dignidad debatir con Dios sobre este asunto y negar su reconocimiento a Su "vaso escogido".

Juan no había olvidado la reprimenda de su Maestro por prohibir al hombre que "no sigue con nosotros". Lucas 9:49 ; Marco 9:38 Ellos "reconocieron", dice Pablo, "la gracia que me había sido dada"; y con eso se refiere, sin duda, al favor inmerecido que lo elevó a su cargo apostólico.

Ver Romanos 1:5 ; 1 Corintios 15:10 ; Efesios 3:2 ; Efesios 3:7 ; 1 Timoteo 1:13 Este reconocimiento le fue dado a Pablo.

Bernabé compartió la "comunión". Su mano fue apretada por los tres jefes en Jerusalén, no con menos calidez que la de su camarada más joven. Pero es en singular que Pablo habla de "la gracia que me fue dada" y de la "confianza en el evangelio" y la "obra de Dios para el apostolado".

¿Por qué, entonces, no dice Pablo categóricamente: "Me reconocieron apóstol, igual a Pedro"? Algunos son lo suficientemente audaces para decir - Holsten en particular - "Porque esto es exactamente lo que los jefes de Jerusalén nunca hicieron, y nunca podrían haber hecho". Solo responderemos, que si este fuera el caso, el pasaje es una sugerencia falsa continuada . Nadie podía escribir las palabras de Gálatas 2:7 sin que sus lectores Gálatas 2:7 que tal reconocimiento tuvo lugar.

Paul evita la afirmación a quemarropa, con una delicadeza que cualquier hombre de tolerable modestia comprenderá. Incluso la apariencia de "gloriarse" le resultaba odiosa. 2 Corintios 10:17 ; 2 Corintios 11:1 ; 2 Corintios 12:1 ; 2 Corintios 12:11

La Iglesia en Jerusalén, como Gálatas 2:7 de Gálatas 2:7 , observó en Pablo "señales del Apóstol" que se asemejan a las que llevó Pedro. Su comisión gentil fue paralela a la comisión judía de Pedro. Los trabajos de los dos hombres fueron seguidos por el mismo tipo de éxito y se caracterizaron por demostraciones similares de poder milagroso.

El sello de Dios semejante estaba estampado en ambos. Esta correspondencia pasa por los Hechos de los Apóstoles. Compare, por ejemplo, el sermón de Pablo en Antioquía de Pisidia con el de Pedro el día de Pentecostés; la curación del lisiado de Listrano y el castigo de Elimas, con el caso del cojo en la puerta del Templo y el encuentro de Pedro y Simón el Mago. La conjunción de los nombres de Pedro y Pablo era familiar para la Iglesia Apostólica.

El paralelismo entre la trayectoria de estos grandes Apóstoles no fue una invención de la ortodoxia del siglo II, establecida en interés de una "hipótesis reconciliadora"; atrajo la atención del público ya en el año 51 d.C., cuando todavía estaban en la mitad de su carrera. Si esta idea poseyó con tanta fuerza las mentes de los líderes cristianos judíos e influyó en su acción en el Concilio de Jerusalén, no debemos sorprendernos de que domine la narrativa de Lucas en la medida en que lo hace.

Las alusiones a Pedro en 1 Corintios 1:12 ; 1 Corintios 3:22 ; 1 Corintios 9:5 proporciona una prueba más de que durante la vida de los dos Apóstoles era común vincular sus nombres.

Pero, ¿no participó Pedro también en la misión de los gentiles? ¿No parece que la división del trabajo hecha en esta conferencia excluye al Apóstol mayor de un campo al que tenía el derecho anterior? "Ya sabéis", dijo Pedro en el Concilio, "que hace mucho tiempo Dios escogió entre vosotros, que por mi boca los gentiles oyeran la palabra del evangelio y creyeran". Hechos 15:7 A Pedro se le asignó el doble honor de "abrir la puerta de la fe" tanto a judíos como a gentiles.

Esta experiencia lo hizo más dispuesto a comprender la posición de Pablo y le dio mayor peso en la solución de la cuestión en cuestión. Y no solo Pedro, sino Felipe el evangelista y otros judíos cristianos habían llevado el evangelio a través de la línea del prejuicio judaico, antes de que Pablo apareciera en escena. Bernabé y Silas eran emisarios de Jerusalén. De modo que la Iglesia madre, si no podía reclamar a Pablo como su hijo, tenía, sin embargo, un gran interés en la misión pagana.

Pero cuando Pablo llegó al frente, cuando su llamado milagroso, sus dones incomparables y su maravilloso éxito se dieron a conocer, fue evidente para toda mente perspicaz que él era el hombre elegido por Dios para dirigir esta gran obra. Pedro había abierto la puerta de la fe a los paganos y la había mantenido abierta con valentía; pero le correspondía a Pablo guiar a las naciones gentiles a través de la puerta abierta y hacerles un hogar dentro del redil de Cristo.

Los hombres que habían trabajado en este campo hasta ahora fueron los precursores de Pablo. Y Pedro no duda en reconocer la especial aptitud del Apóstol más joven para este campo más amplio de su trabajo común; y con la concurrencia de Jacobo y Juan, le cede el cargo.

Observemos que son dos provincias diferentes, no evangelios diferentes, los que están a la vista. Cuando el Apóstol habla del "evangelio de la incircuncisión" como se le ha encomendado a él mismo, y que "de la circuncisión" a Pedro, nunca sueña con que nadie suponga, como algunos de sus críticos modernos persisten en hacer, que se refería a dos cosas diferentes. doctrinas. ¿Cómo puede ser eso posible, cuando ha declarado anatema a los que predican cualquier otro evangelio? Ha presentado su evangelio ante los líderes de la Iglesia de Jerusalén.

Allí no ha ocurrido nada, aquí no se insinúa nada que sugiera la existencia de una "divergencia radical". Si Santiago y el cuerpo de la Iglesia de Judea realmente simpatizaban con los circuncisionistas, con aquellos a quienes el Apóstol llama "falsos hermanos", ¿cómo pudo, con sinceridad, haber llegado a un acuerdo con ellos, sabiendo que este tremendo abismo estaba tendido todo el tiempo? entre los pilares y él mismo? Zeller sostiene que la transacción fue simplemente una promesa de "tolerancia recíproca, un concordato meramente externo entre Pablo y los Apóstoles originales".

"El abrazo de la amistad fraternal fue una lamentable farsa, si eso fuera todo lo que significara, si Pablo y los Tres simplemente consintieron por el momento en calumniar diferencias irreconciliables; mientras que Pablo, a su vez, ha pasado por alto el asunto para nosotros en estos ingeniosos versos. Baur, con delicadeza característica, dice sobre el mismo punto: "El κοινωνια fue siempre una división; solo podría ser puesto en vigencia por una de las partes yendo εις τα εθνη, la otra εις την.

. Como los apóstoles judíos no podían alegar nada contra los principios sobre los que Pablo fundaba su misión evangélica, estaban obligados a reconocerlos de cierta manera; pero su reconocimiento fue meramente externo. Lo dejaron para trabajar en estos principios aún más en la causa del evangelio entre los gentiles; pero por sí mismos no deseaban saber nada más sobre ellos ". De modo que, según los críticos de Tubinga, ¡en Gálatas 2:9 no somos testigos Gálatas 2:9 una unión, sino de un divorcio! Los apóstoles judíos reconocen a Pablo como un hermano, solo en para deshacerse de él.

¿Puede la mala interpretación ser más injusta que esto? Pablo no dice: "Nos dieron la diestra de compañerismo con la condición de que", sino "para que vayamos por este camino, ellos por otro". Tanto como para decir: las dos partes se unieron y entraron en una unión más estrecha, de modo que con el mejor entendimiento mutuo, cada una podría seguir su propio camino y realizar su trabajo adecuado en armonía con la otra. Para Paul habría sido un sacrilegio hablar del compromiso diplomático que Baur y Zeller describen como "dar la mano derecha del compañerismo".

Nunca la Iglesia se dio cuenta más profundamente que en su primer Concilio de la verdad de que "hay un solo cuerpo y un solo Espíritu; un solo Señor, una sola fe, un solo bautismo; un solo Dios y Padre de todos, que es sobre todos y por todos, y en todos ". Efesios 4:4 Pablo todavía parece sentir su mano en el cálido abrazo de Pedro y de Juan cuando escribe a los Efesios sobre "el fundamento de los apóstoles y profetas, con Cristo Jesús mismo como principal piedra angular; en quien todo el edificio bien enmarcado, se convierte en un templo santo en el Señor ".

Gálatas 2:20 ¡Ay de la crítica que se ve obligada a ver en palabras como estas la invención de la eclesiástica del siglo II, poniendo en boca de Pablo sentimientos católicos de los que en realidad no sabía nada! Tales escritores no saben nada del poder de esa comunión del Espíritu que reinó en la gloriosa compañía de los Apóstoles.

"Sólo ellos quieren que recordemos a los pobres", una circunstancia mencionada en parte a modo de recordatorio a los gálatas que tocaban la colecta para Jerusalén, que Pablo ya había puesto a pie entre ellos. 1 Corintios 16:1 La solicitud fue motivada por la afectuosa confianza con la que los jefes judíos abrazaron a Pablo y Bernabé.

Despertó una respuesta ansiosa en el pecho del Apóstol. Su amor por sus parientes judíos le dio la bienvenida a la sugerencia. Además, cada acto de caridad realizado por las Iglesias gentiles más ricas a "los santos pobres de Jerusalén" era otro vínculo que ayudaba a unir a las dos comunidades entre sí. De tal liberalidad, Antioquía, bajo la dirección de los misioneros gentiles, ya había dado el ejemplo. Hechos 11:29

Santiago, Pedro, Juan y Pablo: fue un día memorable cuando estos cuatro hombres se encontraron cara a cara. ¡Qué cuaternión tan poderoso! Entre ellos han hecho virtualmente el Nuevo Testamento y la Iglesia cristiana. Representan los cuatro lados del único fundamento de la Ciudad de Dios. De los evangelistas, Mateo tiene afinidad con Santiago; Marcos con Pedro; y Lucas con Pablo. James se aferra al pasado y encarna la transición del mosaísmo al cristianismo.

Peter es el hombre del presente, rápido en pensamiento y acción, ansioso, optimista, susceptible. Pablo tiene el futuro en sus manos y educa a las naciones por nacer. John reúne presente, pasado y futuro en uno, elevándonos a la región de la vida y el amor eternos.

Con Pedro y Santiago, Pablo se había conocido antes y se volvería a encontrar. Pero hasta donde sabemos, esta fue la única ocasión en la que su camino se cruzó con el de Juan. Tampoco se menciona de nuevo a este Apóstol en las cartas de Pablo. En los Hechos aparece una o dos veces, en silencio a la sombra de Pedro. Una reserva santa rodea la persona de Juan en la historia apostólica anterior. Aún no había llegado su hora. Pero su nombre figuraba en la estimación pública entre los tres más importantes de la Iglesia judía; y ejerció, sin duda, una influencia conciliadora poderosa, aunque tranquila, en el arreglo de la cuestión de los gentiles.

La personalidad de Pablo despertó, podemos estar seguros, el más profundo interés en una mente como la de Juan. Absorbió, pero en cierto sentido trascendió, la teología paulina. El Apocalipsis, aunque es el libro más judaico del Nuevo Testamento, está impregnado de la influencia del paulinismo. La detección en él de un ataque encubierto al apóstol gentil es simplemente uno de los nidos de la yegua de una crítica súper sutil y sospechosa.

Juan sería el heredero de las labores de Pablo en Éfeso y Asia Menor. Y la larga vida de Juan, rozando el umbral del siglo II, su posición católica, su espíritu sereno y altivo, fusionándose y resolviendo en una unidad superior las tendencias de Santiago y Pedro y Pablo, nos dan la mejor seguridad de que en la Apostólica En efecto, existía la "Iglesia una, santa, católica y apostólica".

La comunión de Pablo con Pedro y con Santiago fue cordial y entrañable. Pero tomar la mano de Juan, "el discípulo a quien Jesús amaba", fue una satisfacción aún mayor. Ese broche simbolizaba una unión entre los hombres más opuestos en temperamento y preparación, y traía al conocimiento de Cristo de muy diferentes maneras, pero cuya comunión en Él era profunda como la vida eterna. Pablo y Juan son las dos mentes maestras del Nuevo Testamento. De todos los hombres que han vivido, estos dos entendieron mejor a Jesucristo.

Versículos 11-18

Capítulo 9

PABLO Y PEDRO EN ANTIOQUÍA.

Gálatas 2:11

LA conferencia en Jerusalén emitió el reconocimiento formal por parte de la Iglesia Primitiva del cristianismo gentil y del Apostolado plenario de Pablo. Y puso a Pablo en relaciones fraternales con los tres grandes líderes del cristianismo judío. Pero esta comunión no iba a continuar sin ser molestada. Seguía actuando la misma causa que había obligado al Apóstol a subir a Jerusalén, llevándose a Tito consigo.

La levadura del legalismo fariseo permaneció en la Iglesia. De hecho, a medida que pasaba el tiempo y el fanatismo nacional se hacía más violento, este espíritu de intolerancia se volvía cada vez más amargo y activo. El discurso de Santiago a Pablo con motivo de su última visita a la Ciudad Santa, muestra que la Iglesia de Jerusalén se encontraba en ese momento en un estado de los más sensibles celos con respecto a la Ley, y que los prejuicios legalistas siempre existentes en había ganado una fuerza que era difícil de afrontar. Hechos 21:17

Pero por el momento, la facción judaizante había recibido un cheque. No parece que el partido haya vuelto a insistir en la circuncisión como algo esencial para la salvación de los gentiles. Las declaraciones de Pedro y Santiago en el Concilio, y la circular dirigida allí desde las Iglesias gentiles, hicieron esto imposible. Los legalistas cambiaron de frente; y adoptó una política más sutil y aparentemente más moderada.

Ahora predicaban la circuncisión como prerrogativa del judío dentro de la Iglesia, y como un consejo de perfección para el creyente gentil en Cristo. Gálatas 3:3 el rescripto de Hechos 15:1 contra de esta forma alterada de la doctrina circuncisionista, habría estado fuera de lugar.

Es contra este nuevo tipo de enseñanza judaísta que se dirige nuestra Epístola. La circuncisión, argumentaban sus defensores, era una ordenanza divina que debía tener su beneficio. Romanos 2:25 - Romanos 3:1 Dios le ha dado a Israel una preeminencia insuperable en Su reino.

Romanos 1:16 ; Romanos 2:9 ; Romanos 9:4 ; Romanos 11:1 Los hijos de Abraham que guardan la ley entran en el nuevo Pacto en una base más alta que los "pecadores de los gentiles": todavía son la raza elegida, la nación santa.

Si los gentiles desean compartir con ellos, deben agregar a su fe la circuncisión, deben completar su justicia imperfecta mediante la santidad legal. De modo que pudieran esperar entrar en la plena heredad de los hijos de Abraham; entrarían en comunión con los primeros Apóstoles y el Hermano del Señor; serían 'admitidos en el círculo íntimo del reino de Dios. Los nuevos legalistas buscaron, de hecho, superponer el cristianismo judío al gentil.

Ya no rechazaron que todos participaran en Cristo a los incircuncisos; les ofrecieron una parte mayor. Así que interpretamos la enseñanza que Pablo tuvo que combatir en la segunda etapa de su conflicto con el judaísmo, al que pertenecen sus cuatro principales epístolas. Y la señal de esta renovada lucha la dio el choque con Pedro en Antioquía.

Creemos que este encuentro no tuvo lugar cuando Pablo y Bernabé regresaron del Concilio. El pacto de Jerusalén aseguró a la Iglesia unos años de descanso de la agitación judaísta. Las Epístolas de Tesalónica, escritas en 52 o 53 d.C., demuestran, no solo que las iglesias de Macedonia estaban libres de la contención legalista, sino que en este período no ocupaba la mente del Apóstol.

Judas Barsabbas y Silas, no Pedro, acompañaron a los misioneros gentiles en su regreso a Antioquía; y Lucas da, en Hechos 15:1 , un relato tolerablemente completo de las circunstancias que ocurrieron allí en el intervalo antes de la segunda gira misionera, sin el menor indicio de ninguna visita hecha en ese momento por el apóstol Pedro.

Apenas podemos creer que el partido de la circuncisión ya se había recuperado y aumentado su influencia, en la medida en que debió haberlo hecho cuando "incluso Bernabé se dejó llevar"; menos aún que Pedro, el mismo día del asentamiento en Jerusalén y de su comunión fraterna allí con Pablo, se mostrara tan alejado.

Entonces, ¿cuándo "descendió Cefas a Antioquía"? Los gálatas evidentemente lo sabían. Los judaizantes habían dado su versión del asunto, en perjuicio de Pablo. Quizás él mismo se había referido a él en su última visita a Galacia, cuando sabemos que habló de manera explícita y contundente contra los circuncisionistas. Gálatas 1:9 Justo antes de su llegada a Galacia en esta ocasión había "pasado algún tiempo" en Antioquía, Hechos 18:22 en el intervalo entre el segundo y tercer viaje misionero.

Luke simplemente menciona el hecho, sin dar ningún detalle. Esta es la oportunidad más probable para el encuentro de los dos apóstoles en la capital gentil. M. Sabatier, en las siguientes frases, nos parece que pone el curso de los acontecimientos en su verdadera luz: - "Evidentemente el Apóstol había abandonado Jerusalén y emprendido su segundo viaje misionero lleno de satisfacción por la victoria que había obtenido, y libre de ansiedad por el futuro.

Por tanto, el momento decisivo de la crisis cae necesariamente entre las epístolas tesalónica y gálata. ¿Qué había pasado mientras tanto? La discusión violenta con Pedro en Antioquía, Gálatas 2:2 y todo lo que nos revela este relato, - la llegada de los emisarios de Santiago al círculo pagano-cristiano, la contra-misión organizada por los judaizantes para rectificar la obra de Paul.

Una nueva situación se presenta repentinamente a los ojos del Apóstol a su regreso de su segundo viaje misionero. Se ve obligado a lanzarse a la lucha y, al hacerlo, a formular con todo su rigor su principio de abolición de la ley ".

Los "alborotadores" en este caso estaban "seguros de James". Como los "falsos hermanos" que aparecieron en Antioquía tres años antes de que vinieran de la Iglesia madre, que presidía Santiago. Los maestros judaizantes de Corinto tenían sus "cartas de encomio", 2 Corintios 3:1 derivadas seguramente del mismo lugar.

Con toda probabilidad, sus aliados en Galacia trajeron credenciales similares. Ya hemos visto que la autoridad de la Iglesia Primitiva fue el arma principal utilizada por los adversarios de Pablo. Estas cartas de encomio formaban parte de la maquinaria de la agitación antipaulina. Cómo los judaizantes obtuvieron estas credenciales, y en qué relación precisa estaban con James, solo podemos conjeturar. Si el Apóstol hubiera hecho responsable a Santiago por su acción, no lo habría perdonado más de lo que lo ha hecho con Pedro.

James mantuvo una relación cuasi-pastoral con los judíos cristianos de la Dispersión. Y mientras les dirigía su epístola, era probable que en ocasiones enviara delegados a visitarlos. Quizás los circuncisionistas encontraron la oportunidad de hacerse pasar por este personaje; o pueden haber abusado de una comisión que realmente les fue dada, al interferir con las comunidades gentiles. Que los emisarios judaístas de una forma u otra adoptaron colores falsos, se insinúa claramente en 2 Corintios 11:13 . Jacobo, que vivía siempre en Jerusalén y, además, era un hombre de carácter sencillo, poco podía haber sospechado del astuto complot que se llevó a cabo bajo su nombre.

Estos agentes se dirigieron en primera instancia a los judíos, como probablemente les autorizara su comisión desde Jerusalén. Abogan por el mantenimiento de las sagradas costumbres. Insisten en que los ritos mosaicos llevan consigo una santidad indeleble; que su observancia constituye una Iglesia dentro de la Iglesia. Si esta separación se establece una vez, y se puede inducir a los creyentes judíos en Cristo a mantenerse apartados y mantener la "ventaja de la circuncisión", el resto será fácil.

Entonces se abrirá el camino para "obligar a los gentiles a judaise". Porque a menos que hagan esto, deben contentarse con permanecer en un nivel inferior, en una posición comparativamente servil, parecida a la de los prosélitos incircuncisos en la sinagoga. La circular del Concilio de Jerusalén puede haber sido interpretada por los judaístas en este sentido, como si estableciera los términos, no de plena comunión entre creyentes judíos y gentiles, sino sólo de un reconocimiento secundario permisivo. En Antioquía se inició la nueva campaña de los legalistas, y aparentemente con un éxito notable. En Galacia y Corinto lo vemos en pleno progreso.

La retirada de Pedro y los demás judíos de Antioquía de la mesa de los gentiles prácticamente "obligó" a estos últimos a "judaise". No es que el Apóstol judío tuviera esta intención en mente. Se convirtió en la herramienta para diseñar hombres. Al "separarse a sí mismo", virtualmente le dijo a todo hermano incircunciso: "Quédate por ti mismo, yo soy más santo que tú". La conformidad legal por parte de los gentiles se convirtió en la condición de su comunión con los cristianos judíos, una exigencia simplemente fatal para el cristianismo.

Reestableció el principio de la salvación por obras en una forma más individualizada. Complementar la justicia de la fe con la de la ley significaba suplantarla. Admitir que el israelita en virtud de sus observancias legales estaba en una posición más alta que los "pecadores de los gentiles", era embrutecer la doctrina de la cruz, hacer de la muerte de Cristo un sacrificio gratuito. El error de Pedro, llevado a sus consecuencias lógicas, implicó el derrocamiento del Evangelio. Esto lo vio el apóstol gentil de un vistazo. La situación era de peligro inminente. Pablo necesitaba toda su sabiduría, todo su valor y prontitud para afrontarla.

Había sido la regla anterior de Pedro, desde la visión de Jope, dejar a un lado los escrúpulos judíos de la dieta y vivir en libre intercambio con los hermanos gentiles. Él "solía comer con los gentiles. Aunque había nacido judío, vivía a la manera gentil", palabras que describen inequívocamente el hábito general de Pedro en tales circunstancias. Esta conformidad gentil de Pedro fue un hecho de no poca importancia para los lectores de Gálatas. Contraviene la afirmación de una divergencia radical entre el cristianismo petrino y paulino, ya sea por ebionitas o baurianos.

La conducta actual del apóstol judío fue un acto de "disimulo". Estaba desmentiendo sus convicciones conocidas, expresadas públicamente y actuando durante años. El desafío de Pablo asume que su compañero Apóstol está actuando con poca sinceridad. Y esta suposición se explica por el relato proporcionado en los Hechos de los Apóstoles con respecto a las relaciones anteriores de Pedro con el cristianismo gentil. Hechos 10:1 - Hechos 11:1 ; Hechos 15:6 La fuerza del caso de Pablo radica en la conciencia del mismo Pedro.

El conflicto de Antioquía, al que tan a menudo se apela como prueba de la oposición arraigada entre los dos Apóstoles, en realidad evidencia el efecto contrario. Aquí se aplica estrictamente la máxima, Exceptio probat regulam.

El error de Peter es bastante inteligible. No conocemos mejor a ningún hombre que figura en el Nuevo Testamento. Honesto, impulsivo, dispuesto a hablar, lleno de contagioso entusiasmo, valiente como un león, firme como una roca contra enemigos abiertos, poseía en alto grado las cualidades que caracterizan a un líder de hombres. Pertenecía a la materia de la que Cristo convierte a sus héroes misioneros. Pero había una tensión de debilidad en la naturaleza de Peter.

Él era dócil. Estaba demasiado a merced del entorno. Su negación de Jesús puso esta falta nativa en una luz terriblemente vívida y humillante. Fue un acto de "disimulo". En su alma había un ferviente amor por Cristo. Su celo lo había llevado al lugar de peligro. Pero por el momento estaba solo. La opinión pública estaba en su contra. El pánico se apoderó de su valiente corazón. Se olvidó de sí mismo; negó al Maestro a quien amaba más que a la vida.

Su coraje había fallado; nunca su fe. Pedro, "vuelto de nuevo" de su huida cobarde, había "fortalecido a sus hermanos". Lucas 22:31 Demostró una torre de fuerza para la Iglesia naciente, digna de su apodo de la Roca. Durante más de veinte años había permanecido imperturbable. Ningún nombre fue tan honrado en la Iglesia como el de Pedro. Para Pablo, ser comparado con él era la distinción más alta posible.

Y sin embargo, después de todo este lapso de tiempo, y en medio de una carrera tan gloriosa, la vieja y miserable debilidad lo traiciona una vez más. ¡Cuán admonitoria es la lección! La llaga que se había curado hace mucho tiempo, la enfermedad de la naturaleza de la que parecíamos haber sido completamente entrenados, puede volver a estallar, para nuestra vergüenza y ruina. ¿Había olvidado Pedro por un momento la dolorosa advertencia de Getsemaní? Sea nuestro "velar y orar, no sea que entremos en tentación".

Tenemos razones para creer que, si Pedro se equivocó precipitadamente, reconoció libremente su error y honró a su reprobador. Las dos epístolas que llevan su nombre, de diferentes maneras, dan testimonio del gran valor que su autor atribuía a la enseñanza de "nuestro amado hermano Pablo". La tradición coloca a los dos hombres en Roma uno al lado del otro en sus últimos días; como si incluso en su muerte estos gloriosos Apóstoles no debieran dividirse, a pesar de los intentos de la facción y la desconfianza por separarlos.

Pocos incidentes exhiben con más fuerza que este las graves consecuencias que pueden resultar de un error moral aparentemente trivial. Parecía una pequeña cosa que Peter prefiriera llevar sus comidas lejos de la compañía gentil. Y, sin embargo, como le dice Pablo, su retirada fue un virtual rechazo del Evangelio y puso en peligro los intereses más vitales del cristianismo. Con este acto, el apóstol judío dio un asidero a los adversarios de la Iglesia que han utilizado durante generaciones y siglos después.

La disputa que ocasionó nunca podría olvidarse. En el siglo II todavía atraía a Pablo los amargos reproches de la facción judaizante. Y en nuestros días los críticos racionalistas han podido convertirlo en una explicación maravillosa. Proporciona la piedra angular de su "reconstrucción científica" de la teología bíblica. Toda la teoría de Baur se desarrolla a partir del error de Peter. Reconozcamos que Pedro, al ceder a los "ciertos de Santiago", siguió sus convicciones genuinas y la tradición del cristianismo judío, y vemos de inmediato cuán profundo había un abismo entre Pablo y la Iglesia Primitiva.

Todo lo que Pablo argumenta en la discusión posterior solo tiende, en este caso, a hacer más visible la brecha. Este paso en falso de Pedro es lo que principalmente da color a la teoría en cuestión, con todas las consecuencias de gran alcance que afectan al origen y la importancia del cristianismo que implica. ¡Mientras "el mal que hacen los hombres vive después de ellos"!

La reprimenda de Pablo a su hermano Apóstol se extiende hasta la conclusión del capítulo. Algunos intérpretes lo Gálatas 2:14 al final de Gálatas 2:14 ; otros en Gálatas 2:16 ; otros nuevamente en Gálatas 2:18 .

Pero el discurso es consecutivo y relacionado con la ocasión en todo momento. Pablo, sin duda, no da un informe palabra por palabra, sino la sustancia de lo que dijo, y en una forma adecuada a sus lectores. La narración es un preludio admirable del argumento del cap. 3. Forma la transición de la parte histórica a la polémica de la Epístola, de la disculpa personal del Apóstol a su doctrina. La forma condensada del discurso hace que su interpretación sea difícil y muy controvertida. En el resto de este capítulo, trazaremos el curso general de la reprensión de Pablo, proponiendo en el capítulo siguiente tratar más plenamente su contenido doctrinal.

1. En primer lugar, Pablo grava al apóstol judío con falta de sinceridad e infidelidad hacia el evangelio. "Vi", dice, "que no estaban siguiendo un camino recto, de acuerdo con la verdad del evangelio".

Es una aberración moral, no doctrinal, que Pablo pone a la puerta de Cefas y Bernabé. No tenían un credo diferente al suyo; eran desleales al credo común. Se desviaron del camino de rectitud por el que habían caminado hasta ese momento. Ya no tenían en cuenta "la verdad del evangelio", la consideración suprema del siervo de Cristo, sino el favor de los hombres, la opinión pública de Jerusalén.

"¿Qué se dirá de nosotros allí?" se susurraron entre sí: "¿Si estos mensajeros de Santiago informan que estamos descartando las costumbres sagradas y que no hacemos ninguna diferencia entre judíos y gentiles? Alejaremos a nuestros hermanos de Judea. Traeremos un escándalo sobre la causa cristiana a los ojos de Judaísmo."

Esta retirada de los judíos de la comunión común en Antioquía fue un asunto público. Fue un daño para toda la comunidad gentil-cristiana. Para que la reprimenda sea saludable, debe ser igualmente pública y explícita. La ofensa fue notoria. Todos lo deploraron, excepto quienes lo compartieron o se beneficiaron de él. Cefas "quedó condenado". Y, sin embargo, su influencia y la reverencia que sentía hacia él eran tan grandes que nadie se atrevió a expresar esta condenación con palabras.

Su sanción fue por sí misma suficiente para dar a este repentino recrudecimiento de la intolerancia judía la fuerza del uso autoritario. "La verdad del evangelio" estaba nuevamente en peligro. Una vez más, la intervención de Pablo frustró los intentos de los judaizantes y salvó las libertades de los gentiles. Y esta vez se quedó completamente solo. Incluso el fiel Bernabé lo abandonó. Pero, ¿qué importaba eso, si Cristo y la verdad estaban de su lado? " Amicus Cephas, amicus Barnabas; seal magis amicus Veritas ". Solitario en medio del círculo de judíos que se oponían o fingían, Pablo "resistió" al jefe de los Apóstoles de Jesús "cara a cara". Lo reprendió "delante de todos".

2. La conducta de Pedro es reprendida por Pablo a la luz de su conocimiento común de la salvación en Cristo.

Pablo no se contenta con señalar la inconsistencia de su hermano Apóstol. Debe investigar el asunto hasta el fondo. Llevará la delincuencia de Pedro a la piedra de toque del Evangelio, en sus principios fundamentales. De modo que pasa en Gálatas 2:15 de lo exterior a lo interior, de las circunstancias de la conducta de Pedro al mundo interior de la conciencia espiritual, en el que su ofensa encuentra su condena más profunda.

"Tú y yo", continúa diciendo, "no gentiles pecadores, sino hombres de origen judío, pero a pesar de todo, sabiendo que no hay justificación para el hombre en las obras de la ley, solo a través de la fe en Cristo, nosotros también ponemos nuestra fe en Cristo, para ser justificados por la fe en él, no por las obras de la ley; porque como nos enseñó la Escritura, de esa manera nadie será justificado ".

Pablo no duda de que la experiencia de salvación del apóstol judío se correspondía con la suya. Sin duda, en su relación anterior, y especialmente cuando él "conoció a Cefas" Gálatas 1:18 en Jerusalén, los corazones de los dos hombres se habían abierto el uno al otro; y habían descubierto que, aunque llevados al conocimiento de la verdad de diferentes maneras, sin embargo, en la esencia del asunto: con respecto a la convicción personal del pecado, en el abandono de la justicia propia y el orgullo nativo, en el abandono de cada apoyo y confianza excepto Jesucristo, su historia había seguido el mismo curso, y cara a cara.

Sí, Paul sabía que tenía un aliado en el corazón de su amigo. No estaba luchando como quien golpea el aire, no haciendo un florecimiento retórico, o un desfile de alguna de sus doctrinas favoritas; apeló de Peter disimulando a Peter fiel y consecuente. El disimulo de Pedro fue un regreso al terreno judaico de la justicia legal. Al negarse a comer con hombres incircuncisos, afirmó implícitamente que, aunque eran creyentes en Cristo, todavía eran para él "comunes e inmundos" que los ritos mosaicos impartían una santidad superior a la justicia de la fe.

Ahora los principios de la justicia evangélica y legal, de la salvación por la fe y las obras de la ley, son diametralmente opuestos. Es lógicamente imposible mantener ambos. Pedro había aceptado hacía mucho tiempo la doctrina anterior. Había buscado la salvación, como cualquier pecador gentil, en el terreno común de la culpa humana, y con una fe que renunciaba a toda consideración de privilegio judío y desempeño legal.

¿Con qué derecho puede cualquier creyente hebreo en Cristo, después de esto, ponerse por encima de su hermano gentil, o presumir de ser un hombre más santo en virtud de su circuncisión y su ritual de guardar la ley? Tal consideramos como la importancia del desafío de Pablo en Gálatas 2:15 .

3. En este punto, Pablo se encuentra con la objeción común a la doctrina de la salvación por la fe, una objeción presentada en la disputa de Antioquía no, deberíamos imaginar, por el mismo Pedro, sino por los defensores judaístas. Renunciar a la justicia legal estaba en efecto, instaron, para promover el pecado; no, para hacer de Cristo mismo un ministro del pecado ( Gálatas 2:17 ).

Paul replica el cargo sobre aquellos que lo hacen. Promueven el pecado, declara, quienes Gálatas 2:18 justicia legal nuevamente ( Gálatas 2:18 ). La objeción se expresa y responde en forma de preguntas y respuestas, como en Romanos 3:5 . En este fuerte ataque y parada tenemos un ejemplo del tipo de valla que Pablo debió haber llevado a cabo a menudo en sus discusiones con oponentes judíos sobre estas cuestiones.

No debemos pasar por alto la estrecha conexión verbal de estos versículos con los dos últimos. La frase "procurando ser justificados en Cristo" nos remonta a la época en que los dos apóstoles, pecadores autocondenados, buscaron y encontraron en él un nuevo fundamento de justicia. Ahora, cuando Pedro y Pablo hicieron esto, "ellos mismos también fueron pecadores", ¡una experiencia que humillaba su orgullo judío! Hicieron el gran descubrimiento que los despojó de sus méritos legales y los rebajó en su propia estima al nivel de los pecadores comunes.

La confesión de Pedro puede ser válida para ambos, cuando dijo, avergonzado por la gloria de Cristo: "Apártate de mí, porque soy un hombre pecador, oh Señor". Ahora bien, este estilo de penitencia, esta profunda humillación en presencia de Jesucristo, rebeló al moralista judío. Para el sentimiento fariseo era despreciable. Si la justificación por la fe requiere esto, si lleva al judío a una postura tan abyecta y no hace ninguna diferencia entre el desafuero y el observador de la ley, entre los hijos piadosos de Abraham y los paganos marginados, si esta es la doctrina de Cristo, todas las distinciones morales se confunden. , y Cristo es "un ministro del pecado". Esta enseñanza despoja al judío de la justicia que antes poseía; ¡Le quita el beneficio y el honor que Dios otorgó a su raza! Entonces, no dudamos, se escuchó a muchos judíos exclamar airadamente contra la doctrina paulina: tanto en Antioquía como en otros lugares. Esta conclusión fue, en opinión del legalista,una reductio ad absurdum del paulinismo .

El Apóstol rechaza esta inferencia con el mhnoito indignado , ¡Lejos sea! Su respuesta está indicada por la misma forma en que plantea la pregunta: "Si fuéramos hallados pecadores" (Cristo no nos hizo tales). "La queja era esta", como dice Calvino finamente: "¿Ha venido, pues, Cristo para quitarnos la justicia de la ley, para contaminarnos a los santos? No, dice Pablo: rechaza la blasfemia con aborrecimiento.

Porque Cristo no introdujo el pecado, sino que lo reveló. No les quitó la justicia, sino su falsa demostración. "El reproche de los judaizantes fue en realidad el mismo que todavía se insta a la doctrina evangélica: que es inmoral, colocando a los virtuosos y viciosos en la categoría común de" pecadores ".

Gálatas 2:18 rechaza la acusación de promover el pecado sobre el legalista. Es la contraparte, no de Gálatas 2:19 , sino de Gálatas 2:17 .

El "transgresor" es el pecador en un sentido elevado y más específico, uno que rompe la ley conocida y admitida. Esta palabra tiene, en el vocabulario de Pablo, un significado preciso y fuertemente marcado que no se satisface con la interpretación común. No es que Pedro, al establecer la Ley que en principio había derrocado, se equivoca a sí mismo; ni que Pedro, al restablecer la Ley, contradiga el propósito de la Ley misma (Crisóstomo, Lightfoot, Beet).

Esto es para anticipar el próximo versículo. En opinión de Pablo y de acuerdo con la experiencia común de Pedro consigo mismo, la ley y la transgresión son concomitantes, todo hombre "bajo la ley" es ipso facto un transgresor. Quien establece el primero, constituye el segundo. Y esto es lo que Peter está haciendo ahora; aunque Paul cortésmente vela el hecho poniéndolo hipotéticamente, en primera persona. Después de disolver, hasta donde estaba en él, la validez de la justicia legal y derribar el edificio de la justificación por las obras, Pedro ahora lo está edificando de nuevo y, por lo tanto, construyendo una prisión para él.

Volviendo a la lealtad legal, regresa a la condena legal; Comp. Gálatas 3:10 ; Gálatas 3:19 ; Romanos 3:20 ; Romanos 4:15 con sus propias manos pone sobre su cuello la carga de la maldición de la Ley, que por la fe en Cristo había desechado.

Con este acto de tímida conformidad, busca encomendarse a la opinión judía; pero sólo sirve, a la luz del Evangelio, para "probarlo transgresor", para "encomiarlo" en ese carácter desdichado. Esta es la réplica de Pablo a la imputación del judaísta. Lleva la guerra al campo de los enemigos. "No", dice Pablo, "Cristo no es el patrón del pecado, al pedir a los hombres que renuncien a la justicia legal. Pero aquellos que promueven el pecado en sí mismos primero que todo, después de conocer Su justicia, vuelven de nuevo al legalismo".

4. La convicción de Pedro ahora está completa. De la triste servidumbre a la que el Apóstol judío, por su conformidad con los judaizantes, se estaba preparando para someterse, el Apóstol vuelve a su propio gozoso sentido de liberación ( Gálatas 2:19 ). Quienes recurren al legalismo, ha dicho, aseguran su propia condena.

Por otro lado, es mediante una entrega total a Cristo, al darnos cuenta de la importancia de Su muerte, que aprendemos a "vivir para Dios". Así que Paul lo había probado. En este momento está consciente de una unión con el Salvador crucificado y vivo, que lo eleva por encima de la maldición de la ley, por encima del poder del pecado. Para él, volver al estado judaísta, soñar, seguir ganando justicia mediante la conformidad legal, es algo inconcebible para él. ¡Sería anular la cruz de Cristo!

Y fue la Ley misma la que impulsó a Pablo por este camino. "Por la ley" él "murió a la ley". La Ley lo alejó de sí misma para buscar la salvación en Jesucristo. Sus acusaciones no le permitieron refugio, no le dejaron un lugar seguro en el que construir el edificio de su justicia propia. Le decía sin cesar: eres un transgresor. Romanos 7:7 - Romanos 8:1 El que busca la justificación por sus medios contradice la Ley, mientras que frustra la gracia de Dios.

Versículos 19-21

Capítulo 10

LOS PRINCIPIOS EN JUEGO.

Gálatas 2:19

La disculpa personal de PAUL ha terminado. Ha demostrado su independencia apostólica y ha cumplido su declaración: "Mi Evangelio no es conforme a hombre". Si le debía su comisión a algún hombre, era a Pedro; así alegaban persistentemente sus traductores. Ha demostrado que, primero sin Peter, luego en igualdad con Peter, y finalmente a pesar de Peter, lo había recibido y mantenido. De manera similar con respecto a Santiago y la Iglesia de Jerusalén.

Sin su mediación, Pablo comenzó su obra; cuando ese trabajo fue cuestionado, solo pudieron aprobarlo; y cuando posteriormente hombres que profesaban actuar en su nombre perturbaron su obra, el Apóstol los había repelido. Actuó todo el tiempo bajo la conciencia de una confianza en el evangelio que Jesucristo le había encomendado directamente, y una autoridad en su administración incomparable en la tierra. Y los acontecimientos habían justificado esta confianza.

Paul se ve obligado a decir todo esto sobre sí mismo. La vindicación de su ministerio le es forzada por las calumnias de los falsos hermanos. Desde el momento de la conferencia en Jerusalén, y aún más desde que resistió a Pedro en Antioquía, había sido una marca para el odio de la facción judaizante. Él fue el principal obstáculo para su éxito. Dos veces los había frustrado, cuando contaban con la victoria. Ahora habían puesto en pie una agitación sistemática contra él, con sede en Jerusalén, llevada a cabo bajo algún pretexto de la sanción de las autoridades de la Iglesia allí.

En Corinto y en Galacia habían aparecido simultáneamente los emisarios legalistas; En general, siguieron la misma política, adaptándola al carácter y disposición de las dos Iglesias, y apelando con no poco éxito a las predilecciones judías comunes incluso entre los creyentes gentiles en Cristo.

En esta controversia, Pablo y el evangelio que predicaba estaban unidos. "Estoy dispuesto", dice, "a la defensa del evangelio". Filipenses 1:16 Fue el campeón de la cruz, la personificación del principio de la salvación por la fe. Es "el evangelio de Cristo", la "verdad del evangelio", reitera, lo que está en juego.

Si rechaza los golpes que caen sobre él, es porque están dirigidos a través de él a la verdad por la que vive, es más, a Cristo que vive en él. En su autoafirmación no hay nota de orgullo o ansiedad personal. Nunca hubo un hombre más completamente perdido en la grandeza de una gran causa, ni que se sintiera más inútil en comparación con ella. Pero esa causa ha elevado a Pablo con ella a la gloria imperecedera. De todos los nombres nombrados en la tierra, ninguno está más cerca que el suyo de lo que está "por encima de todo nombre".

Mientras que Paul en los capítulos. 1 y 2 está ocupado con su propia reivindicación, mientras tanto está detrás de la defensa personal preparando el argumento doctrinal. Su discurso a Pedro es un bosquejo incisivo del evangelio de la gracia. Los tres versículos finales son el corazón de la teología de Pablo Gálatas 2:19 . Tal testimonio fue la mejor defensa del Apóstol ante su audiencia en Antioquía; fue el medio más seguro de tocar el corazón de Pedro y convencerlo de su error.

Y su relato fue admirablemente calculado para iluminar a los gálatas en cuanto al verdadero sentido de esta disputa que había sido tan tergiversada. Desde Gálatas 2:15 adelante, Pablo se ha estado dirigiendo todo el tiempo, bajo la persona de Pedro, a la conciencia de sus lectores y allanando el camino para el asalto que les hace.

con tanto vigor en los primeros versículos del cap. 3. Leído a la luz de la narración anterior, este pasaje es un compendio del evangelio paulino, investido del interés peculiar que pertenece a una confesión de fe personal, hecha en una señal de crisis en la vida del autor. Examinemos esta trascendental declaración.

1. En el fundamento de la teología de Pablo se encuentra su concepción de la gracia de Dios.

La gracia es la consigna del Apóstol. La palabra aparece dos veces más a menudo en sus epístolas que en el resto del Nuevo Testamento. Fuera del Lucas paulino y Hebreos, y 1 Pedro con su gran infusión de paulinismo, es extremadamente raro. En esta palabra se resumen el carácter, el espíritu y el propósito de la revelación de Cristo, tal como Pablo la entendió. "La gracia de Dios" es la piedra de toque a la que finalmente se lleva el disimulo de Pedro.

Cristo es la encarnación de la gracia divina, sobre todo, en su muerte. De modo que es una y la misma cosa "deshacer la gracia de Dios" y "la muerte de Cristo". Por eso la gracia de Dios se llama "la gracia de Cristo", "de nuestro Señor Jesucristo" Desde Romanos hasta Tito y Filemón, "la gracia reina" en cada epístola. Nadie puede falsificar esta marca de Pablo, o hablar de gracia en su estilo y acento.

La gracia de Dios no es solo su amor; es amor redentor, amor derramado sobre los que no lo merecen, amor que viene a buscar y salvar a los perdidos, "llevando la salvación a todos los hombres". Romanos 5:1 ; Tito 2:2 gracia decretó la redención, hizo el sacrificio, proclama la reconciliación, provee y confiere la nueva filiación del Espíritu, y educa a sus hijos en todos los hábitos de piedad y virtud que parecen su vida regenerada, que finalmente lleva a su consumación en la vida eterna.

Efesios 1:5 ; 2 Timoteo 1:9 ; Romanos 3:24 ; Hebreos 2:9 ; 2 Corintios 5:20 ; 2 Corintios 6:1 ; Gálatas 4:5 ; Tito 3:5 ; Tito 2:11 ; Romanos 5:21

La gracia en Dios es, por tanto, la antítesis del pecado en el hombre, contraatacando y finalmente triunfando sobre él. La gracia pertenece al postrer Adán tan eminentemente como el pecado al primero. Los pensamientos posteriores del Apóstol sobre este tema se expresan en Tito 3:4 , un pasaje singularmente rico en su descripción de la obra de la gracia divina en la naturaleza humana.

"Éramos insensatos", dice, "desobedientes vagando en el error, en la servidumbre de las concupiscencias y placeres de muchas clases, viviendo en la envidia y la malicia, odiando, odiándonos unos a otros. Pero cuando la bondad y el amor hacia el hombre de nuestro Salvador Dios resplandeció , "- entonces todo fue cambiado:" no por obras hechas en nuestra propia justicia, sino por su misericordia nos salvó, mediante el lavamiento de la regeneración y la renovación del Espíritu Santo, para que, justificados por su gracia, seamos hechos herederos en esperanza de vida eterna.

"La visión de la gracia de Dios aleja del alma la terquedad, la lujuria y el odio. Provoca, para el hombre y la sociedad, la palingenesia , el nuevo nacimiento de la Creación, haciendo retroceder la marea del mal y restaurando la edad de oro de paz e inocencia, y corona el gozo de una tierra renovada con las glorias de un cielo recuperado.

Al ser el antagonista del pecado, la gracia entra necesariamente en contraste con la ley. La ley es intrínsecamente la opositora del pecado; el pecado es "infracción de la ley", tanto con Pablo como con Juan. Romanos 7:12 ; Romanos 7:14 ; 2 Tesalonicenses 2:4 ; etc.

Pero la ley era impotente para hacer frente al pecado: era "débil por la carne". En lugar de aplastar el pecado, la interposición de la ley sirvió para inflamarlo y estimularlo, para poner en juego su energía latente, reduciendo al hombre más leal a la desesperación moral. "Por la ley, pues, es el conocimiento del pecado, que produce ira". Inevitablemente, convierte a los hombres en transgresores; les trae una condenación interior, un sentimiento aplastante de la ira y la hostilidad Divinas.

Romanos 3:20 ; Romanos 4:15 ; Romanos 5:20 ; Romanos 7:5 ; Romanos 7:24 ; Gálatas 2:16 ; Gálatas 3:10 ; Gálatas 3:19 Eso es todo lo que la ley puede hacer por sí misma.

"Santo, justo y bueno", sin embargo, para nuestra naturaleza perversa se convierte en muerte. Romanos 7:13 ; 1 Corintios 15:56 Es en realidad "la fuerza del pecado", que se presta para extender y confirmar su poder. Encontramos en él una "ley del pecado y la muerte".

"De modo que estar" bajo la ley "y" bajo la gracia "son dos estados opuestos y mutuamente excluyentes. Sólo en la última condición el pecado" ya no es nuestro señor ". Romanos 6:14 Pedro y los judíos de Antioquía, al edificar De nuevo el principio legal, en verdad "abolirían la gracia de Dios". Si los gálatas siguen su ejemplo, Pablo les advierte que "caerán de la gracia".

"Al aceptar la circuncisión, se convierten en" deudores para cumplir toda la ley ", y eso significa transgresión y maldición. Gálatas 5:1 ; Gálatas 3:10 ; Gálatas 2:16

Mientras que el pecado es la respuesta que la naturaleza del hombre da a las exigencias de la ley, la fe es la respuesta que suscita la gracia; es la puerta del corazón que se abre a la gracia. Romanos 3:24 ; Efesios 2:8 ; etc. Gracia y Fe van de la mano, como Ley y Transgresión.

Pedro, al limitar el dominio de la fe, negó virtualmente la soberanía de la gracia. Desmintió su confesión hecha en el Concilio de Jerusalén: "Por la gracia del Señor Jesús confiamos en ser salvos, como los gentiles". Hechos 15:11 Con la Ley se unen términos tales como Obras, Deuda, Recompensa, Gloria, propios de una "justicia propia".

" Romanos 4:1 ; Romanos 11:6 ; Gálatas 2:16 ; Gálatas 3:12 Con Gracia asociamos Don, Promesa, Predestinación, Llamado, Elección, Adopción, Herencia, pertenecientes al dialecto de" la justicia que es de Dios por la fe.

"La gracia opera en la región del Espíritu, generando libertad; pero la ley, por espiritual que sea en origen, ha venido a buscar su cumplimiento en la esfera de la carne, donde" engendra a la servidumbre ". Gálatas 4:23 ; Gálatas 5:1 ; 2 Corintios 3:6 ; 2 Corintios 3:17 gracia aparece, sin embargo, en otra clase de pasajes en las Epístolas de Pablo, de los cuales Gálatas 1:15 ; Gálatas 2:9 son ejemplos.

A la gracia divina, Pablo atribuye su salvación personal y su llamado apostólico. La revelación que lo hizo cristiano y apóstol fue, ante todo, manifestación de gracia. Llevando este aspecto, "la gloria de Dios" se le apareció "en el rostro de Jesucristo". El esplendor que cegó y abrumó a Saulo en su camino a "Damasco, fue la gloria de su gracia". La voz de Jesús que cayó sobre el oído del perseguidor habló con acentos de gracia.

Ningún flagelo de la Ley, ningún trueno del Sinaí, podría haber abatido al orgulloso fariseo, y haberlo golpeado o quemado su fuerte voluntad propia, como la queja de Jesús. Todas las circunstancias tendieron a estampar en su alma, fundida en la penitencia en esa hora, la impresión imborrable de "la gracia de Dios y de nuestro Salvador Jesucristo". Confesiones como las de 1 Corintios 15:8 y Efesios 2:7 ; Efesios 3:7 , muestra cuán constantemente este recuerdo estuvo presente con el apóstol Pablo y impregnó sus puntos de vista de la revelación, dando a su ministerio su peculiar ternura de humildad y ardor de gratitud.

Este sentimiento de obligación menos obligada a la gracia de Dios, con su efecto penetrante sobre la doctrina paulina, se expresa sorprendentemente en la doxología de 1 Timoteo 1:11 , palabras que es casi un sacrilegio poner en boca de a falsarius: "Según el evangelio de la gloria del Dios bendito, en esto se me encomendó a mí, quien en otro tiempo fue blasfemo y perseguidor. Pero la gracia de nuestro Señor abundó aún más en gran manera.

Fiel es el dicho, digno de ser recibido por todos: "Cristo Jesús vino al mundo para salvar a los pecadores", de los cuales yo soy el primero. En mí, como Cristo Jesús principal, mostró toda su paciencia. Ahora al Rey de los siglos sea el honor y la gloria por los siglos. Amén. "¿Quién, leyendo la historia del Apóstol, no se hace eco de ese Amén? No es de extrañar que Pablo se convirtiera en el Apóstol de la gracia; así como Juan," el discípulo a quien Jesús amaba ", necesariamente debe ser el Apóstol del amor. Primero para él fue La gracia de Dios se revela en su mayor abundancia, para que a través de él sea conocida por todos los hombres y por todas las edades.

2. Al lado de la gracia de Dios, encontramos en Gálatas 2:21 la muerte de Cristo. Deja a un lado al primero, argumenta el Apóstol, quien al admitir la justicia legal anula el segundo.

Si bien la gracia encarna la concepción fundamental de Pablo del carácter divino, la muerte de Cristo es el hecho fundamental en el que ese carácter se manifiesta. Entonces la cruz se convierte en el centro de la teología de Pablo. Pero fue, en primer lugar, la base de su vida personal. La fe en el Hijo de Dios, "que me amó y se entregó a sí mismo por mí", es el fundamento de "la vida que ahora vive en la carne".

Aquí estaba el escollo del judaísmo. El orgullo teocrático, la tradición farisaica, no pudo, como decimos, superarlo. ¡Un Mesías crucificado! Qué repugnante la simple idea. Pero cuando, como en el caso de Pablo, el orgullo judaísta sí superó este enorme escándalo y, a pesar de la ofensa de la cruz, llegó a tener fe en Jesús, fue a costa de una severa caída. Estaba roto en pedazos, destruido de una vez por siempre. Con los Apóstoles mayores, el cambio había sido más gradual; nunca estuvieron empapados en el judaísmo como lo estaba Saúl.

Para él, aceptar la fe de Jesús fue una revolución lo más completa y drástica posible. Como judaísta, la predicación de la cruz fue un ultraje a su fe y sus esperanzas mesiánicas; ahora era lo que más lo sometía y lo fascinaba. Su poder era extremo, ya sea para atraer o repeler. Cuanto más lo había aborrecido y se había burlado de él antes, más se ve obligado a exaltar la cruz de nuestro Señor Jesucristo. Una prueba de la ira divina contra el Nazareno que una vez lo había considerado; ahora ve en él la señal de la gracia de Dios en él para todo el mundo.

Para Pablo, por tanto, la muerte de Cristo supuso el fin del judaísmo. "Morí a la ley", escribe, "estoy crucificado con Cristo". Una vez que comprendió lo que significaba esta muerte y se dio cuenta de su propia relación con ella, en todos los aspectos fue imposible volver al legalismo. La cruz impedía que todos regresaran. La ley que le dio muerte a Él, el Sin pecado, no podía dar vida a los hombres pecadores. El judaísmo que pronunció Su perdición, se condenó a sí mismo.

¿Quién haría las paces con él por la sangre del Salvador? Desde el momento en que Pablo supo la verdad sobre la muerte de Jesús, había terminado con el judaísmo para siempre. De ahora en adelante no supo nada, no abrigó ninguna creencia o sentimiento, no reconoció ninguna máxima, ninguna tradición que no se ajustara a Su muerte. El mundo al que había pertenecido murió, autodestruido, cuando lo mató. De la tumba de Cristo se levantaba un mundo nuevo, para el que solo vivía Pablo.

Pero, ¿por qué la gracia de Dios debería expresarse en un hecho tan espantoso como la muerte de Cristo? ¿Qué tiene que ver la muerte con la gracia? Es la pena legal del pecado. La conjunción del pecado y la muerte impregna la enseñanza de las Escrituras y es un principio fijado en la conciencia de la humanidad. La muerte, como la conoce el hombre, es la consecuencia inevitable y el testimonio universal de su transgresión. Él "lleva en su mortalidad el testimonio de que Dios está enojado con los impíos todos los días" (Agustín).

La muerte de Jesucristo no se puede sacar de esta categoría. Murió la muerte de un pecador. Él soportó el castigo de la culpa. Los antecedentes proféticos del Calvario, la serie de circunstancias relacionadas con él, sus propias explicaciones en general, están todos de acuerdo con este propósito. Con asombro contemplamos al Sin pecado "hecho pecado", al Justo muriendo por los injustos. Él nació "de mujer, nacido bajo la ley": bajo la ley vivió y murió.

Grace no transgrede la ley. Dios debe ser ante todo "solo él mismo", si quiere justificar a los demás. Romanos 3:26 La muerte de Jesús lo declara. Ese sacrificio sublime es, como podría decirse, el resultado de la gracia y la ley. La gracia "lo entrega por todos nosotros"; cumple con las demandas de la ley en Él., incluso hasta la pena extrema, para que de nosotros la pena sea quitada.

Se pone a sí mismo bajo la ley para "comprar a los que están bajo la ley". Gálatas 4:4 En virtud de la muerte de Cristo, por lo tanto, se trata a los hombres sobre una base extralegal, en términos de gracia; no porque la ley sea ignorada o se haya quebrantado; sino porque está satisfecho de antemano. Dios ha "presentado a Cristo Jesús como propiciación"; y en vista de eso.

Hecho consumado, procede "en el tiempo presente" a "justificar al que es de la fe en Jesús". Romanos 3:22 legalismo ha llegado a su fin, porque la Ley se ha agotado en nuestro Redentor. Para los que están en Él "ahora no hay condenación". Esto es para anticipar la enseñanza más completa del cap. 3; pero el sacrificio vicario ya está implícito cuando Pablo dice: "Se entregó a sí mismo por mí, se dio a sí mismo por nuestros pecados". Gálatas 1:4

La resurrección de Cristo es, en el pensamiento de Pablo, el otro lado de Su muerte. Constituyen un evento, el anverso y el reverso de la misma realidad. Para Pablo, como para los primeros Apóstoles, la resurrección de Jesús dio a su muerte un aspecto totalmente diferente al que tenía anteriormente. Pero la transformación forjada en sus mentes durante los "cuarenta días" en su caso se produjo en un solo momento y comenzó desde un punto de partida diferente.

En lugar de ser el merecido castigo de un blasfemo y falso Mesías, la muerte del Calvario se convirtió en el glorioso sacrificio del Hijo de Dios. La muerte y la resurrección de los judíos se mezclaron en la mente del Apóstol; siempre ve a uno a la luz del otro. La fe que salva, como él la formula, es a la vez una fe en que Cristo murió por nuestros pecados y que Dios lo levantó de los muertos al tercer día.

Cualquiera que sea 1 Corintios 15:3 ; 1 Corintios 15:11 ; Romanos 4:24 ; Romanos 10:9 ; 1 Tesalonicenses 4:14 de los dos, uno puede aprehender primero, trae consigo al otro.

La resurrección no es un tema expreso de esta epístola. Sin embargo, se encuentra con nosotros en su primera frase, donde discernimos que el conocimiento de Pablo del evangelio y su llamado a proclamarlo, se basaba en este hecho. En el pasaje que tenemos ante nosotros, se asume manifiestamente la resurrección. Si el apóstol está "crucificado con Cristo", y sin embargo, "Cristo vive en él", no es simplemente la enseñanza o la misión de Jesús lo que revive en Pablo; la vida del Salvador resucitado ha entrado en su alma.

3. Esto nos lleva al pensamiento de la unión del creyente con Cristo en la muerte y en la vida, que se expresa en términos de peculiar énfasis y distinción en Gálatas 2:20 . "Con Cristo he sido crucificado, y ya no vivo; es Cristo quien vive en mí. Mi vida terrena está gobernada por la fe en Aquel que me amó y murió por mí". Cristo y Pablo son uno. Cuando Cristo murió, el yo anterior de Pablo murió con él. Ahora es el Espíritu de Cristo en el cielo el que vive dentro del cuerpo de Pablo aquí en la tierra.

Esta unión es ante todo una comunión con el Salvador moribundo. Pablo no piensa en el sacrificio del Calvario como algo meramente logrado para él, fuera de sí mismo, por un arreglo legal en el que una persona toma el lugar de otra y, por así decirlo, lo personifica. El nexo entre Cristo y Pablo es más profundo que esto. Cristo es el centro y el alma de la raza, sosteniendo hacia ella una primacía espiritual de la cual la jefatura natural de Adán fue un tipo, mediando entre los hombres y Dios en todas las relaciones que la humanidad mantiene con Dios.

Romanos 5:14 ; 1 Corintios 15:23 ; 1 Corintios 15:45 ; 1 Timoteo 2:5 La muerte de Jesús fue más que sustitutiva; era representativo.

Tenía todo el derecho a actuar por nosotros. Él era el "Único" que podía "morir por todos"; en Él "todos murieron". 2 Corintios 5:14 Él nos llevó con Él a la cruz: Su muerte fue en efecto la muerte de aquellos cuyos pecados Él cargó. Aquí no había ficción legal; ningún pacto federal improvisado para la ocasión.

"El segundo Hombre del cielo", si es el segundo en el orden del tiempo, fue el primero y fundamental en el orden espiritual, la Cabeza orgánica de la humanidad, "la raíz", así como "la descendencia" de la humanidad. 1 Corintios 15:45 ; comp. Colosenses 1:15 ; Juan 1:4 ; Juan 1:9 ; Juan 1:15 El juicio que cayó sobre la raza fue un llamado a Aquel que tenía en Sus manos sus intereses y destinos.

La fe de Pablo comprende y respalda lo que Cristo ha hecho por él, "el que me amó", clama, "y se entregó a sí mismo por mí". Cuando el Apóstol dice: "Fui crucificado con Cristo", vuelve en sus pensamientos a la escena del Calvario; allí, potencialmente, todo lo que se hizo y ahora se da cuenta de la cuestión. Su salvación presente es, por así decirlo, un ensayo de la muerte del Salvador, una "semejanza" Romanos 6:5 del acto supremo de expiación, que tuvo lugar una vez para siempre cuando Cristo murió por nuestros pecados.

La fe es el vínculo entre el sacrificio objetivo pasado y la aprehensión subjetiva presente del mismo, por lo que su virtud se convierte en la nuestra. Sin esa fe, Cristo habría "muerto en vano". Su muerte debe haber sido entonces un gran sacrificio desechado. La incredulidad deliberada repudia lo que el Redentor ha hecho, provisionalmente, en nuestro nombre. Este repudio, como individuos, somos perfectamente libres de hacerlo.

"La reconciliación objetiva efectuada en la muerte de Cristo puede, después de todo, beneficiar realmente, en su propia conciencia personal, sólo a aquellos que la conocen y la reconocen, y se sienten solidarios con Cristo para ser tan uno con Él como para poder apropiarse interiormente Su muerte y vida celestial, y revivir de nuevo Su vida y muerte; los únicos, en una palabra, que verdaderamente creen en Cristo.

Así, la idea de sustitución en Pablo recibe su complemento y realización en el misticismo de su concepción de la fe. Si bien Cristo representa objetivamente a toda la raza, esa relación se convierte en una realidad subjetiva solo en la facilidad de aquellos que se conectan con Él en la fe de tal manera que se fusionan con Él en un solo espíritu y un solo cuerpo, para encontrar en Él su Cabeza, su alma, su vida y su yo, y Él en ellos Su cuerpo, Sus miembros y Su templo. Por lo tanto, la idea de 'uno para todos' recibe el significado más estricto de 'todos en y con uno'.

Al participar de la muerte de Cristo, Pablo ha venido a participar de Su vida resucitada. En la cruz fue dueño de su Salvador, dueño de Sus heridas. Su vergüenza, Su agonía de muerte, y se sintió avergonzado, herido, asesinado. Así unido a su Redentor, como por los clavos que lo sujetaron al madero, Pablo es llevado consigo al sepulcro, al sepulcro, ¡y de nuevo fuera! Cristo ha resucitado de entre los muertos; por tanto, también Pablo. Él "murió una vez al pecado", y ahora "vive para Dios;" la muerte ya no se enseñorea de Él ": esto Pablo considera igualmente cierto para sí mismo. Romanos 6:3 El Ego, el" anciano "que Pablo una vez fue, yace enterrado en la tumba de Jesús.

Solo Jesucristo, "el Señor del Espíritu" ha resucitado de ese sepulcro, ha resucitado en el espíritu de Pablo. "Si alguien llegara a las puertas de Pablo y preguntara: ¿Quién vive aquí? Él respondería, no Saulo de Tarso, sino que Jesucristo vive en este cuerpo mío". En esta apropiación de la muerte y resurrección del Señor Jesús, esta interpenetración del espíritu de Pablo y el de Cristo, hay tres etapas correspondientes al viernes, sábado y domingo de Pascua. "Cristo murió por nuestros pecados: fue sepultado; resucitó al tercer día": así, por consecuencia, "estoy crucificado con Cristo; ya no vivo; Cristo vive en mí".

Esta unión mística del alma y su Salvador da fruto en las actividades de la vida exterior. La fe no es un mero afecto abstracto y contemplativo; sino una energía de trabajo, dominando y dirigiendo todas nuestras facultades humanas. Hace incluso de la carne su instrumento, que desafió la ley de Dios y entregó al hombre a la esclavitud del pecado y la muerte. Hay una nota de triunfo en las palabras: "¡la vida que ahora vivo en la carne, la vivo en la fe!" Se ha logrado lo imposible.

"El cuerpo de muerte" es poseído por el Espíritu de vida en Cristo Jesús Romanos 6:12 ; Romanos 7:23 ; Romanos 8:1 La carne, la desesperación de la ley, se ha convertido en el vaso santificado de la gracia.

Toda la teología de la redención de Pablo está contenida en este misterio de unión con Cristo. El oficio del Espíritu Santo, cuya comunión mantiene unidos al Señor glorificado y a Sus miembros sobre la tierra, está implícito en la enseñanza de Gálatas 2:20 . Esto es manifiesto, cuando en Gálatas 3:2 encontramos la unión del creyente con Cristo descrita como "recibir el Espíritu, comenzando por el Espíritu"; y cuando un poco más tarde "la promesa del Espíritu" abraza las bendiciones esenciales de la nueva vida.

Gálatas 3:14 ; Gálatas 4:6 ; 1 Corintios 6:17 ; 1 Corintios 6:19 ; Romanos 8:9 .

La doctrina de la Iglesia también está aquí. Porque aquellos en quienes Cristo mora tienen en ella una vida común, que no conoce "judío ni griego; todos son un solo hombre" en Él. Gálatas 3:28 ; Colosenses 3:11 ; Romanos 15:5 .

Tanto la justificación como la santificación están aquí; el primero es la realización de nuestra participación en la propiciación de Cristo por el pecado, el segundo nuestra participación en su vida resucitada, gastada "para Dios". Finalmente, la resurrección a la vida eterna y la gloria celestial de los santos surgen de su comunión actual con el Redentor. "El Espíritu que resucitó a Jesús de entre los muertos, morando en nosotros, resucitará nuestro cuerpo mortal" para compartir con el espíritu perfeccionado Su vida celestial.

La resurrección de Cristo es la arras de lo que todos sus miembros alcanzarán; no, la creación material es participar de la gloria de los hijos de Dios, hechos semejantes a él, el "primogénito de muchos hermanos". Romanos 8:11 ; Romanos 8:16 ; Romanos 8:29 ; Filipenses 3:20

En todas estas verdades vitales, el evangelio de Pablo fue atravesado por el legalismo. apoyado por Pedro en Antioquía. La doctrina judaísta golpeó directamente, si no abiertamente, en la cruz, cuyo reproche sus promotores buscaban escapar. Esta acusación es el punto culminante de la disputa del Apóstol contra Pedro, y el punto de partida de su protesta con los Gálatas en el siguiente capítulo. "Si la justicia puede obtenerse por medio de la ley, entonces Cristo murió de balde". ¿Qué podría decirse peor de cualquier doctrina o política que condujera a esto? Y si las obras de la ley realmente justificaron a los hombres, y se permite que la circuncisión marque la diferencia entre el judío y el griego ante Dios, se admite el principio del legalismo, y sobreviene la intolerable consecuencia que Pablo denuncia.

¿Por qué murió Cristo, todos los hombres pueden redimirse de esta manera? ¿Cómo puede alguien atreverse a construir frente a la cruz su miserable edificio de bondad auto-forjada, y decir al hacerlo que la expiación del Calvario fue superflua y que Jesucristo podría haberse ahorrado todos esos problemas?

Y así, por un lado, el legalismo impugna la gracia de Dios. Pone las relaciones humanas con Dios sobre la base de una cuenta deudor y acreedor; reclama al hombre una base para jactarse de sí mismo, Romanos 4:1 y le quita a Dios la gloria de Su gracia. En su devoción a los estatutos y ordenanzas, extraña el alma de la obediencia, el amor de Dios, solo para ser despertado por el conocimiento de Su amor por nosotros.

Gálatas 5:14 ; 1 Juan 4:7 Sacrifica al Padre en Dios al Rey. Olvida que la confianza es el primer deber de una criatura racional para con su Hacedor, que la ley de la fe está en la base de toda ley para el hombre.

Por otro lado, y por el. misma necesidad, el legalismo es fatal para la vida espiritual del hombre. Mientras nubla el carácter Divino, empequeñece y petrifica al humano. ¿Qué sucede con el sublime misterio de la vida escondida con Cristo en Dios, si su existencia depende de la circuncisión y la realización ritual? Para los hombres que ponen "la comida y la bebida" al mismo nivel que "la justicia, la paz y el gozo en el Espíritu Santo", o en su relación con sus compañeros cristianos establecen puntos de ceremonia por encima de la justicia, la misericordia y la fe, la idea misma de un falta el reino espiritual de Dios.

La religión de Jesús y de Pablo regenera el corazón, y desde ese centro regula y santifica todo el curso de la vida. El legalismo protege la boca, las manos, los sentidos, e imagina que a través de ellos puede perforar al hombre en el orden Divino. La última teoría hace de la religión un sistema mecánico; el primero la concibe como una vida interna, orgánica.