Bible Commentaries
Gálatas 2

Versículo 1

Gálatas 2:1 . Luego, después de un intervalo de catorce años, volví a subir a Jerusalén. Los catorce años de labor apostólica independiente no se cuentan desde el último viaje mencionado ( Gálatas 1:18 ), sino desde la conversión de Pablo, siendo este el gran punto de inflexión en su vida ( Gálatas 1:15 ).

Como esto probablemente tuvo lugar en el año 37 d.C., aquí se hace referencia al año 50 o 51 o al Concilio Apostólico. Esta fecha es confirmada por otras pistas y combinaciones cronológicas. El segundo viaje a Jerusalén, en una misión puramente benévola durante la hambruna del 44, en una época de persecución en la que probablemente todos los Apóstoles estaban ausentes y solo se menciona a “los Ancianos” ( Hechos 11:30 ; Hechos 12:25 ), es omitido por ser irrelevante para el punto aquí en cuestión.

Después de mi conversión, quiere decir, tuve las siguientes oportunidades de consultar con los Apóstoles: (1.) tres años después fui a Jerusalén y vi a Pedro, pero solo por quince días; (2.) después de un lapso de catorce años fui a Jerusalén nuevamente y tuve una conferencia especial con los Apóstoles principales. Pero en ningún caso fui instruido o comisionado por ellos; por el contrario, me reconocieron como un Apóstol de los gentiles independiente y divinamente designado.

Lightfoot también identifica esta visita con la del Concilio Apostólico, que ubica en el año 51, pero data los catorce años desde la primera visita ( Gálatas 1:18 ), y retrotrae la primera visita al año 38 d.C., y la conversión a 36 d. C., adoptando el modo de cálculo judío.

Con Bernabé, habiendo llevado conmigo también a Tito. Bernabé, después de Pablo, el principal líder de la misión gentil, es mencionado por Lucas ( Hechos 15:2 ) como su compañero delegado de Antioquía. Tito no se menciona en ninguna parte de los Hechos, pero se incluye entre los 'ciertos otros' que los acompañaron. Siendo un converso incircunciso y un testimonio viviente de las labores eficientes de Pablo entre los gentiles, Tito estaba particularmente capacitado para el objeto de este viaje.

También estaba (como sugiere Lightfoot) en la mente de Pablo, si no en su compañía, en el momento en que escribió esta epístola (comp. 2 Corintios 2:13; 2 Corintios 7:6 ; 2 Corintios 7:13-15 ; 2 Corintios 8 :16; 2 Corintios 8:23 ; 2 Corintios 12:18 ).

Versículos 1-10

Conferencia de Pablo con los Apóstoles judíos en Jerusalén . Capítulo Gálatas 2:1-10 .

Continuación de la defensa personal. Catorce años después de su conversión, Pablo tuvo una entrevista con los Apóstoles de la circuncisión en Jerusalén acerca de su forma de predicar el evangelio, y fue reconocido por ellos como un Apóstol de los gentiles independiente y designado por Dios. Con este apartado debe compararse el relato del Concilio Apostólico en Hechos 15

¿A qué viaje a Jerusalén se refiere Pablo aquí? Esta es la cuestión preliminar que debe resolverse en la interpretación de esta difícil sección. Los Hechos mencionan cinco de esos viajes después de su conversión, a saber: (1.) Hechos 9:23 (comp. Hechos 1:18 ), el viaje del año 40, tres años después de su conversión.

(2.) Hechos 11:30 ; Hechos 12:25 el viaje durante la hambruna en el 44. (3.) Hechos 15:2 , el viaje al Concilio Apostólico, 50 o 51 d.C. (4.) Hechos 18:22 , el viaje en el 54.

(5.) Hechos 21:15 (comp. Romanos 15:25 ff.), la última visita, en la que fue hecho prisionero y enviado a Cesarea, 58 d.C.

De estos viajes, el primero, por supuesto, no puede significar, debido a Gálatas 1:18 . El segundo está excluido por la fecha cronológica en Gálatas 2:1 . Porque como sucedió durante la hambruna de Palestina y en el año en que murió Herodes, A.

D. 44, retrotraería la conversión de Pablo al año 30, que es demasiado pronto. Algunos proponen leer cuatro en lugar de catorce , pero sin ninguna autoridad crítica. No hay ninguna buena razón para que Pablo haya mencionado este segundo viaje, ya que se emprendió simplemente para la transmisión de una colecta de cristianos en Antioquía para el alivio de los hermanos en Judea, y no con el propósito de consultar con los Apóstoles sobre asuntos de disputa.

Con toda probabilidad no vio a ninguno de ellos en esa ocasión, ya que en ese año se desató una persecución en la que Santiago el mayor sufrió el martirio y Pedro fue encarcelado. El quinto viaje no puede significar, ya que tuvo lugar después de la composición de la Epístola a los Gálatas y después de la dispersión de los Apóstoles. Tampoco podemos pensar en la cuarta, que fue muy breve y transitoria ( Hechos 18:21-22 ), sin dejar tiempo para transacciones tan importantes como aquí se alude; ni Bernabé estaba con él en aquella ocasión, habiéndose separado de Pablo tiempo antes ( Hechos 15:39 ).

Por tanto, debemos identificar nuestro camino con el tercero, mencionado en el capítulo 15 de los Hechos. Porque esto ocurrió en el año 50 o 51 d. C., es decir, catorce años después de su conversión (37), y fue ocasionado por la controversia sobre la autoridad de la ley de Moisés y la relación de los gentiles convertidos con la Iglesia cristiana ( Hechos 15:2 ). ).

Esta visita Pablo no podía pasarla por alto, ya que era de gran importancia para su argumento. Los dos relatos concuerdan perfectamente en todas las circunstancias esenciales. La conferencia tuvo lugar entre Jerusalén y Antioquía; las personas son las mismas, Cefas y Santiago en representación de los cristianos judíos en Jerusalén, Pablo y Bernabé delegados desde Antioquía en favor de los cristianos gentiles; los agitadores judaizantes son los mismos; la controversia es la misma, a saber, la circuncisión; el resultado es el mismo, a saber, el triunfo del principio de la fe en la gracia salvadora de Cristo, y el reconocimiento de la autoridad apostólica de Pablo y Bernabé para la misión entre los gentiles.

Pero el relato de los Hechos es más completo; el de los Gálatas sólo resalta los puntos principales. Lucas, de acuerdo con el carácter documental de los Hechos, nos da las transacciones públicas del Concilio de Jerusalén; Pablo, dando por hecho el conocimiento de estos, alude brevemente a su conferencia privada y acuerdo con los Apóstoles (ver nota a Gálatas 2:2 ).

Ambos juntos nos dan una historia completa de esa notable convención. Fue el primer sínodo de la cristiandad para el arreglo de la primera controversia doctrinal y práctica que agitó a la iglesia y amenazó con dividirla; pero la sabiduría de los Apóstoles impidió la división.

Versículos 1-11

Excursus sobre la relación de Pablo con los apóstoles judíos.

Compare aquí mi History of the Apostolic Church (1853), pp. 245-260 y pp. 282 ff., 616 ff., y un capaz Excursus del Dr. Lightfoot sobre 'St. Pablo y los tres', en su Com. sobre Galat., pág. 283 y ss. (segunda ed. 1866).

La Epístola a los Gálatas y toda la historia de la Iglesia Apostólica no pueden entenderse sin tener constantemente en cuenta el hecho de que la Iglesia Apostólica abarcaba dos secciones distintas, pero esencialmente armoniosas, de cristianos judíos y gentiles , que finalmente crecieron juntas en una sola comunidad. La distinción desapareció después de la destrucción de Jerusalén, cuando se rompió el último vínculo entre la antigua y la nueva religión.

Antes de ese evento había más o menos fricciones derivadas de los prejuicios educativos y el entorno agradable. En el segundo capítulo de los Gálatas y el decimoquinto capítulo de los Hechos se destaca claramente la fricción y, al mismo tiempo, la armonía apostólica subyacente. En el siglo II reapareció el antagonismo sin armonía en las formas distorsionadas y heréticas del ebionismo judaizante y del gnosticismo antinomiano.

El cristianismo judío se aferró estrechamente a las tradiciones y usos mosaicos y esperaba una conversión de la nación judía hasta que esa esperanza fue aniquilada por el terrible juicio de la destrucción del templo y la teocracia judía. El cristianismo gentil estaba libre de esas tradiciones y se estableció sobre una base liberal e independiente. Los Apóstoles mayores, especialmente Santiago, Pedro y Juan (en su período anterior) representaron a la iglesia de la circuncisión ( Gálatas 2:9); Santiago, el hermano del Señor y cabeza de la iglesia madre en Jerusalén, siendo el más estricto y conservador, Pedro el más autoritario, Juan el más liberal y manteniéndose en una misteriosa reserva para su futura posición integral. Pablo y Bernabé representaban el apostolado de los gentiles y el tipo de cristianismo independiente y progresivo.

Una vez, y hasta donde sabemos, solo una vez estos grandes líderes del cristianismo apostólico se reunieron para una conferencia pública y privada, en Jerusalén, para decidir la gran y vital cuestión de si el cristianismo debería ser confinado para siempre a los estrechos límites de las tradiciones judías con la circuncisión. como el término necesario para ser miembro, o si debe traspasar estos límites y volverse tan universal como la raza humana sobre la única base de una fe viva en Cristo como el Salvador de los hombres que todo lo basta.

De este punto de inflexión crítico sólo tenemos dos relatos, uno del actor principal por parte de un evangelio gratuito para los gentiles, en el segundo capítulo de esta epístola, y uno de su alumno y compañero, ion Lucas, en el capítulo quince. capítulo de los Hechos. Ni Santiago, ni Pedro ni Juan hacen alusión directa a estas transacciones memorables. Los dos relatos no son contradictorios, sino complementarios.

Ambos representan la conferencia como una aguda controversia, que terminó en un entendimiento pacífico que salvó la unidad de la Iglesia. Triunfó el gran principio por el cual Pablo defendía, que la fe en Cristo solamente, sin la circuncisión, es necesaria para la salvación, y por consiguiente que la circuncisión no debe imponerse a los gentiles conversos. Sin este principio, el cristianismo nunca podría haber conquistado el mundo.

Por otro lado, se hizo una concesión temporal al partido judío, a saber, que los gentiles debían “abstenerse de las carnes sacrificadas a los ídolos, de sangre, de ahogado y de fornicación”, es decir, de prácticas que eran particularmente ofensivas para los judíos. la conciencia de los judíos. Pablo fue plenamente reconocido por los Apóstoles judíos como el Apóstol de los gentiles y recibió de ellos la diestra de la comunión y la fraternidad con la única condición de que se acordara de los hermanos pobres de Judea mediante el ejercicio de la caridad práctica, que ya había hecho antes. y lo que hizo después con todo su corazón.

Sin embargo, la antigua controversia continuó, no, ciertamente, entre los Apóstoles (excepto la disputa entre Pedro y Pablo, en Antioquía, que se refería sólo a la conducta, no a la doctrina), sino entre los farisaicos judaizantes inconversos y Pablo; y toda la carrera del gran Apóstol de los gentiles fue una lucha continua contra aquellos seudoapóstoles que nunca podían olvidar que había sido un perseguidor fanático, y que lo veían como un radical peligroso.

A este conflicto de toda la vida le debemos sus epístolas más importantes, especialmente las de Gálatas y Romanos, con su vigorosa defensa de la libertad cristiana y sus profundas exposiciones de las doctrinas del pecado y la gracia. Así, el error ha sido providencialmente anulado para la exposición y reivindicación de la verdad. (Vea el próximo Excursus sobre Pablo y Pedro.)

Versículo 2

Gálatas 2:2 . Por revelación. Como consecuencia de una advertencia divina como la que experimentó con frecuencia (comp. Hechos 16:6-7 ; Hechos 19:21 ; Hechos 20:22-23 ; Hechos 22:17 ; Hechos 27:23 ; 2 Corintios 12:1 ).

Este era el motivo interior, personal. Lucas en Hechos 15:2 omite esto, pero menciona la ocasión externa o pública, a saber, el nombramiento por parte de la iglesia de Antioquía, que lo envió a él ya Bernabé como delegados para representar los intereses del cristianismo gentil. Esta cita puede haber sido impulsada o confirmada por la revelación interior. Así que Pedro, según Hechos 10 , fue inducido tanto por una visión como por los mensajeros de Cornelio, a ir a Cesarea.

Y les comunicó, o les puso delante, es decir , a los cristianos en Jerusalén ( Gálatas 2:1 ), toda la congregación. Esto implica una transacción pública en consejo abierto, que se describe en las Actas. Pablo se limita a relatar el acuerdo privado y personal con los principales Apóstoles, porque la decisión y carta pastoral del concilio ( Hechos 15:22 ss.

) ya había sido comunicado por él a sus iglesias ( Hechos 16:4 ). El decreto fue un compromiso destinado a una emergencia especial, y no para uso universal y permanente. Pero sin duda fue interpretado por los maestros judaizantes en un sentido contrario al significado de los Apóstoles mayores, y de ahí la importancia de referirse a su entendimiento personal con Pablo.

En privado, o aparte, en conferencia privada, a diferencia de la discusión en consejo abierto. Tales conferencias privadas siempre se llevan a cabo en conexión con asambleas públicas, con el propósito de preparar y madurar asuntos para la acción final. Bengel: 'No todos fueron capaces de comprenderlo'

Los de mayor reputación , los hombres principales que gozaban de la mayor autoridad entre los judíos cristianos, los Apóstoles de la 'columna', a saber, Santiago, Pedro y Juan ( Gálatas 2:9 ). Similar es la expresión, 'los primeros Apóstoles' ( 2 Corintios 11:5 ; 2 Corintios 12:11 ).

'Los hombres de mayor reputación' es un término de honor, pero como se repite en Gálatas 2:6 ; Gálatas 2:9 en relación con 'algo' y 'columnas', parece implicar un leve matiz de ironía. La culpa, por supuesto, no es para los Apóstoles mismos, cuyo testimonio a su favor se propone relatar aquí, y a quienes siempre trató con estima y amor fraterno, sino para los judaizantes que los exaltaron indebidamente por encima de Pablo.

Se siente igual a ellos ante los hombres, y sin embargo , en su profunda humildad ante Dios, se llama a sí mismo el más pequeño de los Apóstoles e indigno del alto nombre, porque persiguió a la iglesia de Dios ( 1 Corintios 15:9 ). Véase Excurso.

No sea que acaso, etc., no sea que mis trabajos apostólicos pasados ​​y presentes sean infructuosos, no en sí mismos ni en el juicio de Pablo, sino en el juicio de los cristianos judíos. El no reconocimiento de las iglesias gentiles por parte de la iglesia madre de Jerusalén habría interferido también con el progreso de su misión y perturbado a muchos de sus conversos más débiles, como muestra el ejemplo de los gálatas.

La expresión ' correr ' está tomada de la imagen de una carrera, con la que se compara frecuentemente la vida cristiana ( Filipenses 2:16 ; 2 Timoteo 4:7 ; 1 Corintios 7:24 .

; Gálatas 5:7 ; Hebreos 12:1 ). Bengel: 'Debería correr con la rápida victoria del evangelio.'

Versículo 3

Gálatas 2:3 . Sin embargo, ni siquiera Tito... siendo griego, o aunque era griego, es decir, pagano. Lejos de declarar infructuosa mi labor y desaprobar mi evangelio, los apóstoles judíos no obligaron ni siquiera a Tito, mi compañero y colaborador, y mucho menos al cuerpo de los gentiles conversos, a someterse a la circuncisión, aunque el partido judaizante lo exigía perentoriamente como condición de justificación (como se desprende de Gálatas 2:4-5 , y Hechos 15:5 ).

Versículo 4

Gálatas 2:4 . Y eso (sucedió, o fue hecho) a causa de los falsos hermanos . Las palabras 'y eso' (δέ =nempe ) son explicativas, y señalan la razón por la cual los Apóstoles principales no obligaron a Tito a circuncidarse. Explica y matiza la afirmación general ( Gálatas 2:3 ), e insinúa que bajo otras circunstancias, si no hubieran estado involucrados principios, y si los falsos hermanos no lo hubieran convertido en un asunto de partido, los apóstoles judíos podrían haber exigido o al menos recomendaba la circuncisión, como un acto de prudencia, o por causa de la paz.

Pablo habría respetado los escrúpulos de los hermanos débiles (comp. Romanos 14:15 ); mientras que él era inflexible en resistir las demandas de los falsos hermanos. Él mismo, después del concilio apostólico, circuncidó a Timoteo ( Hechos 16:3 ) sin ninguna contradicción (comp.

1 Corintios 7:18 ). Porque lo hizo por su propio impulso, y con el propósito de hacer más útil a Timoteo, sin comprometer el principio de la justificación por la fe. Debe recordarse, también, que Timoteo era judío por parte de su madre, y que por lo tanto los judíos tenían cierto derecho a reclamarlo, mientras que Tito era un gentil puro por nacimiento.

Otros toman Gálatas 2:4 como una oración independiente, aunque gramaticalmente irregular, y la complementan de esta manera: 'Pero (δέ en el sentido adversativo) a causa de los falsos hermanos ( es decir , para apaciguar a los judaizantes) los principales Apóstoles RECOMENDARON la la circuncisión de Tito como una concesión caritativa a sus prejuicios a quienes, sin embargo ( i.

mi. , los falsos hermanos), nosotros (Pablo y Bernabé) no cedimos ni una sola hora.' Esto implicaría una ligera censura a la debilidad de los otros Apóstoles, Pablo estaba, debemos suponer en este caso, distraído entre el deber de franqueza y el deber de reserva; deseaba mantener su independencia sin comprometer a sus colegas. De ahí el carácter quebrado y oscuro de la oración.

Endosados, traídos por medios injustos, como traidores y espías. Estos judaizantes antes eran fariseos ( Hechos 15:5 ), y lo eran aún en espíritu, aunque profesaban el cristianismo de boca y eran bautizados. De estos falsos hermanos que eran judaizantes intolerantes del tipo maligno y enemigos amargos de la libertad, debemos distinguir cuidadosamente a los hermanos débiles a quienes Pablo trata con gran indulgencia ( Romanos 14:1 ; Romanos 15:1-3 ).

Para espiar, o para actuar como espías de nuestra libertad de la esclavitud de la ley, y para averiguar hasta qué punto observamos las ordenanzas mosaicas o las violamos.

En Cristo Jesús, en unión viva con Aquel que es el fin y cumplimiento de la ley ( Romanos 10:4 ). Este es el lado positivo de la libertad. Fuera de Cristo no hay verdadera libertad, sino esclavitud del pecado (comp. Gálatas 5:1-12 ; Juan 8:32-36 ).

Versículo 5

Gálatas 2:5 . Estos falsos hermanos, debe recordarse, requerían la circuncisión y la observancia de toda la ley ceremonial no solo de los judíos, sino también de los cristianos gentiles, y eso no solo como una vieja y venerable costumbre, sino como una condición necesaria para la salvación. Pablo y sus compañeros no pudieron, por tanto, ceder ante ellos ni por un momento mediante la sumisión (requerida por los falsos hermanos) a la ley de la circuncisión, para circuncidar a Tito según su demanda.

Aquí no podía convertirse en judío para los judíos con el fin de ganarlos ( 1 Corintios 9:20-22 ), como en los casos en que la verdad no estaba en peligro, y donde la sujeción era simplemente una cuestión de caridad y conveniencia. La sumisión en el caso de Tito habría sido una traición a la verdad de que Cristo es la única y suficiente fuente de salvación; habría sido un sacrificio de los derechos sagrados y la libertad de los cristianos gentiles. Bengel toma 'sumisión'. como una limitación: 'De buena gana nos habríamos rendido por amor'.

Versículo 6

Gálatas 2:6 . De los que tienen fama de ser algo ; lit., 'aquellos que tienen la estimación de ser algo', es decir, algo grande, o 'aquellos que son tenidos en reputación principal', 'a quienes se admira como autoridades', los apóstoles del 'columna', Gálatas 2:9 , o como lo expresa Pablo en 2 Corintios 11:5 ; 2 Corintios 12:11 , 'los mismos apóstoles principales.

' Parece de Gálatas 2:9 que se refiere a los apóstoles mayores, Santiago, Pedro y Juan, quienes fueron justamente considerados como los pilares de la Iglesia. La expresión puede ser despectiva (comp. Gálatas 6:3 ), según el contexto. No desprecia a sus colegas, como ya se ha señalado, sino que desaprueba la sobreestimación extravagante que los judaizantes ponen sobre ellos en nombre de su propio sistema estrecho y exclusivo y en oposición a Pablo. Su alto sentido de independencia, lejos de ser idéntico al orgullo, descansaba en su humildad y no era más que el complemento de su sentimiento de absoluta dependencia de Dios.

' Lo que una vez fueron ( anteriormente) ' se refiere a sus ventajas en la relación personal con Cristo, en lo que los judaizantes pusieron gran énfasis, y en lo que basaron la superioridad de los Doce. Pablo no dio cuenta del conocimiento de Cristo 'según la carne' ( 2 Corintios 5:16 ), que no era de ningún beneficio para los judíos sin fe.

Dios no acepta la persona del hombre, o Dios no hace acepción de personas. Una expresión hebraizante para la imparcialidad. Considerar la persona de un hombre, su rostro, riqueza, rango y condición externa, como distinta de sus méritos intrínsecos, es parcialidad, y Dios nunca la ejerce (comp. Hechos 10:34 ; Romanos 2:11 ; Efesios 6:9 ; Colosenses 3:25 ).

Pues para mí esas, digo, reanudación de la oración inconclusa en otra forma, en lugar de: 'De los de mayor reputación no recibí ninguna instrucción nueva'.

Nada añadieron (o comunicaron, impartieron), es decir , a modo de complementar o corregir mi exposición del Evangelio ( Gálatas 2:2 ), sino que por el contrario quedaron satisfechos con él y con mi modo de convertir a los gentiles. (Otros explican: no me impusieron ninguna carga adicional , a saber, la ley ceremonial; pero a él no le impusieron ninguna carga).

Versículo 7

Gálatas 2:7 . Cuando vieron, de las comunicaciones de Pablo ( Gálatas 2:2 ) y los abundantes resultados de su labor misionera entre los gentiles ( Hechos 15:12 ).

Que estoy (no estaba) confiado. He sido y sigo confiado. El perfecto griego implica que la comisión y el fideicomiso todavía están en vigor.

Con el evangelio de la incircuncisión. es decir, con la evangelización de los gentiles. El evangelio es el mismo, pero la esfera de trabajo es diferente Pablo fue dirigido al campo de las misiones paganas en su conversión (que coincidió con su llamado y apostolado), Hechos 9:15 , y más claramente por una revelación especial en el templo de Jerusalén, Hechos 22:17-21 .

Sin embargo, la división del trabajo no era absoluta y exclusiva. Pablo generalmente comenzaba a predicar en la sinagoga porque proporcionaba la localidad más conveniente y la conexión histórica natural para el anuncio del evangelio, y porque a ella acudían los numerosos prosélitos que formaban el puente hacia las misiones paganas (comp. Hechos 13:5 ; Hechos 13:46 ; Hechos 14:1 ; Hechos 18:6 ; Romanos 1:16 ; Romanos 9:1 ; Romanos 9:3 ).

Por otro lado, Pedro, aunque era entonces y continuaba siendo la cabeza de la rama judía cristiana de la Iglesia Apostólica, abrió la puerta para la conversión de los gentiles por el bautismo de Cornelio (Hechos 10-11; Hechos 15:7 ), y sus epístolas muestran que en sus últimos años no se limitó a la circuncisión, porque las congregaciones a las que se dirigen eran de carácter mixto y en parte fundadas por Pablo.

Versículo 8

Gálatas 2:8 es una explicación entre paréntesis de Gálatas 2:7 .

Les dio fuerza (o trabajó para ellos), es decir, les capacitó para cumplir con éxito los deberes del oficio apostólico, confiriéndoles los dones y calificaciones espirituales necesarios y acompañando su predicación con señales y milagros (comp. Romanos 15:18-19 ). ; 2 Corintios 12:12 ).

Por los gentiles para el apostolado de los gentiles.

Versículo 9

Gálatas 2:9 . Percibir (o saber) indica la convicción a la que se llegó como consecuencia de los trabajos exitosos de Pablo, como el testimonio divino de su apostolado.

La gracia implica aquí el llamado, el atuendo espiritual y el éxito, todo lo cual Pablo considera como un don gratuito de Dios en Cristo, como dice, 1 Corintios 15:10 : 'Por la gracia de Dios soy lo que soy; y su gracia que me fue otorgada no fue en vano; pero yo trabajé más abundantemente que todos ellos; mas no yo, sino la gracia de Dios que estaba conmigo.'

James está aquí primero según los mejores manuscritos. Es el hermano del Señor, mencionado Gálatas 1:19 . Aunque no era uno de los Doce, disfrutaba de la autoridad apostólica. (No hay una buena razón para entender aquí, con el Dr. Wieseler, el Apóstol más joven de ese nombre, Santiago, hijo de Alfeo, que no tenía un rango muy prominente.

El mayor Santiago, el hijo de Zebedeo, sufrió el martirio en el 44, seis años antes del Concilio de Jerusalén.) En la Iglesia judía en general, Pedro ocupaba el rango más prominente, y por eso se le nombra en Gálatas 2:7-8 ; pero en Jerusalén de la que Pablo habla aquí, Santiago estaba a la cabeza de la congregación (comp.

Hechos 12:17 ; Hechos 15:11 ; Hechos 21:18 ), y probablemente también presidió el Concilio Apostólico, o en todo caso ejerció allí la influencia controladora y condujo a la decisión final, Hechos 15:13 ss.

Columnas, es decir, líderes, campeones principales de la iglesia, que a menudo se representa como un templo, 1 Cor. 5:16; Efesios 2:21 ; 1 Timoteo 3:15 ; Apocalipsis 3:12 .

Pero la expresión se usa en el mismo sentido en todos los idiomas sin metáfora, y especialmente entre los judíos de los grandes maestros de la ley. Pablo no niega a sus colegas que sean los principales Apóstoles de los judíos; ellos estaban tan quietos de hecho, ya que él era el pilar de la Iglesia Gentil; pero los judaizantes usaron la expresión sin duda en un sentido partidista envidioso y con miras a menospreciar a Pablo (comp. Gálatas 2:6 nota).

Las manos derechas de la comunión. Una prenda de hermandad y fidelidad. Este hecho, basado como estaba en la estima y el amor sinceros, refuta la conclusión de algunos críticos modernos de que había una seria discordia entre Pablo y los apóstoles mayores. Sin duda diferían mucho en talento, temperamento y campo de trabajo, pero coincidían en espíritu y principio; eran siervos del mismo Señor y órganos de la misma gracia, y como no buscaban su propia gloria, no había lugar para la envidia y los celos.

Que debemos (ir, o, ser Apóstoles , o, predicar el evangelio ) a los gentiles y ellos a la circuncisión, es decir, los judíos. División del campo de trabajo, con una salvedad, mencionada en Gálatas 2:10 , y fielmente guardada.

Versículo 10

Gálatas 2:10 . Recuerde a los pobres de los cristianos judíos en Palestina, quienes sufrieron mucho por el hambre y la persecución (comp. Hechos 11:29 ). La caridad debe, por lo tanto, no sólo brindar un alivio temporal a los necesitados, sino también ser un vínculo moral de unión entre los cristianos judíos y gentiles y proporcionar una prueba de la gratitud de estos últimos por el inefable don del evangelio que recibieron de los primeros. .

Tal colección se menciona en Hechos 11:29 y sig., y fue enviada por la congregación de Antioquía a los hermanos de Judea por medio de Pablo y Bernabé durante la hambruna del 44. En su tercer gran viaje misionero entre el 54 y el 57, Pablo levantó grandes contribuciones en sus congregaciones para este propósito, y él mismo las llevó a Jerusalén en su quinta y última visita ( 1 Corintios 16:1 ; 1 Corintios 8:9 ; Romanos 15:25 ; Hechos 24:17 ).

Lo mismo que estaba celosamente (esforzado diligentemente) por hacer , entonces y siempre. Él no necesitaba inspiración para este deber y privilegio. Era su hábito, y por lo tanto los judaizantes no tenían fundamento alguno para acusarlo de incumplimiento de contrato por ese motivo. El ejercicio de la liberalidad cristiana y la benevolencia para con los pobres, para las misiones y todas las operaciones generales de la Iglesia, es tanto un deber y debe ser un hábito tan firme como la oración o cualquier otro ejercicio de piedad.

Lo que Pablo hizo en la era apostólica, lo ha hecho la Iglesia desde entonces. Occidente recibe el evangelio de Oriente y debe mostrar su gratitud ayudando a Oriente. Si se ha de revivir el cristianismo puro en las Tierras Bíblicas, debe hacerse mediante la fe y el dinero de las Iglesias de Europa y América.

Versículo 11

Gálatas 2:11 . La escena aquí relatada es de gran importancia para la historia del cristianismo apostólico, pero a menudo ha sido malinterpretada y distorsionada tanto en interés de la ortodoxia como de la herejía. Tuvo lugar entre la conferencia apostólica (50 d. C.) y el segundo gran viaje misionero de Pablo (51 d. C.).

A la misma época debe adscribirse la disputa personal entre Pablo y Bernabé a causa de Marcos, relatada en Hechos 15:30-40 . Bernabé siguió el mal ejemplo de Pedro ( Gálatas 2:13 ), y Marcos naturalmente simpatizaría con Bernabé, su primo ( Colosenses 4:10 ), y con Pedro, su padre espiritual ( 1 Pedro 5:13 ).

Había, por tanto, una doble razón para la alienación temporal de Pablo y Bernabé. Parece que poco después del concilio de Jerusalén surgió un malentendido en cuanto al significado preciso del decreto del concilio ( Hechos 15:20 ; Hechos 15:29 ).

Ese decreto fue a la vez emancipador y restrictivo; emancipó a los gentiles conversos de la circuncisión como prueba de la membresía de la iglesia (sobre cuya observancia los farisaicos judaizantes, o 'falsos hermanos' habían insistido en vano), pero les impuso la restricción de observar los preceptos tradicionalmente atribuidos a Noé (comp. . Génesis 9:4-5 ) y exigía a los 'prosélitos de la puerta', es decir, la abstinencia de 'carnes ofrecidas a los ídolos, y de sangre, y de cosas estranguladas, y de fornicación' (incluyendo matrimonios probablemente ilegales dentro de la ley prohibida). grados de parentesco, Levítico 18:1 y adelante).

El decreto fue enmarcado para satisfacer una emergencia temporal especial y ciertas quejas específicas de los judíos conversos contra los hermanos gentiles con respecto a estas prácticas detestables. Pero el decreto no hizo provisión directa para la conducta de los cristianos judíos, quienes se suponía que conocían su deber de la ley leída cada sábado en las sinagogas ( Hechos 15:21 ).

Y fue en este punto donde parece haber surgido la diferencia entre una construcción estricta y una liberal . La lógica del decreto apuntaba a una plena comunión con los hermanos gentiles, pero la carta no. Fue un compromiso, un paso en la dirección correcta, pero se detuvo a mitad de camino. Dejó intacta la ley levítica concerniente a las carnes limpias e inmundas ( Lucas 11:4 ss.

, comp. Hechos 10:14 ). [1] Los judaizantes herejes consideraban que toda la ley ceremonial era vinculante para todos; James y los hermanos judíos conservadores como vinculantes solo para los judíos; Pablo y Pedro como abrogados por la muerte de Cristo. El partido conservador en Jerusalén, bajo la dirección de Santiago, entendió que el decreto no justificaba ninguna desviación de los cristianos circuncisos de sus ritos y hábitos tradicionales, y continuó manteniendo una cautelosa reserva hacia los cristianos gentiles y todas las personas incircuncisas o impuras ( Lucas 15:2 ). : Lucas 15:2 Hechos 10:28), sin, sin embargo, exigir la circuncisión; mientras que los cristianos judíos más liberales en Antioquía, alentados por el poderoso ejemplo de Pedro, quien había sido liberado de prejuicios estrechos por su visión en Jope, y comió con el incircunciso Cornelio en Cesarea ( Hechos 10:27-28 ; Hechos 11:3 ). ), se asociaron con sus hermanos gentiles en las relaciones sociales, e ignoraron en sus comidas comunes la distinción entre alimentos animales limpios e inmundos; es posible que incluso hayan participado inocentemente de la carne ofrecida a los ídolos, que se vendía libremente en el shambles, o en todo caso corrían el riesgo de hacerlo.

Pablo consideró esto como un asunto en sí mismo indiferente e inofensivo, considerando la vanidad de los ídolos, con tal de que no se ofendiera a los hermanos débiles, en cuyo caso él mismo 'no comería carne para siempre,' para no hacer tropezar a su 'hermano'. ' ( 1 Corintios 8:7-13 ; 1 Corintios 10:23-33 ; Romanos 14:1-4 ); mientras que en cuanto a la fornicación de cualquier tipo, la condenó absolutamente como profanación del cuerpo que es el templo de Dios ( 1 Corintios 5:1-13 ; 1 Corintios 6:18-20 ).

Esta libertad de comer con los gentiles amenazaba con romper una parte del compromiso de Jerusalén y alarmó a los judíos conservadores. De ahí la protesta de Jerusalén que prevaleció sobre el tímido e impulsivo Pedro, y todos los miembros judíos de la congregación en Antioquía, incluso Bernabé, pero provocó la vigorosa protesta de Pablo, quien estuvo solo en defensa de la libertad y la hermandad cristianas en esa difícil ocasión.

Esta visión del asunto parece proporcionar la mejor explicación de la conducta tanto de Santiago como de Pedro, sin justificarla; pues Pedro ciertamente negó su propia mejor convicción de que Dios no hace acepción de personas ( Hechos 10:34 ), o que en Cristo no hay ni griego ni judío (como lo expresa Pablo, Colosenses 3:24 ), y una vez más negó a su Señor en la persona de sus discípulos gentiles. Sin embargo, la alienación fue solo temporal y no resultó en una división de la iglesia.

[1] Agustín distingue tres períodos en la ley ceremonial: (1.) antes de Cristo estaba viva pero no vivificante (lex viva, sed non vivifica); (2.) desde Cristo hasta la destrucción de Jerusalén, estaba muriendo pero no mortificando ( moribunda, sed non mortifera); (3.) después de la destrucción de Jerusalén se volvió muerta y mortífera ( mortua et mortifera).

La residencia de Pedro en Antioquía dio lugar a la tradición de que él fundó la iglesia allí (44 dC, según la Crónica de Eusebio) antes de trasladar su sede a Roma. La tradición también perpetuó el recuerdo de la disputa al dividir la iglesia de Antioquía en dos parroquias con dos obispos, Evodio e Ignacio, uno instituido por Pedro, el otro por Pablo.

Cefas es el Apóstol Pedro mencionado Gálatas 2:9 , y no uno de los setenta discípulos, como Clemente de Alejandría y otros padres (también el jesuita Harduin) asumieron arbitrariamente para limpiar a Pedro de toda culpa.

Le resistí cara a cara , personalmente, no a escondidas ni a la espalda. Fue un acto muy audaz de Pablo, que requirió el más alto grado de coraje moral. Parece inconsistente con la armonía de la iglesia apostólica y reflexionar demasiado severamente sobre Pedro, el príncipe de los Apóstoles. De ahí que siempre haya sido piedra de tropiezo para los que creen, contrariamente a las confesiones explícitas de los mismos Apóstoles ( 1 Juan 1:8 1,8 ; Santiago 3:2 ; Filipenses 3:12 ), que su inspiración implicaba también su perfección moral, o que la infalibilidad doctrinal es inseparable de la impecabilidad práctica.

Varios de los padres más eminentes, Orígenes, Jerónimo y Crisóstomo, trataron de escapar de la dificultad por una mala interpretación de las palabras 'a la cara', como si significaran, 'según la apariencia solamente' (secundum speciem), no en realidad . , y asumió que la disputa había sido arreglada previamente por los Apóstoles con el propósito de convencer, no a Pedro, quien siempre tenía razón, sino a los miembros judíos cristianos de la congregación, de que la ley ceremonial ahora estaba abolida.

Esta interpretación tan poco natural empeora las cosas, al acusar de hipocresía tanto a Pablo como a Pedro, y convertir toda la escena en una farsa teatral. San Agustín, por un sentido moral superior, protestó contra ella, y el mismo Jerónimo la abandonó tácitamente después por la opinión correcta. El autor de las Homilías Pseudo-Clementinas (una ficción ebionita del siglo II, xvii. 19) entiende el pasaje correctamente, pero lo convierte en el motivo de un ataque a San Pablo (bajo el nombre de Simón el Mago) por parte de Pedro, quien le dice: 'Tú me has resistido en mi cara. Si me llamas condenado, acusas a Dios que me reveló a Cristo.'

Fue condenado, autocondenado, autocondenado por su propia conducta, no por los cristianos gentiles de Antioquía, porque Pablo difícilmente habría esperado el juicio de otros en un asunto de tanta importancia. La inconsecuencia llevaba en sí su propia condenación, como prueba Pablo ( Gálatas 2:15-21 ). La traducción 'él fue culpado' no es lo suficientemente fuerte, y la traducción de la EV 'él fue culpado', o reprensible, merecedor de censura, es poco gramatical y poco convincente.

Versículos 11-14

Excursus sobre la controversia de Pedro y Pablo.

La colisión de los dos Apóstoles fue, por supuesto, sólo temporal. Pedro mostró debilidad, Pablo lo reprendió, Pedro se sometió, y ambos continuaron trabajando, a una distancia respetuosa, pero como hermanos (comp. 1 Corintios 9:5 ; 2 Pedro 3:15-16 ), por su Maestro común hasta que sellaron su testimonio por su sangre y se reunieron de nuevo para nunca más separarse de la iglesia triunfante en lo alto. Lo mismo es cierto de la alienación de Pablo de Bernabé y Marcos, que tuvo lugar más o menos al mismo tiempo, pero se ajustó después, como aprendemos de Pablo. respetuosa alusión a Bernabé ( 1 Corintios 9:6 ), y la conexión posterior de Marcos con Pablo ( Colosenses 4:10 ; Filemón 1:24 ; 2 Timoteo 4:11 ).

[1] Al mismo tiempo, no se puede negar que la escena de Antioquía revela una inmensa fermentación y conmoción en la Iglesia Apostólica, que no era una unidad muerta, sino un proceso vivo y una lucha de puntos de vista y tendencias en conflicto con una armonía subyacente. . Por un lado, la disputa ha sido muy exagerada por Celso, Porfirio y otros enemigos del cristianismo, antiguos y nuevos, que lo utilizaron como arma contra el carácter y la inspiración de los Apóstoles; por otro lado, ha sido explicado y deshonestamente malinterpretado por padres eminentes y comentaristas romanos en un celo equivocado por una ortodoxia rígida y mecánica.

[1] Las palabras usadas por Lucas de la controversia general en el Concilio de Jerusalén ( Hechos 15:2 ), son στάσις (disensión, espíritu de partido) y παροξνσμός (disputa, cuestionamiento); la palabra usada de la riña entre Pablo y Bernabé ( Hechos 15:39 ), es ζήτησις, exacerbatio, paroxismo, e implica una contienda acalorada y aguda, acentuada en este caso por la amistad y cooperación previa, pero, después de todo, desapareciendo como una enajenación temporal. La misma palabra se usa en Hebreos 10:34 en un buen sentido de 'provocación al amor y a las buenas obras'

Tomamos el registro en su sentido natural e histórico, y derivamos de él las siguientes lecciones instructivas:

1. El derecho y el deber de protestar contra la autoridad eclesiástica, incluso la más alta, cuando la verdad y los principios cristianos estén en peligro. La protesta debe ser varonil, pero respetuosa. Pablo sin duda fue severo, pero sin embargo reconoció a Pedro expresamente como un 'pilar' de la Iglesia y un hermano en Cristo ( Gálatas 1:18 ; Gálatas 2:9 ).

No hubo amargura personal ni rudeza, como encontramos, lamentablemente, en los controvertidos escritos de San Jerónimo (contra Rufino), San Bernardo (contra Abelardo), Lutero (contra Erasmo y Zwinglio), Bossuet (contra Fénelon) y otros grandes teólogos.

2. El deber de subordinar la conveniencia al principio, el favor del hombre a la verdad de Dios. Pablo mismo recomendó y practicó la caridad con los débiles; pero aquí estaba en juego un derecho fundamental, la libertad en Cristo, que Pedro comprometió con su conducta, después de haber defendido él mismo valientemente el verdadero principio en el Concilio de Jerusalén, y la práctica liberal en Antioquía antes de la llegada del judaizantes.

3. La imperfección moral de los Apóstoles. Todavía después de la iluminación de Pentecostés permanecieron frágiles seres humanos, llevando el tesoro celestial en vasijas de barro, y necesitados diariamente del perdón ( 2 Corintios 4:7 ; Filipenses 3:12 ; Santiago 3:2 ; 1 Juan 1:8 ; 1 Juan 2:2 ).

La debilidad de Pedro se registra aquí, como se registra en los Evangelios su mayor pecado de negar a su Señor, tanto para la advertencia como para el consuelo de los creyentes. Si el principal de los Apóstoles fue descarriado, ¡cuánto más deben estar en guardia contra la tentación los cristianos comunes! Pero si Pedro encontró la remisión, podemos esperar lo mismo confiadamente con la misma condición de arrepentimiento sincero. 'La disensión, si es que puede llamarse disensión, entre los dos grandes Apóstoles, sólo escandalizará a aquellos que, desafiando todas las Escrituras, persisten en considerar a los Apóstoles como especímenes de perfección sobrenatural.' (Farrar, Vida y Obra de San Pablo , i. 444.)

4. La colisión no justifica ninguna conclusión desfavorable contra la inspiración de los Apóstoles y la infalibilidad de su enseñanza. Porque Pablo acusa a su colega de hipocresía o disimulo, es decir, de actuar en contra de sus propias mejores convicciones. Tenemos aquí una falta de conducta , una inconsistencia temporal, no un error permanente de doctrina. Un hombre puede conocer y enseñar la verdad y, sin embargo, extraviarse ocasionalmente en la práctica.

Pedro tenía la visión correcta de la relación del evangelio con los gentiles desde la conversión de Cornelio; la defendió abiertamente en el Concilio Apostólico ( Hechos 15:7 ; comp. Gálatas 2:1-9 ), y nunca renunció a ella en teoría; por el contrario, sus propias epístolas concuerdan plenamente con las de Pablo, y en parte están dirigidas a los mismos gálatas con miras a confirmarlos en su fe paulina; pero él mismo se dejó influenciar por algunos cristianos judíos escrupulosos y contratados de Jerusalén. Al tratar de complacer a una de las partes, ofendió a la otra y puso en peligro por un momento la sana doctrina misma.

5. La inconsistencia aquí reprendida concuerda bastante con el carácter de Pedro tal como aparece en los Evangelios. La misma impulsividad e inconstancia de temperamento, la misma mezcla de audacia y timidez, hicieron de él el primero en confesar y el primero en negar a Cristo, el más fuerte y el más débil entre los Doce. Rechazó que Cristo le lavara los pies, y luego, por un cambio repentino, deseó no sólo que le lavaran los pies, sino también las manos y la cabeza; le cortó la oreja a Malchus, y unos minutos después abandonó a su Maestro y huyó; prometió solemnemente serle fiel, aunque todos lo abandonaran, y sin embargo en la misma noche lo negó tres veces.

Si la leyenda de Domine quo vadis (que se menciona por primera vez en los Actos apócrifos de Pedro y Pablo) tiene algún fundamento de hecho, permaneció 'consistentemente inconsistente' hasta el final. Se dice que unos días antes de su ejecución escapó de la prisión, pero cuando llegó a un lugar fuera de Roma, cerca de la puerta de San Sebastián, ahora marcada por una capilla, el Señor se le apareció con una cruz y Pedro preguntó sorprendido: 'Señor, ¿adónde vas? ( Domine , quo vadis?) Y cuando el Señor respondió: 'Voy a Roma a ser crucificado de nuevo', el discípulo volvió profundamente humillado, y se entregó al carcelero para ser crucificado cabeza abajo.

6. Debe recordarse, sin embargo, por otro lado, primero, que la cuestión concerniente al significado de la ley Mosaica, y especialmente de la conveniencia de comer carne ofrecida a los ídolos, era muy difícil y continuaba siendo agitada en la Iglesia Apostólica (comp. 1 Corintios 8-10; Romanos 14 ). El decreto del Concilio de Jerusalén ( Hechos 15:20 ; Hechos 15:29), después de todo, declaró simplemente los deberes de los gentiles conversos, prohibiéndoles estrictamente el uso de la carne ofrecida a los ídolos, pero no dijo nada sobre los deberes de los judíos cristianos hacia los primeros, dejando así espacio para una visión más suave y estricta. sobre el tema. También debemos recordar que la tentación en la ocasión referida fue muy grande, ya que incluso Bernabé, el misionero gentil, fue vencido por ella.

7. Por mucho que deploremos y censuremos la debilidad de Pedro y admiremos la audacia y consistencia de Pablo, la humildad y mansedumbre con la que Pedro, el mayor y más eminente de los doce Apóstoles, parece haber soportado la reprensión pública de un joven colega, son merecedores de grandes elogios. Cuán conmovedora es su alusión posterior en 2 Pedro 3:15-16 , que se dirige a los Gálatas entre otros, a las mismas Epístolas de su 'amado hermano Pablo', en una de las cuales su propia conducta es tan severamente condenada.

Esto requirió un raro grado de gracia divina que hizo su trabajo completo en él a través de mucho sufrimiento y humillación, como lo prueba abundantemente el espíritu humilde, manso, gentil y lleno de gracia de sus Epístolas.

8. La conducta de Pablo proporciona un argumento concluyente a favor de la igualdad de los Apóstoles y en contra de la visión papal de la supremacía de Pedro. Ningún papa permitiría ni podría permitir que ningún obispo o arzobispo católico le pidiera cuentas y le hablara en ese estilo de varonil independencia. La conducta de Pedro también es fatal para la afirmación de la infalibilidad papal, en lo que respecta a la moral o la disciplina; porque Pedro actuó aquí oficialmente con todo el poder de su ejemplo apostólico, y por más correcto que fuera en la doctrina, erró muy seriamente en la práctica, y puso en peligro el gran principio de la libertad cristiana, como lo han hecho los papas desde entonces. No es de extrañar que la historia fuera ofensiva para algunos de los padres y comentaristas romanos, y dio lugar a las explicaciones más antinaturales.

Podemos agregar que el relato del Concilio de Jerusalén en Hechos 15 también contradice el sistema del Vaticano, que habría requerido una referencia del gran conflicto sobre la circuncisión al Apóstol Pedro en lugar de a un concilio bajo la presidencia de Santiago.

9. La Iglesia apostólica es típica y prefiguradora de todo el curso de la historia de la cristiandad. Pedro, Pablo y Juan representan tantas épocas y fases de la Iglesia. Pedro es la roca del catolicismo, Pablo la roca del protestantismo evangélico. Su colisión temporal en Antioquía anticipa el antagonismo histórico mundial del romanismo y el protestantismo, que continúa hasta el día de hoy. Es un antagonismo entre la servidumbre legal y la libertad evangélica, entre el conservadurismo judaizante y el progreso cristiano.

Jerusalén, Roma y Petersburgo están en diferentes grados del lado de Pedro; Wittenberg, Ginebra y Oxford a varias distancias y con reacciones temporales siguen el estandarte de Pablo. Esperemos también una futura reconciliación en la Iglesia ideal de concordia y paz que está simbolizada por Juan, el amigo íntimo de Cristo, el vidente de la Jerusalén celestial.

Pablo y Pedro, hasta donde sabemos por el Nuevo Testamento, nunca se volvieron a encontrar después de esta escena en Antioquía. Pero la tradición eclesiástica informa que fueron juzgados y condenados juntos en Roma, y ​​ejecutados el mismo día (29 de junio), Pedro, el discípulo galileo, en la colina del Janículo, donde fue crucificado; Paul, el ciudadano romano, en el camino de Ostian en Tre Fontane, donde fue decapitado. Su sangre de mártir así mezclada sigue siendo una fuente de vida para la iglesia de Dios.

Versículos 11-21

La colisión de Pablo con Pedro en Antioquía.

Pablo continúa demostrando su dignidad apostólica independiente, y muestra que la afirmó incluso en oposición abierta a Pedro en Antioquía ante la congregación madre del cristianismo gentil, cuando este último actuó de manera inconsistente con su propio punto de vista sobre nuestra justificación ante Dios, y en un momento de debilidad traicionó la causa de los gentiles al ceder a la presión de los ritualistas judaizantes.

Entonces Pablo se quedó solo como el campeón de la libertad cristiana. En Gálatas 2:15 pasa de la parte personal e histórica a la parte doctrinal, es decir, la defensa de su visión evangélica del camino de la salvación en oposición al legalismo judaizante de los falsos maestros.

Los Hechos no mencionan esta controversia con Pedro, pero relatan una disputa entre Pablo y Bernabé ( Hechos 15:36-40 ), que también tuvo lugar en Antioquía poco después de la conferencia apostólica, y aunque se refiere principalmente a un asunto personal relacionado con Marcos, con toda probabilidad estaba relacionado con la otra disputa, ya que Bernabé se dejó conducir a una inconsistencia similar por el ejemplo de Pedro ( Gálatas 2:2 ; Gálatas 2:13 ).

Versículo 12

Gálatas 2:12 . Ciertas personas de Santiago, no simplemente miembros de su congregación en Jerusalén, nuestros seguidores y (como parece indicar la palabra 'de') delegados de Santiago de Jerusalén ( Gálatas 2:9 ), e investidos de alguna autoridad, de la cual abusaron .

No hemos de entender por ellos 'falsos hermanos' ( Gálatas 2:4 ), o judíos cristianos heréticos que enseñaban la necesidad de la circuncisión para todos, y hacían uso del nombre de Santiago sin autorización alguna de él; porque Pedro no habría permitido que tales hombres influyeran en su conducta. Sin embargo, eran cristianos judíos estrictos y extremadamente conservadores que se consideraban obligados a observar toda la ley de Moisés, sin exigir lo mismo de los gentiles conversos.

Esta fue la posición que tomó el propio Santiago en el Concilio ( Hechos 15:16-21 ), y a la que siempre se adhirió, como podemos inferir de su consejo dado a Pablo ( Hechos 21:20-25 ), y también de la relatos de la tradición (especialmente Hegesipo, que lo representa como un perfecto santo judío).

De este pasaje parecería que, poco después del Concilio, Santiago envió a algunos hermanos estimados de su congregación a Antioquía, no con el propósito de imponer el yugo del ceremonialismo sobre los cristianos gentiles, porque esto habría sido inconsistente con su discurso en el Concilio y con la carta sinodal, pero con el propósito de recordar a los cristianos judíos su deber y recomendarles que continúen la observancia de las costumbres divinamente señaladas y consagradas por el tiempo de sus padres que de ninguna manera fueron anuladas por la medida de compromiso adoptada en el Ayuntamiento.

Por lo tanto, es innecesario acusarlo de inconsistencia. Todo lo que podemos decir es que se detuvo a mitad de camino y nunca se aventuró tan lejos como Pablo, o incluso como Pedro, que rompió las restricciones ceremoniales de su religión nativa. Limitando sus labores a Jerusalén y los judíos, Santiago consideró que era su deber adherirse lo más posible a la antigua dispensación, con la vana esperanza de llevar a la nación entera a la fe cristiana; mientras que el Apóstol de los gentiles, por el contrario, lo debía a su peculiar misión de mantener y defender la libertad del evangelio y los derechos de los hermanos incircuncisos.

Renán (San Pablo, cap. 10) afirma sin pruebas que Santiago organizó deliberadamente una contramisión judía y envió delegados a las iglesias gentiles con el propósito de socavar la influencia de Pablo y exigir la circuncisión como condición para ser miembro de la iglesia. Esta opinión es tan descabellada como el romance herético de las Homilías Pseudo-Clementinas, y en total contradicción con la posición pública y la profesión de Santiago en el Concilio ( Hechos 15 ), y su conducta hacia Pablo, a quien reconoció como hermano y compañero. -Apóstol según declaración del propio Pablo ( Gálatas 2:9 , comp. Gálatas 1:19 ). James era conservador y algo contraído, pero no herético.

Solía ​​comer (el imperfecto indica el hábito) junto con los gentiles, es decir, cristianos gentiles (incircuncisos). Esta es la mejor prueba de la pluma del mismo Pablo de que Pedro estuvo de acuerdo con él en principio, y durante un tiempo incluso en la práctica. Con su acostumbrado ardor, Pedro llevó a cabo la convicción que había profesado audazmente en Jerusalén, e hizo causa común con los gentiles conversos.

Los fariseos reprocharon a Cristo por comer con pecadores ( Lucas 15:2 ). A los judíos se les prohibió estrictamente comer con personas impuras e idólatras. Los gentiles no hacían distinción entre animales limpios e inmundos, y consumían sin escrúpulos la carne ofrecida a los ídolos y vendida en el mercado. Probablemente el Apóstol se refiere aquí no sólo a las comidas ordinarias, sino también a las primitivas fiestas de amor (agapæ) ya la sagrada comunión.

Una participación común de la Cena del Señor fue la culminación y el sello de la comunión cristiana y la unión de la iglesia. Podemos decir que se siguió como última consecuencia del decreto del Concilio Apostólico, pero no se ordenó expresamente, y el estricto partido judío pensó que no era seguro, al menos por el momento, aventurarse tan lejos, contentándose con un general. reconocimiento de los hermanos gentiles, y manteniéndolos a una distancia respetuosa.

James probablemente compartía esta opinión, y puede haber considerado a Peter demasiado apresurado. El mismo conservadurismo y exclusivismo escrupuloso existe hasta el día de hoy en varias formas de comunismo cerrado que se niega a sentarse a la mesa del Señor con cristianos de cualquier otra secta, debido a alguna diferencia de doctrina o política o ceremonias.

Se retiró y se separó. Las palabras describen a la fuerza la cautelosa retirada de una persona tímida que retrocede ante la observación. Característica de Pedro, que fue el primero en confesar a Cristo, y el primero en negarlo; el primero en reconocer los derechos de los gentiles, y el primero en repudiarlos prácticamente. Su fuerza y ​​debilidad, su audacia y timidez son las dos manifestaciones opuestas del mismo temperamento cálido, impulsivo e impresionable.

Era, como los gálatas, 'sujeto a transiciones repentinas de fiebre-calor a fiebre-escalofrío' (Macgregor). Pero siempre estaba dispuesto a confesar sus pecados y arrepentirse. Y este rasgo redentor hace que uno se simpatice con él en su debilidad. Había en él mucha naturaleza humana, pero también mucha gracia divina que finalmente triunfó. Culpable como fue por su inconsecuencia, es aún más loable por la humildad con la que soportó la dura reprimenda de un colega más joven, y elogió amorosamente las Epístolas del 'hermano Pablo' en las que se registra su propia inconsecuencia ( 2 Pedro 3:15-16 ).

Temiendo a los de la circuncisión , judíos conversos.

Versículo 13

Gálatas 2:13 . Los otros judíos , es decir , los judíos cristianos de Antioquía, que muy naturalmente se dejaron llevar por el ejemplo y la alta autoridad de Pedro.

Disimulados igualmente con él, eran culpables de la misma hipocresía. Una expresión muy fuerte, pero veraz. Porque no tenemos aquí una mera acomodación a los hermanos débiles por causa de la caridad y la paz, como el mismo Pablo enseñó y practicó ( 1 Corintios 9:20 ; Romanos 14:1 ; Romanos 15:3 ; Hechos 16:3 ), sino un duplicidad y autocontradicción a expensas de la verdad, una negación de la mejor convicción en detrimento de los cristianos gentiles a quienes Pedro reconocía como hermanos en teoría, y a quienes ahora repudiaba en la práctica. La tendencia lógica de esta conducta era evidentemente romper la comunión de las dos ramas de la iglesia, aunque él mismo sin duda habría deplorado tal resultado.

Incluso Bernabé, mi amigo y colaborador en la obra de las misiones paganas, y compañero campeón de la libertad de los hermanos gentiles. Esto muestra la gravedad de la crisis y el poder de los viejos hábitos judíos incluso en las mentes más liberales. La palabra incluso implica tristeza que surge del respeto y el cariño. compensación ¡Et tu, Brute! de César . Los dos amigos se separaron en esta ocasión, y cada uno siguió un camino independiente ( Hechos 15:39 ), dividiendo y duplicando así la obra de la misión, pero Pablo luego alude respetuosamente a Bernabé ( 1 Corintios 9:6 ), y a Marcos, su primo ( Colosenses 4:16 ).

Versículo 14

Gálatas 2:14 . Recto , recto, honesto. Según (la regla de) la verdad. Otros, 'hacia', es decir , para mantener la verdad del evangelio (comp. Gálatas 2:5 ).

Ante todo, es decir, la congregación reunida. Porque sólo de esta manera pública la censura podría tener el efecto deseado sobre el cuerpo de los cristianos judíos. 'Un escándalo público no podía curarse en privado' (Jerónimo). (Comp. 1 Timoteo 5:20 .)

Los siguientes versículos hasta el final del capítulo son un informe resumido o un bosquejo dramático del discurso de Pablo a Pedro. Gálatas 2:15-18 están ciertamente dirigidas a Pedro, pero el relato personal e histórico se pierde imperceptiblemente en oportunas reflexiones doctrinales sugeridas por la ocasión y admirablemente adaptadas al caso de los gálatas, que habían caído en el mismo error.

En el tercer capítulo, naturalmente, se expande en un ataque directo a los gálatas. Una mezcla similar de narración y reflexión ocurre en Juan 3:14-21 ; Juan 3:31-36 .

Vivid como los gentiles, conforme al uso y costumbre de los gentiles en cuanto a comer ( Gálatas 2:12 ). El tiempo presente 'vive', o 'arte acostumbrado a vivir', implica hábito y principio (porque Pedro había comido alimentos inmundos mucho antes, y por mandato divino, Hechos 10:10-16 ; Hechos 10:28 ; Hechos 11:3 ), y resalta más vívidamente la inconsistencia de Pedro, quien al mismo tiempo renunció a su judaísmo nativo y guió a los gentiles convertidos de regreso al judaísmo.

¿Por qué estás obligando (o obligando ) no física y directamente, sino moral e indirectamente, por la fuerza del ejemplo que es poderoso para bien o para mal según el carácter y la posición del hombre que lo establece? No es necesario suponer que los delegados de Santiago requerían de los conversos gentiles la observancia de la ley judía de las carnes. El propio Santiago, en todo caso, lo limitó a los cristianos judíos. Pero el ejemplo de un Apóstol como Pedro implicaba una especie de compulsión moral incluso para los cristianos gentiles.

Judaizar, imitar y adoptar las costumbres judías, conformarse a la religión judía, sin convertirse en un judío completo. compensación Romanizar, tendencia romanizante.

Versículo 15

Gálatas 2:15 . Muchos comentaristas cierran aquí el discurso de Pablo a Pedro; otros con Gálatas 2:16 ; aún otros con Gálatas 2:18 . Pero las palabras, 'nosotros que somos judíos por naturaleza', no convendrían a los gálatas, la mayoría de los cuales eran gentiles por nacimiento, y no hay señal de un retorno del discurso a los gálatas hasta Gálatas Gálatas 3:1 .

Nosotros, judíos de nacimiento, y no pecadores, es decir, grandes pecadores sin ley y sin Dios, como los paganos. Las dos palabras eran casi sinónimas en boca del judío. compensación Mateo 9:13 ; Lucas 7:34 ; Romanos 2:12 ; Efesios 2:12 .

Versículo 16

Gálatas 2:16 . Sin embargo, sabiendo que el hombre no es justificado por las obras de la ley (ley-obras, Gesetzeswerke), sino únicamente por la fe en Jesucristo, nosotros también nos hicimos creyentes en Cristo Jesús. Aquí el término 'justificar' se introduce por primera vez en esta epístola. Sobre la importante doctrina de la justificación, véase el Excursus a continuación, y los comentarios sobre Romanos 1:17 y Romanos 3:20 .

Significa la absolución de la culpa y el castigo del pecado en el tribunal del Dios justo y santo, sobre la base de la muerte expiatoria de Cristo y por medio de la fe por medio de la cual comprendemos los méritos de Cristo y hacemos nuestra su justicia. 'Por las obras de la ley', toda la ley, tanto moral como ceremonial.

¿Ninguna carne será justificada ?, lit., 'toda carne no será justificada', o 'no hallará justificación'. Un hebraísmo expresivo. La negación se une al verbo y no al sustantivo. Pero el genio de la lengua inglesa requiere tal transposición. 'Carne' en hebreo se usa a menudo para hombre, ser vivo. El tiempo futuro expresa imposibilidad moral: tal cosa nunca puede suceder. El pasaje es una confirmación autorizada de su propia declaración por una alusión a Salmo 143:2 : 'No entres en juicio con tu siervo, porque delante de ti ningún hombre viviente será justificado '. compensación Romanos 3:20 , donde el pasaje se cita en la misma forma con la misma adición 'de las obras de la ley'.

Versículos 16-17

Excursus sobre la justificación.

La doctrina de la justificación por la fe es una de las doctrinas fundamentales de Pablo, y se expone más plenamente en esta epístola y en la de los Romanos. ¿Cómo será justificado un pecador ante un Dios santo? Esta fue una cuestión vital en la era apostólica, y estuvo muy cerca de dividir a la Iglesia. Volvió a sacudir a la cristiandad occidental en el siglo XVI y la dividió en dos bandos. No es una disputa escolástica ociosa, sino que involucra la paz de la conciencia y afecta toda la conducta del hombre. Es casi equivalente a la pregunta: '¿Qué debo hacer para ser salvo?'

A esta pregunta había dos respuestas. Los judíos farisaicos y los judaizantes cristianos decían: 'El hombre es justificado por las obras de la ley'. Pablo dijo igualmente enfáticamente: 'El hombre es justificado por la fe en Cristo'. Los judaizantes no querían negar la importancia y la necesidad de la fe en Cristo, pero prácticamente pusieron el énfasis principal en las obras, y por lo tanto exigieron la circuncisión como un término de membresía de la iglesia, y una señal y prenda para la observancia de toda la ley mosaica. Pablo razona en este capítulo que volver a la ley para la justificación es virtualmente abandonar a Cristo y declarar su muerte innecesaria e infructuosa.

Los siguientes son los puntos principales a considerar aquí:

1. El verbo justificar (δικαιω) puede usarse tanto en sentido eficiente como judicial, es decir , (1.) hacer justo , transformar a un pecador en santo; (2.) declarar justo, absolver. En el griego helenístico, y especialmente en las epístolas de Pablo, tiene el significado judicial o forense. esto aparece

(a.) De los términos equivalentes 'contar' o 'dar cuenta de la justicia'. Gálatas 3:6 ; Romanos 4:3 ; Romanos 4:5 ; Romanos 4:9 ; Romanos 4:23-24 ; Santiago 2:23 .

( b ) De la frase ser justificado 'ante Dios', o 'a la vista de Dios', es decir, ante Su tribunal. Gálatas 3:11 ; Romanos 3:20 .

( c. ) De tales pasajes donde se dice que Dios o Cristo están justificados. Dios es justo y no puede ser hecho justo pero puede ser considerado o declarado justo por el hombre. Romanos 3:4 (de Salmo 51:4 ); 1 Timoteo 1:16 ; borrador

Mateo 11:19 ; Lucas 6:29 ; Lucas 6:35 .

(d.) De la frase opuesta a condenar. Mateo 12:37 : 'Por tus palabras serás justificado, y por tus palabras serás condenado;' Deuteronomio 25:1 : 'Los jueces justificarán al justo y condenarán al impío;' Proverbios 17:15 .

2. En consecuencia, la 'justificación' (δικαιωσις , Romanos 4:25 ; Romanos 5:18 ) es un acto judicial de absolución, en oposición a la condena.

Ahora bien, puede haber dos clases de justificación, legal y evangélica. El primero sería una recompensa al mérito, el segundo es un don gratuito de la gracia. Podemos ser justificados y aceptados por Dios sobre la base de nuestras buenas obras, la observancia de Su ley, es decir, porque somos realmente justos y merecedores de aceptación; o podemos ser justificados gratuitamente sobre la base de los méritos de Cristo el justo, tal como los comprende una fe viva.

Pero la justificación por obras es imposible, porque todos somos pecadores por naturaleza y práctica, y estamos justamente expuestos a la ira de Dios. No podemos por nuestras propias fuerzas observar la ley divina; si pudiéramos, no habría habido necesidad de un Salvador y su muerte para expiar nuestros pecados. Cuanto más tratamos de guardar la ley, más somos impulsados ​​a una convicción de pecado y culpa ya un doloroso sentido de la necesidad de la redención.

Esta es la misión pedagógica o educativa de la ley. Es en sí mismo 'santo, justo y bueno', pero se le opone y derrota el poder del pecado en la carne, o la naturaleza corrupta del hombre, que no puede vencer. Por lo tanto, no es un 'espíritu vivificante', sino una 'letra que mata'. Lo mejor que puede hacer es llevar la muerte moral a una crisis al revelar el pecado en su verdadera naturaleza, y así preparar el camino para la cura. [1]

[1] Milton tiene un pasaje llamativo ( Parad. Lost, xii. 285) que ilustra la doctrina de Pablo:

'Y por eso les fue dada la Ley para evidenciar

Su natural pravity revolviendo

Pecado contra la Ley para luchar; que cuando ven

La ley puede descubrir el pecado, pero no quitarlo,

Salvo por esas sombrías expiaciones débiles,

La sangre de toros y cabras, pueden concluir

Hay que pagar una sangre más preciosa por el hombre.

3. Por lo tanto, estamos cerrados a la justificación gratuita por la gracia gratuita de Dios a través de la fe en Cristo, quien vino al mundo con el propósito mismo de redimirnos de la maldición de la ley y de la culpa y el poder del pecado. Dios es el juez; estamos acusados ​​ante Su tribunal de violar su santa ley; Cristo interviene con sus méritos como nuestra garantía; lo aceptamos como nuestro Salvador, en sincero arrepentimiento y fe; Dios nos declara justos por amor a Su hijo, perdona nuestros pecados y nos adopta como hijos suyos.

Esta es la justificación como la enseña Pablo. La muerte expiatoria de Cristo es la base meritoria de nuestra justificación; una fe viva en Él es la condición de nuestra parte; una santa obediencia es la evidencia o consecuencia necesaria.

4. Porque es imposible creer verdaderamente en Cristo sin seguir su ejemplo. No somos justificados fuera de Cristo, sino en Cristo, estando en Él, unidos con Él, identificados con Él, consagrados a Él. La fe sin obras está muerta. Pablo exige una fe que sea 'operativa por el amor' ( Gálatas 5:16 ).

Insiste en las buenas obras tanto como sus oponentes judaizantes, pero como resultado de la justificación, no como condición de la misma. Las obras verdaderamente buenas son obras de fe y manifestaciones de gratitud a Dios por su amor redentor en Cristo Pablo sólo llevó a cabo la enseñanza de Cristo que atribuye el poder salvador no al amor ni a la esperanza ni a las obras de los hombres, sino a la fe. 'Tu fe te ha salvado;' 'El que cree en Mí tiene (ya aquí y ahora) vida eterna.

En todos estos casos la fe no es meramente una creencia teórica, sino confianza del corazón, reposo de la voluntad en Cristo, salida de todo el hombre interior hacia Él como nuestro Salvador. La fe es el vínculo de una unión vital con Cristo y se apropia de su justicia y de todos sus beneficios. 'Es un poder vivo, ocupado, activo, poderoso, y no puede dejar de hacer el bien'. La misma gracia de Dios que justifica, también regenera y santifica. La fe y el amor, la justificación y la santificación son tan inseparables en la vida del verdadero cristiano como la luz y el calor en los rayos del sol.

Entonces, la doctrina de la justificación de Pablo difiere tanto del antinomianismo que niega la necesidad de las buenas obras, como del legalismo judío y todos sus errores afines que hacen de las buenas obras una condición antecedente de la justificación y virtualmente enseñan que el hombre es su propio Salvador.

5. La doctrina de la justificación de Pablo es una fuente de inefable consuelo y paz. Humilla nuestro orgullo, nos da una plena seguridad de perdón, nos llena de un profundo sentido del amor ilimitado de Dios y de la salvación de Cristo que todo lo basta. Actúa como el estímulo más fuerte de la gratitud y de la entera consagración al servicio de Aquel que nos amó y se entregó por nosotros.

Versículo 17

Gálatas 2:17 . Fueron encontrados, descubiertos, a los ojos de Dios y de los hombres, en el momento de nuestra conversión a Cristo y de nuestra justificación por la fe en él.

Pecadores en el sentido judío, es decir, paganos sin ley, como en Gálatas 2:15 .

Ministro del pecado, ayudante, promotor.

¡Que nunca sea ! o 'Lejos sea;' 'De ninguna manera;' 'Fuera con el pensamiento;' 'No, en verdad.' Esta frase aparece catorce veces en San Pablo, tres veces en Gálatas (Gálatas Gálatas 2:17 ; Gálatas 2:21 ; Gálatas 3:21 ), diez veces en Romanos ( Romanos 3:4 ; Romanos 3:6 ; Romanos 3:31 ; Romanos 6:2 ; Romanos 6:15 ; Romanos 7:7 ; Romanos 7:13 ; Romanos 9:14 ; Romanos 11:1 ; Romanos 11:11 ), y una vez en 1 Corintios 6:15 .

Es una expresión de fuerte negación, a menudo mezclada con indignación moral o aversión, y Pablo la usa aquí y generalmente como interjección para refutar una inferencia injustificable deducida de su enseñanza por un oponente. La traducción 'Dios no lo quiera' en la EV en todos estos pasajes es fuertemente idiomática, pero desafortunada, ya que implica un uso familiar del nombre de Dios que entonces prevalecía en Inglaterra, que bordea la blasfemia. No hay ni 'Dios' ni 'prohibir' en la frase griega.

Versículos 17-19

Gálatas 2:17-19 ; Gálatas 2:17-19 proporciona un ejemplo de la dialéctica condensada y nerviosa de Pablo, similar a Romanos 3:3-8 .

El sentido está algo oscurecido por la brevedad y se ha explicado de manera diferente. Algunos hacen razonar a Pablo a partir de premisas falsas de los judaizantes, extrayendo de ellos una inferencia lógica que ellos mismos deben rechazar con piadoso horror. Pero más bien extrae, en forma de pregunta, una conclusión falsa de los oponentes judaizantes a partir de sus propias premisas correctas , y rechaza su conclusión con su fórmula habitual de aborrecimiento; tal como en Romanos 6:2repele una falsa inferencia antinómica de su doctrina correcta de la justificación por la fe: '¿Perseveraremos en el pecado para que la gracia abunde? ¡Dios no lo quiera! ' Su argumento es este: Pero (usted puede objetar) si al buscar la justificación gratuita en Cristo tuviéramos que abandonar la justificación legal y hundirnos al nivel de los 'pecadores' comunes (es decir, tomar nuestra posición con los profanos paganos que no conocen la ley, y sólo pueden ser justificados por la fe), ¿no se sigue entonces (ᾶ ρα) que Cristo en lugar de abolir el pecado, promueve el pecado? ¡Fuera con este pensamiento monstruoso y blasfemo! Al contrario, hay pecado en volver a la ley después de haberla abandonado por la fe en Cristo (como hizo Pedro).

Yo mismo (Pablo ahora cortésmente elige la primera persona, pero se refiere a Pedro) quedo culpable de transgresión si reedifico (como tú lo haces ahora en Antioquía) la misma ley de Moisés que derribé (como tú lo hiciste en Cesarea por mandato divino , y al principio en Antioquía), y así condenar mi propia conducta anterior. Pues la ley misma me enseñó a cambiarla por Cristo a quien señala y conduce como maestro de escuela. Sería pecado, por tanto, volver a él para la justificación.

Versículo 18

Gálatas 2:18 . El pecado es al revés, al volver de Cristo a Moisés, del evangelio de la libertad a la ley de la servidumbre. Pablo habla con delicada consideración en primera persona, pero en realidad se refiere a Pedro y los judaizantes. Supone un caso que realmente ocurrió y expone su locura. Peter en este caso demostró ser un arquitecto de la ruina.

Las cosas que derribé, las ordenanzas mosaicas, en este caso la ley levítica de las carnes. Paul usa con frecuencia la metáfora de la construcción; borrador 1 Corintios 3:10-14 ; 2 Corintios 5:1 ; 2 Corintios 10:4 ; Romanos 15:20 ; Efesios 2:20-22 .

Me demuestro a mí mismo como transgresor de la ley misma, al reconstruirla sobre las ruinas del evangelio en contra de su propio espíritu e intento de preparar el camino para el cumplimiento del evangelio.

Versículo 19

Gálatas 2:19 . Porque yo por la ley morí a la ley (dativo de desventaja) a fin de vivir para Dios (dativo de ventaja). La misma idea se expresa en Romanos 7:4-6 ; Colosenses 2:20 .

Pablo da aquí, en una sola frase, la esencia de su propia experiencia, que explica con más detalle en el capítulo siete de Romanos. El “yo” es aquí el mismo Pablo, y no Pedro (como en Gálatas 2:18 ). La ley misma lo condujo a Cristo, de modo que sería pecaminoso y necio volver a ella nuevamente, como lo hizo Pedro.

Lo mismo podría un liberto convertirse en esclavo, o un hombre volver a la infancia. La ley es ayo para conducir a Cristo ( Gálatas 3:24 ), desarrollando el sentido del pecado y la necesidad de la redención. Pero el objeto mismo de un maestro de escuela es elevar al alumno por encima de la necesidad de su instrucción y enseñanza. Su éxito en la enseñanza emancipa al alumno.

De modo que los niños se alimentan del pecho de su madre, para que puedan superarlo, y al pasar por la escuela de la autoridad y la disciplina de los padres, alcanzan la edad, la libertad y la independencia. Por lo tanto, la 'ley' debe tomarse en el mismo sentido en ambos casos de la ley mosaica. compensación Romanos 7:6-13 . Aquellos que (con muchos de los padres, e incluso Lutero y Bengel) lo refieren en la primera cláusula a la ley de Cristo ( Romanos 8:2 ), y en la segunda cláusula a la ley de Moisés, pierden la deriva y la belleza de el paso.

'Ley' sin el artículo tiene un sentido más amplio, y es aplicable a todo tipo de leyes, como regla o principio general, pero principal y enfáticamente a la ley mosaica, que generalmente se indica mediante el artículo definido.

Que pueda vivir para Dios, una nueva vida de obediencia a la ley de Cristo, y gratitud por la misericordia redentora de Dios. A la muerte del viejo hombre de pecado le sigue la resurrección del nuevo hombre de justicia. Esto elimina todas las formas de antinomianismo.

Versículo 20

Gálatas 2:20 . He sido crucificado con Cristo (no ' estoy crucificado', como dice la EV). Pablo se refiere al acto pasado que tuvo lugar en su conversión. Es una explicación de la palabra ' murió ', Gálatas 2:19 (no ' estoy muerto ', E.

V). Dado que la ley es un maestro de escuela para Cristo, quien la cumplió y eliminó su maldición por Su muerte expiatoria en la cruz, el creyente es crucificado con Cristo en cuanto a su vieja naturaleza pecaminosa, pero solo para vivir una nueva vida espiritual con la Salvador resucitado. compensación Romanos 6:5-10 ; Gálatas 5:24 ; Gálatas 6:14 ; Colosenses 2:20

Y ya no soy yo el que vivo , o, 'Ya no vivo yo mismo', en el estado inconverso, bajo el dominio del pecado y la maldición de la ley. 'Ya no tengo una existencia separada, estoy sumergido en Cristo' (Light-foot). La E. V: ' Sin embargo vivo, pero no yo ', transmite una idea hermosa y verdadera, pero es gramaticalmente incorrecta, ya que el original no tiene 'sin embargo' ni 'todavía'.

Pero es Cristo quien vive en mí , Cristo, el Redentor crucificado y resucitado, quien es la resurrección y la vida, es el principio que habita, anima y controla mi vida. Uno de los pasajes más fuertes y claros para la preciosa doctrina de una verdadera unión de vida de Cristo con el creyente, a diferencia tanto de una mera unión moral y simpatía, como de una confusión y mezcla panteísta.

Cristo verdaderamente vive y se mueve en el creyente, pero el creyente también vive y se mueve, como una personalidad autoconsciente, en Cristo. La fe es el lazo que une tanto el alma a Cristo, que se reviste de Cristo ( Gálatas 3:27 ), que llega a ser miembro de Su cuerpo, sí, carne de Su carne y hueso de Su hueso ( Efesios 5:30 ), y deriva todo su alimento espiritual de Él ( Juan 15:1 ss.

). compensación Gálatas 3:27 : 'Vosotros os vestisteis de Cristo;' Gálatas 4:19 : 'Hasta que Cristo sea formado en vosotros;' 2 Corintios 1:3; 2 Corintios 1:5 : 'Jesucristo está en vosotros;' Colosenses 3:4 : 'Cuando Cristo, que es nuestra vida, se manifieste;' Filipenses 1:21 : 'Porque para mí el vivir es Cristo;' Juan 15:5 : 'Yo soy la vid, vosotros los sarmientos;' Juan 17:23 : 'Yo en ellos, y Tú en Mí, para que sean perfectos en uno.'

Esa (vida) que ahora vivo en la carne . 'Ahora' después de mi conversión, en comparación con mi vida anterior. 'En la carne', en esta forma de existencia corporal y temporal. Es explicativo de la oración anterior. La unión de vida con Cristo no destruye la personalidad del creyente. Incluso su vida mortal natural continúa en este mundo, pero como vaso de barro que contiene el tesoro celestial de la vida imperecedera de Cristo que mora en él y transforma incluso el cuerpo en templo del Espíritu Santo.

Vivo en la fe, (no ' por ', EV) corresponde a 'en la carne', y transmite la idea de que la fe es el elemento vivo en el que se movía Pablo.

Del Hijo de Dios, el objeto de la fe, el Hijo eterno del Padre que tiene vida en sí mismo ( Juan 5:26 ), y por su encarnación y su muerte expiatoria en la cruz se ha convertido en la fuente de vida divina para el hombre.

Que me amaba , individualmente, como un amigo personal. El amor de Cristo por el mundo entero se aplica con toda su fuerza a cada alma creyente, como el sol derrama toda su luz y calor con fuerza constante sobre cada objeto que alcanza.

Versículo 21

Gálatas 2:21 . No frustro, ni anulo, ni anulo, ni anulo, como hacen los judaizantes con su afirmación de la necesidad de la ley para la justificación.

La gracia de Dios, que se reveló en el amor infinito y la muerte expiatoria de Cristo, Gálatas 2:20 .

Cristo murió (no 'está muerto', EV) por nada , o 'inútilmente', 'gratuitamente', es decir. sin causa justificada; no 'en vano' ( es decir , sin fruto o efecto). Si la observancia de la ley de Moisés o de cualquier otra obra humana pudiera justificar y salvar al hombre, la muerte expiatoria de Cristo sería innecesaria e infructuosa. Esta inferencia blasfema da el golpe final al falso evangelio judaizante.

Pedro no pudo resistir el poder de este argumento final, y sin duda se sintió avergonzado y humillado ante esta abrumadora reprensión, como lo hizo después de la negación de su Maestro, aunque Pablo, por discreción y bondad, no dice nada del resultado de esta colisión. . El efecto de esto se sintió durante mucho tiempo: a los ebionitas les proporcionó material para atacar a Pablo, a los gnósticos para atacar a los apóstoles judíos, a Porfirio para atacar al cristianismo mismo. Pero el cristianismo ha sobrevivido a todos estos ataques y gana nueva fuerza de cada conflicto.