Bible Commentaries
San Juan 18

Versículo 1

Juan 18:1 . Cuando Jesús hubo dicho estas cosas, salió con sus discípulos al otro lado del torrente invernal de Cedrón . El último discurso de Jesús a sus discípulos y su oración de intercesión a su Padre han sido pronunciados; y, desde el aposento alto en el que ya hemos visto que esto sucedió, Jesús ahora 'salió' al encuentro del destino que le había sido preparado.

Sin embargo, más que esto parece expresarse con la palabra 'salió'. Es la palabra solemne por la cual el evangelista expresaría la libre entrega de sí mismo por parte de Jesús a su destino próximo (comp. su uso en Juan 18:4 ). Es la continuación de Su 'salida' del Padre (cap. Juan 8:42 ).

Descendiendo entonces la pendiente empinada que aquí conduce desde el monte del templo al valle que limita con Jerusalén por el este, Jesús primero cruzó el arroyo que fluía valle abajo, aunque en esa fecha en un curso mucho más cerca de los muros del templo de lo que indica su canal presente. Existe alguna duda en cuanto al significado preciso del nombre dado al arroyo. Las palabras griegas pueden significar 'El Cedrón' o 'Los Cedros', existiendo evidencia que muestra que un árbol de follaje oscuro, probablemente una especie de cedro, es conocido en el Talmud con el nombre de Cedrún .

Sin embargo, la primera significación parece ser la más probable, y la terminación aparentemente plural del original puede explicarse fácilmente: es la grecificación del nombre arameo que termina en 'on', como Enon, Kishon, Arnon. El contexto nos obliga a preguntarnos si el nombre se usa sólo en su fuerza geográfica, o si está asociado en la mente del evangelista con alguna de esas ideas más profundas que él conecta con tanta frecuencia con los nombres.

El epíteto que se le atribuye nos guía a la solución de esta cuestión. Es la única ocasión en que en el Nuevo Testamento se aplica al Cedrón el término 'torrente de invierno', término derivado de esa palabra 'invierno' que ya hemos encontrado usada en este Evangelio con una referencia más profunda que a la estación de el año (cap. Juan 10:22 ); mientras que en el Antiguo Testamento es el símbolo de tribulación, prueba y juicio ( Salmo 18:4 ; Salmo 110:7 ; Salmo 124:4 : Jeremias 47:2 ).

El nombre hebreo Kidron nuevamente se deriva de un verbo que significa estar negro o sucio, por lo tanto, llorar o estar angustiado, los dolientes suelen cubrirse con cilicio y ceniza ( Salmo 35:13-14 ; Salmo 38:6 ; Salmo 42:9 ; Salmo 43:2 ).

Juntando estas consideraciones, no podemos dudar que el evangelista ve en el Cedrón la corriente de la angustia, el 'torrente de invierno' del dolor y la aflicción. Si podemos suponer que la corriente tomó su nombre del color oscuro dado a sus aguas por la sangre de los sacrificios drenados en su curso desde el monte del templo, el significado involucrado en el lenguaje que tenemos ante nosotros será aún más sorprendente.

Fue sobre este arroyo que David pasó en la hora más oscura de su historia, aquella en la que huyó de Absalón ( 2 Samuel 15:23 ). Cuando, en consecuencia, observamos que la cita de Juan 13:18 es de un Salmo ( Salmo 41 ) en el que se conmemoran los hechos de aquel triste día, y que la cita se hace en ilustración de estas últimas escenas de la vida de Jesús , parece claro que estamos invitados a contemplar en este cruce del monte-torrente negro el cruce del verdadero David, 'el Rey de Israel' (cap. Juan 12:13 ), en la hora de una angustia aún más profunda que aquello en lo que Su gran prototipo había estado involucrado.

Donde había un jardín, en el cual entró él y sus discípulos. El jardín es el de Getsemaní; no tanto un jardín en nuestro sentido de la palabra como un huerto, un jardín con árboles, y estos, como se desprende de la derivación de su nombre hebreo, olivos. Se llama la atención de manera peculiar sobre la persona principal de la escena mediante la adición de la palabra "Él mismo".

Versículos 1-11

Con el comienzo de este capítulo entramos en una nueva sección del Evangelio, que se extiende hasta el final del cap. 19. La sección contiene el asalto final del diablo y el mundo sobre Jesús. Pero la lucha es de un tipo completamente diferente de la contenida en la cuarta o primera sección del Evangelio, caps. 5 - 12. Allí Jesús luchó con sus enemigos. Aquí Él se somete a Sí mismo en sus manos, y ellos parecen ser los vencedores.

Sin embargo, no lo son realmente. Dios mismo asume la causa de su Hijo, y así le da testimonio de que todo el sufrimiento que soporta no es más que un 'levantamiento en lo alto', y que la muerte en la cruz es la victoria. El primer párrafo de esta sección registra la traición de Judas y la captura de Jesús por parte de los oficiales de los principales sacerdotes y fariseos acompañados por los soldados romanos.

Versículo 2

Juan 18:2 . Y también Judas, el que le había entregado, conocía el lugar; porque muchas veces Jesús se reunía allí con sus discípulos . Los 'frecuentes' deben referirse a muchas visitas previas al jardín, y no a las relacionadas con la presente breve estadía en Jerusalén. La omisión en este punto de toda mención de la 'Agonía' en el jardín a menudo ha causado gran sorpresa, e incluso se ha utilizado como argumento en contra de la fidelidad de la narración del Cuarto Evangelio.

Sin embargo, se puede observar (1) que, si bien la teoría complementaria (ver Introducción) no puede, en su conjunto, ser recibida como explicación de la estructura de nuestro Evangelio, es bastante natural pensar que el evangelista se pudo haber sentido justificado en la omisión de escenas particulares, porque sabía que ya eran bien conocidas, a través de sus predecesores, por la Iglesia. (2) Que su relación del conflicto mental similar y la oración en el cap.

12 una relación en la que se encuentra solo hizo que fuera tanto más posible como más natural para él omitir esta sección aquí. (3) Que siendo ahora su objeto destacar la serena majestad con la que Jesús enfrentó sus sufrimientos finales, se vio inducido a seleccionar aquellas partes de sus acciones y palabras que ilustran de manera peculiar esto, y no decir nada de otras partes por las cuales el la imagen puede parecer alterada.

Tal proceder es consistente con la más perfecta fidelidad. No era el objetivo de ninguno de los evangelistas presentarnos una narración completa de toda la vida de Jesús, o de todos los aspectos de su carácter y obra. Cada uno sacó más bien de Su infinita plenitud lo que era peculiarmente apropiado para el diseño que él mismo tenía en vista, o para el rango en el que se sentía llamado a trabajar.

Lo que tenemos que pedir no es que cada uno nos diga todo, sino que las diversas narraciones no sean inconsistentes entre sí. No se puede alegar tal inconsistencia aquí. La Agonía es la ilustración de las palabras, 'Oh Padre mío, si es posible, deja que esta copa pase de mí: 'la narración que tenemos ante nosotros es la ilustración de las palabras,' Sin embargo, no sea como yo quiero, sino como tú ; y sabemos que estas dos frases fueron pronunciadas en el mismo momento por los labios de Jesús ( Mateo 26:39 ).

Versículo 3

Juan 18:3 . Judas, pues, habiendo recibido la partida de soldados y los oficiales de los principales sacerdotes y de los fariseos, vino allí con linternas, antorchas y armas. Las circunstancias aquí mencionadas contrastan con las de Juan 18:1 , que constituyen el anverso de la imagen, antes de que el 'salió' de ese versículo se retome nuevamente en Juan 18:4 , y así ilustran los mismos principios de estructura. como las que nos encontramos en los versículos iniciales del cap.

13. La situación general se nos presenta desde sus dos lados diferentes: el primero consiste en (1) Jesús, (2) Sus discípulos; el segundo, de (I) Judas, (2) la banda de soldados, etc. La mención de 'la banda' ha sido objeto de burla, como si sólo pudiera significar 'medio ejército romano'. El ridículo es infundado, porque (1) Incluso si permitimos, lo que es extremadamente posible que no fuera el caso, que la banda estaba en toda su fuerza, después de todo era solo lo mismo que la 'cohorte', la décima parte de una legión

(2) Los romanos con toda probabilidad no pensaron en un solo hombre para ser hecho prisionero, sino en el peligro de un tumulto popular. (3) En Hechos 23:23 tenemos un ejemplo notable del número de soldados usados ​​en una ocasión similar. Como la banda que ahora se menciona se obtuvo de las autoridades romanas, vemos que, desde un período temprano de la noche, deben haber sido inducidos a interesarse en las transacciones que tenían lugar.

Los 'oficiales' eran los sirvientes de los principales sacerdotes y fariseos. Los árboles del jardín hicieron necesarias 'linternas y antorchas'. Aunque la luna estaba casi llena, los judíos imaginaban que Jesús podría esconderse en el refugio y así escapar.

Versículo 4

Juan 18:4 . Entonces Jesús, sabiendo todas las cosas que le iban a sobrevenir, salió. Es con pleno conocimiento de todo lo que estaba por suceder que Jesús habla y actúa. En este conocimiento Él 'salió', no meramente del jardín, o de la sombra de los árboles a la luz de la luna, o del círculo de los discípulos, sino (retomando el 'salió' de Juan 18:1 ) para el cumplimiento del propósito divino.

En este instante se dio el beso de Judas mencionado por los dos primeros evangelistas ( Mateo 26:49 ; Marco 14:45 ).

Y les dijo: ¿A quién buscáis? El objeto, con toda probabilidad, era en parte permitirles que lo tomaran, ya que Su hora había llegado; en parte para dirigir la atención a sí mismo, para que los discípulos pudieran escapar.

Versículo 5

Juan 18:5 . Ellos le respondieron, Jesús de Nazaret. La respuesta tal vez revele la luz bajo la cual Judas había representado a Jesús ante las autoridades romanas, 'de Nazaret', un galileo, propenso a la rebelión; o puede ser que el evangelista contemple en ella una de esas profecías inconscientes de los enemigos de Jesús de que tantos ejemplos tenemos en este Evangelio.

En el cap. Juan 1:45 , 'Jesús de Nazaret' es uno de los tres grandes aspectos en los que se nos hace esperar que contemplaremos al Redentor.

Jesús les dijo: Yo soy. Antes de relatar el efecto producido por la respuesta, se introduce una cláusula entre paréntesis.

Y también Judas, el que lo traicionó, estaba en pie con ellos. ¿Cuál es el objeto de esta cláusula? No para explicar lo que sucedió después, como si Judas hubiera sido el primero en caer, y así producir una confusión que hiciera caer también a sus compañeros; no sólo para despertar indirectamente un sentimiento más profundo de aborrecimiento por el traidor que así se atrevió a presentarse ante su víctima, y ​​eso, también, como sabemos de los otros evangelistas, con un beso; menos para conectar este Evangelio con los anteriores, sintiendo su autor que, como no había contado la historia del beso de Judas, sería bueno que al menos indicara el lugar donde se había dado.

La explicación se encuentra en el cap. Juan 13:27 . Tenemos ante nosotros a Judas poseído por Satanás. Los poderes del mal están concentrados en él; y traerlo tan prominentemente adelante como compartir el destino de otros ilustra de la manera más sorprendente; manera la victoria de Jesús incluso en esta hora de aparente derrota. No sólo el hombre sino Satanás caerá postrado ante el Divino Hijo; y, si éste es tomado por sus enemigos, no es por el poder de ellos, sino porque Él se entrega libremente en sus manos (cap. Juan 10:18 ).

Versículo 6

Juan 18:6 . Entonces, cuando les dijo: Yo soy, retrocedieron y cayeron a tierra. Es la majestad divina y la inocencia de Jesús lo que produjo el efecto. Como los compradores y vendedores en el templo, cuya historia de terror ante la presencia del Redentor está avalada tanto por el testimonio de los evangelios anteriores como por el del cuarto, están abrumados por el temor y caen ante Él ( comp. sobre Juan 2:16 ). Tan pronto como se recuperan, Jesús repite su pregunta.

Versículo 7

Juan 18:7 . De nuevo, pues, les preguntó: ¿A quién buscáis? Su respuesta es en los mismos términos que antes.

Y dijeron: Jesús de Nazaret. Ha llegado el momento en que Jesús se va a entregar, y Su única preocupación ahora es la seguridad de Sus discípulos.

Versículo 8

Juan 18:8 . Respondió Jesús: Os he dicho que yo soy; pues, si me buscáis a mí, dejad ir a éstos. Y luego el evangelista nos cuenta la ilustración que vio en esto del significado de ciertas palabras de Jesús pronunciadas no mucho antes.

Versículo 9

Juan 18:9 . para que se cumpliese la palabra que dijo: Los que me diste, no perdí ninguno de ellos. Las palabras así referidas son las del cap. Juan 17:12 . Allí se aplican principalmente a la seguridad espiritual y eterna; aquí a lo que es, al menos en primera instancia, la liberación temporal.

Es imposible imaginar que el evangelista no entendiera esto: pero los poderes del mundo y del mal están tan identificados a sus ojos que la opresión o la liberación de uno es la opresión o la liberación del otro. Lo temporal es la sombra de lo eterno, y los principios que actúan sobre el escenario del hombre aquí se extienden hasta el más allá. Además de esto, sin embargo, se debe notar que la liberación temporal así otorgada era realmente un medio para asegurar la seguridad espiritual de los discípulos. Apresados ​​por la guardia romana, con toda probabilidad habrían negado a su Maestro incluso con más infidelidad de lo que Pedro lo haría tan pronto.

Versículo 10

Juan 18:10 . Entonces Simón Pedro, que tenía una espada, la desenvainó e hirió al siervo del sumo sacerdote, y le cortó la oreja derecha. Y el nombre del criado era Malchus. Es posible que la posición de 'por lo tanto' en el original, entre 'Simón' y 'Pedro', pueda estar diseñada para llamar la atención sobre la importancia del nombre del apóstol.

No es solo Simón quien hace el acto que se va a mencionar, sino Simón quien es 'Pedro', la roca, el audaz y decidido. El 'siervo' no es uno de los 'oficiales' mencionados anteriormente, sino el propio asistente del sumo sacerdote, quien puede haber llevado el mensaje de su amo a los 'oficiales'. Su nombre era Malco, y la mención de este hecho, así como de la minuciosa circunstancia de que la oreja cortada era la oreja derecha, ilustra el conocimiento personal que poseía Juan de lo que describe.

Los primeros evangelistas, todos los cuales mencionan el incidente, no dan el nombre del sirviente ( Mateo 26:51 ; Marco 14:47 ; Lucas 22:50 ). Como el gran objetivo de Juan en este pasaje es ilustrar la perfecta sumisión de Jesús a la voluntad de su Padre celestial en la 'hora' que ha llegado, nada se dice de la curación del oído. Solo Lucas nos lo cuenta (cap. Lucas 22:51 ).

Versículo 11

Juan 18:11 . Entonces Jesús dijo a Pedro: Mete la espada en la vaina; la copa que el Padre me ha dado, ¿no he de beberla? Se renuncia a la ayuda de toda violencia. Jesús no habla de 'tu' espada sino de 'la' espada, y así muestra que Él mismo no puede recurrir a ninguna medida de autodefensa exterior.

Es la voluntad de Su Padre que Él sufra y muera, ya esa voluntad Él se resigna sin vacilar. La forma particular en que se expresa la sumisión nos recuerda la oración en Getsemaní ( Mateo 26:39 ), y la misma forma de expresión se da en Mateo 20:22 . Parece haber sido frecuente en los labios del Hijo del hombre. Jesús está ahora por Su propia voluntad a disposición de Sus enemigos. Sus palabras han puesto fin a todos los pasos posteriores para Su defensa.

Versículo 12

Juan 18:12 . Entonces la partida de soldados, el capitán y los oficiales de los judíos, tomaron a Jesús y lo ataron. Las palabras dirigidas por Jesús a Pedro dan valor a sus enemigos cobardes. Ven que no se puede ofrecer más resistencia. Una víctima pasiva está ante ellos; y le prenden y le atan.

Versículos 12-27

Tenemos en este pasaje la aparición de Jesús ante Anás y Caifás, junto con las tres negaciones del apóstol pedro. Las dificultades del pasaje, tanto en sí mismo como en su relación con los Evangelios anteriores, son incuestionablemente grandes. Nuestro primer objetivo debe ser comprender la narración tal como se nos presenta aquí, sin tener en cuenta ninguna otra narración que poseamos.

Versículo 13

Juan 18:13 . Y lo condujo a Anás primero, porque él era suegro de Caifás, que era sumo sacerdote en ese año. La palabra 'primero' es digna de mención. Puede usarse solo con referencia a la narración que sigue; pero también es posible que tengamos aquí otro caso, similar al que ya hemos encontrado en el cap.

Juan 3:24 , de la manera clara y decidida en que el escritor del Cuarto Evangelio corrige las impresiones extraídas de las declaraciones incompletas de los Evangelios anteriores. En este último leemos sólo de una audiencia ante Caifás y el Sanedrín, y no se hace mención de Anás. Que Jesús fue llevado ante Anás 'primero' es la declaración de Juan, y la misma claridad con la que lo hace no es una pequeña evidencia de que estamos tratando con una historia real.

Versículo 14

Juan 18:14 . Ahora bien, Caifás era el que había dado consejo a los judíos, que era conveniente que un hombre muriera por el pueblo. La introducción de estas palabras indica obviamente que la razón por la cual Jesús fue llevado primero a Anás no se encuentra en el mero hecho de su relación con Caifás, sino que se debe buscar también en el carácter de este último que, fue esperaba, influiría en el primero.

Por la referencia hecha al cap. Juan 11:50 se nos recuerda que, en su hostilidad hacia Jesús, Caifás había perdido el dominio propio y se había convertido en un mero instrumento en manos de poderes superiores que lo apremiaban para que colmara la medida de su culpa. O, por lo tanto, los judíos pensaron que la hostilidad hacia Jesús que rabiaba en su pecho ya debía haber influido en todo su círculo familiar (comp.

caps. Juan 6:71 ; Juan 13:26 ), o esperaban que Anás, si aún no estaba tan profundamente implicado en el complot como su yerno, ahora podría ser persuadido de lanzarse de todo corazón a sus planes. Al mismo tiempo, era de suma importancia asegurar la cooperación de Anás, cuya influencia, como sabemos por Josefo, era muy grande en Jerusalén.

Ante este hombre poderoso entonces Jesús está de pie, atado, sumiso, sabiendo el destino que está delante de Él. Descansando sobre esto como trasfondo, tenemos ahora lo que el evangelista, como veremos aún más claramente, está muy interesado en describir, la infidelidad de Pedro.

Versículo 15

Juan 18:15 . Y Simón Pedro siguió a Jesús, y también otro discípulo. Aunque no es seguro, en general es más probable que el 'otro discípulo' así anónimo sea el mismo Juan. Es posible que él y Peter hayan huido al principio con los demás; pero, de ser así, habían regresado inmediatamente. El nombre dado a Simón vuelve a ser importante.

Ya hemos visto en Juan 18:9 la manera en que el evangelista resalta la fuerza de 'Pedro'. De esa fuerza no debemos perder de vista aquí. Simon sigue siendo 'la roca', a pesar de lo que está a punto de hacer. Es el hecho mismo de que él es 'Pedro' lo que muestra cuán terrible es el momento y cuán profunda es la puñalada infligida a Jesús.

Pero Juan está tan lejos de querer menospreciar a su compañero apóstol que lo considera, incluso en medio de su mayor deserción, como el león de la banda apostólica, el hombre a quien Jesús había puesto el nombre de Pedro para indicar su audacia, el hombre con el que él mismo había estado lado a lado, en años en el momento en que escribió mucho tiempo atrás, frente a los mismos jueces que lo hacían temblar sin desanimarse.

En la puerta que da al 'atrio' del sumo sacerdote, Pedro se detiene. Efectivamente son solo unos instantes, pero están llenos de peso para la comprensión de la narración. Durante ellos pasa Jesús. Los dos apóstoles no pasan al mismo tiempo: solo Juan encuentra entrada inmediata; y estamos justificados al decir que, antes de que Pedro haya comenzado bien su parlamento en la puerta, Jesús estará fuera de la vista. Si no hubiera sido por una circunstancia accidental, los dos apóstoles no habrían sido admitidos en absoluto. Esta circunstancia se relaciona a continuación.

Y aquel discípulo era conocido del sumo sacerdote, y entró con Jesús en el patio del sumo sacerdote. Reservando hasta el final de Juan 18:37 cualquier investigación sobre la cuestión de si el 'sumo sacerdote' del que se habla aquí era Anás o Caifás, sólo señalamos que es innecesario preguntar por qué medio conocía a Juan.

No hay improbabilidad en la circunstancia, especialmente cuando recordamos que los familiares del Apóstol eran personas en circunstancias fáciles ( Marco 1:20 ). Así Conocido, no encuentra ninguna dificultad para entrar en la corte.

Versículo 16

Juan 18:16 . Pero Peter estaba en la puerta exterior. Peter se detiene en la puerta; y, mientras está allí, Jesús se pierde de vista.

Entonces salió el otro discípulo, que era conocido del sumo sacerdote, y habló a la portera, e hizo entrar a Pedro. La circunstancia así relatada es natural en el más alto grado, y está relatada de la manera más simple.

Versículo 17

Juan 18:17 . Entonces la doncella que guardaba la puerta dijo a Pedro: ¿Eres tú también de los discípulos de este hombre? Él dice, yo no soy. La doncella sabía que Juan era uno de los discípulos de Jesús, y el interés que éste tiene por Pedro la hace suponer que éste también debe ser uno de ellos. Ella hace la pregunta y se produce la primera negación. Cuando Peter entra en la corte, dice: 'No lo soy'. Ahora se menciona un pequeño incidente que, por leve que parezca, debe ser cuidadosamente atendido.

Versículo 18

Juan 18:18 . Y los sirvientes y los alguaciles estaban allí de pie, habiendo hecho un fuego de carbón; porque hacía frío, y se estaban advirtiendo; y Pedro también estaba con ellos, de pie y calentándose. Estos 'siervos' y 'oficiales', debe recordarse, son aquellos que tan recientemente se habían apoderado de Jesús, y quienes fueron los instrumentos de sus sufrimientos.

Habían hecho un fuego de carbón, circunstancia en sí misma sumamente natural en el frío de aquella noche primaveral; y en él se pararon y se calentaron. 'Pedro' también 'con ellos' estaba de pie y calentándose. Tal parece al principio ser el único significado de las palabras: pero la cláusula 'porque hacía frío', recordándonos el cap. Juan 10:22 y cap.

Juan 13:30 , nos impone la impresión de que el evangelista tiene en vista algo más que el simple hecho aparente a primera vista de las palabras empleadas por él. El hecho es histórico. Lo sabemos incluso por los otros Evangelios. Pero es más que histórico. Para el ojo simbólico de Juan tiene un significado más profundo.

En esta noche de frío ve a Pedro asociándose con los enemigos de Jesús, quizás consultando su propia comodidad mientras su Maestro sufre, poniéndose en todo caso en una posición en la que la infidelidad que ya había llevado a su primera negación debe tomar fuerza; y así nos prepara para esperar que el pecado del que ya ha sido culpable probablemente sea seguido por una caída aún mayor.

Es más difícil decir si esta idea surge también del 'fuego de carbón'. No parece improbable que lo sea, porque la palabra no es usada por los otros evangelistas; 'carbones de carbón' son en el Antiguo Testamento uno de los símbolos del juicio Divino ( Salmo 18:13 ; Salmo 120:4 ; Salmo 140:10 ); y este significado simbólico puede extenderse al cap.

Juan 21:9 , el único otro pasaje del Nuevo Testamento donde encontramos la palabra. Aparte de esto, sin embargo, hay suficiente para mostrar que Juan 18:18 no es simplemente histórico. En él aparece el peculiar espíritu del evangelista, y así tenemos menos motivo de sorpresa si encontramos en la narración otras huellas del mismo espíritu.

Versículo 19

Juan 18:19 . El sumo sacerdote preguntó entonces a Jesús por sus discípulos y por su enseñanza. De nuevo, reservando por el momento cualquier indagación sobre quién era el "sumo sacerdote" del que aquí se habla, y también sobre el carácter especial de la investigación misma, solo señalamos que el objeto de la narración es dirigir nuestra atención principalmente a Jesús.

El evangelista lo pondría ante nosotros en la dignidad y la serenidad con que sobrellevaba sus sufrimientos, así como en la conciencia de esa perfecta inocencia a través de la cual supo enfrentar, y realmente vencer, a sus enemigos en lo que parecía el colmo de su poder A esto, en consecuencia, procede inmediatamente.

Versículos 20-21

Juan 18:20-21 . Jesús le respondió: Con valentía he hablado al mundo: siempre enseñé en la sinagoga y en los atrios del templo, donde se reúnen todos los judíos, y en secreto no hablé nada. ¿Por qué me preguntas? Preguntad a los que me han oído qué les he dicho: he aquí, éstos saben las cosas que he dicho. La respuesta es digna, dueña de sí misma y tranquila.

Jesús simplemente apela a la apertura franca de toda su enseñanza pasada. Él está dispuesto a arrojarse a sí mismo incluso sobre el testimonio de sus enemigos. Ellos saben lo que Él ha dicho, y Él no tiene por qué temer si dicen la verdad. Al mismo tiempo, las palabras tienen la intención de reprender la hipocresía de aquellos que pretendían querer saber más acerca de Su enseñanza, cuando en verdad buscaban solo un pretexto para la acusación. La mención de 'el mundo' y de 'todos' los judíos da mucha fuerza a lo que se dice.

Versículo 22

Juan 18:22 . Y cuando hubo dicho estas cosas, uno de los oficiales que estaban presentes golpeó a Jesús con la mano, diciendo: ¿Así respondes al sumo sacerdote? Cuando recordamos que el 'tribunal' en el que se estaba llevando a cabo el examen no podía ser grande, parece probable que este 'oficial' que se dice que estaba 'a la espera' fuera uno de los mencionados en Juan 18:18 como los oficiales que 'estaba' junto al fuego.

Si es así, la circunstancia es importante, ya que muestra que Pedro debe haber estado en las inmediaciones de Jesús en el momento en que se dio el golpe. De hecho, bajo ninguna circunstancia puede haber estado lejos; y el hecho debe tenerse en cuenta, porque constituye uno de los puntos de distinción entre su primera negación y las subsiguientes. El golpe fue rudo, tal vez cruel. Tampoco fue provocada en absoluto, porque en la respuesta de Jesús no hubo falta de cortesía. Sin embargo, fracasó en perturbar en lo más mínimo la ecuanimidad del Sufriente, o en sacarlo de Su espíritu de sumisión a la voluntad de Su Padre Celestial.

Versículo 23

Juan 18:23 . Jesús le respondió: Si he hablado mal, da testimonio del mal; pero si bien, ¿por qué me hieres? 'Dar testimonio' ​​aquí ciertamente no es equivalente a 'probar dando testimonio de manera regular', un mandato que habría estado fuera de lugar. Es simplemente la palabra solemne que exigen las circunstancias del momento.

Jesús está donde está por mandato divino; y todo lo relacionado con Su estado presente lleva la impresión de la solemnidad de Su posición. Es precisamente a la manera de Juan que no se registra ninguna respuesta a estas palabras. La imagen de la sumisión está completa. El mero detalle histórico, como el que podría satisfacer la curiosidad, es de interés subordinado para el evangelista. Sin embargo, el hecho de que este sea el caso es digno de mención. Ayuda a arrojar luz sobre la estructura de la narración como un todo que aún no hemos examinado.

Versículo 24

Juan 18:24 . Anás lo envió atado a Caifás, el sumo sacerdote. La dificultad relacionada con estas palabras se explicará mejor cuando hayamos completado la consideración de los tres versículos siguientes. Mientras tanto, es suficiente observar que en el original Anás se nos presenta de tal manera que nos lleva directamente de regreso a las 'Anás' de Juan 18:13 .

Versículo 25

Juan 18:25 . Y Simón Pedro estaba de pie y calentándose. El notable retomar en estas palabras el hecho ya mencionado en Juan 18:18 no puede dejar de llamar la atención. En lo que respecta a la mera historia, las palabras son innecesarias.

Tampoco parece haber ninguna explicación de su presencia aquí sino que están destinados a dilucidar la idea de la escena que se va a describir. Peter ya no está solo cerca de la puerta; él está dentro de la corte. Ya no está solo en el frío; se está calentando en el fuego de carbón. Ya no está solo con John; él está junto con los sirvientes y oficiales de los judíos. Todo corresponde a esa más determinada, esa doble negación de nuestro Señor que ahora se describe.

Entonces le dijeron: ¿Eres tú también uno de sus discípulos? Él negó y dijo, no lo soy. No se nos dice quién hizo la pregunta. Se utiliza el pronombre general 'ellos'. En las narraciones de los primeros evangelistas encontramos que, según Mateo 26:71 , esta negación fue provocada por 'otra sierva;' según Marco 14:69 por 'la criada', probablemente la criada del pórtico; según Lucas 22:58 por 'otro hombre.

En Juan tenemos lo que parece la solución de estas aparentes discrepancias. No fue una sola persona la que le habló así a Pedro. El comentario fue hecho por muchos, en la excitación del momento por muchos al mismo tiempo; y Pedro (como incluso está implícito en Marco 14:70 ) repitió su respuesta uno tras otro. El 'ellos' sugiere así cuál fue el verdadero curso de los acontecimientos.

La segunda negación, como en Mateo 26:72 , fue en audacia e imprudencia un avance sobre la primera. En Juan 18:17 solo se usa la palabra 'dice'; ahora 'negado y dicho'.

Versículo 26

Juan 18:26 . Uno de los siervos del sumo sacerdote, siendo pariente de aquel a quien Pedro cortó la oreja, dice: ¿No te vi yo en el jardín con él? Es natural preguntarse por qué se hace mención de la relación entre el siervo que hace esta pregunta y el otro siervo que había sufrido por el celo apresurado de Pedro.

La respuesta probable es que la circunstancia no es meramente histórica, sino que ayuda a desarrollar la idea que el evangelista tiene en vista. Realza el efecto. Este hombre haría su pregunta con mucha más amargura que los otros (comp. la expresión de Lucas cuando dice en el cap. Lucas 22:59 , 'él confiadamente afirmó').

Se había sentido personalmente agraviado por el daño infligido a su pariente. Su pregunta también es mucho más directa, no si Pedro es uno de los discípulos, sino si sus propios ojos no lo habían visto sino un poco antes en un lugar que él podía nombrar.

Versículo 27

Juan 18:27 . Por lo tanto Pedro volvió a negar. Nada se dice de las exhortaciones mencionadas por los dos primeros evangelistas.

E inmediatamente cantó el gallo. Se omite todo lo demás registrado en los primeros evangelios.

Ahora estamos en condiciones de mirar hacia atrás a toda la narración desde Juan 18:12 hasta el presente, con el fin de esforzarnos por enfrentar las dificultades que se presentan cuando la comparamos con las narraciones de los tres primeros evangelistas. En cuanto a los relacionados con las tres negaciones de Pedro, parece innecesario agregar mucho a lo que ya se ha dicho sobre Juan 18:25 .

Solo podemos notar que un uso del pronombre 'ellos' exactamente similar a su uso en ese versículo nos encontramos en Mateo 26:73 y Marco 14:70 en comparación con Lucas 22:59 y Juan 18:26 .

En estos pasajes está en cuestión la tercera negación, y en los dos primeros evangelistas es presentada por 'los que estaban presentes, en los dos últimos por una sola persona. La solución depende del mismo principio del que hemos hablado con respecto a la segunda negación en Juan. No sólo uno, sino muchos de los ansiosos y emocionados espectadores harían la pregunta, y de ese número, Luke y John podrían señalar fácilmente a la persona especialmente destacada.

Las tres negaciones tuvieron lugar en el atrio de la casa del sumo sacerdote, y dentro del alcance tanto de la luz como del calor del fuego que se había encendido allí, la primera, inmediatamente después de que Pedro fuera llevado al atrio; el segundo, cuando se había retirado a la abertura del pórtico pero todavía estaba al alcance del oído de los comentarios hechos alrededor del fuego ( Mateo 26:71 ); [1] el tercero, cuando estaba de nuevo más plenamente dentro de la corte.

[1] La primera impresión que produce este versículo es que la palabra 'allí' se relaciona con el interior del pórtico. Pero es absolutamente imposible pensar que muchos estarían parados en tal lugar. Es posible que hayan estado a su alrededor, incluso dentro de él, donde se abría al 'patio': en sus recovecos más profundos ciertamente no estarían. En este punto de vista se concede gran interés e importancia a una lectura alternativa de Mateo 26:71 , que es muy probablemente la lectura verdadera. no 'y les dijo'. Allí estaba este hombre con Jesús de Nazaret.' pero 'y les dijo: Allí también estaba este con Jesús de Nazaret'.

De las negaciones de Pedro pasamos a la naturaleza del juicio de Jesús aquí registrado y al juez ante el cual tuvo lugar. ¿Es el juicio descrito por Juan el mismo del que nos da cuenta Mateo (cap. Mateo 26:57-68 )? ¿O es un examen preliminar, que tiene la naturaleza de una precognición, e instituido con el propósito de sentar las bases para el juicio más formal ante el Sanedrín? La impresión que produce la narración es que se trataba de lo último; que es un registro de los procedimientos llevados ante Annas 'primero', y que por lo tanto Annas presidió.

Sin embargo, dos dificultades se interponen en el camino de esta interpretación, la primera, que Caifás, y no Anás, parece ser el sumo sacerdote mencionado tan repetidamente en Juan 18:15-22 ; la segunda, que en el Evangelio de Mateo se relata la primera negación de Pedro después de terminado el juicio público, mientras que aquí, sobre la suposición de la que hablamos, se afirmará claramente que tuvo lugar antes de que comenzara ese juicio.

En cuanto al primero de estos, al menos es posible que Anás sea 'el sumo sacerdote' de Juan 18:15-22 . Aunque había sido depuesto por las autoridades romanas, el cargo era, según la provisión del Antiguo Testamento, de por vida; y un judío como John bien podría hablar de él como el legítimo poseedor del título (comp.

Lucas 3:2 ). Pero si esta solución no es muy probable, hay otra que se ajusta perfectamente al caso. Anás y Caifás pueden haber ocupado apartamentos en la misma casa que rodea el 'patio' de nuestra narración. La estructura de las casas de clase alta en Palestina, la relación de las personas mismas y las costumbres del Este, conducen naturalmente a tal punto de vista; y fue muy temprano entretenido.

Pero si es así, aunque Jesús fue realmente llevado ante Anás, con toda probabilidad Caifás estaría presente en el interrogatorio; y, así presentes, sus años más juveniles y la pasión de su ira contra Jesús le llevarían a desempeñar el papel destacado que le es asignado. La segunda dificultad es aún más fácil de resolver. Debemos tener en cuenta la estructura peculiar del primer Evangelio y la tendencia de su autor (de la cual tuvimos una clara ilustración al considerar la cena en Betania en el cap.

12) para agrupar sus detalles de acuerdo con su sustancia, en lugar de un arreglo cronológico estricto. Tal bien puede ser su objeto en el cap. Mateo 26:69-75 , donde las tres negaciones obviamente se acercan más entre sí. Incluso parece que tenemos una pista en este sentido por las palabras de Mateo 26:69 , 'Y Pedro estaba sentado afuera en el pórtico.

No es nada verosímil que, al final del juicio, en medio de la confusión y el bullicio del momento, y cuando los enemigos de Jesús lo apuraban, después de haber logrado hasta ahora su objeto, una persona de la disposición impetuosa de Pedro seguiría sentado en el porche. De hecho, hay otra dificultad, relacionada con Juan 18:24 de nuestro pasaje; donde, después de que Caifás tomó la parte de la que hemos hablado, se dice que Anás le "envió" a Jesús.

Esta dificultad no puede ser superada por la traducción de la Versión Autorizada, 'había enviado;' y la partícula que conecta el verso con los que lo preceden sin duda no es 'ahora' sino 'por lo tanto'. Sin embargo, bien podemos suponer que la referencia es al juicio público que aún debía tener lugar ante Caifás como sumo sacerdote por ley: en esta capacidad, y no en la más privada en la que había estado actuando en la investigación ante Anás, ahora debe hacer que le envíen a Jesús.

Si a estas consideraciones añadimos el hecho de que ignoramos muchos de esos detalles que arrojarían luz sobre las costumbres de la época, podremos, sin negar que todavía subsiste alguna dificultad, descansar con perfecta confianza en la generalidad. fidelidad de la narración.

Se puede permitir una palabra más con respecto al modo en que Juan nos presenta las tres negaciones de Pedro. Se observará que se dan en dos grupos, y que entre los dos hay avance; el efecto se intensifica a medida que avanzamos. Así, en el primer grupo hay una sola negación: en el segundo hay dos. El primero tiene lugar en un momento en que Jesús ha desaparecido de la vista de Pedro: el segundo y el tercero en un momento en que Jesús está bajo la mirada de Pedro, atado, pero paciente y sumiso.

La primera se hace cuando Pedro aún está con Juan: la segunda y la tercera cuando se ha asociado con los enemigos de Jesús. En el momento de la primera Peter está en el 'frío;' en la del segundo y tercero se ha sentado al fuego de las brasas. El primero está expresado por 'Pedro dice:' el segundo y el tercero son mucho más enfáticos, 'negó y dijo', 'negó de nuevo'. Tantos detalles justifican la inferencia de que aquí, como en varios otros pasajes de su Evangelio, Juan ve los hechos históricos con los que trata presentándose en dos cuadros, ambos revelando la misma verdad, pero en una forma culminante.

Versículo 28

Juan 18:28 . Llevaron, pues, a Jesús de la casa de Caifás al palacio, y era de mañana. El 'palacio' del que se habla aquí era con toda probabilidad una parte del castillo de Antonia en la esquina noroeste del monte del templo. Pilato había venido de Cesarea para residir aquí, a fin de reprimir más eficazmente los disturbios que pudieran surgir en la época de la Pascua.

La hora, inmediatamente después del 'canto del gallo', ciertamente no era más tarde de las 3 o 3:30 am. No debe sorprender que los judíos llevaran a Jesús ante Pilato a esa hora. Durante toda la noche de la Pascua la ciudad estaría en conmoción; en esta noche en particular estaban preparados para disturbios (comp. en el cap. Juan 18:3 ); y el gobernador ciertamente estaría listo para recibir a cualquier delincuente.

Es digno de notarse, sin embargo, que Pilato no toma su asiento formal en el tribunal hasta las 6 AM ( Juan 19:14 ), la hora antes de la cual, según la ley romana, ningún juez tenía derecho a dictar sentencia.

Y ellos mismos no entraron en el palacio, para no contaminarse, sino para comer la pascua. En un comentario como el presente, donde el espacio es necesariamente limitado, la dificultad ocasionada por estas palabras debe exponerse muy brevemente. Consideradas en su contexto presente, las palabras 'para que pudieran comer la Pascua' no pueden referirse a nada más que a la comida pascual propiamente dicha, y no a ninguna de las otras comidas del tiempo pascual.

Así, sin embargo, la expresión parece indicar que la Cena Pascual no se había celebrado en la tarde anterior a los acontecimientos que ahora pasan, sino que debía celebrarse en la tarde del día que ahora comenzaba. Por otro lado, los primeros evangelistas afirman claramente que fue en la cena pascual que Jesús y sus discípulos se levantaron cuando entraron en el jardín y cuando tuvo lugar la traición.

Estos evangelistas y Juan parecen estar en contradicción directa entre sí. Tenemos que ver con la pregunta ahora solo en la medida en que concierne al versículo que tenemos ante nosotros. Ese versículo no puede significar que los judíos a los que se hace referencia en él esperaban con ansias la celebración de la Pascua en la tarde del día que estaba por comenzar, o que acababa de comenzar. Probablemente eran las 3 o las 3:30 de la mañana. La Pascua era una fiesta nocturna.

Ciertamente no comenzaría hasta que la noche estuviera bien avanzada; es decir, tuvieron que pasar no menos de dieciocho horas desde el punto en el que ahora nos encontramos hasta que llegamos a él. Estas horas incluyen una puesta del sol, el momento en que la impureza de un tipo mucho más grave que la producida por entrar en la casa de un gentil se eliminaba por el simple proceso de lavarse con agua. Los judíos no podían temer que al entrar en el salón de Pilato se inhabilitarían para comer una cena pascual que se celebraría la noche siguiente.

Pero si es así, ¿cuál es el significado de las palabras? La respuesta es que tenían miedo de perder su Pascua. La comida aún no había terminado en la ciudad. Jerusalén estaba abarrotada en ese momento: había que matar y asar una gran cantidad de corderos después de las 3 de la tarde; y debe haber sido imposible cerrar la fiesta en cada familia judía a medianoche. La celebración debe haber durado toda la noche.

Ahora bien, las personas aquí mencionadas habían sido interrumpidas en su fiesta. Puede que se hayan sentado a cenar; pero, antes de que terminaran, Judas había estado con ellos, su oferta hecha, sus planes aceptados. Apresuradamente habían aprovechado la oportunidad y habían salido corriendo al jardín, resolviendo regresar y terminar su comida antes del amanecer. Habían fracasado en esto: sin embargo, darán un paso más. Intentarán obtener del gobernador romano el pronunciamiento de una sentencia definitiva sobre su víctima.

Sin embargo, si esto se va a hacer, debe hacerse rápidamente. Veremos inmediatamente las marcas de la prisa en la narración. De su prisa vino muy naturalmente su escrupulosidad ante la idea de entrar en la casa de Pilato. Pensar que habrían sido tan escrupulosos si hubieran pasado de dieciocho a veinticuatro horas antes de que fueran llamados a comer la Pascua, está en desacuerdo con todos los sentimientos de la naturaleza humana, así como con las prescripciones del ceremonial. ley.

Eran escrupulosos porque deseaban comer sin demorar una hora . Ya habían perdido tiempo; la noche volaba rápido; la luz de la mañana pronto aparecería; entonces sería demasiado tarde: no se debe permitir ninguna interrupción que pueda eludirse: no entrarían en el palacio 'para que no se contaminaran, sino que pudieran comer la Pascua'. Es aquí donde vemos las marcas de acción rápida de las que se habló anteriormente: el efecto de la lectura verdadera y la traducción verdadera es traer los dos verbos 'contaminarse' 'y' comer en estrecha conexión entre sí.

Los judíos tenían miedo de la profanación en ese momento, porque en ese momento estaban deseosos de completar su fiesta. Tal vez se pueda decir en respuesta que, si esa era su intención, fracasó. Amaneció antes de que dejaran a Pilato y perdieron la oportunidad de comer. Precisamente así. Es probablemente uno de los mismos pensamientos que John desea que nos llevemos de su historia mientras la cuenta. En lugar de acoger al verdadero Cordero Pascual, estos judíos lo rechazaron.

¿Qué pensó más a la manera de nuestro evangelista que dejarnos ver que, queriendo retener la sombra, y sacrificando la sustancia por ella, perdieron no sólo la sustancia sino también la sombra (comp. cap. Juan 11:48 ) ?

Versículos 28-40

Del interrogatorio ante Caifás somos llevados al juicio ante Pilato. La escena es en todos los aspectos una de las más notables del Evangelio, tanto en la selección de los incidentes y la viveza de la descripción, como en esa trágica corriente de pensamiento que revela la humillación, la condenación y la vergüenza de la judíos culpables, mientras claman por juicio sobre Aquel a quien un pagano habría puesto en libertad.

Una y otra vez, al rechazar a su verdadero Rey, confiesan la degradación a la que se han reducido, hasta que finalmente esa degradación culmina en palabras que implican la pérdida de todo lo que había distinguido al judaísmo, todo aquello de lo que había estado más orgulloso. El pasaje contiene uno de esos cuadros dobles que marcan el estilo de Juan, y los incidentes de los dos cuadros están dispuestos de tal manera que el segundo muestra un avance sobre el primero.

Versículo 29

Juan 18:29 . Entonces salió Pilato a ellos, y dijo: ¿Qué acusación traéis contra este hombre? Pilato fue procurador de Judea bajo el gobierno romano; y su carácter, como lo describen los escritores de la época, es el de un hombre escéptico, frío y cruel, arbitrario en sus actos, y que no abriga más sentimientos que los de desprecio por la religión de Israel.

Era, sin embargo, un juez romano, y hasta que sus pasiones no fueran excitadas, no hay motivo para pensar que no mostraría el respeto habitual de los romanos por la ley. Su primera pregunta, en consecuencia, fue la de alguien que juzgaría al prisionero ante él con toda justicia.

Versículo 30

Juan 18:30 . Respondieron y le dijeron: Si este no fuera malhechor, no te lo hubiéramos entregado. Hay orgullo en la respuesta, un elevado sentido de su propia importancia y dignidad, esa importancia y dignidad que tan pronto van a sacrificar. La persona que te presentamos es un malhechor: ¿no te basta con que lo digamos y te lo entreguemos?

Versículo 31

Juan 18:31 . Entonces Pilato les dijo: Tomadlo vosotros, y juzgadlo según vuestra ley. Pilato ya ha visto lo suficiente para estar satisfecho de que no se ha cometido ninguna ofensa contra el orden civil que requiera su interposición. No tendrá nada que ver con disputas meramente religiosas, y remite todo el asunto a los mismos judíos. Así, los judíos se ven obligados a declarar su propósito, y comienza su autoconfesada humillación.

Los judíos le dijeron: A nosotros no nos es lícito dar muerte a nadie. Poco antes de este tiempo los judíos habían perdido el poder de dar muerte a los criminales. Pero el punto ahora es que tienen que confesarlo . En su respuesta el evangelista parece ver una burla a sus altas pretensiones. La amarga ironía de las circunstancias les obliga a reconocer su vergüenza. Pero, mientras están así degradados, el propósito Divino avanza tranquilamente hacia su cumplimiento.

Versículo 32

Juan 18:32 . Para que se cumpliese la palabra de Jesús, que dijo, dando a entender de qué manera de muerte iba a morir. La 'palabra' a la que se hace referencia es el cap. Juan 3:14 , o aún más probablemente cap. Juan 12:32 .

La apelación a Pilato allanó el camino para el 'levantamiento en alto' del que se habla allí. El modo judío de dar muerte era la lapidación. La crucifixión era un castigo romano y podía ser infligida únicamente por el poder romano. De ahí, en consecuencia, el cumplimiento de esa 'palabra' de Jesús por parte de las mismas personas que parecían tenerlo completamente en sus manos. Lejos de ser así, estaban en la Suya.

Versículo 33

Juan 18:33 . Entonces Pilato entró de nuevo en el palacio, llamó a Jesús y le dijo. ¿Eres tú el Rey de los judíos? El énfasis de la pregunta es notable. La palabra 'tú' está en el original al principio de la oración, como si Pilato dijera: 'Tú, tan humillado, despreciado, entregado a mí como malhechor, ¿eres tú el Rey de los judíos?' Pilato puede no abrazar la idea, pero al menos piensa que la pregunta es digna de ser formulada.

Ya podemos notar esa agrupación de sus materiales por la cual el evangelista nos impresionaría tanto con la locura como con el pecado de los judíos. Alardeando de su superioridad sobre el gobernador pagano, viéndolo como un 'pecador' y réprobo, todavía en este momento se quedan atrás en su visión espiritual. Tratan la pretensión de dignidad real por parte de Jesús como una blasfemia. Pilato pregunta: '¿Puede ser verdad?' El cargo que conduce a la pregunta, omitido por Juan por no ser necesario para su propósito, se da en Lucas 23:2 .

Versículo 34

Juan 18:34 . Respondió Jesús: ¿Dices esto por ti mismo, o te lo han dicho otros de mí? Se han sugerido muchas razones para explicar esta pregunta de Jesús. La verdadera razón parece ser que la culpa de aquellos que ahora están planeando Su muerte puede ser imputada a las partes apropiadas. Parece que no es Pilato ante cuyo tribunal se encuentra, sino todos los demás, los culpables. El objetivo se logra, porque la respuesta de Pilato muestra que él no sabía nada malo en Jesús.

Versículo 35

Juan 18:35 . Pilato respondió: ¿Soy judío? Tu nación y los principales sacerdotes te entregaron a mí. ¿Qué has hecho? Nada podría expresar con más fuerza el desprecio del gobernador romano por los judíos que estas primeras palabras en respuesta: '¿Soy judío?' Ninguna palabra de Jesús había llamado a repudiar el nacimiento judío, pero había hablado de tal manera que podría implicar que Pilato había estado consultando a los judíos sobre su caso.

¡Toma consejo con ellos! La sola sugerencia de tal cosa llena de repugnancia la mente del gobernador, y grita: '¿Soy judío?' ¿Qué tengo que ver con una raza tan despreciable? Tu propio pueblo te ha entregado a mí. Pero por ellos y por sus miserables riñas no me importa, te pido a ti mismo. Dime tú mismo, ¿qué has hecho? Todo tiende a poner de manifiesto la espantosa degradación a la que se han reducido 'los judíos', la flor misma del judaísmo. Un gentil los trata con abierto desdén, y prefiere las palabras de uno traído ante él como malhechor a las de ellos.

Versículo 36

Juan 18:36 . Respondió Jesús: Mi reino no es de este mundo; si mi reino fuera de este mundo, mis siervos contenderían para que yo no fuera entregado a los judíos; pero ahora mi reino no es de aquí. Pilato apenas había comprendido la acusación de que Jesús se hizo rey a sí mismo. Que Jesús realmente lo fue es el gran punto a establecer ahora, el punto a cuya confesión finalmente se le llevará a Pilato.

Jesús, en consecuencia, sin responder directamente a la pregunta: "¿Qué has hecho?" se vuelve a esto. No es Su objetivo principal explicar la distinción entre un reino espiritual y uno político, una distinción que el gobernador romano difícilmente habría sido capaz de apreciar. Es para convencer a Pilato de que Él puede ser y es Rey, aunque en un sentido diferente al que Pilato entendía la palabra.

Con el mismo propósito agrega, 'Entonces mis siervos se esforzarían para que yo no sea entregado a los judíos:' donde la palabra 'siervos' (lo mismo que 'oficiales' en Juan 18:18 ) no apunta a discípulos espirituales de el Señor, sino a los que serían Sus servidores y soldados si Él fuera un monarca de este mundo. La marca de un reino terrenal así seleccionado es precisamente el propósito del argumento de nuestro Señor tal como lo hemos entendido.

Pilato pensó que Él no podía ser Rey, de lo contrario Sus siervos se esforzarían por evitar Su presente humillación y destino. Ese no es un argumento en contra de Mis pretensiones reales en su verdadero sentido, es la respuesta, porque Mi reino no es uno que tenga su origen en este mundo. En resumen, todo el argumento no es solo de defensa propia; tiene la intención de llevar a Pilato al reconocimiento de que el prisionero ante él es un Rey.

Así también el 'ahora' debe entenderse como el 'ahora' de los consejos Divinos, no del mero tiempo presente. Nunca puede llegar el período en que otras palabras que las que tenemos ante nosotros puedan ser usadas del reino de Cristo. Nunca es 'de este mundo', nunca 'de aquí'.

Versículo 37

Juan 18:37 . Entonces Pilato le dijo: ¿Entonces eres tú rey? Es importante notar la diferencia de construcción entre la pregunta como se hace aquí y en Juan 18:33 . Allí 'Tú' está en primer lugar, aquí el 'Rey'.

La diferencia corresponde exactamente al curso de pensamiento que nos hemos esforzado en seguir. En el primer pasaje, 'tú' es enfático; ¿Eres tan pobre, tan humilde, eres un rey? En el segundo 'Rey' es enfático; Entonces, ¿eres un rey, por muy alto que seas? En el primero la cosa se considera imposible; en el segundo, la posibilidad ha amanecido en la mente.

Respondió Jesús: Tú dices que yo soy Rey. Difícilmente es posible entender estas palabras como una respuesta directamente afirmativa a la pregunta de Pilato, porque Pilato no había reconocido que Jesús era un Rey. Parece mejor entenderlos en el sentido, 'Tú usas la palabra rey con respecto a Mí, pero no en el sentido correcto'; y luego las siguientes palabras señalan qué fue lo que realmente confirió a Jesús el imperio que reclamaba.

Yo para esto he nacido, y para esto he venido al mundo, para dar testimonio de la verdad: todo el que es de la verdad oye mi voz. La transición aquí del pensamiento de la realeza al de 'testimonio' ​​es muy notable. Debe explicarse por la consideración de que, así como 'el Hijo del hombre no vino para ser servido, sino para servir', y como la verdadera gloria de su obra radica en la sumisión a las exigencias del amor abnegado, así también su El reino consiste en dar testimonio de esa verdad eterna que es el fundamento de toda existencia, para la cual todos fueron creados y en la cual solo está la vida.

La palabra 'testigo' debe tomarse en un sentido muy enfático. Jesús no es sólo el perfecto, es también el Exponente o Revelador libre y voluntario de toda esta verdad a los hombres. Es en Su total y voluntaria entrega a ella donde reside Su reino: Su servicio es realmente Su autoridad y poder. En este sentido, también, Su dominio es universal sobre todos los que quieran poseer la verdad: inclinándose ante ella, deben inclinarse ante Aquel en quien está contenida y por quien es 'declarada'.

Así, en Su testimonio , Él es Rey. No podemos dejar de notar cómo el carácter absoluto de este testimonio se pone de manifiesto por medio de la fórmula utilizada por los escritores judíos, 'he nacido y he venido', así como por el dos veces repetido 'con este fin'. Para esto Jesús se había encarnado: para esto todavía estaba allí. ¿No era tal testigo de 'la verdad' en toda su gloriosa gama de significado en realidad el Rey universal?

Versículo 38

Juan 18:38 . Pilato le dice: ¿Qué es la verdad? No se trata seguramente de la cuestión de alguien que busca seriamente la verdad, porque en ese caso habría esperado una respuesta; ni la de alguien desesperado, lo que presupondría una profundidad moral en el carácter de Pilato inconsistente con la luz en la que se presenta ante nosotros tanto aquí como en otros lugares; ni de mera frivolidad, como si tratara todo el tema a la ligera, pues en tal caso probablemente habría hecho menos esfuerzos por soltar a Jesús; sino simplemente la cuestión de alguien que, al no tener ideas correctas en cuanto a la verdad, y ni siquiera la convicción de que existiera tal cosa, encontró en este estado de ánimo un obstáculo para la fe a la que de otro modo podría haberse elevado.

'Si existiera tal cosa como la verdad', dice, 'entonces podría creerte, pero la verdad no es nada, y por lo tanto tu posición real, si solo en este respecto eres un rey, no necesita merecer mi homenaje.'

Y cuando hubo dicho esto, salió de nuevo a los judíos, y les dijo: Ningún crimen encuentro en él. Es una sentencia clara de absolución; y el punto del todo, tal como se presentó a los ojos del evangelista, parece estar en esto, que un gobernador romano, un gentil, declara la inocencia y hasta siente en alguna medida la verdadera majestad de Aquel que, siendo Rey de los judíos, es rechazado y condenado a muerte por ese pueblo ciego y culpable. Esta culpa de ellos, sin embargo, tiene que ser sacada a la luz más plenamente. Hay que ofrecerles otra oportunidad de volver sobre sus pasos, y que la desechen.

Versículo 39

Juan 18:39 . Mas vosotros tenéis costumbre, que os suelte uno en la pascua; ¿Queréis, pues, que os suelte el canto de los judíos? Se desconoce el origen de la costumbre así aludida, aunque generalmente se supone con no poca probabilidad que, en relación con la Pascua, se introdujo como una expresión simbólica de la liberación de Israel de Egipto.

El objeto de Pilato al hacer la propuesta y al llamar a Jesús el Rey de los judíos no es ni 'amargura imprudente y burlona', ni 'astucia abortiva'. Había quedado impresionado por la majestad de Jesús y estaba satisfecho de su inocencia. Pero no tenía sentimientos profundos en el asunto, y su sentido de la justicia apenas se despertó por ello. Por lo tanto, cualquier ironía en sus palabras se refiere a los judíos y no a Jesús.

Seguramente la pobreza, la humillación, los sufrimientos de este último lo hacen un Rey adecuado para el primero. Como realmente no le importa lo que sea de Él, pero no ve ninguna razón para detenerlo, hará un esfuerzo por dejarlo ir.

Debe notarse una circunstancia subordinada relacionada con las palabras que ahora tenemos ante nosotros. Suministran un argumento por el hecho de que la Pascua había comenzado, y que Juan no puede entenderse en otros pasajes en el sentido de que aún debía celebrarse, en la tarde del día siguiente a la noche en la que nos encontramos actualmente. Incluso si fuera cierto, como insisten algunos, que la frase 'en la Pascua' podría haber sido utilizada tanto para el 14 como para el 15 de Nisán, debe observarse que, bajo la suposición de la discrepancia entre Juan y su predecesores, el 14, según el método ordinario de cómputo, aún no había llegado, porque la luz del día 14 aún no había despuntado.

Pero si es así, debemos aceptar la suposición de que 'en' o más bien 'en' la Pascua podría aplicarse a la noche entre el 13 y el 14 (porque Pilato está hablando del momento presente), o debemos rechazar la idea de que esta última es la noche en la que ahora estamos parados. La primera suposición, además de ser en alto grado improbable, está desprovista de toda prueba; y la única teoría consistente con los hechos es la que procede de la perfecta armonía de todos los evangelistas, situándonos, en el instante que tenemos ante nosotros, en la noche entre el 14 y el 15.

Puede valer la pena agregar que aquellos que entienden las palabras del cap. Juan 19:14 , 'la preparación de la Pascua', en el sentido del día anterior, no tienen derecho a decir que cuando aparecen aquí las palabras 'en la Pascua', estamos sustancialmente en el mismo punto de tiempo. Seguramente no se puede decir que AM sea 'en la Pascua', y que las 6 AM sean 'la preparación de la Pascua'.

Versículo 40

Juan 18:40 . Entonces volvieron a gritar, diciendo: No este, sino Barrabás. La palabra 'otra vez' es aquí particularmente digna de atención. El evangelista no había mencionado ningún grito previo de los judíos; y, si su historia hubiera sido construida simplemente para ilustrar una idea, ciertamente no habría hablado de un segundo grito cuando no dijo nada de un primero.

La palabra sólo puede ser una reminiscencia histórica en la propia mente del escritor. Sabía que los judíos habían gritado antes, aunque no había creído necesario mencionarlo. Ahora, por lo tanto, cuando se iba a hablar de un grito, que él recuerda que era un segundo, una indicación de que era así sale naturalmente de su pluma, 'Gritaron por lo tanto otra vez .' El grito fue: 'No este hombre, sino Barrabás;' y la naturaleza culpable del grito es inmediatamente intensificada por una declaración breve pero enfática, diseñada mucho más para sacar a la luz esta culpa que para familiarizarnos con un hecho de la historia.

Ahora bien, Barrabás era un ladrón. ¡Un ladrón! ¡y sin embargo lo preferían al santo Jesús, al Unigénito del Padre, a su Rey!