Bible Commentaries
Hebreos 9

Versículo 1

1 Luego, en verdad, el primero, etc. (138) Después de haber hablado generalmente de la abrogación de El antiguo pacto, ahora se refiere especialmente a las ceremonias. Su objetivo es mostrar que no se practicó nada a lo que la venida de Cristo no haya puesto fin. Primero dice que, bajo el antiguo pacto, había una forma específica de adoración divina, y que estaba especialmente adaptada a esa época. En lo sucesivo, por comparación, aparecerá qué tipo de cosas eran esos rituales prescritos por la Ley.

Algunas copias leen , πρώτη σκηνὴ el primer tabernáculo; pero sospecho que hay un error en cuanto a la palabra "tabernáculo"; ni dudo que algún lector ignorante, al no encontrar un sustantivo para el adjetivo y en su ignorancia aplicando al tabernáculo lo que se había dicho sobre el pacto, agregó imprudentemente la palabra σκηνὴ tabernáculo. De hecho, me sorprende mucho que el error haya prevalecido tanto, que se encuentre en las copias griegas casi universalmente. (139) Pero la necesidad me obliga a seguir la lectura antigua. Pues el apóstol, como he dicho, había estado hablando del antiguo pacto; ahora viene a ceremonias, que fueron adiciones, por así decirlo, a ella. Luego insinúa que todos los ritos de la Ley Mosaica eran parte del antiguo pacto, y que tenían la misma antigüedad y, por lo tanto, debían perecer.

Muchos toman la palabra λατρείας como un plural acusativo. Estoy de acuerdo con aquellos que conectan las dos palabras juntas , δικαιώματα λατρείας para institutos o ritos, que los hebreos llaman חוקים, y los griegos han traducido la palabra δικαιώματα ordenanzas. El sentido es que toda la forma o forma de adorar a Dios fue anexada al antiguo pacto, y que consistía en sacrificios, abluciones y otros símbolos, junto con el santuario. Y lo llama un santuario mundano, porque no había verdad o realidad celestial en esos ritos; porque aunque el santuario era la efigie del patrón original que se le había mostrado a Moisés; Sin embargo, una efigie o imagen es algo diferente de la realidad, y especialmente cuando se comparan, como aquí, como cosas opuestas entre sí. Por lo tanto, el santuario en sí mismo era realmente terrenal, y está correctamente clasificado entre los elementos del mundo, pero era celestial en cuanto a lo que significaba. (140)

Versículo 2

2. Porque había un tabernáculo, etc. Como el Apóstol aquí toca, pero ligeramente, la estructura del tabernáculo, para que no pueda ser detenido más allá de lo que está sujeto necesario; así que también me abstendré de cualquier explicación refinada. Entonces es suficiente para nuestro propósito actual considerar el tabernáculo en sus tres partes: la primera era la corte del pueblo; el centro se llamaba comúnmente santuario; y el último fue el santuario interior, al que llamaron, a modo de eminencia, el santo de los santos. (141)

En cuanto al primer santuario, que era contiguo a la corte del pueblo, dice que estaban el candelabro y la mesa en la que se colocaba el pan de la proposición: llama a este lugar, en número plural, los santos. Luego, después de mencionar esto, el lugar más secreto, al que llamaron el lugar santísimo, aún más alejado de la vista de la gente, e incluso se ocultó de los sacerdotes que ministraron en el primer santuario; porque como por un velo, el santuario estaba cerrado al pueblo, así que otro velo mantenía a los sacerdotes lejos del lugar santísimo. Allí, dice el Apóstol, estaba el θυμιατήριον con cuyo nombre entiendo el altar del incienso, o fumigación, en lugar del incensario; (142) luego el arca del pacto, con su cubierta, los dos querubines, la olla de oro llena de maná, la vara de Aarón y las dos mesas . Hasta ahora, el Apóstol continúa describiendo el tabernáculo.

Pero él dice que la olla en la que Moisés había depositado el maná, y la vara de Aarón que había florecido, estaban en el arca con las dos mesas; pero esto parece inconsistente con la historia sagrada, que en 1 Reyes 8:9 relata que no había nada en el arca excepto las dos tablas. Pero es fácil conciliar estos dos pasajes: Dios había ordenado que la olla y la vara de Aarón se guardaran ante el testimonio; Por lo tanto, es probable que se hayan depositado en el arca, junto con las tablas. Pero cuando se construyó el Templo, estas cosas se organizaron en un orden diferente, y cierta historia lo relata como algo nuevo que el arca no tenía más que las dos tablas. (143)

Versículo 5

5. De las cuales no podemos ahora, etc. Como nada puede satisfacer, hombres curiosos, el apóstol corta cada ocasión por refinamientos inadecuados para su propósito presente, y no sea Una discusión más larga sobre estas cosas debería romper el hilo de su argumento. Por lo tanto, si alguien ignora el ejemplo del Apóstol y se detiene más minuciosamente en el tema, estaría actuando de manera irracional. Puede haber, de hecho, una ocasión para hacer esto en otro lugar; pero ahora es mejor atender el tema que trata: se puede decir además que filosofar más allá de los límites, lo que algunos hacen, no solo es inútil, sino también peligroso. Hay algunas cosas que no son oscuras y adecuadas para la edificación de la fe; pero se debe observar discreción y sobriedad, no sea que busquemos ser sabios por encima de lo que Dios se complace en revelar.

Versículo 6

6. Ahora, cuando estas cosas fueron así ordenadas, etc. Omitiendo otras cosas, se compromete a manejar el punto principal en disputa: dice que los sacerdotes que realizaron Los ritos sagrados solían entrar al primer tabernáculo a diario, pero el sacerdote principal entraba en el lugar santísimo solo anualmente con el sacrificio designado. Por lo tanto, concluye que mientras el tabernáculo bajo la Ley estaba en pie, el santuario estaba cerrado, y que solo al ser removido podríamos abrirnos el camino al reino de Dios. Vemos que la forma misma del antiguo tabernáculo les recordó a los judíos que debían buscar otra cosa. Entonces, tontamente, actuaron quienes, al retener las sombras de la Ley, intencionalmente obstruyeron su propio camino.

Menciona πρώτην σκηνὴν el primer tabernáculo, en Hebreos 9:2, en un sentido diferente de lo que tiene aquí, porque aquí significa el primer santuario, pero allí todo el tabernáculo; porque lo pone en oposición al santuario espiritual de Cristo, que actualmente menciona. Él sostiene que esto había caído para nuestro gran beneficio, ya que a través de su caída se ha obtenido un acceso más familiar a Dios para nosotros.

Versículo 7

7. Por sí mismo y por los errores de la gente, o por los suyos y las ignorancias de la gente. Como el verbo | shagag |, significa en hebreo errar, equivocarse, así | shgagah |, derivado de ello, denota correctamente error, o error; pero, sin embargo, generalmente se toma por cualquier tipo de pecado; y sin duda nunca pecamos excepto cuando somos engañados por los atractivos de Satanás. El apóstol no entiende por ella la mera ignorancia, como dicen, pero, por el contrario, incluye también los pecados voluntarios; pero como ya dije, ningún pecado está libre de error o ignorancia; Sin embargo, consciente y voluntariamente cualquiera puede pecar, pero debe ser que está cegado por su lujuria, de modo que no juzgue correctamente, o más bien se olvide de sí mismo y de Dios; porque los hombres nunca se precipitan deliberadamente a la ruina, sino que se enredan en los engaños de Satanás, pierden el poder de juzgar correctamente. (144)

La palabra traducida como "errores" significa literalmente "ignorancias", por lo que algunos la convierten en "pecados de ignorancia"; pero se usa en los apócrifos como designación de pecados en general; y Grocio se refiere a Tobit 3: 3 . Y eso significa que pecados de todo tipo son evidentes por el relato dado en Levítico 16:1 de la expiación hecha al hombre anual, dice Estius, "es ignorante; y todos los pecados proceden del error en el juicio ". Por lo tanto, parece que los pecados se llamaron ignorancias. - Ed.

Versículo 9

9. que era una figura, etc. La palabra παραθολὴ, utilizada aquí, significa, creo, lo mismo con ἀντίτυπος, antitipo; porque quiere decir que ese tabernáculo era un segundo patrón que correspondía con el primero. Porque el retrato de un hombre debería ser tan parecido al hombre mismo, que cuando se lo ve, inmediatamente debe recordarnos a quién representa. Él dice además, que era una figura, o semejanza, para el tiempo presente, es decir, mientras la observancia externa estuviera vigente; y dice esto para limitar su uso y duración al tiempo de la Ley; porque significa lo mismo con lo que agrega luego, que todas las ceremonias se impusieron hasta el momento de la reforma; ni es objeción que use el tiempo presente al decir que se ofrecen regalos; porque, como tuvo que ver con los judíos, habla a modo de concesión, como si fuera uno de los que se sacrificaron. Los dones y los sacrificios difieren, ya que el primero es un término general y el otro es particular.

Eso no podría hacer que el que hizo el servicio sea perfecto en cuanto a la conciencia; es decir, no alcanzaron el alma para conferir verdadera santidad. No rechazo las palabras, las perfecciono y, sin embargo, prefiero los términos santificar, ya que son más adecuados para el contexto. Pero para que los lectores puedan comprender mejor el significado del Apóstol, que se note el contraste entre la carne y la conciencia; él niega que los adoradores puedan ser espiritualmente e interiormente limpiados por los sacrificios de la Ley. Se agrega como una razón, que todos estos ritos eran de carne o carne. ¿Qué les permite entonces ser? Se supone comúnmente que eran útiles solo como medios de entrenamiento para los hombres, propicios para la virtud y el decoro. Pero aquellos que piensan así no consideran suficientemente las promesas que se agregan. Este brillo, por lo tanto, debe ser totalmente repudiado. Absurda e ignorantemente también interpretan las ordenanzas de la carne, de tal manera que solo limpian o santifican el cuerpo; porque el apóstol entiende por estas palabras que eran símbolos terrenales que no llegaban al alma; porque aunque eran verdaderos testimonios de perfecta santidad, de ninguna manera lo contenían en sí mismos, ni podían transmitirlo a los hombres; porque los fieles fueron guiados por tales ayudas, por ejemplo, de la mano a Cristo, para que pudieran obtener de él lo que faltaba en los símbolos.

¿Alguien preguntaba por qué el Apóstol habla con tan poco respeto e incluso con desprecio por los sacramentos instituidos divinamente y atenúa su eficacia? Esto lo hace, porque los separa de Cristo; y sabemos que cuando se ven en sí mismos no son más que elementos mendigos, como los llama Pablo. ( Gálatas 4:9.)

Versículo 10

10. Hasta el momento de la reforma, etc. Aquí alude a la profecía de Jeremías. (Jeremias 31:31.) (145) El nuevo pacto sucedió al viejo como una reforma. Menciona expresamente carnes y bebidas, y otras cosas de menor importancia, porque con estas observancias insignificantes se puede formar una opinión más segura de cuán corta fue la Ley de la perfección del Evangelio. (146)

Versículo 11

11. Pero Cristo vino, etc. Él ahora nos presenta la realidad de las cosas bajo la Ley, para que pueda apartar nuestros ojos de ellas mismas; porque el que cree que las cosas que se ensombrecieron bajo la Ley se han encontrado realmente en Cristo, ya no se unirá a las sombras, sino que abrazará la sustancia y la realidad genuina.

Pero los detalles de la comparación entre Cristo y el antiguo sumo sacerdote deben ser cuidadosamente notados. Había dicho que solo el sumo sacerdote entraba al santuario una vez al año con sangre para expiar los pecados. Cristo es en esta vida los antiguos sumos sacerdotes porque solo él posee la dignidad y el oficio de un sumo sacerdote; pero él difiere de él a este respecto, que trae consigo bendiciones eternas que aseguran una perpetuidad para su sacerdocio. En segundo lugar, existe esta semejanza entre el antiguo sumo sacerdote y el nuestro, que ambos entraron en el lugar santísimo a través del santuario; pero difieren en esto, que solo Cristo entró al cielo a través del templo de su propio cuerpo. Que el santo de los santos se abriera una vez al año al sumo sacerdote para hacer la expiación señalada, esto obscureció oscuramente el único sacrificio verdadero de Cristo. Entrar una vez entonces era común para ambos, pero para lo terrenal era cada año, mientras que era para lo celestial para siempre, incluso hasta el fin del mundo. La ofrenda de sangre era común a ambos; pero había una gran diferencia en cuanto a la sangre; porque Cristo ofreció, no la sangre de las bestias, sino su propia sangre. La expiación era común a ambos; pero eso según la Ley, como era ineficaz, se repetía todos los años; pero la expiación hecha por Cristo es siempre efectiva y es la causa de la salvación eterna para nosotros. Por lo tanto, hay una gran importancia casi en cada palabra. Algunos expresan las palabras, "Pero Cristo esperando", o preguntando; pero el significado del apóstol no se expresa así; porque él insinúa que cuando los sacerdotes levitas habían realizado su oficio por el tiempo prefijado, Cristo entró en su lugar, de acuerdo con lo que encontramos en el capítulo séptimo. (147)

De las cosas buenas por venir, etc. Tómelas como cosas eternas; porque como μέλλων καιρὸς, tiempo venidero, se establece en oposición al presente τῷ ἐνεστηκότι; para que las bendiciones futuras sean para el presente. El significado es que el sacerdocio de Cristo nos conduce al reino celestial de Dios, y que somos hechos partícipes de la justicia espiritual y de la vida eterna, de modo que no es correcto desear algo mejor. Solo Cristo, entonces, tiene aquello por lo cual puede retenernos y satisfacernos en sí mismo. (148)

Por un tabernáculo mayor y más perfecto, etc. Aunque este pasaje se explica de diversas maneras, no tengo ninguna duda de que se refiere al cuerpo de Cristo; porque como antes había un acceso para el sumo sacerdote levítico al lugar santísimo a través del santuario, así Cristo a través de su propio cuerpo entró en la gloria del cielo; porque mientras se había puesto nuestra carne y en ella sufrió, obtuvo para sí mismo este privilegio, que debía presentarse ante Dios como un Mediador para nosotros. En primer lugar, la palabra santuario se aplica de manera adecuada y adecuada al cuerpo de Cristo, ya que es el templo en el que habita toda la majestad de Dios. Se dice además que su cuerpo nos abrió el camino para ascender al cielo, porque en ese cuerpo se consagró a Dios, se santificó para ser nuestra verdadera justicia, se preparó para ofrecer un sacrificio; en una palabra, se hizo sin reputación y sufrió la muerte de la cruz; por lo tanto, el Padre lo exaltó mucho y le dio un nombre sobre cada nombre, para que cada rodilla se doblegue ante él. ( Filipenses 2: 8 .) Luego entró al cielo a través de su propio cuerpo, porque es por eso que él ahora se sienta a la mano derecha del Padre; Él por esta razón intercede por nosotros en el cielo, porque se había vestido con nuestra carne, y la consagró como un templo a Dios Padre, y en ella se santificó para obtener para nosotros una justicia eterna, habiendo hecho una expiación por nuestros pecados. (149)

Sin embargo, puede parecer extraño que niegue que el cuerpo de Cristo sea de este edificio; porque sin duda él procedió de la simiente de Abraham, y fue susceptible de sufrir y de morir. A esto respondo, que él no habla aquí de su cuerpo material, o de lo que pertenece al cuerpo como tal, sino de la eficacia espiritual que emana de nosotros. En la medida en que la carne de Cristo se está acelerando, y es un alimento celestial para nutrir a las almas, en la medida en que su sangre es una bebida espiritual y tiene un poder de limpieza, no debemos imaginar nada terrenal o material en ellas. Y luego debemos recordar que esto se dice en alusión al antiguo tabernáculo, que estaba hecho de madera, latón, pieles, plata y oro, que eran todas cosas muertas; pero el poder de Dios hizo de la carne de Cristo un templo vivo y espiritual.

Pero Cristo, habiendo venido el sumo sacerdote de las cosas buenas por venir por medio de un tabernáculo mejor y más perfecto, no hecho con manos, es decir, no de esta creación, ha entrado de una vez por todas en el lugar más sagrado, no de hecho con ( o por) la sangre de cabras y terneros pero (o por) su propia sangre, habiendo obtenido una redención eterna.

"Creación" aquí significa el mundo; No estaba hecho de materiales mundanos. Ver Hebreos 9:1. - Ed.

Versículo 12

12. Ni por la sangre de las cabras, etc. Todas estas cosas tienden a mostrar que las cosas de Cristo hasta ahora sobresalen las sombras de la Ley, que justamente reducirlos a nada. ¿Cuál es el valor de la sangre de Cristo, si no se considera mejor que la sangre de las bestias? ¿Qué tipo de expiación fue hecha por su muerte, si las purgaciones de acuerdo con la Ley aún se mantienen? Tan pronto como Cristo salió con la influencia eficaz de su muerte, todas las observancias típicas necesariamente deben haber cesado.

Versículo 13

13. Porque si la sangre de toros, etc. Este pasaje les ha dado a muchos toda ocasión de extraviarse, porque no consideraron que se habla de sacramentos, que tenía una importancia espiritual. La limpieza de la carne que dejan explica lo que vale entre los hombres, ya que los paganos tenían sus expiaciones para borrar la infamia de los crímenes. Pero esta explicación es realmente muy pagana; porque se hace mal a las promesas de Dios, si restringimos el efecto solo a asuntos civiles. A menudo, esta declaración ocurre en los escritos de Moisés, que la iniquidad expiró cuando se ofreció un sacrificio debidamente. Esta es sin duda la enseñanza espiritual de la fe. Además, todos los sacrificios estaban destinados a este fin, para que pudieran llevar a los hombres a Cristo; Así como la salvación eterna del alma es a través de Cristo, estos fueron verdaderos testigos de esta salvación.

¿Qué quiere decir entonces el apóstol cuando habla de las purgaciones de la carne? Él quiere decir lo que es simbólico o sacramental, de la siguiente manera: si la sangre de las bestias era un verdadero símbolo de purgación, de modo que se limpiara de manera sacramental, cuánto más Cristo, quien es él mismo la verdad, no solo dará testimonio de un purga por un rito externo, pero ¿también realizas esto para las conciencias? El argumento entonces es de los signos a la cosa significada; porque el efecto precedió durante mucho tiempo a la realidad de los signos.

Versículo 14

14. Quién a través del Espíritu eterno, etc. Ahora muestra claramente cómo debe estimarse la muerte de Cristo, no por el acto externo, sino por el poder del Espíritu. Porque Cristo sufrió como hombre; pero esa muerte se vuelve salvadora para nosotros a través del poder eficaz del Espíritu; porque un sacrificio, que sería una expiación eterna, era una obra más que humana. Y él llama al Espíritu eterno por esta razón, para que podamos saber que la reconciliación, de la cual él es el obrero o efector, es eterna. (150) Al decir, sin mancha, o inculpable, aunque alude a las víctimas bajo la Ley, que no debían tener una mancha o defecto, todavía significa que solo Cristo fue la víctima legal y capaz de apaciguar a Dios; porque siempre había en otros algo que podría considerarse justamente querer; y por eso dijo antes que el pacto de la Ley no era ἀμεμπτον, irreprensible.

De las obras muertas, etc. Comprenda por estas obras que producen la muerte, o los frutos o los efectos de la muerte; porque como la vida del alma es nuestra unión con Dios, también los que están separados de él por el pecado pueden ser considerados muertos.

Para servir al Dios viviente. Esto, debemos observar, es el final de nuestra purgación; porque no somos lavados por Cristo, para que podamos sumergirnos nuevamente en una nueva inmundicia, sino para que nuestra pureza sirva para glorificar a Dios. Además, nos enseña que nada puede proceder de nosotros que pueda agradar a Dios hasta que la sangre de Cristo nos purifique; porque como todos somos enemigos de Dios antes de nuestra reconciliación, así él considera abominables todas nuestras obras; Por lo tanto, el comienzo de un servicio aceptable es la reconciliación. Y luego, como ninguna obra es tan pura y tan libre de manchas, que por sí misma puede agradar a Dios, es necesario que intervenga la purgación a través de la sangre de Cristo, que solo puede borrar todas las manchas. Y hay un contraste sorprendente entre el Dios vivo y las obras muertas.

Otros, como Junius y Beza, consideran la naturaleza divina de Cristo como "el Espíritu eterno". Beza dice que fue la Deidad unida a la humanidad la que consagró todo el sacrificio y lo dotó de poder vivificador. La opinión de Stuart difícilmente puede ser comprendida.

Pero la explicación más comúnmente adoptada es la dada aquí por Calvino de que se entiende el Espíritu Santo, cuya ayuda e influencia a menudo se mencionan en relación con Cristo; ver Mateo 12:28; Hechos 1:2. Algunos MSS y padres tienen "santo" en lugar de "eterno", pero el mayor número y el mejor tienen la última palabra. El Dr. Owen, Doddridge y Scott tienen esta opinión. Por qué el Espíritu se llama "eterno" no es muy evidente. Pudo haber sido con el propósito de mostrar que el Espíritu mencionado anteriormente en Hebreos 9:8 es el mismo Espíritu, siendo eterno, y así para probar que la ofrenda de Cristo fue de acuerdo con la voluntad divina. Se dice que Dios es eterno en Romanos 16:26, donde se hace referencia al pasado y la dispensación actual, con la visión, como parece, de mostrar que él es el autor de ambos. Pero quizás la explicación de Calvin es la más adecuada. - Ed.

Versículo 15

15. Y por esta razón él es Mediador del Nuevo Testamento, etc. Él concluye que ya no hay necesidad de otro sacerdote, porque Cristo cumple el oficio bajo el nuevo Testamento; porque él no reclama para Cristo el honor de un Mediador, para que otros puedan al mismo tiempo permanecer como tales con él; pero sostiene que todos los demás fueron repudiados cuando Cristo emprendió el cargo. Pero para poder confirmar este hecho más completamente, menciona cómo comenzó a descargar su oficina de Mediador; incluso a través de la muerte interviniendo. Dado que esto se encuentra solo en Cristo, deseando en todos los demás, se deduce que solo él puede ser considerado justamente un Mediador. (151)

Además, registra la virtud y la eficacia de su muerte al decir que pagó el precio de los pecados bajo el primer pacto o testamento, que no pudo ser borrado por la sangre de las bestias; mediante las cuales las palabras que buscaba alejaban a los judíos de la Ley a Cristo. Porque, si la Ley era tan débil que todos los remedios que aplicaba para expiar los pecados de ninguna manera lograban lo que representaban, ¿quién podría descansar en ella como en un puerto seguro? Esto, entonces, debería haber sido suficiente para estimularlos a buscar algo mejor que la ley; porque no podían sino estar en perpetua ansiedad. Por otro lado, cuando venimos a Cristo, cuando obtenemos en él una redención total, no hay nada que pueda angustiarnos más. Luego, en estas palabras, muestra que la Ley es débil, que los judíos ya no pueden recordarla; y les enseña a confiar en Cristo, porque en él se encuentra todo lo que se pueda desear para pacificar las conciencias.

Ahora, si alguien pregunta, si los pecados bajo la Ley fueron remitidos a los padres, debemos tener en cuenta la solución ya establecida, que fueron remitidos, pero remitidos a través de Cristo. Luego, a pesar de sus expiaciones externas, siempre fueron declarados culpables. Por esta razón, Pablo dice que la Ley fue una escritura en nuestra contra. ( Colosenses 2:14.) Porque cuando el pecador se adelantó y abiertamente confesó que era culpable ante Dios, y al sacrificar un animal inocente que reconoció que era digno de la muerte eterna, ¿qué obtuvo de su víctima? ¿excepto que él selló su propia muerte por medio de esta letra? En resumen, incluso entonces solo se volvieron a depositar en la remisión de los pecados cuando miraban a Cristo. Pero si solo una consideración a Cristo quitara los pecados, nunca podrían haber sido liberados de ellos, si hubieran continuado descansando en la Ley. De hecho, David declara que bendito es el hombre a quien no se imputan los pecados (Salmo 32:2), pero que podría ser partícipe de esta bendición, era necesario que abandonara la Ley y que tener sus ojos fijos en Cristo; porque si descansara en la Ley, nunca podría haber sido liberado de la culpa.

Los que son llamados, etc. El objeto del pacto divino es que, habiendo sido adoptados como niños, podemos ser herederos de la vida eterna. El apóstol nos enseña que lo obtenemos de Cristo. Por lo tanto, es evidente que en él está el cumplimiento del pacto. Pero la promesa de la herencia se debe tomar por la herencia prometida, como si hubiera dicho: "La promesa de la vida eterna no se nos ordena que se nos ordene, sino por la muerte de Cristo". La vida, de hecho, fue prometida anteriormente a los padres, y lo mismo ha sido la herencia de los hijos de Dios desde el principio, pero de otro modo no tomamos posesión de ella, que a través de la sangre de Cristo previamente derramada.

Pero él habla del llamado, para que él pueda influir más en los judíos que se hicieron partícipes de este llamado; porque es un favor singular, cuando tenemos el don del conocimiento de Cristo que nos ha sido otorgado. Deberíamos entonces prestar más atención, no sea que descuidemos un tesoro tan valioso, y nuestros pensamientos vaguen a otra parte. Algunos consideran que los llamados son los elegidos, pero incorrectamente a mi juicio; porque el Apóstol enseña aquí lo mismo que encontramos en Romanos 3:25, que la justicia y la salvación han sido obtenidas por la sangre de Cristo, pero que nos convertimos en participantes de ellas por la fe.

Y por esta razón es él el Mediador de un nuevo pacto, para que la muerte sufrida por la redención de las transgresiones bajo el primer pacto, los que fueron llamados puedan recibir la promesa de la herencia eterna.

Como en Romanos 3:25, la referencia es al efecto retrospectivo del sacrificio expiatorio de Cristo. Por lo tanto, "se llaman" no es correcto; y el participio está en tiempo pasado. "Recibir la promesa" significa disfrutar de su cumplimiento. - Ed.

Versículo 16

16. Porque donde está un testamento, etc. Incluso este pasaje es una prueba suficiente de que esta Epístola no fue escrita en hebreo; porque ברית significa en hebreo un pacto, pero no un testamento; pero en griego , διαθήκη, incluye ambas ideas; y el Apóstol, aludiendo a su significado secundario, sostiene que las promesas no deberían haber sido ratificadas y válidas de otra manera, si no hubieran sido selladas por la muerte de Cristo. Y esto lo prueba al referirse a lo que suele ser el caso en cuanto a testamentos o testamentos, cuyo efecto se suspende hasta la muerte de aquellos cuyas voluntades son.

Puede parecer que el Apóstol descansa en un argumento demasiado débil, de modo que lo que dice puede ser fácilmente refutado. Porque se puede decir que Dios no hizo testamento ni voluntad bajo la Ley; pero fue un pacto que hizo con los pueblos antiguos. Por lo tanto, ni por el hecho ni por el nombre, se puede concluir que la muerte de Cristo fue necesaria. Porque si infiere del hecho, que Cristo debería haber muerto, porque un testamento no es ratificado, excepto por la muerte del testador, la respuesta puede ser esta, que | berit |, la palabra que alguna vez usó Moisés, es un pacto hecho entre aquellos que están vivos, y no podemos pensar lo contrario en el hecho mismo. Ahora, en cuanto a la palabra utilizada, simplemente aludió, como ya he dicho, a los dos significados que tiene en griego; por lo tanto, se detiene principalmente en la cosa en sí misma. Tampoco es una objeción decir que fue un pacto que Dios hizo con su pueblo; porque ese mismo pacto se parecía a un testamento, porque fue ratificado por la sangre. (152)

Siempre debemos sostener esta verdad, que ningún símbolo ha sido adoptado por Dios innecesaria o inadecuadamente. Y Dios al establecer el pacto de la ley hizo uso de la sangre. Entonces no era tal contrato, como dicen, entre los vivos, ya que no requería la muerte. Además, lo que con razón pertenece a un testamento es que comienza a tener efecto después de la muerte. Si consideramos que el Apóstol razona a partir de la cosa misma, y ​​no de la palabra, y si tenemos en cuenta que él reconoce lo que ya he dicho, que nada ha sido instituido en vano por Dios, no habrá gran dificultad.

Si alguien se opone y dice, que los paganos ratificaron los convenios de acuerdo con el otro significado mediante sacrificios; esto de hecho admito que es verdad; pero Dios no tomó prestado el rito del sacrificio de la práctica de los paganos; por el contrario, todos los sacrificios paganos eran corrupciones, que habían derivado su origen de las instituciones de Dios. Entonces debemos volver al mismo punto, que el pacto de Dios que fue hecho con sangre, puede compararse adecuadamente con un testamento, ya que es del mismo tipo y carácter.

Versículo 18

18. Con lo cual ni el primero, etc. Por lo tanto, parece que el hecho es lo que se recomienda principalmente, y que no se trata de la palabra, aunque el Apóstol recurrió a su propio propósito una palabra presentada a su atención en ese idioma en el que escribió, como si uno, mientras hablaba del pacto de Dios, que a menudo se llama en griego μαρτυρία, un testimonio, que recomendaría entre otras cosas bajo ese título. Y sin duda ese es un testimonio , μαρτυρία, del cual los ángeles del cielo han dado testimonio, y de los cuales ha habido tantos testigos ilustres en la tierra, incluso todos los santos Profetas, Apóstoles y una gran cantidad de mártires. , y de la cual finalmente el Hijo de Dios mismo se convirtió en una garantía. Nadie en semejante discurso consideraría que tal cosa no es razonable. Y sin embargo, la palabra hebrea, תעודה no admitirá tal significado como un pacto; pero como no se avanza más que lo que es consistente con la cosa misma, no se debe prestar atención escrupulosa al significado de una palabra.

El Apóstol luego dice que el antiguo testamento o pacto fue dedicado con sangre. Por lo tanto, concluye, que incluso a los hombres se les recordó, que no podía ser válido y eficaz, salvo que la muerte interviniera. Porque aunque la sangre de las bestias fue derramada entonces, él niega que sirviera para limitar un pacto eterno. Para que esto pueda aparecer más claramente, debemos notar la costumbre de rociar que cita de Moisés. Primero nos enseña que el pacto fue dedicado o consagrado, no que tuviera en sí mismo algo profano; pero como no hay nada tan sagrado que los hombres por su impureza no contaminen, excepto que Dios lo impide haciendo una renovación de todas las cosas, por lo tanto, la dedicación se hizo a causa de los hombres, que solo la querían.

Luego agrega, que el tabernáculo y todos los vasos, y también el libro de la ley, fueron rociados; Por ese rito se le enseñó a la gente que no se podía buscar o mirar a Dios para salvación, ni se lo adoraba correctamente, excepto que la fe en todos los casos miraba a una sangre interviniente. Porque la majestad de Dios es justamente temible por nosotros, y el camino a su presencia no es más que un laberinto peligroso, hasta que sepamos que él está pacificado hacia nosotros a través de la sangre de Cristo, y que esta sangre nos brinda. Un acceso libre. Todos los tipos de adoración son entonces defectuosos e impuros hasta que Cristo los limpia por la aspersión de su sangre. (153)

Porque el tabernáculo era una especie de imagen visible de Dios; y como las vasijas para ministrar estaban destinadas a su servicio, también eran símbolos de adoración verdadera. Pero como ninguno de estos fue para la salvación de la gente, por lo tanto, concluimos razonablemente que donde Cristo no aparece con su sangre, no tenemos nada que ver con Dios. Entonces, la doctrina misma, por inmutable que sea la voluntad de Dios, no puede ser eficaz para nuestro beneficio, a menos que sea dedicada por la sangre, como se establece claramente en este versículo.

Sé que otros dan una interpretación diferente; porque consideran que el tabernáculo es el cuerpo de la Iglesia, y los vasos de los fieles, cuyo ministerio Dios emplea; Pero lo que he dicho es mucho más apropiado. Porque cada vez que Dios debía ser llamado, se volvían al santuario; y era una forma común de hablar decir que estaban delante del Señor cuando aparecieron en el templo.

Luego, el "tabernáculo", no se mencionó expresamente que estaba rociado con sangre cuando se consagró; y esto fue un tiempo después de que se hizo el pacto. La instalación del tabernáculo se menciona en Éxodo 40:17. En los versos anteriores, Éxodo 40:9, se da una dirección para ungir el tabernáculo y todos sus recipientes, y también para santificarlos y ungir el altar y santificarlo. La santificación o santificación se hizo sin duda rociándolas con sangre. Ver como prueba de esto Éxodo 29:21. Por lo tanto, percibimos cuán bien familiarizado debe estar el escritor con los rituales judíos. - Ed.

Versículo 20

20. Diciendo: Esta es la sangre del testamento, (154) etc. Si esa era la sangre del testamento, entonces ni el testamento estaba sin sangre ratificada, ni la sangre sin el testamento disponible para expiación. Por lo tanto, es necesario que ambos estén unidos; y vemos que antes de la explicación de la Ley, no se agregaba ningún símbolo, porque ¿qué sería un sacramento si la palabra no lo precediera? Por lo tanto, un símbolo es una especie de apéndice de la palabra. Y marca, esta palabra no se susurró como un encantamiento mágico, sino que se pronunció con una voz clara, ya que estaba destinada a la gente, de acuerdo con lo que expresan las palabras del pacto, que Dios te ha ordenado. (155) Pervertidos, entonces, son los sacramentos, y es una corrupción perversa cuando no hay explicación del mandamiento dado, que es como si fuera alma del sacramento Por lo tanto, los papistas, que quitan la verdadera comprensión de las cosas de los signos, retienen solo elementos muertos.

Este pasaje nos recuerda que las promesas de Dios solo nos son rentables cuando son confirmadas por la sangre de Cristo. Por lo que Pablo testifica en 2 Corintios 1:20, que todas las promesas de Dios son sí y amén en Cristo, esto sucede cuando su sangre como un sello está grabada en nuestros corazones, o cuando no solo escuchamos a Dios hablando, sino también ver a Cristo ofreciéndose a sí mismo como prenda por las cosas que se hablan. Si este pensamiento solo se nos ocurriera, que lo que leemos no está escrito tanto con tinta como con la sangre de Cristo, que cuando se predica el Evangelio, su sangre sagrada se destila junto con la voz, habría mucha más atención que así como reverencia de nuestra parte. ¡Un símbolo de esto fue la aspersión mencionada por Moisés!

Al mismo tiempo, aquí se afirma más de lo que expresa Moisés; porque no menciona que el libro y la gente fueron rociados, ni menciona las cabras, ni la lana escarlata, ni el hisopo. En cuanto al libro, no se puede mostrar claramente que fue rociado, pero lo más probable es que lo fuera, porque se dice que Moisés lo produjo después de haberlo sacrificado; e hizo esto cuando ató al pueblo a Dios mediante un pacto solemne. Con respecto al resto, el Apóstol parece haber mezclado varios tipos de expiaciones, la razón por la cual fue la misma. De hecho, tampoco había nada inadecuado en esto, ya que él estaba hablando del tema general o purgación bajo el Antiguo Testamento, que se hizo por medio de la sangre. Ahora en cuanto a la aspersión hecha por hisopo y lana escarlata, es evidente que representaba la aspersión mística hecha por el Espíritu. Sabemos que el hisopo posee un poder singular para limpiar y purificar; así que Cristo emplea su Espíritu para rociarnos con el fin de lavarnos con su propia sangre cuando nos conduce al arrepentimiento verdadero, cuando nos purifica de los deseos depravados de nuestra carne, cuando nos imbuye del precioso regalo de su propia justicia. Porque no fue en vano que Dios había instituido este rito. David también aludió a esto cuando dijo:

“Me rociaras, oh Señor, con hisopo, y seré limpiado”. (Salmo 51:7.)

Estas observaciones serán suficientes para aquellos que desean ser sobrios en sus especulaciones.

Versículo 22

22. Y casi todas las cosas, etc. Al decir casi parece implicar que algunas cosas fueron purificadas de otra manera. Y, sin duda, a menudo se lavaban a sí mismos y a otras cosas impuras con agua. Pero incluso el agua misma derivó su poder para limpiar de los sacrificios; para que el apóstol por fin declare verdaderamente que sin sangre no habría remisión. (156) Luego se imputó la impureza hasta que fue expulsada por un sacrificio. Y como sin Cristo no hay pureza ni salvación, así que nada sin sangre puede ser puro o salvador; porque Cristo nunca será separado del sacrificio de su muerte. Pero el Apóstol solo quería decir que este símbolo casi siempre se usaba. Pero si en algún momento la purga no se hizo así, sin embargo fue a través de la sangre, ya que todos los ritos derivaron su eficacia de alguna manera de la expiación general. Porque las personas no estaban rociadas cada una (¿por qué una porción de sangre tan pequeña podría ser suficiente para una multitud tan grande?) Pero la purga se extendió a todos. Por lo tanto, la partícula casi significa lo mismo que si hubiera dicho que el uso de este rito era tan común que rara vez lo omitían en las purgaciones. Por lo que dice Crisóstomo, esa falta de aptitud se denota así, porque estas eran solo figuras bajo la Ley, es inconsistente con el diseño del Apóstol.

Sin remisión, etc. Por lo tanto, los hombres no pueden aparecer ante Dios; porque, como está justamente disgustado con todos ellos, no hay motivos para que se prometan ningún favor hasta que esté pacificado. Pero solo hay una forma de pacificación, y es por una expiación hecha por sangre: por lo tanto, no se puede esperar perdón de pecados a menos que traigamos sangre, y esto se hace cuando huimos por fe a la muerte de Cristo.

Versículo 23

23. Los patrones, o ejemplos, etc. Para que nadie se oponga y diga que la sangre por la que se dedicó el antiguo testamento era diferente de la de un testador , el Apóstol responde a esta objeción y dice que no es de extrañar que el tabernáculo que era terrenal fuera consagrado por el sacrificio de las bestias; porque había una analogía y una semejanza entre la purificación y las cosas purificadas. Pero el patrón celestial o ejemplo del que ahora habla debía ser consagrado de una manera muy diferente; No había aquí cabras ni terneros. Por lo tanto, se deduce que la muerte del testador fue necesaria.

El significado entonces es este: como bajo la Ley solo había imágenes terrenales de cosas espirituales, entonces el rito de expiación también era, por así decirlo, carnal y figurativo; pero como el patrón celestial no permite nada terrenal, también requiere otra sangre que la de las bestias, como puede corresponder con su excelencia. Por lo tanto, la muerte del testador es necesaria, para que el testamento pueda ser realmente consagrado.

Él llama al reino de Cristo cosas celestiales, (157) porque es espiritual y posee una revelación completa de la verdad. Menciona mejores sacrificios en lugar de "un mejor sacrificio", porque era solo uno; pero usa el número plural por el bien de la antítesis o el contraste.

Versículo 24

24. Porque Cristo no ha entrado, etc. Esta es una confirmación del versículo anterior. Había hablado del verdadero santuario, incluso el celestial; ahora agrega que Cristo entró allí. Por lo tanto, se deduce que se requiere una confirmación adecuada. Los lugares sagrados que toma para el santuario; él dice que no está hecho con manos, porque no debe clasificarse con las cosas creadas que están sujetas a la descomposición; porque no se refiere aquí al cielo que vemos, y en el que brillan las estrellas, sino al glorioso reino de Dios que está sobre todos los cielos. Él llama al antiguo santuario el ἀντίτυπον, el antitipo de lo verdadero, es decir, de lo espiritual; para todas las figuras externas representadas como en un espejo, lo que de otro modo hubiera estado por encima de nuestros sentidos corporales. Los escritores griegos a veces usan la misma palabra al hablar de nuestros sacramentos, y sabiamente y de manera adecuada, porque cada sacramento es una imagen visible de lo que es invisible.

Ahora para aparecer, etc. Así que antes el sacerdote levítico estaba delante de Dios en nombre de la gente, pero típicamente; porque en Cristo se encuentra la realidad y el pleno cumplimiento de lo tipificado. El arca era de hecho un símbolo de la presencia divina; Pero es Cristo quien realmente se presenta ante Dios, y está allí para obtener el favor de nosotros, de modo que ahora no hay razón por la que debamos huir del tribunal de Dios, ya que tenemos un defensor tan amable, a través de cuya fidelidad y protección somos hecho seguro y a salvo. Cristo fue de hecho nuestro abogado cuando estuvo en la tierra; pero fue una concesión más a nuestra debilidad que él ascendió al cielo para ocupar allí el cargo de abogado. De modo que cada vez que se mencione su ascensión al cielo, este beneficio debería venir a nuestras mentes, que él aparece allí ante Dios para defendernos con su defensa. Tontamente, entonces, y sin razón la pregunta es hecha por algunos, ¿no ha aparecido siempre allí? Porque el apóstol habla aquí solo de su intercesión, por la cual entró en el santuario celestial.

Versículo 25

25. Todavía no se debe ofrecer a menudo, etc. ¿Cómo, entonces, es un sacerdote, se puede decir, si no ofrece sacrificios? A esto respondo que no se le exige a un sacerdote que se sacrifique continuamente; porque incluso bajo la ley había días designados para los principales sacrificios cada año; también tenían sus horas diarias mañana y tarde. Pero como ese único sacrificio verdadero que Cristo ofreció de una vez por todas es siempre eficaz y, por lo tanto, perpetuo en sus efectos, no es de extrañar que en su virtud, que nunca falla, se sostenga el sacerdocio eterno de Cristo. Y aquí nuevamente muestra cómo y en qué cosas difiere Cristo del sacerdote levítico. Del santuario que había hablado antes; pero nota una diferencia en cuanto al tipo de sacrificio, porque Cristo se ofreció a sí mismo y no a un animal; y agrega otro; que no repitió su sacrificio, como lo establece la Ley, porque la repetición era frecuente e incluso incesante.

Versículo 26

26. Porque entonces debe haber sufrido a menudo, etc. Él muestra cuán grande es el absurdo, si no lo consideramos lo suficiente como para que la expiación haya sido hecha por El único sacrificio de Cristo. Por lo tanto, concluye que debe haber muerto a menudo; porque la muerte está relacionada con los sacrificios. Cómo esta última suposición es más irracional; Entonces se deduce que la virtud del sacrificio único es eterna y se extiende a todas las edades. Y dice que desde la fundación del mundo, o desde el principio del mundo (158) porque en todas las épocas desde el principio hubo pecados que necesitaban expiación. Excepto que el sacrificio de Cristo fue eficaz, ninguno de los padres habría obtenido la salvación; porque al estar expuestos a la ira de Dios, un remedio para la liberación les habría fallado, si Cristo por el sufrimiento no hubiera sufrido tanto como era necesario para reconciliar a los hombres con Dios desde el principio del mundo hasta el final. Excepto que buscamos muchas muertes, debemos estar satisfechos con el único sacrificio verdadero.

Y, por lo tanto, es evidente cuán frívola es la distinción, en la agudeza de la cual los papistas se deleitan tanto; porque dicen que el sacrificio de Cristo en la cruz fue sangriento, pero que el sacrificio de la misa que pretenden ofrecer diariamente a Dios no es sangriento. Si se adoptara esta sutil evasión, el Espíritu de Dios sería acusado de inadvertencia, al no haber pensado en tal cosa; porque el apóstol lo asume aquí como una verdad admitida, que no hay sacrificio sin muerte. No me importa nada que los escritores antiguos hayan hablado así; porque no está en poder de los hombres inventar sacrificios como les plazca. Aquí se encuentra una verdad declarada por el Espíritu Santo, que los pecados no son expiados por un sacrificio, excepto que se derrame sangre. Por lo tanto, la noción de que a menudo se ofrece a Cristo es un dispositivo del diablo.

Pero ahora, una vez en el fin del mundo, etc. Él lo llama el fin del mundo o la consumación de las edades, lo que Pablo llama "la plenitud de los tiempos" ( Gálatas 4:4) para ello. era la madurez de ese tiempo que Dios había determinado en su propósito eterno; y así cortada es cada ocasión para la curiosidad de los hombres, para que no se atrevan a preguntar por qué no fue antes, o por qué en esa edad y no en otra. Porque nos corresponde aceptar el propósito secreto de Dios, la razón por la cual le parece clara, aunque puede que no sea evidente para nosotros. En resumen, el Apóstol insinúa que la muerte de Cristo fue a su debido tiempo, ya que fue enviado al mundo para este fin por el Padre, en cuyo poder está el derecho legítimo de regular todas las cosas, así como el tiempo, y quien ordena su sucesión con sabiduría consumada, aunque a menudo se escondió de nosotros

Esta consumación también se opone a la imperfección del tiempo pasado; porque Dios mantenía en suspenso a su pueblo antiguo, de modo que se podría concluir fácilmente que las cosas aún no habían alcanzado un estado fijo. Por lo tanto, Pablo declara que el fin de los tiempos había llegado sobre nosotros ( 1 Corintios 10:11), por lo que quiere decir que el reino de Cristo contenía el cumplimiento de todas las cosas. Pero como era la plenitud de los tiempos cuando Cristo parecía expiar los pecados, son culpables de ofrecerle un insulto atroz, que buscan renovar su sacrificio, como si todas las cosas no se hubieran completado con su muerte. Luego apareció de una vez por todas; porque si lo hubiera hecho una o dos veces, debe haber habido algo defectuoso en la primera oblación; pero esto es inconsistente con la plenitud.

Eliminar, o destruir el pecado, etc. (159) Esto concuerda con la profecía de Daniel, en la cual se promete el sellamiento y la abolición de los pecados, y en el que también se declara que los sacrificios terminarían ( Daniel 9:24), ¿para qué sirven las expiaciones cuando se destruyen los pecados? Pero esta destrucción solo se efectúa cuando los pecados no se imputan a quienes huyen al sacrificio de Cristo; porque aunque el perdón debe buscarse diariamente, ya que diariamente provocamos la ira de Dios; Sin embargo, como no estamos reconciliados con Dios de otra manera que por la muerte de Cristo, se dice con razón que el pecado es eliminado o destruido por él.

La verdad implicada, como observa Beza, es que los pecados desde el comienzo del mundo han sido expulsados ​​por la sangre de Cristo, cuya virtud se extiende a todos los pecados, pasados ​​y futuros. Los efectos de sus sufrimientos son perpetuos y los mismos que para todas las edades, desde el principio hasta el fin del mundo, no había necesidad de repetirlos. En cuanto a su influencia retrospectiva, vea Hebreos 9:15 y Romanos 3:25 - Ed.

Versículo 27

27. Y como está designado, etc. El significado es este: dado que esperamos pacientemente después de la muerte el día del juicio, siendo la suerte común de la naturaleza contra el cual no es correcto luchar; ¿Por qué debería haber menos paciencia al esperar la segunda venida de Cristo? Porque si un largo intervalo de tiempo no disminuye, en cuanto a los hombres, la esperanza de una resurrección feliz, ¿cuán irrazonable sería rendir menos honor a Cristo? Pero menos sería si lo invitáramos a sufrir una segunda muerte, cuando él había muerto una vez. Si alguien objetara y dijera, algunos murieron dos veces, como Lázaro, y ni una sola vez; la respuesta sería esta: que el apóstol habla aquí de la suerte ordinaria de los hombres; pero serán exceptuados de esta condición, que por un cambio instantáneo aplazará la corrupción, ( 1 Corintios 15:51;) porque no incluye a nadie más que a aquellos que esperan mucho tiempo en el polvo para la redención de sus cuerpos.

Versículo 28

28. La segunda vez sin pecado, etc. El Apóstol insta a esto: que no debamos estar inquietos por anhelos vanos e impuros de nuevos tipos de expiaciones, porque la muerte de Cristo es suficiente para nosotros. Por lo tanto, dice que una vez apareció e hizo un sacrificio para abolir los pecados, y que en su segunda venida manifestará abiertamente la eficacia de su muerte, de modo que el pecado no tendrá más poder para hacernos daño. (160)

Soportar, o quitar pecados, es liberarse de la culpa por su satisfacción a los que han pecado. Dice los pecados de muchos, es decir, de todos, como en Romanos 5:15. Todavía es cierto que todos no reciben ningún beneficio de la muerte de Cristo; pero esto sucede porque su incredulidad les impide. Al mismo tiempo, esta cuestión no debe discutirse aquí, ya que el Apóstol no está hablando de los pocos o de los muchos a quienes la muerte de Cristo puede estar disponible; pero simplemente quiere decir que murió por otros y no por sí mismo; y por lo tanto se opone a muchos a uno. (161)

Pero, ¿qué quiere decir con decir que Cristo aparecerá sin pecado? Algunos dicen, sin propiciación o sacrificio expiatorio por el pecado, ya que la palabra pecado se toma en Romanos 8:3; 2 Corintios 5:21; y en muchos lugares en los escritos de Moisés; pero a mi juicio, tenía la intención de expresar algo más adecuado para su propósito actual, a saber, que Cristo en su venida hará saber cómo había quitado los pecados de manera verdadera y real, para que no hubiera necesidad de ningún otro sacrificio para pacificar Dios; como si hubiera dicho: "Cuando lleguemos al tribunal de Cristo, descubriremos que no faltaba nada en su muerte". (162)

Y en el mismo sentido es lo que él agrega inmediatamente, para salvación a los que lo miran o lo esperan. Otros expresan la oración de manera diferente: "A los que lo buscan para salvación"; Pero el otro significado es el más apropiado; porque quiere decir que aquellos encontrarán la salvación completa que recuerden tranquilamente la muerte de Cristo; para esto buscar o querer tiene una referencia al tema discutido. La Escritura realmente atribuye esto a los creyentes en común, que buscan la venida del Señor, para distinguirlos de los impíos, por quienes teme su venida, ( 1 Tesalonicenses 1:10;) pero Como el Apóstol ahora sostiene que debemos aceptar el único sacrificio verdadero de Cristo, lo llama buscar a Cristo, cuando estamos satisfechos con su redención solo, y no buscamos otros remedios o ayudas. (163)

"Llevar pecados" no es, como dicen algunos, quitárselos, en alusión al chivo expiatorio, sino soportar el castigo debido a ellos, hacer una expiación por ellos. Ver 1 Pedro 2:24; donde se usa la misma palabra para "soportar", en relación con "pecados"; y donde claramente significa soportar la pena del pecado; El final del versículo es, "con cuyas llagas fuimos curados". - Ed.