Bible Commentaries
Gálatas 3

Versículos 1-29

EXPOSICIÓN

Gálatas 3:1

Oh tontos gálatas (ὦ ἀνόητοι Γαλάται). Al así apostrofarlos, el apóstol marca su comportamiento actual, no ninguna falta de inteligencia de su parte en general (comp. Lucas 24:25). "Tonto", para permitirse ser despojados de su felicidad. El sentimiento transportador de elevación y alegría con el que, en Gálatas 2:19, el apóstol se describe a sí mismo como crucificado con Cristo ante la Ley, y como viviendo en Cristo y por medio de Cristo, lo hace más sensible a los insensatos. locura mostrada por los gálatas al asumir la observancia de la ley. ¿Quién te ha hechizado para que no obedezcas las verdades? (τίς ὑμᾶς ἐβάσκανε; [Receptus agrega, τῇ ἀληθείᾳ μὴ πείθεσθαι]); ¿Quién en su envidia te hechizó? Con respecto al texto griego, ahora no hay duda entre los editores de que las palabras, τῇ ἀληθείᾳ μὴ πείθεσθαι, "que no debas obedecer la verdad", no son genuinas aquí, ya que es muy probable que se impongan desde Gálatas 3:7. Por lo tanto, debemos omitirlos y leer ἐβάσκανεν como antes οἷς. Ἐβάσκανεν es una palabra notable y requiere comentarios. En griego común, βασκαίνειν τινά, tratar a uno con palabras malignas, significa difamar, creer, ennegrecer el carácter, o lanzar sobre él principalmente palabras que transmiten hechizos malévolos, y luego, en uso posterior con mucha frecuencia, hechizos malignos de cualquier tipo, y más especialmente hechizos del "mal de ojo" (Aristóteles, Plutarco); en el idioma de la antigua superstición inglesa, "previsión" o "pasar por alto". De hecho, esta última noción se aferró tanto al verbo que sugirió a los gramáticos griegos por su etimología, φάεσι καίνειν, "matar con los ojos". Los etimólogos más científicos de los últimos días lo derivan de βάζω βάσκω, habla; como si fuera "hablar a un hombre". Los sustantivos βάσκσνος βασκανία, siguiendo los sentidos del verbo, expresan las ideas, ya sea de envidia envidiosa o de brujería (ver Schneider; Passow; Liddell y Scott). En el Nuevo Testamento, la palabra solo aparece aquí. En la Septuaginta nos encontramos con él en Deuteronomio 28:54, donde, por las palabras, "Su ojo será malo hacia su hermano", tenemos Βασκανεῖ τῷ ὀφθαλμῷ αὐτοῦ τὸν ἀδελφὸν αὐτοῦ, que significa aparentemente, "Él deberá rencor con su ojo a su hermano; y así nuevamente en Deuteronomio 28:56, la misma frase se usa de manera análoga a la mujer tierna, "Ella guardará rencor con su ojo a su esposo"; Ecclus 14: 6, "No hay peor hombre (τοῦ βασκαίνοντος ἑαυτόν) que el que se odia a sí mismo"; ibídem. versículo 8, "Mal es (ὁ βασκαίνων ὀφαλμῷ) el que guarda rencor con su ojo. En la Escritura, tanto en el Antiguo Testamento como en el Nuevo, y en los Apócrifos, las frases," el ojo es malo "," el ojo malo, "siguiendo al hebreo, siempre denota envidia, mala naturaleza, niggardiness. En ninguna parte de las Escrituras o en los Apócrifos hay alguna referencia a" previsión ", a menos que tal vez el me'ōnen, Deuteronomio 20:10 (Versión autorizada , "observador de los tiempos"), está etimológicamente conectado con la palabra hebrea para "ojo", lo cual, sin embargo, pocos críticos suponen. Ignacio, 'Ad Romanos', 3, tiene Οὐδέποτε ἐβασκάνατε οὐδένα ἄλλους ἐδιδάξατε, "hombre nunca se molestó. "Este uso septuagintal del verbo presenta, como observará el lector, un tono de significado algo diferente a cualquiera de los citados anteriormente de los léxicos. Siguiendo, sin embargo, su guía, podemos entender al apóstol como preguntando aquí:" ¿Quién está enfermo? celos naturales ¿eso te iluminó? "y con la intención de transmitir estas dos ideas:

(1) la envidia de su estado una vez feliz que activó el agente mencionado; y,

(2) por implicación, el efecto funesto provocado por el envidioso sobre ellos. El aoristo del verbo parece apuntar a un resultado decisivo. Él, se insinúa, había logrado su deseo; les había robado la bendición que había excitado sus celos. Con respecto a la idea anterior, en otra parte ( Gálatas 4:17, "Ellos preferirían excluirte") el apóstol atribuye la acción de sus engañadores a diseños siniestros contra su bienestar. De hecho, es este pensamiento el que inspira la extrema severidad de su lenguaje anterior en Gálatas 2:4; los βάσκανος, de quienes habla aquí, pertenecían a ellos o se derivaban de ellos. En resumen, la pregunta patética aquí ante nosotros respira la indignación y la irritación como en Gálatas 5:7, "Estabas corriendo bien: ¿quién te impidió que no debieras obedecer la verdad?" - la última Sin embargo, las palabras cuyo pasaje, aunque no es admisible aquí en el texto, formarían una cláusula explicativa perfectamente correcta. Para marcar más claramente el efecto realmente producido por el envidioso, muchos comentaristas se han entretejido en su interpretación de ἐνάσκανεν, además de su sentido septuagiutal, su otro sentido de explosión con algún tipo de encanto: "La malignidad", escribe Crisóstomo, "de un demonio cuyo espíritu [o 'aliento'] había arruinado su próspero estado ". Se ha hecho un gran uso, en particular, por muchos, como, p. Jerónimo y, según Estio, por Tomás de Aquino, de la superstición del "mal de ojo", que, en los países limítrofes del Mediterráneo, ha sido tan abundante en todas las épocas. El obispo Lightfoot, en su interesante nota sobre el pasaje, ofrece la siguiente paráfrasis: "¿La muerte de Cristo en vano? Oh, galos sin sentido, ¿qué hechizo es esto? Coloqué a Cristo crucificado ante tus ojos. Los dejaste vagar por esta graciosa proclamación de tu Rey. Descansaron en el ojo fulminante del hechicero. Se rindieron a la fascinación y quedaron cautivados allí. Y la vida de tus almas te ha sido drenada por esa mirada envidiosa ". Sin embargo, puede cuestionarse si el apóstol habría reconocido su propio pensamiento en esta aplicación exhaustiva de la superstición del "mal de ojo". Es dudoso si utilizó el verbo ἐβάσκανεν con referencia a alguna especie de hechicería; pero si lo hizo, es posible que no haya querido más que esto: "¿Qué envidioso malvado por alguna hechicería extraña e inexplicable que se te ha impuesto? O, ¿cómo puedo explicar tu comportamiento, excepto que has estado actuando bajo algún vínculo? hechizo? Seguramente esa locura es casi inconcebible con los hombres en libre posesión de sus propias almas ". Pero

(1) cada una de estas dos representaciones del pasaje está abierta a la objeción de que San Pablo, al escribir ἐβάσκανεν, podría haber querido expresar con la palabra "rencor envidioso", de acuerdo con su uso septentrional, o podría han significado algún tipo de hechicería según una aceptación común del término, pero difícilmente podrían haber significado transmitir ambos sentidos juntos.

(2) La introducción de la suposición es inconveniente, no solo porque realmente no podría haber existido tal ingrediente en las circunstancias reales del presente caso, sino también porque su mención serviría para disculpar la locura de los gálatas, como Crisóstomo observa que lo hace, en lugar de aumentar su censura, lo cual habría sido más para el propósito del apóstol.

(3) Parece especialmente improbable que el apóstol estuviera pensando en el "mal de ojo" cuando consideramos la ausencia total de su mención en los escritos sagrados. ¿Ante cuyos ojos Jesucristo ha sido expuesto, crucificado entre ustedes? (οἷς κατ ὀφθαλμοὺς Ἰησοῦς Χριστὸς προεγράφη ἐν ὑμῖν ἐσταυρωμένος;); ¿A quién, ante sus propios ojos, Jesucristo había sido (literalmente) antes (o abiertamente) crucificado (entre ustedes)? La autenticidad de las palabras, ἐν ὑμῖν, "entre ustedes" es muy dudosa. El texto griego revisado los omite. Las palabras, κατ ὀφθαλμούς, "ante tus propios ojos", son muy puntiagudas; para la expresión griega, comp. κατὰ πρόσωπον ( Gálatas 2:11), y Aristoph. , 'Corrió. , '625, ἵνα σοι κατ ὀφθαλμοὺς λέγῃ, "para que se lo diga a la cara". El sentido de προεγράφη es muy discutido. No está claro si el πρὸ es el "antes" del tiempo o del lugar. De los otros pasajes en el Nuevo Testamento en los que ocurre este verbo compuesto, en Romanos 15:4 dos veces, y Efesios 3:3, πρὸ es ciertamente, y en Judas 1:4 probablemente, no tan ciertamente, "antes" de tiempo. En el presente pasaje, una referencia a las profecías del Antiguo Testamento parece fuera de lugar. Es mucho más adecuado para la conexión suponer que el apóstol se está refiriendo a su propia predicación. Algunos comentaristas, reteniendo las palabras, ἐν ὑμῖν, las conectan con προεγράφη en el sentido de "en ti", comparando "Cristo en ti" ( Colosenses 1:27) y "escrito en tus corazones" ( 2 Corintios 3:2); y así traduzca las palabras así: "escrito de, o descrito, antes en usted". Pero tal expresión, suficientemente incómoda en sí misma, se introduciría de manera muy inadecuada después de las palabras, "ante sus propios ojos". πρὸ a partir del tiempo, no hay una explicación satisfactoria de la ἐγρὰφη, si se entiende en el sentido de la escritura, no hay una tableta (por así decirlo) sugerida sobre la cual la escritura podría concebirse como hecha. Γράφω, es cierto, significa "describir" en Juan 1:45 y Romanos 10:5; pero sigue siendo una descripción por escrito. Por lo tanto, nos vemos obligados a asignarle al verbo la noción de retratar como en una pintura, un sentido que en griego común ciertamente a veces tiene, y que se le atribuye en el διαγράφω de Ezequiel 4:1; Ezequiel 8:10. De este modo ganamos la sensación de que "antes se había expuesto o presentado"; antes (es decir) la envidia te asaltó. Este mismo sentido, de retratar en lugar de escribir, sería también el mejor para dar al verbo, suponiendo que el πρὸ debe entenderse como el "antes" del lugar; cuál concepción de la preposición sostiene el obispo Lightfoot, instando al uso del verbo προγράφειν, y los sustantivos πρόγραμμα y προγραφή, con referencia a los carteles en los que se daban avisos públicos de asuntos políticos u otros asuntos comerciales. Cuándo, cómo siempre, consideramos cómo parcial del apóstol es que los verbos compuestos con πρὸ de tiempo, como se ve en el uso de προαιτιάομαι προακούω, προαμαρτάνω προελπίζω προενάρχομαι προεπαγγέλλομαι προτετοιμάζω προευαγγελίζομαι προκαταγγέλλω προκαταρτίζω προκυρόομαι, προπάσχω, no pocos de los cuales probablemente se agrava por sí mismo como los quería, parece muy probable que, para servir a la ocasión presente, forme aquí el compuesto προγράφω en el sentido de "retratar antes", el compuesto que no existe en otro lugar en el mismo sentido. Compara, entonces, la idea de Cristo crucificado, presentado a sus oyentes en su predicación, con un retrato, en el que el Redentor había sido tan vívido y con tan sorprendente efecto exhibido a sus conversos, que en toda razón debería tenerlo para siempre salvaguardaron sus almas contra todo peligro de la enseñanza de un personaje extraño. Si se retiene la frase, ἐν ὑμῖν, parece mejor, con Crisóstomo y muchos otros, entenderlo como significado, que San Pablo había presentado a Cristo crucificado en colores tan vivos a su vista, que tenían, por así decirlo, Lo vi colgado en la cruz en medio de ellos. La posición de ἐσταυρωμένος, desconectada de Ἰησοῦς Χριστὸς y al final de la oración, le da un significado intenso. Cuál fue la idea de Cristo crucificado para sí mismo, el apóstol había declarado justo antes; para él de inmediato había destruido toda conexión espiritual con la Ley ceremonial, la Ley que impedía al Crucificado alejarse de sí mismo como maldito, y también por el infinito amor a sí mismo que vio manifestado en Cristo crucificado por él, lo había obligado a él por lazos espirituales, tanto restrictivos como insolubles. Y tal (quiere decir) debería haber sido el efecto producido por esa idea sobre sus almas. ¿Qué envidia de su felicidad en él podría, entonces, posiblemente haberlos arrancado de él? Este mismo retrato de "Cristo crucificado", que les recuerda a los gálatas que les había presentado en esos días, él también, como le dice a los corintios (1 Corintios Gálatas 1:23; Gálatas 2: 2; 2 Corintios 5:20, 2 Corintios 5:21), había tenido la intención de resistir ante los griegos de Acaya; mientras, además, él les dice a los romanos, en su Epístola a ellos, cuán ansioso estaba por venir y en Roma también sostenía a Cristo como aquel a quien Dios había establecido como Propiciación, por medio de la fe, por su sangre ( Romanos 1:15, Romanos 1:16; Romanos 3:25). Tanto para los judíos como para los gentiles, tanto para los griegos como para los bárbaros, tanto para los sabios como para los imprudentes, esto, enfáticamente esto, fue la salvación única y soberana. Sin embargo, esta representación del Crucificado apenas se preocuparía por los labios de Pablo con los detalles externos de la pasión; podría haber sido esto, en un grado mucho mayor, en la presentación de la misma por parte de San Pedro, quien había sido testigo de esos sufrimientos; pero Pablo, con sus hábitos de pensamiento, tal como los conocemos por sus escritos, que conocían a Cristo como en el espíritu y no en la carne, se ocuparía más de la idea espiritual de la cruz, su encarnación de la mansedumbre y la mansedumbre perfectas. y sacrificio propio, de humildad. de obediencia a la voluntad del Padre, de amor a toda la humanidad, de especial cuidado por la suya, y su antagonismo al espíritu del ceremonialismo levítico. "Tal presentación", señala Calvino, "como si estuviera en una imagen, no, como si estuviera realmente crucificado en medio de los propios oyentes, no puede producir elocuencia, ningún artificio de retórica, a menos que esa poderosa obra del Espíritu sea asistente de los cuales el apóstol habla en sus dos epístolas a los corintios (p. ej. 1 Corintios 2:4, 1 Corintios 2:5, 1Co 2:13, 1 Corintios 2:14; 2 Corintios 3:3, 2 Corintios 3:6). Si alguno, por lo tanto, desearía cumplir debidamente el ministerio del evangelio, que aprendan no tanto a aplicar la elocuencia y la declamación como a penetrar en la conciencia de los hombres para que realmente puedan poner a Cristo crucificado y derramar sobre ellos su sangre. Donde la Iglesia tiene pintores como estos, ella necesita muy poco más representaciones en madera y piedra, es decir, imágenes muertas, muy pocas pinturas; y ciertamente entre los cristianos, las puertas de los templos no estaban abiertas para la recepción de imágenes y pinturas hasta que los pastores se habían vuelto mudos Algunas simples muñecas, o de lo contrario dijeron en el púlpito no más que unas pocas palabras, y estas de una manera tan fría y superficial que el poder y la eficacia del ministerio del evangelio se extinguieron por completo. ".

Gálatas 3:2

Esto solo me enteraría de ti (τοῦτο μόνον θέλω μαθεῖν ἀφ ὑμῶν); esto solo aprendería de ti. No necesito pedir nada más para demostrar que la Ley no es nada para ti, más que eso, debes decirme esto. ¿Recibiste el Espíritu por las obras de la Ley? (ἐξ ἔργων νόμου τὸ Πνεῦμα ἐλάβετε;); ¿Fue a consecuencia de las obras de la Ley que habéis recibido el Espíritu? Vine entre ustedes como apóstol, predicando el evangelio y sobre su bautismo poniendo mis manos sobre ustedes; y el Espíritu Santo descendió sobre ti, demostrando la realidad de su presencia tanto por signos como por milagros y poderes, y también por el amor, la alegría y la paz con que se llenaron tus corazones; sellando a la vez la verdad de mi doctrina y su propia posición individualmente como herederos reconocidos del reino de Dios. Te acuerdas de esa vez. Bueno, como fue entonces? ¿Se había dicho una palabra tocando carnes o bebidas, o lavados de purificación (además de su bautismo en Cristo), o la circuncisión, o el cuidado de la limpieza ceremonial? ¿Habías atendido algún punto de la ordenanza levítica? ¿O tú o yo habíamos pensado en esa dirección? Las "obras de la Ley" a las que se hace referencia aquí todavía deben ser obras de ejecución ceremonial, no de obediencia moral; para el arrepentimiento, la ruptura práctica del pecado, la entrega del alma a Dios y a Cristo en fe y obediencia leal, la asunción externa del carácter de los siervos de Dios, el propósito y el desempeño incipiente de las obras se encuentran para el arrepentimiento, estos puntos de cumplimiento de la Ley moral estaban allí. El don del Espíritu fue evidenciado por carismas claramente sobrenaturales; pero comprendió más que el otorgamiento de estos. ¿O al escuchar la fe? (ἤ ἐξ ἀκοῆς πίστεως;); ¿O fue consecuencia de escuchar la fe? El sustantivo ἀκοὴ denota a veces (lo que se escucha) "informe", "rumor", como Mateo 4:24; Mateo 24:6; Romanos 10:16, Romanos 10:17; a veces, especialmente en plural, los órganos o el sentido del oído, como Marco 7:35; Lucas 7:1; Hechos 17:20; He. 5:11; 2 Timoteo 4:3, 2 Timoteo 4:4; a veces el acto de escuchar, como Mateo 13:14; 1 Samuel 15:22. El último parece más adecuado aquí que el primero tomado (como algunos lo toman) para describir la doctrina o el mensaje que escucharon con respecto a la fe; parado como lo hace ἀκοὴ en contraste con las "obras" que habrían sido una actuación suya, esto probablemente también se refería al apóstol subjetivamente de algo que aparecía por su propia parte. "¿No fuiste inmediatamente recibido en el reino de Dios y lleno de gozo en el Espíritu Santo, inmediatamente después de tu aceptación creyente del mensaje del evangelio?" Con exquisita propiedad, como observa Bengel, queda marcada la naturaleza de la fe, no trabajando, sino recibiendo. Esto también concuerda mejor con la ilustración que en 1 Samuel 15:6 el apóstol da de la frase introducida por él nuevamente en 1 Samuel 15:5.

Gálatas 3:3

¿Eres tan tonto? habiendo comenzado en el Espíritu, ¿ahora sois perfectos por la carne? (οὕτως ἀνόητοί ἐστε ἐναρξάμενοι, πνεύματι νῦν σαρκὶ ἐπιτελεῖσθε); ¿Eres tan tonto? habiendo comenzado con el Espíritu, ¿están ahora terminando con la carne? Πνεύματι, en contraste con σαρκί, significa el elemento de existencia espiritual (comp. El uso de πνεῦμα en Romanos 1:4; 1 Pedro 3:18) en el que fueron convertidos en su conversión por el Influencia del Espíritu Santo; incluyendo la sensibilidad espiritual y la actividad espiritual que al principio habían marcado su vida cristiana, como p. alegría en Dios en el sentido del perdón, adopción ( Gálatas 4:6), amor a Dios, apego afectuoso a su maestro espiritual ( Gálatas 4:14, Gálatas 4:15) , amor fraternal entre ellos: a esa hora toda su alma era alabanza, alegría, amor. Σαρκὶ denota un tipo de religiosidad inferior, simplemente sensual, uno ocupado con actuaciones ceremoniales, observancia de días y festivales ( Gálatas 4:10), distinciones de carnes y otros asuntos de prescripción ceremonial; con pequeñas disputas y disputas, por supuesto, sobre tales puntos, como si realmente importaran; en qué tipo de religiosidad se había evaporado el antiguo tono de amor, alegría, sentido de adopción, alabanza, dejando sus almas secas, terrenales (comp. "rudimentos débiles y mendigos", Gálatas 4:9; y para el uso de σάρξ, Hebreos 9:10). Quizás el apóstol incluye también en su uso del término la pérdida de la victoria espiritual sobre el pecado. si en lugar de entregarse a la dirección del Espíritu (comp. Gálatas 5:18) se someten a la Ley, entonces vuelven a caer bajo el poder de la "carne", que la Ley solo podía ordenarles que controlen, pero por sí mismos no les puede dar poder para controlar ( Romanos 8:3). La versión autorizada, "comenzado en", es indudablemente defectuosa, al tomar πνεύματι como se rige por el ἐν del verbo compuesto. Los dos verbos ἐνάρχομαι y ἐπιτελεῖν están equilibrados entre sí en 2 Corintios 8:6; Filipenses 1:6. Ἐπιτελεῖσθε puede ser pasivo, como se expresa en la Versión Autorizada, "¿Están perfeccionados?", Es decir, "¿Están buscando ser perfeccionados?" así que la versión revisada, "¿Estáis ahora perfeccionados?" o un verbo medio, ya que ἐπιτελοῦμαι se usa a menudo en otros escritores, aunque en ninguna parte del Nuevo Testamento o la Septuaginta. Este último parece el más adecuado, con la complementación comprendida de "su curso" o "su patrimonio", como en nuestra palabra inglesa "acabado". El apóstol es parcial a la forma exponente de los verbos.

Gálatas 3:4

¿Has sufrido tantas cosas en vano? si aún es en vano (τοσαῦτα ἐπάθετε εἰκῆ εἴγε καὶ εἰκῆ); ¿Sufriste todos esos problemas por nada? si de hecho realmente es para nada. La ambigüedad de τοσαῦτα, que significa "tantos" o "tan grandes", se conserva al representar todos esos. Los revisores ponen tantos en el texto y "o tan bien" en el margen. Con respecto a ἐπάθετε, la guía del contexto en el que está incrustado el verso podría inclinarnos a tomar el verbo en el sentido en que ocurre frecuentemente en los escritores griegos, el de ser sujetos de tal o cual trato, tanto bueno como malo. ; como, por ejemplo, en Josefo, 'Ant. , ' Gálatas 3:15, Gálatas 3:1, Ὅσα παθόντες ἐξ αὐτοῦ καὶ πηλικῶν εὐεργσιῶν μεταλαβόντες, "Qué tratamiento haber recibido de él [sc. Dios], y qué grandes beneficios haber recibido parte de" sc. Dios], y qué grandes beneficios teniendo parte " —El carácter del tratamiento está suficientemente indicado por el contexto como el de la amabilidad. Pero es una objeción fatal a esta visión del pasaje que, en los cuarenta pasajes o más en los que se usa el verbo πάσχω en el Nuevo Testamento, nunca se usa con buen trato, sino siempre con mal; y también siempre en la Septuaginta. Por lo tanto, estamos encerrados ante la sensación de "males que sufren", y debemos esforzarnos por encontrar, si podemos, algunas circunstancias que marquen los problemas a los que se refiere que podrían servir para explicar la mención aparentemente abrupta de ellos aquí. Y la explicación probable es esta: esos sufrimientos fueron traídos a los conversos de Gálatas, no solo por la influencia de los judíos, sino también como consecuencia de la amarga enemistad con la que los judíos consideraban a San Pablo, como traer conversos de entre los gentiles a el servicio del único Dios verdadero aparte de cualquier consideración a la Ley ceremonial de Moisés. La sospecha que incluso los judíos cristianos sentían hacia él ( Hechos 21:21) demuestra que los judíos en general sí consideraban a San Pablo. Por esto, sin duda, fue que los judíos en Asia Menor lo persiguieron de ciudad en ciudad como lo hicieron, su animosidad contra él se extendió también a aquellos que se habían apegado a él como sus discípulos. Que se extendió a sus discípulos tal como aparece, como por la naturaleza del caso, también por Hechos 14:22, "Que a través de muchas tribulaciones debemos entrar en el reino de Dios"; como también lo demuestra el tono fuertemente indignado en el que habla de los judíos perseguidores en sus dos Epístolas a los Tesalonicenses, escrito cerca del momento al que alude aquí ( 1 Tesalonicenses 2:14; 2 Tesalonicenses 1:8, 2 Tesalonicenses 1:9): esta indignación se explica mejor por la suposición de que fue provocada por su simpatía por los sufrimientos de los hermanos macedonios a los que estaba escribiendo. Que los problemas aquí mencionados emanados de la hostilidad de los legalistas judíos se pueden obtener de Gálatas 5:11; Gálatas 6:12 (en el que ver Exposición). Esos legalistas judíos odiaban tanto a San Pablo como a sus conversos, porque caminaban por igual en "el Espíritu", es decir, en el elemento de la espiritualidad cristiana emancipado de la esclavitud de la Ley, y no en "la carne" del ceremonial mosaico. Por lo tanto, es que la mención en Gálatas 6:3 de los hermanos de Galacia que habían "comenzado con el Espíritu", lo lleva a pensar en los sufrimientos que solo por ese mismo motivo les habían causado. "Para nada". Este adverbio εἰκῆ a veces significa, de manera prospectiva, "inútil", como en Gálatas 4:11, "le otorgó trabajo en vano", y probablemente en 1 Corintios 15:2 ; a veces, de forma retrospectiva, "sin causa justificada", como en Colosenses 2:18, "vanamente hinchado". La frase en inglés, "para nada", tiene una ambigüedad similar. El apóstol puede, por lo tanto, significar esto: ¿Sufriste todos estos problemas para cosechar, después de todo, ningún beneficio de tu sufrimiento, al perder como lo haces ( Gálatas 5:4) la recompensa que podrías haber esperado de el gran Repartidor ( 2 Tesalonicenses 1:6, 2 Tesalonicenses 1:7) a través de tu abandono de ese fundamento de fe en el que te encontraste, si es que lo has abandonado? o esto: ¿provocaste toda esa persecución sin una causa justa? si, de hecho, no hubiera una causa justa como pareces pensar ahora. Según el punto de vista anterior, los gálatas ahora estaban anulando el beneficio que podría haberles obtenido de su antigua resistencia a la persecución; Según este último, ahora estaban sofocando su conducta anterior al provocar estas persecuciones. El primero parece algo más fácil. Εἴ γε, como en Colosenses 1:23. La cláusula final se ha considerado aquí como un avance del alma del apóstol hacia la esperanza de que aún prevalezcan mejores pensamientos con los agitadores de Galacia, para que no pierdan la recompensa de haber sufrido por Cristo, una esperanza que él mira de ese modo. , de ser así, podría atraerlos a su realización. Pero otra visión de las palabras se ha recomendado a no pocos críticos eminentes, a saber, que el apóstol mira la perspectiva más oscura; como si él hubiera dicho: "¡Si así fuera, simplemente por nada, y no por mucho peor que eso! Al apartarse del evangelio, no solo pierden la corona de la confesión: pierden también su esperanza de su herencia celestial "(cf. Gálatas 5:4). La conjunción καὶ es, confesivamente, a veces casi equivalente a "simplemente", "solo", como e. sol. en Homero, 'Odyssey', 1:58, Ἱέμενος καὶ καπνὸν ἀποθρώσκοντα νοῆσαι ἧς γαίης, "Anhelando si solo pero viendo el humo que salía de su tierra natal". Pero en el presente caso, εἴ γε no sugiere tan fácilmente la última Suplemento de pensamiento propuesto como lo hace el otro.

Gálatas 3:5

Él, por lo tanto, te ministra el Espíritu y hace milagros entre ti (ὁ οὖν ἐπιχορηγῶν ὑμῖν τὸ Πνεῦμα καὶ ἐνεργῶν δυνάμεις ἐν ὑμῖν); entonces el que te suministra el Espíritu y obra poderes en ti, o milagros entre ti. El "entonces" marca la reanudación del tema presentado en Gálatas 3:2, con especial importancia dada aquí a las manifestaciones milagrosas de la presencia del Espíritu. El tratamiento argumentativo de este tema del don del Espíritu fue interrumpido en Gálatas 3:3 y Gálatas 3:4 por interrogatorios breves, fuertemente emocionales, que se lanzaron sobre el apóstol al recordar la espiritualidad animada que marcó esos primeros días de su discipulado. La desultoridad apasionada de su lenguaje aquí, junto con su redacción abrupta y desgarbada, es paralela a Gálatas 4:10. Quizás estas características en la forma de la composición fueron ocasionadas en parte por la circunstancia de que estaba escribiendo esta Epístola con su propia mano y no a través de una amanuense; Tal esfuerzo manual parece ser inusual para él y, por alguna causa, incluso laborioso y doloroso: y de vez en cuando aparece, por así decirlo, dejando la pluma, descansando, para calmar la emoción, para reflexionar. El verbo compuesto ἐπιχορηγεῖν, oferta, difiere probablemente de la forma simple χορηγεῖν solo al indicar profusión en la oferta; pero esta calificación de su significado es demasiado leve para ser representable en la traducción. Además de 2Pe 1: 5, 2 Pedro 1:11, lo encontramos en 2 Corintios 9:10, "El que suministra (ὁ ἐπιχορηγῶν) semilla ... suministrará (χορηγήσει) y multiplicará su semilla para la siembra; " Colosenses 2:19, "De quien se suministra todo el cuerpo ..."; 1 Pedro 4:11, "A partir de la fuerza que Dios suministra". Y con una aplicación similar, el "suministro" sustantivo (ἐπιχορηγία) en Filipenses 1:19, "Suministro del Espíritu de Jesús Cristo;" Efesios 4:16, "A través de cada articulación del suministro". Estos pasajes dejan en claro que "el que suple" no es otro que Dios. Y esta conclusión se ve confirmada por la comparación de la otra cláusula, "obra poderes en ti", con 1 Corintios 12:6, "Es el mismo Dios (ὁ ἐνεργῶν quien trabaja en conjunto" (refiriéndose a la charismata): cuyo pasaje muestra que los "poderes" (δυνάμεις) no son "milagros" en sí mismos como en Mateo 7:22 y Mateo 11:20, y a menudo, sino poder para hacer milagros, el plural número que apunta a las diversas formas de su manifestación, como en 1Co 12:10, 1 Corintios 12:28, 1 Corintios 12:29. El apóstol usa los participios presentes ἐπιχορηγῶν y ἐνεργῶν como la descripción de una agencia que el Todopoderoso se presentaba continuamente entre los creyentes en general, incluidas las propias Iglesias de Gálatas. ¿Lo hace por las obras de la Ley, o por la fe? (Ἐξ ἔργων νόμου ἢἐξ ἀκοης πίστεως;) como consecuencia de las obras de la Ley o del oído de la fe? Con la moderación de las palabras arriba mencionadas, el apo stle apenas anota, por así decirlo, la sustancia del dilema interrogativo, sin completar la forma de la pregunta. El suplemento sería naturalmente el de nuestra versión, "lo hace". La sustancia del argumento aparentemente no requería más que, como antes, la pregunta: ¿Fue a consecuencia de las obras de la Ley o de la audiencia de fe que el ¿El espíritu y sus poderes de obrar maravillas fueron recibidos? Pero en lugar de decirlo así, San Pablo interpone la personalidad del gran Dios mismo para impartir estos grandes dones, haciendo así que su oración sea más majestuosa e impresionante: es con Dios en el poder de su obra que estos corruptores del evangelio Hay que tener en cuenta. La impartición del Espíritu y los carismas evidenciaron la complacencia de Dios en los receptores. ¿En qué se fundó esa complacencia? ¿en ganárselo con actuaciones ceremoniales o simplemente abriendo sus corazones para recibir su amor? Era una pregunta que los eclesiásticos de Galacia podrían ver, si quisieran, la respuesta en sus propias experiencias. Entre ellos, estos poderes habían aparecido, y sin duda seguían operativos. "Bueno, entonces", dice el apóstol, "mira y mira: ¿no operan en aquellos de ustedes que los recibieron por la mera aceptación de la justicia ofrecida por la fe en Cristo simplemente, sin haber prestado atención al ceremonialismo mosaico? "¿Alguno de ustedes los recibió después de tomar tal ceremonialismo?" Se observará que el apóstol, y el comentario es de importancia no menor, hace un llamamiento a cuestiones simples de hecho, fundadas en su familiaridad con los hechos, y desafiando la contradicción. Podemos estar seguros, por lo tanto, de que los hechos fueron como él indica, sin importar cuán pequeña sea la medida en que nosotros, con nuestro conocimiento imperfecto de las circunstancias, podamos verificar su declaración. En cierto grado, sin embargo, podemos. Además de la sorprendente ilustración que ofrece lo que ocurrió en la casa de Cornelio ( Hechos 10:44), vemos que tales carismas fueron otorgados, y en algunos casos, como, e. sol. en Corinto, en gran profusión, en el tren de los ministerios evangelizadores de San Pablo; y cuán remotos estaban esos ministerios de la inculcación, o incluso la admisión, entre los conversos gentiles del ceremonialismo mosaico que conocemos perfectamente.

Gálatas 3:6

Incluso cuando Abraham creyó a Dios, y le fue contado por justicia (καθὼς Ἀβραὰμ ἐπίστευσε τῷ Θεῷ καὶ ἐλογίσθη αὐῷ εἰς δικαιοσύνην); le fue contado por justicia. La respuesta a la pregunta en el versículo anterior es tan obvia que el apóstol continúa como si esa respuesta hubiera sido dada, es decir, que fue simplemente como consecuencia de la audición de la fe que Dios confirió a cualquier Espíritu Santo y sus poderes. Esto, agrega ahora, estaba exactamente en conformidad con lo que se registró de Abraham; tan pronto como Abraham escuchó la promesa que se le hizo, "así será tu descendencia", lo creyó, y al oír la fe fue justificado. La correspondencia mutua de los dos casos radica en que, al impartir a esos creyentes el Espíritu Santo, Dios mostró que estaban a su favor, eran personas justificadas, simplemente por su fe; así como se demostró que Abraham estaba a su favor, habiendo sido igualmente justificado por fe. El apóstol teje en su oración las mismas palabras de Génesis 15:6, tal como aparecen en la Septuaginta, sin apenas modificaciones; la Septuaginta dice así: Καὶ ἐπίστευσεν Αβραμ τῷ Θεῷ καὶ ἐλογίσθη αὐτῷ εἰς δικαιοσύνην. Pero al hacerlo, él mismo siente, y hará que sus lectores sientan, que son palabras de la Escritura de las cuales, como tal, se pueden sacar conclusiones confiables, como se muestra en el siguiente versículo. En el hebreo, sin embargo, el pasaje se ejecuta como en nuestra versión autorizada: "Creía en el Señor, y se lo dio por justificado". Las palabras se citan con un acuerdo sustancialmente similar con la Septuaginta y la divergencia del hebreo también. en Romanos 4:3, y por Santiago en su epístola ( Santiago 2:23) (ἐπίστευσε δὲ Ἀβραὰμ, etc.). "Fue contado"; en hebreo, "lo calculó"; "eso", es decir, su creencia: Dios lo consideraba como impartirle una perfecta aceptación, sus pecados ya no lo descalificaban por ser un objeto del favor Divino. Es de la mayor importancia tomar nota de la clase de fe que Dios le consideró por justicia. No fue simplemente una persuasión de que lo que Dios dice debe ser verdad. Como señala Calvino, Caín podría haber ejercido cientos de veces fe en lo que Dios le había dicho, sin recibir la justicia de Dios. La razón por la cual Abraham estaba justificado por creer era esta: Dios le había prometido su bondad paternal hacia él; y esta palabra de Dios la abrazó como certeza. La fe, por lo tanto, en la que está pensando el apóstol es la fe que respeta alguna palabra de Dios, que es tal que confiar en ella le permitirá al hombre descansar en el amor de Dios por el tiempo y la eternidad. La referencia al caso de Abraham que San Pablo hace en términos tan breves se expande en el cuarto capítulo de su Epístola a los romanos a una extensión considerable, terminando con estas palabras: "Ahora no fue escrito solo por su bien que fue contamos con él [por justicia]; pero también por nosotros, a quienes se tendrá en cuenta, quienes creen en él que resucitó a Jesús, nuestro Señor, de entre los muertos, que fue entregado por nuestras ofensas, y resucitó para nuestra justificación ". La muerte y resurrección de Cristo son la palabra de Dios y la garantía para toda la raza humana, asegurándonos su perdón y su oferta de vida eterna. Si escuchamos esta palabra con fe, comprometiéndonos con su amor, Dios en ese terreno nos justifica de inmediato. Es evidente que, en opinión del apóstol, la palabra "justicia", como se usa en el pasaje recitado de Génesis, no significa "un acto justo", es decir, que Abraham creía que la promesa de Dios era vista por el Cielo con aprobación; pero completa aceptación invirtiendo el mismo Abraham. En consideración a ese ejercicio de fe, Dios lo consideró un hombre justo. La frase griega, ἐλογίσθη εἰς δικαιοσύνην, "fue contada para justicia", i. mi. considerado como justicia, es similar a λογισθῆναι εἰς οὐδέν, "considerado como nada" ( Hechos 19:27); εἰς περιτομὴν λογισθήσεται, "calculado para la circuncisión" ( Romanos 2:26); λογίζεται εἰς σπέρμα, "calculado para una semilla" ( Romanos 9:8). ¿Debemos extraer de estos dos versículos, 5 y 6, que según el apóstol todos los que recibieron dones espirituales demostraron ser, o haber sido, personas justificadas y en el disfrute del favor divino? Apenas podemos pensar esto. Los fenómenos que se nos revelaron en las dos epístolas dirigidas a los corintios. En cuanto a la conducta moral y espiritual de al menos parte de su cuerpo, tienden a mostrar que los individuos poseídos de carismas en algunos casos los utilizaron de manera muy vana, y se les recordó que los dones taumatúrgicos eran de carácter fugaz. carácter y de incomparablemente menor valor que las cualidades de la bondad moral. Ciertamente, Cristo mismo nos ha dicho que "al final" se descubrirá que "muchos" poseían tales dones milagrosos, a quienes, sin embargo, "nunca conoció". Uno de los mismos apóstoles era un Judas. Quizás la solución sea esta: las compañías de hombres fueron tratadas en la difusión de estos dones de acuerdo a como fueron caracterizados, vistos como un todo, aunque podría haber individuos en cada compañía de manera imperfecta, muy superficial, algunos quizás no del todo, animados por el sentimiento generalmente prevaleciente en el cuerpo. Si una comunidad en su conjunto estaba impregnada ampliamente por un espíritu de franca aceptación de la doctrina del evangelio y de devoción piadosa, sus miembros traídos por el bautismo al "cuerpo que es Cristo", el Espíritu Santo hizo de esa comunidad su habitación ( 1 Corintios 3:16, 1Co 3:17; 1 Corintios 6:19; 2 Corintios 6:16), y difundió sus dones entre sus miembros de manera diversa y aparentemente indiscriminada ( 1 Corintios 12:13); en todo caso, no de manera tan discriminatoria como los grados de santidad personal y de aceptación ante Dios podrían estimarse en proporción al brillo exterior de los dones de la taumaturgia poseídos de manera solidaria.

Gálatas 3:7

Por lo tanto, sepan ustedes (γινώσκετε ἄρα); o, entonces lo percibes. Las críticas se dividen entre las dos representaciones, la imperativa y la indicativa, tanto aquí como Mateo 24:43; 1 Juan 2:29. En Lucas 10:11 y Hebreos 13:23 γινώσκετε es ciertamente imprescindible. El imperativo categórico parece que los dos son los más adecuados para el temperamento impetuoso del apóstol. El verbo γινώσκω, como el nosco latino, denota adecuadamente "venir a conocer", "aprender", "percibir", "informarse"; ἔγνωκα o ἔγνων, como ahora, tienen más apropiadamente la sensación de "saber". Pero esta distinción no siempre es válida, como p. Romanos 7:1. Que los que son de fe (ὅτι οἱ ἐκ πίστεως); que los hombres de fe; es decir, quienes derivan su posición de la fe, pertenecen a la fe, están sobre todo caracterizados por la fe. Compare las expresiones, τοῖς ἐξ ἐριθείας, "los hombres de la fama, es decir," hombres de facciones "( Romanos 2:8); τὸ ίκ πίστεως Ἰησο the," el hombre de fe en Jesús ", tomando su posición al respecto ( Romanos 3:26). Muy afín a este uso de la preposición, si no es lo mismo, es, ὁ ὢν ἐκ τῆς ἀληθείας, "eso es verdad" ( Juan 18:37); οἱ ἐκ νόμου, "los que son de la Ley" ( Romanos 4:14); ὅσοι ἐξ ἔργων νόμου εἰσίν, ( Romanos 7:10 de este capítulo). Los mismos son los hijos de Abraham (οὗτοί εἰσιν υἱοὶ Ἀβραάμ); estos son hijos de Abraham. La forma de expresión es exactamente la misma que en Romanos 8:14, "Todos los que son guiados por el Espíritu de Dios (οὗτοί εἰσιν υἱοὶ Θεού) estos son hijos de Dios ". En ambos casos, la ausencia del artículo antes de viol sugiere la sensación de que el apóstol i s simplemente establece un predicado de la clase antes definido, pero no afirma ahora que este predicado está confinado a esa clase, aunque, nuevamente en cada caso, sabía que estaba tan confinado. Justo aquí, lo que le preocupa afirmar es que la posesión de la fe es una calificación completa y suficiente para la filiación de Abraham. Hay, tal vez, una referencia polémica a la enseñanza de ciertos en Galacia, que, para ser hijos de Abraham o interesados ​​en el pacto de Dios con su pueblo, era necesario circuncidar a los hombres y observar la Ley ceremonial. Este error se resolvería satisfactoriamente con la afirmación del presente verso, de que los creyentes, simplemente esto, constituyen hombres hijos de Abraham. En el décimo verso el apóstol va más allá, negando agresivamente a aquellos que "eran de las obras de la Ley" la posesión de todo el privilegio abrahámico. La clase, "hombres de fe", incluía de hecho a creyentes judíos y gentiles; pero solo héroe, como parece probable por lo que se dice en el próximo verso, el apóstol solo tiene en mente a los creyentes gentiles. Los pensamientos del escritor están rondando esa promesa de Dios ("Así será tu descendencia") que había sido en esa ocasión particular el objeto de la fe de Abraham. Este fue el caso que podemos inferir de su cita de las palabras en Romanos 4:18, cuya explicación había sido preparada por él en lo que dijo antes en Romanos 4:16, "Hasta el fin de que la promesa sea segura para toda la simiente: no solo para lo que es de la Ley, sino también para lo que es de la fe de Abraham, quien es el padre de todos nosotros". Fue esto lo que lo llevó a hablar de ser hijos de Abraham. Este tren de pensamiento se persigue más en los próximos dos versículos.

Gálatas 3:8

La sustancia de este versículo, tomada en conjunto con el siguiente, es la siguiente: el anuncio que la Escritura registra como hecho a Abraham, que "en él todas las naciones deben ser bendecidas", es decir, al ser como él en la fe todo las naciones deberían ser bendecidas como él, por lo tanto, temprano le predicó a Abraham lo que es la gran verdad cardinal del evangelio predicado ahora: procedió sobre la previsión del hecho que ahora está sucediendo, que por fe simplemente Dios justificaría a los gentiles. Al igual que la Escritura citada anteriormente de Génesis 15:1, este anuncio también nos confirma la posición de que los que son de fe, y solo ellos, son bendecidos con el patriarca creyente. Tal parece ser el alcance general del pasaje; pero los detalles verbales no están exentos de dificultades. Y la Escritura, previendo (προΐδοῦσα δὲ ἡ γραφή); y, de nuevo, la Escritura, previendo. La conjunción δὲ indica la transición a otro elemento de prueba, como p. Ej. en Romanos 9:27, Ἡσαίας δέ. La palabra "Escritura" en 2 Pedro 1:20, "ninguna profecía de la Escritura", ciertamente denota los escritos sagrados tomados colectivamente, es decir, lo que frecuentemente se recita en plural, αἱ γραφαί, "las Escrituras". 'Probablemente en Hechos 8:22, "el pasaje de la Escritura". Por lo tanto, estamos guerreros, con la idea de que sea posible, y siendo posible aquí también es probable que este sea el sentido en el que apóstol ahora usa el término tan bien como en Hechos 8:22, en lugar de denotar, ya sea el pasaje particular citado o el libro particular del que está tomado. Este punto de vista se adapta mejor a la personificación bajo la cual el Antiguo El testamento es un héroe presentado. Esta personificación se agrupa con eso en Romanos 9:17, "La Escritura le dice a Faraón: Para este mismo propósito te levanté". En ambos casos, la "Escritura" se coloca en lugar de el anuncio que la Escritura registra como hecho, la Escritura misma fue escrita después del tiempo de Abraham y Pha raoh, y no dirigido a ellos. Pero héroe tiene la característica adicional de que la previsión se atribuye a la Escritura: una previsión, neta exactamente del Espíritu Santo que inspira la Escritura, pero del Ser Divino que, en la ocasión mencionada, mantenía comunicación con Abraham; aunque, una vez más, "la Escritura" aparece en las palabras, "previendo que Dios justificaría", etc., se distingue de "Dios". Sin embargo, el sentido es claro; la Escritura muestra que, ya en el tiempo de Abraham, se dio una indicación divina de que Dios, por razones de fe, simplemente justificaría a cualquier ser humano en todo el mundo que debería creer en él como lo hizo Abraham. Los eruditos rabínicos nos dicen que en esos escritos se introduce frecuentemente una cita de la Escritura con las palabras, "¿Qué ve la Escritura?" o "¿Qué ve él [o 'eso']?" Que Dios justificaría a los paganos a través de la fe (ὅτι ἐκ πίστεως διακαιοῖ τὰ ἔθνη ὁ Θεός); eso por (griego, afuera La fe de Dios justificaría a las naciones. observancias T El tiempo del presente indicativo δικαιοῖ difícilmente se explica así: justificaría como ahora vemos que lo está haciendo. El efecto habitual de la oratio obliqua transfiere el punto de vista del tiempo en δικαιοῖ al tiempo de la previsión, poniendo el tiempo presente en lugar del futuro (δικαιώσει), como insinuante de que Dios era, por así decirlo, incluso ahora preparándose así para justificar o, en la estimación Divina de los espacios de tiempo, estaba en vísperas de justificarse así; de manera análoga a la fuerza del tiempo presente en los participios "dado" y "derramado" (διδόμεν ἐκχυνόμενον) en Lucas 22:19, Lucas 22:20. Mientras tanto, la condición de la humanidad se describe en Lucas 22:22, Lucas 22:23 - cállate a la fe que iba a ser revelada. Surge una pregunta en cuanto a la interpretación exacta de la palabra ἔθνη como dos veces en este versículo. ¿El apóstol lo usa como correlativo para los judíos, "gentiles"; o sin tal sentido de contradicción, ¿"naciones" incluyendo a ambos judíos contra gentiles? En respuesta, observamos:

(1) El gran punto en estos versículos (6-9) no es el llamado de los gentiles, sino la eficacia de la fe sin ceremonialismo levítico, como se resume en las palabras de Lucas 22:9.

(2) El pasaje original al que se refiere ahora el apóstol es que en Génesis 12:3, donde la Septuaginta, conforme al hebreo, tiene Καὶ ἐνευλογηθήσονται ἐν σοὶ πᾶσαι αἱ φυλὰι τῆς γῆς, en nuestro Autor Versión: "Y en ti serán bendecidas todas las familias [hebreas, mishpechōth] de la tierra:" solo, por alguna causa u otra, en lugar de "todas las familias", escribe las palabras, "todas las naciones" (πάντα τὰ ἔθνη), que encontramos en lo que dijo el Señor a los dos ángeles ( Génesis 18:18), Καὶ ἐνευλογηθήσονται ἐν αὐτῷ [es decir, Abraham] πάντα τὰ ἔθνη τῆς γῆς: Versión autorizada, "todas las naciones de la tierra "( Génesis 22:18, y la promesa a Isaac, Génesis 26:4, son irrelevantes para el punto ahora en consideración). Por lo tanto, tenemos la garantía de asumir que, dado que ἔθνη podría usarse como coextensivo con φυλαί ("familias"), el apóstol realmente lo emplea aquí con la misma extensión de aplicación. Podemos agregar que, sin duda, el apóstol repudió por completo la noción de que Dios justifica a los gentiles en una base diferente de la que justifica a los judíos: sean judíos o gentiles, solo los que son de fe son bendecidos con Abraham; y, ya sean judíos o gentiles, todos los que son de fe son bendecidos con él. Predicó ante el evangelio a Abraham, diciendo (προευηγγελίσατο τῷ Ἀβραάμ ὅτι); predicó el evangelio de antemano a Abraham, diciendo. Muy llamativo y animado es el uso que hace el apóstol de esta palabra προευηγγελίσατο, un verbo compuesto, acuñado sin duda para su ocasión por su propio pensamiento ardiente, aunque también se encuentra en su contemporáneo contemporáneo, Philo. Es claramente una alusión al "evangelio" que ahora se proclama abiertamente al mundo como "anticipado" y que ya se anunció a Abraham, el Altísimo mismo, el heraldo; significando también la alegría que le trajo al patriarca, y (Crisóstomo agrega) su gran deseo por su realización. Tim bendito y glorioso evangelio de la gracia de Dios ha sido el pensamiento de Dios en todas las épocas. ¿Podemos conectar con esto el misterioso pasaje en Joh 8: 1-59: 567? En el punto de construcción, el verbo εὐαγγελίζομαι en ningún otro lugar es seguido por ὅτι: pero como a veces se encuentra gobernando un acusativo del asunto predicado ( Lucas 1:19; Lucas 2:10; Hechos 5:42; Hechos 8:12; Efesios 2:17), no hay dureza en su construcción con ὅτι, que aquí podemos representar en inglés con "decir". En ti serán bendecidas todas las naciones (ἐνευλογηθήσονται [Receptus, εὐλογηθήσονται] ἐν σοὶ πάντα τὰ ἔθνη). "En ti" como su tipo y patrón, con respecto tanto a la "bendición" otorgada a él como a la fe de la cual surgió su bendición. La "bendición" consiste en el amor de Dios y todo el bienestar que puede fluir del amor de Dios; la forma de bienestar varía según las circunstancias del creyente, ya sea en esta vida o en la vida venidera; recibe su consumación con el enunciado final: "Ven, bendito (εὐλογημένοι) de mi Padre, hereda el reino preparado para ti desde la fundación del mundo". En esta condición de bendición, el pecador y el culpable solo pueden ser llevados a través de la justificación ; pero la justificación por medio de Cristo nos lleva a la consecuencia necesaria. La forma compuesta del verbo, ἐνευλογηθή, agregada a ἐν σοὶ, indica a la fuerza esa inherencia moral en Abraham, a través de nuestro ser en la fe y la obediencia a su descendencia espiritual, por lo cual solo se obtiene y se posee la bendición. Crisóstomo comenta: "Si, entonces, esos fueran los hijos de Abraham, no quienes estaban relacionados con él por sangre, sino que siguieran su fe, porque este es el significado de las palabras, 'En ti todas las naciones', es claro que los gentiles son emparejados con él ". Agustín explica" en ti ", de manera similar:" A saber, por imitación de su fe por la cual fue justificado incluso antes del sacramento de la circuncisión ". Lutero escribe" En Abraham somos bendecidos, pero en Abraham, el creyente Abraham, es decir, porque si no estamos en Abraham, estamos más bien bajo una maldición, incluso si estuviéramos en Abraham según la carne. "Calvino igualmente:" Estas palabras más allá de toda duda significan que todos deben convertirse en objetos de bendición según la moda de Abraham; porque él es el patrón común, más bien, la regla. Pero él por fe obtuvo bendición; por lo tanto, la fe es para todos los medios. ".

Gálatas 3:9

Entonces, los que son de fe son bendecidos con el fiel Abraham (ὥστε οἱ ἐκ πίστεως εὐλογοῦνται σὺν τῷ πιστῷ Ἀβραάμ) "Son bendecidos"; Son objetos de bendición. El apóstol recoge de las palabras citadas en Gálatas 3:8 los dos detalles, que hay quienes pueden ser bendecidos como Abraham y con él, y que es por fe como la de Abraham, sin obras de la Ley, que ellos lo hacen. Parece tener un ojo en el sentido de la bendición divina que los gálatas habían experimentado ellos mismos, cuando simplemente creyeron en Cristo, los dones del Espíritu fueron derramados sobre ellos. La palabra "fiel" (πιστῷ) se inserta, ex abundanti casi, para marcar de manera más explícita y enfática, la condición en la que tanto Abraham como otros en él obtienen la bendición. Este ser "en Abraham", que aquí se predica de todos los que obtienen la justificación y la bendición de Dios, es análogo a la imagen de los gentiles, siendo "injertados" por la fe y permaneciendo en el "olivo" por la fe. en Romanos 11:17, Romanos 11:20. El πιστὸς verbal es generalmente pasivo, "uno en el que se puede creer o confiar", y por eso un hombre "de fidelidad"; pero a veces también está activo, en el sentido de "alguien que cree", como Juan 20:27; Hechos 10:45; 2 Corintios 6:15; Efesios 1:1; 1 Timoteo 4:10; 1 Timoteo 5:16; 1 Timoteo 6:2 (así en ἄπιστος, Juan 20:27; ὀλιγόπιστος, Mateo 6:30). Como consecuencia de este uso del término en las Escrituras, tanto los fidelis en latín eclesiástico como los "fieles" en inglés a menudo tienen este significado.

Gálatas 3:10

Porque muchos de los trabajos de la Ley están bajo la maldición (ὅσοι γὰρ ἐξ ἔργων νόμου εἰσίν ὐπὸ κατάραν εἰσίν); bajo una maldición o bajo maldición. "Para". El apóstol ahora está haciendo la cláusula en el verso anterior, "los que son de fe", la descripción limitante de los que "han sido bendecidos con el fiel Abraham"; digo, los que son de fe; porque los que son de las obras de la Ley están en un caso muy diferente. En la frase, "son de las obras de la Ley," la preposición "de" (ἐκ) tiene la misma fuerza que ya se ha señalado en la frase ( Gálatas 3:9), "los que son de fe;" significa dependencia de, pertenecer a, tomar posición de; y marca una postura mental moral asumida voluntariamente. El apóstol al establecer el aforismo del presente pasaje tiene sin duda un ojo puesto en aquellos de los gálatas que se estaban moviendo para la adopción de la circuncisión y las ceremonias de la Ley Levítica. Retirándose de la categoría de los que eran de fe, se estaban preparando para unirse a los que eran de las obras de la Ley. Si su adopción con la circuncisión, y con estas o las de las ordenanzas levíticas, no era una mera tontería infantil; si en serio y solemnemente significaba algo, significaba esto: que buscaban obtener de estas observancias la aceptación ante Dios, como realizar obras ordenadas por su Ley dada a través de Moisés; pero desde ese punto de vista estaban obligados a tomar la Ley en su totalidad y hacer todo el trabajo que prescribía, ceremonial y moral por igual; ya que todo estuvo invertido con la misma autoridad y como parte de esa institución fue igualmente vinculante (ver Gálatas 5:3). Permítales ahora considerar bien cómo en tales circunstancias su caso se mantendría. Que las "obras de la Ley" que se destacan antes de la opinión del apóstol en la presente discusión son las de carácter ceremonial, se desprende del tenor tanto en los versículos 12-19 del capítulo anterior como en los versículos 1-10 del siguiente. De hecho, en general, existe una diferencia notable entre la fase de la Ley considerada en esta Epístola, en comparación con la que involucra los pensamientos del apóstol al escribir a los romanos: en los romanos, la noción prominente de la condición espiritual de aquellos bajo la Ley. es que están en un estado de culpabilidad, condenación, incapacidad espiritual, pecado no conquistado; mientras que en los gálatas la noción prominente de su condición es que están en un estado de esclavitud, que la dispensación a la que están sometidos es espiritualmente esclavizante, un yugo de esclavitud ( Gálatas 3:24; Gálatas 4:1, Gálatas 4:9, Gálatas 4:24, Gálatas 4:31; Gálatas 5:1, Gálatas 5:13) . En los romanos, el aspecto moral de la Ley está mayormente a la vista; en esta epístola su aspecto ceremonial. La consideración de estas características distintivas que marcan esta Epístola quizás nos preparará más fácilmente para comprender el tono particular de significado con el que el apóstol usa las palabras "están bajo maldición". Quiere decir, no precisamente que una maldición ya se ha pronunciado definitivamente. sobre ellos para que ahora se queden allí condenados, pero que la amenaza de una maldición siempre suene en sus oídos, llenándolos de inquietud, con la constante aprensión de que ellos mismos caerán bajo ella. El sustantivo κατάρα se usa así para maldición, maldición, en Santiago 3:9, Santiago 3:10, "Con eso bendiga al Señor y al Padre; y con ello maldiga a los hombres; ... de la misma boca sale bendición y maldición (εὐλογία καὶ κατάρα); " Deuteronomio 27:13, "Estas representarán (ἐπὶ τῆς κατάρας) la maldición sobre el Monte Ebal", es decir, la denuncia de las diversas maldiciones con las que amenazarían a diferentes clases de transgresores. Como muchos, dice el apóstol, como lo son las obras de la Ley, están bajo una nube negra de maldición, que está lista para destellar en la ira del rayo sobre cada falla en la obediencia. ¿Y qué hombre de todos puede esperar no merecer esa inexorable iluminación del juicio? Suponiendo que sean siempre tan exactos y puntuales en su observancia de las ordenanzas de la carne que algunos de esos miembros de la Iglesia de Galacia anhelan, ¿cómo les irá con respecto a esos otros preceptos más importantes de la Ley que requieren obediencia espiritual? Por un solo ejemplo, ¿cómo podrán rendir obediencia inquebrantable al mandamiento? ¿No codiciarás? Más allá de toda duda, el apóstol escribe con el sentido que tan plenamente ha desarrollado en su Epístola a los romanos ( Romanos 3:9; Romanos 7:7; Romanos 8:3), que nadie bajo la economía de la Ley nunca, o nunca pudo, continuar en todas las cosas escritas en la Ley para hacerlas; y que, por lo tanto, aquellos que abandonaron el evangelio de Cristo para mirar a la Ley para su aceptación con Dios sin duda se convertirían, más aún, como lo fueron en cualquier momento, ya se habían convertido, cada individuo, en el objeto específico de maldición, un hijo de maldición , un hijo de ira ( 2 Pedro 2:14; Efesios 2:3; Romanos 4:15). Sin embargo, puede presumirse que su propósito aquí, no es afirmar esto, sino señalar el miserable estado de aprensión y miedo a la ira instantánea a la que deben estar sujetos los esclavos de las obras de la Ley. Sin embargo, la mayoría de los comentaristas entienden κατάρα como un significado, no "maldición" o pronunciando oraciones generales de maldición (maledictio), sino "una maldición" (maledictum), es decir, una maldición específica en la que ya incurrió cada individuo como consecuencia de su una certeza ya pecó contra algún mandamiento de la Ley; si no contra algún mandamiento ceremonial, en cualquier caso contra algún precepto moral. De cualquier manera que lo entendamos, tal (el apóstol significa en todo caso) fue la condición en la que los conversos gentiles judaizantes se preparaban para precipitarse. Porque está escrito, Maldito todo aquel que no continúa en todas las cosas que están escritas en el libro de la Ley para hacerlas (γέγραπται γὰρ ὅτι [Receptus tiene γὰρ sin ὅτι, cuya conjunción es según el uso griego introducido de manera superflua] Ἐπικατάρατος πᾶς ὃς οὐκ ἐμμένει ἐν πᾶσι τοῖς γεγραμμένοις ἐν τῷ βιβλίῳ τοῦ νόμου τοῦ ποιῆσαι αὐτά). 19άάάάάάά ref ref "ref" "" "" "" "R R R" R R "" "R R R R R R" "R R R R R R El hebreo se da correctamente en la versión autorizada, "Maldito sea el que confirma que no todas las palabras de esta Ley las haga". El apóstol, citando la Septuaginta aparentemente de memoria, da el sentido general en lugar de las palabras exactas. El que peca contra un mandamiento, ya que no "continúa en" él, sino que se aparta de él, así también, él, hasta donde alcanza su acción, lo deja a un lado o lo anula en lugar de "confirmarlo". Los críticos afirman que la palabra "todos", que no se encuentra en nuestro texto hebreo actual, se encuentra tanto en el samaritano como en la Septuaginta. Esta es la última de las doce maldiciones pronunciadas desde el Monte Ebal, y ciertamente incluye en su alcance los preceptos ceremoniales y morales de la Ley. Pero, ¿qué importó esta maldición? Ciertamente expresó aborrecimiento: el Divino Autor de la Ley, y sus ministros y personas que aceptaron, pronunciaron y ratificaron la denuncia, todos se unieron para repudiar al delincuente, expulsándolo de entre ellos con odio: tanto está claro. El efecto práctico que se le daría a la maldición, incluso por parte de los hombres en esta vida, por no hablar de la acción de Dios en el futuro en la vida venidera, no se indica en ninguna parte; pero todos podían ver tanto: el delincuente, si moría no reconciliado, se iría, por tanto, maldito tanto del hombre como de Dios. La noción de culpabilidad ante Dios y la maldición incurrida por la transgresión de los preceptos meramente ceremoniales ha sido tan borrada de la conciencia de los hombres por la enseñanza, directa e indirecta, del evangelio de Cristo, que nos resulta difícil darnos cuenta de que alguna vez existió un postura del espíritu respondiendo a tal noción, o. si tal existiera, que podría ser otra cosa que el fruto de un estado de conciencia no instruido y mal entrenado. Pero no fue esto, mientras la economía de Moisés estuviera en vigor. Porque estas leyes positivas eran leyes de Dios, vinculantes durante su placer sobre la conciencia de cada israelita; y en proporción como la conciencia de un israelita de la existencia de Jehová y de su propia relación de pacto con Jehová era real y vívida, en esa proporción sería cuidadoso, escrupulosamente cuidadoso, incluso al obedecer esas leyes positivas. De hecho, tenía que estimar debidamente la importancia comparativa y la obligación de los preceptos positivos y morales, especialmente cuando en la práctica real entraban en conflicto, de acuerdo con el principio establecido, por ejemplo, en Oseas 6:6; pero fue a su propio riesgo que en cualquier momento descuidó el primero, aunque aún menos podría atreverse a descuidar el segundo. Para cada israelita, mientras la Ley continuara en vigencia, lo que dijo Cristo era estrictamente cierto, y en ambas cláusulas pretendía ser tomado en serio, "Estas últimas deben hacerlas, y no dejar la otra sin hacer. "( Mateo 23:23). Era, por ejemplo, una cuestión de conciencia para el israelita verdaderamente concienzudo purificarse cuidadosamente de la contaminación causada por el contacto con los muertos y abstenerse de la carne de cerdo; él no puede descuidar tales purificaciones o participar de tal carne sin romper un mandamiento de Dios, sin incurrir en el desagrado de Dios; y le correspondía sentir que no podía, y en proporción a la sinceridad y profundidad de su sentimiento religioso lo sentía. Ahora, incluso cuando los israelitas vivían en un mundo propio, comparativamente libres de la presencia de gentiles, la observancia de la Ley Levítica debió de sentirse en ocasiones como una obligación molesta o incluso ansiosa; pero su irritabilidad y ansiedad debieron haber aumentado mucho cuando los gentiles no solo se pusieron en contacto cercano con ellos, sino que incluso fueron sus amos. San Pedro confesó lo gravoso que se sintió cuando lo declaró un yugo que ni ellos ni sus padres habían podido soportar. Por lo tanto, la sensación de alivio debe haber sido inexpresablemente grande cuando un israelita podía estar seguro de que esas leyes positivas habían dejado de ser obligatorias; que incluso si por costumbre o por sentimiento nacional o social él continuaba observándolos, sin embargo, su conciencia era bastante libre de ignorarlos sin temor a desagradar a Dios; que la misericordia pactada de Dios ya no tenía ninguna referencia a tales observancias, y que podía adorarlo aceptablemente y mantener una alegre comunión con él (digamos) en la Cena del Señor, aunque antes había estado manejando un cadáver sin haber sido purificado, o comer carnes "impuras", o trabajar en el día de reposo. Este alivio trajo el evangelio; Los siervos de Dios aprendieron con gozo que eran justos y aceptados ante él simplemente por la fe en Cristo sin esas "obras de la Ley". La maldición fue revertida. Ahora decía así: "¡Anathema sea el que no confía completamente en Cristo crucificado por justicia! ¡Anathema sea el que trae las ordenanzas muertas de la Ley para oscurecer la alegría de sus hermanos!".

Gálatas 3:11

Pero que la ley no justifica a ningún hombre a los ojos de Dios, es evidente (ὅτι δὲ ἐν νόμῳ οὐδεὶς δικαιοῦται παρὰ τῷ Θεῷ); pero que en la ley ningún hombre está justificado con Dios, es evidente. "Justificarse" significa ser sacado de un estado de culpabilidad y maldición a un estado de aceptación. El apóstol, suponiendo que todos son culpables y bajo una maldición, ahora muestra que la Ley no ofrece ningún medio de justificación. "Pero". El apóstol se encuentra con la noción de que, aunque alguien que es de obras de la Ley, está cada vez más amenazado con una maldición lista para iluminarlo, y aunque la maldición ha sido, como no puede sino haber sido, realmente ha incurrido Sin embargo, al ponerse de nuevo en el empeño y, por lo tanto, continuar firme en todas las cosas escritas en la Ley, puede ganar el perdón y la justicia con Dios. Para obviar esta concepción, sin detenerse a insistir en el hecho de que a través del pecado interno, ningún hombre puede continuar en todas las cosas escritas en la Ley, deja de lado la noción al afirmar que este no es el método de justificación que la Escritura reconoce. Esto lo demuestra aduciendo ese aforismo cardinal de Habacuc, por el cual, como debería parecer, el apóstol solía corroborar la doctrina de la justificación por la fe (comp. Romanos 1:17; Hebreos 10:38). La forma en que se introduce el pasaje aquí, casi como un obiter dictum, y como si no necesitara una indicación formal de su salida de la Escritura, sugiere la sensación de que el pasaje, tal como se toma en el sentido en que el apóstol lo lee, ya era familiar para sus lectores, sin duda a través de su propia enseñanza anterior. Cuando en los Hechos ( Hechos 13:39) leemos eso en la sinagoga de la Antioquía de Pisidia, en estrecha relación con la afirmación de que al creer en Cristo un hombre está justificado, citó otro pasaje de Habacuc ( Habacuc 1:5), denunciando a los despreciadores incrédulos, no podemos dudar de que ha cumplido su declaración sobre la justificación alegando este mismo texto probatorio. "En la ley"; es decir, como serlo. La esfera y el dominio de la Ley. Compare el uso de la misma preposición: Romanos 2:12, "Todos los que han pecado bajo [Griego, 'en'] la Ley;" Romanos 3:19, "Les dice a ellos que están bajo [griego, 'en'] la Ley". Una construcción exactamente paralela se encuentra en Hechos 13:39, "De todas las cosas de las cuales no podías justificarte [en griego 'en'] la Ley. "No podían, como en la Ley, encontrar en ella ningún medio de ganar aceptación. "Está justificado con Dios"; llega a ser considerado justo con él. "Con Dios;" no solo externamente, Levíticamente, en el juicio de un sacerdote levítico, sino internamente y en realidad, en la estimación de Dios. La preposición "con" (παρά) se usa de manera similar en Romanos 2:13, "Porque no los oyentes de la Ley son justos con Dios"; 1 Corintios 2:1, "La sabiduría de este mundo es la necedad con Dios". Es Dios mismo quien justifica al pecador ( Romanos 3:30; Romanos 4:5); pero el apóstol no escribe "está justificado por Dios", porque está confrontando la noción tan natural para el hombre y, sobre todo, para el legalista judaizante, que un hombre debe hacerse justo por medio de actos, ceremoniales o morales. propio. Porque, el justo vivirá por fe (ὁ δίκαιος ἐκ πίστεως ζήσεται); los justos por fe vivirán. El apóstol no está entretejiendo las palabras del profeta en su propia oración simplemente como expresando adecuadamente su propio pensamiento, sino que las cita probatoriamente como palabras de la Escritura; como si hubiera dicho: "Como dice la Escritura: El justo", etc. Lo mismo sucede con las palabras introducidas en el siguiente verso de Levítico; entonces Romanos 9:7. En Romanos 15:3 y 1 Corintios 2:9 el apóstol inserta, "como está escrito", como entre paréntesis, antes de agregar las palabras de las Escrituras de tal manera que formen una continuación de su propia frase "El justo por la fe vivirá". es decir, el hombre justo sacará su vida de su fe. En general, los eruditos hebreos acuerdan que en el pasaje original ( Habacuc 2:4) las palabras, "por su fe" (o posiblemente, adoptando otra lectura del texto hebreo, "por mi fe") es, por fe en mí) pertenecer a "deberá vivir", más que a "los justos" (ver en este punto Delitzsch en Hebreos 10:38, y Canon Cook en Habacuc 2:4, en 'Comentario del orador'). Y que St. Pablo entendió que se hace probable por la cita contrastada de "vivirá en ellos" en el siguiente verso. Con esta conjunción de las palabras, el pasaje se adapta perfectamente al propósito del apóstol]; porque si es por o desde su fe que vive el hombre justo, entonces es por o desde su fe que Dios lo acepta como justo. El contexto en Habacuc muestra que la "fe" mencionada significa una confianza en Dios tal como es de carácter firme, y no una mera aceptación fugaz u ocasional de las promesas de Dios como verdaderas. Esta es claramente la vista del pasaje que toma el escritor paulino de los hebreos en Hebreos 10:38.

Gálatas 3:12

Y la Ley no es de fe (ὁ δὲ νόμος οὐκ ἔστιν ἐκ πίστεως); pero la ley no es "por fe". Esto está estrechamente relacionado con la última parte del verso anterior, ya que forma otra parte de la prueba que allí se introduce por "para". Gálatas 3:11 debe terminar con punto y coma, no con punto final. El δὲ al comienzo de este versículo es ligeramente adverso, y establece "la Ley" en contraste con la noción de "vivir por o desde la fe". Estas palabras, "por o de la fe" (ἐκ πίστεως), se toman prestadas de la cita anterior. Podemos parafrasear así: la Ley no presenta como su principio característico, "por fe"; El principio característico de la Ley es más bien el que leemos en el tercer libro de Moisés (18: 5): "El hombre que realmente los ha hecho vivirá por ellos". Pero, el hombre que los haga vivirá en ellos; pero el que los haga vivirá en ellos. Todo el versículo ( Levítico 18:5) en la versión autorizada, siguiendo el hebreo, dice así: "Y guardaréis mis estatutos y mis juicios: que si un hombre lo hace, vivirá en ellos: yo soy El Señor." La Septuaginta dice así: "Y guardarás [o 'y guardarás'] todos mis estatutos y todos mis juicios, y los cumplirás [o 'y los cumplirás': el hombre que los haga vivirá. en ellos (ὁ ποιήσας αὐτὰ ἄνθρωπος ζήσεται ἐν αὐτοῖς) Yo soy el Señor tu Dios ". Parece así que el pronombre "ellos" recita "mis estatutos y mis juicios". Pero esto el apóstol no está en este momento particularmente interesado en especificar; Su punto principal aquí es que la Ley exige que tales cosas se hagan realmente, antes de ofrecer la posibilidad de obtener la vida. Aquellos bajo la Ley estaban obligados a rendir estricta obediencia a todos sus requisitos, ya sean morales o ceremoniales; y cualquiera que haya dejado de lado a cualquiera de la clase constituida por la Ley, un "transgresor" y un hombre "maldito". Tal como se encuentra en el pasaje de Levítico mencionado, la cláusula que se cita no tiene tanto el aspecto de una promesa como de una declaración restrictiva que implica una amenaza o advertencia, y es, por lo tanto, su armonía con la convención citada en el versículo 10. El "hacer" aquí mencionado difiere esencialmente de la obediencia evangélica. Al comprender en su gran proporción la observancia de las prescripciones ceremoniales (προστάγματα) de la Ley, señala un curso de conducta en el que un hombre, que se esfuerza por obtener el perdón y la aceptación de una vida meritoria, tenía que cambiar continuamente su vida. ojo, servilmente y bajo la lágrima de la "maldición" en caso de fracaso, hacia una Ley externa, cuyo detalle de promulgaciones positivas, además de la regulación de su conducta moral y espíritu interno, estaba obligado a copiar escrupulosamente en su vida. La obediencia espiritual de la "fe", por otro lado, evoluciona (según el apóstol) de manera libre y espontánea a partir de la enseñanza interna y el impulso del Espíritu de Dios, del cual es el producto natural o "fruto" ( Levítico 5:1). Tales son estas dos formas de vida religiosa cuando se ven en su idea. Sin embargo, cuando comparamos el estado espiritual de muchos creyentes sinceros en Cristo, hasta donde podemos estimarlo, con el estado espiritual de (digamos) el maravilloso autor de Salmo 119:1. o de David y otros israelitas piadosos, como se revela en los ejercicios de sentimiento piadoso recogidos en ese mismo libro devocional, no podemos dejar de percibir que un israelita bajo la Ley aún podría no ser "de las obras de la Ley", pero en ningún caso pequeño grado calificado para enseñar al creyente cristiano, incluso en la vida que es "de fe". "Vivirá en ellos"; es decir, encontrará en ellos una fuente, por así decirlo, de vida. Los Targums, observa el obispo Lightfoot, definen el significado de "vivir" por "vida eterna".

Gálatas 3:13

Cristo nos redimió de la maldición de la Ley (Χριστὸς ἡμᾶς ἐξηγόρασεν ἐκ τῆς κατάρας τοῦ νόμου); Cristo nos compró de la maldición de la ley. La posición de la palabra "Cristo" en el griego, encabezando la oración, lo hace enfático: Cristo; él solo; Ningún medio ofrecido por la Ley ha obtenido justificación para el pecador. "Nosotros;" no solo los israelitas según la carne, que estaban visiblemente bajo la Ley: sino toda la humanidad, tanto los gentiles como los israelitas, declarados por la Ley inmundos e impíos, tanto ceremonial como moralmente, y por lo tanto bajo su maldición (comp. "por nosotros, " 2 Corintios 5:21); o el pueblo de Dios, los hijos de Abraham, tanto prospectivos como presentes (comp. Juan 11:50-43 y Gálatas 4:5). "Redimido" o "nos compró". El mismo verbo compuesto griego aparece Gálatas 4:5, "Para que pueda redimir [comprar] a los que estaban bajo la Ley"; obviamente, comprar de estar debajo de él. Otro verbo griego, λυτρόω, rescate, se traduce "redimir" en Tito 2:14; 1 Pedro 1:18; de donde el sustantivo verbal compuesto ἀπλούτρωσις, redención, en Romanos 3:24; Romanos 8:23; 1 Corintios 1:30, etc. Se puede suponer que el apóstol ha preferido usar ἐξαγοράζω aquí, ya que señala más definitivamente el precio que pagó el Redentor; porque en λυτρόω, canjear, esta noción de un precio pagado a menudo se encuentra tan lejos en el fondo como para dejar el verbo denotar simplemente "entregar". El verbo no compuesto ἀγοράζω, comprar, se encuentra con referencia a la muerte de Cristo en 1 Corintios 6:20 y 1 Corintios 7:23, "Se compraron con un precio;" 2 Pedro 2:1, "El maestro que los compró;" Apocalipsis 5:9, "Compré a Dios con tu sangre". En el presente pasaje no es la sangre de Cristo, como en 1 Pedro 1:18, que se considera como el dinero de la compra, —Porque la noción de expiación con sangre de sacrificio ni siquiera se mira; sino más bien, como lo muestran las siguientes palabras, tomar sobre él la maldición y la contaminación que, según la Ley, atribuía a cada uno crucificado. "De la maldición de la ley"; su maldición ya no nos afecta. El pueblo de Dios está en Cristo. ya no, como lo estaban antes, sujeto a su desaprobación o aborrecimiento, como consecuencia de transgredir las promulgaciones positivas y ceremoniales de la Ley de Moisés. Con respecto a esa clase de transgresiones, su maldición se gastó y pereció sobre el cuerpo crucificado del Hijo de Dios. Ser hecho una maldición para nosotros (γενόμενος ὐπὲρ ἡμῶν κατάρα); habiéndose convertido en nuestro nombre en una maldición. La posición de κατάρα lo hace enfático. La forma de expresión, "convertirse en una maldición", en lugar de "convertirse en maldito", se elige para marcar el intenso grado en que la maldición de la Ley se aferró al Señor Jesús. Compare la expresión, "lo hizo pecado en nuestro nombre", en 2 Corintios 5:21. Probablemente, la forma de expresión fue sugerida al apóstol por la que se encuentra en el hebreo del pasaje de Deuteronomio, que procede a citar (ver la nota siguiente, pero una). La preposición ὑπέρ, "para, ... en nombre de," posiblemente puede significar "en lugar de", como (quizás) en Filemón 1:13; pero esta idea habría sido expresada más claramente por ἀντί: y la noción estricta de sustitución no es necesaria para la línea de argumento aquí perseguida. Pues está escrito (γέγραπται γὰρ). Pero la lectura más aprobada es ὅτι γέγραπται, porque está escrita; lo que definitivamente marca el propósito del escritor de reivindicar la propiedad de su uso de una expresión tan fuerte como "convertirse en una maldición". Maldito todo aquel que cuelga de un árbol (ἐπικατάρατος πᾶς ὁ κρεμάμενος ἐπὶ ξύλου); o, sobre madera ( Deuteronomio 21:23). La Septuaginta tiene Κεκατηραμένος [o, Κατηραμένος] ὑπὸ Θεοῦ πᾶς κρεμάμενος [o, πᾶς ὁ κρ. ] ξύλου, "Maldito por Dios está todo el mundo colgado de un árbol". El hebreo es qillath elohim talui, "una maldición de Dios es el ahorcado". Las palabras "cada uno" y "en un árbol" son adiciones hechas por la Septuaginta; la última expresión, sin embargo, se encuentra en la cláusula anterior, como también en el verso anterior; para que el sentido se dé correctamente. El apóstol se aparta de la interpretación septuagintal de la frase hebrea, "una maldición de Dios", probablemente porque consideraba que la interpretación era inexacta; para la frase, "maldición de Dios", es probablemente una forma de expresión fuertemente intensiva, como "lucha de Dios", en Génesis 30:8 ("grandes luchas," Versión autorizada). Vea la nota sobre "exceder la gran ciudad" (en hebreo, "una ciudad grande para Dios") en Jonás 3:3, en 'Comentario del orador. 'Según esta opinión, ἐπικατάρατος, en el que el elemento ἐπὶ es intensivo, es una interpretación justa; mientras que también hace que la cláusula sea más llamativa como antítesis de ἐπικατάρατος, etc., en Jonás 3:10. Es posible que seamos justificados al agregar que no habría sido exactamente el propósito del apóstol admitir las palabras "por Dios"; porque, aunque la Ley pronunció al Jesús crucificado como una "maldición", Dios, en el sentimiento del apóstol, en este caso no ratificó la maldición de la Ley. Para comprender correctamente el significado del versículo es necesario ser muy claro en cuanto al sentido en que se dice que Cristo se convirtió en una maldición. El contexto muestra que se convirtió en una maldición simplemente colgando de un árbol. Aquí no se ve ninguna transacción espiritual, como la de nuestra culpabilidad sobre él. Fue simplemente la suspensión sobre una cruz lo que le impartió, a los ojos de la Ley, este carácter de maldición, de extrema corrupción aborrecible. En otras palabras, la maldición era el extremo de la contaminación ceremonial, ceremonial, sin mezcla de culpa o contaminación espiritual. De hecho, ha sido intentado por críticos, tanto judíos como cristianos, como lo ha demostrado el obispo Lightfoot, para justificar este aforismo de la Ley, con la súplica de que uno así castigado podría inferencialmente haber merecido esta forma de ejecución por parte de algunos enormidad especial de culpa. Pero, claramente, tal culpa anterior podría no haber estado presente; el hombre crucificado, empalado o colgado podría haber sufrido una falsa acusación. Pero a pesar de que sufrió injustamente, su gibbe, a pesar de su inocencia, lo constituiría "una maldición de Dios". La contaminación ceremonial, así como la pureza ceremonial, era completamente independiente de las consideraciones morales. Y en la actualidad, la línea de pensamiento que sigue el apóstol se relaciona simplemente con cuestiones de pureza o contaminación levítica o ceremonial. ¿Los creyentes cristianos como tales tienen algo que ver con estos asuntos? Este es el punto en cuestión. El apóstol demuestra que no tienen nada que ver con ellos, sobre la base de que la crucifixión de Cristo acabó por completo con la Ley ceremonial. Solo confundirá al lector si supone que el apóstol quiere decir aquí encarnar toda la doctrina de la expiación sacrificial de Cristo; actualmente está preocupado por establecer la relación que su pasión tenía con la Ley. El pasaje que tenemos ante nosotros ilustra el significado de las palabras en Gálatas 2:19, "Yo por la Ley morí a la Ley:" se sintió desconectado de la Ley ceremonial, como consecuencia de esa Ley que pronuncia a Cristo crucificado "a maldición de Dios ". Surge una pregunta, hasta qué punto la crucifixión de Cristo, visto en este aspecto particular de su constitución en el ojo de la Ley ceremonial, es una cosa maldita, modificada para aquellos que creen en él el efecto de la maldición que el La ley pronunciada sobre tal como violó sus preceptos morales. Las siguientes observaciones se ofrecen para consideración del lector. La Ley dada en el Pentateuco se menciona uniformemente en las Escrituras como formando un todo. Compuesto por preceptos, algunos morales, algunos ceremoniales, algunos participando mezcladamente de ambas cualidades, constituía, sin embargo, un sistema coherente completo. Si una parte de ella fue destruida, toda la Ley como tal pereció. Si es así, entonces la cruz de Cristo, al aniquilar sus promulgaciones ceremoniales, destrozó toda la legislación, de modo que los discípulos de Cristo ya no están bajo su dominio, o sujetos jurisprudencialmente (por así decirlo) a su poder punitivo coercitivo. . Sin embargo, sus preceptos morales, en la medida en que encarnan los principios eternos de rectitud, hasta ahora, y porque lo hacen, y no porque eran parte de la Ley dada a través de Moisés, continuarán expresando la voluntad de Dios con respecto a nosotros. Siendo, sin embargo, "letra" y no "espíritu", siempre fueron expresiones totalmente inadecuadas de esa voluntad Divina, una voluntad que es espiritual ', que cambia cada vez más su forma y aspecto hacia cada alma humana, de acuerdo con la siempre variable condiciones de su posición espiritual. Los preceptos morales de la Ley no son para nosotros más que tipos o figuras, meras pistas o sugerencias de los deberes espirituales a los que se refieren; no pueden considerarse como leyes definitivamente reguladoras en absoluto. Así parecen ser tratados por Cristo y sus apóstoles; como e. sol. Mateo 5:21; 1 Corintios 9:8; y es a la luz de esto que la Iglesia de Inglaterra los mira al recitar el Decálogo en su Oficina de Precomunión. Y, de manera análoga, la maldición que la Ley pronuncia sobre aquellos que no imponen ninguno de sus preceptos, ya sean morales o ceremoniales, puede considerarse como un mero tipo, revelador o, más bien, dando una mínima mirada imperfecta de la ira con la que la justicia divina arde contra los transgresores voluntarios de la Ley eterna; una pista o sugerencia, nuevamente, y no su denuncia directa. El pueblo de Dios, sin embargo, al unirse por medio de la fe al Cristo crucificado y resucitado, se convierte por medio de su cruz en muerto para toda la Ley de las Mangueras, tanto como reguladores como punitivos, libres de ella absolutamente; sin embargo, no estar sin Ley para Dios; solo que la Ley en la que se encuentran ahora es una Ley espiritual, que se ajusta a la naturaleza de esa dispensación de la vida y del Espíritu, a la que pertenecen a través del Resucitado. Con este punto de vista, está de acuerdo en que la ejecución que la Ley pronunció sobre el Hijo de Dios como crucificada, y al pronunciar que la propia Ley pereció, debe considerarse como un símbolo muy significativo e impresionante de la importancia espiritual de la muerte de nuestro Señor. Pronuncia al universo que, para aquellos que por fe son uno con Cristo, la ira de la justicia divina contra ellos como pecadores se apaga, se apaga en el infinito amor divino y la justicia de Cristo.

Gálatas 3:14

Aquí se declaran dos resultados que surgieron de la abrogación de la Ley Mosaica que fue efectuada por la crucifixión de Jesús: uno, la participación de los gentiles en la "bendición de Abraham", a la cual no pudieron haber sido admitidos mientras la Ley fue autorizado a excluirlos del pacto de Dios como impuros; el otro, la impartición al pueblo de Dios, solo por su fe, aparte de los actos de obediencia ceremonial, del don prometido del Espíritu Santo. ¿Se expresan como resultados de coordenadas, de la misma manera que una repetida ἵνα ("para que") introduzca resultados de coordenadas en Romanos 7:13; 2 Corintios 9:2; Efesios 6:19, Efesios 6:20? ¿O es el segundo una consecuencia del primero? A favor de la primera opinión, se puede decir que, de hecho, los gentiles, como tales, no fueron admitidos a participar en la bendición de Abraham hasta algún tiempo después del día de Pentecostés. Pero por otro lado, se puede instar

(1) que, aunque todavía no se admitió realmente, pero en el propósito Divino, y en el orden de las condiciones del caso, podrían haber entrado, la puerta estaba abierta, aunque el umbral no se cruzó realmente; y

(2) que se supone que su admisibilidad estuvo en los consejos Divinos, la condición previa del Espíritu Santo que se imparte, no es apropiado que el Espíritu se dé mientras la Ley, por así decirlo, permanezca allí, autorizado para excluir de esto, la parte más esencial de la "bendición de Abraham", cualquiera que haya sido partícipe de la bendición de Abraham. En los tres pasajes referidos como favorables a la construcción de las dos cláusulas como coordinadas, no tenemos como aquí dos resultados diferentes, sino uno y el mismo, solo en la segunda cláusula más detalladamente descrita. La segunda opinión parece, por lo tanto, la más probable. Que la bendición de Abraham pueda venir sobre los gentiles a través de Jesucristo (ἵνα εἰς τὰ ἔθνη ἡ εὐλογία τοῦ Ἀβραὰμ γένηται ἐν Χριστῷ Ἰησοῦ: así lo leyeron los editores más recientes, en lugar de Ἰησοῦ Χρι; para que sobre "las naciones" pudieran invocar la bendición de Abraham en Cristo Jesús. La frase, εἰς τὰ ἔθνη… γένητα, se ilustra mediante el uso de γίγνεσθαι εἰς, "llegar a" o "devengar a" en Hechos 21:17; Hechos 25:15; Apocalipsis 16:2. Para la preposición εἰς también podemos comp. Romanos 3:22, "Unto (εἰς) all y upon (έπὶ) all". Por τὰ ἔθνη, como lo muestra todo el contexto, el apóstol significa en particular "los gentiles", los no judíos, como tales . Al mismo tiempo, la frase se usa evidentemente, como se encuentra a mano en el pasaje citado por él en Romanos 3:8, "En ti serán bendecidas todas las naciones (ἔθνη)", dicho pasaje también sugirió la noción de "la bendición de Abraham". Allí se había predicho que todas las naciones deberían, al ejercer la fe de Abraham, obtener la misma bendición; y (dice el apóstol) vemos ahora por qué método se les ha brindado el beneficio. "En Cristo Jesús"; no solo por él; la bendición es, por así decirlo, inmanente en Cristo. ambos adquiridos por él y obtenidos por las naciones a través de su llegada por la fe a la unión con él. Comp. Efesios 1:6, Efesios 1:7, "Su gracia que nos otorgó libremente en el Amado; en quien tenemos nuestra redención;" Colosenses 2:10, "En él sois llenos;" y similares. "La bendición de Abraham". La expresión, extraída de los pasajes del Génesis en los que el Señor le asegura a Abraham que "él lo bendeciría" y que "en él todas las naciones deben ser bendecidas", debe tomarse para importar el La buena voluntad divina y los beneficios que de ello se deriven. Los hombres llegan a t es "bendición" al ser justificados, pero la justificación es solo la entrada y no toda la bendición en sí. Se llama la bendición de Abraham, ya que se ha declarado enfáticamente han sido poseídos por el patriarca, "el padre" de todos los que de allí en adelante deben recibirlo. Que podamos recibir la promesa del Espíritu por medio de la fe (ἵνα τὴν ἐπαγγελίαν τοῦ Πνεύματος λάβωμεν διὰ τῆς πίστεως). a los israelitas como tales, ni a los creyentes israelitas en particular, sino a aquellos que fueron vistos como el pueblo del pacto de Dios. Hasta ahora habían sido solo la simiente natural de Abraham; y también habían hasta ahora habían estado bajo la Ley. Pero había llegado el momento en que debían recibir la plena "adopción de hijos", y con ello el Espíritu del Hijo de Dios ( Gálatas 4:5, Gálatas 4:6) ; lo que, sin embargo, no pudo suceder hasta que la Ley, "el yugo de la esclavitud", se despejó del camino, abriendo la puerta a la bendición de Dios a todos los creyentes, ya sean judíos o gentiles. La Ley y el Espíritu no podían coexistir. Donde la Ley había influido, había tutoría (παιδαγωγία) y esclavitud. Es cierto que era necesario, siempre y cuando el Espíritu no estuviera allí; porque los seres morales, formando un pueblo de Dios, deben estar bajo alguna Ley; y, si no hubiera una ley escrita en las "mesas carnosas del corazón" por el Espíritu de Dios, habría una encarnada en un código externo de ordenanzas, que debería obligar a la perversidad de los hombres y mantenerlos bajo disciplina. Pero cuando este código externo había sido quitado del camino, "clavado en la cruz de Cristo", entonces el pueblo de Dios no podía quedar sin el Espíritu, el Espíritu de santidad, así como, o más bien, porque también, el Espíritu de adopción; que en consecuencia se impartió de inmediato, siendo la única condición del otorgamiento su fe obediente viva, sentida y profesada por el bautismo, en Cristo y en Dios. Comp. Efesios 4:13, ya que contiene una presentación completa de estos hechos en relación con la introducción del nuevo pacto, y en el mismo orden de secuencia. Así, el apóstol ha regresado triunfalmente a la tesis a partir de la cual había comenzado en los dos primeros versículos del capítulo: Cristo crucificado y la recepción del Espíritu sin obras de la Ley. "La promesa del Espíritu" es el Espíritu que se había prometido; la palabra "promesa" aquí denota, no como en Hebreos 11:33, la palabra que asegura un otorgamiento posterior, sino como en Lucas 24:49 y Hebreos 11:39, el otorgamiento sí mismo. El apóstol señala no solo los pasajes del Antiguo Testamento que definitivamente anunciaron el derramamiento del Espíritu de Dios (Joe 2: 1-32: 38; Isaías 44:3; y similares), sino todo "reino de Dios", o "mundo por venir", cuya bendición vino con ello.

Gálatas 3:15

Hermanos, hablo a la manera de los hombres (ἀδελφοί κατὰ ἄνθρωπον λέγω). "Hermanos de religion." El tono de reproche indignado con el que se abrió el capítulo ha disminuido gradualmente en el curso del argumento del apóstol; de modo que aquí hace un llamamiento a los eclesiásticos de Galacia como "hermanos", como para expresar su sincera atención a la consideración que está a punto de alegar: "Hablo a la manera de los hombres". Lo digo como un principio comúnmente reconocido en vida humana, con respecto a los contratos entre hombre y hombre (ver nota en la frase, Gálatas 1:11). De manera similar, en Hebreos 6:16, Hebreos 6:17 el escritor se refiere a los métodos humanos de ratificar los compromisos solemnes, para ilustrar un curso de proceder en otra ocasión adoptada condescendientemente por Dios. Aunque sea solo el pacto de un hombre, pero si se confirma (cuando ha sido), ningún hombre disannulleth o adddeth toto (ὅμως ἀνθρώπου κεκυρωμένην διαθήκην οὐδεὶς ἀθετεῖ ἢἐπιδιατάσσεται). La versión autorizada ha mostrado felizmente el ὅμως, que está aquí, es un punto lógico, que es ref. como ἔτ ι está en Romanos 5:6. El significado del apóstol es que, incluso si los hombres están obligados por su sentido de la justicia a acatar esta regla, se espera que el Todopoderoso lo haga mucho más. Esta sugerencia a fortiori (para San Pablo solo insinúa esta consideración al introducir la palabra ὅμως sin desarrollarla explícitamente) es similar al argumento a fortiori más explícitamente declarado por nuestro Señor con referencia a la justicia de Dios, en Lucas 18:6, Lucas 18:7; y para su paternidad, en Lucas 11:13. "Pacto." La palabra διαθήκη, propiamente "disposición", que, en griego clásico, generalmente significa "voluntad", "testamento", se usa en la Septuaginta para traducir el hebreo berith, pacto, en cuyo sentido aparece una vez en Aristófanes, 'Sí, '439; y parece denotar "pacto" en los treinta y tres lugares en los que se encuentra en el Nuevo Testamento, ya que incluso Hebreos 9:17 difícilmente puede permitirse que sea una excepción. El obispo Lightfoot observa que el Los traductores de la Septuaginta y los escritores del Nuevo Testamento probablemente prefirieron διαθήκη a συνθήκη, la palabra griega ordinaria para "pacto", al hablar de una dispensación divina, porque, como "promesa", expresa mejor la gracia gratuita de Dios. Tal vez los términos les parecieron más adecuados también en esta solicitud, porque una de las partes en el compromiso no era otra que el Disposidor soberano supremo de todas las cosas. "Confirmado;" ratificado; por así decirlo, firmado, sellado y entregado. "Ninguno;" es decir, ninguna de las dos partes del pacto. "Añade a eso"; agrega cualquier condición nueva, como obstruiría la acción del compromiso anterior. El apóstol agrega esto con referencia a la suposición de que la Ley de Moisés podría haber calificado el pacto abrahámico al limitar sus beneficios a las personas ceremonialmente limpias.

Gálatas 3:16

Ahora a Abraham y su simiente se hicieron las promesas (τῷ δὲ Ἀβραὰμ ἐῤῥήθησαν [o, ἐῤῥέθησαν] αἱ ἐπαγγελίαι καὶ τῷ σπέρματι αὐτοῦ); ahora a Abraham se hicieron las promesas (griego, hablado) y a su simiente. La pregunta que debe determinarse ahora es quiénes eran las partes que estaban involucradas en el pacto hecho con Abraham, y con respecto a quién debía aplicarse el principio que acaba de establecerse. Por supuesto, Dios mismo es una de las dos partes. Esto lo asume el apóstol sin mención específica en este versículo, aunque se refiere a él en el siguiente. Por otro lado, él discierne "Abraham y su simiente"; Para la forma de la oración, sentimos, pone énfasis enfático en el último socio, el vínculo tiene en vista, aparentemente, en parte, la promesa registrada en Génesis 13:15, "Toda la tierra que ves, a te la daré a ti y a tu descendencia para siempre ". quizás en parte la visión relacionada en Génesis 15:1. , en donde ( Génesis 15:18) "el Señor hizo un pacto con Abram, diciendo: A tu descendencia he dado esta tierra", etc. pero más particularmente, dado que en esta ocasión la circuncisión fue designada como el "signo del pacto", las palabras en Génesis 17:7, Génesis 17:8, "estableceré mi pacto entre mí y a ti y a tu simiente después de ti en sus generaciones por un pacto eterno, de ser un Dios para ti y a tu simiente después de ti; y te daré a ti y a tu simiente después de ti, la tierra en la que eres un extraño, toda la tierra de Canaán, para una posesión eterna; y seré su Dios ". En relación con esto, la referencia no es tan obvia para el importante pro-raise en Génesis 22:17, Génesis 22:18, sobre el cual se aplica dicha tensión en Hebreos 6:13. Estos pasajes, en su sentido primario y obvio, apuntan a un pacto establecido por el Señor entre él por un lado, y Abraham y la simiente natural de Abraham por el otro; ratificó sobre las personas de Abraham y su descendencia por el sello de la circuncisión, y les cotejó el don de la alabanza de Canaán. Pero el apóstol nos enseña a leer estos pasajes de manera mística: en lugar de que la semilla natural de Abraham sustituya a "Cristo", una semilla espiritual; y en lugar de la tierra de Canaán sustituyendo una herencia espiritual. Para "pacto", término al cual el apóstol revierte en el siguiente verso, tenemos aquí "promesas"; así también en Hebreos 7:6, se describe a Abraham como "el que tenía las promesas". No dice, ni a las semillas, como a muchos; pero a partir de uno, Y a tu semilla (οὐ λέγει Καὶ τοῖς σπέρμασιν ὡς ἐπὶ πολλῶν ἀλλ ὡς ἐφ ἑνός Καὶ τῷ σπέρματί σου). El uso de la preposición ἐπὶ con λέγει, como significado "de", que no se encuentra en ninguna otra parte del Nuevo Testamento, ocurre repetidamente en Platón (ver Ellicott y Alford, y Winer's 'Gram.', 47, g). Con "muchos" y "uno", por supuesto, debemos suministrar "semillas" y "semilla". Se ha cuestionado si tal forma de expresión como "a tus semillas" hubiera sido posible en hebreo. Ciertamente no encontramos en la Biblia hebrea un plural del sustantivo zera) cuando se usa para "descendencia", sino solo cuando se usa para un grano de semilla. Pero aún así, tal plural puede no haber sido desconocido para San Pablo en el hebreo hablado en su tiempo; porque ocurre, nos dice De Wette, en el Parafrasto de Chaldee para "razas" en Josué 7:14; Jeremias 33:24; Génesis 10:18. Sin embargo, tal apuro gramatical a su observación, el apóstol bien podría haber dejado de lado al dar a su objetor que entendiera que no era por una delicadeza de crítica lingual que estaba tomando su posición, sino por un hecho que no debía ser llamado en cuestión; a saber, que de las muchas ramas de descendientes que poseían a Abraham como su progenitor, solo el Todopoderoso contemplaba una destinada a heredar la promesa. Este principio de discriminación entre varias líneas de descendientes a los que él ha llamado la atención en Romanos 9:7, Romanos 9:8, citando las palabras: "En Isaac se llamará tu simiente". y agregando el brillo, "Es decir, no son los hijos de la carne los que son hijos de Dios, sino que los hijos de la promesa son contados por una semilla". Y así aquí. Entre los descendientes de Abraham, una cabeza particular de una raza fue seleccionada de antemano en los consejos de Dios, cuyo tema solo debería heredar. Como el principio de predestinación discriminativa se aplicó con respecto a la herencia de las promesas vistas en su significado secular, también se aplicó con respecto a la herencia de ellas espiritualmente: a solo una rama de los descendientes de Abraham, el Divine Disposer garantizó lo prometido. conceder; aquello que debería originarse del gran descendiente de Abraham, Cristo, y que debía estar en él y por su nombre a ser llamado. Que es Cristo (ὅς ἐστι Χριστός); es decir, qué simiente es Cristo; el género del pronombre relativo, que lógicamente, al recitar un sustantivo neutro, σπέρμα, debe ser neutro, de acuerdo con un uso muy común del lenguaje hecho masculino por la atracción del predicado Χριστός. La palabra "semilla" aún conserva su significado de un sustantivo colectivo, y ni siquiera aquí denota un solo descendiente, un sentido cuyo uso no nos justificaría al asignarle; porque incluso en Génesis 4:25 zera 'acher significa "otra descendencia" y no "otra descendencia". La palabra "Cristo" es empleada por el apóstol como un colectivo, como en 1 Corintios 1:13," ¡Cristo está dividido! " o "¿Está dividido Cristo?" 1 Corintios 12:12, "Como el cuerpo es uno, y tiene muchos miembros ... también lo es Cristo". Es habitual en el idioma hebreo aplicar a un pueblo el mismo nombre, sin modificar, de la cabeza de la cual proviene. derivan como "Israel", "Jacob", "Efraín", "Judá", y una gran multitud de casos. De 1 Corintios 12:27 es seguro que San Pablo tiene en cuenta a aquellos que están "en Cristo" como en y con él la "simiente" a quien la "herencia" fue dada por ese pacto dado. Jesús, visto en su propia personalidad solitaria, no tiene cabida en el argumento actual del apóstol: no fue eso lo que debía heredar la bendición, salvo solo con, o más bien en, esa multitud de seres humanos por cuyo bien él está allí. . Quizás es por eso que su título oficial "Cristo" solo se nombra, en lugar de "Jesús", su denominación como hombre individual. Habiendo comprobado así lo más definitivamente posible qué es lo que el apóstol aquí declara, naturalmente se nos lleva a considerar sobre qué bases está justificado al adherir al pasaje o pasajes del Antiguo Testamento al que se refiere, el sentido de que sí lo hace. ; tanto en cuanto a la importancia del don que el pacto garantizó a la simiente de Abraham como a la simiente específica en sí misma como "Cristo". La respuesta a tales preguntas es, para nosotros, en gran medida determinada por nuestra creencia en el afirma que San Pablo hace para ser considerado como un maestro inspirado. Con esta creencia, no esperamos primero para asegurarnos de que su exposición esté justificada por un razonamiento lingüístico o histórico antes de dar nuestro consentimiento. Aceptamos su exposición como una impartida a sí mismo por la enseñanza celestial, y como resultado de una visión espiritual inspirada que contempla los oráculos de Dios. Nos negamos a considerarlo, como algunos preferirían convencernos de que lo hagamos, como un mero midrash del rabinismo no científico. Quizás, de hecho, el rabinismo mismo en sus mejores escuelas, y en tales lugares en los que San Pablo mismo había sido entrenado en sus primeros años, fue a menudo mucho más profundo y científico en su exégesis bíblica que muchos que no han estado familiarizados con los comentaristas judíos. imagina. Por lo tanto, su exposición no es inmediata y, por supuesto, condenada, porque, de hecho, su método parece llevarle la marca de ser rabínico. Por lo tanto, está claro: su sustancia estaba más allá de toda cuestión, no extraída del rabinismo, sino que se aprendió de la enseñanza superior. Si al principio despierta en nuestras mentes un sentimiento de sorpresa, e incluso un cierto grado de vacilación al aceptarlo tal como está ante nosotros, podemos tener buenas razones para sospechar que esto se debe, no a nuestra sabiduría superior, sino a la superficialidad de los puntos de vista que estamos acostumbrados a tomar de las historias y expresiones encontradas en el Antiguo Testamento. Una comprensión más completa y clara de las profundidades de la enseñanza inspirada quizás nos permita comprender con mayor firmeza que ahora la verdadera razonabilidad y certeza de esta palabra apostólica, y discernir su coherencia con otras partes de la verdad revelada. Mientras tanto, puede conciliar nuestro juicio con una aceptación más inquebrantable de lo que leemos aquí, si consideramos cuán trascendentalmente grande es la gloria del personaje cuyo Nombre está aquí unido a la simiente espiritual de Abraham, y cuán trascendente también es la gloria correspondiente. de esa economía de bendición que ha traído ese ser augusto. La infinita grandeza de "Dios manifestado en la carne" imparte su magnificencia tanto a la comunidad que gentilmente se une con él, como al "reino de Dios" que a través de le heredan. La gloria de Cristo llena a toda la Iglesia, que, resplandeciente con ella, eclipsa en la más absoluta oscuridad a todas las demás comunidades que hasta ahora prometían ser receptoras de la bendición divina: aquellos, tipos débiles de ella, se desvanecen en su venida, su gloria y muy absorbidos por ella. suyo. Por lo tanto, no debemos dudar en creer que ella, con su Señor, fue contemplada desde el principio por el Todopoderoso en las revelaciones de bendición futura que concedió a los hombres, ciertamente con el fin de esta dispensación de coronación; y que las dispensaciones anteriores de bendición eran simbólicamente predictivas de esto.

Gálatas 3:17

Y esto digo, que el pacto, que fue confirmado antes de Dios en Cristo (τοῦτο δὲ λέγω διαθήκην προκεκυρωμένην ὑπὸ τοῦ Θεοῦ [Receptus agrega, εἰς Χριστόν]); Y digo esto: un pacto confirmado ante Dios. Tenemos aquí la aplicación del aforismo establecido en Gálatas 3:15. "Y yo digo esto;" es decir, "Y lo que tengo que decir es esto". Como Dios ya había hecho un pacto solemne con Abraham y su simiente, la Ley dada tanto tiempo después no puede tener la intención de eliminarla; Los principios fundamentales de incluso la equidad civil humana no permiten ningún procedimiento de este tipo. "Confirmado antes". Si la confirmación o ratificación se distingue como adicional al anuncio solemne, podemos encontrarla en el "sello" de la circuncisión ( Romanos 4:11) o en el juramento "con que Dios interpuso "( Hebreos 6:17) después del sacrificio de Isaac. Los editores más recientes eliminan las palabras εἰς Χειστόν, "con referencia a Cristo". Si fueran genuinos, parecerían tener la intención de enfatizar esa posición de "Cristo" (es decir, en efecto, su Iglesia) como futuro socio con Abraham, que ya se ha afirmado en el versículo anterior. La Ley, que fue cuatrocientos treinta años después (ὁ μετὰ τετρακόσια καὶ τριάκοντα ἔτη [Receptus lee ἔτη antes de τετρακόσια, en lugar de aquí, sin diferencia en el sentido] εγεονὼς νόμος); la Ley, que entró en vigor cuatrocientos treinta años después. Este número de años que el apóstol encuentra en Éxodo 12:40, Éxodo 12:41. En el texto hebreo de ese pasaje, este término de cuatrocientos treinta años define la estadía de los israelitas "en Egipto". Pero en la Septuaginta, así como en el texto samaritano, el término define la estadía de los israelitas ("ellos mismos y sus padres "están, según Tischendorf, agregados en el manuscrito alejandrino)" en la alabanza de Egipto y en la tierra de Canaán ". Con el punto de vista presentado por esta versión septuagintal, concuerda con una declaración definitiva de Josefo ('Ant.' Éxodo 2:15, Éxodo 2:2), "Salieron de Egipto ... cuatrocientos treinta años después de que nuestro antepasado Abraham llegó a Canaán, pero doscientos quince años solo después de que Jacob se retirara a Egipto. "Sin embargo, en otros dos pasajes ('Ant.,' 2. 9, 1; 'Bell. Jud.,' 5. 9, 4), Josefo habla de la aflicción en Egipto como" cuatrocientos años "; probablemente siguiendo en este cálculo el período mencionado en la comunicación Divina registrado en Génesis 15:13, y citado por San Esteban ( Hechos 7:6) en su defensa. Aquí es innecesario intentar determinar la cuestión cronológica, que no está exenta de dificultades. Nuestros lectores se refieren a algunas observaciones valiosas de Canon Cook, en su nota sobre Éxodo 12:40; quien, por razones aparentemente sólidas, considera que debe permitirse un período más largo de doscientos quince años para la estancia en Egipto. Si el texto hebreo de Éxodo 12:40 tal como lo tenemos es correcto, y si la versión Septuagintal del mismo se equivoca al incluir la estancia de los patriarcas en Canoan en el período mencionado de cuatrocientos treinta años, entonces el número de años que el apóstol aquí especifica, contando aparentemente desde la llegada de Abraham a Canaán cuando recibió la primera de las promesas citadas anteriormente en la nota sobre Éxodo 12:16, es menor de lo que hubiera estado justificado al declarar por el intervalo entre la llegada de Abraham a Canaán y la de Jacob bajando a Egipto. Pero, sin embargo, incluso si la mente del apóstol publicitara este punto en particular, lo que puede o no haber sido el caso, claramente no habría valido la pena sorprender y dejar perplejos a sus lectores al especificar una cantidad de años diferentes de lo que encontraron en la Biblia griega, que tanto él como ellos estaban acostumbrados a usar, a pesar de que el mayor número habría agregado en un ligero grado a la fuerza de su argumento. No se puede anular (οὐκ ἀκυροῖ); no se desanima. Se utiliza el tiempo presente, porque el apóstol está describiendo la posición actual. Que debe hacer la promesa de ningún efecto (εἰς τὸ καταργῆσαι τὴν ἐπαγγελίαν). El "pacto" está aquí hasta cierto punto distinguido de "la promesa". "La última, que es la parte fundamental y característica de la primera, se destaca de manera prominente, con el propósito de ilustrar el carácter de la economía cristiana como algo sobre todo de gracia y de otorgamiento gratuito. El sentimiento también, quizás, subyace a la palabras que con un espíritu generoso, ¿y quién tan generoso y tan generoso como Dios? en proporción a una promesa que él ha hecho es grande y espontánea, y la expectativa que genera es ansiosa y alegre, en esa proporción es imposible para que él rechace al prometido de su esperanza. La "promesa" fue "A ti y a tu descendencia daré esta tierra;" el "pacto", de que Jehová sería su Dios, y que deberían reconocerlo como tal.

Gálatas 3:18

Porque si la herencia es de la Ley, ya no es prometedora (εἰ γὰρ ἐκ νόμου ἡ κληρονομία [o, οὐκ ἔτι] ἐξ ἐπαγγελίας); porque si de una Ley se acumula la herencia, ya no se deriva de una promesa. Los dos sustantivos "Ley" y "promesa" no tienen ningún artículo, siendo considerados aquí en sus varios principios característicos, que no solo eran diversos, sino contrarios. La Ley dice: "El hombre que hace estas cosas vivirá por ellas". y esto al tiempo que impone una gran variedad de principios positivos minuciosos mediante severas amenazas y sanciones. La promesa otorga libertad gratuita sin obras. El otorgamiento prometido aquí se denomina "herencia", porque recibió la simiente de Abraham como sus herederos (ver Gálatas 3:29 y Gálatas 4:1). En el Antiguo Testamento es una designación favorita de la tierra de Canaán; como p. en Salmo 105:11. Aquí se relaciona con una posesión espiritual. Parece que los editores del texto prefieren Οὐκέτι, cuando se usa lógicamente, como si lo fuera, ya no parece serlo (entonces Romanos 7:17; Romanos 11:6); mientras que οὐκ ἔτι podría referirse a un cambio que tuvo lugar en el momento en que se promulgó la Ley. Pero Dios se lo dio a Abraham por promesa (τῷ δὲ Ἀβραὰμ δι ̓ ἐπαγγελίας κεχάρισται ὁ Θεός); pero Dios se lo ha dado gratuitamente a Abraham por promesa. El verbo χαρίζομαι marca enfáticamente un dorado como otorgado libre y generosamente (compare su uso en Romanos 8:32; 1 Corintios 2:12). El tiempo perfecto señala el efecto perdurable de la promesa. La posición de ὁ Θεὸς es enfática: ¡Dios, nada menos que él! (comp. Romanos 8:31). La marcha de esta oración, con la que el apóstol cierra este párrafo de la discusión, da, como está en griego, al lector sentir que el alma del apóstol se dilata con asombro y deleite mientras expresa las dos nociones: la gracia libertad del don y la personalidad Divina del Dador. La mención aquí solo de Abraham, sin "su simiente", quizás se deba al sentido del apóstol de la gran prioridad de este otorgamiento garantizado a la entrega de la Ley. Al apreciar el tono del pasaje, no debemos perder de vista la veneración de este personaje, el padre primordial, no solo de la raza hebrea, sino de todos los creyentes en Cristo hasta el fin del mundo.

Gálatas 3:19

¿Por qué, pues, sirve la ley? (τί οὖν ὁ νόμος;); ¿Qué es entonces (o por qué entonces) la Ley? Por lo tanto, el apóstol no presentará el enunciado de alguna objeción o alguna pregunta relativa al punto en cuestión que requiere consideración (cf. Romanos 3:1; Romanos 4:1). Ahora desea mostrar que, si bien la Ley era una ordenanza divina, todavía no tenía la intención de reemplazar el pacto previamente ratificado, sino más bien prepararse para su cumplimiento completo. Fue agregado debido a transgresiones (τῶν παραβάσεων χάριν προσετέθη); a causa de las transgresiones fue superado. Como χάριν denota que tal y tal se hace en consideración de esto o aquello; este último puede ser un hecho antecedente que proporciona el terreno para la acción posterior, como en 1 Juan 3:12; Efesios 3:1; Lucas 7:47, o algún resultado prospectivo, que la acción significada en el verbo pretende reenviar, como Judas 1:16. Aquí da a entender que la Ley fue dada desde el punto de vista de las acciones pecaminosas de los hombres, con un contraste implícito con el pacto del evangelio de Cristo, que se refería a la justificación y la bendición de los hombres. La provincia de la Ley es exponer los pecados, reprenderlos, pronunciar la maldición de Dios sobre ellos, coaccionarlos y restringirlos mediante la disciplina de un sistema de ritos y ceremonias externas. El oficio de la Ley, que trata a los pecadores como pecadores continuos, aunque no puede convertirlos en nuevas criaturas, es indicado por San Pablo en 1 Timoteo 1:9 donde, después de decir: "La Ley no está hecha para un hombre justo, pero para los impíos y rebeldes, para los impíos y los pecadores ", procede a agregar un catálogo de delincuentes acusados ​​de la forma más grave de criminalidad; que proporciona una ilustración más adecuada de la palabra παραβάσεις ("transgresiones") que él usa aquí, y que marca los pecados en su carácter más voluntarioso y condenable. ¿Cuál fue espiritualmente el resultado de la acción de la Ley sobre la naturaleza pecaminosa de los hombres, al hacer el apóstol ha representado vívidamente en el séptimo capítulo de los romanos su "pecado muy pecaminoso". Sin embargo, este último punto probablemente ni siquiera se mira aquí, y es solo al forzar el sentido de χάριν, que algunos comentaristas, notablemente Meyer, descubra que el apóstol está aquí declarando que la Ley fue agregada por causa de las transgresiones, por su interés, para aumentarlas e intensificarlas, como en Romanos 5:20, para que la transgresión pueda abundar. Esto, sin embargo, no se encuentra naturalmente en el presente pasaje. Todo lo que el apóstol aquí declara es que la Ley simplemente se ocupó de los pecados, sin tener ninguna función en relación con la vida y la justicia. El artículo antes de παραβάσεων indica el e clase de objetos referidos, como e. sol. en τοῖς ἀνθρώποις ( Hebreos 9:27). Este "superado" (προσετίθη) no es inconsistente con el οὐδ ἐπιδιατάσσεται, "ni agrega al mismo", de Romanos 5:15; en la medida en que apunta a una ordenanza divina, que se dirige, por así decirlo, en un plano diferente del pacto de la gracia, y de ninguna manera interfiere con ella. Hasta que la semilla venga (ἄχρις οὗ ἔλθῃ τὸ σπέρμα). La forma de expresión indica el propósito de aquel que lo arregló todo, que la Ley debería durar solo un tiempo, y que llegaría a su fin cuando llegara la semilla. A quien se hizo la promesa (ᾧ ἐπήγγελται); a quien se le hizo la promesa. El tiempo perfecto del verbo, como en el caso de κεχάρισται, en Romanos 5:18, apunta a la validez continua de la promesa. La "semilla" es "Cristo"; el Cristo histórico, de hecho, pero aún visto colectivamente como un resumen en sí mismo de todos los que deberían estar unidos a él. Y fue ordenado por ángeles en la mano de un mediador (διαταγεὶς δι ̓ ἀγγέλων ἐν χειρὶ μεσίτου); ser ordenado a través de los ángeles de la mano de un mediador. El verbo "ordenar" (διατάσσειν), que se usa más comúnmente para "comando", "orden", como Lucas 8:55; lCo Lucas 7:17, se introduce con preferencia a δοθείς (comp. Lucas 7:20 y Juan 1:17; Juan 7:19), como hacer más destacó la noción de acción imperativa por parte del Legislador Divino. Todo el pasaje está teñido con el sentimiento de que la entrega de la Ley, en contraste con la dispensación del Mesías, estuvo marcada por la distancia, la severidad, la alienación. Este es el significado de la mención de "ángeles" como el medio de comunicación del lado del Cielo, y de "un mediador" como el medio de recepción seleccionado del lado de Israel (compare el contraste entre las dos dispensaciones en Hebreos 12:18). Esta representación de la Ley dada a través de los ángeles se hace inequívocamente de nuevo en la Epístola a los Hebreos, en las palabras, "La palabra hablada a través de los ángeles" ( Hebreos 2:2), donde también se coloca en el mismo contraste con el evangelio tal como lo habló el Señor Jesús, que aquí está claramente implícito, si de hecho no se alude expresamente, en las palabras enigmáticas, "pero Dios es uno", en el siguiente versículo. San Esteban se refirió claramente a esta visión de la Ley tal como fue comunicada a través de los ángeles como la creencia aceptada de los teólogos judíos ante los cuales habló: "Vosotros que recibiste la Ley como las ordenanzas de los ángeles" ( Hechos 7:53), donde la frase, διαταγὰς ἀγγέλων, forma un notable paralelo a las palabras, διαταγεὶς δι ̓ ἀγγέλων, ahora ante nosotros. Josefo plantea la misma opinión ('Ant.', Lucas 15:5, Lucas 15:3), "Hemos aprendido la más excelente de nuestras doctrinas y la parte más santa de nuestro Ley a través de los ángeles de Dios ". Tal, entonces, era indiscutiblemente la creencia actual del pueblo judío, tanto cristiano como no cristiano. Los teólogos hebreos dirigieron una gran atención a la doctrina de los ángeles, de la cual las "genealogías ilimitadas" mencionadas por San Pablo ( 1 Timoteo 1:4; comp. Colosenses 2:18) fueron ciertamente una rama enferma. Sin improbabilidad, podemos suponer que su sagacidad exegética, sin la ayuda del Espíritu de Dios prometido por él a su pueblo tras su restauración del cautiverio, detectó el hecho particular aquí indicado en Deuteronomio 33:2; Salmo 68:17; Éxodo 19:16, Éxodo 19:19. Las innumerables huestes de sus "santos" que asistieron al Señor en esa ocasión no fueron seguramente meros espectadores; y su intervención representando las voliciones de Dios podría atribuirse de la manera más razonable a todas las visiones y sonidos físicos que le dieron a la ley su terrible horror. "Levantaron el fuego y el humo; sacudieron y rompieron la roca; enmarcaron el sonido de la trompeta; efectuaron las voces articuladas que transmitían las palabras de la Ley a los oídos del pueblo, y allí proclamaron y publicaron la Ley; por el cual se convirtió en 'la palabra hablada por los ángeles' "(Owen, 'Exposición de la Epístola a los Hebreos,' Éxodo 2:2). En la mano de un mediador (ἐν χειρὶ μεσίτου); de la mano de un mediador. Ἐν χειρί, en o de la mano, es indudablemente un hebraísmo, siendo en la Septuaginta la interpretación literal ordinaria del hebreo beyad; ver e. sol. Números 4:37, Números 4:45; qué pasajes también nos muestran a quién quiere designar el apóstol como mediador; en referencia a qué comp. también Deuteronomio 5:5, "Me paré entre (ἀνάμεσον) el Señor y usted en ese momento [es decir, en la entrega de la Ley], para mostrarle la palabra del Señor". Entonces Philo habla de Hoses como actuando como un μεσίτης καὶ διαλλάκτης, "mediador y reconciliador". Schottgen ('Hor. Hebr.') da numerosos ejemplos de los libros rabínicos de esta aplicación del término "mediador" a Moisés. Esta concepción de Moisés como mediador parece implicada también en las palabras "Mediador de un mejor pacto" y "Mediador de un nuevo pacto", que tenemos en Hebreos 8:6 y Hebreos 12:24, con referencia a Cristo. Evidentemente, la mención de un mediador en el presente pasaje pretende señalar que las relaciones entre el Señor e Israel son las de distancia y distanciamiento. Si se objeta que la misma inferencia sería deducible de la descripción de Cristo como "Mediador entre Dios y los hombres", en 1 Timoteo 2:5, tenemos que decir, en respuesta, que Cristo está en su la naturaleza, tanto Dios como el hombre, no solo media entre Dios y los hombres, habiendo hecho expiación o reconciliación por su cruz, sino que en su propio ser une a Dios y al hombre, aboliendo en realidad ese estado de alienación mutua que la mediación de Moisés por figura implicaba, pero podría en realidad no desaparece. Nosotros también éramos enemigos de Dios antes de ser reconciliados por la muerte de su Hijo ( Romanos 5:10); pero ahora, reconciliados, somos uno con Dios en Cristo: la vida de Cristo en nuestra naturaleza, garantizando y efectuando nuestro continuo estado de reconciliación con el Padre, así como nuestra propia vida espiritual y eterna.

Gálatas 3:20

Este verso, cerrando el párrafo corto que comienza el verso que lo precede, parece diseñado para marcar la diferencia de las relaciones que existían entre el Señor e Israel en el momento de la entrega de la Ley, en comparación con las que subsisten entre Dios y la simiente de Abraham. en el pacto de la gracia. Ahora un mediador no es un mediador de uno (ὁ δὲ μεσίτης ἑνὸς οὐκ ἔστιν). El artículo con μεσίτης, literalmente, "el mediador", marca el sustantivo como un sustantivo de clase, dándole el sentido, "un mediador como tal". Compare el uso del artículo en τοῦ ἀποστόλου, en "los signos de un apóstol" ( 2 Corintios 12:12); en ὁ ἀγαθὸς ἄνθρωπος, "un buen hombre" ( Mateo 12:25); en ὁ ἐργάτης, "el trabajador es digno de su contratación" ( Lucas 10:7). La cláusula significa esto: un mediador implica la existencia de más de una parte, de dos partes al menos, para que él medie entre ellas; de dos partes, no a la vez, sino que se colocan en términos mutuos que hacen necesaria su intervención. En la medida en que caracterizó la entrega de la Ley vista en contraste con el establecimiento del pacto de gracia, la mediación de Moisés, como ya se ha observado, no puso fin al alejamiento entre el Señor e Israel: el alejamiento se fue en toda la vida de Moisés; En todo momento, los israelitas están marcados con la marca de "transgresión". El genitivo ἑνός, "de uno", es el mismo que el genitivo en μεσίτης Θεοῦ καὶ ἀνθρώπων, literalmente, "Mediador de Dios y los hombres", en 1 Timoteo 2:5: marca la parte o partes hacia las cuales el se ejerce la función de mediación; así que lo que el apóstol aquí afirma es que no puede haber una sola de esas partes. Pero Dios es uno (ὁ δὲ Θεὸς εἷς ἔστιν). Cuando consideramos el número de interpretaciones dadas de esta cláusula en relación con las anteriores, que literalmente han sido calculadas por cientos (el lector encontrará un espieilegio de unas sesenta u ochenta en Meyer), podemos inferir con certeza que el sentido que el apóstol pretendía transmitir no es obvio, ni uno que se encuentre cerca de la superficie. Sin embargo, parece que, en el más alto grado probable, se refiere a alguna circunstancia desventajosa relacionada con la Ley o a alguna circunstancia ventajosa vinculada al pacto de la promesa, y está viendo a los dos en contraste el uno con el otro. Por estos motivos, el escritor actual ha aceptado desde hace mucho tiempo la opinión propuesta por Windischmann en su Comentario sobre esta Epístola, y que es aceptado por el Obispo Ellicott, de que la unidad aquí predicada de Dios es la unidad que subsiste entre el Padre y el Hijo. Dios es uno en el Padre y en su Hijo: Cristo nuestro Señor. El hecho ahora está presente en la mente del apóstol, y luego lo ha declarado ( Gálatas 4:4), que el Hijo ha sido "enviado" por Dios para redimirnos y hacernos hijos, y así convertirse en el "Cristo", esa "Semilla de Abraham" a la que se habían hecho las promesas. De este modo, se establece la unidad más perfecta entre Dios y los herederos de la promesa; porque estos están "vestidos de Cristo" (versículo 27), el Hijo de Dios; y siendo él uno con el Padre, ellos en y a través de él están real y permanentemente "reconciliados con Dios", como escribe el apóstol en Colosenses 1:20. Compare las palabras de nuestro Señor en su oración intercesora ( Juan 17:21, Juan 17:23), "Para que todos sean uno; así como tú, Padre, estás en mí y yo en ti para que ellos también estén en nosotros. Yo en ellos y tú en mí; para que se perfeccionen en uno ". Que este sentido se encuentre en el fondo de las palabras del apóstol y que no hubiera sido presentado fácilmente por ellos a las mentes de sus lectores, no constituye una objeción válida a esta interpretación; porque la historia de la exégesis del pasaje prueba que este debe haber sido el caso con el sentido que el apóstol realmente diseñó para indicar, sea lo que sea. Por otro lado, es un sentido que se adapta perfectamente a los requisitos del contexto; porque ilustra la superioridad del pacto de la promesa al pacto de la Ley de la manera más fuerte posible. La nuez tiene una cáscara muy dura, pero produce un grano delicioso.

Gálatas 3:21

¿Es la ley entonces contra las promesas de Dios? (ὁ οὖν νόμος κατὰ τῶν ἐπαγγελιῶν τοῦ Θεοῦ;). "Contra" (κατά), como Gálatas 5:23; Romanos 8:31; Mateo 12:30. Dado que el apóstol ya ( Mateo 12:15) eliminó la noción de que la Ley puede haber reemplazado o esencialmente calificado la promesa, esta palabra "en contra" difícilmente puede pretender una acción adversa de ese tipo, sino que simplemente importa contrariedad de espíritu o propósito. Esta objeción se encuentra con el apóstol al afirmar que el espíritu y el propósito de la Ley no eran contrarios a las promesas, en la medida en que la Ley no ofreció interferir con el trabajo que debían hacer las promesas, sino que fue diseñado para ser auxiliar a sus promesas. funcionar preparando el camino para su descarga. Dios no lo quiera (μὴ γένοιτο). El tono de aborrecimiento con el que el apóstol niega la inferencia (ver nota en Gálatas 2:17) se debe, no tanto a su mera irracionalidad, como al carácter casi blasfemo que él siente que atribuye a la noción. ¡Pensar que una revelación incuestionable del Dios fiel e inmutable puede ser contraria en espíritu o propósito a otra revelación suya igualmente incuestionable! Porque si hubiera habido una Ley dada que podría haber dado vida (εἰ γὰρ ἐδόθη νόμος ὁ δυνάμενος ζωοποιῆσαι,); porque si se hubiera dado una Ley que pudiera dar vida. La construcción del artículo en la frase, νόμος ὁ δυνάμενος, es similar a la de ἔθνη τὰ μὴ ἔχοντα ( Romanos 2:14); μάρτυσι τοῖς προκεχειροτονημένοις ( Hechos 10:41). El sustantivo primero se pone indeterminado, una determinación estrecha con el artículo que luego se agrega: "Si [en la Ley de Moisés] se le hubiera dado una Ley como", etc. Al fijar la atención en la Ley como incapaz de "dar vida", "El apóstol marca su carácter en contraste con el nuevo pacto, cuya función característica es la de impartir un Espíritu vivificante. La Ley hizo que los hombres sintieran su pecado, su incapacidad espiritual, "el cuerpo de la muerte" que los cautivó ( Romanos 7:1); pero la gracia que debería inculcar en sus almas la vida de amor que les faltaba, no tenía que otorgarla. Hasta ahora solo alcanza la estimación desfavorable de la función de la Ley dada aquí: no fue "capaz de dar vida". Verdaderamente la justicia debería haber sido por la Ley (ὄντως ἂν ἐκ νόμου ἦν ἡ δικαιοσύνη); de hecho, entonces, de la Ley habría acumulado justicia. "De hecho, entonces". Pero tal como está el caso ahora, es una ilusión pensar que puede hacerlo, como hacen los judíos incrédulos, y como algunos de ustedes parecen estar dispuestos a hacer. Ὄντως, como Lucas 23:1. Lucas 23:47; 1 Corintios 14:25. Si la Ley hubiera podido avivar a los hombres con vida espiritual, les habría traído justificación. Esto es lo que el apóstol aquí afirma. Pero por que? Que en la economía de la gracia no hay justificación sin avivamiento espiritual, ni vida espiritual sin justificación, estamos claramente informados por muchos pasajes de los propios escritos de San Pablo, en particular por Romanos 8:1. La explicación, sin embargo, es probablemente esta: desde el punto de vista del apóstol, el don del Espíritu que mora en nosotros, para santificarnos y permitirnos vivir una vida espiritual, está condicionado por un estado de aceptación con Dios; hasta que hayamos sido llevados a un estado de gracia, no estamos calificados para recibir esto, la prueba suprema del amor divino. Es "porque somos hijos que Dios envía el Espíritu de su Hijo a nuestros corazones, llorando, Abba, Padre" ( Gálatas 4:6). Si, entonces, se puede suponer que la Ley es capaz de impartir el Espíritu de vida, debe ser capaz de impartir justicia antecedente. La "herencia" de la simiente de Abraham incluye a ambos, ambos devengados de la fe. Tan lejos estaba la Ley de tener estos dones para despedirse, que por un lado, la ministración de la Ley por parte de Moisés fue un ministerio de condena ( 2 Corintios 3:6), y por otro, trajo avivamiento, de hecho, pero no al espíritu del pecador, sino a su pecado ( Romanos 7:9). intensificando su malignidad y muerte laboral (ibid., Romanos 8:10). Estos puntos de vista, expresados ​​de manera tan explícita por el apóstol en las dos Epístolas casi contemporáneas que acabamos de citar, nos revelan lo que tenía en mente al escribir, las palabras que tenía ante nosotros, y pueden aducirse adecuadamente para explicarlas.

Gálatas 3:22

Pero la Escritura ha concluido todo bajo pecado (ἀλλὰ συνέκλεισεν ἡ γραφὴ τὰ πάντα ὑπὸ ἁμαρτίαν); por el contrario, la Escritura lo ha encerrado todo bajo pecado. En el sentido que a veces tiene la frase "la Escritura", que denota los escritos sagrados colectivamente y no un pasaje en particular, vea la nota en Gálatas 3:8. Aquí, como en Gálatas 3:8, nos sentimos en libertad de no limitar la referencia del apóstol a un pasaje, como el citado en Gálatas 2:16 o el versículo 23 de este capítulo, sino entender él como incluido en su alcance la enseñanza de la Sagrada Escritura tanto en estos como en otros lugares; probablemente teniendo en cuenta algún resumen general de los contenidos de la Palabra de Dios sobre el tema, como ha alegado en Romanos 3:1. Es muy probable que algún resumen de este tipo, muy posiblemente este idéntico con variaciones, no se utilizara con frecuencia, como ciertamente tuvo una ocasión constante para hacer, al razonar con sus compañeros judíos y otros, en las sinagogas y en otros lugares. Al igual que en Romanos 3:8, aquí, el término "Escritura" se aplica de modo que se invierte la Escritura con una especie de agencia personal, que en propiedad más estricta se basaría en su Autor Divino. De hecho, nos hemos presentado la acción de Dios mismo al ordenar esa economía más antigua, y no simplemente la declaración de la Escritura que describe la condición de las cosas bajo ella. "Cállate todo bajo pecado"; sin dejar un agujero de escape. El sentido del verbo se ilustra por su uso en la Septuaginta ( Josué 6:1), "Jericó estaba (συγκεκλεισμένη) estrictamente callado". Dios, en los nombramientos y revelaciones de la Ley, encontró y dejó deliberadamente a su pueblo, por así decirlo, bajo la operación y el dominio excesivo del pecado, proveyéndolos en el mismo, y hasta el momento, no existe tal salida ni de su condena ni de su poder ( "la ley del pecado", Romanos) como se propuso en tiempos posteriores para abrir para ellos. La descripción contrasta marcadamente con la bendita libertad predicada en el próximo capítulo de los hijos de "Jerusalén que está arriba". Esta condición de las cosas bajo la vieja economía se representa como un ordenamiento provisional del Divine Disposer, hecho con miras a una manifestación perfecta de la entrega de la bondad por venir. "Cállate ... eso", etc. Tenemos un paralelismo notable con este doble significado de "cállate", tanto como presente como prospectivo, en Romanos 11:32, "Dios ha encerrado a todos los hombres para la desobediencia (συνέκλεισεν ὁ Θεὸς τοὺς πάντας εἰς ἀπείθειαν), para que tenga misericordia de todos; " donde también se habla del orden providencial de Dios, y no solo de la descripción de las Escrituras. Allí leemos τοὺς πάντας, aquí τὰ πάντα, con una propiedad evidente en la elección del género; porque allí San Pablo está pensando en los judíos y en los gentiles como sometidos a la operación del "callar" Divino; aquí no está pensando en personalidades variadas, sino en todas las circunstancias de los hombres bajo la economía legal. Que la promesa por la fe de Jesucristo se les puede dar a los que creen (ἵνα ἡ ἐπαγγελία ἐκ πίστεως Ἰησοῦ Χριστοῦ δοθῇ τοῖς πιστεύουσι). El término "promesa", en relación con el verbo "podría darse", denota sin lugar a dudas lo prometido, como en Romanos 11:14, "la promesa del Espíritu:" esta es "la promesa" significaba aquí. Ahora, si tuviéramos que unir las palabras, "por la fe de Jesucristo", con el sustantivo "promesa", tendríamos que entender a los dos juntos como significado, "la promesa que se hizo a Abraham debido a su fe en Jesús Cristo;" y esto sería atendido con un doble inconveniente:

(1) el término debería tomarse en dos sentidos en la misma oración; primero significaría aquí, "la palabra de promesa que se le dijo a Abraham", y luego, cuando se le diera el verbo "inmediatamente", cambiaría su sentido al de "lo prometido";

(2) este método de construcción de la oración importaría un nuevo pensamiento, uno que no, hasta donde sabemos, puede que lo haya hecho, tal vez, pero no hay prueba de ello, pertenece a las opiniones de San Pablo sobre el tema; a saber, que Abraham creía en "Jesucristo", no simplemente "Cristo", sino "Jesucristo", el Hijo histórico de David. Parece más seguro, por lo tanto, conectar las palabras, "por la fe de Jesucristo", con el verbo; así: "para que la promesa por la fe, como consecuencia de la fe, de Jesucristo se les dé a los que creen". El apóstol redobla la mención de "fe" como la calificación para recibir el regalo. "¡Fe! ¡Fe! ¡Con ninguna de tus miserables obras de ceremonialismo! Compara para esta iteración de fe, Romanos 11:2. Añade," de Jesucristo ", a" por fe ", para señalar que el otorgamiento de la bendición se demoró hasta que Cristo realmente hubiera llegado, a cuya línea entre la posteridad de Abraham se había hecho la promesa. El apóstol insinúa que el propósito ulterior que Dios tenía en mente al "encerrarlo todo bajo pecado", el propósito que se describe en esta última oración, también se indicaba mediante "Escritura", así como la condición de impotencia y condena comparativas, bajo las cuales los sujetos a la Ley fueron detenidos. = "R2">; 1 Corintios 14:22), "a los creyentes", o el tiempo presente del participio apunta a la acción contemporánea con lo expresado por el verbo, "a los que deberían creer".

Gálatas 3:23

La característica que distingue este nuevo párrafo ( Gálatas 3:23, Gálatas 3:24) del precedente ( Gálatas 3:21, Gálatas 3:22) es la declaración más clara de la función pedagógica de la Ley como preparatoria de esa economía de gracia que era el propósito ulterior del Legislador. Mientras tanto (el apóstol aquí dice) estábamos comprometidos con la custodia de la Ley. Pero antes de que llegara la fe (πρὸ τοῦ δὲ ἐλθεῖν τὴν πίστιν). El "pero" es antitético a la cláusula de cierre de Gálatas 3:22, de la cual se retoma de nuevo la noción de fe, de la que se habla antiguamente destinada a convertirse en el momento adecuado en el calificador para el recepción de la promesa. "Fe" denota, no objetivamente, "la fe", es decir, el evangelio, como Gálatas 1:23, un sentido en el que rara vez se usa, y que se repele aquí por todo el contexto; pero subjetivamente, el principio de creencia en Aquel que da de mera gracia. Esto, por una forma de hablar audaz y seguramente jubilosa, se personifica como "viniendo" para la liberación de los hombres, mientras que la "Ley" también se personifica como el custodio severo bajo cuyo cargo hasta entonces los hombres fueron detenidos. Compare las referencias frecuentes en los Salmos a "luz", "verdad", "justicia", "palabra", etc., siendo "enviado", "ordenado" por el Señor, como en los ángeles, enviado por la ayuda de su santos (Salmo 43:3; Salmo 40:11; Salmo 57:3; Salmo 107:20, etc.). Estábamos bajo la ley, encerrados (ὑπὸ νόμον ἐφρουρούμεθα συγκεκλεισμένοι [συγκλειόμενοι, texto revisado; entonces, según Scrivener, L. T. Tr.]); fuimos mantenidos bajo custodia bajo la ley. Cállate. El "nosotros" recita, no exactamente judíos cristianos o judíos, excepto por accidente, sino el pueblo de Dios. El verbo φρουρεῖν, mantener cuidadosamente guardado, se usa con una noción prominente de protección en Filipenses 4:7; 1 Pedro 1:5; mientras que en 2 Corintios 11:32, como aquí, la idea más destacada es la de evitar la salida. Comp. Romanos 7:6, "La ley en la que estábamos retenidos (κατειχόμεθα)". Así que Sab. 17:16, de egipcios, en la plaga de la oscuridad milagrosa, ya que estaban encarcelados, incapaces de moverse, Ἐφρουρεῖτο εἰς τὴν ἀσίδηρον εἱρκτὴν κατακλεισθείς, "se mantuvo encerrado en la prisión que no había sido encerrado en la prisión que no había sido encerrado en la prisión que no había sido encerrado en la prisión que no había sido encerrado barras." La lectura συγκλειόμενοι o συνκλειόμενοι, aunque muy atestiguada por los manuscritos unciales, parece explicarse por la lectura en B, συγκλεισμένοι (muy probablemente un error administrativo para συγκεκλεισμένοι), lo que puede haber dado v. El participio perfecto parece solo adecuado para el pasaje, q.d. cállate para siempre y todo. El presente participio requeriría ser entendido de la represión de un esfuerzo constantemente repetido para escapar (¿o qué?). Como el verbo συνέκλεισεν aparece en el verso anterior, συγκεκλεισμένοι toma la sombra del significado, "cállate como dije". A la fe que luego debe revelarse (εἰς τὴν μέλλουσαν πίστιν ἀποκαλυφθῆναι). "Hasta;" con referencia a la economía de la gracia libre que se avecina, a la que luego serían transferidos. La misma preposición (εἰς) se usa de la misma manera en el siguiente verso, "a Cristo". En las palabras, τὴν μέλλουσαν πίστιν ἀποκαλυφθῆναι, tenemos la misma forma de oración que en Romanos 8:18, Πρὸς τὴν μέλλουσαν δόξαν ἀόοκαλυφθῆναι, "para lo cual se revelará". En ambos casos, la posición enfática de μέλλουσαν parece indicar, no solo que la manifestación era futura, sino que el futuro seguramente la traería; El propósito predeterminado de Dios lo hizo seguro. "Revelado": el principio de la fe como la aceptación de un don otorgado de gracia gratuita, aunque no desconocido para los piadosos de épocas anteriores ( Romanos 3:21), de cómo en cualquier época podría verse una convención del pecado para cualquier regalo a manos del Todopoderoso, excepto así? - estaba destinado, bajo el "evangelio de la gracia de Dios", a salir a la fama prominente como el elemento supremamente dominante del sentimiento religioso.

Gálatas 3:24

Por lo tanto, la Ley fue nuestro maestro de escuela para llevarnos a Cristo (ὥστε ὁ νόμος παιδαγωγὸς ἡμῶν γέγονεν εἰς Χριστόν) por lo que la Ley ha sido la guardiana de nuestra infancia para mantenernos en Cristo. Con San Pablo, ὥστε, de modo que, con frecuencia, se usa para introducir una oración que no depende en la construcción de las palabras anteriores, pero es una que hace una nueva partida como si con la conjunción adverbial "por qué" o "entonces" ". Así Gálatas 3:9; Gálatas 4:7; 2 Corintios 4:12; 2 Co. 5:16; 1 Tesalonicenses 4:18, en cuyo último pasaje incluso es seguido por un imperativo, Γέγονεν difiere de ἦν o ἐγένετο al describir la acción pasada como que termina en un resultado que aún continúa. El verbo γίγνεσθαι con frecuencia denota "probarse a sí mismo, ... actuar como". La Ley ha hecho con nosotros (dice el apóstol) el trabajo del cuidador de un niño (paedagogus), con un ojo puesto en Cristo, a quien ahora hemos sido encerrados. (Para el uso de εἰς, vea la nota en el versículo 23.) Paedagogus no tiene equivalente en el idioma inglés; "pedagogo", "maestro de escuela", "tutor", "tutor" son todos inadecuados, cubriendo cada uno un área de pensamiento más o menos bastante diferente. "Tutor", como el masculino de "institutriz", se acerca quizás más; pero un tutor para los hijos de un caballero es generalmente un hombre educado, y a menudo de rango similar en la vida con aquellos con los que está; mientras que un paedagogus era generalmente un esclavo, un elemento de pensamiento probablemente muy cercano a la conciencia del apóstol en su uso actual del término. En la ilustración de este y otros puntos relacionados con este tema, el lector estará interesado en un pasaje citado por el obispo Lightfoot de 'Lisis' de Platón. Sócrates está cuestionando a un joven amigo. "'Te dejan tener tu propia decisión sobre ti mismo: ¿o tampoco te confían esto?' ¡Confía en mí con eso! dijo él. "Pero en cuanto a esto, ¿quién tiene la decisión sobre ti?" 'Este hombre aquí', dijo, 'un tutor'. 'Ser un esclavo, ¿eh?' '¿Pero qué hay de eso?' dijo él: 'sí; solo, un esclavo nuestro'. "Una cosa terriblemente extraña es esto", dije, "que tú, hombre libre que eres, deberías estar bajo el mando de un esclavo. Pero además, ¿qué hace este tutor tuyo, como tu gobernante, contigo?" "Él me lleva", dijo, "a la casa de un profesor, por supuesto". '¿También los gobiernan ustedes, los maestros?' 'Ciertamente, por supuesto'. "Parece que un gran número de maestros y gobernantes piensa tu padre que es mejor que te impongan". "La enseñanza, excepto posiblemente de los primeros rudimentos, no era asunto del padagogus, sino solo el cuidado general y la supervisión de su cargo: asumir de ida y vuelta desde las casas de sus maestros o las escuelas de entrenamiento físico, cuidándolo en sus horas de juego, y cosas así. Al aplicar a la Ley la figura de un pedagogo, las características que el apóstol tenía a la vista eran probablemente las siguientes: la infancia o la no edad de aquellos bajo su tutela; su retirada de la relación parental gratuita; su condición degradada probablemente como bajo administración servil; el ejercicio sobre dram de dureza antipática; disciplina coercitiva; el carácter rudimentario de su instrucción (este particular, sin embargo, también es de aplicación cuestionable); la naturaleza temporal y puramente provisional de la condición bajo la cual fueron colocados; su terminación en el pleno disfrute de la libertad y de la participación en la herencia de su padre. La cláusula, "a Cristo", difícilmente puede significar "llevarnos a Cristo", por tentador que parezca esta interpretación, en vista del componente verbal (ἄγω) "traer" en παιδαγωγός, y del hecho de que era una parte del deber del cuidador del niño de llevarlo a su escuela. Porque hay las siguientes objeciones para tomarlo así:

(1) La relación del cuidador de niños con su cargo no terminó con su traslado a la escuela, sino que continuó durante toda su edad;

(2) la función de Cristo no se ve aquí como instrucción;

(3) si esta construcción hubiera sido para el apóstol, habría escrito πρὸς Χριστὸν o εἰς Χριστοῦ, como en la εἰς διδασκάλου ("a la casa del maestro") del pasaje citado anteriormente de Platón. Por lo tanto, debemos entender la preposición como en el verso anterior, "con miras a". La siguiente cláusula es la explicación. Para que podamos ser justificados por la fe (ἵνα ἐκ πίστρεως δικαιωθῶμεν); para que por fe podamos ser justificados. Esta cláusula es la parte más importante de la oración. No de la ley vendría la justicia; la ley no era más que introductoria o preparatoria; la justicia (una vez más el apóstol les recuerda a los gálatas) debía venir a nosotros como un regalo gratuito a través de Cristo, simplemente por nuestra fe, la Ley ahora no tiene nada que ver con nosotros. De ahí la posición enfática de las palabras ἐκ πίστεως. El apóstol, en la conexión actual, no se ocupa de explicar de qué manera la Ley fue preparatoria, lo que hace en Romanos 7:1 .; Su propósito en este momento es insistir en su carácter puramente provisional. Lo que tenemos aquí es una descripción de la relación de la Ley con el pueblo de Dios visto colectivamente; pero difícilmente podemos dejar de recordar que esta experiencia del pueblo colectivo de Dios con frecuencia encuentra su contrapartida con respecto a la influencia ética de la Ley en la experiencia de cada creyente individual. Solo que todavía tenemos que tener en cuenta que el apóstol está pensando en la Ley ahora más en su aspecto ceremonial que en su ética.

Gálatas 3:25

Pero después de que la fe ha venido (ἐλθούσης δὲ τῆς πίστεως); pero ahora que la fe ha venido; ¡Este ángel de la liberación, vestido de blanco y con alegría! (vea la nota sobre las palabras, en Gálatas 3:23, "antes de que venga la fe"). Ya no estamos bajo un maestro de escuela (οὐκέτι ὐπὸ παιδαγωγόν ἐσμεν); ya no estamos bajo el control de nuestra infancia. Cuando un niño llega a la mayoría de edad, según lo determinado por el arreglo de su padre, la función del paedagogus, por supuesto, cesa; así también cuando nosotros (el pueblo colectivo de Dios) nos convertimos en creyentes en Cristo, habíamos alcanzado la era designada por nuestro Padre para nuestra mayoría de edad, y la Ley perdió todo control sobre nosotros. Esta conclusión triunfante se basa en la premisa de que la Ley era el pádagogo del pueblo de Dios, y nada más. Esta premisa se demuestra fiel a la convicción del apóstol, por la naturaleza misma del caso.

Gálatas 3:26

Porque todos sois hijos de Dios por la fe en Cristo Jesús (πάντες γὰρ υἱοὶ Θεοῦ ἐστὲ διὰ τῆς πίστεως ἐν Χριστῷ Ἰησοῦ) para los hijos de Dios sois todos por la fe en Cristo Jesús. "Por;" es decir, lo que se acaba de afirmar ( Gálatas 3:25) es cierto, porque ustedes son "hijos" y ya no son "hijos". en Gálatas 3:25 es "nosotros somos". Sin embargo, todo el curso del argumento muestra que las personas recitadas por cada uno de los pronombres personales son en efecto las mismas, es decir, el pueblo de Dios; de lo contrario, este versículo no proporcionaría pruebas, como por el "para" que profesa hacer, de la declaración de Gálatas 3:25. Algunos han explicado que el cambio de "nosotros" a "ye" se debe al deseo del escritor de impedir la suposición de que "nosotros" en Gálatas 3:25 se aplica solo a los creyentes judíos. Una explicación más satisfactoria es que desea dar la declaración en Gálatas 3:22, que es general, una fuerza más mordaz que se aplica a aquellos cuyas dificultades espirituales está tratando ahora. En 1 Tesalonicenses 5:5, "Ye somos todos hijos de la luz e hijos del día: no somos de la noche ni de la oscuridad '', tenemos la transición inversa. Asimismo, las personas recitadas son en efecto las mismas; y el cambio de persona en el pronombre, haciendo que el discurso, desde la exhortación dirigida a otros, pase a una forma de cohorte aplicable a todos los cristianos por igual, incluido el propio escritor, está dictado por la bondad comprensiva del apóstol especialmente para sus conversos de Tesalónica. "Vosotros sois". El hecho de que la fe es el único y suficiente fundamento de calificación elimina todas esas distinciones por las cuales la Ley hasta ahora ha cercado a los gentiles, y los declara "separados como extranjeros", "extraños a los convenios" y "sin Dios". "(cf. Efesios 2:12). En la secuela ( 1 Tesalonicenses 5:28) el apóstol pasa del pensamiento de esta particular distinción externa de judío y gentil al pensamiento de todas las demás distinciones puramente externas. "En Cristo Jesús". Se debate si esta cláusula debería estar relacionada con la "fe", como si fuera πίστεως τῆς ἐν Χριστῷ Ἰησοῦ, omitiéndose el artículo, como en Colosenses 1:4; Efesios 1:15, y con frecuencia; o con las palabras, "sois hijos de Dios", con una coma que sigue a la palabra "fe". Ambas formas de construcción encuentran en la oración los mismos contenidos de pensamiento; para cada una de las dos proposiciones formadas de esta manera contiene por implicación la otra. Probablemente se adapte mejor a la conexión tomar al apóstol como afirmando de inmediato que es en Cristo Jesús que somos hijos de Dios por la fe, en lugar de dejar que esto se infiera del hecho de que somos hijos a través de la fe en Cristo. "En Cristo" es, con San Pablo, una forma muy favorita de indicar el canal a través del cual se realizan las grandes bendiciones del evangelio (cf. Efesios 1:3, Efesios 1:6, Efesios 1:7, Efesios 1:11; Efesios 2:6, Efesios 2:7, Efesios 2:10, Efesios 2:13, Efesios 2:21, Efesios 2:22; Efesios 3:12, etc.). "Hijos de Dios". Es bastante claro que el término "hijos" (υἱοὶ) denota a aquellos que han disfrutado plenamente, en lo que respecta a la vida actual, de la posición a la que su nacimiento les había dado derecho; y que contrasta con su posición anterior cuando los niños en años bajo un paedagogus. Sin embargo, el sustantivo υἱός, ​​hijo, en sí mismo, aunque nunca se usa como sinónimo de νήπιος para describir a uno como un niño en años, sin embargo, como τέκνον, niño, normalmente no toma más que una simple relación como el correlativo con "padre; " por lo cual υἱός (así como τέκνον) se usa en frases como "hijos de desobediencia", "de Israel", "de luz", "del día", "del diablo", "de perdición". Hebreos 12:6 υἱὸς se aplica en el caso de alguien que todavía está bajo la disciplina de la barra; pero incluso allí υ ofς de sí mismo designa inmediatamente solo su relación filial. San Pablo nunca usa la palabra παῖς en absoluto, aunque tiene παιδία en 1 Corintios 14:20 para niños en años, en lugar de la palabra νήπιος que normalmente emplea ( Romanos 2:20; 1 Corintios 3:1; 1 Corintios 13:11; Efesios 4:14; Hebreos 5:13), y que encontramos más adelante en los vers. I y 3 del próximo capítulo. La modificación particular de significado en la cual el apóstol aquí usa el término se justifica por la consideración que él propone actualmente, que un hijo de incluso un padre opulento o de alto nivel, aunque sea un mero hijo, no posee más libertad que si fuera el hijo de cualquier otra persona; su herencia o distinción de nacimiento es por mucho tiempo más o menos velada; No es sino hasta que se desvanece de su nonage que aparece en su propio carácter.

Gálatas 3:27

Para cuantos de ustedes hayan sido bautizados en Cristo (ὅσοι γὰρ εἰς Χριστὸν ἐβαπτίσθητε); por todos los que fueron bautizados en Cristo. "Por;" señalando todo el versículo anterior, pero especialmente las palabras "en Cristo Jesús", "todos los que fueron bautizados"; más literalmente, "vosotros, tantos como fueron", etc. La traducción en nuestra versión autorizada, "tantos de ustedes como han sido bautizados", permite, si no sugiere, la conjetura de que el apóstol estaba al tanto. siendo aquellos entre los cristianos a los que les estaba escribiendo que no habían sido "bautizados en Cristo". Pero el contexto prueba la falacia de esta suposición; porque el bautismo de una parte de su cuerpo, cualesquiera que fuesen sus consecuencias para esos individuos en particular, no habría proporcionado pruebas de la declaración anterior, de que "todos" aquellos a quienes se dirigía eran "hijos de Dios". La clase marcada por el ὅσοι es claramente coextensivo con el "ye all" de Gálatas 3:26. El hecho es que este ὅσοι marca una clase distinta, no sacada de entre los cristianos, sino de entre la humanidad en general. En comparación con οἵτινες, que el apóstol podría haber escrito en su lugar, puede considerarse que afirma con mayor positividad que lo que hubiera hecho οἵτινες, que lo que se predica en la cláusula posterior se predica de cada individuo que pertenece a la clase definida en esto. Puede parafrasearse así: tan seguramente como cualquiera de ustedes fue bautizado en Cristo, así seguramente se vistió de Cristo. Precisamente, las mismas consideraciones se aplican a la cláusula en Romanos 6:3, "Todos los que fuimos bautizados (ὅσοι, ἐβαπτίσθημεν) en Cristo Jesús fuimos bautizados en su muerte". Se puede dar una paráfrasis similar en Romanos 6:10 de este capítulo: Tan seguramente como cualquiera de las obras de la Ley, tan seguramente están bajo una maldición; y en Romanos 8:14, tan seguramente como cualquiera es guiado por el Espíritu de Dios, así son seguramente estos hijos de Dios. A continuación, en Gálatas 6:16, "Todos los que sigan esta regla", el ὅσοι marca una clase entre el cuerpo general de cristianos, que no todos actuaban así. Así también Filipenses 3:15, "Todos los que sean perfectos". Fueron bautizados en Cristo (εἰς Χριστὸν ἐβαπτίσθητε). Entonces Romanos 6:3, "Bautizado en Cristo Jesús, bautizado en su muerte". La pregunta que surge es: ¿Cuál es la fuerza precisa de la preposición "en" como se emplea en relación con el bautismo? Con el presente pasaje tenemos que agrupar lo siguiente: "Bautizándolos en (εἰς) el Nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo" ( Mateo 28:19); "Todos fuimos bautizados en (εἰς) Moisés en la nube y en el mar" ( 1 Corintios 10:2); "En (ἐν) un Espíritu fuimos todos bautizados en (εἰς) un cuerpo" ( 1 Corintios 12:13), cuya declaración, debemos observar, está precedida por la disculpa de un cuerpo con muchos miembros que terminan en " así también es Cristo "( Romanos 6:13). Con referencia a estos pasajes, podemos observar que, dado que en 1 Corintios 12:13 ("Fuimos bautizados en un solo cuerpo") la preposición retiene su sentido estricto de "dentro", y dado que "Cristo" se establece perpetuamente En cuanto a los cristianos, la esfera de su propia existencia, en quienes son lo que son distintivamente, es razonable concluir que, cuando el apóstol aquí y en Romanos 6:3 usa la expresión "bautizado en Cristo, "él usa la preposición en su sentido estricto; es decir, los cristianos están en su bautismo traídos a esa unión con el ser en Cristo que constituye su vida. Tampoco 1 Corintios 10:2, "fueron bautizados en Moisés", presentan ninguna objeción real a este punto de vista. Porque al comparar objetos juntos, el apóstol ejerce una tensión muy considerable sobre una frase cuando desea agrupar los dos objetos en una misma categoría, usándola de la misma manera a la que es más estrictamente aplicable, y de aquello a lo que no es estrictamente aplicable, sino solo en un sentido muy calificado. Compare, como un ejemplo muy notable de esto, su aplicación de las palabras (κοινωνία κοινωνός), "comunión", "comunión", en 1 Corintios 10:16 (Versión revisada); en el cual la expresión, "tener comunión con los demonios (κοινωνοὺς τῶν δαιμονίων γίγνεσθαι", se aplica, seguramente, con violencia considerable al caso de personas que comen cosas sacrificadas a los ídolos; pero el apóstol lo aplica así porque desea presentar un paralelo a esa verdadera "comunión de la sangre, del cuerpo, de Cristo", que los cristianos tienen el privilegio de tener en la Cena del Señor. Del mismo modo, en 1 Corintios 10:2 del mismo capítulo, con el propósito de exhibir un Paralelismo, aplica las expresiones "carne espiritual", "bebida espiritual", justa y precisamente aplicable a la Cena del Señor, para aplicarlas al maná y al agua de la roca, la carne y la bebida de los israelitas en el desierto, aunque la única justificación de su ser designado de esta manera consiste en que hayan sido suplidos de forma sobrenatural y quizás también en que tenían un significado típico. Entonces, podemos entender cómo, con referencia al otro sacramento i n 1 Corintios 10:2 del mismo capítulo, él tensa la expresión, "bautizado en", justamente descriptivo del bautismo cristiano, al aplicarlo a esa cuasi-inmersión de los israelitas al pasar "en medio del Rojo Mar y debajo de la nube ", que él interpreta en un" bautismo "que los convirtió en una especie de unión con, en-ser en, Moisés, de allí en adelante su legislador y líder. La importancia de la expresión, "bautizado en Moisés", debe estimarse a la luz que arroja sobre ella la importancia más segura de la expresión, "bautizado en Cristo"; No se debe explicar esto último con el propósito de hacer que se corresponda con el otro. Esta visión de la cláusula que tenemos ante nosotros nos ayuda a comprender las palabras en Mateo 28:19, "Bautizándolos en el Nombre del Padre, y del Hijo, y del Espíritu Santo"; en la comprensión de la cual nos ayuda aún más el uso notable y embarazado que a veces se hace en el Antiguo Testamento de la palabra "Nombre", cuando se emplea para designar esa presencia de poder y gracia Divinos que es la seguridad del pueblo de Dios y la confusión de sus enemigos (ver Proverbios 18:10; Salmo 20:1, Salmo 20:7; Salmo 75:1; Isaías 30:27, etc.). Porque el bautismo que trae a los hombres "a Cristo" los lleva al Nombre del Dios trino como se nos manifiesta en el evangelio. Tal interpretación de estas palabras se aprueba completamente con referencia a su uso en la hora supremamente solemne de la expresión cargada de espíritu registrada en Mateo 28:19; a pesar de que en otros pasajes, de narrativa histórica simple, como Hechos 8:16 y Hechos 19:5, puede ser más natural tomar la preposición en la frase, "bautizar en el Nombre de Cristo, "en un sentido inferior y menos determinado, ya sea como" para "," con referencia a "o, lo que parece más probable, como señalando esa conexión profesada con Cristo como su pueblo (" Vosotros sois Cristo ", 1 Corintios 3:23), en el cual el sacramento trae a los hombres. Pero esta interpretación inferior, si se admite en esos pasajes, no tiene pretensión de dominar nuestras mentes cuando tratamos de comprender la importancia total del pasaje que tenemos ante nosotros y de Romanos 6:3. En estos, el apóstol evidentemente está penetrando en el más profundo significado y operación del rito; y, por lo tanto, sin lugar a dudas significa indicar su función, como verdaderamente bendecida por Dios para la traducción de sus destinatarios fieles a una unión vital con Cristo. Para la comprensión justa del significado del apóstol, es de suma importancia notar que él introduce esta referencia al bautismo con el propósito de justificar su afirmación en el versículo 26, que en Cristo Jesús aquellos a quienes se dirige son todos hijos de Dios a través de fe. Esta consideración deja en claro que él veía su bautismo como relacionado con la fe. Si hubo alguna realidad en su acción, si no estaban actuando de manera irreal, su venida al bautismo fue el resultado de la fe de su parte en Cristo. Al ofrecerse voluntariamente para ser bautizados en su Nombre, obedecían conscientemente sus propias instrucciones: manifestaban su deseo y su resolución de unirse a su discipulado y servicio; ser de allí en adelante gente suya, como redimido por él, y como esperando en sus manos la vida espiritual aquí y la salvación perfecta en el más allá. Por lo tanto, fue que estaban en su bautismo traducidos "a Cristo"; su acto voluntario de fe los trajo bajo la operación de la gracia Divina que hizo efectivo el rito para el cambio trascendente que indica la expresión; porque es muy evidente que una transición espiritual como esta no puede ser realizada por la propia voluntad o acción de un hombre, sino solo por la mano de Dios; como testifica San Juan ( Juan 1:13). Se han puesto a Cristo (Χριστὸν ἐνεδύσασθε); se puso a Cristo. En Romanos 13:14 encontramos el imperativo utilizado, "Ponte el (ἐνδύσασθε) el Señor Jesucristo". Allí la frase tiene una aplicación ética, que denota la adopción de todo el sistema de hábitos que caracterizó al Señor Jesús , y presenta en una forma más definida que "ponerse" del "nuevo hombre" que se insiste en Efesios 4:24. Esto difícilmente puede ser su significado aquí; más bien debe considerarse como una forma más determinada de la noción de "ser justificado". El converso penitente, por esa acción decisiva de su fe que al buscar el "bautismo en Cristo" extendió su mano para aferrarse a la justicia que es por fe, se invirtió con esta forma particular de "justicia", es decir, esa misma aceptación, a la vista de Dios, que brillaba en Cristo mismo. En esa hora Dios "lo hizo aceptable en el Amado" (cf. Efesios 1:6, ἐχαρίτωσεν ἡμᾶς ἐν τῷ ἠγαπημένῳ); dotó a esta pobre criatura culpable con la bondad amorosa con la que consideraba a su propio Hijo. La voz media del verbo griego, aunque denota en Romanos 13:14 la acción del cristiano, no debe presionarse tanto como para excluir la noción de que en este caso hayamos sido sometidos a la acción de otro. Comp. Lucas 24:49, "Hasta que estén vestidos (ἐνδύσησθε) con poder de lo alto;" 1 Corintios 15:53, "Este mortal debe vestirse de (ἐνδύσασθαι) inmortalidad;" entonces 2 Corintios 5:3. Es prerrogativa exclusiva de Dios justificar al pecador; y, por lo tanto, debe haber sido por él que el creyente se vistió con Cristo, no solo, aunque fue por su propio acto voluntario que cayó bajo esta operación de la gracia Divina. Es, quizás, imposible expresar con más fuerza el carácter intenso (por así decirlo) que pertenece a la justicia que nos llega a través de la fe en Cristo, que por la forma en que se exhibe aquí. El apóstol, sin embargo, en 2 Corintios 5:21, usa una expresión que puede ponerse al lado de ella: "Para que podamos llegar a ser la justicia de Dios en él". Ahora está claro cuán completamente hace este versículo buena la afirmación en la anterior. De hecho, hemos sido hechos hijos de Dios en Cristo Jesús si nos hemos revestido de Cristo. Porque, ¿qué otra cosa en esta relación denota la frase "hijos de Dios", aplicada a nosotros mismos, que el intenso amor en el seno del cual Dios nos ha recibido? No se puede concebir un mayor grado de adopción para ser hijos; aunque la manifestación completa de esta adopción aún permanece en el futuro ( Romanos 8:19).

Gálatas 3:28

No hay judío ni griego, no hay vínculo ni libertad, no hay hombre ni mujer (οὐκ ἔνι Ἰουδαῖος οὐκ ἔνι ἄρσεν καὶ θῆλυ); no hay rocío aquí ni gentil (literalmente, griego), no hay hombre de enlace aquí ni hombre libre, no hay aquí hombre y mujer. La palabra ἔνι, que aparece también en i Corintios Gálatas 6:5 (según la lectura ahora aceptada); Santiago 1:17; Ec 37: 2; y muy notablemente en Colosenses 3:11, es probablemente (ver Winer's 'Gram. NT,' § 14, 2, 'Anm.') una forma adverbializada de la preposición ἐν, de la misma descripción que la acentuada de esta manera πάρα y ἔπι. El elemento preposicional implica una indicación algo indefinida de una esfera en la que la declaración de la cláusula es válida. La versión revisada dice: "puede haber", y Bishop Lightfoot, "no hay espacio para"; pero Ecclus 37: 2 y 1 Corintios 6:5 no favorecen mucho esta modificación en particular. En Colosenses 3:11 tenemos un pasaje muy similar; allí, después de describir a los cristianos como "habiéndose puesto (ἐνδυσάμενοι) el nuevo hombre, que se renueva al conocimiento después de la imagen del que lo creó", agrega el apóstol, "donde no hay gentiles [griego, 'griego'] y judío, circuncisión e incircuncisión, bárbaro, escita, esclavo, hombre libre; pero Cristo es todo [literalmente, 'todas las cosas'] y en todo ". Podemos agruparnos con ellos también 1Co 12:12, , "Así también es Cristo; porque en un Espíritu fuimos todos bautizados en un solo cuerpo, ya sean judíos, si gentiles [literalmente, 'griegos'], si son esclavos, si hombres libres". En estos tres pasajes vemos la referencia tanto para "judío y gentil" como para "esclavo y libre". "La mención particular de estas dos formas de clasificación externa fue sugerida por las circunstancias de la Iglesia Cristiana en general en ese momento. Dondequiera que fueran los apóstoles, seguramente se enfrentarían a preguntas y dificultades que surgen tanto de uno como de otro. ¿En el reino de Dios eran judíos y gentiles, estaban circuncidados e incircuncisos, para estar en pie de igualdad? ¿Deberían los creyentes, como tales, preocuparse de variar su trato mutuo o de modificar su propia condición con respecto a estas circunstancias? La descripción se agitaba en todas partes, y especialmente ahora en las Iglesias de Gálatas, y, por otro lado, la existencia universal de la esclavitud en todo el mundo civilizado necesariamente daría lugar a una variedad de preguntas relativas a la posición de los lazos. debe sostenerse en la comunidad cristiana; cómo debe mantenerse un hombre de lazos al convertirse en cristiano, o qué debe hacer, con respecto a la obediencia nce a su dueño o para buscar un cambio en su condición. San Pablo, en sus Epístolas, ha discutido brevemente algunos de estos puntos, como en 1 Corintios 7:20; Efesios 6:5. Con tanta frecuencia el apóstol tuvo la oportunidad de afirmar la identidad perfecta del privilegio cristiano que todos los creyentes en Cristo poseen, que la declaración naturalmente se moldearía en una especie de fórmula. En Colosenses, varía la forma insertando "bárbaro, escita"; Los grados de civilización nacional no hicieron ninguna diferencia. En lugar de esto, aquí agrega lo particular, que la diversidad de sexo no hizo ninguna diferencia. No podemos decir qué razón especial tuvo para introducir estas modificaciones por escrito a los colosenses y los gálatas, respectivamente. Posiblemente no tenía nada más que el placer que sentía al dilatarse en la gran catolicidad de la gracia divina. En la cláusula, οὐκ ἔνι ἄρσεν καὶ θῆλυ, "aquí no hay hombre y mujer", se usa el neutro (comenta Alford) como el único género que expresará ambos. El cambio de forma, "hombre y mujer", de "no judío ni gentil", "no hombre de lazos ni hombre libre", quizás fue sugerido por el pasaje en Génesis 1:27 (ἄρσεν καὶ θῆλυ), "hombre y hembra los creó, "que se cita en Mateo 19:4; Marco 10:6. Si es así, se puede considerar que la cláusula (como dice el obispo Lightfoot) forma un clímax: "incluso la distinción primitiva de hombre y mujer". Pero quizás el cambio se haga simplemente por el bien de la variedad; como en la forma en que se introducen varias de las clases en los colosenses. Porque todos sois uno en Cristo Jesús (πάντες γὰρ ὑμεῖς εἷς ἐστὲ ἐν Χριστῷ Ἰησοῦ); porque todos sois uno y el mismo hombre en Cristo Jesús. El pronombre ὑμεῖς, ye, se inserta para recitar enfáticamente la calificación ya expresada; como si fuera, "siendo ustedes lo que sois, creyentes bautizados en Cristo". El objetivo del apóstol aquí no es, como en 1 Corintios 12:13; Colosenses 3:11, para exhortar al cumplimiento de ciertos deberes mutuos sobre la base de la unidad que en Cristo se establece entre todos los creyentes, pero para imponer la opinión de que el título individual de la herencia es totalmente independiente de distinciones, y se basa por completo, en un caso, así como en otro, en su vestimenta con Cristo. La palabra εἷς es "uno y lo mismo", como en τὸ ἓν φρονοῦντες, "de una sola mente" ( Filipenses 2:2); y en εἷς Θεός, εἷς μεσίτης, "Uno y el mismo Dios, el mismo Mediador" ( 1 Timoteo 2:5). Entonces Crisóstomo: "Es decir, todos tenemos una forma y un molde, incluso el de Cristo. ¿Qué," agrega, "puede ser más horrible que estas palabras? El que era griego, judío o esclavo ayer, lleva a cabo con él, la forma, no de un ángel o arcángel, sino del Señor de todos, sí, muestra en su propia persona al Cristo ". La distribución de la cualidad universal a cada individuo, en lo que respecta a la gramática de la oración, se expresa imperfectamente Pero la insuficiencia gramatical de la exposición verbal no es mayor que en 1 Corintios 6:5, "Decide (ἀνὰ μὰσον τοῦ ἀδελφοφ αὐτοῦ) entre sus hermanos," literalmente, "entre su hermano"; y en 1 Corintios 6:19, 1 Corintios 6:20 del mismo capítulo, σῶμα ὑμῶν, "tu cuerpo"; no "tu cuerpo" ni "tus cuerpos". El apóstol tiene en cuenta la aplicación subjetiva únicamente del principio aquí establecido; cada uno debía sentir que, teniendo la calificación que él había explicado, él mismo es un hijo de Dios y un heredero pleno, sin buscar ninguna calificación adicional, como, por ejemplo, del judaísmo ceremonial. El principio claramente está preñado de una aplicación objetiva también; a saber, en cuanto a la manera en que debían estimarse y tratarse mutuamente y a cada creyente bautizado, a pesar de cualquier circunstancia de diversidad extrínseca.

Gálatas 3:29

Y si sois de Cristo (εἰ δὲ ὑμεῖς Χριστοῦ); y si sois de Cristo. El δὲ simplemente marca una nueva etapa en el argumento, como p. Romanos 8:17, εἰ δὲ τέκνα καὶ κληρονόμοι. Porque el versículo anterior no es una digresión, ya que requiere que traduzcamos este δὲ "pero", sino simplemente una amplificación de la noción de poner a Cristo en Romanos 8:27; y la presente cláusula recita esa conclusión anterior, para servir de premisa a una conclusión adicional. "Son de Cristo"; comp. 1 Corintios 3:23, "Y vosotros sois de Cristo, y Cristo es de Dios". Este genitivo aquí, como también allí, denota la aproximación más cercana e íntima concebible, "la propia de Cristo"; cubriendo, de hecho, la noción de estar vestido de Cristo; y expresa lo que es ese "mismo hombre", que según el versículo 28 en Cristo Jesús se había convertido. Comp. Tito 2:14, λαὸν περιούσιον, "un pueblo propio". Entonces sois la simiente de Abraham (ἄρα τοῦ Ἀβραὰμ σπέρμα ἐστέ); entonces simiente de Abraham sois vosotros. "Vosotros, gentiles aunque sois. En Tito 2:7 el apóstol ha afirmado que los que son de fe son hijos de Abraham; en el versículo 16, que las promesas fueron hechas a Abraham y" su simiente, que es Cristo ". Hemos visto que en ese versículo 16" Cristo "parece significar esa rama de la descendencia de Abraham que, por así decirlo, procedía de Cristo y debía ser llamado por su nombre. Sin embargo, si" Cristo " debe entenderse que significa el Hijo individual de Abraham, Jesús, entonces aquellos que creen en él y han sido bautizados en él deben entenderse como aquí afirmados como "la simiente de Abraham", porque, vestidos con Cristo, comparten su posición. El mismo resultado se llega de cualquier manera. Y los herederos según la promesa.

HOMILÉTICA

Gálatas 3:1

Comienzo de la parte polémica de la Epístola.

El apóstol ha terminado su tarea de auto-vindicación, y ahora procede con un método teológico regular para exponer y defender la doctrina de la justificación por la fe sin los actos de la Ley. "¡Oh gálatas tontos! ¿Quién te hechizó, ... ante cuyos ojos Jesucristo fue evidentemente expuesto en ti, crucificado?"

I. LA APROBADA GRAVE DEL APÓSTOL. "¡Oh tontos gálatas! ¿Quién te hechizó?" La prueba de resistencia es permisible y necesaria, especialmente cuando es motivada por el amor a Dios y la verdad y por un tierno interés en el bienestar de los hombres.

1. Señala las "brujerías" de los falsos maestros como la única forma de explicar el cambio repentino e inexplicable de sentimientos en Galacia. Debe haber habido un poder extraordinario de engaño o fascinación en el trabajo para arrojarlos tan completamente fuera de la línea del pensamiento cristiano. Ya sea la brujería de la lógica o la brujería de la santidad, fue más eficaz para engañar a los gálatas.

2. Los gálatas fueron "tontos" al ceder ante tales engaños engañosos. No respondieron por la conducta de sus ilusos, pero mostraron una locura poco común. La naturaleza celta es rápida, pero inestable. El cambio no tuvo sentido.

II LA INEXCUSABILIDAD DE SU CONDUCTA. "Ante cuyos ojos Jesucristo fue evidentemente expuesto en ti, crucificado". El apóstol se refiere a su propia exposición clara de la verdad del evangelio en Galacia, y especialmente a la distinción individualizadora con la que el Redentor fue puesto ante sus conversos como la única Esperanza de salvación. No era solo una exposición, como un cartel exhibido ante sus ojos, sino que tenía su impresión de respuesta "dentro de ellos". ¿Cómo, entonces, con tal visión de la persona y el trabajo de Cristo, podrían haber abierto sus mentes a errores tan destructivos?

III. EL VERDADERO TEMA DEL EVANGELIO: CRISTO CRUCIFICADO. Los escritores naturalistas nos dan un Cristo exaltado muy por encima de la altitud promedio de los hombres, pero un hombre, sin embargo; Los escritores racionalistas nos dan a Cristo como un líder de pensamiento o como un ejemplo de sacrificio y simpatía. "Predicamos a Cristo crucificado, a los judíos una piedra de tropiezo, a la locura de los griegos; pero a los que se llaman, ... Cristo, la Sabiduría de Dios y el Poder de Dios". La muerte de Cristo, al expresar todo el misterio de la redención, implicó todo el asunto en disputa. No podría haber compatibilidad entre la cruz de Cristo y el legalismo judío. Por lo tanto, podemos entender bien por qué el apóstol decidió no saber nada en su predicación sino a Cristo, y a él crucificado.

Gálatas 3:2

El primer argumento del apóstol en esta controversia.

I. APLICACIÓN DE LA PRUEBA DE EXPERIENCIA. "¿Recibió el Espíritu por las obras de la Ley, o por el oír de la fe?" Comienza con una prueba práctica, que se puede resolver fácilmente por experiencia e historia. Se refiere al tiempo de despertar la gracia y el primer amor. Habían "recibido el Espíritu".

1. Reconoce que eran cristianos, aunque no eran fieles, ni estables, ni sanos. "El Espíritu Santo es la posesión característica de los creyentes". "Si alguno no tiene el Espíritu de Cristo, no es de él". La referencia puede haber sido tanto a los dones ordinarios como extraordinarios del Espíritu.

2. Reconoce que eran conscientes de la posesión del Espíritu. No tuvieron ocasión de preguntarle qué quería decir con que recibieran el Espíritu. Los cristianos deben poseer, no solo una buena esperanza a través de la gracia, sino "una seguridad plena de esperanza".

II LA RECEPCIÓN DEL ESPÍRITU POSIBLE, NO SOBRE EL PRINCIPIO DE LEY, SINO LA GRACIA. Aunque el Espíritu fue dado bajo la Ley, nunca fue dado por un principio de la Ley, pero fue bajo la dispensación del evangelio que fue dado en poder y abundancia pentecostales. Ningún hombre recibió aún el Espíritu, como Autor y Sustentador de la nueva vida, por "las obras de la Ley", o por un curso de obediencia especialmente diseñado para lograr la salvación. De manera notoria, en cuanto a hechos históricos y experiencia interna, el Espíritu fue dado a los hombres en relación con la primera promulgación de la "palabra de fe" en Pentecostés. El Espíritu fue dado "por el oír de la fe". "La fe viene por oír y oír por la Palabra de Dios". Sin embargo, la audiencia que trae fe solo es posible a través del poder del Espíritu, porque muchos escuchan a los que no creen y, por lo tanto, no reciben el Espíritu. No hay inconsistencia aquí. Necesitamos que el Espíritu nos permita creer, pero la audiencia es instrumentalmente necesaria para nuestra recepción más plena del Espíritu. Sin embargo, el apóstol aquí parece referirse principalmente a los dones extraordinarios del Espíritu, de los cuales Pedro habló cuando dijo que, después de predicar la Palabra, "el Espíritu Santo cayó sobre ellos como sobre nosotros al principio" ( Hechos 11:15).

III. LA DONACIÓN DEL ESPÍRITU NO ESTÁ EN PRINCIPIO DE LEY, SINO DE GRACIA. "El que te ministra el Espíritu y hace milagros en ti, ¿lo hace por las obras de la ley o por el oír de la fe?" Primero habló de la recepción, ahora habla de la donación del Espíritu: primero se refirió a un punto particular del tiempo, a saber, su conversión; ahora habla del principio de la acción continua de Dios. Es Dios quien ministra el Espíritu. —No el apóstol — ya sea para hacer milagros de poder o milagros de gracia. Pero lo hace, no sobre el principio de la obediencia legal, sino sobre el principio de la gracia obrando a través del instrumental del evangelio predicado. Él es "el Dios de gracia ", quien envió a su Hijo," lleno de gracia y verdad ", para derramar gracia en innumerables corazones.

IV. LA COMODIDAD DE INTENTAR COMENZAR EN UN PRINCIPIO Y TERMINAR EN OTRO. "¿Eres tan tonto? Habiendo comenzado con el Espíritu, ¿ahora estás siendo completado con la carne?" Esto es una locura, porque es revertir el orden natural de las cosas. Los opuestos aquí no son el cristianismo y el judaísmo, sino el principio esencial y vital de cada uno. Si comenzamos nuestra vida con el Espíritu, debe alcanzar su madurez con el Espíritu. La introducción de la carne sería la aniquilación del Espíritu. El judaísmo ministra al elemento sensual de nuestra naturaleza al hacer de la religión una cosa de ritos y ceremonias; pero esto es para retroceder en todo el progreso que hemos hecho en la vida, la luz y la bendición.

V. LA INUSTIDAD DE SUS SUFRIMIENTOS ANTERIORES, "¿Sufriste tantas cosas en vano? Si aún es en vano".

1. Es una señal de sinceridad sufrir por nuestras opiniones. No hay registro en los Hechos de una persecución en Galacia; pero el elemento judío era lo suficientemente fuerte allí como en otros lugares como para resentir por la violencia el desprecio que sus gentiles liberaron de su ley. Hay una posible referencia a estos sufrimientos en la Epístola ( Gálatas 5:1).

2. Usted aturde todos sus sufrimientos pasados ​​si retrocede del evangelio. Todos estos sufrimientos representan tanta resistencia perdida o miseria.

3. La reticencia del apóstol a pensar que sus sufrimientos fueron en vano. "Si aún es en vano". Espera mejores cosas de sus conversos. Él sabe que Dios guarda los pies de sus santos, para que no puedan perder por completo las cosas que han forjado.

Gálatas 3:6

Segundo argumento: el caso de Abraham.

La respuesta natural a la pregunta anterior es "a través del oído de la fe", y esto, como sugiere naturalmente, el caso del "fiel Abraham". Los judíos se jactaban de su relación con Abraham, y por lo tanto un ejemplo tomado de su historia tendría una fuerza especial.

I. LA JUSTIFICACIÓN DE ABRAHAM NO FUE POR CIRCUNCISIÓN, SINO POR FE. "Así como Abraham creyó a Dios, y le fue contado por justicia". No se pudo hacer ninguna excepción a estas palabras, porque eran las mismas palabras de Moisés ( Génesis 15:6). El apóstol se demora más en el Antiguo Testamento, porque los judaístas naturalmente lo apelarían.

1. Abraham no fue aceptado por sus virtudes o su piedad, o su circuncisión, sino porque "creyó a Dios, y le fue contado por justicia" (ver homilía en Gálatas 2:16). Su fe fue aceptado como justicia, no como un acto, porque no tenía mérito en sí mismo, sino como un hecho, porque no fue por obras, sino por fe, fue aceptado. Su fe era el mero instrumento de su justificación, no el fundamento de esto, porque la Escritura siempre lo representa como "a través de" la fe o "de" la fe, nunca a causa de ello.

2. La transacción aquí mencionada ocurrió cientos de años antes de que la Ley fuera dada en Sisal, e incluso algún tiempo antes de que la circuncisión fuera designada como un "sello de justicia". Si él, por lo tanto, podría ser justificado sin circuncisión, y antes de ello, ¿cómo podrían entonces los judaístas insistir en su necesidad? Abraham no fue circuncidado para ser justificado, sino circuncidado porque fue justificado.

3. La doctrina del apóstol no era, por lo tanto, en ningún sentido una novedad, como podrían pensar los judaístas. Era al menos tan viejo como Abraham.

II LA VERDADERA CONCEPCIÓN DE LA HIJA ABRAHÁMICA. "Sabed, por tanto, que los que son de fe, los mismos son hijos de Abraham".

1. No es la sangre de Abraham, sino la fe de Abraham, la que establece la conexión entre el patriarca y sus descendientes. Los judíos podrían decir: "Tenemos a Abraham para nuestro padre"; y podrían preguntar con sorpresa: "¿Qué beneficio, entonces, hay en la circuncisión?" Imitarían su circuncisión en lugar de su fe. Pero el apóstol dice enfáticamente que los verdaderos hijos son "ellos de fe", cuyo principio fundamental es la fe.

2. Es Cristo quien hace el nexo entre Abraham y nosotros. Creemos en Cristo, quien es la simiente de Abraham; por eso somos hijos de Abraham.

3. Solo hay una Iglesia en las dos dispensaciones. Algunas sectas modernas sostienen que la Iglesia es una organización del Nuevo Testamento, y que los santos del Antiguo Testamento no tienen parte en ella. ¿Cómo puede ser esto si los creyentes "somos bendecidos con", no aparte de "el fiel Abraham" ( Gálatas 3:9)? El apóstol muestra cómo Abraham tiene la herencia, la filiación, el reino, la gloria, sobre la base de la promesa. Por lo tanto, no recibió la promesa solo para sus hijos. Toma la promesa del Espíritu de Abraham; Lo tomamos de nosotros mismos. ¿Se excluirá al padre de familia y solo a los hijos a ingresar al reino?

III. LA PRUEBA DE LA ESCRITURA. "Además, la Escritura, previendo que Dios justifica a los paganos a través de la fe, anunció las buenas nuevas de antemano a Abraham, diciendo: En ti serán benditas todas las naciones".

1. La importación exacta de la promesa.

(1) La bendición es la justificación, que se opone a la maldición de la que habla actualmente. Pero eso incluye un título para la vida eterna, así como el perdón.

(2) La unidad de Abraham y sus descendientes espirituales. Él es la raíz y el representante de su simiente. La unidad no es la establecida por la circuncisión, sino algo mucho más profundo.

2. Dios tenía propósitos de misericordia hacia los paganos. Estos propósitos incluyeron su justificación por los mismos motivos que aseguraron la aceptación de los judíos. La dispensación judía era particularista, y hasta ahora era temporal y preparatoria para una dispensación universalista en su carácter. En Cristo debía haber en adelante "ni judío ni gentil".

3. El camino de salvación es el mismo en ambas dispensaciones. Los santos del Antiguo Testamento fueron salvados exactamente como los santos del Nuevo Testamento, por fe en "el Cordero asesinado desde la fundación del mundo". El sistema levítico era en sí mismo una representación evangélica del verdadero método de salvación.

4. Vemos aquí el valor de la Escritura para la prueba, para la confirmación, para la comodidad, a través de todas las edades.

IV. LA COMUNIDAD Y LA UNIDAD ES LA BENDICIÓN. "Entonces los que son de fe son bendecidos junto con el fiel Abraham".

1. La bendición. Es la manifestación del favor divino. La bendición y la justificación se consideran en el contexto como términos correlativos.

2. La comunidad entre Abraham y su simiente.

(1) Él es "el fiel Abraham", debido a la simplicidad, la fuerza y ​​la actividad de su fe. Manifestó todas estas características de la fe en

(a) su autoexpatriación;

(b) su disposición a sacrificar a Isaac;

(c) su coraje bélico;

(d) su abnegación en el caso de Lot.

(2) Él es el "padre de los fieles". Solo hay dos hombres propiamente representativos, el primero y el segundo Adán; pero Abraham tiene una relación propia, aunque no de carácter federal, con todos los que son su simiente espiritual. Él y ellos son bendecidos juntos.

3. El terreno de esta comunidad. Es la promesa de Dios: "En ti serán benditas las naciones de la tierra", realizada con el tiempo en la fe común de todos los que, sean judíos o gentiles, confíen en un Redentor y encuentren en él su verdadera herencia. como coherederos con él.

Gálatas 3:10

Tercer argumento: la maldición de la ley.

"Porque todas las obras de la Ley están bajo la maldición: porque está escrito, Maldito todo aquel que no continúa en todas las cosas escritas en el libro de la Ley para hacerlas". El apóstol es llevado naturalmente por la antítesis del pensamiento desde la bendición de la fe hasta la maldición de la Ley.

I. LA MALDICIÓN. Esta es "la maldición de la Ley" de Gálatas 3:13, de la cual la Ley misma no puede liberar a los hombres, ya que su función es condenar.

1. No es el mero castigo civil infligido a los israelitas por la transgresión de la ley ceremonial o judicial. El contexto muestra que la maldición es algo mucho más profundo, porque el contraste es entre ira y bendición, condena y justificación. Además, el pasaje se refiere a gentiles que no podrían verse afectados por las peculiaridades dispensacionales del judaísmo.

2. La maldición es la oración Divina sobre los transgresores que implican la fatalidad y la vergüenza, la pérdida de Dios y la separación de él ( Isaías 59:2). La maldición incluye la sanción penal de la Ley moral, una Ley escrita en los corazones de los gentiles tal como fue entregada a los judíos sobre tablas de piedra; para que gentiles y judíos fueran iguales bajo maldición. Es un error, por lo tanto, considerar la maldición como la mera consecuencia natural de la transgresión, ya que la enfermedad es la consecuencia del libertinaje; Es un mal penal.

II LA GAMA DE LA MALDICIÓN. Se extiende a "todos los trabajos de la Ley". Aquí es necesaria una distinción entre ser de las obras de la Ley y estar bajo la Ley. Los santos del Antiguo Testamento estaban bajo la Ley, pero no estaban bajo maldición, porque, como Abraham, "vieron lejos el día de Cristo". Ellos "creyeron a Dios, y les fue contado por justicia". Detuvieron la misericordia y la gracia de Dios bajo las formas de sacrificio de la economía judía. Pero la maldición necesariamente debe descender sobre "todos los que son de las obras de la Ley", porque la han roto y todavía la están rompiendo día a día.

III. CÓMO LA MALDICIÓN ENTRA EN FUNCIONAMIENTO. Es por una oración Divina que pronuncia la maldición sobre todos los transgresores de la Ley. La maldición aquí citada es la última de las doce maldiciones pronunciadas por los levitas en el monte Ebal ( Deuteronomio 27:26). La referencia apunta a requisitos éticos, no ceremoniales.

1. La ley exige obediencia práctica. No son los "oyentes" de la Ley, sino los "hacedores", quienes están en cuestión.

2. Exige una obediencia personal. "Todo el mundo." No hay espacio para un proxy o un mediador.

3. Exige una perfecta obediencia; porque cubre "todas las cosas escritas" en la Ley.

4. Debe ser una obediencia perpetua. "Maldito todo aquel que no continúa". El menor fracaso implica la transgresión de toda la Ley ( Santiago 2:10).

5. El efecto de la transgresión es la maldición. Todo el mal que está involucrado en esa terrible palabra. "La muerte y el infierno son el fin de cada pecado, pero no de cada pecador".

6. La ley todavía existe para maldecir a los transgresores. No se anula, aunque el judaísmo ya no existe.

Gálatas 3:11, Gálatas 3:12

Cuarto argumento: la inconsistencia de la ley y la fe.

"Pero que ningún hombre está justificado en la Ley a los ojos de Dios, es evidente: porque el justo vivirá por la fe. Pero la ley no es de la fe: sino que el hombre que hizo estas cosas vivirá en ellas". ".

I. LA JUSTIFICACIÓN ESTÁ FUERA DE LA ESFERA DE LA LEY.

1. No porque una obediencia perfecta no traiga justificación, ya que el principio fundamental de la Ley es: "El hombre que hizo estas cosas vivirá en ellas" ( Levítico 18:5).

2. Pero porque nadie puede obedecer la Ley perfectamente. Así la salvación se vuelve imposible sobre el principio de la Ley.

II LA ESCRITURA ASEGURA LA CONEXIÓN DE LA JUSTIFICACIÓN CON LA FE, "EL JUSTO VIVIRÁ POR LA FE". El apóstol muestra a los judaístas cómo malinterpretaron la doctrina del Antiguo Testamento; porque, varios cientos de años antes de Cristo, el profeta Habacuc conecta la vida eterna con la fe. "La ley no es de fe". no encuentra su punto de partida en la fe; hacer, no creer, es la exigencia de la Ley; y de ninguna manera está relacionado con la fe.

Gálatas 3:13, Gálatas 3:14

Quinto argumento: nuestra salvación es por Cristo hecha maldición por nosotros.

Aquí se ponen en contraste dos pensamientos: la Ley nos condenó; Cristo nos redimió: "Cristo nos redimió de la maldición de la Ley, habiéndose convertido en una maldición para nosotros".

I. LA NATURALEZA DE LA REDENCIÓN. Él "nos redimió".

1. Este lenguaje no respalda la teoría de que no había nada en la obra de Cristo sino una mera liberación del poder del pecado. Eso ciertamente está involucrado en su muerte; porque vino a "redimirnos de este mundo malvado presente" ( Gálatas 1:4), y "redimirnos de toda iniquidad" ( Tito 2:14).

2. Tampoco respalda la idea de que Cristo nos redimió al entrar en unión con el hombre y vivir una vida humana sin pecado, que se reproduce en nosotros a través de la comunión con él. Ninguna de estas teorías hace ninguna provisión para la rectificación de la relación del hombre con Dios, que solo se efectúa mediante la maldición de Cristo por nosotros.

II CÓMO CRISTO LOGRÓ LA REDENCIÓN. Él "se convirtió en una maldición para nosotros". Este es un pensamiento insondable. Sin embargo, tratemos de interpretarlo a la luz de las Escrituras. No somos redimidos por la doctrina divina de Cristo, ni por su maravillosa santidad de carácter, sino por su entrada en nuestra posición ante Dios, convirtiéndose en "una maldición para nosotros". El Señor visitó sobre él lo que la Ley nos otorgó, y por esa sustitución nuestra redención fue asegurada. No debemos suponer que el Hijo de Dios fue menos objeto de amor divino en el mismo momento en que fue, en un aspecto oficial como su Siervo justo, un objeto de ira divina. Su padre siempre lo amó. La afirmación se hace, primero, que la maldición de la Ley descansa sobre los transgresores; entonces, que estamos liberados de esa maldición; entonces, que este resultado fue logrado por Cristo convirtiéndose en una maldición para nosotros. El pasaje muestra lo que Cristo era en la cuenta de Dios, no lo que era a los ojos de los hombres que lo despreciaban.

III. CÓMO TOMÓ SU MUERTE ESTE PERSONAJE DE MALDICIÓN. "Porque está escrito, Maldito todo aquel que cuelga de un árbol" ( Deuteronomio 21:22, Deuteronomio 21:23). El héroe de la alusión no es especialmente para Cristo, sino para una orden de que los ejecutados por la ley judía no deben permanecer colgados en el árbol toda la noche. No se refiere a la muerte por crucifixión, que no era un castigo judío, sino a la exposición del cuerpo después de la muerte, en cruces o estacas. ¿Pero cómo se maldijo a esa persona? No porque lo colgaron de un árbol, sino porque lo colgaron de un árbol porque estaba maldito. El apóstol no significa vincular la idea de la vergüenza al modo de la muerte de Cristo; porque no fue hecho una maldición por su simple ahorcamiento en un árbol, sino que lo colgó allí porque fue hecho una maldición por nosotros.

IV. EL ÚLTIMO DISEÑO DE LA REDENCIÓN. "Para que la bendición de Abraham venga sobre los gentiles en Cristo". Es decir, el portador de la maldición preparó el camino para la bendición, que de ahora en adelante se extendería por todo el mundo.

1. La bendición fue la justificación de la vida, no meras bendiciones temporales, que se restringieron a los judíos.

2. Fue para alcanzar a los gentiles "en Cristo", a quienes se hizo la maldición por "nosotros", tanto "judíos como gentiles", no a través de la Ley, que exige una obediencia perfecta.

3. Fue diseñado para gentiles tan bien como Jesús. La corriente estaba destinada a fluir a través de los judíos hacia los gentiles, liberada de todas las limitaciones de la antigua dispensación.

V. EL RESULTADO DE LA BENDICIÓN. "Para que podamos recibir la promesa del Espíritu a través de la fe". Aquí hay un retorno obvio a la pregunta del segundo verso, y ahora se da una respuesta definitiva a esa pregunta. No fue a través de la Ley, sino a través de la fe, nos damos cuenta de la promesa del Espíritu. Este fue el tema especial de la promesa ( Joel 2:28; Hechos 1:4, Hechos 1:2; Efesios 1:13). Nuestro Señor nos ha colocado en la dispensación del Espíritu, y ha abierto todas las bendiciones a los hombres desde su cruz y su tumba.

Gálatas 3:15

Una nueva línea de argumento: la relación entre el pacto y la Ley.

Hasta este punto, el apóstol no ha tocado ningún punto que no hayamos visto en la Epístola a los romanos. Ahora él abre nuevos caminos. "Hermanos, hablo a la manera de los hombres; aunque no sea más que el pacto de un hombre, pero si se confirma, ningún hombre anula ni se suma al mismo".

I. SE PERMITE USAR ANALOGÍAS HUMANAS PARA APLICAR LA VERDAD DIVINA. La frase, "a la manera de los hombres", tiene varias significaciones en los escritos del apóstol, pero evidentemente quiere decir aquí que la analogía humana es perfectamente apropiada, y que lo que es cierto de un simple arreglo humano es fortiori de un arreglo hecho por Dios.

II LAS CONDICIONES DE HACER UN PACTO EN LA VIDA HUMANA,

1. Un pacto es un acuerdo entre dos partes para beneficio mutuo, con un carácter implícito de permanencia. Está diseñado para perpetuar una relación de algún tipo.

2. El pacto se mantiene en la integridad de todas sus disposiciones sin que ninguna de las partes tenga el poder de anularlo o agregar nuevas cláusulas, ya sean consistentes o inconsistentes con sus disposiciones.

III. LA IMPLICACIÓN DE QUE LO VERDADERO DE UN PACTO HUMANO ESTÁ ESENCIALMENTE INVOLUCRADO EN LA IDEA DE UN PACTO DIVINO. Es irreversible e irrevocable, ya que es un pacto establecido por juramento. Dios jura y no se arrepentirá. La teoría judaística, sin embargo, bajo la forma de un suplemento, realmente afectaría la abrogación total del pacto.

Gálatas 3:16

El contenido del pacto y las partes del mismo.

"Ahora a Abraham y su simiente se hicieron las promesas".

I. EL CONTENIDO DEL PACTO. "Las promesas". En otros lugares se habla de "la promesa". Se repitió varias veces. Esta promesa lleva toda la salvación dentro de ella. En otras partes se le conoce como "el juramento y la promesa" - "las dos cosas inmutables en las que era imposible que Dios mintiera" - porque Dios confirmó la promesa mediante un juramento, y la promesa está vinculada con el sacerdocio de Cristo de Melquisedec. y, por lo tanto, involucra todo lo que implica el sacerdocio, es decir, la expiación y la intercesión. Es la promesa que soporta la carga de la esperanza del mundo, ya que es por ello que hemos "huido para refugiarnos en la esperanza que tenemos ante nosotros" ( Hebreos 6:18, Hebreos 6:19).

II LAS PARTES EN EL PACTO. Estos son: Dios por un lado; Abraham y su simiente en el otro. No solo Abraham, sino Abraham y su simiente. "Y él no dijo: Y a las semillas, como a muchos; sino a uno, Y a tu descendencia, que es Cristo". La semilla no era la raza judía, ni estrictamente la posteridad espiritual de Abraham, sino el mismo Cristo, en quien la raza judía encontró su encarnación y a quien la posteridad espiritual se unió orgánicamente. Hay una distinción entre Cristo personal y Cristo místico, considerado como el segundo Adán, como la Cabeza del cuerpo. Así entendemos cómo todo el cuerpo de creyentes se llama expresamente "Cristo" ( 1 Corintios 12:12). Son "todos uno en Cristo" y "si sois de Cristo, entonces sois la simiente de Abraham" (Gálatas 5: 1-26: 28, 29).

III. UNA CONCLUSIÓN NECESARIA Si la simiente es Cristo, entonces la promesa aún no se cumplió, sino que se esperaba su cumplimiento, cuando se dio la Ley. Por lo tanto, no puede ser anulada por la Ley, ni puede agregarle nuevas cláusulas.

Gálatas 3:17, Gálatas 3:18

La irreversibilidad del pacto por la ley.

"Esto, sin embargo, digo, que el pacto que se ha confirmado antes en referencia a Cristo, la Ley, que fue cuatrocientos treinta años después, no anula, que debe acabar con la promesa".

I. EL PACTO SOBRE SU PROPIA FUNDACIÓN INDEPENDIENTE.

1. Es irrevocable e indestructible porque ha sido confirmado por Dios, es decir, por un juramento; porque, "porque no podía jurar por nadie mayor, se juraba por sí mismo, diciendo: Seguramente bendiciendo te bendeciré, y multiplicando te multiplicaré" ( Hebreos 6:13, Hebreos 6:14 ) Este juramento es para nosotros el terreno seguro de la esperanza.

2. Tiene una relación exclusiva con Cristo considerado como la Cabeza de la Iglesia. Él selló este pacto con su sangre, y así la "copa de bendición" en la Cena del Señor se ha convertido en "el nuevo pacto en su sangre". Todas las bendiciones del pacto nos llegan por Cristo a través de su Espíritu.

3. Se mantuvo solo por años. La Ley vino cuatrocientos treinta años después.

II LA INCAPACIDAD DE LA LEY PARA AFECTAR EL PACTO.

1. La Ley y el pacto proceden en dos líneas completamente diferentes, y por lo tanto no pueden atravesar el curso del otro.

2. La tardanza de la Ley, como instituto histórico, deja el pacto tal como lo encontró en las edades de su validez indiscutible. Ahí [o la Ley no puede anular el pacto para arrojar invalidez a la promesa.

III. LA HERENCIA NO ES POSIBLE POR LA LEY, SINO POR LA PROMESA. "Porque si la herencia es de la ley, ya no es de promesa; pero Dios se la ha dado a Abraham por promesa".

1. La herencia cubre más que la tierra de Canaán; involucra "la herencia del mundo" ( Romanos 4:13); pero simboliza las bendiciones del reino del Mesías, y especialmente de ese "mejor país", que era un objeto de melancólica expectativa para el propio Abraham.

2. Si la Ley abroga el pacto, la herencia en ese caso vendría de la Ley; pero se afirma positivamente que "Dios lo ha dado" —el tiempo perfecto que marca la duración de la bendición— "a Abraham por promesa".

Gálatas 3:19, Gálatas 3:20

El uso y la naturaleza de la Ley.

"¿Qué es entonces la ley?" El razonamiento del apóstol parecía hacer de la Ley algo bastante superfluo. A los ojos de los judaístas, era el instituto más glorioso de Dios. Era necesario, por lo tanto, mostrar su naturaleza, oficio y características, y su relación con el pacto de la promesa. Fue realmente inferior a la dispensación de la gracia por cuatro motivos, que explican su naturaleza y uso.

I. LA LEY DESCUBRE EL PECADO. "Fue superado por las transgresiones".

1. No era para verificar el pecado.

2. Tampoco para crear pecado.

3. Pero para descubrirlo.

"Por ley está el conocimiento del pecado" ( Romanos 3:20). Este descubrimiento necesariamente multiplicaría las transgresiones ( Romanos 5:20), así como la introducción de la luz en una habitación oscura pone de manifiesto las cosas que antes no se veían. "No conocía el pecado sino por la Ley" ( Romanos 7:7). Muchos pecados no fueron vistos como pecados en absoluto hasta que la Ley arrojó su intensa luz sobre ellos. Así, el gran servicio de la Ley fue despertar la convicción de pecado en el corazón y hacer que los hombres sintieran la necesidad de un Salvador. La ley ceremonial y la moral tuvieron igualmente este efecto. El sistema de sacrificio no tenía sentido aparte del hecho del pecado. Qué error, entonces, fue el de los judaístas que imaginaron que la Ley podría darles un título de vida eterna en virtud de su obediencia a sus mandamientos.

III. LA LEY ERA UNA DISPENSACIÓN TEMPORAL E INTERMEDIA. "Fue superado ... hasta que la semilla haya llegado a quien se le hizo la promesa". Esto se refiere a la venida de Cristo, que es "la semilla". El apóstol se remonta a la hora de dar la Ley, y espera desde ese punto de partida hasta la futura encarnación. La Ley fue, por lo tanto, un poderoso paréntesis entre la promesa de Abraham y la llegada de la semilla, y fue especialmente preparatorio y disciplinario en relación con ese evento futuro. Estaba destinado a pasar como una dispensación, pero la Ley moral, que tenía en su seno, debía permanecer en su integridad íntegra. Esa ley todavía existe en el cristianismo, con su antiguo poder de manifestar pecado y llevar convicción a los pecadores para encerrarlos en Cristo.

III. LA LEY NO VINO DIRECTAMENTE DE DIOS AL HOMBRE, COMO LA PROMESA LLEGÓ A ABRAHAM, PERO A TRAVÉS DE LOS ÁNGELES POR UN MEDIADOR, "¿Ser ordenado a través de ángeles en la mano de un mediador?" Este es otro punto de inferioridad: Dios le dio la promesa a Abraham de inmediato, no con mediación por parte de los ángeles o mediante cualquier intervención como la de Moisés; a diferencia de la Ley, que fue superada por esta doble intervención.

1. La participación de los ángeles en la entrega de la Ley.

(1) Evidencia de las Escrituras sobre el tema. Stephen dice en su discurso que los israelitas recibieron la Ley "en la ordenación de los ángeles" o "de acuerdo con los arreglos de los ángeles ( Hechos 7:53). La Ley se describe en otra parte como" la palabra hablada por los ángeles "( Hebreos 2:2). Sin embargo, en la historia de la entrega de la Ley no se hace referencia a los ángeles, ni siquiera a su presencia. En dos pasajes se hace referencia a su presencia, pero no a su ministerio ( Deuteronomio 32:2; Salmo 68:17).

(2) Como se dice que la Ley fue ordenada por medio de los ángeles y "la palabra hablada por los ángeles", es probable que los ángeles la hicieran audible para la gente o estuvieran conectados con los terribles fenómenos que acompañaron la entrega de Ley. Los ángeles se interpusieron entre Dios y el pueblo (Salmo 68:17).

(3) La presencia de los ángeles puede haber llevado a tiempo a una doctrina perversa de la adoración de los ángeles, contra la cual el apóstol advierte a los colosenses ( Colosenses 2:18).

2. La participación de Moisés en la entrega de la Ley. Fue "ordenado ... en la mano de un mediador", que era Moisés. Describe su propia mediación: "Me paré entre usted y el Señor en ese momento" ( Deuteronomio 5:5, Deuteronomio 5:27). Fue Moisés quien llevó las tablas de piedra de Dios a la gente. No debemos suponer que la referencia está diseñada para marcar la inferioridad de la Ley al pacto de la promesa, que también tuvo su Mediador, Jesucristo el Señor. No está contrastando la Ley y el evangelio, sino la Ley y la promesa de Abraham; y él afirma que, mientras que en un caso los ángeles y Moisés tuvieron que ver con su transporte, Dios en el otro caso hizo la promesa sin la intervención del hombre o del ángel.

IV. LA LEY FUE DEPENDIENTE DE LAS CONDICIONES, LA PROMESA FUE ABSOLUTA. "Ahora, un mediador no es un mediador de uno, pero Dios es uno". La idea misma de la mediación implica dos partes, que deben entablar una relación entre sí a través de la intervención de una tercera persona. En el caso de la Ley, había dos partes: Dios y el pueblo judío. En el caso de la promesa, "Dios es uno"; no tiene mediador; nadie se interpone entre él y Abraham, como Moisés se interpuso entre Dios y los israelitas en la entrega de la Ley. Hay un contraste numérico entre "uno" y "de uno".

Gálatas 3:21

La Ley diseñada para estar subordinada a la promesa.

Aunque la Ley es inferior a la promesa en los cuatro puntos ya sugeridos, no es antagónica.

I. LA LEY NO ES ANTAGONÍSTICA PARA LA PROMESA. "¿Es la ley contra las promesas de Dios? Dios no lo quiera".

1. La Ley y la promesa son igualmente de origen Divino: dos partes distintas del plan Divino, cada parte con su propio propósito distinto de llevarse a cabo dentro del plan Divino. La distinción entre ellos no es que uno sea bueno y el otro malo; porque "la Ley es buena si un hombre la usa legalmente", mientras que la promesa es evidente y esencialmente así.

2. Habría antagonismo si la vida viniera de la Ley. "Porque si hubiera habido una Ley dada que podría haber dado vida, en verdad la justicia debería haber sido por la Ley". En ese caso, la Ley y la promesa habrían entrado en competencia como dos métodos diversos de salvación. En un caso, la salvación habría venido "de la deuda"; en el otro caso, en realidad viene "de gracia". Si la ley viniera a la vida, de hecho, no habría lugar para obsequios.

3. La Ley era absolutamente incapaz de dar vida. Si hubiera podido hacerlo, habría sido elegido como el método o 'salvación, porque, en ese caso, el hombre solo tenía que usar sus facultades para lograrlo, y la agonía de la cruz nunca hubiera sido necesaria. Pero la cosa era imposible; la salvación es una obra divina y, si llega, debe provenir del poder vivificante del Espíritu.

4. Si la vida hubiera podido venir por la Ley, su resultado, que es la justicia, habría venido de la misma manera. Pero el apóstol ha cerrado el camino de la justicia a través de la Ley mediante muchos textos fuertes.

II EL VERDADERO EFECTO Y DISEÑO DE LA LEY. "Pero la Escritura calla todo bajo pecado, para que la promesa por fe en Cristo se les pueda dar a los que creen".

1. La Ley encierra a los hombres bajo el pecado. La Escritura, en lugar de la Ley, se representa aquí como haciéndola. Declara que todos son culpables ante Dios, pero únicamente en virtud de la condena dictada por la Ley. La frase aquí empleada es muy expresiva. Los hombres están, por así decirlo, encerrados o encerrados, por todos lados, con una sola forma de escapar, sin dejar ninguna vía abierta sino la de la fe.

2. Hay un propósito amable en este encarcelamiento legal. "Que la promesa por la fe en Cristo se les pueda dar a los que creen".

(1) La bendición: "la promesa", con todo lo que implica.

(2) El canal de bendición '' fe ". Ese es un conducto precioso entre el alma y el Salvador.

(3) La fuente de bendición: "Jesucristo".

(4) Los receptores: "los que creen". ¡Cuán evidentemente nos llega toda bendición, no por la Ley, sino por gracia!

III. LOS JUDÍOS DEL SALUD BAJO LA ANTIGUA DISPENSACIÓN. "Pero antes de que llegara la fe, fuimos mantenidos bajo la Ley, encerrados en la fe que luego debería ser revelada".

1. La antigua dispensación descrita como la era "antes de la fe".

(1) Esto no significa que no hubo fe en un Redentor en las edades precristianas. Decir lo contrario es decir que no hubo salvación en esas edades. El apóstol muestra en otro lugar que Abraham fue salvo como los cristianos ahora son salvos ( Romanos 4:1).

(2) Los israelitas piadosos vivieron "antes de que viniera la fe", porque "la fe en él como realmente existente, o como Jesús, vino consigo mismo al mundo".

2. La custodia de la Ley en la antigua dispensación. El apóstol se identifica con todo el cuerpo de creyentes bajo la vieja economía, y los representa bajo la estricta vigilancia de un conserje riguroso, que los mantuvo firmemente bajo la disciplina de la Ley, con el diseño, sin embargo, de que la misma severidad de su esclavitud podría llevarlos a buscar creyente el escape al Señor Jesucristo.

3. El diseño de esta tutela. "Cállate bajo la ley a la fe que luego debe ser revelada". Había, por lo tanto, un propósito gracioso en la misma Ley que, por lo tanto, no se veía "en contra de las promesas de Dios". La Ley todavía trae convicción de pecado y encierra a los hombres a la fe de Cristo. No se debe suponer "que la fe no se había revelado" desde las primeras edades del mundo, porque Cristo era la Semilla prometida a Adán, pero había un velo sobre las mentes de los hombres hasta que se rompió en la muerte de Cristo. La fe revelada a su debido tiempo fue la fe de Cristo encarnado.

IV. LA LEY NUESTRA ESCUELA PARA CRISTO. "Por lo cual la Ley se ha convertido en nuestro tutor de Cristo, para que seamos justificados por la fe". Así vemos cómo "Cristo se convierte en el fin de la Ley para la justicia".

1. El ritual simbólico de la Ley apuntaba expresamente a Cristo. "Cristo nuestra Pascua es sacrificado por nosotros". Los sacrificios no tenían sentido aparte de su relación típica con Cristo. La Epístola a los Hebreos es el mejor comentario sobre el Libro de Levítico. La Ley con sus sacrificios siempre conducía a los israelitas al "Cordero inmolado desde la fundación del mundo".

2. La Ley moral siempre conducía a Cristo; porque revelaba el pecado, que merecía la poderosa condena de Dios.

3. La insuficiencia espiritual de la Ley fue su constante preparación del alma para la fe de Cristo.

Gálatas 3:26

La bendición de la adopción.

El apóstol ya ha trazado la justificación a la fe, la herencia a la fe, la vida a la fe; ahora rastrea la adopción a la fe. Los creyentes no son hijos de Abraham simplemente, sino hijos de Dios. Está claro, entonces, que ya no son niños "que necesitan un maestro de escuela". "Porque todos sois", tanto judíos como gentiles, "hijos de Dios por la fe en Cristo Jesús".

I. LA FUNDACIÓN DE LA HIJA.

1. Se origina en la gracia distintiva de Dios. Estamos "predestinados a la adopción de niños" ( Efesios 1:4).

2. Se basa en la encarnación del Hijo eterno, que se convirtió en el Hijo del hombre para que su pueblo se convirtiera en los hijos de Dios. El Padre los ama en su Hijo, y los mira con la complacencia con la que considera a su Hijo.

3. Se basa en la obra mediadora de Cristo; porque, como es en Cristo "tenemos redención por su sangre", así en él nosotros: hemos obtenido la herencia. "Además, Dios ha enviado a su Hijo" para redimir a los que estaban bajo la Ley, para que pudiéramos recibir el adopción de hijos "( Gálatas 4:4, Gálatas 4:5).

II EL INSTRUMENTO DE ADOPCIÓN: FE. Nos convertimos en "hijos de Dios por la fe en Cristo Jesús" ( Juan 1:12). Está claro, entonces, que no nos convertimos en hijos de Dios por naturaleza.

1. Somos "por naturaleza hijos de ira". 2. Solo nos convertimos en hijos al creer.

III. LA ADOPCIÓN ES COMÚN A TODOS LOS CREYENTES, SEAN JUDÍOS O GENTILES. Los creyentes no lo disfrutan en grado variable, como algunos piensan, como si Dios los considerara con diversos grados de afecto. "Amados, ahora somos hijos de Dios". La adopción lleva consigo divino favor, disciplina, entrenamiento, ternura, conformidad con la imagen del Hijo de Dios.

IV. ES UN PRIVILEGIO RELATIVO A LOS CREYENTES QUE NO SE DUDAN; porque recibimos el testimonio del Espíritu de que somos hijos de Dios ( Romanos 8:16).

Gálatas 3:27

La importancia y las obligaciones del bautismo.

"Porque cuantos de ustedes fueron bautizados en Cristo sí se pusieron a Cristo".

I. LA IMPORTANCIA DEL BAUTISMO EN CRISTO.

1. Declara nuestra unión con Cristo. Somos bautizados en su muerte, en la medida en que participamos de sus beneficios, y somos como él separados del mundo y del pecado. Estamos por bautismo separados del pecado y dedicados a Cristo.

2. El texto no implica que todas las personas bautizadas hayan sido bautizadas en Cristo. Calvino bien comenta que el apóstol trata los sacramentos desde dos puntos de vista. Cuando discute con los hipócritas, declara el vacío de los símbolos externos y la insensatez de confiar en ellos. Pero al tratar el caso de los creyentes, aunque él no atribuye falso esplendor a los sacramentos, se refiere enfáticamente al hecho interno que significa la ceremonia externa. No hay una orden en este pasaje para la doctrina de la regeneración bautismal, porque las mismas personas a las que se hace referencia aquí fueron regeneradas antes de ser bautizadas. El bautismo siguió a su profesión de fe en Cristo.

II LAS OBLIGACIONES DEL BAUTISMO. Ellos "se pusieron a Cristo". Bautizados en su muerte y enterrados con él en el bautismo, se alzan con él a una nueva vida. Se ponen a Cristo como una capa. La belleza de la santidad es estar sobre ellos, porque están "predestinados a la imagen misma de Cristo". El texto es muy expresivo.

1. Cristo se pone para una cubierta completa. No solo como una faja para los lomos, sino para envolver toda la virilidad de los creyentes. La idea no es la protección contra la frialdad de un mundo exterior, sino la del adorno completo del carácter cristiano. Los creyentes deben vestirse de Cristo para que el mundo pueda ver a Cristo en el mismo creyente.

2. Cristo se pone para una cobertura constante. No como una túnica hermosa para usar en días altos y días festivos, sino todos los días, en cada escena de la vida humana.

3. Si bien los creyentes están aquí representados como si se hubieran puesto a Cristo en su bautismo, es bastante consistente que el apóstol diga: "Pónganse en el Señor Jesucristo" ( Romanos 13:12) y "Pónganse el nuevo hombre "( Efesios 4:24). Son dos lados de una gran verdad, representando en un caso un cambio que se completó desde el principio, y en el otro un cambio que está incompleto, pero en proceso de un desarrollo aún mayor.

Gálatas 3:28

La unidad de los creyentes.

"No hay judío ni griego, no hay vínculo ni libertad, no hay hombre ni mujer: porque todos sois uno en Cristo Jesús".

I. ES UNA UNIDAD ORGÁNICA. Los creyentes son "un cuerpo en Cristo" ( Romanos 12:4, Romanos 12:5); "un hombre;" "un hombre nuevo" ( Efesios 2:15). La unidad en cuestión no es unidad eclesiástica; porque une a los que están eclesiásticamente separados, y conecta a los creyentes de todas las generaciones. I. Tiene una relación séptuple. "Hay un cuerpo y un Espíritu, un Señor, una fe, un bautismo, una esperanza de tu llamado, un Dios y Padre de todos" ( Efesios 4:4).

2. Es creado en Cristo por el Espíritu Santo. Es Cristo, no el Espíritu, quien "ha hecho a ambos" ( Efesios 2:14); y nosotros, "siendo muchos, somos hechos un solo cuerpo en Cristo" ( Romanos 12:5). Pero donde quiera que esté el Espíritu, hay unión con Cristo. La morada del Espíritu es, por lo tanto, el vínculo de la unidad en la Iglesia.

II ES UNA UNIDAD QUE OBLIGA O IGNORA MUCHAS DISTINCIONES MUNDIALES O NATURALES. Todas las distinciones, ya sean de condición, naturaleza o sexo, se pierden de vista en Cristo o se olvidan.

1. Distinciones nacionales. "No hay judío ni griego". Esta distinción significó mucho en las edades precristianas. Los judíos eran el pueblo peculiar de Dios, bendecidos con grandes privilegios y preparados para grandes destinos. Los griegos, que representaban al mundo gentil, se mantenían separados de los judíos: "extranjeros de la comunidad de Israel y extraños a los pactos de la promesa" ( Efesios 2:12). Pero el judío y el griego se encuentran exactamente en el mismo pie en el reino de Dios, poseídos de igual privilegio, igualmente hijos de Dios e igualmente herederos de Dios. Cristo derribó la pared intermedia de partición que los separó por siglos y los convirtió en una comunidad.

2. Distinciones de la estación humana. "No hay vínculo ni libertad". Los esclavos fueron excluidos de ciertos ritos de culto pagano. Pero Cristo toma al esclavo de la mano y lo coloca en su reino al lado del hombre libre. El cuerpo más grande de consejos prácticos en las Epístolas apostólicas está dirigido a los esclavos.

3. La distinción del sexo. "No hay hombres y mujeres". El apóstol no toca la subordinación original de la mujer al hombre, que es un hecho aún existente ( 1 Timoteo 2:11), sino que muestra cómo, religiosamente considerados, los hombres y las mujeres son iguales. Su relación con Cristo no destruye el hecho antiguo, sino que hace que se pierda de vista. ¡Cuán cierto es que solo el cristianismo ha elevado a las mujeres, ha creado el sentimiento que destruye la esclavitud en todas partes y crea una mejor comprensión entre las naciones del mundo!

Gálatas 3:29

Los herederos.

"Y si sois de Cristo, entonces sois la simiente de Abraham y herederos según la promesa". Marque cómo se mueve el apóstol de un punto a otro.

I. LOS CREYENTES SON LA POSESIÓN DE CRISTO. Ellos son tan:

1. Por regalo. "Eran tuyos, y me los diste" ( Juan 17:6).

2. Por compra. "Se compra con un precio" ( 1 Corintios 6:20).

3. Por conquista. "El pueblo estará dispuesto en el día de tu poder" (Salmo 110:3).

4. Por su propia entrega. Son "un sacrificio vivo". Se han "comprometido con él" ( 2 Timoteo 1:12).

II LAS PERSONAS DE CRISTO SON LA SEMILLA DE ABRAHAM. Cristo mismo es la Semilla de Abraham (versículo 16) y, por lo tanto, ellos, como uno con él en la unión mística, son la simiente de Abraham.

III. LA HERENCIA DE LA PROMESA. Se convirtieron en herederos, no por observancia legal, sino de acuerdo con la promesa hecha a Abraham.

1. La herencia es la única que vale la pena tener.

2. Es el único que se puede mantener para siempre.

3. Está, a diferencia de las riquezas u honores terrenales, al alcance de todos.

4. Es el deber de los herederos vivir de acuerdo con sus perspectivas, caminar digno de la casa de un padre y comportarse como un hermano para los hermanos.

HOMILIAS POR R.M. EDGAR

Gálatas 3:1

El embrujo de la ley.

Pablo, habiendo declarado su posición como muerto a la Ley e inspirado por Cristo, continúa en el presente párrafo para pedir a los gálatas que se liberen del poder hechizante de la Ley y se entreguen a la fe en un crucificado y ahora resucitado. Cristo, que solo asegura la justificación y sus bendiciones afines. Y aquí nos damos cuenta

I. CÓMO LA LEY PUEDE COMPETIR EXITOSAMENTE CON UN SALVADOR CRUCIFICADO PARA EL HOMENAJE DE CORAZONES PENSADORES. (Verso 1.) Pablo aquí declara que dos poderes atractivos habían sido presentados a los Gálatas: un Cristo crucificado en su propia predicación, y la Ley en la predicación de los judaizantes; y, para su asombro, la Ley los había hechizado tanto que los llevó a buscar la salvación para guardar la Ley en lugar de para el Salvador. Y, sin embargo, solo pone de manifiesto el hecho de que en la Ley y la justicia propia hay un embrujo que continuamente lleva a las almas a la esclavitud. Parece tan natural establecer algún reclamo por el cumplimiento de la ley y la ceremonia que las almas pobres de vez en cuando caen en la esperanza legal y sus delirios. La superstición, que ahora está en el extranjero, y que lleva a muchos a ceremonias de salvación, descansa sobre este fundamento. Es la fascinación de un mal de ojo que está sobre los necios devotos; creen que pueden salvarse a sí mismos por ley y mantener su autocomplacencia y orgullo todo el tiempo. Pero es un engaño puro y simple.

II TODA LA LEY QUE REALMENTE PUEDE HACER POR LOS PECADORES ES CONDENARLOS. (Versículos 10, 13.) La posición adoptada por la Ley es esta: condenar a todo aquel que no cumpla con la obediencia perfecta. Ninguna obediencia parcial será entretenida por un momento. "Todo el que continúa, no en todas las cosas que están escritas en el libro de la Ley para hacerlas", es por la Ley "maldito". Esta tremenda liberación debería ser la muerte de toda "esperanza legal". El alma que continúa esperando en la Ley, después de una expresión tan definida, solo proclama su necedad. Una violación de la ley es suficiente para asegurar la maldición. La Ley mantiene su demanda de obediencia perfecta y, si esto no se hace, no puede hacer nada más que condenar. Se vuelve más sorprendente que cualquiera después de esto pueda ser hechizado por la Ley. Sin duda, si la Ley solo puede maldecir a los pecadores, cuanto antes busquemos la salvación en otra dirección que no sea la Ley, mejor. Y volver a guardar la ley de la gracia, con la esperanza de ser aceptado, es un claro retroceso.

III. LA JUSTIFICACIÓN Y SUS BENDICIONES COGNADAS SOLO PUEDEN LLEGAR POR FE, (Versículos 2-9, 12, 14.) La Ley en la naturaleza de las cosas no puede justificar a los pecadores. No tiene medios para hacerlo. Pero Dios en su gracia ha provisto un camino de justificación. Es a través de los méritos de su Hijo. Y aquí debemos recordar que la imputación de mérito es el hecho más común de la experiencia. No hay ninguno de nosotros que no tenga un comienzo en la vida y se nos extienda una consideración que se debe a los méritos de los demás, un padre respetado o algún amigo profundamente interesado. Estamos rodeados de un halo de gloria en virtud del carácter de los demás. Su carácter nos ayuda a una posición y oportunidad que de otro modo no podríamos obtener. Puede llamarse una mera asociación de ideas, pero es estrictamente el paso del mérito de un hombre a otro. De la misma manera, Jesucristo vino a nuestro mundo, se alió con nuestra raza pecaminosa, mereció consideración y aceptación por obediencia a la Ley, incluso en lo que respecta a la muerte, y este mérito del Hombre Divino pasa a los creyentes. A los ojos del Padre, por lo tanto, somos considerados justos, a pesar de todos nuestros pecados. Hemos sido justificados por la fe. Pero además, los creyentes obtienen el Espíritu para morar dentro de ellos, de modo que se establece un proceso de santificación dentro de ellos tan pronto como tiene lugar la justificación. Y el Espíritu interior puede manifestar su presencia y poder en obras maravillosas, como parece haber sido el caso con estos Gálatas (versículo 5). De modo que la gracia divina no solo asegura la justificación de todos los que confían en Jesús, sino también su santificación y poder espiritual. Las maravillosas bendiciones son, por lo tanto, el resultado de la gracia divina y la herencia de los que creen. ¡Qué cambio de tener que soportar la maldición de la Ley!

IV. ABRAHAM ILUSTRA EL BENEFICIO DE LA FE EN DIOS COMO CONTRASTE CON LA CONFIANZA EN LA LEY. (Versículos 6-9.) Los legalistas reclamaron a Abraham como su padre. Uno hubiera supuesto que Abraham había sido el mayor ceremonialista de la dispensación temprana. Pero la verdad es que Abraham fue justificado y aceptado simplemente creyendo en Dios cuando prometió una bendición mundial a través de la simiente de Abraham. La bendición llegó al patriarca a través de la simple confianza en Dios. Aquellos que esperaban guardar la ley, por lo tanto, no eran los verdaderos seguidores de Abraham. Solo aquellos que confiaron en Dios para la salvación y la bendición fueron los que siguieron los pasos del patriarca. En consecuencia, todo el ceremonialismo que trató de refugiarse bajo las alas de Abraham fue una simple imposición]. Los "traficantes de méritos", como Lutero los llama en su "Comentario", no tienen pretensión de semblante del caso de Abraham. Era por la simple confianza en Dios que le debía su posición ante él. Cuán necesario, entonces, es para nosotros liberarnos de todo remanente de justicia propia, y mirar simple e implícitamente a Cristo solo] Es por fe que estamos firmes y vivimos. El Cristo que se convirtió en la maldición para nosotros colgando de un árbol, nos llama a confiar en él para su aceptación e inspiración; y al confiar en él encontramos la promesa ampliamente redimida. R.M.E.

Gálatas 3:15

El pacto de la promesa.

Después de considerar el caso de Abraham como una ilustración de la necesidad de la fe, Pablo procede a declarar el pacto abrahámico como uno de promesa. El pacto mosaico, promulgado cuatrocientos treinta años después, no pudo, argumenta, anular el pacto anterior. Debe tener un propósito suplementario; y esto demuestra que es para llevar a las almas que han sido desesperadas por la Ley a los brazos del "Prometedor fiel". Se sugieren las siguientes lecciones: -

I. EL PACTO DE LA PROMESA HECHA CON CRISTO COMO SEMILLA DE ABRAHAM. ( Gálatas 3:15, Gálatas 3:16.) Somos demasiado propensos a contemplar las promesas de Dios fuera de su relación con Cristo. No es de extrañar que luego parezcan increíbles. Son noticias demasiado buenas para ser verdad. Pero las grandes y preciosas promesas son todas sí y amen en Cristo ( 2 Corintios 1:20); son promesas hechas a Cristo y aseguradas por su obediencia; y, en consecuencia, no deberían parecer increíbles en ningún momento. Ahora, cuando Dios le habló a Abraham de una bendición universal dada a través de la "Semilla" del patriarca, nunca le sugirió a Abraham ninguna idea de mérito de su parte. Simplemente esperaba la palabra de Dios, que se cumpliría a su debido tiempo. La Semilla transmitiría la bendición. La esperanza del anciano descansaba sobre su Semilla, el Cristo a quien las edades revelarían. La Semilla podría ser meritoria, pero Abraham sintió que él mismo no lo era. En la humildad del sentimiento de impotencia, por lo tanto, confió en Dios y encontró perdón, aceptación e inspiración a través de su confianza. Es justo aquí donde todos debemos comenzar. El Señor Jesús merece el cumplimiento de todas las promesas. El pacto de gracia hecho con él por el Padre ha recibido un cumplimiento de sus condiciones en lo que a él respecta; y entonces él puede reclamar las promesas como no más de lo que le corresponde. Su garantía está en su obediencia hasta la muerte.

II LA LEY SINAÍTICA NO PODRÍA ANULAR EL PACTO DE LA PROMESA. ( Gálatas 3:17, Gálatas 3:18.) Pasaron cuatrocientos treinta años y, he aquí, se hace otro pacto con la simiente de Abraham. En el Sinaí, y a través de la mediación de Moisés y de los ángeles, una "Ley ardiente" salió del cielo, y la pregunta que Pablo responde aquí es qué efecto tuvo este último pacto sobre el primero. Él aduce el hecho de que los documentos legales una vez perfeccionados no son anulados por los posteriores. Los documentos posteriores deben proceder con la validez y el poder de los anteriores. Por lo tanto, la Ley Mosaica no podía invalidar el pacto de promesas de Abraham. Debe consistir y complementar lo anterior. La promesa hecha a la simiente de Abraham permaneció vigente, a pesar de los truenos del Monte Sinaí. No, los truenos del Sinaí fueron, como veremos a continuación, para inclinar a la gente a aceptar la promesa anterior. No había antítesis entre promesa y ley; pero Law llegó a inclinar a la gente a aceptar la promesa. Había algo más venerable y más sagrado incluso que el pacto en el Sinaí, y estas fueron las promesas hechas a Abraham en Canaán. Estos eran la cabeza de pozo de los privilegios judíos. Los judíos no habían sido llamados a la observancia de la ley y a la justicia propia, sino a promesas sumamente grandes y preciosas que su Mesías ganaría. Fue a la fe, no a la ceremonia, que su sistema realmente los convocó.

III. EL PROPÓSITO DE LA LEY. ( Gálatas 3:19.) ¿Fue el pacto Sinaítico, entonces, una obra de supererogación? De ninguna manera. Fue un gran instrumento, cuando se lo consideró correctamente, conducir a los pecadores a los brazos de un Salvador. ¿Qué requirió? Perfecta obediencia. ¿Le gustaba a la gente del Monte Sinaí poder rendirlo? No; La expresión de los diez mandamientos en los grandes y terribles tonos los convenció de que no podían resistir con sus propias fuerzas ante un Dios tan santo. De ahí su vuelo desde el monte ( Éxodo 20:18). De ahí su clamor por la mediación de Moisés ( Gálatas 3:19). En una palabra, el efecto de la publicación de la Ley fue abrumar a las personas con un sentido de su pecado. Este es el propósito de la Ley. No es para alimentar la esperanza del hombre de reclamar la vida mediante el cumplimiento de la ley; es, por el contrario, matar esa esperanza y enviarlo a la gracia gratuita de Dios para que pueda ser salvado por la fe en las promesas. La Ley es para asegurar nuestra desesperación de sí mismo para que podamos construir toda nuestra esperanza en el Salvador. ¿Cuáles fueron, entonces, las ceremonias del judaísmo? Eran encarnaciones de las promesas. Los judaizantes dijeron: "Debemos ser salvos al observar estas ceremonias"; pero la verdad era que las ceremonias fueron promulgadas para enfatizar las promesas y alejar a los pecadores de la justicia propia hacia Dios y su misericordia. La Ley ceremonial era un evangelio pictórico, para mantener los corazones de aquellos a quienes la Ley moral había reducido a la desesperación; pero los falsos maestros salvaron las ceremonias, e ignoraron el evangelio que encarnaban. ¡Que seamos guardados de todos los errores análogos! —R.M.E.

Gálatas 3:23

La escuela de derecho y el regreso a casa.

Pablo, en la presente sección, persigue el pensamiento del propósito de la Ley. Es el tutor para transmitir ciertas lecciones al alma y asegurar así el regreso del alma al Padre y al hogar. Veamos la interesante línea de pensamiento dada de esta manera.

I. LA ESCUELA DE DERECHO. ( Gálatas 3:23, Gálatas 3:24.) La idea fue una vez considerada que la Ley, como παιδαγωγός, significaba el esclavo a quien se le había encomendado la guía del niño para la escuela de Cristo. Pero esta noción ahora se abandona y, como a los esclavos superiores a menudo se les confiaba la educación del niño hasta cierta edad, la idea que ahora se acepta de este pasaje es que el alma va a la escuela de la Ley y aprende de la Ley, las lecciones que le sirven para volver a casa en Cristo. Cristo no es el maestro de escuela a quien Law dirige el alma, sino que es el hermano mayor de la familia Divina a quien las lecciones del maestro de escuela, la ley, conduce al alma iluminada. La Facultad de Derecho es una institución de gran rigor y severidad. Por lo tanto, estamos representados aquí como "guardados bajo la Ley" (Versión Revisada). Como uno de los grandes barracones que se llaman eufóricamente "escuelas públicas", y donde, como en las cárceles públicas, los jóvenes permanecen confinados diariamente durante algunas horas, y de los cuales están agradecidos por escapar; Por lo tanto, la Ley Mosaica está destinada a ser la escuela de formación severa que nos hará disfrutar tanto la libertad y la comodidad del hogar.

II LA CARGA DE SU ENSEÑANZA. ( Gálatas 3:24.) La lección de la Ley es la indignidad personal, la imposibilidad de que nos salvemos siempre. Mientras más estudiamos los diez mandamientos, más entramos en el espíritu y el significado de la Ley moral, más profunda debe ser nuestra convicción de que no podemos cumplirla perfectamente, y por lo tanto debe ser responsable de sus penalidades. Pero los judíos, en lugar de aferrarse a la enseñanza de la Ley moral, le dieron la espalda y se aferraron a la Ley ceremonial como su esperanza de vida. Su idea era que, aunque podían descuidar los asuntos más importantes de la Ley, como el juicio, la misericordia y la fe, estaban perfectamente seguros siempre que diezmaran la menta, el anís y el comino ( Mateo 23:23). En lugar de aprender la lección de Law y ser "callados a la fe", confundieron la lección por completo y se encerraron en la ceremonia. La Ley estaba destinada a vencer la justicia propia; los alumnos le permitieron ministrar a la justicia propia. En lugar de estar encerrados en la fe, permanecieron en la escuela de Derecho para siempre y nunca llegaron a casa. Ahora, cada escuela bien dirigida impresiona a sus alumnos la conveniencia de ir más allá de sus lecciones y su confinamiento. La amplia libertad de la virilidad y del hogar se encuentra en la supuesta luz del sol más allá, y la capacitación escolar fomenta la visión. Así con la ley de Dios; Está diseñado para crear un anhelo por la libertad en Cristo y las mayores oportunidades que implica la libertad.

III. El regreso a casa. ( Gálatas 3:25, Gálatas 3:26.) Si aprendemos la verdadera lección de la Ley, somos llevados por ella a los pies de Cristo, y buscamos justificación confiando en él. La fe es, pues, el regreso al hogar del alma; e indudablemente ningún escolar llegó silbando tan alegremente a casa, incluso cuando su regreso a casa fue el último, como lo hace el alma que aprendió a confiar y amar a Cristo. Entonces, la sensación de encarcelamiento y encierro da lugar a una sensación de libertad. Como hijos de Dios en Cristo Jesús, nos regocijamos en la abundante libertad del hogar. Nuestra educación ha terminado hasta ahora cuando hemos aprendido a tener esperanza solo en nuestro hermano mayor. Entonces, ¿sabemos lo que es estar "en casa" con Dios? El hijo pródigo se divirtió mucho en el banquete del padre, y nosotros también; porque todos somos pródigos por naturaleza, cuando por fe y arrepentimiento volvemos a casa con Dios.

IV. UNIDAD EN CRISTO. ( Gálatas 3:27, Gálatas 3:28.) El regreso al hogar es acompañado por el entretenimiento del espíritu cristiano. Por ese espíritu mueren todas las distinciones de castas. Habiendo puesto a Cristo, no miramos con desprecio a ninguno, sino con suerte a todos. El judío y el griego olvidan sus diferencias y separaciones nacionales; el vínculo y lo libre no moran desesperadamente u orgullosamente en el accidente del nacimiento; el hombre no tiraniza sobre la mujer, y tampoco la mujer cristiana, cuando asegura sus derechos, tiraniza sobre el hombre; pero todos y cada uno se regocijarán en su unidad en Cristo. Así, Cristo demuestra ser el elemento unificador en la raza humana. Al acercarse a cada uno, acerca cada uno a todos, y establece alrededor de su persona la hermandad del hombre.

V. LA FE TAMBIÉN PRESENTA ALMAS A LOS PRIVILEGIOS DE LA FAMILIA ABRAHÁMICA. ( Gálatas 3:29.) Indudablemente los judíos fueron los herederos de magníficas promesas. ¿Pero son los judíos carnales los que los van a atrapar? ¿Son los hombres los que solo descienden de Abraham según la carne? No; Abraham tiene una simiente espiritual, y todos los que son de Cristo por la fe se convierten en hijos de Abraham. De este modo, Pablo proclama una generación elegida, cuya comunión puede entrar por fe y no por circuncisión, por el espíritu cristiano y no por la ceremonia judía. Esto es mejor que convertir el mundo al judaísmo, convertirlo a Cristo y, a través de la relación con Cristo, contar almas gemelas con Abraham. "Somos la circuncisión", como dice a los conversos filipinos, "que adoran a Dios en el espíritu, que se regocijan en Cristo Jesús y no tienen confianza en la carne" ( Filipenses 3:3). La Ley nos enseña una preciosa lección si nos envía para salvación a Cristo, y nos permite encontrar en comunión con nuestro Señor los privilegios de que las personas elegidas se conviertan en las nuestras.

HOMILIAS POR R. FINLAYSON

Gálatas 3:1

Apelar a la experiencia y las Escrituras.

I. TONTERÍA DE LOS GALATAS DEMOSTRADOS POR SU PROPIA EXPERIENCIA.

1. Expresión de asombro ante sus primeras impresiones de la cruz. "Oh tontos gálatas, ¿quién os hechizó, ante cuyos ojos Jesucristo fue expuesto abiertamente crucificado?" El discurso de Pablo a Pedro concluyó con su presentación de la terrible suposición de que Cristo había muerto por nada. Él con eso se dirige a los gálatas y les recuerda que recuerdan la memorable impresión que la primera presentación de Cristo crucificado había causado en sus mentes. Había habido, por así decirlo, una localización de la cruz entre ellos. Cristo se les había presentado de tal manera que el predicador, el tiempo y el lugar fueron olvidados. Allí, en suelo gálato, se erigió la cruz; estaban el Santo y el Justo tomados y clavados al árbol; allí fluyó su sangre para la remisión de los pecados. Y quedaron profundamente afectados, como si la escena de la crucifixión] hubiera pasado ante sus ojos. Es un hecho bendecido que el mal de nuestra naturaleza no es insuperable, que hay en la cruz lo que puede actuar sobre él como un hechizo. Incluso los pecadores más grandes han sido arrestados y fascinados por el ojo del Crucificado. Es, por otro lado, un hecho grave que el mal se nos puede presentar de forma fascinante. Aquí se describe a los gálatas como aquellos que habían sido hechizados. Era como si alguien hubiera ejercido un hechizo malvado sobre ellos. Su mal de ojo había descansado sobre ellos y los sostuvo para que no pudieran verlo por cuya crucifixión habían sido tan afectados anteriormente. Y el apóstol se pregunta quién podría haberlos hechizado. ¿Quién había tenido envidia de la influencia que el Crucificado había obtenido sobre ellos? ¿Qué falsas representaciones había hecho? ¿Qué halagadoras promesas le había hecho? Tal persona tenía una gran culpa en su cabeza; pero también fueron acusados ​​de tontería al dejarse hechizar por él. Los gálatas no eran de ninguna manera estúpidos; eran más bien de percepción rápida. Tenían las fuertes cualidades emocionales de la naturaleza celta; su tentación fue un cambio repentino de sentimientos. Fueron insensatos al ceder a su tentación, al no someter sus sentimientos a la guía de la razón, al no usar las ayudas divinas contra su embrujo. Y el apóstol, al acusarles de insensatez, les haría recordar lo que la cruz había sido alguna vez en sus ojos, para romper el hechizo actual del mal.

2. La única admisión que les pide para demostrar su necedad. "Esto solo aprendería de ti, ¿Recibiste el Espíritu por las obras de la Ley, o por el oír de la fe?" Sintió que tenía tanto control sobre ellos por sus experiencias pasadas que podría haberles pedido muchas admisiones. Con uno, sin embargo, estará contento. Esto tenía referencia a la recepción del Espíritu. La dispensación del evangelio era la dispensación del Espíritu. Fue por el sacrificio de Cristo que el Espíritu fue realmente obtenido. Poco después de la ofrenda de ese sacrificio se derramó el Espíritu, como liberado de las restricciones previas. La gran bendición, entonces, de esa dispensación, ¿la obtuvieron por las obras de la Ley, o por el oír de la fe? La Ley debe entenderse en el sentido de la Ley Mosaica, que los judaístas trataron de imponer a los cristianos gentiles. La Ley y la fe se colocan aquí en oposición. Las obras son características de la ley; escuchar es la característica de la fe. ¿Fue, entonces, por obra de la ley que habían recibido el Espíritu? ¿Cuándo habría bastado cuantitativa y cualitativamente para recibir el Espíritu? ¿No era también el caso que la gran mayoría de ellos en las Iglesias de Galacia no habían estado bajo la Ley? No habían sido circuncidados y, sin embargo, el Espíritu había sido recibido por ellos. ¿No fue, entonces, por la audiencia que pertenece a la fe? No tuvieron que elaborar tediosamente una justicia de la ley. No tenían que trabajar por una justicia en absoluto. Simplemente tenían que escuchar en relación con la predicación del evangelio. Tenían que escuchar la proclamación de una justicia elaborada para ellos. Y aunque su fe era imperfecta, y no podía ser en sí misma el fundamento de su justificación, ellos, como perfectamente justificados, habían recibido el Espíritu.

3. Dos puntos en los que su necedad se mostró en su apogeo. "¿Eres tan tonto?"

(1) Desmentían el comienzo que habían hecho. "Habiendo comenzado en el Espíritu, ¿ahora estáis perfeccionados en la carne?" Comenzaron renunciando a la carne, confesando que, con los elementos débiles en su naturaleza, nunca podrían llegar a la perfección. En la desesperación de la carne, entonces, y para ser liberados de su debilidad, se arrojan sobre el Espíritu. Pidieron ayuda divina contra sus tendencias pecaminosas. Este fue el comienzo correcto para hacer. Y habiendo comenzado así, deberían haber seguido, dependiendo de la ayuda del Espíritu, hacia la perfección. Pero estaban demostrando ser falsos al principio que habían hecho. Regresaban a la carne que profesaban haber dejado atrás como fuente de dependencia. Ahora decían que, por cierto, con toda su debilidad, era capaz. para lograr su "perfección".

(2) Stultified sus sufrimientos. ¿Sufriste tantas cosas en vano? si es en vano ". Se debe inferir que sufrieron persecución. Sufrieron muchas cosas, aunque no tenemos constancia de sus sufrimientos. Sufrieron por Cristo, y puede haber sido por la libertad en él. Eso dio un carácter noble a sus sufrimientos, y prometieron una recompensa gloriosa. Pero ahora, con su relación cambiada con Cristo, esos sufrimientos habían perdido su carácter. Ya no había un halo cristiano a su alrededor. Simplemente eran un error, lo que podría haberse evitado No podían esperar, entonces, la recompensa del confesor o mártir cristiano. Sin embargo, el apóstol no está dispuesto a creer que el asunto haya terminado con ellos. En las palabras que añade, "si es en vano, "No solo deja una laguna de dudas, sino que les hace un llamamiento para que no tiren lo que noblemente habían ganado".

4. La única admisión volvió a hacer referencia especial a las operaciones milagrosas del Espíritu. "Por lo tanto, el que te provee el Espíritu y hace milagros entre vosotros, ¿lo hace por las obras de la Ley o por el oír de la fe?" Fue Dios quien les suministró el Espíritu. Sobre todo suministró el poder de obrar milagros. Se da por sentado que todavía se estaban haciendo milagros en relación con las Iglesias de Galacia. Las operaciones milagrosas del Espíritu no son más notables en sí mismas que sus operaciones ordinarias; pero fueron más excepcionales. Al ser más fáciles de apreciar también, estaban especialmente preparados para atraer la atención al cristianismo y para recomendarlo a los que estaban afuera. Y como los gálatas habían arrojado dudas sobre su relación con el cristianismo, él los encuentra muy naturalmente al apelar a la evidencia de los milagros. ¿Dio Dios alguna muestra de su aprobación a aquellos que se identificaron con las obras de la Ley, a los maestros judaizantes? ¿Había algún poder excepcional poseído por ellos? ¿No hizo Dios milagros a través de aquellos que se identificaron con el escuchar la fe, a través de los predicadores del evangelio? ¿Y no era evidencia concluyente de que él estaba con ellos en su enseñanza?

II EL CASO DE ABRAHAM CON REFERENCIA A LA JUSTIFICACIÓN.

1. Fue justificado por la fe. Declaración bíblica. "Así como Abraham creyó a Dios, y le fue contado por justicia". No podría haber dudas sobre la alta autoridad del ejemplo de Abraham. Y la mejor manera de lidiar con eso era en relación con las Escrituras. ¿Cuál fue, entonces, el relato bíblico de la justificación de Abraham? En Génesis 15:6 se dice: "Él creyó en el Señor, y se lo contó por justicia". No es "Él fue circuncidado, y eso le fue contado por justicia". no se menciona su justificación en relación con su circuncisión. De hecho, fue justificado antes de ser circuncidado. El caso de Abraham, entonces, dice en contra de la justificación por las obras de la Ley. Por otro lado, fue un ejemplo claro de la audiencia de fe. Escuchó a Dios que le decía: "Vete de tu país, y de tu parentela, y de la casa de tu padre, a una tierra que yo te mostraré", y salió, dejando el país, la familia y el hogar. , sin saber a dónde fue. Escuchó a Dios decir que debía tener una simiente numerosa como las estrellas del cielo, y fue su crédito esto como la palabra de Dios, aunque entraba en conflicto con toda la experiencia humana, lo que se le atribuía justicia. Nuevamente, escuchó que Dios le ordenaba que ofreciera al hijo de la promesa, y, a pesar A pesar de las dificultades que implicaba, actuó sobre lo que escuchó. Es cierto que esto era justicia personal en lo que respecta. Era la disposición correcta hacia Dios. Abraham se aprobó a sí mismo ante Dios por su fe y por sus obras que evidenciaban su fe. Pero no se dice que esta era su justicia. No era justicia meritoria; fue simplemente la fe captando la palabra Divina lo que lo hizo justo. Era una fe imperfecta y, por lo tanto, no podía ser el fundamento de su justificación. Pero el lenguaje es que "le fue contado por justicia". Aunque su fe no era meritoria, era imperfecta, se le consideraba como si hubiera cumplido toda la Ley. Desde el momento de su audiencia en la fe, estaba completamente justificado. Inferencia. "Por lo tanto, sepan que los que son de fe, son hijos de Abraham". La opinión de los judaístas sería que los guardianes de la Ley eran los verdaderos hijos de Abraham. El apóstol considera esta Escritura como una prueba de su posición. Abraham era notablemente un creyente. Escuchó a Dios que le hablaba en varias ocasiones, y fue su humilde desconfianza de su propio juicio y escuchar la voz de Dios por lo que fue elogiado. Era, por lo tanto, para ser conocido, ser Considerado como indiscutible, los creyentes, aquellos que tienen la fe como la fuente de su vida, y no aquellos que son de las obras de la Ley, son los verdaderos hijos de Abraham.

2. La promesa sobre la cual descansaba su fe. Escritura con prefacio. "Y la Escritura, previendo que Dios justificaría a los gentiles por fe, predicó el evangelio de antemano a Abraham, diciendo: En ti serán benditas todas las naciones". La Escritura se coloca aquí en lugar del Autor de la Escritura, y se le atribuye una previsión que debe atribuirse a Dios. La previsión de Dios se mostró en la forma en que se dio la promesa. No tenía nada de exclusividad judía al respecto, pero era adecuado para los tiempos del evangelio. De hecho, podría describirse como el evangelio predicado de antemano a Abraham. El lenguaje recuerda las palabras de nuestro Señor: "Tu padre Abraham se alegró de ver mi día, y él lo vio, y se alegró". Era la promesa de bendición sin ninguna restricción de contenido. Era la promesa de bendición para todas las naciones. Había así el mismo tono que el mensaje angelical cuando nació Jesús: "He aquí, os traigo buenas noticias de gran gozo, que serán para toda la gente". Y Dios, teniendo en cuenta la extensión de la bendición a los gentiles, lo prometió en Abraham. No lo prometió en Moisés, quien estaba identificado con la Ley; pero lo prometió en Abraham, que era un creyente característico. El ser en él señala a Abraham, no solo como creyente, sino también como el padre del creyente. Era, por lo tanto, más que un ejemplo del modo de justificación. Fue en él que se dio la bendición, que se formó la conexión entre la fe y la justificación. Es como su semilla, o hijos, que debemos obtenerla. Inferencia general. "Entonces los que son de fe son bendecidos con el fiel Abraham". Él ya ha demostrado quiénes son los hijos de Abraham, a saber. "los que sean de fe". Basándose, entonces, en eso, así como en lo que acaba de citar, su conclusión es que los creyentes comparten con Abraham su bendición. No solo se paró en la relación del padre con los creyentes: como creyente mismo, fue bendecido. Él tuvo especialmente la bendición de la justificación, a la que se ha hecho referencia. Y junto con él, todos los creyentes disfrutan especialmente la bendición de la justificación.

(1) Una maldición recae sobre los trabajadores de la Ley. "Porque muchos de los trabajos de la Ley están bajo maldición". Lejos de disfrutar la bendición, están bajo la maldición. Habiendo establecido esta proposición, la establece de la manera más concluyente. Incluso la forma del silogismo es aparente. Propuesta principal. "Porque está escrito, Maldito todo aquel que no continúa en todas las cosas que están escritas en el libro de la Ley, para hacerlas". Las palabras son una cita de Deuteronomio 27:26. Forman la conclusión de las maldiciones pronunciadas desde el monte Ebal. La Ley requiere que se le rinda obediencia en cada precepto. Y requiere obediencia a todos los tiempos. Si una persona guardara todos los preceptos y transgrediera solo uno, o si finalmente transgrediera uno después de haberlo guardado todo durante toda la vida, se lo colocaría en una relación incorrecta con la Ley y estaría sujeto a su maldición, como realmente como si hubiera sido un transgresor flagrante y de toda la vida. Todos son malditos los que no rinden obediencia completa y continua a la Ley. Propuesta menor. "Ahora que la ley no justifica a ningún hombre a los ojos de Dios, es evidente". De la proposición principal no necesitaba ofrecer ninguna prueba porque es la Escritura; pero esta proposición menor, en su singular amor por la prueba, especialmente de la Escritura, no la asumirá. Por lo tanto, se convierte en la conclusión de otro silogismo. Propuesta principal del segundo silogismo. "Porque los justos vivirán por fe". Esto se cita de Habacuc 2:4, y también se cita en Romanos 1:17 y Hebreos 10:38. Se da el espíritu del pasaje del Antiguo Testamento. La referencia era a una temporada de peligro de los caldeos. Se hizo un anuncio de liberación en términos claros. "He aquí", se agrega, "su alma [del caldeo o del judío despreocupado] que se levanta no es recta en él"; es decir, se enorgullecía de su propia suficiencia, carecía de justicia y, por lo tanto, se suponía que, desde el punto de vista teocrático, perecería; "pero el justo por la fe vivirá". es decir, confiando en la ayuda prometida, él sería justo, y así obtendría la bendición teocrática de la liberación. La relación del Nuevo Testamento es obvia. Confiando en la justicia divina, él es justo y, por lo tanto, tiene título de vida. Formalmente, lo que el apóstol establece aquí es que solo los creyentes están justificados. Propuesta menor de segundo silogismo. "Y la ley no es de fe, sino que el que los haga vivirá en ellos". El principio de la fe es confiar en la promesa para obtener un título de vida. El principio de la Ley, como se menciona en la cita de Levítico 18:5, es confiar en que nosotros hagamos todos los preceptos para obtener un título de vida. Por lo tanto, todos los hacedores deben ser excluidos de la clase de creyentes. Y así, por prueba formal, se establece la proposición menor del primer silogismo establecido, a saber. La ley no justifica a ningún hombre a los ojos de Dios. Y, una vez establecido, se sigue la conclusión de ese silogismo, que se da en la primera cláusula del décimo verso: "Todos los que son de las obras de la Ley están bajo maldición".

(2) Cómo disfrutan la bendición los creyentes. Redención de la maldición. "Cristo nos redimió de la maldición de la Ley, habiéndose convertido en una maldición para nosotros: porque está escrito: Maldito todo el que cuelga de un árbol". Los judíos (con quienes se identifica Pablo) estaban bajo la maldición de la Ley por muchos preceptos transgredidos y transgredidos muchas veces. Encontraron un Redentor de la maldición en Cristo, que los redimió al convertirse en una maldición para ellos, es decir, en su nombre y, al menos por implicación, en su lugar. La transferencia de la maldición, como del pecado, era bastante familiar para la mente judía. No solo se maldijo, sino que de manera abstracta y más fuerte se convirtió en una maldición; se convirtió en el receptáculo de la maldición de la ley. Y en su gran afición por la Escritura exhibida en todo este párrafo, el apóstol señala que esto estaba de acuerdo con las palabras encontradas en Deuteronomio 21:23, "Maldito todo aquel que cuelga de un árbol". Las palabras no se referían a la crucifixión, que no era un modo judío de dar muerte; pero se refirió al ahorcamiento del cuerpo de un criminal en un árbol después de la muerte como un espectáculo público. Las palabras eran aplicables a Cristo, porque se hizo un espectáculo público, no solo colgado de un árbol, sino también clavado en un árbol. La infamia a la que Cristo fue sometido por los hombres fue un elemento muy subordinado en su muerte. Hubo especialmente la ira que soportó de Dios, la ocultación de la cara del Padre como representante de los pecadores. Esta fue la maldición (todas las maldiciones en una) por la cual se convirtió en Redentor. Doble objetivo de la redención. Extensión de la bendición a los gentiles. "Que sobre los gentiles venga la bendición de Abraham en Cristo Jesús". El efecto de la resistencia de la maldición fue la apertura de la bendición a los gentiles. La Ley, en sus preceptos y maldiciones, ya no presentaba un obstáculo. Todo el significado de la Ley se realizó; toda la maldición de la ley estaba agotada. La satisfacción fue tan completa que no se pudo complementar con obras de la Ley. Todo lo que se necesitaba era fe para recibir la satisfacción presentada en Cristo, y no en la Ley, para justificación. Así la bendición alcanzó su carácter mundial, anunciado a Abraham. Los gentiles simplemente tenían que creer, como Abraham, para ser bendecidos en y con Abraham. Recepción del Espíritu. "Para que podamos recibir la promesa del Espíritu a través de la fe". No solo hubo la extensión de la bendición disfrutada entre los judíos, lo cual fue una justificación eminente (como se desprende de toda la tensión de este párrafo); pero esta extensión fue señalada por el envío de una bendición más rica. Esta fue la realización de la promesa del Espíritu. En esto los judíos fueron partícipes. Todos fueron recipientes del Espíritu, simplemente a través de la fe. Y así, el apóstol, después de una notable cadena de argumentos, vuelve al punto desde el cual comenzó.

Gálatas 3:15

Promesa y ley.

Desde este punto, el apóstol tiene un tono suave hacia los gálatas. Él trata con ellos ahora más en el camino de la instrucción y el consejo que en la corrección y la reprensión.

I. LA PROMESA NO FUE INVALIDADA POR LA LEY.

1. analogía humana. "Hermanos, hablo a la manera de los hombres: aunque no sea más que el pacto de un hombre, sin embargo, cuando se ha confirmado, nadie lo anula ni se suma a él". Cuando el apóstol profesa hablar a la manera de los hombres, no piensa en sí mismo como si tuviera que bajar del punto de vista espiritual, sino en Dios como más grande que el hombre, y en que tiene que usar cierta libertad para discutir como lo hace. del pacto de un hombre al pacto de Dios. No debemos entender el "pacto" en el sentido de "testamento". Es un compromiso bajo el cual uno llega a otro con o sin compromiso por parte de ese otro. Para ser completamente válido un pacto debe ser confirmado. Se debe dar testimonio de que un compromiso se ha celebrado real y plenamente. La firma de un documento legal es un modo común de confirmación. Leímos con frecuencia en los viejos tiempos de confirmación por juramento. Cuando un pacto ha sido confirmado, nadie lo anula ni se suma. Meyer dice: "no hay terceros"; pero el lenguaje es aplicable incluso a la persona que se compromete. No es libre de dejar a un lado su compromiso o modificarlo mediante adiciones. Es diferente al caso de un testador mientras aún vive. Al firmar un testamento, no se ha comprometido con nadie, y es libre de cancelarlo o agregar un codicilo. Pero cuando se ha suscrito un compromiso, no se puede dejar de lado ni modificar mediante adiciones, sino que debe llevarse a cabo al pie de la letra.

2. Dos puntos a tener en cuenta al aplicar la analogía.

(1) El pacto con Abraham era de la naturaleza de una promesa. "Ahora a Abraham se le dijeron las promesas". Esto hace descender la idea general del pacto a un tipo especial. Promise no es una contratación para beneficio y con condiciones. En su forma más pura, según lo empleado por el apóstol, es un compromiso otorgar bendiciones, sin condiciones. Aquí se usa en plural, no porque se prometieron bendiciones distintas, sino porque la misma bendición se prometió repetidamente, con variedad de formas y circunstancias.

(2) El pacto de la promesa se hizo, no solo con Abraham, sino que incluyó a Cristo. "Y a su simiente. No dice, ya las simientes, como a muchas: sino a una, y a tu simiente, que es Cristo". Con semejanza en forma al estilo de argumento rabínico, no se puede decir que tenga algo de debilidad rabínica. El punto es que la idea de la pluralidad podría haberse presentado en la forma dada a la promesa. Podría haberse dicho: "Y a tus descendientes", excluyendo así la referencia a uno en particular. En lugar de eso, se dijo: "Y a tu semilla", que es aplicable, aunque no necesariamente limitada en su aplicación, a uno. El apóstol, habiendo señalado esto, declara (no discute) que había una aplicación prevista a Cristo. Como él era la semilla de la mujer, así también era la semilla de Abraham. La declaración de la declaración es que Cristo, habiendo sido incluido en la promesa, tuvo que ser cumplido tanto para él como para Abraham.

3. Aplicación de la analogía.

(1) Posición. "Ahora esto lo digo: un pacto confirmado de antemano por Dios, la Ley, que vino cuatrocientos treinta años después, no se anula, para que la promesa no tenga ningún efecto". En lo que respecta a Dios, la promesa tuvo plena validez tan pronto como se anunció ( Génesis 13:15). En lo que respecta a Abraham, fue confirmado por el fuego que pasaba entre las piezas del sacrificio ( Génesis 15:17), y por juramento ( Génesis 22:18), y también por repetición ( Génesis 17:8). También se confirmó a los otros patriarcas ( Génesis 26:4; Génesis 28:4). Siendo ese el caso, no podía ser anulado por la Ley, que fue cuatrocientos treinta años después. Si hubiera sido un pacto con las condiciones, entonces podría haberse inferido que, si las condiciones no se hubieran cumplido, la Ley se habría introducido. Así, la Ley prácticamente habría desplazado el pacto. Pero la posición del apóstol es que el pacto, siendo de la naturaleza de la promesa, no puede ser desplazado por la Ley. "Para hacer la promesa de ningún efecto" entra como calificación de la afirmación. Cualquiera que sea el pacto que la Ley haya desplazado, nunca podría desplazar un pacto de pura promesa.

(2) Argumento por el cual es compatible. "Porque si la herencia es de la Ley, ya no es una promesa: pero Dios se la ha concedido a Abraham por promesa". La bendición se describe como la herencia, que tenía una referencia más allá de la tierra de Canaán al Canaán celestial, e incluso a toda la tierra, que ahora debe considerarse como el Canaán terrenal. Si la herencia estaba asociada con la Ley, entonces nunca debe haberse prometido. Prometir, de acuerdo con la comprensión del apóstol, es compromiso de bendecir sin condiciones. Pero la herencia nunca podría estar asociada con la Ley. Porque se autenticó que Dios libera] y se lo prometió a Abraham. Por esta promesa, entonces, de hablar a la manera de los hombres, Dios estaba atado. No estaba en la posición de un testador que pudiera cancelar o agregar nuevas cláusulas. Tampoco estaba en la posición de alguien que había hecho un pacto con condiciones que no se habían cumplido. Pero después de haber hecho una promesa incondicional, no podía, bajo ninguna circunstancia, retirarla.

II CUATRO PUNTOS EN LOS QUE LA LEY SE DIFERÍA DE LA PROMESA. "¿Qué es entonces la ley?"

1. Fue adicional a la promesa. "Se agregó debido a las transgresiones". Nunca tuvo la intención de estar solo. Simplemente tuvo la intención de ser un complemento de la promesa ya dada y aún en vigor ". Se agregó debido a las transgresiones". Todavía no existe trajo a la vista el propósito que la Ley sirvió con referencia a las transgresiones, verificándolas, dejándolas claras. Simplemente se indica que la introducción de la Ley fue necesaria por la disposición a transgredir. Aquí hay la misma enseñanza que nuestro Señor con respecto a la ley del divorcio. No fue así, dijo, desde el principio, sino que fue necesaria por la dureza de los corazones de los hombres. Entonces, con respecto a la Ley y su rigor, no fue así desde el principio. Dios comenzó con promesa, y fue solo cuando no se respondió lo suficiente que se introdujo la Ley, no como un sustituto, sino como una adición a la promesa.

2. Fue una adición temporal. "Hasta que llegue la semilla a quien se le hizo la promesa". Como era una institución secundaria, nunca tuvo la intención de durar. No tenía la permanencia que pertenecía a la promesa. Se refería a la llegada de la Semilla a quien se le había hecho la promesa. Esa fue la gran razón de su existencia. Todavía no se tiene en cuenta el propósito que la Ley sirvió con referencia a la Semilla venidera. Simplemente se indica que estaba tan relacionado con Cristo que, cuando vino a recibir la promesa, necesariamente se eliminó como institución.

3. Fue dado mediatamente por Dios. "Y fue ordenado a través de los ángeles". La conexión de los ángeles con la entrega de la Ley fue prominente en la tradición judía. Es notable que no se mencionen en el relato histórico de Éxodo. Se presentan así en Deuteronomio 33:2: "El Señor vino del Sinaí, y se levantó de Seir a ellos: brilló desde el monte Paran, y vino con diez mil de sus santos: de su mano derecha fue una ley ardiente para ellos ". Los diez mil de sus santos eran sin duda ángeles. Entonces en Salmo 68:17 se dice: "Los carros de Dios son veinte mil, incluso miles de ángeles; el Señor está entre ellos como en el Sinaí, en el lugar santo". Este hecho fue tan reconocido entre los judíos que Stephen pudo decirles que habían recibido la Ley por disposición de los ángeles. Su conexión con él no se limitaba a acompañar al Señor ni a ordenar el acompañamiento milagroso. Pero el idioma en hebreos, "la palabra hablada por los ángeles", tomada junto con el idioma aquí, los señala como los instrumentos empleados por Dios para cumplir la Ley. Esta circunstancia es presentada por el apóstol aquí, de acuerdo con el contexto, no para glorificar la Ley, sino para mostrar que Dios estaba a cierta distancia de los hombres en la entrega de la Ley. Era algo que era extraño para él. Por lo tanto, al darlo no entró inmediatamente en contacto con los hombres, sino que interpuso ángeles a su lado.

4. Fue recibido mediatamente por los hombres. "De la mano de un mediador". Este fue Moisés. "Me paré entre el Señor y tú". Al dar la Ley, se hizo hincapié en el hecho de que las personas no estaban en condiciones de acercarse a Dios para recibirlo de él. Por lo tanto, se interpuso un mediador del lado del hombre. Comentario agregado en mediación doble. "Ahora un mediador no es un mediador de uno; pero Dios es uno". Se dice que ha habido hasta cuatrocientas treinta interpretaciones diferentes de estas palabras. Si eso habla de un trabajo extraordinario otorgado a la interpretación de las palabras, también habla de una desorientación extraordinaria del trabajo. Se puede decir que hay una nueva unanimidad sustancial de interpretación. La primera declaración no se refiere a Moisés ni a Cristo, sino a un mediador en general; y significa que un mediador implica dos partes, entre las cuales se lleva a cabo la mediación. La segunda declaración, que Dios es uno, a menudo se ha tomado en el sentido de que Dios es una de las dos partes, siendo los hijos de Israel la otra parte, lo cual no tiene sentido para el propósito del argumento. Significa que Dios no tiene mediador en la promesa. En la Ley, Dios se mantuvo a distancia, interponiendo mediadores de su lado e interponiendo también un mediador del lado del hombre. Pero en la promesa, Dios entró inmediatamente en contacto con Abraham, no empleó a ningún mediador, sino que le habló como a un amigo.

III. LA LEY NO FUE ANTAGONISTA DE LA PROMESA. "¿Entonces la ley va en contra de las promesas de Dios? Dios no lo quiera". De acuerdo con lo que se ha dicho, Dios se identifica con las promesas, y no con la Ley. No fueron, sin embargo, antagónicos.

1. La Ley no proporcionó la condición de la bendición. "Porque si se hubiera dado una Ley que pudiera dar vida, en verdad la justicia habría sido de la Ley". En el caso supuesto (la justicia es de la Ley y, por lo tanto, revive), la Ley habría sido antagónica a la promesa. Habría habido un modo antagónico de justificación. La bendición se habría basado en la obediencia a la Ley. El apóstol repudia esa suposición, sin menospreciar la ley mosaica. Tenía una perfección propia. Si hubiera habido una Ley adecuada para dar vida, él afirma firmemente que habría sido la Ley Mosaica. Se planteó sobre todo la mera ley humana. Presentaba una idea admirable de justicia. El hecho de que en realidad no afectara la justicia era simplemente porque eso era imposible.

2. La Escritura representaba a los hombres como todos callados para obtener la bendición simplemente por fe. "Sin embargo, la Escritura ha encerrado todas las cosas bajo el pecado, para que la promesa por la fe en Jesucristo se les pueda dar a los que creen". Las Escrituras no son la Ley, sino lo que mantiene la Ley y la promesa en armonía. El oficio atribuido a las Escrituras es peculiar. Ha puesto, no solo a todos los hombres sino a todas las cosas (los alrededores del hombre) bajo pecado como guardián. En este encarcelamiento no hubo finalidad. Por el contrario, fue con el fin de magnificar la promesa. No haciendo la Ley, sino creyendo en la promesa, se obtiene la bendición. A medida que la promesa se cumplió con Jesucristo, y se identificó así con él, la fe en él, al obtener la bendición para nosotros, se ha convertido en el principio simple y totalmente suficiente de la vida religiosa.

Gálatas 3:23

Antes y después de la fe.

I. ANTES DE QUE LA FE VIENE. "Pero antes de que llegara la fe". La fe que se destaca aquí es la que se manifestó históricamente cuando Cristo vino. La fe existió antes del cristianismo, como es evidente a partir del undécimo de Hebreos. Había confianza en la palabra Divina. Pero la actitud hacia Cristo era de expectativa. "Nosotros los que antes esperábamos en Cristo". Había sido fe junto con la observancia de la Ley Mosaica. Pero cuando se predicó el evangelio de salvación, fue fe, pura y simple, en Cristo.

1. El estado del pueblo de Dios bajo la ley. "Nos mantuvieron en la sala bajo la Ley, cállate". Eran pupilos de la ley. Se mantuvo una estricta vigilancia sobre ellos, como aquellos que no podían manejarse. Esto fue todo el tiempo que estuvieron bajo custodia.

(1) Hubo múltiples restricciones. Los límites se redujeron enormemente dentro de los cuales eran libres de actuar. Incluso su vida en común estaba rodeada de regulaciones ceremoniales. Por muy buenos que fueran, había que decirlo, que se impusieron externamente. Y tuvieron el efecto de multiplicar las ocasiones de ofensa. Hicieron muchas cosas pecados que no eran pecados en sí mismos. Por lo tanto, se ejercía una fuerte presión sobre la vida. La Ley moral también entró con su opresivo "No harás".

(2) Se produjo la sensación de impotencia. La Ley representaba el requisito Divino. Como una revelación de lo que Dios requería, levantó un ideal muy alto. Dios debía ser amado con toda el alma y al prójimo como a sí mismo. Pero al mismo tiempo, no trajo consigo la fuerza para alcanzar este ideal. Por lo tanto, a veces incluso estimuló la vida pecaminosa. Excitaba deseos que no tenía poder para sofocar. Y así funcionó hacia el desaliento.

(3) Hubo un sentimiento de culpa producido. La Ley reveló lo que debería haberse logrado; pero, revelando al mismo tiempo la amplia distancia entre el ideal elevado y el logro real, en lugar de ser testigo de sus altos logros, se convirtió en un acusador.

(4) Hubo apelaciones a los temores. Su "No harás" fue acompañado con una amenaza. Hubo una maldición pronunciada sobre la ruptura de cada uno de sus requisitos.

(5) Se produjo el sentimiento de condena. La Ley, al mostrarles su culpa, les mostró también que eran condenados a los pecadores, que en realidad yacían bajo la maldición. Por lo tanto, el resultado de su trabajo fue provocar el grito: "¡Oh, hombre miserable que soy, quién me librará del cuerpo de esta muerte?"

2. El objetivo destinado a ellos. "A la fe que luego debe ser revelada". Debe recordarse que la Ley existió junto con la promesa, a lo que fue simplemente una adición. Debe recordarse, también, que la parte ceremonial de la Ley había prometido mezclarse en gran medida con ella, siendo muchos de los tipos realmente prometedores. Y, en lo que respecta a la promesa, podría haber, en la vida religiosa de aquellos tiempos, un sentimiento de libertad en el disfrute del perdón y en la esperanza de alcanzar su ideal. También había gracia en el corazón de la Ley. Era una institución disciplinaria, preparatoria del cristianismo. Fue con miras a que el pueblo de Dios fuera llevado a un estado superior, a la relación más libre de fe, que debía revelarse cuando Cristo vino. Ilustración. "Para que la Ley haya sido nuestro tutor para llevarnos a Cristo, para que seamos justificados por la fe". El pedagogo (anteriormente traducido "maestro de escuela", ahora "tutor") fue uno de los que nació y llevó al niño a la escuela. Tenía la oficina responsable de supervisar la educación del niño, y también su moral y modales. Tenía que regular estrictamente y vigilar los empleos y la deportación del niño, y estaba armado con el poder del castigo. La función pedagógica es lo que pertenece a cada padre. Él mismo o un diputado tiene que educar a su hijo, física, intelectual, moral y espiritualmente. Las restricciones que tiene que imponer sobre el empleo de su tiempo, pensamientos, energías, no son agradables para él, pero lo son para que sea mayor de edad. Por lo tanto, se le impone la Ley de que, en última instancia, puede estar dentro de él, y que puede hacer lo que es correcto y apropiado sin sentido de esclavitud. El pueblo de Dios estaba bajo la Ley como bajo un pedagogo. Fueron tratados como niños, y se les prescribió minuciosamente su deber y sus temores fueron apelados. Esto produjo una sensación de esclavitud, pero era que poco a poco podrían acoger mejor a Cristo y esas influencias superiores que él traería consigo. El sentimiento de culpa y condena que produjo la Ley fue que Cristo podría ser anhelado en su mérito justificador para ser recibido a través de la fe.

II AHORA LLEGA LA FE. "Pero ahora esa fe ha venido".

1. La emancipación cristiana. "Ya no estamos bajo un tutor". Ya no estamos bajo la disciplina de la institución mosaica. No necesitamos que se nos impongan reglas externas, entrometidos de que las influencias cristianas superiores operen en nosotros. Estamos absolutamente libres de la Ley ceremonial, que recibió su cumplimiento en Cristo. La Ley moral nunca podría llamarse Mosaico, sino que fue esa ronda en la que se reunió toda la institución Mosaica. Somos liberados de ella como fundamento de nuestra justificación o condena. Pero aún es necesario sostener ante nosotros ideas superiores de justicia. Todavía es necesario trabajar en nosotros una convicción más profunda del pecado. Todavía es necesario para mantenernos en la verdadera fuente de nuestra seguridad. Pero lo que nos disciplina es la Ley, ya que ha recibido su mayor exhibición en la cruz de Cristo. De ella, en conexión con la institución mosaica, somos liberados.

2. La filiación cristiana.

(1) La relación descrita. "Porque todos sois hijos de Dios". Tanto los gentiles como los judíos son hijos de Dios. No estamos en la relación de esclavos, sin ningún sentimiento de libertad. Tampoco estamos en la relación de sirvientes, con tanta libertad como les pertenece. Pero estamos en la relación más libre de hijos de Dios. Tampoco somos meros hijos, sino que somos hijos que han alcanzado la mayoría de edad. Eso no significa que debemos abandonar la casa de nuestro Padre. "El criado se va; el hijo permanece para siempre". Somos independientes, no en ser liberados del control de nuestro Padre, sino en tener la voluntad de nuestro Padre tanto dentro de nuestro corazón que actuamos de acuerdo con ella sin la necesidad de que se nos impongan reglas.

(2) Cómo se forma la relación. "Por la fe". No somos hijos de Dios en virtud de vivir en una tierra cristiana. El multitudinismo es ajeno al cristianismo. No podemos ser cristianos simplemente en la misa. El estado, sea lo que sea que tenga que ver con la religión, no puede liberarnos de la responsabilidad de actuar por nosotros mismos. No somos hijos de Dios en virtud de nuestra conexión con padres piadosos. Hay una cierta ley de la herencia en la religión. "La fe no fingida que hay en ti; que habitó primero en tu abuela Lois y en tu madre Eunice; y estoy convencido, también en ti". La promesa es para nosotros y para nuestros hijos; por lo tanto, se alienta a usar los medios. Aún así, todo lo que los padres pueden hacer es actuar sobre sus hijos con buenos consejos, ejemplos y oraciones. No pueden relevar a sus hijos, más allá del estado de sus súbditos, de la responsabilidad de pensar y actuar por sí mismos. No somos hijos de Dios en virtud de haber sido bautizados. El bautismo, como veremos más adelante, es un rito cristiano importante. Debe ser atendido con gracia regeneradora. Solo que cuando no hay evidencia de regeneración en la vida, es vano estar satisfecho con el bautismo. Debe usarse simplemente como un argumento para tomar medidas de acuerdo con él. No somos hijos de Dios en virtud de que somos miembros de una Iglesia cristiana. Ha habido, en este caso, un examen por un representante de la Iglesia, y se ha admitido; pero esto no es para descansar. El hombre no es el señor de nuestra conciencia. Cada uno debe juzgar por sí mismo las evidencias de ser hijo de Dios. Y si él no era un hijo de Dios antes de la admisión, el hecho de su admisión no lo convertirá en uno. Es presumiblemente lo que era antes. La Iglesia no tiene virtud mágica. Puede ayudar a los hombres a convertirse en hijos de Dios, pero no puede hacer más que ayudar. Y cuando la conexión de la Iglesia no se beneficia, sin duda se sumará a la condena. Pero somos hijos de Dios por la fe. Este es el instrumento por el cual nos convertimos en hijos de Dios. Tomamos medidas por nosotros mismos. Nuestras almas se apoderan de Cristo. Ponemos nuestra dependencia en su trabajo terminado, y no solo somos justificados, sino que somos adoptados en la familia de Dios.

(3) Elemento causal en el que subsiste nuestra filiación. "En Cristo Jesús". Solo Cristo puede hacernos hijos de Dios. Nuestros gobernantes no pueden hacernos hijos de Dios. Nuestros padres no pueden hacernos hijos de Dios. Un rito como el bautismo no puede hacernos hijos de Dios. Incluso la Iglesia no puede hacernos hijos de Dios. Cristo solo puede. Él no es el medio, sino la causa eficiente. Es en él que nuestra filiación se origina y se mantiene.

(4) Signo de nuestra filiación. "Porque cuantos de ustedes fueron bautizados en Cristo sí se pusieron a Cristo". Al insistir en la fe, el apóstol ha provisto una contraataque a las ideas supersticiosas del bautismo. Pero esto muestra la importancia que le dio. Bautizados en Cristo, se pusieron a Cristo. Y a partir de la conexión, debe entenderse que se ponen a Cristo en el bautismo de manera que se relacionen con Dios en la misma forma en que Cristo se encuentra con Dios.

3. La igualdad cristiana.

(1) Qué es. A veces importa muy esencialmente en manos de quién está la defensa de una doctrina. En manos de los comunistas, que tienen la actividad intelectual moderna sin ningún control sobre los principios eternos de la religión, no hay doctrina más peligrosa que la de la igualdad. Según lo utilizado por ellos, conduciría a la anarquía completa, perturbando por completo el orden actual y sin poner un orden estable en su lugar. Ya está, en una u otra de sus fases, produciendo un sentimiento de inseguridad entre los partidarios de las viejas instituciones, extendiéndose al de la monarquía. Paul, también, es un defensor de la igualdad; pero fue retenido por la verdad y el amor eternos. Y, en sus manos, la igualdad es una doctrina segura, que de hecho sería la salvación de la sociedad, curando el chancro y la alienación actuales, e introduciendo un orden bendecido como el que daría cuenta de la edad de oro. Como hombres somos esencialmente iguales. "Dios hizo de una sangre todas las naciones de hombres que moran en la tierra". Dejamos de lado esto y aquello y todas las otras diferencias, hasta que lleguemos a lo que se niega a ser quitado. Y esto, decimos, es hombre, lo mismo que ser amable en todas las condiciones. El apóstol señaló a la eterna humanidad común, cuando citó a los atenienses las palabras: "Porque nosotros también somos su descendencia". Adán, la fuente de la humanidad, se declara como el hijo de Dios, es decir, por constitución. "Que era el hijo de Adán, que era el hijo de Dios". Lo que hace el cristianismo es no agregar un nuevo elemento de filiación a nuestra constitución, sino traernos de vuelta a la realidad y avanzar hacia la inundación total de esta relación. Es después de establecer nuestra filiación en Cristo que Pablo procede aquí a establecer su doctrina de la igualdad cristiana. Y con esto quiere decir que, con respecto a este elemento tan esencial, no hay clases, no hay distinciones. No hay algunos en la posición de superiores y otros en la posición de inferiores, pero todos se colocan en la misma plataforma, y ​​esa es la plataforma más alta de filiación. Todos son hijos de Dios, por lo tanto, todos son iguales.

(2) Especímenes de distinciones terrenales que son borradas en Cristo. "No puede haber judío ni griego". El griego es el miembro más débil en este acoplamiento, pero de ninguna manera fue despreciado. Como hubo una mayor inventiva natural entre los descendientes de Caín que entre los descendientes de Set, también hubo una mayor fuerza intelectual y cultura entre los griegos que entre los judíos. No hablar de su arte, su poesía, su filosofía, su propio lenguaje, lentamente formado, fue un magnífico producto de la mente. Significativo de una influencia griega generalizada, ese idioma había dominado incluso a los judíos. La mafia en Jerusalén estaba preparada para escuchar una oración griega de Pablo, solo que dieron más silencio cuando habló en la lengua judía. Y, lo que es más, el idioma griego fue elegido por Dios como medio para transmitir la revelación cristiana. Y, sin embargo, el judío, por lo tanto inferior, tenía más consecuencias que el griego. En los sabios propósitos de Dios, que miraba más allá de una nación, el judío fue elevado a un privilegio religioso muy alto, y cualquier griego solo podía compartir el mismo privilegio al naturalizarse como judío. Pero lo que era judío era, en el mejor de los casos, solo externo y sujeto a remoción, y en realidad fue removido cuando maduraron los propósitos Divinos. Y ahora, en y a través de Cristo, el mediador universal, el gentil es tan cercano y querido por Dios como el judío. Estamos tan acostumbrados a que los gentiles tengan el privilegio cristiano que ahora es más importante decir que el judío es tan cercano y querido por Dios como lo es el gentil. Bajo el cristianismo no hay nación privilegiada. En Colosenses se dice que no hay bárbaro ni escita en Cristo. Los escitas eran los que parecían bárbaros a los bárbaros. En Cristo no hay bárbaros muy abajo en la escala de la civilización. Ni siquiera está el escita, abajo en el fondo y muy fácilmente despreciado por el despreciado. Cristo no pertenece a la piel blanca; pero incluso bajo la piel negra y el cabello crujiente y la configuración imperfecta puede haber la misma conciencia de filiación que el mejor europeo tiene en Cristo. Hay una base común, sobre la cual todos los pueblos, naciones y tribus pueden encontrarse, muy por debajo de todas las distinciones de color, figura y civilización, que por lo tanto parecen no esenciales. "No puede haber ni vínculo ni libertad". No puede haber mayor diversidad en la posición social que entre el siervo y el hombre libre. Se puede decir que es infinito; porque el hombre libre tiene derechos: derechos para otorgar su trabajo donde cree que puede obtener más, derechos para exigir reparación si se considera herido, para ser juzgado si se le denuncia. Pero el fiador no tiene derechos, ya que está clasificado como un chattel. Catón, censor general de la moral, un romano más virtuoso que los romanos, aconseja por escrito a los granjeros "que vendan implementos de hierro gastados, esclavos viejos, esclavos enfermos y otras posibilidades y fines que ya no tienen uso en la granja". ! " Pero, aunque fuera puesto de las filas y pisoteado por los hombres, podía ser consciente en su propia mente de sus derechos como hombre y, lo que sirvió más, a través del evangelio de la gracia de Dios predicado y recibido por él. , él, un hombre, el igual en el fondo de su maestro y del maestro de ese maestro, el augusto César, podría ser clasificado como un hijo de Dios, sin ninguna insignia de inferioridad añadida, tanto un hijo de Dios como Paul mismo. Hay un ejemplo más conmovedor y hermoso de esto en la breve Epístola a Filemón de Pablo. Paul se interesa tanto por Onésimo, un esclavo fugitivo, convertido por él en Roma, como si hubiera nacido de un noble. Él lo llama su corazón y, más que un sirviente, incluso un hermano amado por Filemón, tanto en la carne como en el Señor. La brecha entre los hombres con respecto a la posición social, entre el soberano y el sujeto común del reino, entre el noble y el campesino, entre los ricos y los pobres, entre el amo y el sirviente, a veces nos impresiona tanto que no pensamos en siendo iguales en absoluto, parecen seres de un orden diferente; pero en Cristo no hay diferencia; hay una gran igualdad absoluta ante Dios, que no hace acepción de personas, y el hombre con un corazón cristiano bajo un exterior áspero es hermano completo del caballero cristiano, y la sirvienta que ama su Biblia es tan importante como su amante cristiana Pablo les dice a los esclavos, queriendo ser liberados, "Porque el que es llamado en el Señor, siendo un siervo, es el hombre libre del Señor; asimismo, también el que es llamado, siendo libre, es el siervo de Cristo". de esto, no es que no haya condiciones en Cristo, sino que, lo que también nos pone en igualdad, es que todas las condiciones están poseídas en Cristo. "Si un hombre es un esclavo, puede ser libre en Cristo. Si es libre, puede tener la alegría de someterse por completo a un maestro absoluto en Cristo. Si usted y yo estamos solos, podemos sentir todos los placeres de la sociedad por la unión con él. Si estamos rodeados y distraídos por compañía, y buscamos aislamiento, podemos obtener toda la paz de una privacidad perfecta en comunión con él. Si somos ricos, y a veces pensamos que estamos en una posición de menor tentación si fuéramos más pobres , podemos encontrar todas las bendiciones por las cuales a veces anhelamos la pobreza en comunión con Él. Si somos pobres, y creemos que si tuviéramos un poco más, solo para elevarnos por encima de la rutina, el cuidado del cuidado de hoy y ansiedad de mañana, deberíamos ser más felices, podemos encontrar toda tranquilidad en él "." No puede haber hombre y mujer ". Esta distinción en el sexo tiene más fundamento en la naturaleza que la distinción de los hombres por nacionalidad o por su socialidad. en pie. "Hombre y mujer los creó". En la resurrección, la distinción, en su aspecto físico, no tendrá lugar; pero ahora reina y forma un agradable contraste en la humanidad. Pero también desaparece en el terreno inferior de una filiación común. Se habla de la hija en ese pasaje: "Seréis mis hijos e hijas, dice el Señor Todopoderoso". pero generalmente se indica una posición filial, sin distinción de sexo. "Y, después de todo, las mujeres son hombres. Su relación con Dios es inmediata. Se encuentran exactamente en la misma posición con respecto a él como hombre; y, en este punto de vista supremo, la igualdad de los sexos es perfecta, como es el caso entre los ricos y los pobres, los poderosos y los débiles. Los dos sexos son solo las dos formas, o dos funciones, de nuestra humanidad común, cuyos miembros están llamados a servir y glorificar a Dios, algunos como hombres. , otros como mujeres. El servicio de Dios es la sustancia, el resto es solo el modo o el accidente. Ahora, creemos plenamente que Dios ha hecho a la mujer para el hombre, en que él ha dualizado al hombre, para quien no era es bueno estar solo, y quién hubiera estado solo en un sentido moral, y en ese sentido más especialmente, con un ser exactamente similar y perfectamente igual a sí mismo; pero no podemos, no debemos, imaginar que todo el sexo femenino ha sido llamado de la nada a la existencia, simplemente para completar la existencia de individuos del otro sexo. La idea, "la mujer fue hecha para el hombre", tiene, por lo tanto, para contrapeso y complemento, otra proposición: la mujer ha sido creada para sí misma o, mejor aún, "el hombre y la mujer han sido creados para Dios". "Inferencias. Debemos regocijarnos más en aquello en lo que somos iguales. No son las ventajas externas o los puntos de superioridad sobre los demás lo que puede proporcionar a cualquier hombre la alegría más profunda y pura. Si él es vanidoso de ellos y les permite prevalecer en su pensamientos, ciertamente perderá su alegría. Cuando los setenta regresaron de su gira misionera, se enrojecieron con la alegría de un nuevo poder sobre los demonios: "Señor, incluso los demonios están sujetos a nosotros, a través de tu Nombre. "Cristo los dirigió a la verdadera fuente de alegría:" No obstante, no se regocijen en que los espíritus estén sujetos a ustedes, sino que se regocijen de que sus nombres estén escritos en el cielo. "Que Dios nos cuenta entre sus hijos, ese es el elemento humilde e igualador en nuestro gozo. No está implícito que las desigualdades sean repudiadas. Hay desigualdades en la providencia de Dios, principalmente para propósitos de prueba; y no estamos encontrar fallas en ellos ". Hermanos, que cada hombre, en donde se le llama, permanezca allí con Dios. "La instancia en cuestión fue el esclavo convertido, quien, cuando llegó al conocimiento de Cristo, no debía irse y exigir un cambio de condición; pero si era la voluntad de Dios que él todavía permaneciera en la esclavitud, él era permanecer allí con Dios, contento de disfrutar de esa libertad con la que Cristo lo había liberado. La misma consideración podría llevar a un hombre a no rehuir, como Jonás, sino a tomar una posición muy alta, para lo cual, tal vez, no tenía gusto natural, murciélago al que sintió que fue llamado por una voluntad superior. Pero, cualquiera que sea la posición prevista para nosotros, debemos aceptarla como una expresión de la voluntad de Dios; y, si vemos la misma voluntad en las estaciones que ocupan otros, eso nos mantendrá en medio de las desigualdades. Se ha observado "que una gran parte de los deberes de la vida se basan, y deben ser, en el hecho de que los hombres son desiguales; algunos inferiores, algunos superiores; algunos elegidos para el poder y el liderazgo, y algunos para rendir homenaje y confianza. Todo aquí dependerá de la cantidad de calidad personal y fuerza del alma que los diferentes hombres puedan tener para sus dotaciones; cuánta razón, conciencia, amor, voluntad, visión, música, ciencia y adoración tengan espacio; y luego se verá qué precedencia tienen que ceder, qué defensas pagar o qué patrocinios asumir, qué condiciones futuras apoyar. Hasta ahora, la verdadera belleza de la vida consistirá en la debida observancia de las desigualdades; cada hombre consiente en ser él mismo y deja que todos si no, sea él mismo también, en su propia medida verdadera. "Hay deberes fundados en nuestra igualdad como cristianos. "Cualquiera que les dé de beber a uno de estos pequeños una taza de agua fría solamente, en nombre de un discípulo, de cierto os digo que de ninguna manera perderá su recompensa". Uno podría realizar el mismo pequeño acto por consideraciones de humanidad, pero es la realización de consideraciones de discipulado lo que recibe la recomendación de Cristo. Aquí se alza una serie de virtudes, para las cuales se requiere la mayor delicadeza, y que son realmente del molde más fino. Son tales como serán sugeridos por los nombres, cortesía cristiana, consideración cristiana y similares. Aquí hay cultura, logros, para cualquier dama o caballero cristiano. Ninguno de nosotros aprendió lo suficiente como para mostrar consideración en todo el círculo cristiano debido a la filiación e igualdad en Cristo. Algunos tienen una lección larga y difícil de aprender aquí, que, tal vez, poco imaginen. Las desigualdades de la Providencia forman su peculiar tentación. Naturalmente, les gusta asociarse con personas de sus propios gustos y modales, y, tal vez, están tan acostumbrados a considerar a los hombres porque son ricos, porque son influyentes, que no pueden hacer que sus mentes respeten a un hombre simplemente porque es un Cristiano. Ahora, ¡cuán importante es que aquellos que se colocan de manera desigual en la providencia se reúnan libremente sobre la base de una igualdad en el pacto divino! Permitiría a los ricos sentir más poderosamente que la riqueza, la estación y la cultura están en el exterior; y permitiría a los pobres ver que la honestidad y la piedad no se limitan a ellos. Cualesquiera que sean las oportunidades de reunión que se puedan disfrutar en los ámbitos comunes de la vida, hay un lugar de encuentro especial para todas las clases en la Iglesia. Aquí los ricos y los pobres se encuentran; El Señor es el Hacedor de todos ellos. La Iglesia es el lugar donde, sobre todo, deberíamos ayudarnos a comprender y sentir la influencia niveladora del amor cristiano, y a valorar y honrar al cristiano bajo todas las distinciones. Hay un proceso de igualación bajo las influencias cristianas. Si tomamos al judío y al griego como trayendo ante nosotros distinciones nacionales, hay un mejor sentimiento entre las naciones que antes. Un cristiano en una nación ve y siente que en Cristo todas las naciones son una, que hay una salvación común para ellos y que la pérdida de uno es realmente la pérdida de todos. Si hay un cuerpo considerable de cristianos en cada nación, especialmente conocidos, en cierto grado, entre sí, será el contraataque más fuerte al sentimiento hostil; y solo será en épocas de gran entusiasmo nacional que estos serán arrastrados y, tal vez, arrastrados por el impulso nacional. Ciertamente, en los momentos de calma hay una convicción creciente de que la verdadera y mejor condición que se debe buscar es la que el cristianismo nos presenta y nos da razones para esperar: una hermandad de naciones, libre de egoísmo e intriga, en qué nación no alzarán espada contra nación, ni aprenderán más la guerra. La segunda distinción entre enlace y libre en esa forma particular está casi borrada. Aunque el cristianismo no predicó la revolución, no incitó al surgimiento de los esclavos contra sus amos, sin embargo, indirectamente condujo a la abolición de la esclavitud. Cuando representaba incluso a los esclavos, ya que algunos de ellos invertían los privilegios de la filiación en Cristo, en la lógica de los acontecimientos se seguía seguramente la conclusión de que sus derechos como hombres no podían ser retenidos con justicia. La pobre raza africana ha sido la última en conocer el poder elevador e igualador del cristianismo; y algunos piensan que pueden madurar gradualmente para ser iguales a los europeos en la civilización, teniendo grandes capacidades de visión, canto y adoración. Habrá una igualación incluso en lo que los comunistas tienen en cuenta: la condición material. Solo se debe llegar a esto, no por ningún esquema comunista llamativo, sino por el cristianismo teniendo más moldeado las condiciones del comercio y el comercio, y también más moldeado del carácter individual. La última distinción entre hombre y mujer ha sido cambiada materialmente por el cristianismo. Su igualdad ante Dios era un poder de palanca que no podía sino sacar a la mujer de la degradación a la que el pecado del hombre la había traído. Vemos el proceso que se está llevando a cabo en la India, que ha tenido lugar en muchas naciones, y las agencias zenana están difundiendo especialmente influencias que eventualmente deben liberar. La desigualdad más real es la que produce el pecado. Si somos iguales en filiación, seamos también iguales en fidelidad.

(3) Fundamento de nuestra igualdad cristiana. "Porque todos sois un solo hombre en Cristo Jesús. Y si sois de Cristo, entonces sois la simiente de Abraham, herederos según la promesa". Ya se ha implicado que somos iguales debido a nuestra filiación en Cristo. Para que pueda ser puesto fuera de toda duda, se declara explícitamente que somos iguales por lo que somos en Cristo. Y estamos en Cristo de tal manera que, como él es la simiente de Abraham, nosotros también somos la simiente de Abraham. Y, como simiente de Abraham, somos herederos según el tenor de la promesa. Esta herencia procede a conectarse con la filiación. Para que la enseñanza sea que nuestra igualdad se basa en nuestra filiación en Cristo. — R.F.

HOMILIAS DE W.F. ADENEY

Gálatas 3:1

Embrujado.

Aquí, se dice, comienza la sección doctrinal de la Epístola, la alusión de San Pablo implica que los gálatas habían sido perseguidos, como sabemos que otras iglesias habían sido, por instigación de los judíos. Si la Ley judía fuera el método más alto de justicia, la persecución provocada por despreciar u oponerse a ella debe haber sido soportada por nada. Este fue un argumento ad hominem. Tenemos que hacer sacrificios de otras maneras si somos fieles a la religión espiritual. También nos atraen los recuerdos de nuestros padres, quienes testificaron de la libertad espiritual en el estante y la estaca. Cuando jugamos con las cadenas rotas que arrojaron, e incluso las forjamos de nuevo al someternos al renacimiento de las viejas formalidades y supersticiones, los espíritus de esos héroes martirizados del protestantismo se levantan para reprendernos. ¿O la página más noble de la historia de Inglaterra describe solo una gran ilusión quijotesca?

III. ESTE CURSO CONTRADICA LA EVIDENCIA QUE OFRECE EL PODER QUE FLUYE DE LA GRACIA ESPIRITUAL. (Verso 5.) San Pablo y otros hombres dotados del Espíritu hicieron milagros. El seguidor más rígido de la Ley no podría hacerlo. Pero más que el poder sobre las cosas materiales surgió de la gracia del Espíritu. Las conquistas del evangelio fluyeron de la fe y los dones espirituales. Los hombres de devoción formal nunca volvieron el mundo al revés. No hay fuego en la Ley. La nueva creación del mundo solo sigue a la actividad espiritual. Es la obra de los hombres de fe. "Por sus frutos los conoceréis". Cualquiera que sea la fascinación que pueda haber en las religiones de reglas estrictas y ordenanzas rígidas, encontramos que es la energía espiritual libre de las almas sin restricciones lo que mueve los corazones de los demás. Esta religión de fe y gracia que posee el poder más Divino debe ser para nosotros la más alta y mejor.

Gálatas 3:6

La fe y la bendición de Abraham.

No solo, dice el apóstol, comenzaste la vida cristiana con fe, sino incluso con Abraham, a quien los judíos reverencian como su gran ejemplo, y cuyo heredero dicen ser, incluso él fue justificado por la fe; y por lo tanto, los que disfrutan de su bendición son los poseedores de la misma fe.

I. ABRAHAM FUE UN HOMBRE DE FE. No sabía nada de la Ley Levítica. Él caminó por fe. Su fe no estaba de acuerdo con un credo. Tampoco fue una convicción inteligente de ningún "plan de salvación" obtenido por medio de una previsión milagrosa de la expiación que se llevaría a cabo muchos siglos después en el sacrificio de Cristo. Fue una gran y simple confianza en Dios. Se demostró en su abandono de los ídolos de sus antepasados ​​y en la adoración del único Dios espiritual, al abandonar su hogar y al irse, no supo a dónde obedecer a una voz Divina, en su disposición a sacrificar a su hijo, en la esperanza de un futuro herencia. Tal fe es confianza personal, lo que lleva a una obediencia activa y se alienta por anticipación segura. La fe de Abraham es la fe modelo para nosotros. Para nosotros, la fe es confiar en Cristo, ser leales a Cristo, tener esperanza en Cristo y también aceptar las revelaciones más completas de la verdad que Cristo nos abre cuando Abraham acepta las voces divinas que se le otorgan. El contenido de la fe variará según nuestra luz. Sin embargo, el espíritu de la misma debe ser siempre el mismo.

II LA FE DE ABRAHAM FUE RECONOCIDA A ÉL POR SU JUSTICIA. El punto especial en el carácter de Abraham no era su santidad, sino su fe. El favor de Dios fluyó hacia él a través de este canal. Fue la forma en que él, aunque imperfecto y pecador, como todos los hijos de Adán, fue llamado al lugar privilegiado de un hombre justo. Esto se registra de él en la historia sagrada ( Génesis 15:6), y por lo tanto debe ser admitido por todos los judíos. Esto en cuanto al argumento especial de San Pablo. Para nosotros, la lección importante es que, si un santo tan famoso, que vivía incluso bajo la religión más antigua, fue aceptado por la fe, ¡cuánto más evidente es que la fe es necesaria para nosotros! Las razones para confiar en la fe son

(1) histórico: la fe justificó a Abraham, por lo tanto nos justificará;

(2) teológica: la fe nos lleva a una comunión viva con Dios, y así abre nuestros corazones para recibir el perdón que nos coloca en la posición de hombres justos; y

(3) moral: la fe es la seguridad para el crecimiento futuro de la justicia, con el primer esfuerzo de la fe se siembra la primera gracia simiente de la justicia.

III. LA PARTICIPACIÓN EN LA FE DE ABRAHAM ES LA CONDICIÓN DE PARTICIPACIÓN EN LA BENDICIÓN DE ABRAHAM. Los judíos reclamaron la bendición por derecho de nacimiento. Los cristianos judíos lo ofrecieron a los gentiles con la condición de convertirse en judíos. Ambos estaban equivocados. Abraham recibió su bendición a través de su fe. Fue necesariamente condicionado por la fe. Solo los hombres de fe podrían tenerlo. Por lo tanto, los judíos que perdieron la fe perdieron la bendición. Pero todos los hombres de fe son hijos espirituales de Abraham. Por lo tanto, todas las naciones son bendecidas en Abraham solo en proporción, ya que tienen una fe similar. De hecho, el mejor legado dejado por el patriarca fue su fe. Canaán vino y se fue. Las bendiciones espirituales, como la fe, son eternas.

Gálatas 3:13

La maldición de la ley y la maldición de la cruz.

I. LA LEY TRAE UNA MALDICIÓN. No es en sí una maldición, aunque es una carga pesada. No fue enviado con el propósito de dañarnos, ni, obedecido correctamente, causaría que cayera sobre nosotros algún mal. Es la violación de la Ley seguida de la maldición. Pero todos hemos violado la ley. Mientras tanto, mientras continuamos viviendo bajo la Ley, la maldición se cierne sobre nosotros. En lugar de anhelar una religión de la Ley, como lo hacían los gálatas, deberíamos considerarlo con horror como para nosotros, los pecadores, solo un preludio de una condena terrible. La maldición es la ira de Dios, el destierro de Dios, la muerte.

II CRISTO REDIME DE ESTA MALDICIÓN. Esta gran verdad implica tres cosas.

1. Los cristianos son liberados de la maldición de la ley,

(1) por el perdón gratuito que evita que la maldición caiga sobre quienes lo han incurrido al transgredir la Ley; y

(2) mediante la eliminación del dominio de la Ley para el futuro, de modo que sus requisitos ya no se apliquen, y los principios de amor resultantes de la gracia tengan un dominio absoluto. Las obligaciones a la justicia no disminuyen, sino aumentan; Sin embargo, el motivo para cumplirlas ya no es el terror de una maldición, sino la devoción espontánea del amor.

2. Esta liberación es efectuada por Cristo. No podemos arrojar el yugo de la Ley ni disipar la maldición. Si se hace, debe hacerlo alguien más poderoso que nosotros. De ahí la necesidad de un Salvador. El evangelio proclama, no solo la liberación, sino un Cristo que lo logra.

3. La liberación tiene un costo. Es la redención. El costo es la resistencia de Cristo de una maldición.

III. CRISTO SUFRIÓ LA MALDICIÓN DE LA CRUZ. No fue maldecido por Dios. Es significativo que esa expresión se omita en la cita del Antiguo Testamento (ver Deuteronomio 21:23). No tenemos evidencia de ninguna misteriosa maldición espiritual que caiga sobre Cristo. Por el contrario, se nos dice en qué consistía la maldición. Era la resistencia de la crucifixión misma. Esa fue una muerte tan cruel, tan horrible, tan llena de vergüenza, que sufrirla fue sufrir una maldición. Cristo fue crucificado, y por lo tanto la maldición cayó sobre él. Además, esta maldición está muy directamente relacionada con la violación de la ley por nuestra parte.

1. La muerte es la pena de la transgresión. Cristo nunca mereció esta pena de violar la Ley, sin embargo, siendo hombre y mortal, sufrió el destino de los hombres caídos.

2. Fue la maldad del hombre, es decir, nada más que la violación del hombre de la Ley de Dios, lo que llevó al hombre a rechazar a Cristo y a la muerte de Cristo. El mundo lanzó su maldición sobre Cristo. Por un maravilloso acto de infinita misericordia, ese acto de maldad infernal se convierte en el medio por el cual el mundo se libera de la maldición de sus propios pecados.

IV. LA RESISTENCIA DE CRISTO A LA MALDICIÓN DE LA CRUZ NOS LIBERA DE LA MALDICIÓN DE LA LEY. Soportó libremente la maldición. Lo soportó por nuestro bien. Se convirtió en "una maldición para nosotros".

1. Su resistencia a la maldición dio peso a su sacrificio propiciatorio de sí mismo. Esta fue la rendición más extrema de sí mismo a Dios en sumisión mansa. Como nuestro Representante, obtuvo así para nosotros el favor divino y la gracia del perdón en respuesta a esa intercesión más poderosa, darse a sí mismo a una muerte que fue una maldición en lugar de abandonar su trabajo de salvación.

2. La resistencia de Cristo de la maldición para nosotros es el gran incentivo para que dejemos los "elementos mendigos" de la Ley y nos dediquemos en la fe y el amor al que murió por nosotros.

Gálatas 3:17

El pacto eterno.

I. LA DIVINA GRACIA SE COMPROMETE POR EL PACTO. La gracia aquí mencionada se ofrece a Abraham y a través de él a todas las naciones ( Génesis 12:1). Así ofrecido en pacto, es

(1) definitivamente prometido por Dios,

(2) con la confirmación de un juramento,

(3) a condición, sin embargo, de nuestra fe.

No se nos permite especular acerca de la gracia de Dios como una posibilidad; se revela claramente Tampoco tenemos dudas sobre su permanencia; está comprometido para el futuro.

II EL PACTO DE LA DIVINA GRACIA ES ETERNO.

1. Como una revelación de la verdad es eterna. La verdad no varía con el tiempo. Cuando una vez se ha visto una verdad genuina, ningún conocimiento posterior de otra verdad puede dejarla de lado. El descubrimiento de Australia no invalidó el descubrimiento anterior de América.

2. Como una declaración de la voluntad de Dios, es eterna. Dios no vacila, como un déspota caprichoso y voluble. Él es la constancia misma. Lo que quiere ahora lo quiere para siempre.

3. Como prenda del honor de Dios, es eterno. Es en infinita condescendencia a nuestra debilidad que Dios nos hace una promesa. Deberíamos poder confiar solo en su amor y bondad. Pero como se ha inclinado misericordiosamente para alentarnos en nuestra pobre fe mediante promesas y promesas, aquí radica la mayor seguridad para nosotros de su gracia inmutable.

III. EL PACTO DE GRACIA ES MÁS ANTIGUO QUE LA MALDICIÓN DE LA LEY. Los judaizantes reclaman precedencia de la Ley sobre el evangelio debido a su mayor antigüedad. Pero San Pablo les recuerda que la promesa sobre la cual se funda el evangelio es una palabra divina aún más antigua. La gracia precede a la ira; el amor es anterior a la ley. La primera visión de Dios es una revelación de bondad amorosa. El peso y la dignidad de la edad canosa están con las bendiciones de la bondad de Dios. Una investigación superficial descubre la Ley; cava más profundo, penetra más y encontrarás el amor.

IV. POSTERIORES OTRAS DIVINAS PUEDEN OCURRIR, PERO NO PUEDEN ABOLIR EL PACTO DE GRACIA.

1. Pueden oscurecerlo. La severidad de la Ley pareció ocultar la amable promesa a Abraham. Las dispensaciones oscuras de la Providencia a veces se interponen entre nosotros y el amor de Dios. No podemos reconciliar lo más difícil con las expresiones más agradables de las Escrituras. Las voces severas a veces nos repelen cuando tenemos hambre de voces suaves para consolarnos.

2. Sin embargo, estas revelaciones posteriores no anulan las promesas anteriores. La gracia aún no ha disminuido, aunque por un tiempo está más allá de nuestra mirada y comprensión. En la actualidad, estallará en algo más que su esplendor prístino, ya que el sol brilla más que nunca después de haber estado oculto por una breve lluvia de verano. El propósito de la gracia precede y sobrevive a las amenazas de la Ley. Los truenos del Sinaí no son más que un interludio entre la promesa de amor en Betel y su cumplimiento en Belén. — W.F.A.

Gálatas 3:19

El objeto de la ley.

Se nos dice que la Ley fue "añadida por transgresiones". Esto no puede significar que se instituyó para restringir las transgresiones, el objeto normal de la Ley, ya que esa afirmación se opondría a la deriva principal del argumento del apóstol; ni puede significar simplemente que la Ley fue agregada para revelar transgresiones, o esto se declararía más directamente; ni ciertamente puede significar que la Ley tenía la intención de producir transgresiones, para servir como un instrumento de pecado, un propósito que sería más diabólico que el Divino. Probablemente el significado de San Pablo es que la Ley tenía la intención de convertir los pecados en transgresiones; es decir, dar a la maldad amorfa y casi inconsciente una forma definida, para que pueda verse, manipularse, castigarse y curarse ( Romanos 7:8, Romanos 7:9).

I. EL PECADO ES NATURALMENTE OBSCURA. Se propaga a través del alma como una malaria de rango, se siente en sus efectos malvados, pero no se ve y se conoce claramente. Nos sentimos enfermos, pero no podemos poner nuestros dedos sobre el asiento de la enfermedad. Solo en proporción a su carácter interno es peligroso; Sin embargo, en la misma proporción es vago y está fuera de nuestro alcance. Es oscuridad y muerte: cosas vastas, sin forma, sin definición, meras negaciones en blanco. Nada es más errático que una conciencia no iluminada. Una persona espiritualmente ignorante no puede saber cuándo peca o hasta qué punto se extiende su culpa. Es como un ciego que anda a tientas entre salvajes sin caminos, tropezando y cayendo, no sabe cómo ni dónde.

II LA LEY CONVIERTA EL PECADO DE LA VAGA EN UNA TRANSGRESIÓN DEFINITIVA. No revela simplemente el pecado oculto, ya que el ácido desarrolla la fotografía y la luz del día deja al descubierto la fea ruina. Da al pecado una nueva forma y carácter, ya que el reactivo químico precipita una solución. Obliga a la pecaminosidad difusa a cristalizarse en ofensas claramente definidas. La fuerza de la marea no se ve hasta que la ola rompe contra la orilla. La corriente del mal es fuerte, pero no se reconoce, hasta que cumple con una Ley y corre sobre ella en un asalto salvaje. El pecado acecha en nuestros corazones y se arrastra por nuestras vidas como un espíritu del mal sin forma. Luego se declara una Ley: "No robarás" o "No matarás". El pecado que cumple esto directamente rompe la Ley. Ahora, es un delito claro, una transgresión definitiva y acusable, capaz de ser llevado a casa ante el criminal.

III. ESTA CONVERSIÓN DEL PECADO EN TRANSGRESIÓN ES PARA NUESTRO BIEN ÚLTIMO. Al principio parece cruel, si no inmoral. Parece que Dios nos tienta. Pero Dios no envía el incentivo al pecado. Él solo envía la Ley prohibitiva, que da forma al pecado ya presente.

1. Así, el Derecho se convierte en una conciencia externa. Por medio de él sabemos hasta dónde hemos caído.

2. Se convierte en una ocasión para el castigo Divino que necesitamos para ser arrepentidos.

3. Nos prepara para recibir el evangelio al despertarnos del sueño de la indiferencia, haciéndonos ver cuán malvados e indefensos somos, e instándonos a buscar la redención de la maldición de la Ley en la gracia de Cristo. — W.F.A.

Gálatas 3:20

Comunicación directa con Dios.

El mediador al que se hace referencia aquí no es Cristo, sino Moisés, porque San Pablo está describiendo el proceso a través del cual se dio la Ley. Esto contrasta con el flujo directo de gracia en el evangelio. Un mediador implica más de una parte, y los obsequios que llegan a través de la mediación no provienen inmediatamente de la mano del donante. Pero Dios es una persona, y en Cristo inmediatamente nos confiere su gracia.

I. UNA RELIGIÓN DE LA LEY NOS SEPARA DE LA COMUNIÓN DIRECTA CON DIOS. La Ley Levítica dependía de un elaborado sistema de mediación. El judío lo consideraba dado a través de los ángeles. Moisés lo recibió por el pueblo. Cuando los israelitas vieron los terrores del Sinaí, retrocedieron y le rogaron a Moisés que fuera solo por ellos a la presencia de Dios, y así recibieron el mensaje Divino a través de su líder humano ( Éxodo 20:18, Éxodo 20:19). Posteriormente se administró a través del sacerdocio. La consecuencia fue que las personas no fueron admitidas en el santuario. La pena de confiar en un intercesor humano por temor a Dios era la separación de la comunión directa con el Cielo. Esta penalización aún es pagada por aquellos que siguen el mismo curso. La magnificación del sacerdocio humano y la elaboración de la religión ceremonial por parte de una escuela en la Iglesia, y la excesiva dependencia de la enseñanza y la predicación humana de otra escuela, ponen nuevos mediadores entre nosotros y Dios, y nos separan de los privilegios de la Divinidad inmediata. compañerismo. El mismo resultado sigue la observancia servil de las reglas y regulaciones establecidas por los maestros más sabios y santos. Esos hombres se interponen entre nosotros y Dios.

II LA RELIGIÓN MÁS ALTA CONSISTE EN COMUNIÓN DIRECTA CON DIOS, "Dios es uno". Cuando nos habla, tenemos todo lo que necesitamos. Muchas ventajas pertenecen a esta relación pura y elevada con Dios.

1. Visiones claras de la verdad. La verdad ya no está adulterada con la imaginación humana.

2. La plena eficacia de la gracia. Esto no se ve debilitado por las adiciones duras y feas de los torpes intentos del hombre de mejorar a su prójimo. Fluye claro y lleno en su propia belleza celestial.

3. La bendición de la comunión con Dios. Una religión de la ley es molesta. No hay alegría en la obediencia forzada por la restricción. Pero la comunión directa con Dios es en sí misma la fuente de la alegría más profunda, y alegra todo servicio, de modo que nos deleitamos en hacer la voluntad de Dios.

III. EL EVANGELIO TRAE A NOSOTROS ESTA RELIGIÓN DE COMUNIÓN DIRECTA. Es cierto que Cristo es un mediador, pero de otra manera muy diferente de la mediación de Moisés. Moisés y todos los mediadores humanos se interponen entre nosotros y Dios, para separarnos de él y oscurecer la visión de su gloria por sus sombras humanas. Pero Cristo solo se interpone para tender un puente sobre el abismo que separa, para unirnos a Dios, para ser el espejo en el que se revela la presencia de Dios; no, para traernos a Dios, manifestado en la carne. Así en Cristo tenemos comunicación inmediata con Dios. A través de él no solo sabemos que Dios es espíritu y debe ser adorado en espíritu y en verdad, también tenemos gracia para adorar. En Cristo, la gracia de Dios fluye directamente hacia nosotros con toda su pureza y poder frescos y sin mancha. En Cristo tenemos la gracia de entrar a través del velo de la ruta al lugar más sagrado y descansar en la luz eterna de la presencia cercana de Dios. — W.F.A.

Gálatas 3:24, Gálatas 3:25

El tutor.

La imagen de la Ley como tutor se aplicaría directamente a la condición de los judíos, a quienes se les dio el sistema levítico en su infancia religiosa para prepararlos para los privilegios de filiación que Cristo debía conferir. Pero lo que era cierto de ellos es más o menos cierto de todos nosotros. Para la historia religiosa de Israel es solo un epítome enfatizado de la historia religiosa de la raza. A través de épocas más largas, por métodos más oscuros, a pesar de fallas más graves, Dios está educando a la humanidad como educó a los judíos. Aunque en su caso el proceso fue acelerado por el calor tropical de la inspiración profética, y los resultados se muestran a la luz de una revelación de las Escrituras, el método sigue siendo esencialmente el mismo. La ley es lo primero y sirve como tutor hasta que el evangelio de Cristo trae la libertad de la virilidad. Individualmente pasamos por una educación similar. La función del derecho se describe aquí. Law es un tutor.

I. EL TUTOR SORPRENDE Y CONTROLA A SU ALUMNO. El tutor o poedagogos no era tanto el maestro como la persona a quien se le confiaba el cargo de toda la dirección moral del niño. Tenía una autoridad casi absoluta, como los muchachos ingleses con la mayor libertad permitida entre nosotros se resentirían como un yugo irritante. Una función similar pertenecía a la Ley judía, y se refiere a toda ley en la medida en que entra en relaciones prácticas con nuestra vida religiosa. En particular, tenga en cuenta tres características comunes al control del tutor sobre su cargo y el dominio de una religión de derecho.

1. Órdenes rígidas. El tutor dejaría poco a la discreción de su alumno, y tampoco podría explicar la razón de sus mandatos. Por lo tanto, la Ley requiere acciones definidas y ofrece poco margen para la consideración inteligente de los principios generales y ninguno para la libertad de acción sobre ellos.

2. Compulsión. El tutor ordena. No perdona la vara. La ley depende de las amenazas y el miedo al castigo, o de las esperanzas de recompensa, o, en el mejor de los casos, de un sentido severo de obligación necesaria, y no del amor y la aceptación voluntaria.

3. Restricciones. Probablemente, el viejo tutor verificaría y reprimiría en lugar de guiar, alentar y desarrollar la disposición natural de su alumno. La Ley dice: "No debes", con más énfasis que "Debes".

II EL TUTOR SE ADAPTA AL PERÍODO DE LA INFANCIA. Mucho de lo que entró en el viejo y severo sistema de disciplina era tan inadecuado para la juventud como para la masculinidad, y estamos comenzando a ver las ventajas de un tipo de educación más libre. Sin embargo, ciertas restricciones son esenciales para la condición de la infancia, y su relajación debe ser muy desastrosa. El deber de obediencia implícita debe ser aprendido antes de que sea posible comprender los principios de la moralidad abstracta. La conciencia debe ser educada por la ley. En la infancia de la raza, la espiritualidad pura del cristianismo no se podía percibir, y una religión más baja y más estrecha era todo lo que estaba al alcance de los hombres. Hay una ley encerrada dentro del evangelio, y aquellos que están espiritualmente demasiado atrasados ​​para decir: "El amor de Cristo me constriñe", se les recuerda que "todo lo que el hombre sembrare, eso también segará".

III. EL TUTOR SE PREPARA PARA EL TIEMPO O LA MANHOD. Si hace bien su trabajo, no convierte a su alumno en esclavo. Al enseñar el hábito de la obediencia, se prepara para una aquiescencia voluntaria en una voluntad superior; Al inculcar un cierto curso de acción, sienta las bases para un personaje en armonía con él. Esta influencia preparatoria en la educación admite una amplia aplicación; p.ej. el niño primero debe dominar las reglas de la aritmética para que luego pueda comprender los principios de las matemáticas, debe tomar la gramática como una introducción a la filología, etc. Por lo tanto, San Pablo no da excusas para la herejía marcionita, que rechaza la religión del Antiguo Testamento como algo tenido No solo permite que sea bueno en su camino, sino que es lo único posible en su tiempo y una preparación directa para la religión posterior y más libre. Hay una continuidad en la historia, hay una continuidad en el control providencial de Dios de la historia, y hay una continuidad en la creciente corriente de gracia que fluye a través de la historia. El cristianismo se basa en el judaísmo. El Antiguo Testamento es útil para prepararnos para Cristo. Sin embargo, no debe olvidarse que parte de esta eficacia es negativa. El mismo fracaso de la Ley y su creciente irritabilidad se preparan para Cristo al hacernos sentir la necesidad y disfrutar de la libertad de su gracia.

IV. EL TUTOR ES DESPEDIDO CUANDO LLEGA EL TIEMPO DE LA MANHOOD. El tutor que fue útil para el niño será un obstáculo para el hombre adulto. La sumisión que fue obediente en la infancia se vuelve servil en la virilidad. El yugo de la ley no es menos molesto para el cristiano porque era una necesidad para el judío. Hay una gran habilidad en el argumento del apóstol, ya que, si bien demostró que no era enemigo de la Ley pero que apreciaba su utilidad, señaló que esa misma utilidad implicaba que fuera reemplazado. Su propósito era importante, pero preparatorio, para prepararse para el evangelio. La flor debe caer para que el fruto se desarrolle. — W.F.A.

Gálatas 3:26

Filiación

Liberado de la tutela de la Ley a través de la fe y debido a su unión con Cristo, el cristiano es exaltado a la condición de un hijo libre de Dios y disfruta de los grandes privilegios de la filiación.

I. LA CONDICIÓN DE LA HIJA. Dios es el Padre de toda la humanidad, y todas las criaturas humanas, incluso los más ignorantes, los más degradados y los más viciosos son, naturalmente, los hijos de Dios. El hijo pródigo sigue siendo un hijo y puede pensar en "mi padre". Sin embargo, está claro que San Pablo a menudo habla de una filiación que no pertenece a todos los hombres, una filiación que es la condición peculiar del cristiano y que ni siquiera se comparte. por el judío, una filiación que no se disfruta por nacimiento natural, sino que debe ser recibida por adopción, es decir, por un acto especial de gracia divina. ¿Qué significa esto?

1. Relación cercana con Dios. El hijo está más relacionado con su padre. Pero el niño desobediente que abandona su hogar está prácticamente muerto, para él prácticamente la vieja relación está cortada. Necesita ser restaurado si quiere disfrutarlo nuevamente. El hijo, también, con San Pablo no es el niño pequeño en la guardería, sino el niño mayor admitido en la sociedad de su padre. El judío fue mantenido en la guardería separado de Dios por un "mediador" ( Gálatas 3:19) y un "tutor" ( Gálatas 3:24). El cristiano es admitido en comunión cercana con Dios.

2. Libertad. Esta es una idea siempre asociada con la descripción de filiación de San Pablo. El hijo ya no es el niño "bajo guardianes y mayordomos", que "no diferencia nada de un siervo". Es un hombre libre que disfruta de la confianza de su padre. Así son los cristianos; a ellos se les revela la mente y la voluntad de Dios; están libres de restricciones de la ley formal; son puestos en puestos de confianza.

II El origen de la filiación.

1. A través del sonajero. Este es un punto importante en el argumento del apóstol. Mientras no tengamos fe, permanecemos en la tutela y a cierta distancia de Dios. La fe rompe el yugo y nos lleva a la presencia de Dios. La fe nos enseña a darnos cuenta de que Dios es nuestro Padre y a confiar en él sin miedo, y así tomar la posición de hijos.

2. Por unión con Cristo. Cristo es el hijo de Dios. Sin embargo, no desea guardar sus privilegios para sí mismo. Por el contrario, trabajó y sufrió para que su gente pudiera compartirlos. Los bautizados, es decir, todos los gálatas que aceptaron el cristianismo como religión, felizmente habían ido más allá y realmente habían entrado en el espíritu de la misma. Desde entonces habían retrocedido, pero no eran hipócritas. Vivir el cristianismo es "vestirse de Cristo", estar vestido con el espíritu de Cristo. Los que hacen esto por la fe en Cristo se hacen uno con él y, como sus hermanos, se convierten en hijos de su Padre.

III. Las consecuencias de la filiación.

1. Hermandad universal. Todos somos uno "en Cristo Jesús". Aquí está el secreto. La fraternidad que surgió del mero entusiasmo de la filantropía filosófica condujo a la guillotina. Es solo la unión en Cristo lo que asegura la verdadera unión duradera entre los hombres. A medida que todos los colores se funden en un brillo común bajo los rayos de una luz muy fuerte, todas las distinciones desaparecen cuando la presencia de Cristo se siente profundamente.

(1) Las distinciones nacionales desaparecen. El viejo antagonismo de judíos y gentiles desaparece. El cristianismo ahora tiende a mezclar naciones.

(2) Las distinciones sociales se desvanecen. Los esclavos son libres en Cristo. Los hombres libres son siervos de Cristo. El evangelio es el enemigo de todos los sentimientos de casta.

(3) Incluso las distinciones de sexo no cuentan para nada. Esto significó mucho en la antigüedad, cuando se cometió una cruel injusticia hacia las mujeres. Las mujeres tienen obligaciones eternas con el evangelio, que las ha liberado de una esclavitud indigna y les ha dado su verdadero lugar en el mundo.

2. La herencia de las antiguas promesas. El hijo de un rey es un heredero. ¿Cuál será la herencia de un Hijo de Dios? A él se le dice: "Todas las cosas son tuyas". El judío apreciaba las promesas como una esperanza. El cristiano disfruta el cumplimiento de las promesas. Hasta el momento, el cumplimiento es parcial, aunque suficiente para ser un ferviente de mejores cosas por venir para aquellos hijos de Dios que están siendo "reunidos para la herencia de los santos en la luz". - W.F.A.