Bible Commentaries
San Mateo 21

Versículo 1

Jesús entra a Jerusalén como su Rey, es desafiado, desafía a sus oponentes a cambio, revela su filiación y finalmente se declara no solo el hijo de David sino el Señor de David (21: 1-22: 46).

Habiendo sentado las bases de su reinado en lo que ha sucedido antes, Jesús ahora deja en claro públicamente su afirmación, al entrar en Jerusalén para indicar que ha venido como su Rey. Esta afirmación se consolidará más tarde en otras tres etapas cuando Él:

Proclamarse a sí mismo no solo como el hijo de David sino como el Señor de David ( Mateo 22:41 ).

Declare a sus oponentes que a  partir de ahora  su Regla celestial será continuamente revelada ante todos ( Mateo 26:64 ).

Asegure a sus discípulos que ha sido entronizado en el cielo y se le ha dado toda la autoridad en el cielo y la tierra y, como resultado, enviará a sus discípulos a establecer su regla en todo el mundo con la promesa de su presencia continua con ellos ( Mateo 28:18 ). .

Por lo tanto, el énfasis de ahora en adelante con respecto a la Regla Real del Cielo es Su coronación como Rey después de Su resurrección para avanzar aún más Su Regla Real ya revelada en la tierra, a pesar de la oposición de los hombres y de Satanás.

Antes de esto, hemos estado estudiando el proceso que condujo a este punto:

En el capítulo 1 se aclaró su genealogía real y el hecho de que salvaría a su pueblo de sus pecados ( Mateo 1:21 ).

En el capítulo 2 se confirmó su reconocimiento como Rey por los gentiles, y se garantizó en Él el cumplimiento final de la liberación de Dios de su pueblo de Egipto como Hijo de Dios ( Mateo 2:15 ).

En el capítulo 3, su precursor preparó el camino, anunciando la venida de la regla real del cielo y del que viene y su entrega del Espíritu Santo ( Mateo 3:11 ) como el Hijo amado de Dios ( Mateo 3:17 ).

En el capítulo 4, rechazó la oportunidad de hacer de su gobierno real una regla real terrenal, basada en métodos humanos, y comenzó a proclamar la cercanía de su gobierno real ( Mateo 4:17 ) como el que viene ( Mateo 4:15 ), una Regla Real que se reveló que había llegado ahora como se manifiesta en Sus obras de poder y predicación ( Mateo 4:23 ).

En los capítulos 5 al 15, dejó en claro la naturaleza de la regla real del cielo (5-7; 13), y su propia autoridad y poder únicos ( Mateo 21:8 ), la forma en que su regla real debía ser ser establecido (10, 13), y el hecho de que Su reinado se basaba en que Él era el Siervo del Señor todopoderoso pero todo sufriente, algo especialmente manifestado a través de Sus maravillosas obras ( Mateo 8:17 ) y Su poderosa predicación que incluiría a los gentiles ( Mateo 12:17 ; Mateo 14-15). En él había venido con poder el regio regio de Dios ( Mateo 12:28 ).

En los capítulos 16-18 se manifiesta como el Mesías que debe sufrir ( Mateo 21:16 ) y el glorioso Hijo de Dios ( Mateo 21:17 ), declara el fundamento de su nueva 'congregación' ( Mateo 16:18 ) y establece sus principios fundamentales ( Mateo 21:18 ).

En el capítulo 19-20, ha demostrado los fundamentos de la nueva era que ha introducido. Ahora entrará triunfalmente en Jerusalén, aclamado por aquellos que representan a su nueva congregación, en preparación para su propia coronación venidera por parte de su Padre como Señor y Cristo. ( Hechos 2:36 ; Mateo 28:18 ), a pesar de todo lo que el hombre puede hacer.

De esto, Mateo 28:18 es el clímax, cuando se le conceda toda la autoridad en el cielo y la tierra, enviará a sus discípulos para establecer su gobierno real sobre las naciones.

Esta sección de Mateo 19:3 a Mateo 22:46 que ahora estamos considerando, de la cual esta entrada a Jerusalén es una parte integral, comenzó en la parte 10 del Comentario. Se analizó en su totalidad de la siguiente manera:

a La prueba de Jesús comenzó con una pregunta sobre el divorcio ( Mateo 19:3 ).

b Jesús pregunta a los fariseos sobre lo que dicen las Escrituras. La Escritura ha demostrado que Dios es el Creador y Señor de todo, y que el hombre no puede cambiar lo que Dios ha declarado en Su soberanía, que un hombre y una mujer deben unirse y llegar a ser una sola carne, que ningún hombre debe separar. Su relación es única. Así, su venida y su regia real introducen una nueva santidad al matrimonio ( Mateo 19:3 ).

c Jesús trata desde las Escrituras la cuestión de la permanencia del matrimonio en la tierra e insiste en una unidad inquebrantable en la familia ( Mateo 19:7 ).

d Jesús indica el gran cambio que ha tenido lugar con respecto al matrimonio a la luz de la presencia de la Regla Real del Cielo. Por otro lado, el matrimonio ya no debe ser visto como el fundamento central de la nueva Regla Real o como algo muy importante. Para algunos hay una forma mejor ( Mateo 19:7 ).

e Jesús recibe a los niños pequeños y declara que de ellos es la Regla Real del Cielo. De esto se trata estar en la Regla Real del Cielo. Son los que son como niños los que revelan la imagen de Dios. Y esto en directo contraste con un joven rico que se acerca a la madurez y que rechaza la vida eterna debido a sus riquezas, planteando toda la cuestión de lo que debe darse a Dios.

La lección es que aquellos que tienen corazones de niños se reunirán con Jesús bajo Su Regla Real, mientras que los sabios del mundo se irán tristes ( Mateo 19:13 ).

f Por lo tanto, los hombres ahora se enfrentan a la elección de cómo verán las riquezas, y deben considerar que en breve Él se sentará en el trono de Su gloria con Su Padre, momento en el cual Sus Apóstoles asumirán sus responsabilidades reales en la tierra, supervisando el nueva 'congregación' del nuevo Israel, cuando todos los que lo han seguido en Sus términos, abandonándolo todo por el bien de la Regla Real del Cielo, serán recompensados ​​ricamente, primero en esta vida y luego recibiendo la vida eterna ( Mateo 19:23 ).

g Con este fin, proclama la parábola del padre de familia que envía obreros a su viña (cf. Mateo 9:37 ), cuyos trabajos se irían acumulando hasta que llega la tarde, cuando los que han trabajado fielmente en su viña serán recompensados. igualmente ( Mateo 19:30 a Mateo 20:16 ).

h Jesús declara que enfrentará la muerte como resultado de las maquinaciones de los sumos sacerdotes y escribas y esto contrasta directamente con la reacción perversa de 'dos ​​hijos' de entre sus discípulos que buscan la gloria (los hijos de Zebedeo), pero que, en cambio, aprenderá del sufrimiento y el humilde servicio que les espera. Han entendido mal su enseñanza sobre los tronos ( Mateo 20:17 ).

i Los doce oyen hablar del intento de los dos hijos de Zebedeo de obtener precedencia y reaccionan con indignación. A todos se les advierte que si tuvieran precedencia no sería buscando tronos sino buscando quién pueda servir en mayor medida, algo de lo cual Él es el mejor ejemplo al darse por la redención de 'muchos' ( Mateo 20:24 ).

j Jesús sana a los ciegos que lo llaman el Hijo de David ( Mateo 20:29 ).

k Jesús entra en Jerusalén con humildad y triunfo y purifica el Templo ( Mateo 21:1 ).

j Los ciegos y los cojos lo llaman Hijo de David y Él los sana ( Mateo 21:14 ).

Los doce ven lo que le pasó a la higuera y reaccionan maravillados. Se les advierte que si tienen fe nada les será imposible. Así es como realmente pueden tener precedencia, mediante el ejercicio de la verdadera fe. Ahora les toca a ellos ( Mateo 21:18 ).

h La autoridad de Jesús es cuestionada por los sumos sacerdotes y los ancianos del pueblo y, a cambio, los desafía en términos de "dos hijos" que revelan lo que depara el futuro ( Mateo 21:23 ).

g La segunda parábola del cabeza de familia y en la que aquellos que habían trabajado sin fe en Su viña, matando a Sus siervos ya Su Hijo, serán 'recompensados' en consecuencia. Ellos también serán tratados por igual ( Mateo 21:33 ).

f La parábola de la boda del hijo del rey, cuando los que son suyos, que vienen de las carreteras y caminos apartados, compartirán su bendición, mientras que los que se nieguen a venir en sus términos, vistiendo ropas adecuadas, serán arrojados a las tinieblas exteriores y llorarán y rechinarán los dientes, porque 'muchos son los llamados, pero pocos los elegidos' ( Mateo 22:1 ).

e Jesús se enfrenta a una pregunta sobre si rendir tributo al César y declara que ya es hora de que recuerden que fueron hechos a imagen de Dios, y que le den al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios. Dios. Se maravillan, lo abandonan y se van ( Mateo 22:15 ).

d Jesús trata de la Escritura con la cuestión de la falta de matrimonio en el cielo y la certeza de la resurrección. En el análisis final, el matrimonio ya no existirá ( Mateo 22:23 ).

c La prueba de Jesús termina con una pregunta sobre lo que es central en la Ley y Él cita las Escrituras para declarar que el amor de Dios, junto con el amor al prójimo, uniendo a todos como uno, es central en toda Ley y básico en Su nueva ley. Regla real, y así busca inculcar una unidad inquebrantable ( Mateo 22:34 ).

b Jesús pregunta a los fariseos sobre lo que dicen las Escrituras. La Escritura ha declarado que el Mesías es el Señor de David, no puede ser simplemente el hijo de David, y su relación con Dios es única. Por tanto, el hombre no debe oponerse a lo que Dios ha declarado soberanamente sobre el Mesías ( Mateo 22:42 ).

a La prueba de Jesús termina sin que nadie se atreva a hacerle más preguntas ( Mateo 21:46 ).

Note que en 'a' Jesús comenzó a ser probado, y en paralelo dejó de ser probado. En 'b' cuestionó a los fariseos sobre lo que dicen las Escrituras y declaró que la humanidad no puede oponerse a lo que Dios ha declarado soberanamente sobre la unidad del hombre y la mujer en el matrimonio, y su relación única, y en paralelo cuestionará a los fariseos sobre qué las Escrituras dicen y declaran que la humanidad no puede oponerse a lo que Dios ha dicho acerca del Mesías y Su relación única con Dios.

En la 'c' Jesús abordó la permanencia del matrimonio en la tierra y su importancia para asegurar la unidad de la familia, y en paralelo abordará la cuestión del amor a Dios y al prójimo, asegurando así la unidad de su pueblo. En 'd' Él reveló que el matrimonio ya no es una obligación para todos y que está permitido abstenerse de él por el bien de la Regla Real del Cielo, y en paralelo tratará la cuestión de su inexistencia en el Cielo. y su significado en cuanto a la resurrección.

En 'e' se contrastan las actitudes de los niños pequeños (que son el modelo para vivir a la imagen de Dios) y de un joven sabio mundano, especialmente sus actitudes hacia la Regla Real del Cielo y hacia Dios, y que especialmente en lo que se refiere a la riqueza, y en paralelo se cuestionará la actitud de quienes cuestionan el dinero del tributo, que también son sabios en el mundo. Ambos plantean preguntas sobre cómo vivir a la imagen de Dios, y qué hacer con la riqueza y el estatus en el Reino de los Cielos.

En 'f' los hombres se enfrentaron a una elección sobre las riquezas, pero deberían considerar que un día Él se sentará en el trono de Su gloria cuando todos los que lo hayan seguido en Sus términos serán recompensados ​​y finalmente recibirán la vida eterna, por 'aquellos los últimos serán entonces los primeros, y los primeros serán los últimos ', mientras que en el paralelo habremos descrito la parábola de la boda del hijo del Rey cuando todos los que son Suyos compartirán Su bendición, mientras que los que se niegan para venir en Sus términos serán arrojados a las tinieblas de afuera y llorarán y rechinarán los dientes, porque 'muchos son llamados pero pocos son elegidos' En 'g' teníamos la parábola del cabeza de familia y los trabajadores fieles en su viña, 'el los últimos serán los primeros ', y en paralelo tendremos la parábola del amo de casa y los obreros infieles de la viña,donde el primero será el último.

Los últimos son trabajadores que están siendo reemplazados por los primeros. En 'h' se describió la actitud de los líderes judíos hacia Jesús y se usaron dos hijos como ejemplos para resaltar lo que depara el futuro, y en paralelo se describirá la actitud de los líderes judíos hacia la autoridad de Jesús, y Se citarán dos hijos como ejemplos de lo que depara el futuro. En 'i' tuvimos la reacción de los doce ante la reprimenda de Santiago y Juan, y el consejo de Jesús sobre lo que deberían hacer para ganar precedencia, es decir, buscar servir, y en paralelo tendremos su reacción a la maldición de la higuera, siendo esta última una reprimenda parabólica de Israel, y lo que deben hacer para ganar precedencia, demuestra su fe sobresaliente.

En 'j' los ciegos lo llamaron el Hijo de David y fueron sanados (sus ojos se han abierto), y en el paralelo los ciegos y los cojos lo llamarán el Hijo de David y serán sanados (son sus enemigos quienes son por tanto ciegos). En el centro, en 'k', Jesús entrará en humilde triunfo en Jerusalén, lo que enfatiza el rasgo central de la sección, el reinado revelado de Jesús que está a punto de estallar en el mundo (comparar Mateo 28:18 ). Es este último con el que comenzaremos ahora.

"Y cuando se acercaron a Jerusalén y llegaron a Betfagé, al monte de los Olivos",

Terminado el viaje desde Jericó, Jesús y los discípulos se instalaron en el campamento establecido por Betfagé, cerca de Betania, en el monte de los Olivos. El Monte de los Olivos era el Monte que se elevaba incluso sobre el Monte del Templo y ofrecía una vista panorámica de la ciudad. Estaba conectado en las mentes judías con el futuro escatológico ( Zacarías 14 ).

En ese momento, aparentemente Jesús visitó la casa de Marta y María en Betania y resucitó a Lázaro de entre los muertos ( Juan 11 ). Pero la concentración de los evangelistas sinópticos se centró más bien en la trascendental entrada a Jerusalén y no querían distraerse de ella. Estaban más acostumbrados a tales milagros que nosotros y en esta etapa querían que toda la atención estuviera puesta en la entrada del Rey. Desde Betania procederían a entrar en Jerusalén a través de Betfagé.

Mateo 21:1 “Entonces Jesús envió a dos discípulos, diciéndoles:“ Vayan a la aldea que está junto a ustedes, e inmediatamente encontrarán un asno atado y un pollino con ella. Suéltalas y tráemelas ”. '

Jesús tenía la intención de hacer una gran entrada, y con ese propósito envió a dos de sus discípulos a la aldea cercana (probablemente Betfagé) donde, al entrar por primera vez en la aldea, encontrarían un asno y su potrillo amarrados. Luego debían soltarlos y llevarlos a Jesús.

Es muy posible que la madre asno estuviera amarrada allí, junto con su potrillo, disponible para que los viajeros lo alquilaran, una práctica habitual en los pueblos de las afueras de Jerusalén. El sitio en las afueras de la ciudad se consideraría adecuado para el alquiler de tales animales y el potro también se habría criado con eso en vista, a pesar de que todavía era lo suficientemente joven como para nunca haber sido montado. La mayoría no querría intentar montar un potro inexperto.

Pero en el caso, si los discípulos tenían la intención de traer el pollino, se esperaría que la madre asna acompañara al pollino, aunque solo fuera para evitar que se pusiera demasiado nervioso. Estos asnos, acompañados de sus potrillos, eran un espectáculo habitual en Jerusalén.

La intención de Jesús era, de hecho, usar el potro no probado ni montado, porque este uso de algo que antes no se había montado tenía un significado religioso. Indicaba un uso sagrado o un uso por parte de la realeza. (Ver Números 19:2 ; Deuteronomio 21:3 ; 1 Samuel 6:7 ; 2 Samuel 6:3 ).

También podemos comparar aquí Génesis 49:10 donde un pollino de asno, que estaba atado, estaba conectado con el Rey venidero que ganaría la obediencia del pueblo, y allí fue seguido por el antiguo equivalente del banquete mesiánico, la fiesta de las cosas buenas. Por lo tanto, entrar en Jerusalén en un potrillo de asnos no probado tendría un profundo significado religioso.

Se ha hablado mucho del hecho de que Mateo menciona dos animales, pero ya hemos tenido motivos para notar que Mateo regularmente se fija en los compañeros donde los otros evangelistas no lo hacen. Esto probablemente se debió en primer lugar a que fue un testigo ocular que recordó vívidamente los detalles y notó tales cosas, y en segundo lugar posiblemente porque él mismo había sido un tanto condenado al ostracismo cuando era más joven y, por lo tanto, era sensible a la importancia de la compañía.

Pero, como hemos visto, en este caso el hecho de que fueran dos asnos tiene sentido, pues la intención de Jesús era montar en un asno que nunca había sido montado ( Marco 11:2 ; Mateo aclara lo mismo con el cita a continuación que se refiere al potro de asnos) y, por lo tanto, todavía estaba con su madre. Cabalgar a Jerusalén de esta manera sería un símbolo de Su santidad única.

Podemos comparar cómo el Arca fue transportada de manera similar a Jerusalén en 'un carro nuevo' ( 2 Samuel 6:3 ; 2 Samuel 6:17 ). Pero el hecho de que el asno nunca hubiera sido montado indicaba que era un potrillo joven, y era típico de la humanidad de Jesús que no separara innecesariamente al pollino de su madre.

Por eso había dispuesto que viniera también la madre asno. Era bastante normal que un asno y su potrillo anduvieran juntos. (Si la hubieran dejado atada, habría hecho intentos desesperados por seguir a su potro). Este detalle confirma que todo esto fue por acuerdo previo para que Jesús conociera todas las circunstancias. La sugerencia de que el hebreo de Mateo y el conocimiento de la poesía hebrea eran tan malos que confundió el significado de la profecía de Zacarías es simplemente subestimar a Mateo y puede ser descartado por lo que es, totalmente innecesario. De hecho, está claro que Mateo era un hebraísta competente.

Versículos 1-7

Jesús se prepara para su entrada triunfal en Jerusalén (21: 1-7).

Una parte esencial de cualquier coronación entre los judíos era un asno en el que el rey cabalgaba para la ceremonia de coronación. Esta tradición comenzó cuando Salomón cabalgó hasta el río Gihón en la mula del rey para ser coronado en oposición a Adonías ( 1 Reyes 1:33 ; 1 Reyes 1:38 ), porque la mula era el medio de transporte real regular ( 2 Samuel 13:29 ), y para los judíos era visto como una criatura noble.

Más tarde se convirtió en la señal por la cual se identificaría al Rey que venía cuando entraba a Jerusalén humildemente, en un pollino, presumiblemente en el proceso de acercarse al Templo donde sería presentado ante Dios ( Zacarías 9:9 ).

La impresión inicial que se da aquí (y en Marcos y Lucas) es que la entrada de Jesús sigue inmediatamente a Su ascenso desde Jericó, pero, al igual que con todas las narraciones abreviadas de Mateo, tales conexiones deben tratarse como eslabones aproximados y no aplicarse demasiado literalmente. y lo mismo ocurre con Marcos y Lucas. Por lo tanto, todo lo que se dice aquí es que en algún momento después del ascenso desde Jericó, Jesús se preparó para entrar en Jerusalén con un propósito especial, habiendo pasado un tiempo por primera vez en Betfagé y Betania (en los límites de Jerusalén) donde él y sus discípulos tenían un alojamiento. , un propósito para el que necesitaba un asno.

En el Evangelio de Juan aprendemos que esto de hecho tuvo lugar después de la resurrección de Lázaro ( Juan 12:17 ), un evento que probablemente fue Su primera acción al llegar a Betania ( Juan 11:1 ; Juan 11:18 ).

Por lo tanto, bien puede haber sido en anticipación a la reacción de la gente a esto, combinado con el hecho de que los turistas que ya se estaban reuniendo alrededor de Betfagé y Betania atraídos por los rumores de lo que había sucedido, Jesús aprovechó la oportunidad para prepararse para Su entrada en un asno. . Así estaría entrando como un dador de vida reconocido y en un momento de gran expectativa.

Muchas veces los profetas del pasado, queriendo transmitir un mensaje importante a la gente, habían representado un drama para ellos que les hizo preguntarse, ¿por qué está haciendo esto? Juan lo había hecho con su bautismo que había representado el derramamiento del Espíritu Santo. Ahora Jesús lo haría mediante una entrada triunfal a Jerusalén.

Análisis.

a Y cuando se acercaron a Jerusalén y llegaron a Betfagé, al monte de los Olivos, Jesús envió a dos discípulos, diciéndoles: "Vayan a la aldea que está junto a ustedes, e inmediatamente encontrarán un asno atado. y un potrillo con ella. Suéltalas y tráemelas ”( Mateo 21:1 ).

b “Y si alguno os dijere algo, diréis: 'El Señor los necesita', y luego los enviará” ( Mateo 21:3 ).

c Ahora bien, esto ha sucedido para que se cumpla lo que fue dicho por medio del profeta, cuando dijo: '

“Dile a la hija de Sion,

He aquí, tu Rey viene a ti,

Manso y cabalgando sobre un culo,

Y en un potrillo, el potro de un asno ". ( Mateo 21:4 )

b Y los discípulos fueron e hicieron como Jesús les Mateo 21:6 ( Mateo 21:6 ).

a Y trajeron el asno y el pollino, y extendieron sobre ellos sus mantos, y él se sentó sobre ellos ( Mateo 21:7 ).

Nótese que en 'a' deben traer un asno y un pollino, y en paralelo traen un asno y un pollino. En 'b' debían ir y usar una contraseña, y en paralelo fueron e hicieron lo que Jesús les había indicado. En el centro de la 'c' está la Escritura de que esto se estaba cumpliendo.

Versículo 3

“Y si alguno os dice algo, diréis: 'El Señor los necesita', y luego los enviará”.

Bien puede ser que Jesús ya había hecho un arreglo para que recogiera los asnos cuando los necesitara y que quienquiera que los recogiera debía dar una especie de contraseña, 'el Señor los necesita'. O puede ser que estuviera haciendo uso de la costumbre de "angaria" según la cual una figura religiosa importante tenía derecho a procurarse el uso de un medio de transporte durante un período de tiempo mediante un simple acto de apropiación. 'El Señor los necesita' sería entonces visto como una indicación de esto.

De hecho, probablemente pretendemos ver en el uso del título "el Señor" una indicación deliberada de que se trataba de una situación inusual mediante la cual se estaba revelando la autoridad suprema de Jesús. 'El Señor' puede referirse a Dios, en cuyo Nombre Jesús estaba actuando, o puede haber sido el título por el cual los dueños reconocieron a Jesús. Así pues, todo el arreglo indica que Jesús tiene un significado especial en lo que está a punto de hacer. Por lo tanto, bien puede ser que el pollino del asno se ofreciera de hecho para su uso gratuito como una figura religiosa importante de acuerdo con la costumbre de angaria sin un acuerdo previo.

Versículo 4

'Ahora bien, esto ha sucedido para que se cumpla lo que fue dicho por medio del profeta, cuando dijo:'

Pero Mateo vuelve a señalar que se estaba produciendo un mayor cumplimiento del mensaje profético del Antiguo Testamento. Las Escrituras estaban llegando a un punto crítico en Jesús ( Mateo 5:17 ). De hecho, la cita está tomada de dos lugares, Isaías 62:11 y Zacarías 9:9 .

Pero en ambos casos hay una omisión notable. Isaías 62:11 dice: “Dile a la hija de Sion, he aquí que viene tu salvación”, pero Mateo deja caer 'salvación' reemplazándola con 'Rey' de Zacarías 9:9 ; Zacarías 9:9 luego declara: “He aquí, tu rey viene a ti, justo y salvador, humilde y montado en un asno, y en un pollino hijo de asna”.

Nuevamente se elimina la referencia a la salvación. Entonces, en ambos casos, Mateo abandona deliberadamente la referencia a la salvación. Compárese también con Juan 12:15 donde Juan también descarta la referencia a la salvación, pero allí Juan incluye las palabras, 'no temas', enfatizando la humildad del Rey y que Él no ha venido con intención beligerante o dañina.

De modo que la falta de mención de la salvación no debe verse como una amenaza. Más bien es un triste reconocimiento del hecho de que Jerusalén en su conjunto no reconocerá ni responderá a la salvación que Él ha venido a traer, un pensamiento que se continúa enfatizando a lo largo de lo que sigue, y se enfatiza en Hechos, donde a pesar de La gloriosa respuesta inicial Jerusalén finalmente se endurece contra Jesús.

Por otro lado, para aquellos que están listos para responderle, el mensaje subyacente es que la salvación está disponible, porque todos los que conocían sus Escrituras reconocerían que detrás de la venida del Rey en términos de estas dos citas, la salvación estaba en el aire.

Debemos concluir, por lo tanto, que no es correcto decir que Jesús, con su acto, estaba haciendo una oferta de salvación a Jerusalén que no fue aceptada. Tal pensamiento es deliberadamente excluido por las omisiones tanto de Mateo como de Juan. Es más bien para ser visto como una indicación de que su Rey había venido, pero que Él era consciente de que, aparte de los muchos cuyos corazones estaban abiertos (algo revelado por la aclamación de las multitudes), Jerusalén no estaba en su totalidad en un estado de corazón que los preparó para recibir su salvación. Por lo tanto, su acto es una declaración más que una oferta, y lo identifica como el Rey que viene como el Siervo sufriente, algo que ha sido el mensaje continuo de Mateo en todo momento.

Versículo 5

“Dile a la hija de Sion,

He aquí, tu Rey viene a ti,

Manso y cabalgando sobre un culo,

Y en un potrillo, el potro de un asno ".

Es indudable que el cuidadoso arreglo de Jesús para obtener el pollino, seguido de su igualmente deliberado viaje a Jerusalén en la semana de la Pascua, tiene un significado, porque aunque ciertamente algunos peregrinos adinerados cabalgaron a Jerusalén en asnos en ese momento, no era una práctica común, y ciertamente no se hubiera esperado de Jesús, porque los peregrinos acudían continuamente a pie.

De esta manera, deliberadamente se estaba haciendo destacar, y todos sabrían que con ella tenía la intención de hacer una declaración. Y una lectura cuidadosa de los testigos sugiere que vieron Su intención como proclamar Su estatus profético ( Mateo 21:11 ; Lucas 19:37 ; Juan 12:16 ).

También puede ser que lo vieran usando deliberadamente una profecía actuada para recordarles el Mesías que pronto vendría. Fue solo más tarde que muchos de los que creyeron reconocerían que, de hecho, era una declaración de que Él  era  el Mesías, que venía con humildad para comenzar el establecimiento oficial de Su reinado en Jerusalén ( Juan 12:16 ), como ya se había establecido por primera vez en Galilea. La cita de Zacarías ciertamente fue vista por los judíos como mesiánica, pero la vestimenta y el comportamiento de Jesús no habrían fomentado el reconocimiento total.

Nota. Al escribir como judío cristiano a los judíos cristianos, Mateo evita poner énfasis en Jerusalén en la medida de lo posible, porque aunque reconoce que Jesús es el Rey de Jerusalén, no quiere que el reinado de Cristo sea visto como ligado a Jerusalén, y considera que el Rey La regla del cielo se proclamó por primera vez en Galilea, que él ve como su hogar natural en cierto sentido. Es por eso que más adelante presentará la coronación de Cristo como algo que, aunque se ha realizado en el cielo, está conectado con Galilea con su libertad del antiguo liderazgo tradicional, en lugar de estar conectado con Jerusalén ( Mateo 28:16 ).

De hecho, él ve todo lo que sucedió en Jerusalén como debido a que los Apóstoles no obedecieron inmediatamente la indicación urgente del ángel de que debían ir a Galilea ( Mateo 28:7 ; Marco 16:7 ), porque al escuchar la noticia de que Él les estaría esperando en Galilea, deberían haberse marchado de inmediato.

Fue solo la incredulidad lo que los mantuvo en Jerusalén. Con esto, está afirmando además que el antiguo Israel, centrado en Jerusalén, ha sido reemplazado por el nuevo Israel, un Israel que tiene más en común con Galilea al no estar atado a las viejas costumbres. Para Mateo, como para Pablo, la verdadera Jerusalén era ahora la Jerusalén celestial ( Gálatas 4:26 ), y él quiere que sus lectores también la vean de esa manera. Ninguno quería el equipaje de la antigua Jerusalén. En lo que a ellos respectaba, la antigua Jerusalén estaba en el pasado y debería permanecer así.

Sin embargo, Lucas puede presentar las cosas de manera diferente, porque para él y sus lectores Jerusalén era la antigua capital del antiguo Israel y el lugar donde se cumpliría la profecía, pero nada más. No corrían peligro de ser absorbidos por la antigua Jerusalén con sus poderosos atractivos religiosos, ya que no tenía gran influencia en sus corazones y, por lo tanto, podía verse objetivamente. Por lo tanto, está muy feliz de conectar la actividad celestial de Cristo con Jerusalén.

Además, a diferencia de Mateo, continuará aclarando con precisión cuál era la relación de la nueva congregación con Jerusalén. Para él, Jerusalén era el punto de partida y no había peligro de que los lectores de Lucas fueran arrastrados a las viejas costumbres. Cuando Juan escribe, los lazos de Jerusalén se rompen para que nuevamente no haya peligro de que surjan ideas erróneas de la conexión con Jerusalén. Por lo tanto, el énfasis de Mateo debe verse como a favor de una fecha temprana para sus escritos, con todos los lazos con Jerusalén destinados a ser vistos como rotos.

Fin de la nota.

Versículos 6-7

`` Fueron los discípulos e hicieron como Jesús les mandó, y trajeron el asno y el pollino, y extendieron sobre ellos sus mantos, y él se sentó sobre ellos ''.

Entonces los discípulos fueron e hicieron precisamente lo que Jesús les había ordenado. Trajeron el asno, con su potrillo, y en ambos se extendieron túnicas festivas como parte del reconocimiento del evento. Y Jesús entonces tomó Su lugar sobre las túnicas que cubrían el pollino ('sobre ellos', es decir, 'sobre las túnicas'). No debemos subestimar la habilidad y el dominio de Jesús al montar un pollino inexperto en medio de una multitud emocionada. Se escuchó a un maestro jockey que leyó el pasaje exclamar: "Vaya, qué manos debe haber tenido". Pero no presentó ninguna dificultad al Señor de la creación, montando un asno que conocía a su Maestro.

Versículo 8

"Y la mayor parte de la multitud tendió sus mantos en el camino, y otros cortaron ramas de los árboles y las tendieron en el camino".

Al acercarse el asno, rodeada por la multitud, la gente emocionada comenzó a extender sus mantos en el camino, y otros a cortar pequeñas ramas de los árboles, posiblemente incluyendo hojas de palmera, y extenderlas en el camino. El esparcimiento de prendas en el camino era una forma habitual de mostrar honor a alguien importante. La literatura rabínica ofrece paralelismos, y Plutarco nos dice que cuando Cato Minor dejó sus tropas, extendieron sus ropas a sus pies.

Esta fue una clara indicación de la suprema importancia del jinete y el honor en el que se le celebró. También podemos comparar 2 Reyes 9:13 donde lo mismo le pasó a Jehú. Tal acción puede haber tenido la intención de indicar el derecho del rey a poseer sus posesiones, o la idea puede haber sido la de mantener la pureza del asno y evitar que se ensucie con el terreno común. Porque todo sobre el incidente indica su conexión con la proclamación de la realeza a los que lo saben, mientras que la idea de preservar la pureza encajaría con el estatus profético de Jesús.

Versículos 8-17

El viaje a Jerusalén (21: 8-17).

La Pascua fue siempre una época de gran entusiasmo y fervor. En ese momento, los peregrinos estarían inundando Jerusalén desde Galilea y Perea, así como desde la misma Judea, y otros estarían llegando de muchas partes del mundo. Y sus mentes estarían fijadas en esa gran liberación que celebró la Pascua, cuando Dios los había librado de las manos de un terrible enemigo ( Éxodo 12 ).

Ahora se veían a sí mismos bajo el talón de un enemigo igualmente terrible, y anhelaban una liberación similar. De hecho, debido a que fiestas como esta tendían a despertar tendencias insurreccionales, el gobernador romano se aseguraba de estar presente en Jerusalén, junto con los refuerzos adecuados para la guarnición, cuando se llevaban a cabo estas fiestas.

Y las multitudes que ya se habían reunido en Jerusalén y sus alrededores, llenas de fervor religioso y de humor festivo, y con tiempo en sus manos, recibían a los peregrinos cuando llegaban llamándoles las diversas Escrituras asociadas con las fiestas. Así, no era raro que los peregrinos fueran recibidos con entusiasmo y con gritos de aclamación de esta manera. Los gritos se tomarían de Salmos como Salmo 118 , con palabras como, 'Bendito el que viene en el nombre del Señor.

Te hemos bendecido desde la casa del Señor '( Salmo 118:26 ), y' Salva ahora (hosianna - hosanna es posiblemente una traducción aramea) te suplicamos, oh Señor '( Salmo 118:25 ).

Por lo tanto, no sería sorprendente que la llegada del gran profeta galileo, montado en un asno, aumentara el fervor y suscitara expectativas mesiánicas indirectas, especialmente porque sus curaciones y exorcismos lo conectaban y continuarían conectándolo con el el gran Salomón, hijo de David. Esto sería especialmente así si se hubiera corrido la voz sobre la resurrección de Lázaro. Y el hecho de que estaba sobre un burro y no sobre un asno adulto enfatizaría el aspecto religioso de Su paseo.

Por otro lado, mientras que montar en un asno sería significativo para los judíos, significaría poco para los romanos, quienes esperarían que un pretendiente mesiánico estuviera en un caballo. Con frecuencia veían a hombres montando asnos, y Él no parecía un pretendiente. Y estaban acostumbrados al fervor de la Pascua.

Análisis.

a Y la mayor parte de la multitud tendió sus mantos en el camino, y otros cortaron ramas de los árboles y las tendieron en el camino ”( Mateo 21:8 ).

b Y la multitud que iba delante de él y los que le seguían gritaban, diciendo: “Hosanna al hijo de David. Bienaventurado el que viene en nombre del Señor. Hosanna en las alturas ”( Mateo 21:9 ).

c Y cuando llegó a Jerusalén, toda la ciudad se conmovió, diciendo: "¿Quién es éste?" Y la multitud decía: “Este es el profeta Jesús, de Nazaret de Galilea” ( Mateo 21:10 ).

d Y entró Jesús en el templo de Dios, y echó fuera a todos los que vendían y compraban en el templo, y derribó las mesas de los cambistas y los asientos de los que vendían las palomas ( Mateo 21:12 ).

e Y les dice: “Escrito está: Mi casa, casa de oración será llamada, pero vosotros la habéis hecho cueva de ladrones” ( Mateo 21:13 ).

d Y vinieron a él ciegos y cojos en el templo, y los sanó ( Mateo 21:14 ).

c Pero cuando los sumos sacerdotes y los escribas vieron las maravillas que hacía, y los niños que lloraban en el templo y decían: "Hosanna al hijo de David", se llenaron de indignación '( Mateo 21:15 ). .

b Y le dijeron: "¿Oyes lo que estos dicen?" Y Jesús les dice: “Sí. ¿Nunca leíste: "De la boca de los bebés y los lactantes has perfeccionado la alabanza"? ”( Mateo 21:16 ).

a Y dejándolos, salió de la ciudad a Betania y se alojó allí ( Mateo 21:17 ).

Este quiasmo es un quiasmo de contrastes. En 'a' entra en triunfo festivo, y en el paralelo sale en silencio, habiendo cumplido Su propósito. En 'b' las multitudes lo llaman el Hijo de David, y en paralelo los miembros del Sanedrín le preguntan si es consciente de lo que están diciendo. En 'c' la ciudad está conmovida por los eventos, y las multitudes declaran que Él es el profeta de Galilea, y en el paralelo, los miembros del Sanedrín están conmovidos con indignación por todo lo que vieron de Su actividad profética.

En 'd' Él vacía el Templo de los mercenarios, y en el paralelo Él da la bienvenida y sana a los cojos y ciegos. (No tengo plata ni oro, pero lo que tengo te doy). Finalmente en 'e' Él proclama por qué debe venir el juicio sobre el Templo. Es porque aunque se pretendía que fuera una Casa de Oración, los líderes la han convertido en una guarida de bandidos.

Versículo 9

Y las multitudes que iban delante de él y los que le seguían gritaban, diciendo: “Hosanna al hijo de David. Bienaventurado el que viene en nombre del Señor. Hosanna en lo más alto." '

Y mientras entraban en la ciudad, las multitudes gritaban de todos lados, y gritaban 'Hosanna al Hijo de David', y 'Bendito el que viene en el nombre del Señor' y 'Hosanna en las alturas'. Estos son sólo tres ejemplos predominantes de muchas cosas que se gritarían ese día, porque la emoción estaba en su apogeo. Fue una mejora de los gritos normales que saludaban a los peregrinos (y al que los romanos estaban perfectamente acostumbrados) con las palabras "el Hijo de David".

'Hosanna' significa 'salvar ahora', y está tomado de Salmo 118:25 , pero a lo largo de los años, su uso aparentemente se había cambiado gradualmente de modo que se había convertido en una especie de saludo para cualquiera que les recordara la salvación esperada venidera. Y como ya hemos visto, 'Hijo de David' era un título que tenía un significado dual, apuntando por un lado a Aquel que era un sanador como Salomón, el hijo de David, había sido (como se menciona en Josefo.

Compare también a la mujer cananea en Mateo 15:22 ), y por el otro al Mesías de la expectativa actual (Salmo de Salomón). También puede haber ganado importancia por el hecho de que muchos sabían que Él realmente era el Hijo de David ( Mateo 1:1 ; Mateo 1:17 ). Pero sus gritos eran gritos de expectativa futura más que de esperanza presente. Jesús simplemente no estaba revelando la conducta que se esperaba de un pretendiente mesiánico.

"Bienaventurado el que viene en el nombre del Señor" era un saludo habitual a los peregrinos, pero posiblemente aquí adquiriendo un significado más profundo por el hecho de que Jesús era un profeta reconocido. Sin embargo, no dieron el paso final para darse cuenta de Su afirmación de ser el Mesías ( Mateo 23:39 ). Por lo tanto, hablaron con más verdad de lo que creían.

'Hosanna en las alturas' fue una expresión de alabanza al Dios Altísimo, y además indica el significado de Hosanna como palabra de alabanza, aunque sin duda todavía contiene una anhelante esperanza de que algún día Él realmente librará.

Versículo 10

'Y cuando llegó a Jerusalén, toda la ciudad se conmovió, diciendo: "¿Quién es éste?"

Las multitudes, el ruido y la excitación causaron inevitablemente una reacción en los habitantes de Jerusalén y en muchos visitantes judíos de todo el mundo (las multitudes que seguían a Jesús eran probablemente principalmente galileos y pereos), por lo que su interés se despertó y comenzó a decir: '¿Quién es este?'

Podemos comparar aquí el revuelo que causaron los Magos cuando ellos también entraron en Jerusalén, en su caso buscando al Hijo de David ( Mateo 2:3 ).

Versículo 11

Y la multitud dijo: "Este es el profeta Jesús, de Nazaret de Galilea".

Entonces llegó la respuesta triunfante: "Este es el profeta Jesús, de Nazaret de Galilea". Esto puso de manifiesto cuál era la comprensión de las multitudes en su conjunto, aunque algunos pueden haber tenido mayores expectativas. Le estaban dando la bienvenida como al gran Profeta de quien estaban tan orgullosos. Su identificación como de Nazaret nos recuerda a Mateo 2:23 e ilustra el hecho de que, aunque nació en Belén y se mudó a Capernaum en la época en que comenzó su ministerio, el lugar en el que se crió desde sus primeros días. no fue olvidado.

Fue Nazaret quien había dejado su huella en Jesús, y sus recuerdos de sus primeros días estaban allí. Ese era Su hogar. (Nací en Hull y me mudé a Londres cuando era joven, pero crecí en Leeds desde los cinco años, y siempre me he visto a mí mismo, y los demás me han considerado, como un hombre de Leeds. el lugar de nuestra crianza, no necesariamente nuestro nacimiento, que se estampa sobre nosotros).

Versículo 12

"Entonces Jesús entró en el templo de Dios y echó fuera a todos los que vendían y compraban en el templo, y derribó las mesas de los cambistas y los asientos de los que vendían las palomas".

El camino conducía al Templo, el centro del culto judío y un punto focal en la época de la Pascua, donde se escuchaba la oración diaria. Pero nadie en la Corte de los Gentiles estaba prestando mucha atención a que, dado que los proveedores de animales de sacrificio continuaban comprando y vendiendo, los cambistas continuaban cambiando el dinero de los visitantes por las monedas adecuadas para el pago del Impuesto del Templo (en moneda tiriana confiable) y aquellos que vendían palomas para sacrificar continuaron haciendo un gran negocio. Se prestó poca atención a los gentiles que pudieran haber entrado en ese atrio exterior para orar.

Cuando Jesús era un joven profeta con poca experiencia, había entrado en los patios del templo y se había enojado por el comercio en el templo que parecía degradarlo, y había tratado de expulsar a los involucrados con el grito: 'No hagas mi La casa del padre en un mercado '( Juan 2:13 ). Había sido una maravilla de siete días, pero pronto se olvidó, probablemente se descartó como la actividad de un joven exaltado y se aguantó porque la gente lo había aprobado.

(Hay tantas diferencias obvias en un breve espacio entre el relato de John y los Sinópticos que claramente fueron eventos diferentes). Sin embargo, desde entonces había visitado Jerusalén varias veces y no había habido problemas. Por lo tanto, probablemente no se esperaba ninguno en esta Pascua. Sin embargo, Jesús ya había descubierto más sobre lo que sucedía en el templo y sabía que había llegado su tomo.

Entonces la historia ahora se repite. Jesús entró 'en el templo de Dios y echó fuera a todos los que vendían y compraban en el templo, y derribó las mesas de los cambistas y los asientos de los que vendían las palomas'. Esta vez fue una acción deliberada y pensada, y no solo una reacción en contra de que la casa de Su Padre fuera tratada como un mercado. Habiendo entrado en Jerusalén como su Rey, estaba demostrando Su autoridad al vaciar el Templo del comercio y exponer el fraude y la corrupción que estaba teniendo lugar en el Templo.

Buscaba convertirlo en lo que debería haber sido para todas las personas, una casa de oración y adoración. Era una indicación de que había venido a purgar el mal en todas sus formas. En las palabras de Oseas 9:15 , "A causa de la maldad de sus obras, los expulsaré de Mi Casa". El Señor había venido repentinamente a Su Templo para buscar purificarlo ( Malaquías 3:1 ).

Versículo 13

Y les dice: Escrito está: Mi casa, casa de oración será llamada, pero vosotros la habéis convertido en cueva de ladrones.

En defensa de sus acciones, y para explicar su significado, Jesús luego cita Isaías 56:7 junto con Jeremias 7:11 . 'Mi casa será llamada casa de oración para todos los pueblos' unidos con '¿Acaso esta casa sobre la cual mi nombre es llamada se ha convertido en cueva de ladrones a tus ojos? Yo, incluso yo, lo he visto.

Destaca el propósito de Su acción, convertir el Templo de nuevo en una Casa de Oración de ser una rampa por la cual se podría sacar la mayor cantidad de dinero posible de la gente. Por supuesto, los principales sacerdotes habrían defendido el comercio con el argumento de que era necesario para que fuera conveniente para el pueblo obtener lo necesario en su culto religioso. Pero podría haberse llevado a cabo en otro lugar, y eso ciertamente no excusa las tácticas encubiertas que a menudo se empleaban, ni justificaba causar perturbaciones en la única parte del templo donde los gentiles podían adorar.

Jesús siempre fue muy consciente del contexto de Sus citas y esta en particular de Isaías tenía en mente la nueva era venidera (al igual que Su uso del asno), cuando la adoración reformada se volvería genuina y verdadera. Bien pudo haber tenido la intención de que la gente recordara a otro líder que había purificado el Templo en días anteriores, en los días de Judas Maccabaeus. Eso también se había asociado con el movimiento de las ramas de las palmeras. Luego había sido por la profanación de la idolatría. Esta vez fue por la profanación de Mammon.

No era solo Jesús quien estaba en contra del comercio del Templo. Muchos piensan que, de hecho, se había convertido en una especie de escándalo. Se cobraban regularmente tipos de cambio exorbitantes (repartidos de diferentes formas, algunas caritativas para justificarlos); ovejas que habían sido rechazadas para el sacrificio porque tenían imperfecciones, de repente se volvieron inmaculadas después de haber sido compradas a un precio barato, y luego se vendieron como sin mancha y se aceptaron como tales; Se cobraban altos precios por todo.

Esto no sería necesariamente cierto para todos, pero probablemente sería cierto para una gran minoría, incluso una mayoría. Los negocios corrompen. E incluso los principales sacerdotes recaudaron su porcentaje. Pero aún peor a los ojos de Jesús fue que impidió que las personas más necesitadas y humildes, los gentiles y los desfavorecidos, oraran y adoraran. ¡Tenga en cuenta que Él estaba igualmente preocupado por expulsar a los compradores!

Por lo tanto, Jesús estaba revelando que en la nueva era que estaba introduciendo, la oración y la adoración debían convertirse en lo más importante, y todo lo demás debía ser secundario a eso, especialmente las formas corruptas de religión y Mammon. La purificación de Jerusalén y el Templo eran de hecho parte de la expectativa mesiánica nacional ( Malaquías 3:1 ; Salmos de Salomón 17:30).

Pero esto fue solo un gesto final, un último llamado al arrepentimiento, porque como pronto dejará claro, la corrupción del Templo había ido demasiado lejos y debe ser reemplazado ( Mateo 23:38 ; Mateo 24:2 ; Mateo 24:15 ; compárese con Juan 2:19 ; Juan 4:21 ). De hecho, era un símbolo de cuán diferente iba a ser la nueva era.

Versículo 14

"Y vinieron a él ciegos y cojos en el templo, y los sanó".

En el quiasmo, este verso contrasta deliberadamente con los que hablan de la expulsión de los traficantes corruptos. Por un corto tiempo, el Templo fue restaurado a su propósito legítimo y se convirtió en un lugar donde la gente se recuperó. En lugar de los mafiosos vinieron los ciegos y los cojos. Y Jesús los sanó allí. Si la gente se dio cuenta de que esto era un reclamo mesiánico adicional ( Mateo 11:5 ).

Sin embargo, esto no habría sido del agrado de las autoridades religiosas. A sus ojos, tales deformidades no encajaban con la santidad del Templo. A los ciegos y lisiados se les permitió entrar en el Atrio de los Gentiles, pero no pudieron ir más allá, e incluso entonces se les impusieron severas restricciones. De modo que la vista de tantos acudiendo en masa habría sido desagradable para sus ojos, y la idea de que fueran sanados allí positivamente repugnante.

Es posible que hayan sentido que tales curaciones seguramente dejarán algún residuo de la deformidad. Además, esas personas ahora podrían pasar al templo propiamente dicho porque ya no estaban discapacitadas. Un cambio tan instantáneo en la situación con respecto a los asuntos sagrados no pudo ser agradable y causó problemas a las autoridades. ¿Cómo lo controlaste?

Sin embargo, puede haber otro significado en Mateo al citar "los ciegos y los cojos". Cuando David buscaba capturar Jerusalén inicialmente, parecería que los habitantes de entonces se burlaban de él y sus seguidores como "ciegos y cojos", viéndolos impotentes para entrar en su fortaleza. Cuando logró irrumpir y capturar Jerusalén, surgió un proverbio que decía que 'los ciegos y los cojos no entrarán en la casa', y esto probablemente se aplicó a la exclusión del favor y del lugar central de adoración de los jebuseos. . Así, Mateo puede estar señalando con esto que bajo el David mayor, los ciegos y los cojos ahora son bienvenidos. Ninguno está ahora excluido.

Versículo 15

'Pero cuando los principales sacerdotes y los escribas vieron las maravillas que hizo, y los niños que lloraban en el templo y decían: "Hosanna al hijo de David", se llenaron de indignación.

La imagen aquí es vívida. Jesús se había conmovido de indignación por las villanías que se practicaban en el templo, mientras que los principales sacerdotes y los escribas estaban conmovidos de indignación por las maravillas que hacía. A sus ojos, Él estaba convirtiendo el Templo en un Hospital para los pobres y asumiendo el control del Templo. ¡Qué villanía! Tales sucesos no podían permitirse en un lugar santo. Al menos, sentían que lo que habían estado haciendo había tenido un propósito religioso. Lo que Jesús estaba haciendo ni siquiera era religioso en absoluto. De hecho, fue casi antirreligioso. (Tan retorcido puede volverse el pensamiento de los hombres cuando están llenos de prejuicios).

Pero también estaban enojados porque los niños, animados por los milagros que se estaban realizando, estaban clamando que Él era el Hijo de David, y no estaba haciendo nada al respecto. Les pareció poco menos que una blasfemia, y posiblemente peligrosa. Pronto podría despertarse el fervor nacional. ¿Por qué no lo detuvo?

Versículo 16

Y le dijeron: "¿Oyes lo que estos dicen?" Y Jesús les dice: “Sí. ¿Nunca leíste: "De la boca de los bebés y los lactantes has perfeccionado la alabanza"? "'

Así que llamaron su atención bruscamente sobre la situación. ¿No oyes lo que dicen estos? Te están llamando Hijo de David '. Sabían que tal conexión del Hijo de David con el Templo podría traer la ira de los romanos sobre ellos, e incluso posiblemente la ira de Dios. Y además era indecoroso. En el Templo, cualquier aclamación debe dirigirse a Dios. Debería ser Dios quien estaba siendo aclamado. ¡Y consideren el ruido que hacían! Estaba molestando a todo el mundo.

La respuesta de Jesús fue sencilla. Les señaló nuevamente las Escrituras ( Salmo 8:2 ). Solo hubo Uno que trajo tal alabanza de la boca de los jóvenes e inocentes, y ese fue Dios, porque sus corazones jóvenes a menudo veían directamente lo que era realmente importante. Y en lo que decían tenían más razón de lo que creían. Siempre eran aquellos cuyos corazones todavía estaban abiertos a la verdad, quienes la discernían.

La cita es de LXX. Mateo estaba igualmente en casa con los textos griegos y hebreos de las Escrituras, y aparentemente a veces él mismo traducía del hebreo, a veces citaba otra traducción y a veces usaba la LXX, generalmente cuando usaba Marcos.

Se notará que tenemos aquí la primera mención de los principales sacerdotes como activos públicamente contra Jesús, algo cierto en todos los evangelios excepto en Juan. Hasta que Su ministerio comenzó a impactar en el Templo mismo, ellos no le habían prestado mucha atención públicamente, y por lo tanto, los Apóstoles en su conjunto no se habían dado cuenta de ellos, pero ahora que Él estaba desafiando públicamente su propio parche, no podían ignorarlo públicamente. .

Porque el Templo era su responsabilidad. Juan, por supuesto, tenía conocimiento interno de lo que sucedía en los círculos de los sumos sacerdotes y, por lo tanto, sabía mucho más sobre lo que sucedía detrás de escena. Sabía que los principales fariseos los habían consultado con regularidad cada vez que Jesús visitaba Jerusalén y había conspirado con ellos contra Él ( Juan 7:32 ; Juan 7:45 ; Juan 11:47 ; Juan 11:57 ; Juan 12:10 ).

Versículo 17

Y dejándolos, salió de la ciudad a Betania y se alojó allí.

Entonces, tan repentinamente como había comenzado, todo terminó. Jesús los dejó a ellos y a la ciudad para reflexionar sobre las cosas y regresó a su alojamiento en Betania, justo fuera de los límites de la ciudad.

Versículo 18

"Ahora, por la mañana, cuando regresó a la ciudad, sintió hambre".

El hecho de que incluso al reducir drásticamente la historia, Mateo todavía menciona el hambre de Jesús demuestra que él pretende que indique algún tipo de lección. En su Evangelio, el hambre se refiere al anhelo de ver el establecimiento de la justicia ( Mateo 5:6 ). Esto puede sugerir, por lo tanto, que aquí se describe a Jesús no solo sintiendo hambre de comida, sino también hambriento de descubrir la justicia en Israel. Quiere encontrar higos.

Versículos 18-22

La Parábola Actuada del Fin del Antiguo Israel incrédulo (21: 18-22).

Habiendo dejado en claro con sus acciones que el antiguo Israel incrédulo en la persona de sus líderes no lo recibirá, Jesús ahora aclara cuál será el resultado al provocar el marchitamiento de una higuera y al describir una montaña que será arrojada. en el océano. Éstos demuestran el estado de la gente en general y el futuro que les espera. Este antiguo Israel incrédulo es el mismo que rechazó a los profetas, y fue descrito continuamente como sujeto a juicio para que, después de una intensa purificación, viniera una simiente santa (p.

gramo. Isaías 4:2 ; Isaías 6:13 ; Zacarías 13:8 ; Malaquías 4:1 ).

El tratamiento que hace Mateo de la historia de la higuera ilustra sus tendencias a abreviar. Deja de lado todo lo que no es esencial para el mensaje que quiere superar, incluida una indicación del período de tiempo entre la 'maldición' de la higuera y su marchitamiento. En el Antiguo Testamento, el fruto de una higuera ilustra la condición moral y espiritual del pueblo de Israel. Por ejemplo, en Jeremias 24:2 describen higos buenos y malos, por un lado, bendiciendo a los cautivos en Babilonia que estaban reconsiderando sus actitudes, y por otro lado, castigando a los que permanecían en la tierra y continuaban como estaban.

Si bien la aplicación no es exactamente la misma, ilustra el uso del producto de una higuera para denotar juicio o de otra manera sobre 'Israel'. Compárese también con Jeremias 8:13 ; Miqueas 7:1 , (y ver Deuteronomio 8:8 ; Números 13:23 ).

Además, Jesús probablemente pretendía que, con su acción, recordaran su propia parábola de la higuera, que indicaba que su pueblo estaba a prueba ( Lucas 13:6 ). Allí, un hombre que había plantado una higuera vino a buscar fruta en ella y no encontró ninguna. En ese momento se le iba a dar otra oportunidad para ver si produciría higos.

Por tanto, lo que Jesús parece indicar aquí es que para muchos de ellos ya era demasiado tarde. Tanto las personas de Israel como de Israel en su conjunto habían tenido muchas oportunidades. Ahora, sin embargo, su libertad condicional había terminado. No habían logrado producir higos (compárese con Mateo 3:8 ; Mateo 3:10 ; Mateo 7:17 ; Mateo 12:33 ) y, por lo tanto, deben recibir las consecuencias (compárese con Juan 3:18 ).

Aquí están las consecuencias de su fracaso que lo tienen en cuenta. Aquellos que no hayan producido fruto se 'secarán', y esto no es simplemente un resultado de procesos naturales, sino que será provocado por la palabra de Jesús actuando en juicio. Algunos han cuestionado si Jesús habría actuado de esta manera, y lo han tratado como si Jesús hubiera actuado con petulancia. Pero no debemos leer nuestras reacciones en Jesús.

Aquí no hay petulancia. Es un caso en el que Jesús aprovecha la oportunidad para ilustrar vívidamente un punto a sus discípulos, y una manifestación visible del principio, "al que no tiene, aun lo que tiene le será quitado" ( Mateo 13:12 ). Por lo tanto, su objetivo es indicar a sus discípulos que esto es precisamente lo que hará con cualquiera que haga un espectáculo falso.

Porque el hecho es que ninguna lección se aprecia más profundamente que una que está ilustrada vívidamente por algún evento observado notable e intrigante, y en este punto de sus vidas Jesús consideró claramente que esta lección necesitaba ser aprendida bien y verdaderamente. Por lo tanto, no dudaría en acelerar la desaparición de una higuera para lograr tal propósito, tal como una vez derribó las higueras de Egipto ( Salmo 105:33 ) y un día, como Juez del mundo, se secará. toda la humanidad incrédula porque ellos también se han mostrado en falso. Cada vez que los discípulos en el futuro pasaran por esa higuera en particular, les traería a casa esas realidades más grandes y les recordaría las consecuencias de ser una farsa.

Probablemente también veremos en la montaña arrojada al mar una imagen similar del juicio sobre Jerusalén y el Templo, porque ser 'arrojado al mar' es regularmente un símbolo de juicio (ver Mateo 8:32 ; Mateo 18:6 ; Marco 9:42 ; Lucas 17:2 ), y 'el monte de la casa del Señor' es una descripción bien conocida ( Isaías 2:2 compárese con Isaías 25:6 ).

De modo que se puede considerar que los dos juntos ilustran el marchitamiento de Israel y la destrucción de Jerusalén y el Templo. Probablemente, por tanto, no sea una coincidencia que este incidente se sitúe justo en medio de los enfrentamientos de Jesús con los principales sacerdotes ( Mateo 21:15 ; Mateo 21:23 ; Mateo 21:45 ), cuyo líder el Sumo Sacerdote era la principal autoridad en Israel y Jerusalén.

Análisis.

a Ahora, por la mañana, al regresar a la ciudad, sintió hambre ( Mateo 21:18 ).

b Y viendo una higuera junto al camino, se acercó a ella y no encontró nada en ella, sino sólo hojas ( Mateo 21:19 a).

c Y le dice: "No haya fruto de ti de ahora en adelante para siempre" ( Mateo 21:19 b)

d E inmediatamente la higuera se secó ( Mateo 21:19 c).

e Y cuando los discípulos lo vieron, se maravillaron ( Mateo 21:20 a).

d diciendo: "¿Cómo se secó inmediatamente la higuera?" ( Mateo 21:20 b).

c Y respondiendo Jesús, les dijo: “De cierto os digo que si tenéis fe y no dudáis, no sólo haréis lo que se le haga a la higuera” ( Mateo 21:21 a)

b “Pero incluso si dijeras a este monte: 'Te llevaste y echaste al mar', se hará” ( Mateo 21:21 b)

a “Y todo lo que pidáis en oración, creyendo, lo recibiréis” ( Mateo 21:22 ).

Tenga en cuenta que en 'a' Jesús está lleno de hambre, y en paralelo describe cómo se puede satisfacer el 'hambre'. En 'b' la higuera no tiene más que hojas, y en el paralelo la montaña está arrojada al mar. En 'c' no habrá fruto en la higuera en el futuro por Su orden, y en el paralelo los discípulos por fe podrán hacer lo mismo. En 'd' la higuera se secó, y en el paralelo los discípulos preguntaron cómo había ocurrido. En el centro de 'e' los discípulos se maravillaron de lo que había sucedido.

Versículo 19

Y al ver una higuera junto al camino, se acercó a ella y no encontró nada en ella, sino solo hojas. Y él le dice: "Que de ahora en adelante no haya fruto de ti para siempre". '

En un relato abreviado, Mateo ahora describe cómo al ver una higuera al costado del camino, se acercó a ella y descubrió que no tenía nada más que hojas, y en esto dice: “De ahora en adelante no haya fruto de ti. para siempre."

En primer lugar, debemos señalar que no se dice que la idea sea que no encontró higos (de hecho, Marcos dice que no era la temporada de los higos), sino que no encontró "nada más que hojas". El árbol dio una indicación de fructificación pero estaba totalmente estéril. Por lo tanto, el punto es que no encontró ningún indicio de fecundidad en absoluto. Pero como 'no era la temporada de los higos', ¿por qué esperaba encontrar algunos?

Una sugerencia es que Él esperaba encontrar en la higuera algún remanente de higos viejos (estaba acostumbrado a comer tostado y sería un comedor resistente). Pero eso no explicaría la referencia a la frondosidad.

Más probable es la sugerencia de que tenía la esperanza de que, debido a su frondosidad, encontraría algo comestible en el árbol, como las semillas verdes apenas comestibles que vienen antes de que lleguen los higos reales. Ver hojas en una higuera suele ser una indicación de algún tipo de crecimiento de higuera.

Pero igualmente probable es la sugerencia de que se trataba de un tipo especial de higuera, la higuera primitiva que produce higos verdes, y que normalmente se esperaría que produjera un tipo de fruto temprano. Por lo tanto, una vez que las hojas comenzaran a crecer, se esperarían higos. Se sabe que estos árboles producen higos en abril, como se evidencia en varias fuentes.

Isaías 28:4 menciona 'el primer higo rayado antes del verano, que cuando el que lo mira lo ve, se lo come mientras está en la mano'. Eso puede haberse referido a algo similar a lo que hemos descrito. Sea como sea, el punto es que el árbol evidenció una falta total de fructificación. De hecho, esto no sería sorprendente. A menos que una higuera se cuide con cuidado, es bastante común que crezca y se convierta en un árbol infructuoso, y este árbol aparentemente simplemente creció junto al camino.

Así, Jesús usó el hecho de que era un árbol infructuoso para convertirlo en un ejemplo vivo, y simplemente aceleró su esperada desaparición. No se sugiere que esté enojado (leemos eso porque nos ponemos así), y sus palabras deben ser tomadas en cuenta. No habrá fruto de ella de ahora en adelante 'para siempre'. Esto parecería confirmar que es el antiguo Israel incrédulo como tal lo que Él tiene en mente. Porque ningún fruto aceptable para Jesús puede resultar de tal Israel.

La indicación fue que la última oportunidad para aquellos en el antiguo Israel que no se volverán fructíferos respondiéndole y se convertirán en parte de la vid verdadera ( Juan 15:1 ) se ha ido para siempre.

"Y luego la higuera se secó".

La palabra traducida "inmediatamente" no tiene por qué indicar que fue instantáneo. El punto es más bien que la higuera se secó dentro de un período discernible para los discípulos. Indica "dentro de poco tiempo" (compárese su uso regular de esta manera en Mark, donde no siempre puede significar "de una vez"). Debemos notar que no se dice que Jesús 'maldijo' la higuera. En Marcos, ese es el idioma de Pedro.

Pero ciertamente ha apresurado su final de tal manera que Peter lo vio así (otro ejemplo de la impetuosidad de Peter). La razón probable de esto fue para ilustrar que debido a que todo era espectáculo y realmente infructuoso, el fin del antiguo Israel estaba cerca de la misma manera.

Versículo 20

'Y cuando los discípulos lo vieron, se maravillaron, diciendo: "¿Cómo se secó inmediatamente la higuera?"

El hecho de que su rápida extinción fue un hecho inusual lo pone de manifiesto la pregunta de los discípulos. Se maravillaron de que la higuera ya se hubiera secado. La velocidad a la que se había marchitado les parecía claramente antinatural.

Versículo 21

Y Jesús respondió y les dijo: “De cierto os digo, que si tenéis fe y no dudáis, no sólo haréis lo que se hace con la higuera, sino incluso si le diréis a este monte: ' Sea usted llevado y arrojado al mar, 'se hará'.

Jesús responde enigmáticamente. Principalmente usa lo que ha hecho como una ilustración de lo que la verdadera fe puede hacer, e incluso lo amplía. Dejará la lección más profunda para que se comprenda más tarde. Por eso señala que nada es imposible para la fe, incluso el marchitamiento de las higueras y el mover montañas y arrojarlas al mar. Sin embargo, no debemos interpretar que la fe puede producir cualquier cosa que queramos (no produjo higos para que Jesús los comiera), porque no sería más moral para nosotros usar la fe para nuestros propios propósitos egoístas como lo hubiera sido. por Jesús.

El punto es que solo podemos usar la fe de esta manera si hay motivos para tal fe. Jesús no les está diciendo a sus discípulos que pueden hacer algo ridículo que ellos decidan que quieren hacer (como mover una montaña simplemente para evitar tener que escalarla). Él está diciendo que esto es cierto para cualquier cosa que tengan una buena base para pensar que está en la voluntad de Dios. De hecho, bien pudo haber tenido la intención de que recordaran la montaña movida por Zorobabel ( Zacarías 4:7 ), es decir, el logro de objetivos espirituales aparentemente imposibles debido a la inspiración y el poder del Espíritu.

Pero luego continúa agregando una lección espiritual adicional. Porque 'esta montaña' debe significar el monte del Templo, o el Monte de los Olivos, o la montaña sobre la cual se construyó Jerusalén, probablemente la primera (esto es más claro en Marcos), mientras que ser arrojado al mar regularmente en otros lugares indica juicio ( Mateo 8:32 ; Mateo 18:6 ; Marco 9:42 ; Lucas 17:2 ).

Por lo tanto, no solo está indicando el destino futuro del antiguo Israel incrédulo, sino también el destino futuro de Jerusalén, los cuales están por venir, y ambos tendrán lugar debido a las oraciones de fe de los discípulos, no tanto como una resultado de orar específicamente por tales resultados, sino porque sus oraciones por el establecimiento de la nueva congregación inevitablemente resultarán en ello (por ejemplo, Hechos 4:29 ). Un Israel despojado de creyentes será en verdad un Israel marchito.

Versículo 22

"Y todo lo que pidas en oración, creyendo, lo recibirás".

Jesús luego remata Sus palabras subrayando la importancia de tomar a Dios en Su palabra. Su punto es que cuando oran por algo, orar hasta una posición de fe resultará en que lo reciban. Note la conexión con la oración. La idea no es de una 'fe' extravagante usada fuera de los propósitos de Dios para obtener cualquier cosa que queramos, sino de la importancia de la fe en la búsqueda de la voluntad de Dios. Se requiere plena confianza en Dios y verdadera oración para cumplir Su voluntad y lograr grandes cosas espirituales. Porque entonces la gloria será para Dios.

Este énfasis en la oración nos recuerda que eso era precisamente donde Jesús había visto que faltaba al Israel incrédulo en Mateo 21:13 . Si sus pensamientos hubieran estado más en la oración verdadera y menos en ganar dinero, no lo habrían necesitado para hacer lo que hizo, y su camino habría prosperado. Pero para muchos la oración se había convertido en una mera formalidad (compare Mateo 6:5 ; Lucas 18:11 ). Por lo tanto, ya estaban parcialmente marchitos.

Versículo 23

'Y cuando llegó al templo, los principales sacerdotes y los ancianos del pueblo se le acercaron mientras enseñaba, y le dijeron: “¿Con qué autoridad haces estas cosas? ¿Y quién te dio esta autoridad? " '

Mateo aquí omite la mención de los escribas. Como vimos al principio de esta sección, eso se debió a que estaba tratando de presentar una imagen de la variedad de la oposición sin demasiada repetición. Posiblemente la representación de los escribas fue mínima. Pero aquí el énfasis de Mateo está en las autoridades cívicas. Mientras estaban presentes, los escribas eran considerados secundarios. En Jerusalén, estos eran los dos grupos gobernantes que tenían autoridad cívica, los principales sacerdotes y los príncipes laicos y la aristocracia.

Por lo tanto, esta era una delegación oficial, y estaban cuestionando Su derecho a predicar en el Templo y a comportarse como Él lo estaba haciendo. Sus preguntas eran dobles, en primer lugar en cuanto a la fuente central de su autoridad, ¿afirmó que venía de Dios? Y en segundo lugar, en cuanto a quién le había autorizado a actuar con esa autoridad. Porque si afirmaba que su autoridad procedía de Dios, tenía que poder producir autoridades suficientemente respetables para respaldar su afirmación. Entonces, ¿quiénes eran sus autoridades? Deja que Él los nombre. Con esto esperaban detenerlo para que luego pudieran prohibirle predicar.

'Estas cosas' probablemente incluyeron Su viaje triunfal a Jerusalén, Sus acciones en la purificación del Templo, Su predicación en el Templo (que era su reserva), Su curación de los cojos y ciegos en el Templo, y Su permiso para ser aclamado. como el Hijo de David. A partir de ellos, era evidente que estaba reclamando una gran autoridad. Entonces, ¿quién respaldaría Su autoridad? No había nada aparentemente malo en su acción. Ellos fueron los responsables de lo ocurrido en el Templo. La culpa fue su actitud.

Versículos 23-27

Jesús es interrogado sobre su autoridad (21: 23-27).

La idea de que el liderazgo de Israel era de hecho sólo una farsa se enfatiza ahora en este incidente. En él, los líderes del pueblo, las autoridades religiosas del Templo (los principales sacerdotes) y las autoridades laicas de Jerusalén (los ancianos del pueblo), lo desafían acerca de Su autoridad y, como resultado, Él demuestra que no son realmente personas adecuadas para decidir sobre tales cosas, porque su corazón está endurecido y no están dispuestos a responder a la verdad.

Debemos ver esto como al menos un enfoque semioficial del Sanedrín, el cuerpo gobernante judío, ya que estas personas, junto con los Escribas (incluidos por Marcos), eran partes constituyentes del Sanedrín. Al parecer, habían estado esperando su próxima visita al templo y se le acercaron tan pronto como comenzó a enseñar. Debemos notar que Él estaba allí para orar y enseñar, como también lo hicieron los Escribas ( Lucas 2:46 ).

No hizo ningún intento por esconderse, porque Su desafío ahora era abierto y audaz. Entonces vinieron a Él con el propósito deliberado de mostrarlo ante toda la gente, porque sabían que sería necesario obtener al menos el apoyo tácito de la gente para lo que querían hacerle. Por lo tanto, su primer objetivo fue demostrar a la multitud que no tenía autoridad demostrable.

Su pregunta parecía razonable. Todos sabían que era su responsabilidad verificar las credenciales de cualquiera que reclamara autoridad religiosa, y que también eran responsables del orden público, especialmente en el Templo, y que, después de todo, Él había causado cierto desorden y había desafiado esa autoridad, incluso si Lo había hecho como profeta. De modo que no podía haber ninguna crítica de que lo estuvieran controlando. Pero fue la forma en que se hizo lo que demostró que no era genuino.

Habían tenido muchas oportunidades para interrogarlo y sopesarlo de antemano, si realmente hubieran querido hacerlo, y fácilmente podrían haber hablado con Él en privado. Sin embargo, su objetivo no era descubrir la verdad, sino confrontarlo y denunciarlo abiertamente, y la forma en que Jesús los trató demostró que, de hecho, veía su desafío en este punto como hostil y no neutral.

Que su acercamiento terminó más que solo Sus acciones en el Templo se manifiesta en la fuerza de la delegación. Su acto en el templo podría haber sido tratado discretamente por la policía del templo y con una advertencia. Era toda su actividad lo que estaba en cuestión y los desafíos que estaba planteando.

El enfoque fue prepotente y oficioso. "¿Con qué autoridad? ¿Quién te dio esta autoridad?" Su primera esperanza era que no tuviera respuesta y que lo sorprendieran desprevenido. Entonces la gente vería por Su vacilación que Él era un charlatán. Alternativamente, esperaban hacer que Él se declarara a sí mismo y dijera algo 'tonto', posiblemente incluso algo que podría describirse como blasfemo, y todo lo que Él dijera lo podrían usar en su contra.

Entonces podrían acusarlo de exaltarse a sí mismo, o peor aún, de ser un falso profeta, un pretendiente mesiánico o un rebelde. La pregunta era, ¿qué decía ser él mismo? ¿Estaba afirmando ser un profeta? ¿Estaba afirmando ser el Mesías? ¿Estaba afirmando ser el Elías venidero? Y si no pretendía ser alguien importante, ¿cómo podía pretender tener la autoridad personal de Dios para hacer lo que estaba haciendo? Compárese con Mateo 6:15 ; Juan 1:19 .

Si hubiera respondido como esperaban afirmando estar actuando en el nombre de Dios sin nadie que respaldara su posición, entonces podrían exigirle una señal del cielo, su respuesta favorita a tales afirmaciones (comparar Mateo 16:1 ). .

Análisis.

a Y cuando llegó al templo, los principales sacerdotes y los ancianos del pueblo se le acercaron mientras enseñaba, y le dijeron: “¿Con qué autoridad haces estas cosas? ¿Y quién te dio esta autoridad? " ( Mateo 21:23 ). '

b Y Jesús respondió y les dijo: “Yo también les haré una pregunta, que si me dicen, también les diré con qué autoridad hago estas cosas” ( Mateo 21:24 ).

c “El bautismo de Juan, ¿de dónde fue su origen? ¿Del cielo o de los hombres? ( Mateo 21:25 a).

d Y razonaron consigo mismos, diciendo ( Mateo 21:25 b).

c “Si decimos: 'Desde el cielo', él nos dirá: '¿Por qué, pues, no le creyeron? Pero si decimos: 'De los hombres', tememos a la multitud, porque todos tienen a Juan por profeta ”( Mateo 21:25 ).

b Y respondieron a Jesús, y dijeron: “No sabemos” ( Mateo 21:27 a).

a También les dijo: “Ni yo os digo con qué autoridad hago estas cosas” ( Mateo 21:27 b).

Note que en 'a' le preguntan acerca de Su autoridad, y en el paralelo Él se niega a dar Su autoridad. En 'b' Él los desafía con una pregunta, y en paralelo admiten que no saben la respuesta. En la 'c' pregunta si el origen del bautismo de Juan fue del Cielo o de los hombres, y en paralelo debaten las dos posibilidades. Centralmente en 'd' ellos razonan consigo mismos.

Versículos 24-25

a 'Y Jesús, respondiendo, les dijo: “Yo también les haré una pregunta, que si me dicen, también les diré con qué autoridad hago estas cosas. El bautismo de Juan, ¿de dónde fue su origen? ¿Del cielo o de los hombres?

Jesús responde desviando la pregunta de sí mismo. No quiere que las multitudes piensen que no tiene respuesta. Entonces les pide que le expliquen el origen del bautismo de Juan. ¿Fue del cielo o de los hombres? Esta no fue una táctica de distracción. Responder con una contrapregunta era una forma de proceder típicamente rabínica, y su respuesta sería de hecho vital para Su respuesta, porque Juan era uno que, sobre todo, había señalado Su autoridad y había testificado de Él (véase Juan 5:30 ).

Sin embargo, su pregunta fue redactada inteligentemente, porque tanto él como ellos sabían que estaban rodeados de personas en el patio del templo que habían sido bautizados por Juan y que consideraban sagrado ese bautismo. Estas personas no tomarían bien a nadie que lo despreciara, especialmente en su actual estado de fervor religioso y entusiasmo en el festival. Además, al referirse al 'bautismo de Juan', Jesús no solo les estaba preguntando su opinión sobre el bautismo de Juan, sino que su pregunta incluía su opinión sobre toda la predicación que había detrás.

Este método de tratar una pregunta mediante una pregunta era un método rabínico habitual de argumentación y, por lo general, la pregunta tenía una respuesta obvia. Y ese fue el problema en este caso. Porque esta pregunta tenía una respuesta obvia y la multitud sabía cuál era. Casi como un solo hombre, creían fervientemente que Juan era un profeta, y aún ahora estaban consternados por el trato que le habían dado.

De hecho, su reputación habría aumentado con su muerte. No culparon a estos líderes por eso. Eso estaba directamente sobre los hombros de Herodes. Pero si estos líderes dieran una respuesta negativa ahora, se consideraría que se alineaban con Herodes. Y eso podría haber causado todo tipo de problemas. Y, sin embargo, el problema para los líderes era que era la respuesta negativa que querían dar.

Mateo 21:25 'Y ellos razonaban consigo mismos, diciendo: “Si decimos:' Desde el cielo ', él nos dirá:' ¿Por qué, pues, no le creísteis? Pero si decimos: 'De los hombres', tememos a la multitud, porque todos tienen a Juan por profeta ".

Los líderes reconocieron que estaban atrapados. No se atrevieron a decir que el bautismo de Juan no era del cielo (de Dios), porque las multitudes que los rodeaban sostenían que Juan era un profeta genuino y creían firmemente en su bautismo. Creían que Dios les había hablado a través de Juan. Si estos líderes negaran la autoridad de Juan como proveniente del Cielo, y dijeran que es simplemente 'de los hombres', perderían inmediatamente su propia autoridad a los ojos de la multitud, e incluso podrían ser atacados por los más fervientes entre ellos, que podría conducir a cualquier cosa.

Sin embargo, si decían que su autoridad venía del cielo, Jesús les preguntaba por qué no le habían creído, porque la actitud de los líderes hacia Juan había sido, en general, de obstinada incredulidad. La única otra alternativa era decir que "no sabían". Pero eso sería perder todo derecho a actuar como jueces con respecto a la autoridad de Jesús. Los expondría ignominiosamente a las multitudes como incapaces de hacer tales juicios por su propia admisión.

Versículo 27

'Y respondieron a Jesús, y dijeron: "No sabemos". También les dijo: "Ni yo os digo con qué autoridad hago estas cosas". '

Al final, optaron por la respuesta que sentían que los avergonzaría menos. Ellos respondieron que no sabían. Esto básicamente los descalificaba de ser jueces en la cuestión de la autoridad, ciertamente a los ojos de la multitud. Si no podían saber si el bautismo de Juan era del cielo, ¿cómo podían esperar saber si Jesús, quien había bautizado junto con Juan, y había sido testificado por Juan, era del cielo o no ( Juan 4:1 )? La multitud, por supuesto, sabía que Jesús había sido respaldado por Juan y había trabajado junto a él. Por lo tanto, reconocerían que Su autoridad estaba sobre la misma base que la de Juan.

Por lo tanto, Jesús pudo enfatizar que, en vista de su propia admisión de que no podían decir si Juan era de Dios o no, no tenía sentido que presentara la evidencia de su propia autoridad, que se basaba en parte en la de Juan. Los líderes debieron estar furiosos. Simplemente se habían hecho parecer tontos, y habían sembrado en la mente de las personas el pensamiento de que eran incapaces de discernir la mente de Dios, y que en total contraste con Jesús, cuya asociación con Juan demostró que él conocía la mente de Dios.

No se debe subestimar la importancia de este episodio. Los judíos estaban orgullosos del hecho de que se veían a sí mismos como el pueblo de Dios. Y miraron con asombro a sus Sumos Sacerdotes Anás y Caifás que dirigían su adoración, y a sus Maestros que les interpretaron sus Escrituras que les traían la voz de Dios. Por lo tanto, el debilitamiento de su confianza en la capacidad de cualquiera de estos grupos para hablar con autoridad acerca de la verdad acerca de Dios y su autoridad haría que aquellos que pudieran 'ver' cuán falsa era su posición fueran y sacudieran su fe en ellos, resultando en en la desilusión religiosa. Por lo tanto, es de esperar que los apunte hacia Jesús.

Versículo 28

"¿Pero, qué piensa usted? Un hombre tenia dos hijos."

Observamos aquí que una vez más nos enfrentamos al desafío de los dos caminos (compárese con Mateo 7:13 y sigs.). Porque este padre tiene dos hijos que deben elegir qué camino tomarán. Pero en este ejemplo se introducirá un nuevo elemento, y ese es el elemento de parecer que elige uno y, de hecho, elige el otro.

Versículos 28-29

“Y acercándose al primero, le dijo: 'Hijo, ve hoy a trabajar en la viña'. Y él respondió y dijo: 'No lo haré', pero después cambió de opinión y se fue ”.

El primer hijo es llamado a trabajar en la viña de su padre, pero se niega groseramente. Sin embargo, luego cambia de opinión y se va. Él es una imagen de todos los que por un tiempo ignoran groseramente a Dios, pero luego se arrepienten y comienzan a obedecerle.

Versículos 28-32

Jesús expone la hipocresía de los líderes religiosos mediante la parábola de los dos hijos (21: 28-32).

Jesús ahora sigue su desafío con respecto a la fuente de la autoridad de Juan, para enfrentar a los líderes religiosos de manera más enfática con su falta de respuesta al mensaje de Dios a través de Juan. Señala que Juan les había traído la verdad, pero que no habían respondido a esa verdad, e incluso ahora no lo estaban haciendo. En contraste, algunos de aquellos a quienes más despreciaban religiosamente, los servidores públicos y las prostitutas, habían respondido a Juan, se habían arrepentido y creído, y así habían entrado en la Regla Real del Cielo antes que ellos.

Siendo eso así, los líderes religiosos eran como un hijo que le fingía a su padre que haría lo que quisiera, pero de hecho no lo hizo. Mientras que los servidores públicos y las prostitutas que antes habían sido desobedientes, ahora se habían convertido en hijos obedientes. Eran como un hijo que al principio había sido bastante grosero con su padre, pero que al final había cumplido sus deseos. (Podemos comparar con esta parábola, la parábola del padre amoroso y sus dos hijos en Lucas 15:11 que ilustró un punto similar).

Análisis.

a “¿Pero qué te parece? Un hombre tenía dos hijos, y se acercó al primero y le dijo: 'Hijo, ve a trabajar hoy en la viña' ”. ( Mateo 21:28 ).

b “Y él respondió y dijo:“ No quiero ”, pero después cambió de opinión y se fue” ( Mateo 21:29 ).

c “Y se acercó al segundo y dijo lo mismo. Y él respondió y dijo: 'Yo voy, señor', y no fue ”( Mateo 21:30 ).

d "¿Cuál de los dos hizo la voluntad de su padre?"

e Dicen: "El primero".

d Jesús les dice: “De cierto os digo que los servidores públicos y las rameras entran antes que vosotros en el Reino de Dios” ( Mateo 21:31 ).

c “Porque vino a vosotros Juan en camino de justicia, y no le Mateo 21:32 ” ( Mateo 21:32 a).

b “Pero los servidores públicos y las prostitutas le creyeron ( Mateo 21:32 b).

a “Y ustedes, cuando lo vieron, ni siquiera se arrepintieron después para creerle” ( Mateo 21:32 c).

Tenga en cuenta que en 'a' se le dijo al hijo que fuera a trabajar en la viña de su padre, y en el paralelo los líderes religiosos, que habrían afirmado ser como el hijo obediente, se negaron a ir. En 'b' el hijo desobediente se arrepintió y obedeció a su padre, y en el paralelo los servidores públicos y las prostitutas habían creído y habían entrado en el camino de la justicia. En 'c' se describe al que dijo que iría y no fue, y en el paralelo los líderes religiosos no le habían creído a Juan cuando los llamó al camino de la justicia.

En 'd' Jesús pregunta cuál de los dos hijos hizo la voluntad de su padre, y en el paralelo Él explica que los servidores públicos y las prostitutas han hecho exactamente eso. Centralmente en 'e' reconocen que fue el que fue realmente obediente quien hizo la voluntad de su padre, no el que simplemente dijo que lo haría.

Versículo 30

“Y llegó al segundo, y dijo lo mismo. Y él respondió y dijo: 'Yo voy, señor', y no fue ”.

El segundo hijo está lleno de expresiones de buena voluntad. Su respuesta es inmediata. —Yo voy, señor. Pero el problema fue que no fue. Él es como todos aquellos que son aparentemente religiosos desde el principio, pero que realmente no obedecen a Dios de corazón. Son los que no escuchan la voluntad de Dios y la  cumplen  ( Mateo 7:24 ; Mateo 7:26 ).

Versículo 31

"¿Cuál de los dos hizo la voluntad de su padre?" Dicen: "El primero".

Jesús les preguntó cuál de los dos hijos hacía la voluntad de su padre, el que se había negado, pero luego se había ido, o el que había expresado toda su voluntad, pero no había ido. Incluso los líderes religiosos sabían la respuesta a esa. Era el hijo quien se había arrepentido y luego lo había hecho.

Versículos 31-32

Jesús les dice: “De cierto os digo que los servidores públicos y las prostitutas entran en el Reino de Dios antes que vosotros. Porque vino a vosotros Juan en camino de justicia, y no le creísteis, pero los servidores públicos y las prostitutas le creyeron, y vosotros, al verlo, ni siquiera os arrepentisteis después para creerle ”.

Jesús luego aplica la parábola en términos de la respuesta de la gente al ministerio de Juan. Juan había venido en "el camino de la justicia". Había caminado con rectitud. Él había enseñado la justicia (compare Lucas 1:17 ; Juan 5:33 ; Juan 5:35 ).

Pero, sobre todo, había traído al pueblo la justicia activa y la liberación de Dios (véase Isaías 41:10 ; Isaías 45:8 ; Isaías 51:5 ; Isaías 61:3 etc.)

; Lucas 1:17 ). Y muchos de los servidores públicos y las prostitutas, los más bajos de los más bajos, aquellos que habrían sido vistos como los menos propensos a responder a Dios, le habían creído. Y se habían arrepentido y bautizado, declarando su deseo de participar en el futuro empapado del Espíritu Santo, declarando que querían ser los 'santos' de Dios (santos).

Así habían "entrado" en la Regla Real de Dios. Habían comenzado a vivir de nuevo y habían querido todo lo que Dios podía darles. Habían comenzado a obedecerle y a reconocer su reinado gobierno. Ya no eran lo que eran, pero ahora buscaban vivir sus vidas de una manera que agradara a Dios. Y lo mismo sucedió con todos los que habían respondido al mensaje de Dios a través de Juan.

Pero los líderes religiosos no habían respondido de esta manera. No le creyeron. No se arrepintieron. Entonces no entraron en la Regla Real de Dios. Tampoco lo habían hecho desde entonces, incluso cuando habían visto el arrepentimiento de otros a quienes habían castigado como pecadores. Habían permanecido impasible. Por lo tanto, todavía estaban fuera de la Regla Real de Dios. Tenga en cuenta el uso de la 'Regla real de DIOS'. El primero había respondido a Dios mismo, el segundo se había apartado de Dios. Esta expresión siempre expresa la inmediatez de Su Regla Real en Mateo.

El contraste habría sido sorprendente para todos los que lo escucharon. Ser un servidor público significaba que se consideraba que un hombre había traicionado a su país y a sus amigos y que se había asociado con los enemigos de su pueblo. Estaba comprometido al servicio de los que servían a Roma. Por lo tanto, fue visto, incluso por la gente común, como un traidor a Dios y a su pueblo. Fue despreciado universalmente en Israel.

Ser prostituta era similar para una mujer. Se veía que ella animaba a los hombres a cometer adulterio (ver Proverbios 7:10 ). Traicionó todo lo que representaba una mujer decente y prostituyó la relación que era la base de toda sociedad decente. Junto con el servidor público, se la consideraba que desafiaba abiertamente a Dios y, por lo tanto, de todas las personas, la más desagradable para Dios.

Ambos habrían sido vistos como los últimos de los que se hubiera esperado que fueran aceptados por Dios. Por lo tanto, la idea de que tales personas pudieran haber entrado en la Regla Real de Dios habría parecido casi increíble. Abriría la puerta de la esperanza para todos, nuevamente sobre la base del arrepentimiento. Porque hay que reconocer que solo fueron aceptados porque se habían arrepentido y creído.

Los líderes del pueblo, por otro lado, se veían a sí mismos no solo como respetables, sino como completamente agradables a Dios, tan agradables como un hombre puede serlo. ¿No pudieron probar por sus genealogías que eran hijos de Abraham? ¿No fue su favor hacia ellos evidenciado por su riqueza y posición, ambos vistos como señales de tal favor? Y la gente en general habría estado de acuerdo con ellos. Por tanto, no vieron la necesidad de arrepentirse.

Por lo tanto, lo que Jesús estaba sugiriendo fue casi impactante. Estaba poniendo patas arriba el mundo judío. Pero aquí nuevamente estaba la confirmación de Jesús de que la nueva era había comenzado, y que la Regla Real de Dios ya estaba aquí, y lo había estado desde la época de Juan. Porque el punto de lo que estaba diciendo era que los pecadores que se arrepintieron ante la predicación de Juan han entrado en la Regla Real de Dios y, por lo tanto, ahora son el verdadero pueblo de Dios, mientras que los justos por fuera que no han respondido a la predicación de Juan, no han entrado. la Regla Real de Dios, y ni siquiera ahora están dispuestos a hacerlo.

En este contexto, 'ir antes que tú' debe significar la experiencia presente, porque la suposición de 'antes' (que siempre en su uso aquí indica 'antes' en el tiempo) es que todavía hay oportunidad para que aquellos que aún no han entrado lo hagan. , mientras que una vez que llegue el momento de entrar en el futuro Reino Real de Dios, todas las decisiones se habrán finalizado y los que no hayan creído no entrarán en absoluto.

Entonces no habrá duda de "antes" para ellos, porque su oportunidad se habría ido. Por tanto, la experiencia presente es lo que está en mente. Y esto se confirma no solo por el uso de "antes" sino por todo el argumento. Pierde la mayor parte de su fuerza si solo se refiere a la entrada en la Regla Real de Dios en un futuro lejano.

Note la enorme implicación de lo que Jesús está diciendo en todo esto. Está declarando que todos los hombres, incluso los principales sacerdotes y la aristocracia, deben ser probados por cómo han respondido a la predicación de Juan. Y eso se debe a que Juan no debía ser visto como un predicador más. Debía ser visto como una figura escatológica. Él fue el precursor del Próximo. En él, Dios estaba desafiando al mundo.

Había venido representando la plena verdad de Dios. Y así, todos los hombres de cualquier nivel fueron juzgados por su respuesta a él, de la misma manera que serán juzgados por su respuesta al Venidero que lo seguirá. Porque John era ineludible. En él, la verdad de Dios estaba polarizada. A través de él, Dios había irrumpido en el mundo. Por tanto, no creer en él era no creer en Dios. Y creer en él o de otra manera era, por lo tanto, lo mismo que creer en el que viene.

Dividió a los justos de los injustos. (Y el corolario de esto fue que creer en el que viene también sería vital, porque no hay salvación en nadie más que en Aquel a quien Juan señaló, y ningún otro Nombre bajo el Cielo dado a los hombres por el cual los hombres y mujeres pueden ser salvos. ( Hechos 4:12 )).

Por lo tanto, mediante esta parábola Jesús enfatiza el fracaso de los principales sacerdotes y la aristocracia en responder a Juan y su mensaje, reforzando su falta de comprensión de que su bautismo y su mensaje provenían de Dios.

Versículo 33

“Escuchen otra parábola. Había un hombre que era dueño de una finca, que plantó un viñedo, y puso un seto alrededor, y cavó un lagar en él, y construyó una torre, y la arrendó a los trabajadores del viñedo, y se fue a otro lugar ”.

La descripción aquí se basa parcialmente en Isaías 5:2 , aunque el trasfondo es diferente. En Isaías 5 no se dejó salir la viña. Pero la semejanza confirma que, como allí, la viña es una imagen de Israel. Incluso los líderes judíos reconocieron que aquí estaba hablando de ellos ( Mateo 21:45 ), porque se veían a sí mismos como responsables de la viña de Dios.

Y esto es corroborado por otras referencias en el Antiguo Testamento a Israel como una viña (comparar Salmo 80:8 ; Isaías 27:2 ; Jeremias 2:21 ; Oseas 9:10 , donde nuevamente está la viña). Israel / Judá).

También lo confirma la parábola anterior en Mateo 21:28 , que también trataba de un viñedo. Pero aquí el énfasis no estará en la fecundidad de la viña, sino en el comportamiento de quienes alquilan la viña a su Dueño.

El viñedo descrito, con su seto de espinos circundante, sería una vista común en Palestina. Su lagar consistiría en dos pequeñas zanjas, una colocada debajo de la otra en un nivel inferior, y ambas excavadas en la roca o revestidas de piedras y enlucidas. La uva se pisaría en la superior y el jugo se filtraría hasta la inferior, donde se recogería. Su torre tendría unos tres metros (diez pies) de altura, con alojamiento debajo y un nivel superior rodeado por un muro bajo desde el cual se podría inspeccionar todo el viñedo. Tenga en cuenta el énfasis puesto en el esfuerzo realizado por el propietario. ¿Qué más pudo haber hecho por Su viña que no hubiera hecho? Por tanto, merecía toda la consideración.

La parábola se basa en la vida real. En Palestina en ese momento había muchas granjas y viñedos alquilados por agricultores arrendatarios, con propietarios ausentes que esperaban recibir sus rentas en forma de una porción acordada del producto, y que tenían que asegurarse de hacer su reclamo de alquiler en el momento oportuno para reforzar sus derechos de propiedad. Los costos se compartirían. Y podemos estar seguros de que con respecto a algunas de esas granjas y viñedos hubo mucho engaño, ya que los arrendatarios que se quedaron sin ser contactados durante tres años podían reclamar la propiedad formal de la tierra.

Así que aquí el viñedo se planta y se pone bajo el control de otros que son responsables de garantizar que se pague al propietario un alquiler justo en términos de producción. El propietario, que es claramente el Dios de Israel, lo deja en sus manos. Se necesitarían cuatro años para que el viñedo fructificara de tal manera que se pudieran esperar rentas (pagadas en el producto) (ver Levítico 19:23 ), pero se podrían cultivar otros elementos subsidiarios, y se llevaría a cabo una contabilidad completa y regular. requerido desde el principio.

Versículos 33-41

La parábola de los inquilinos infieles (21: 33-41). .

Continúa la edificación final de Jesús y de lo que ha venido a hacer. Ha entrado en Jerusalén como su Rey ( Mateo 21:1 ). Él se ha apoderado del Templo, echando fuera todo lo comercial y relacionado con Mammón, y convirtiéndolo en un lugar de curación de cojos y ciegos, convirtiéndolo de guarida de ladrones en casa de oración ( Mateo 21:12 ).

Ha sido declarado en el Templo como el Hijo de David por aquellos de cuya boca, según las Escrituras, procede la verdad de Dios ( Mateo 21:15 ). Ha retratado con una señal milagrosa la desaparición final del antiguo Israel incrédulo e infructuoso ( Mateo 21:18 ).

Ha reforzado la autoridad de Juan ante la gente y les ha recordado que vino de Dios ( Mateo 21:23 ). Ha demostrado que todos los hombres son juzgados sobre la base de cómo han respondido al ministerio de Juan, exponiendo así la inconsistencia de los líderes judíos ( Mateo 21:28 ).

Ahora dejará en claro Su última afirmación. Que es el único Hijo, que también ha venido de Dios, y que le harán todo lo que quieran. Y eso debido a que son tan posesivos de Israel, y están tan decididos a modelarlo a su propia imagen, que no pueden ver su propia locura. Aquí está la máxima profecía. La declaración de antemano de lo que le van a hacer (como en su corazón lo sabían bien, pero se suponía que él no debía saberlo) porque han llegado a ver a Israel como suyo.

Por lo tanto, quiere que sepan que habiendo rechazado a Juan ya los profetas, es consciente de que ahora se están comportando con él con un espíritu de enemistad y malicia que resultará en su muerte. Y quiere que se den cuenta de que serán juzgados en consecuencia, porque todo lo que los profetas han señalado ahora está aquí. Es una última súplica a sus conciencias y corazones. Y luego indicará que se acerca el fin de la vieja nación y que desembocará en la nueva ( Mateo 21:43 ). La nueva era está en proceso de comenzar.

En la sección quiasmo, esta parábola es paralela a la parábola de los obreros de la viña. Allí se nos dio la imagen de los verdaderos obreros del futuro, aquí hemos descrito a los que han estado a cargo de la viña en el pasado, con la indicación final de que serán reemplazados.

Cabe señalar también que esta es la parábola del medio de tres en sucesión. El primero contrastó cómo la gente había respondido hacia Su Precursor, resaltando cómo incluso la chusma respondió porque aceptaron que la autoridad de Juan provenía de Dios, mientras que los líderes religiosos no. Este describirá cómo los líderes de Israel se comportarán con Él como el único Hijo del dueño de la viña, tal como lo hicieron con Juan, y cuáles serán las consecuencias para ellos y para el antiguo Israel.

La tercera parábola reforzará y subrayará Su posición como Hijo del Rey, y volverá a poner de manifiesto que son los pobres y los necesitados quienes responden quienes disfrutarán del tiempo futuro de bendición, mientras que aquellos que deberían haberlo hecho serán rechazados porque rehúsa responder a Su invitación, o usar Su insignia y así llevar Su Nombre.

Cualquiera que, por alguna extraña razón, haya decidido por sí mismo que Jesús no pudo haber usado la alegoría (en parte porque algunos la han usado incorrectamente) tratan de 'simplificar' la parábola y así pueden hacer que sea lo que quieran que signifique. Sin embargo, ya hemos argumentado con respecto a la parábola del sembrador que Jesús indudablemente usó la alegoría hasta cierto punto, de modo que no hay motivos reales para negar la alegoría aquí.

Tampoco, excepto para aquellos que contra toda evidencia niegan que Jesús se veía a sí mismo como únicamente el Hijo y diferente de todos los demás, hay bases teológicas para negarle esto a Jesús. De hecho, si hubiera sido una alegoría inventada por la iglesia posterior, habríamos esperado encontrar algún indicio de la resurrección del hijo, en lugar de solo una entrega de la viña a otros, (especialmente en vista de la ilustración de la piedra que sigue) y también la introducción de la idea de que el hijo había venido a hacer expiación.

Difícilmente se podría haber resistido a tales ideas. Pero no hay indicios de ellos en la parábola. Además, habiendo enfatizado la obra de Juan en la parábola anterior, en realidad esperaríamos que él volviera la atención hacia sí mismo como un mayor que Juan (un hijo en comparación con un profeta - Mateo 3:11 ; Mateo 3:14 ) como lo ha hecho constantemente. claro antes ( Mateo 11:2 ; Mateo 11:11 ; Juan 5:33 ), y lo hace en la siguiente parábola que también introduce la idea adicional de la realeza.

Análisis.

a “Escucha otra parábola. Había un señor que era terrateniente, que plantó un viñedo, y puso un seto alrededor, y cavó un lagar en él, y construyó una torre, y la arrendó a los trabajadores del viñedo, y se fue a otro lugar ”( Mateo 21:33 ).

b “Y cuando se acercó el tiempo de los frutos, envió sus siervos a los trabajadores de la viña para que recibieran sus frutos” ( Mateo 21:34 ).

c “Y los labradores tomaron a sus siervos, a uno lo golpearon, a otro lo mataron y a otro apedrearon” ( Mateo 21:35 ).

d “De nuevo envió a otros siervos más que al principio, y los trataron de la misma manera” ( Mateo 21:36 ).

e “Pero después les envió a su hijo, diciendo: 'Tendrán respeto a mi hijo'”. ( Mateo 21:37 ).

d “Pero los labradores, cuando vieron al hijo, dijeron entre sí: 'Este es el heredero. Venid, matémoslo y tomaremos su herencia. ”( Mateo 21:38 ).

c “Y lo tomaron, lo arrojaron fuera de la viña y lo mataron” ( Mateo 21:39 ).

b "Por tanto, cuando venga el señor de la viña, ¿qué hará con los trabajadores de la viña?" ( Mateo 21:40 ).

a “Le dicen: 'A esos miserables destruirá con miseria, y arrendará la viña a otros labradores, que le darán los frutos a su tiempo” ( Mateo 21:41 ).

Nótese que en 'a' el dueño deja su viñedo a los trabajadores del viñedo, y en paralelo los destruye y lo deja a otros trabajadores del viñedo porque los primeros han fallado. En 'b' envió a recibir los frutos que le debían, y en el paralelo viene él mismo a rendir cuentas. En 'c' tenemos el comportamiento de los trabajadores del viñedo hacia los sirvientes, y en paralelo su comportamiento hacia el hijo.

En 'd' siguió enviando sirvientes, y los trataron mal, y en el paralelo llega el hijo y determinan tratarlo mal. En el centro de la 'e' estaba el deseo y la esperanza del padre de que reverenciaran a su hijo.

Versículos 34-35

Y cuando se acercó la temporada de los frutos, envió a sus siervos a los trabajadores de la viña para que recibieran sus frutos. Y los trabajadores de la viña tomaron a sus siervos, a uno golpearon, a otro mataron y a otro apedrearon ”.

Cuando llegó el momento en que se podían esperar frutos, el propietario envió sirvientes a recoger la parte de la cosecha que le correspondía, sin duda también con instrucciones de supervisar la cosecha y cubrir los gastos adeudados. Pero cuando los viñedos los veían, los golpeaban, los mataban o los apedreaban, según les apetecía. Ver Mateo 23:31 ; Mateo 23:37 ; Lucas 13:34 .

Las palizas eran un trato normal que se aplicaba a los desfavorecidos (véase Jeremias 20:2 ; Jeremias 37:15 ), y para la lapidación de un profeta, véase 2 Crónicas 24:21 .

Para la matanza de profetas, ver 1 Reyes 18:13 ; Nehemías 9:26 .

Irónicamente, los 'trabajadores de los viñedos', es decir, los líderes religiosos de Israel, habrían afirmado que sí 'pagaron el alquiler'. Hicieron todas las ofrendas requeridas (compare Isaías 1:11 ) y dieron diezmos de todo lo que recibieron (contraste con Malaquías 3:8 ).

Pero estos no eran los frutos que Dios estaba buscando ( Mateo 7:21 como se ejemplifica en los Capítulos 5-7; Isaías 11:16 ).

Envió a sus siervos. Ver Mateo 23:34 ; Jeremias 7:25 - 'Os he enviado a todos mis siervos los profetas, madrugando día a día y enviándolos, pero les 2 Crónicas 24:19 cuello e hicieron peor que sus padres', y 2 Crónicas 24:19 - "sin embargo, les envió profetas para traerlos de nuevo al Señor".

Compárese también con 2 Crónicas 36:15 , 'el Señor, el Dios de sus padres, les envió persistentemente por medio de sus mensajeros, porque tenía compasión de su pueblo y de su morada, pero ellos seguían burlándose de los mensajeros de Dios, despreciando sus palabras y burlándose de sus profetas, hasta que la ira del Señor se levantó contra su pueblo, hasta que no hubo remedio; por lo tanto, mató a espada a sus jóvenes en la casa de su santuario, y los incendiaron. la casa de Dios y derribó los muros de Jerusalén '. Nadie sabía mejor que Jesús que la historia se repite.

Para el maltrato de sucesivos hombres de Dios, ver 1 Reyes 18:13 ; 1Re 22:27; 2 Crónicas 24:20 ; Nehemías 9:26 ; y para el envío de profetas, Jeremias 25:4 ; Amós 3:7 Zacarías 1:6 . Las consecuencias que siguieron también se describen claramente.

Versículo 36

“Nuevamente, envió a otros sirvientes más que al principio, y los trataron de la misma manera”.

Pero el dueño de la viña siguió siendo persistente y envió aún más sirvientes, pero los trataron de la misma manera. 'Más que al principio' podría significar enviar un contingente más grande, o puede indicar una cadena más larga de sirvientes. Jesús está demostrando la suprema paciencia de Dios y las muchas oportunidades que le había dado a su pueblo, en lugar de simplemente tratar de hacer que la parábola sea realista. Y debemos notar que uno de ellos fue Juan el Bautista.

Versículo 37

“Pero después les envió a su hijo, diciendo: 'Tendrán respeto a mi hijo'”.

Finalmente, el dueño de la viña decidió que les daría una última oportunidad. Les enviaría a su propio hijo. Esto fue con la doble esperanza, en primer lugar, de que reconocieran que el propietario potencial tenía derecho a cobrar el pago. Una cosa era maltratar, burlarse y matar esclavos. Otra muy distinta sería maltratar al hijo de la casa. Y en segundo lugar, con la esperanza de que sus conciencias se conmuevan al pensar que fue Su propio Hijo quien vino a ellos, con el resultado de que se arrepentirían y le responderían.

Reconocerían que si bien podrían salirse con la suya maltratando a los sirvientes, sería un asunto muy diferente con Su único hijo. La implicación era clara para todos los que tenían ojos para ver. Fue una declaración tan clara de la singularidad de Jesús y de su condición de hijo como es posible.

Algunos han sugerido que el hijo simplemente estaba indicando un grado de respuesta más alto que los sirvientes. Pero fíjense en el orden de los que vinieron, siervos, más siervos, Hijo único, Dueño mismo. A la luz de la inclusión de los últimos, solo los ciegos espiritual y obstinadamente podrían haber dejado de ver la naturaleza especial del Hijo, especialmente en vista de la expectativa del Mesías.

Solo Mateo deja caer la frase "el hijo amado". Pero esto está en consonancia con sus tendencias abreviadas. (Así como dejó caer lo 'bueno' en 'Buen maestro' - Mateo 19:16 ). No necesita mencionarlo. La parábola que sigue no nos deja ninguna duda sobre de quién es hijo. El es el Hijo del Rey.

Y, sin embargo, como era necesario en este momento de tanta amargura, la afirmación de Jesús de ser el Hijo del Dueño fue formulada de tal manera que no podía usarse como un instrumento en su contra. Su afirmación era clara, pero todos sabían que si lo interrogaban y trataban de acusarlo de blasfemia, él volvería con una de sus devastadoras preguntas, como: "¿Por qué crees que esto se aplica a mí?". y esperar su respuesta. Todos, por supuesto, sabrían que estaba destinado a aplicarse a Él, pero simplemente quedarían como tontos, sin atreverse a responder.

Note que el envío del Hijo se ve aquí como el acto final de Dios hacia los hombres antes del juicio (ver Juan 3:16 ). Si no le responden a Él y a los que salen en Su Nombre, no le responderán a nadie. Hebreos 1:1 bien puede haber resultado en parte como consecuencia de esta parábola.

Algunos pueden argumentar que ningún padre en su sano juicio haría tal cosa y, por supuesto, tendrían razón, especialmente al enviar a Su Hijo por su cuenta. Pero esto no se refiere a ningún padre. Habla de Dios Padre. Y esto es precisamente lo que Dios hizo asombrosamente. Está destinado a sonar extraordinario, porque fue extraordinario. En palabras de Tertuliano al hablar de la crucifixión del Hijo de Dios, era imposible y por lo tanto debía ser verdad (Jn 3:16; 1 Juan 4:9 ; Romanos 5:8 ; Gálatas 4:4 ; Hebreos 1:1 ).

Versículos 37-46

La cuestión de la autoridad de Jesús (21: 37-22: 46).

Mientras que, como hemos visto anteriormente, la sección de Mateo 19:3 a Mateo 22:46 forma una sección completa en sí misma, encerrada dentro de una disertación sobre liderazgo verdadero ( Mateo 21:18 ) y una disertación sobre liderazgo falso ( Mateo 21:23 ), esta subsección sobre autoridad también forma una unidad.

Comienza con un desafío del liderazgo con respecto a Su autoridad ( Mateo 21:23 ) y termina con un desafío de Jesús con respecto a Su autoridad ( Mateo 22:41 ). Dentro de estas dos inclusios hay tres parábolas relativas a la autoridad de la Regla Real del Cielo que Juan y Él han introducido, seguidas de tres intentos de exponer Su incapacidad para lidiar con las cuestiones del día, en todas las cuales Él pone a sus oponentes a la fuga. y revela su propia autoridad religiosa. Así, su autoridad y la de Juan se revelan de siete maneras. Proceden de la siguiente manera;

Jesús es cuestionado sobre su autoridad ( Mateo 21:23 ).

La parábola de los dos hijos en la que establece la autoridad de Juan ( Mateo 21:28 ).

La parábola de los inquilinos infieles en la que establece Su propia filiación y autoridad ( Mateo 21:33 ).

La parábola de la fiesta de bodas del Hijo del Rey en la que confirma Su filiación y autoridad ( Mateo 22:1 ).

La prueba sobre el dinero de los tributos en la que imprime su autoridad ( Mateo 22:15 ).

La prueba concerniente a la resurrección en la que nuevamente imprime Su autoridad ( Mateo 22:23 ).

La prueba sobre cuál es el mandamiento más importante de la ley, que es una prueba más de su autoridad ( Mateo 22:34 ).

Jesús luego confirma Su autoridad suprema de las Escrituras ( Mateo 22:41 ).

Versículo 38

“Pero los labradores, cuando vieron al hijo, dijeron entre sí: 'Este es el heredero. Venid, matémoslo y tomaremos su herencia. "

Luego se da la reacción de los labradores. 'Dicho entre ellos' fue una pista de lo que los oyentes de Jesús ya estaban haciendo en secreto. Estaban susurrando entre ellos. Matarían al heredero para poder retener el control de la herencia. Porque la Ley admitía el hecho de que si aquellos en posesión física de la tierra podían cultivarla sin que nadie los molestara durante varios años, podían reclamar la posesión legal de ella para sí mismos, y probablemente habían tenido la impresión de que el propietario no estaba dispuesto a hacerlo. venir él mismo.

Por lo tanto, es posible que hayan pensado que si el heredero era asesinado, se quedarían solos. Quizás también vieron su llegada como una señal de que el padre estaba muerto. Ciertamente lo vieron como una demostración de debilidad. No pudieron comprender su paciencia.

Ciertamente, cuando los líderes judíos vieron a las grandes multitudes aferrándose a cada palabra de Jesús, debieron sentir que 'su herencia' se les estaba escapando. Por lo tanto, la imagen es gráfica, y en vista de sus planes para matar a Jesús ( Mateo 12:14 ; Marco 3:6 ; Juan 11:50 ; Juan 11:53 ; ver también Mateo 16:21 ; Mateo 17:23 ; Mateo 20:18 ), uno revelador. Y sentirían que una vez que Él estuviera fuera del camino, podrían controlar las cosas y recuperar el control sobre la herencia.

Vamos a matarlo. Las palabras son similares a las que usaron los hermanos de José en Génesis 37:20 (ver LXX). Jesús estaba comparando a estos hombres con los hermanos de José, lleno de odio y celos hacia un hermano. Los hermanos de José habían sido precursores de los perseguidores de los profetas y de estos hombres que ahora planeaban la caída de Jesús.

Versículo 39

“Y lo tomaron, lo echaron fuera de la viña y lo mataron”.

El resultado fue que los sirvientes rechazaron al hijo, lo expulsaron de la viña y lo mataron. Esta ilustración fue una clara advertencia a los líderes judíos de que tanto Dios como Jesús estaban plenamente conscientes de sus intenciones asesinas. La expulsión de la viña podría verse como una indicación de que era su intención que Jesús fuera visto como excomulgado y separado de Israel (la viña es Israel, no Jerusalén), y la matanza simplemente describió lo que estaba en sus mentes, y lo haría. eventualmente llegará a buen término. En la historia sería importante que la muerte del hijo tuviera lugar fuera del viñedo, de lo contrario el viñedo se vería contaminado.

Marcos dice que 'lo mataron y lo echaron fuera de la viña'. Pero las ideas no son necesariamente contradictorias, ya que Marcos probablemente quiso decir "lo hirió de muerte y lo arrojó fuera de la viña". En cada caso, se trata más bien de dónde deseaban que se pusiera el énfasis. Porque si el hijo fue agredido físicamente y herido de muerte al entrar en el viñedo, retrocediendo ante el embate y colapsando muerto fuera del viñedo, ya sea por pérdida de sangre o bajo sus golpes finales, cualquiera de las dos descripciones sería cierta.

(¿Y por qué arrojar su cuerpo si ya estaba muerto? Simplemente llamaría la atención sobre su crimen. Todo lo que tenían que hacer era enterrarlo en la viña). Por tanto, la diferencia es de énfasis, no de orden cronológico. Cada uno enfatiza la matanza a su manera. Mateo y Lucas enfatizan que fue asesinado. El énfasis de Mark está en los golpes que iniciaron la agonía del hijo en primer lugar, el primer ataque inicial, vengativo y asesino.

"Lo mató y lo expulsó", por lo tanto, debe considerarse simplemente como dos eventos que tuvieron lugar uno al lado del otro. (Y los verbos traducidos a menudo se pueden traducir en diferentes órdenes, dependiendo de la gramática, ya que el orden físico de las palabras en un idioma no es necesariamente el mismo que el orden físico en otro).

'Échalo fuera de / de la viña'. Esto podría significar:

1). La expulsión de Él de Israel al ser cortado de entre el pueblo y 'marcado' como un rechazado, un renegado y un excomulgado (comparar Hebreos 13:12 ).

2). La expulsión de Él para ocupar su lugar entre los gentiles (expulsados ​​de la viña), la mayor humillación que los judíos podrían colocar en un israelita nacido en casa.

3). Simplemente una descripción parabólica de Él como rechazado.

Como con todas las parábolas de Jesús que no fueron explicadas, la aplicación real se dejó al oyente y al lector, para que diferentes personas pudieran tomarla de diferentes maneras que no eran exclusivas.

Versículos 40-41

“Cuando venga, pues, el señor de la viña, ¿qué hará con los trabajadores de la viña? Le dicen: 'Él destruirá perversamente (kakos) a esos hombres malvados (kakos), y arrendará la viña a otros trabajadores de la viña, quienes le darán los frutos a su tiempo' ”.

Lo que hará el Señor de la viña se explica luego mediante la respuesta a una pregunta típica. ¿Qué hará con ellos? Él destruirá 'perversamente' a los hombres malvados que han hecho esto, y dará la viña a otros. Es decir, los visitará con lo que describimos como 'males'. No significa que se comportará mal, sino que los visitará con 'males' en juicio. Note el juego de palabras que enfatiza que lo que sembraron, cosecharán.

Nadie podría haber tenido dudas sobre la finalización definitiva de su arrendamiento. Fue la conclusión obvia. Sin embargo, su cumplimiento literal fue notable. Porque Jerusalén, dentro de los cuarenta años posteriores a la muerte de Jesús, sería destruida. Los males vendrían sobre él y el sacerdocio sería destruido. Y el cuidado del pueblo de Dios se habría trasladado a otro lugar, inicialmente, entre otros lugares, a la Antioquía de Siria ( Hechos 13 ), y luego a los líderes de la iglesia de las comunidades locales. Pero Jerusalén quedaría vacía.

"A otros trabajadores de la viña". Es de suponer que Jesús se está refiriendo a los Apóstoles y sus compañeros, compárese con Mateo 16:18 ; Mateo 18:18 ; Lucas 22:30 y ver Mateo 20:1 .

Podemos comparar aquí Mateo 21:43 , 'La Regla Real de Dios te será quitada y entregada a una nación que produzca sus frutos', no estrictamente a otra nación, sino a un nuevo Israel creyente encabezado por Sus seguidores. De ese nuevo Israel, que excluía a los incrédulos del antiguo Israel, todos los que se hicieran cristianos se convertirían en miembros ( Romanos 11:17 ; Gálatas 3:29 ; Gálatas 6:16 ; Efesios 2:11 ). .

En estas cuatro palabras se resume lo que llamamos 'la era de la iglesia'. Los sumos sacerdotes, escribas, fariseos y ancianos serán reemplazados por los apóstoles y sus colaboradores (ver Mateo 28:19 ), y luego la viña de Dios realmente se expandirá como nunca antes.

Versículo 42

Jesús les dice: "¿Nunca leísteis las Escrituras,

'La piedra que desecharon los constructores,

Lo mismo se hizo en la cabecera de la esquina.

Esto era del Señor

¿Y es maravilloso a nuestros ojos?

Como lo hacía constantemente, Jesús los desafió a partir de las Escrituras. Jesús tenía una alta visión de las Escrituras. Los vio como una indicación precisa de la mente y los propósitos de Dios. Vio lo que estaba escrito allí como una indicación totalmente confiable de lo que Dios haría.

La cita está tomada de Salmo 118:22 que dice en MT, 'la Piedra que los constructores rechazaron se convierte en la cabeza del ángulo. Esto es obra del Señor, es maravilloso a nuestros ojos '. De hecho, Mateo lo cita como en la LXX, como es común cuando Mateo usa Marcos, pero las diferencias son leves y el significado puede verse como idéntico.

A primera vista, la ilustración es divertida. Los constructores encontraron una piedra mientras construían que no parecía ser utilizable debido a su forma y tamaño, por lo que la dejaron a un lado como 'rechazada' e 'inútil'. Sin embargo, con el tiempo, alguien (probablemente la intención de Dios) reconoció que de hecho era la piedra angular del edificio, sin la cual el edificio no estaría completo, por lo que se puso en uso y se convirtió en la cabecera de la esquina.

No sabemos lo suficiente sobre sus técnicas de construcción para estar seguros de si era parte de los cimientos o la piedra angular final que uniría el edificio. Pero de cualquier forma, todo el edificio dependía de ello.

El Salmo es sin duda una celebración de la liberación de uno que era de la casa de David (las traducciones arameas de las Escrituras, el Targum, se refieren al mismo David) que cortará a las naciones que lo rodean para que los justos se regocijen. en sus carpas. Luego regresará para adorar a Dios en Su casa (entrando por las puertas de la justicia), con el resultado de que todos clamarán: 'Bienaventurado el que viene en el nombre del Señor', y el hecho de que haya Vincularse con las expectativas mesiánicas es sugerido por el hecho de que los versículos del Salmo fueron citados por la multitud, y vinculados con el título 'Hijo de David' cuando dieron la bienvenida a Jesús cuando montó en el pollino de asnos.

Por lo tanto, Jesús ahora lo usa para confirmar Su estatus mesiánico y real. Se notará cuán admirablemente la cita del Salmo sigue a la entrada de Jesús en Jerusalén como realeza, montado en un burro y recibiendo la aclamación de la multitud.

No sabemos quiénes fueron los constructores que rechazaron al hijo original de David. Pero ellos, como líderes de Judá, claramente lo habían despreciado y lo habían descartado por no ser apto para ser su líder de guerra. Pero ahora con su victoria las cosas fueron diferentes. Dios lo había convertido en la cabecera del rincón.

Al usar esta misma Escritura mesiánicamente como el hijo de David, Jesús está indicando que los nuevos constructores (los sumos sacerdotes, ancianos y escribas) tampoco lo han reconocido por lo que es, pero que, sin embargo, Él también se establecerá y se convertirá en el piedra angular principal. Sin embargo, el siguiente verso indica que se trata de un edificio nuevo en el que los constructores anteriores no tienen parte. Él será la piedra fundamental (comparar con Mateo 16:18 ), o la principal piedra del ángulo, del nuevo Israel.

Y todo esto será el resultado de la actividad de Dios que todos los hombres solo pueden maravillar (comparar Isaías 52:13 ).

(Curiosamente, la comunidad de Qumrán también se refirió a los líderes judíos como "los constructores" de manera despectiva).

Versículos 42-46

La aplicación y el significado de la parábola (21: 42-46).

Jesús entonces aclara los hechos básicos que la parábola nos trae a casa, que la misma Piedra que es la piedra angular de todo el edificio de Dios, será rechazada por los constructores, pero luego Dios la convertirá en la cabeza del ángulo. Y el resultado es que la Regla Real de Dios les será quitada, y será entregada a una nación que producirá sus frutos, edificada sobre la Piedra Angular de Dios, mientras que para aquellos que la han rechazado, la Piedra se convertirá en un piedra sobre la que caen y sus cuerpos se quiebran, o piedra que cae sobre ellos y los aplasta. Es una parábola en sí misma.

Análisis.

a Jesús les dice: "¿Nunca leísteis en las Escrituras,

'La piedra que desecharon los constructores,

Lo mismo se hizo en la cabecera de la esquina.

Esto era del Señor

¿Y es maravilloso a nuestros ojos? ( Mateo 21:42 )

b “Por eso os digo que la Regla de Rey de Dios os será quitada, y será dada a una nación que produzca sus frutos” ( Mateo 21:43 ).

c “Y el que caiga sobre esta piedra, será hecho pedazos, pero sobre quien ella caiga, lo esparcirá como polvo” ( Mateo 21:44 ).

b Y cuando los principales sacerdotes y los fariseos oyeron sus parábolas, comprendieron que hablaba de ellos ( Mateo 21:45 ).

a Y cuando procuraron asirlo (los constructores lo rechazaron), temieron a las multitudes, porque lo tomaron por profeta (lo hicieron la cabeza del ángulo) ( Mateo 21:46 ).

Tenga en cuenta que en 'a' los constructores rechazan la Piedra, pero la Piedra se convierte en la Cabeza de la esquina, mientras que en el paralelo suceden cosas similares. En 'b' se les quita la Regla Real de Dios a quienes deberían haber participado en ella ( Mateo 21:31 ), y los Sumos Sacerdotes y los Fariseos reconocen que Él se está refiriendo a ellos. En el centro de la 'c' está el efecto de la Piedra sobre todos los que la rechazan.

Versículo 43

"Por eso les digo que el Reino de Dios se les quitará y se les dará a una nación (pueblo) que produzca sus frutos".

Es por eso que Él puede declararles categóricamente que la Regla Real de Dios se les va a quitar (ya no la tendrán en oferta y serán vistos como hijos potenciales de la Regla Real como judíos ( Mateo 8:12 )). , y que serán reemplazados por los verdaderos hijos de la Regla Real ( Mateo 13:38 ), para que sea entregado a 'una nación' o 'pueblo' que dará sus frutos.

Una vez más Él está enfatizando el comienzo de la nueva era que se está acercando gradualmente. En cierto sentido había comenzado con Juan ( Mateo 21:31 ), había continuado siendo edificada por el mismo Jesús ( Mateo 12:28 ; Mateo 13:19 con 23, 37-38), y pronto llegaría a su plenitud a través de Su resurrección y entronización y lo que seguiría ( Mateo 28:18 ; Hechos 1:3 ; Hechos 8:12 ; Hechos 19:8 ; Hechos 20:25 ; Hechos 28:23 ; Hechos 28:31 ; Romanos 14:17 ).

Es cierto que la principal referencia de 'los constructores' era al liderazgo religioso judío, pero continuaron siendo seguidos por la mayoría de los judíos, quienes así se alinearon con ellos. Ellos también rechazaron la piedra angular. Por lo tanto, ellos también perdieron el potencial de ser hijos de la Regla Real.

Todo esto se relaciona con Mateo 8:11 donde los judíos incrédulos serán excluidos de la futura Regla Real, mientras que los gentiles creyentes serán parte de ella, junto con los judíos creyentes (Abraham, etc.). Encaja con la idea de que uno de los alimentos de las multitudes era de creyentes judíos, mientras que el otro incorporó a creyentes gentiles, de modo que fueran vistos como uno juntos como discípulos de Jesús en la nueva congregación.

También se asemeja a la idea de la parábola anterior de que la viña será 'dada a otros'. Para la idea de la iglesia como la nueva nación que reemplaza a la antigua, compare 1 Pedro 2:9 con Éxodo 19:6 , y vea Juan 15:1 ; Romanos 11:11 ; Gálatas 3:28 ; Gálatas 6:10 ; Efesios 2:11 ; 1 Pedro 2:9 ; Santiago 1:1 .

Hay tres interpretaciones principales de este versículo, que en parte dependen del punto de vista total del intérprete:

1) Que la idea es que el Israel actual será reemplazado en un futuro cercano por un nuevo Israel formado por creyentes de entre los judíos (sin incluir a los gentiles) que forman la iglesia judía. Esto a menudo se vincula con la idea de que en el futuro habrá un avivamiento entre los judíos incrédulos que, por lo tanto, se vincularán con esta iglesia judía que formará "todo Israel" ( Romanos 11:26 ).

2) Que la idea es que en un futuro más lejano surgirá un Israel que descienda de los judíos y esté formado por judíos convertidos que habrán sido purificados y habrán llegado a creer. Estos serán el Antiguo Israel renovado en los últimos días. Estos se ven como "todo Israel" en Romanos 11:26 .

3) Que la idea es que habrá una nueva 'nación' (comparar 1 Pedro 2:9 ) que originalmente estará formada por creyentes judíos, pero luego se expandirá para incluir a todos los conversos gentiles que están circuncidados en Cristo en el nuevo Israel ( Juan 15:1 ; Romanos 11:11 ; Gálatas 3:28 ; Gálatas 6:10 ; Efesios 2:11 ; Colosenses 2:10 ; 1 Pedro 2:9 ; Santiago 1:1 .

Estos nuevamente pueden ser considerados por Pablo como `` todo Israel '' en Romanos 11:26 , por lo que en este caso incluye tanto a los que ya estaban dentro (el grupo más amplio de discípulos de Jesús y sus primeros conversos judíos resultantes), como a los que han sido 'injertados' ( Romanos 11:17 ).

La primera posición generalmente la tienen los judíos cristianos que están tan orgullosos de su herencia judía que se ven a sí mismos como distintos de sus hermanos 'gentiles', a pesar de tener una comunión total con ellos. En nuestra opinión, tergiversan Escrituras como Juan 15:1 ; Romanos 11:11 ; Gálatas 3:28 ; Gálatas 6:10 ; Efesios 2:11 ; 1 Pedro 2:9 ; Santiago 1:1 que enseña claramente que todos somos uno en Cristo Jesús sin distinción, y por lo tanto mantienen distinciones no bíblicas, principalmente debido al orgullo nacional.

La segunda posición a menudo la sostienen aquellos que creen que Israel tiene un futuro separado del verdadero cuerpo de Cristo. Desde nuestro punto de vista, no ven que la Escritura sostiene constantemente que el verdadero Israel está formado por todos los creyentes que están incorporados a Cristo (ver Escrituras arriba), cualquiera que sea su trasfondo previo, de la misma manera que en los días del Antiguo Testamento todos los que fueron incorporados en el pacto, ya fueran judíos o gentiles, eran vistos como parte de Israel sin importar su ascendencia o raza.

La tercera posición la sostienen aquellos que sostienen que hay un cuerpo en Cristo y que la salvación solo se puede encontrar en ese cuerpo, y eso es cierto en todas las edades. Por lo tanto, cualquiera que quiera ser salvo debe volverse partícipe de Cristo y, por lo tanto, convertirse en miembro de la Vid verdadera y, por lo tanto, del nuevo Israel fundado en Su mesianismo. Este es el verdadero Israel que Jesús vino a fundar, la nueva 'congregación'.

Creen que si bien puede haber un cambio a Cristo a gran escala entre los judíos en los últimos días, sin embargo, al convertirlos, estos judíos se convierten en miembros de la verdadera congregación de Jesucristo junto con sus hermanos cristianos no judíos, con la distinción entre Judíos y gentiles a los ojos de Dios eliminados. Todos serán uno en Cristo Jesús ( Gálatas 3:28 ). Vea nuestro artículo sobre '¿Es la Iglesia Israel?' en la Introducción.

Versículo 44

"Y el que caiga sobre esta piedra, será hecho pedazos, pero sobre quien ella caiga, lo esparcirá como polvo".

La idea de la Piedra conduce a otros aspectos de la Piedra en las Escrituras, y siguiendo la parábola con su énfasis tanto en el juicio como en la restauración, tenemos aquí un contraste similar. En Mateo 21:42 se restaura la Piedra, aquí trae juicio.

Las ideas están tomadas de Isaías 8:14 y Daniel 2:34 ; Daniel 2:44 , En el primer caso, la gente tropieza con la piedra y cae pesadamente sobre ella de modo que 'se hace pedazos', en el segundo, la piedra cae sobre ellos 'esparciéndolos al polvo'. Ambos son igualmente devastadores en sus efectos. No hay escapatoria. Jesús bien pudo haber estado involucrado con los edificios en su trabajo como carpintero y haber visto tales efectos.

Este versículo es paralelo a Lucas 20:18 , y de hecho falta en ciertos manuscritos (D, 33 y versiones), pero su testimonio es extremadamente fuerte. Si uno de los primeros copistas escribió 'autes' para terminar Mateo 21:43 y luego recogió descuidadamente el texto de 'auton' al final de Mateo 21:44 (hecho fácilmente por un escriba cansado trabajando con la luz artificial de una lámpara) eso puede explicar la omisión en esa familia de textos. Es mucho más probable que se haya introducido la misma interpolación en una gama tan amplia de textos. Además, el verso se requiere en el quiasmo.

Versículo 45

"Y cuando los principales sacerdotes y los fariseos oyeron sus parábolas, comprendieron que hablaba de ellos".

Los principales sacerdotes y los fariseos, incluidos los escribas, reconocieron que sus palabras se habían pronunciado contra ellos y que las estaba disminuyendo a los ojos del pueblo, porque todo esto se hacía abiertamente. Eran enemigos jurados pero estaban siendo empujados juntos por una causa común. Este hombre era peligroso. Había que deshacerse de él.

Versículo 46

"Y cuando querían asirlo, temían a las multitudes, porque lo tomaban por profeta".

Pero sus planes de arrestarlo fueron archivados porque reconocieron que la gente veía a Jesús como un profeta, y que si actuaban contra Él podrían causar un tumulto.