Bible Commentaries
Romanos 6

Versículo 1

Τί οὖν ἐροῦμεν; Entonces, ¿qué inferencia sacaremos, es decir , de las relaciones del pecado y la gracia expuestas en Romanos 5:20 y sig.? ¿Debemos continuar en el pecado ( cf. Romanos 11:22 f.) para que la gracia abunde? Lightfoot sugiere " el pecado" y " la gracia" a las que se acaba de hacer referencia. Seguro que la pregunta la formularía alguien; Pablo la reconoce como una pregunta natural a la vista de su doctrina, y se la hace él mismo. Pero él responde con una negativa indignada.

Versículos 1-14

En el quinto capítulo, Pablo ha concluido su exposición de la “justicia de Dios” que se revela en el Evangelio. Pero la exposición deja algo que desear algo insinuado en Romanos 3:8 (“Hagamos lo malo para que venga el bien”) y recordado en Romanos 5:20 f.

(“Donde abundó el pecado, sobreabundó la gracia”). Después de todo, parece como si el evangelio " invalidara la ley" ( Romanos 3:31 ) en un mal sentido; y Paul ahora tiene que demostrar que no es así. Es dar una precisión irreal a sus palabras decir con Lipsius que ahora tiene que justificar su evangelio a la conciencia moral del cristiano judío; no son los cristianos judíos, obviamente, a quienes se dirige Romanos 6:19 y sigs.

, y no es la conciencia moral judeo-cristiana, sino la conciencia moral de todos los hombres, la que suscita las cuestiones a las que se dirige aquí. Él tiene que mostrar que aquellos que han “recibido la reconciliación” ( Romanos 5:11 ), quienes “reciben la abundancia de la gracia y del don de la justicia” ( Romanos 5:17 ), son las mismas personas en quienes “la justo requisito de la ley” se cumple ( Romanos 8:4 ).

El argumento libertino es más gentil que judío, aunque cuando Pablo habla de la nueva religión como estableciendo la Ley, es naturalmente la ley Mosaica en la que piensa. Era la única encarnación definitiva del concepto. La justificación, a la conciencia moral, del Evangelio en el que se ofrece gratuitamente una justicia divina en Jesucristo a la fe del pecador, llena los siguientes tres Capítulos.

En el cap. 6 se muestra que el cristiano, en el bautismo, muere al pecado; en el cap. 7, que por la muerte queda libre de la ley, que de hecho, debido a la corrupción de su naturaleza, estimula perpetuamente el pecado; en el cap. 8, que el Espíritu impartido a los creyentes quebranta el poder de la carne y les permite vivir para Dios.

Versículo 2

μὴ γένοιτο, cf. Romanos 3:4 . οἵτινες ἀπεθάνομεν τῇ ἁμαρτίᾳ : el relativo es cualitativo: “nosotros, siendo como somos personas muertas al pecado”. Para el dativo, véase Romanos 6:10-11 y Winer, p. 263. Haber muerto al pecado es estar completamente y para siempre fuera de toda relación con él. πῶς ἔτι ζήσομεν; ¿cómo después de eso viviremos en ella? imposible.

Versículo 3

Pero esta muerte al pecado, sobre la que gira todo el argumento, plantea una cuestión. Se introduce aquí de manera bastante abrupta; no se ha mencionado hasta ahora. ¿ Cuándo , cabe preguntarse, tuvo lugar esta importantísima muerte? La respuesta es: Está involucrada en el bautismo. ἤ ἀγνοεῖτε ὅτι κ. τ. λ.: la única alternativa a aceptar este argumento es confesar ignorancia del significado del rito en el que habían sido recibidos en la Iglesia.

ὄσοι ἐβαπτίσθημεν : nosotros todos, los que fuimos bautizados en Cristo Jesús, fuimos bautizados en su muerte. El ὅσοι no es partitivo sino distributivo: no hay ningún argumento en el pasaje, a menos que todos los cristianos hayan sido bautizados. La expresión βαπτισθῆναι εἰς Χριστὸν no significa necesariamente ser bautizado en Cristo; puede que solo signifique ser bautizado en Cristo, i.

mi. , con Cristo a la vista como el objeto de la fe. Cf. 1 Corintios 10:2 , y la expresión βαπτισθῆναι εἰς τὸ ὄνομα τοῦ Κυρίου Ἰησοῦ. De la misma manera βαπτισθῆναι εἰς τὸν θάνατον αὐτοῦ podría ciertamente significar ser bautizado teniendo en cuenta la muerte de Cristo como objeto de la fe.

Esta es la interpretación de Lipsius. Pero no cumple con los requisitos argumentativos del pasaje, que exigen la idea de una unión real o incorporación a Cristo. Esto es más de lo que Lipsius quiere decir, pero no excluye lo que quiere decir. El bautismo en el que nos unimos a Cristo ya su muerte es aquel en el que confesamos nuestra fe, mirando a Él ya su muerte. Decir que la fe justifica pero el bautismo regenera, dividiendo la vida cristiana en dos partes no relacionadas, como Weiss hace una espiritual y la otra mágica, es descartar el caso del Apóstol.

Todo su punto es que no se puede hacer tal división . A menos que haya una conexión necesaria entre la justificación por la fe y la nueva vida, Pablo no prueba que la fe establece la ley. El verdadero argumento que une los caps. 3, 4 y 5 a los caps. 6, 7 y 8, y repele la acusación de antinomianismo, es ésta: la fe que justifica, mirando a Cristo y su muerte, nos une realmente a Aquel que murió y resucitó, como muestra a todo cristiano el simbolismo del bautismo.

Versículo 4

Este simbolismo interpretado. συνετάφημεν οὖν αὐτῷ κ. τ. λ.: Por lo tanto, fuimos sepultados con Él (en el acto de inmersión) a través de ese bautismo en Su sepultura de muerte siendo considerada como la secuencia natural de la muerte, y una especie de sello puesto a su realidad. Cf. 1 Corintios 15:3 ss. Introduce una falsa abstracción decir (con Meyer) que εἰς τὸν θάνατον significa “hasta la muerte”, no “hasta Su muerte”: la muerte en todo el contexto es perfectamente definida.

διὰ τῆς δόξης τοῦ πατρός : en nada se reveló tanto el esplendor del poder de Dios como en la resurrección de Jesús, Efesios 1:19 f. ἐν καινότητι ζωῆς: en la vida de una nueva calidad; cf. Romanos 7:6 ; 1 Timoteo 6:17 : la construcción hace resaltar la nueva cualidad de la vida. Winer, pág. 296.

Versículo 5

Este versículo prueba la legitimidad de la referencia a una nueva vida en el anterior: la unión con Cristo en un punto (Su muerte) es unión con Él en conjunto (y por lo tanto en Su resurrección). εἰ γὰρ σύμφυτοι γεγόναμεν τῷ ὁμοιώματι τοῦ θανάτου αὐτοῦ : lo más sencillo es tomar συμφ. y τῷ ὁμοιώματι juntos si nos hemos vuelto vitalmente uno con la semejanza de Su muerte; i.

mi. , si el bautismo, que es una semejanza de la muerte de Cristo, ha tenido una realidad que responde a su significado evidente, de modo que realmente hemos muerto en él como murió Cristo, entonces tendremos una experiencia correspondiente de resurrección, τῆς ἀναστάσεως también depende sobre ὁμοιώματι : el bautismo, en cuanto que uno emerge del agua después de haber sido sumergido, es un ὁμοίωμα tanto de resurrección como de muerte.

No parece una pregunta real preguntar si el ἀνάστασις es ético o trascendente: uno no puede imaginar a Paul haciendo la distinción aquí. (Sobre la palabra ὁμοίωμα, véase Cremer.)

Versículo 6

Todo esto se puede afirmar, sabiendo como sabemos que “nuestro viejo hombre” = nuestro viejo yo, lo que éramos antes de convertirnos en cristianos fue crucificado con Él. Pablo dice συνεσταυρώθη simplemente porque Cristo murió en la cruz , y nosotros somos bautizados en esa muerte, no porque “nuestro viejo hombre” sea el más bajo de los criminales para quienes la crucifixión es la pena adecuada. El objeto de esta crucifixión del anciano era “para que el cuerpo del pecado sea reducido a la nada”.

τὸ σῶμα τῆς ἁμαρτίας es el cuerpo en el que vivimos: aparte de la crucifixión del viejo yo, puede caracterizarse como “un cuerpo de pecado”. Puede ser incorrecto decir que es necesaria y esencialmente pecaminoso que el cuerpo, como tal, no pueda tener un predicado moral adjunto; sería igualmente erróneo negar que es invariablemente y persistentemente un asiento y una fuente de pecado. El genitivo es quizás cualitativo más que posesivo, aunque “el cuerpo del cual el pecado se ha apoderado” (S.

y H.) es una buena paráfrasis. Véase Winer, pág. 235, 768. Este cuerpo debe ser reducido a la impotencia τοῦ μηκέτι δουλεύειν ἡμᾶς κ. τ. λ. “para que ya no seamos esclavos del pecado”. El cuerpo es el instrumento que usamos al servicio del pecado, y si está inhabilitado, el servicio debe cesar. Para la información general, véase Burton, § 397.

Versículo 7

ὁ γὰρ ἀποθανὼν κ. τ. λ. Aquí tenemos el principio general sobre el que descansa el argumento anterior: la muerte anula todas las obligaciones, rompe todos los lazos, cancela todas las viejas cuentas. La dificultad es que con las palabras ἀπὸ τῆς ἁμαρτίας Pablo introduce una aplicación particular del principio que le interesa aquí como si fuera idéntico al principio mismo.

“La muerte limpia a los hombres de todo reclamo, especialmente (para llegar al caso ante nosotros) nos limpia a nosotros, que hemos muerto con Cristo, del reclamo del pecado, nuestro antiguo maestro, para gobernarnos todavía”. Weiss rechazaría la introducción en esta cláusula de la idea de morir con Cristo , sobre la base de que las palabras σὺν Χριστῷ la introducen como una nueva idea en el versículo siguiente. Pero no es una idea nueva; es la idea de todo el pasaje; ya menos que lo traigamos aquí, la renuncia del pecado (y no de cualquier obligación en general) permanece inexplicable. Weiss, de hecho, se da por vencido.

Versículo 8

El Apóstol ahora retoma su pensamiento principal. συνζήσομεν: ver nota en ἀνάστασις Romanos 6:5 : no hay una separación consciente de la vida ética y trascendente con Cristo para Pablo, es una sola vida.

Versículo 9

εἰδότες … οὐκέτι ἀποθνήσκει : La vida nueva con Cristo será la misma que Cristo mismo vive, una vida inaccesible a la muerte. La vida posterior a la resurrección de Jesús no fue su antigua vida nuevamente; en esa vida la muerte se enseñoreó de Él, porque se hizo uno con nosotros en todas las consecuencias del pecado; pero ahora el dominio de la muerte ha expirado. El principio de Romanos 6:7 también se puede aplicar a Cristo: Él ha muerto, y los poderes que en las antiguas relaciones tenían derecho a Su muerte, por ejemplo , ya no tienen tales derechos.

Versículo 10

Esto se amplía en Romanos 6:10 . ὃ γὰρ ἀπέθανε, τῇ ἁμαρτίᾳ ἀπέθανεν ἐφάπαξ · la ὃ es acusación 'cognada'. Winer, pág. 209. “La muerte que Él murió, Él murió al pecado una vez por todas.” El dativo τῇ ἁμαρτίᾳ debe ser gramaticalmente el mismo aquí que en Romanos 6:2 ; Romanos 6:11 , pero la interpretación requerida parece diferente.

Mientras vivió, Cristo sin duda tuvo relaciones con el pecado, aunque el pecado era ajeno a su voluntad y conciencia ( 2 Corintios 5:21 ); pero después de su muerte estas relaciones cesaron; el pecado nunca podría volver a convertirlo en su víctima como en la cruz. De manera similar mientras vivíamos ( es decir , antes de morir con Cristo), también teníamos relaciones con el pecado; y estas relaciones igualmente, por diferentes que fueran de las Suyas, deben cesar con esa muerte.

La diferencia en la referencia del dativo es sin duda una objeción a esta interpretación, y en consecuencia se ha intentado dar el mismo significado a morir al pecado en el caso de Cristo que en el nuestro, y más aún, hacer que nuestro morir al pecado sea el efecto y reproducción de His. “El lenguaje del Apóstol parece implicar que había algo en la mente de Cristo al morir por nosotros que era el equivalente moral [cursivas nuestras] a esa muerte al pecado que ocurre en nosotros cuando creemos en Él, algo en su misma naturaleza preparada para producir el cambio en nosotros.

” Somerville, St. Paul's Conception of Christ , p. 100 f. Él murió, en una palabra, antes que el pecado entregó Su vida antes que violar la voluntad de Dios; en este sentido, que es ético y apunta a una experiencia que puede ser reproducida en otros bajo Su influencia, Él murió al pecado. “Su muerte en la Cruz fue el triunfo final de Su santidad, sobre todos esos deseos de la carne que proporcionan al hombre no regenerado el poder motor de Su vida.

Pero aunque esto da un significado ético a las palabras en ambos casos, no da exactamente el mismo significado ético; permanece una cierta disparidad. Está más en la línea de todos los pensamientos de Pablo decir con Holtzmann ( NT Theol. , ii., 118), que Cristo al morir pagó al pecado ese tributo al cual en virtud de una sentencia divina (κρίμα, Romanos 5:16 ) podría reclamar, y que aquellos que por lo tanto comparten Su muerte son como Él mismo absueltos de todos los reclamos de pecado para el futuro.

Para ἐφάπαξ, véase Hebreos 7:27 ; Hebreos 9:12 ; Hebreos 10:10 . La idea misma de la muerte es la de un resumen, decisivo. final que nunca se repetirá. ὃ δὲ ζῇ κ. τ. λ. “La vida que Él vive Él vive para Dios”.

Versículo 11

En este versículo se hace la aplicación de todo lo que precede. La muerte con Cristo, la vida con Cristo, son reales, aún por realizar. La verdad de ser cristiano está contenida en ellos, sin embargo, el llamado del cristiano es vivir a la altura de ellos. Podemos olvidar lo que deberíamos ser; también podemos (y así lo expresa Pablo) olvidar lo que somos . Estamos muertos al pecado en la muerte de Cristo; estamos vivos para Dios en la resurrección de Cristo; considerémonos como tales en Cristo Jesús . La esencia de nuestra fe es una unión con Él en la que Su experiencia se convierte en la nuestra. Esta es la respuesta teológica al antinomianismo.

Versículo 12

F. Cumplimiento práctico de Romanos 6:1-11 . La vida interior está en unión con Cristo, y la vida exterior (corporal) no debe ser incompatible con ella (Weiss). ἐν τῷ θνητῷ ὑμῶν σώματι: la sugerencia de θνητὸς es más bien que el cuerpo frágil debe ser protegido contra la tiranía del pecado, que el pecado conduce a la muerte del cuerpo.

μηδὲ παριστάνετε … ἀλλὰ παραστήσατε : y no sigáis, como habéis hecho, poniendo vuestros miembros al servicio del pecado, sino ponedlos de una vez por todas al servicio de Dios. Por la diferencia entre pres. y aor. imper., véase Winer, pág. 393 ss. ὅπλα ἀδικίας: la gen es de cualidad, cf. Lucas 16:8-9 .

ὅπλα en el NT siempre parece significar armas, no instrumentos: véase 2 Corintios 10:4 ; 2 Corintios 10:6-7 , y cf. ὀψώνια, Romanos 6:23 . ὡσεὶ ἐκ νεκρῶν ζῶντας: eran realmente tales; el ὡσεὶ significa que deben pensar en sí mismos como tales y actuar en consecuencia.

Versículo 14

Pueden obedecer estas exhortaciones, porque el pecado ya no será su tirano, ya que no están bajo la ley, sino bajo la gracia. No es la contención, sino la inspiración, lo que libera del pecado: no es el Monte Sinaí sino el Monte Calvario el que hace santos. Pero esta misma forma de expresar la verdad (que se ampliará en los capítulos 7 y 8) parece plantear la vieja dificultad de Romanos 3:8 ; Romanos 6:1 nuevo. El Apóstol mismo lo afirma, y ​​procede a una refutación final.

Versículo 15

ἁμαρτήσωμεν; deliberativo: ¿hemos de pecar porque nuestra vida no está regida por estatutos, sino inspirada por el sentido de lo que debemos a esa misericordia gratuita y perdonadora de Dios? ¿Debemos pecar porque Dios justifica a los impíos en la Cruz?

Versículo 16

οὐκ οἴδατε : Se excluye por el principio elemental de que ningún hombre puede servir a dos señores ( Mateo 6:24 ). El δοῦλους es propiedad exclusiva de uno , y él pertenece a ese εἰς ὑπακοὴν, con miras a la obediencia; no se contempla otra cosa que la obediencia a su amo solamente. Los maestros aquí son ἁμαρτία cuyo servicio termina en la muerte, y ὑπακοὴ ( cf.

Romanos 5:19 ) cuyo servicio termina en justicia. δικαιοσύνη aquí no puede ser “justificación”, sino justicia en el sentido del carácter que Dios aprueba. ἤτοι aquí solo en NT = por supuesto, estas son las únicas alternativas.

Versículo 17

Pablo agradece a Dios que sus lectores ya hayan hecho su elección, y la hayan hecho por obediencia. ὅτι ἦτε … ὑπηκούσατε δὲ: la coordinación parece implicar que Pablo está agradecido (1) de que su servidumbre al pecado haya pasado ἦτε teniendo el énfasis; (2) que han recibido el Evangelio. Sin embargo, las dos cosas son una, y hubiera sido más natural subordinar la primera: “que siendo esclavos del pecado, obedecisteis”, etc.

ὑπηκούσατε εἰς ὃν παρεδόθητε τύπον διδαχῆς debe resolverse en ὑ. τῷ τύπῳ τῆς διδαχῆς εἰς ὃν παρεδόθητε. La alternativa es εἰς τὸν τύπον τῆς διδαχῆς ὃς παρεδόθη ὑμῖν (Kypke). Pero ὑπακούειν εἴς τι solo significa ser obediente con respecto a algo, no ser obediente a alguien, o algo, que es el sentido requerido aquí.

Un verdadero paralelo es Cirilo de Jerus. Catequetismo. lect. iv., § iii.: πρὸ δὲ τῆς εἰς τὴν πίστιν παραδόσεως; los catecúmenos fueron entregados a la fe. Pero, ¿cuál es el τύπος διδαχῆς al que fueron entregados los conversos en Roma? Muchos, en la línea de estas palabras de Cirilo, la conciben como un “tipo de doctrina”, un modo especial de presentar el Evangelio, que tenía como consignas, p.

gramo. , “no bajo la ley sino bajo la gracia”, o “libres del pecado y esclavos de la justicia”, o más probablemente, “morir con Cristo y resucitar con Él”. En otras palabras, el paulinismo tal como lo concibe la teología moderna. Pero esto es un anacronismo. Solo los ojos modernos ven distintos tipos doctrinales en el NT, y Pablo, hasta donde él sabía ( 1 Corintios 15:3-11 ), predicó el mismo Evangelio que los demás Apóstoles.

Es innecesario, además, al argumento. De cualquier forma que el Evangelio ganara la obediencia de los hombres, era inconsistente con su permanencia en el pecado. Por lo tanto, parece más cercano a la verdad tomar τύπος διδαχῆς en un sentido más general; es enseñanza, por supuesto en una forma definida, pero considerada principalmente en sus requisitos éticos; cuando se recibió, o cuando los hombres le fueron entregados, se convirtió en una autoridad moral.

Cf. Hort, Romanos y Efesios , pág. 32 f. ¿Cuál es el tiempo al que se refieren los aoristos ὑπηκούσατε y παρεδόθητε? Es el tiempo en que se hicieron cristianos, un tiempo realmente marcado por su aceptación del Evangelio en la fe, y exteriormente marcado por el bautismo. El bautismo es el punto visible de separación entre las dos servidumbres al pecado ya Dios.

Versículo 18

No hay independencia absoluta para el hombre; nuestra naturaleza requiere que sirvamos a algún amo.

Versículo 19

ἀνθρώπινον λέγω διὰ τὴν ἀσθένειαν τῆς σαρκὸς ὑμῶν. Cf. Romanos 3:5 ; Gálatas 3:15 . Pablo se disculpa por usar esta figura humana de la relación de esclavo a amo para transmitir verdades espirituales.

Pero, ¿cuál es “la debilidad de la carne” que le hace recurrir a tales figuras? Weiss lo hace moral. El Apóstol habla con esta sencillez y énfasis inconfundibles porque está escribiendo a personas moralmente débiles cuya naturaleza y vida pasada los hacían realmente propensos a las tentaciones del libertinaje. Esto me parece confirmado por la referencia, que sigue inmediatamente, al carácter de su vida precristiana.

Otros hacen que la debilidad sea más intelectual que ética, como si Pablo dijera: “Condesciendo en vuestra falta de inteligencia espiritual al usar tales figuras”. Pero este no es un significado natural para "la debilidad de tu carne", y no produce una conexión tan buena con lo que sigue. δοῦλα τῇ ἀκαθαρσίᾳ καὶ τῇ ἀνομίᾳ : ἀκαθαρσία profanando al pecador, ἀνομία despreciando la voluntad de Dios.

Si εἰς τὴν ἀνομίαν debe permanecer en el texto, puede sugerir que esta mala vida nunca va más allá de sí misma. Por otro lado, presentar a los miembros como esclavos de la justicia tiene en vista ἁγιασμός, que es una cosa superior. ἁγιασμὸς es santificación, principalmente como un acto o proceso, eventualmente como resultado. Es irreal preguntar si aquí se quiere decir el proceso o el resultado: no tienen significado aparte.

Versículo 20

En cada estado en que vive el hombre, hay una servidumbre y una libertad. En el estado antiguo, era la esclavitud al pecado y la libertad en relación con la justicia. Para τῇ δικαιοσύνῃ ver Winer, 263.

Versículo 21

F. Para decidir cuál de las dos vidas, o de las dos libertades, es la verdadera, Pablo apela a sus frutos. El marcado contraste entre τότε y νῦν está a favor de quienes ponen la marca de interrogación después de τότε. “¿Qué fruto, pues, teníais entonces? Cosas de las que ahora te avergüenzas. La construcción ἐφʼ οἶς ἐπαισχύνεσθε se encuentra también en Isaías 1:29 : ᾐσχύνθησαν ἐπὶ τοῖς κίποις.

Si el punto de interrogación se coloca después de ἐπαισχύνεσθε, la respuesta “ninguno” debe interpolarse: y ἐκείνων se proporciona como antecedente de ἐφʼ οἷς. νυνὶ δέ : Pero ahora , ahora que la situación es al revés, y habéis sido libres del pecado y hechos esclavos de Dios, tenéis vuestro fruto εἰς ἁγιασμόν. Él no dice cuál es el fruto, pero sabemos cuáles son las cosas que contribuyen y resultan en ἁγιασμός: ver Romanos 6:19 .

Versículo 23

El γὰρ introduce la verdad general de lo que se ha dicho de los romanos en Romanos 6:21 f. es una ilustración “Todo esto es normal y natural, porque la paga del pecado es muerte”, etc. ὀψώνια 1Ma 3:28; 1Ma 14:32. Se continúa con la idea de una guerra (ver ὅπλα, Romanos 6:13 ).

La paga del soldado que se alista al servicio del pecado es la muerte. τὸ δὲ χάρισμα: sino el don gratuito, etc. El fin en el servicio de Dios no es la deuda, sino la gracia. Tertuliano (citado en S. y H.) traduce χάρισμα aquí donativum (la generosidad dada por el emperador a los soldados en el día de Año Nuevo o cumpleaños), manteniendo la asociación militar; pero Paul difícilmente podría usar lo que es casi una expresión técnica con él mismo en un sentido técnico muy alejado del suyo propio. En ζωὴ αἰώνιος ἐν Χ. Ἰ. τῷ κυρίῳ ἡμῶν, ver com. Romanos 5:21 .