Bible Commentaries
Génesis 3

Versículos 1-7

- Sección III - La Caída

- La caída

1. נחשׁ nachash “serpiente; relacionado: silbido”, Gesenius; "picadura", Mey. ערוּם 'ārûm "sutil, astuto, usando el arte para la defensa".

7. תפר tāpar “coser, coser, unir”. חגורה chăgôrâh “faja, no necesariamente delantal”.

Este capítulo continúa la pieza que comenzó en . La misma combinación de nombres divinos se encuentra aquí, excepto en el diálogo entre la serpiente y la mujer, donde solo se usa Dios ( אלהים 'ĕlohı̂ym ). Es natural que el tentador use sólo el nombre más lejano y abstracto de Dios. Narra en términos simples la caída del hombre.

La serpiente es aquí llamada una “bestia del campo”; es decir, ni un animal domesticado ni uno de los tipos más pequeños. El Señor Dios lo había hecho, y por lo tanto era una criatura llamada a existir el mismo día que Adán. No es la sabiduría, sino la astucia de la serpiente lo que se nota aquí. Este animal carece de brazos o piernas para escapar del peligro. Por lo tanto, se recurre al instinto, ayudado por un ojo rápido y deslumbrante, y un dardo y un retroceso rápidos, para evadir el golpe de violencia, y observar y aprovechar el momento desprevenido para infligir el mordisco mortal.

De ahí el carácter astuto e insidioso de su instinto, que se advierte para explicar el modo de ataque elegido aquí y el estilo de la conversación. El todo está tan profundamente diseñado, que el origen y el progreso del mal en el pecho es lo más parecido posible a lo que podría haber sido si no hubiera habido un apuntador. No se hace ninguna propuesta sorprendente de desobediencia, no se emplea ningún consejo, ninguna persuasión para participar del fruto.

Sólo se ofrece claramente la sugerencia o afirmación de lo falso; y la mente desconcertada se deja sacar sus propias inferencias falsas y seguir su propio curso equivocado. El tentador se dirige a la mujer como la más susceptible y desprevenida de las dos criaturas a las que traicionaría. Se aventura a hacer un comentario medio inquisitivo y medio insinuante: “Así es, pues, que Dios ha dicho: No comeréis de todo árbol del huerto.

Esto parece ser una señal de algún punto débil, donde la fidelidad de la mujer a su Creador podría verse afectada. Alude a algo extraño, si no injusto o cruel, por parte de Dios. “¿Por qué se retuvo algún árbol?” insinuaba.

Génesis 3:2

La mujer da la respuesta natural y distinta de sinceridad sin afectación a esta sugerencia. Las desviaciones de la letra estricta de la ley no son más que las expresiones libres y serias de sus sentimientos. La expresión, “ni lo tocaréis”, simplemente implica que no debían entrometerse con él, como algo prohibido.

Génesis 3:4

La serpiente ahora hace una afirmación fuerte y audaz, negando la eficacia mortal del árbol, o la consecuencia fatal de comer de él, y afirmando que Dios sabía que al comerlo sus ojos serían abiertos, y serían como mismo en el conocimiento del bien y del mal.

Recordemos que esta fue la primera falsedad que escuchó la mujer. Su mente también era infantil todavía, en lo que se refiere a la experiencia. La mente abierta está naturalmente inclinada a creer la verdad de cada afirmación, hasta que haya aprendido por experiencia la falsedad de algunas. Había también en esta falsedad lo que da el poder de engañar, una gran cantidad de verdad combinada con el elemento de falsedad.

El árbol no era físicamente fatal para la vida, y comerlo realmente producía un conocimiento del bien y del mal. Sin embargo, la participación de lo prohibido resultó en la privación legal y real de la vida. Y no les hizo conocer del todo el bien y el mal, como lo sabe Dios, sino en un sentido experimental, como lo sabe el diablo. En cuanto al conocimiento, se volvieron como Dios; en cuanto a la moralidad, como el tentador.

Y la mujer vio. - Ella vio el árbol, sin duda, y que era probable que lo mirara, con el ojo del sentido. Pero sólo con el ojo de la fantasía, muy excitado por las insinuaciones del tentador, vio que era bueno para comer y deseable para hacerse sabio. El apetito, el gusto y la filosofía, o el amor a la sabiduría, son los grandes motivos del pecho humano que la fantasía supone que este árbol gratificará. Otros árboles complacen el gusto y la vista. Pero éste tiene el encanto preeminente de administrar no sólo al sentido, sino también a la razón.

Sería temerario suponer que podemos analizar ese proceso relámpago de pensamiento instintivo que entonces tuvo lugar en la mente de la mujer; y peor que temerario, sería un error, imaginar que podemos mostrar la razón de ser de lo que en su punto fundamental fue una violación de la recta razón. Pero es evidente a partir de este versículo que ella atribuyó algo de crédito a la audaz declaración de la serpiente, que el comer del fruto tendría el resultado extraordinario de hacerlos, como Dios mismo, familiarizados con el bien y el mal, especialmente en lo que respecta a no contradecía ninguna afirmación de Yahweh, Dios, y estaba respaldado por el nombre, “el árbol del conocimiento del bien y del mal.

Evidentemente, era un pensamiento nuevo para ella que el conocimiento del bien y del mal resultaría de comerlo. Que Dios debería saber esto, si es un hecho, era innegable. Nuevamente, conocer el bien y el mal como el efecto de participar de él implicaba que la consecuencia no era el cese de la existencia o de la conciencia; porque, si es así, ¿cómo podría haber algún conocimiento? Y si la muerte en su concepción implicaba meramente la exclusión del favor de Dios y del árbol de la vida, ¿no podría ella imaginar que el nuevo conocimiento adquirido y la elevación a una nueva semejanza, o incluso la igualdad con Dios mismo en este respecto, ser más que una compensación por tales pérdidas; especialmente porque el desinterés de los motivos divinos había sido al menos cuestionado por la serpiente? Aquí, sin duda, hay una fina telaraña de sofismas,

Es fácil decir que el conocimiento del bien y del mal no fue un efecto físico de comer del fruto; que la obtención de este conocimiento participando de él era un mal, y no un bien en sí mismo y en sus consecuencias, ya que era el origen de una mala conciencia, que es en sí misma un mal indecible, y acompañada de la pérdida de la favor divino, y del árbol de la vida, y con el aguante de toda la miseria positiva que tal condición envuelve; y que el mandato de Dios estaba fundado en el clarísimo derecho -el de la creación- ocasionado por la necesidad inmediata de definir los derechos del hombre, y movido por la benevolencia desinteresada hacia sus criaturas inteligentes, a quienes estaba formando para tal perfección intelectual y moral, como era posible por ellos.

Es fácil exclamar: ¡Qué irrazonable fue la conducta de la pareja primigenia! No olvidemos que todo pecado es irrazonable, inexplicable, esencialmente misterioso. De hecho, si fuera completamente razonable, ya no sería pecado. Solo un momento antes, la mujer había declarado que Dios había dicho: “Del fruto del árbol que está en medio del huerto no comeréis”. Sin embargo, ahora ve, y su cabeza está tan llena de él que no puede pensar en otra cosa, que el árbol es bueno para comer y agradable a los ojos, como si no hubiera otros árboles buenos y agradables en el jardín, y , como ella imagina, deseable para hacerse sabio, como Dios; como si no hubiera otro camino a esta sabiduría sino uno ilícito, y ninguna otra semejanza a Dios sino una semejanza robada - y por lo tanto toma del fruto y come, y se lo da a su marido, ¡y él come! El deseo presente es sin necesidad alguna gratificado por un acto conocido como malo, ¡a riesgo de todas las consecuencias de la desobediencia! Así es el pecado.

Sus ojos fueron abiertos. - Se expresan aquí ciertos efectos inmediatos del acto. Esto no puede significar literalmente que estaban ciegos hasta este momento; porque Adán, sin duda, vio el árbol en el jardín acerca del cual recibió una orden, los animales que nombró, y la mujer a quien reconoció como hueso de sus huesos y carne de su carne. Y de la mujer se afirma que vio que el árbol poseía ciertas cualidades, una de las cuales al menos era notoria a la vista.

Por lo tanto, debe significar que las cosas presentaron un aspecto nuevo en la comisión de la primera infracción. Tan pronto como la transgresión termina, el sentido de la iniquidad del acto se precipita sobre la mente. El desagrado del gran Ser cuya orden ha sido desobedecido, la pérdida irrecuperable que sigue al pecado, la vergüenza de ser visto por los espectadores como algo culpable, se agolpan en la vista.

Toda la naturaleza, cada criatura, parece ahora testigo de su culpa y de su vergüenza, juez condenatorio, agente de la venganza divina. Tal es el conocimiento del bien y del mal que han adquirido por su caída de la obediencia; tal es la apertura de los ojos que ha pagado su maldad. ¡Qué escena diferente se había presentado una vez a los ojos de la inocencia! Todos habían sido amistosos. Toda la naturaleza se había inclinado en obediencia voluntaria a los señores de la tierra. Ni la sensación ni la realidad del peligro habían perturbado jamás la tranquilidad de sus mentes puras.

Sabían que estaban desnudos. - Este segundo efecto resulta inmediatamente de la conciencia de culpa. Ahora se dan cuenta de que sus culpables están expuestos a la vista, y retroceden ante la mirada de todo ojo que los condena. Imaginan que hay un testigo de su culpa en cada criatura, y conciben el aborrecimiento que debe producir en el espectador. En su experiencia infantil se esfuerzan por ocultar su persona, que sienten inundada por el rubor de la vergüenza.

En consecuencia, “cosieron las hojas de la higuera”, que, podemos suponer, las envolvieron y sujetaron con las fajas que habían formado para este propósito. Las hojas de la higuera no constituían las fajas, sino las cubiertas que se sujetaban con ellas. Estas hojas estaban destinadas a ocultar toda su persona de la observación. Job se describe a sí mismo cosiendo cilicio sobre su piel , y ceñiéndose con cilicio ; ; es una frase familiar en las Escrituras.

La costura primitiva era una especie de hilvanado, que no se describe con más detalle. Toda operación de este tipo tiene un comienzo rudo. La palabra “faja” חגורה chăgôrâh ) significa lo que ciñe el vestido.

Aquí nos corresponde detenernos por un momento para que podamos señalar cuál fue la naturaleza precisa de la primera transgresión. Era claramente desobediencia a un mandato expreso y bien entendido del Creador. No importa cuál haya sido la naturaleza del mandato, ya que no podía ser sino justo y puro. Cuanto más simple y fácil la cosa ordenada, más reprobable el acto de desobediencia. Pero, ¿cuál era el comando? Simplemente abstenerse del fruto de un árbol, que fue designado el árbol del conocimiento del bien y del mal, bajo pena de muerte.

Ya hemos visto que este mandato surgió de la necesidad de una legislación inmediata, y se configuró como el único posible en las circunstancias del caso. Sin embargo, el atractivo especial que presentaba el árbol prohibido no era su excelencia para el apetito o el placer de los ojos, ya que estos eran comunes a todos los árboles, sino su supuesto poder de conferir conocimiento moral a quienes lo comían, y , según la explicación de la serpiente, haciéndolos como Dios en este importante aspecto.

Por lo tanto, el motivo real y obvio del transgresor fue el deseo de conocimiento y semejanza a Dios. Cualesquiera que sean los otros deseos, por lo tanto, que puedan haber surgido después en la naturaleza del hombre caído, es claro que el deseo por la semejanza a Dios en el discernimiento moral fue lo que originalmente produjo el pecado en el hombre. El deseo sexual no aparece aquí en absoluto. El apetito es excitado por otros árboles así como por este.

El deseo de conocimiento y la ambición de ser, en algún sentido, divino, son los únicos motivos especiales y predominantes. Por lo tanto, parece que Dios probó a nuestros primeros padres, no a través de ninguno de los apetitos animales, sino a través de las más altas propensiones de su naturaleza intelectual y moral. Aunque la ocasión, por lo tanto, puede parecer trivial a primera vista, se vuelve terriblemente trascendental cuando descubrimos que se impugna la rectitud de Dios, se invade su prerrogativa, se ignora su mandato, se aprovecha su atributo de omnisciencia moral y todas las ventajas imaginables que ello conlleva. con una mano ansiosa y obstinada.

Desobedecer el mandato de Dios, impuesto según los dictados de la pura razón, y con la autoridad de un Creador, por el vano deseo de ser como él, o independiente de él, en el conocimiento, no puede ser sino una ofensa a la tinte más profundo.

Estamos obligados, además, a reconocer y mantener, de la manera más explícita, la equidad del proceder divino al permitir la tentación del hombre. Lo único nuevo aquí es la intervención del tentador. Puede imaginarse que este engañador debería haber sido mantenido alejado. Pero no debemos hablar con precipitación desconsiderada sobre un asunto de tal importancia. Primero. Sabemos que Dios no ha usado medios de fuerza para prevenir el surgimiento del mal moral entre sus criaturas inteligentes.

No podemos con razón afirmar que debería haberlo hecho; porque poner fuerza a un acto voluntario, y dejarlo voluntario, parece razonar una contradicción de términos, y, por tanto, imposible; y a menos que un acto sea voluntario, no puede tener ningún carácter moral; y sin acción voluntaria, no podemos tener un agente moral. Segundo. Sabemos que Dios no aniquila inmediatamente al malhechor. Tampoco podemos con la razón de que debería haberlo hecho; porque imponer una pena adecuada al pecado, y luego poner fuera de existencia al pecador, de modo que esta pena nunca pueda ser exigida, parece razonar una inconsistencia moral y, por lo tanto, imposible en un ser de perfección moral.

Tercera. Sabemos que Dios no sustrae al malhechor de todo contacto con otros agentes morales. Aquí, de nuevo, la razón no nos obliga a pronunciar que es conveniente hacerlo así; porque los inocentes deben, y es natural que deban, aprender un santo aborrecimiento del pecado y un saludable temor a su castigo, de estos niños abandonados de la sociedad, en lugar de seguir su pernicioso ejemplo. Los malhechores no están menos bajo el control de Dios que si estuvieran en el calabozo más impenetrable; mientras que son al mismo tiempo faros constantes para advertir a otros de la transgresión.

Los deja para que llenen la medida de su inequidad, mientras el mundo inteligente es consciente de su culpa, para que reconozca la justicia de su castigo y comprenda la santidad infinita del juez de toda la tierra. Cuatro. Sabemos que Dios prueba a sus criaturas morales. Abraham, Job y todos sus santos tienen que pasar por su prueba.

Él permitió que el Señor Jesucristo, el segundo Adán, fuera tentado. Y no debemos esperar que el primer Adán esté exento de la prueba común. Sólo podemos estar seguros de que su justicia no permitirá que sus criaturas morales estén en desventaja en el juicio. En consecuencia, en primer lugar, Dios mismo habla en primera instancia a Adán y le da un mandato explícito no arbitrario en su concepción, sino que surge de la necesidad del caso.

Y es evidente que Eva era perfectamente consciente de que él mismo había impuesto esta prohibición. Segundo. Al tentador no se le permite aparecer en su propia persona a nuestros primeros padres. Sólo la serpiente es vista u oída por ellos, criatura inferior a ellos e infinitamente inferior al Dios que los hizo, y condescendió a comunicarse con ellos con la autoridad de un padre. Tercera. La serpiente ni amenaza ni persuade directamente; mucho menos se le permite usar cualquier medio de coacción: simplemente falsea. Como el Dios de la verdad les había hablado antes, la falsa insinuación no los pone en desventaja.

El hombre ha llegado ahora al segundo paso en la moral: la práctica. De este modo ha llegado al conocimiento del bien y del mal, no meramente como un ideal, sino como una cosa real. Pero él ha alcanzado este fin, no permaneciendo en su integridad, sino cayendo de ella. Si hubiera resistido la prueba de esta tentación, como podría haberlo hecho, habría llegado al conocimiento del bien y del mal igualmente bien, pero con un resultado muy diferente.

Habiendo llevado la imagen de Dios en su naturaleza superior, se habría parecido a él, no sólo en el conocimiento, así adquirido honorablemente al resistir la tentación, sino también en el bien moral, así realizado en su propio acto y voluntad. Tal como están las cosas, ha adquirido algún conocimiento de una manera ilegal y desastrosa; pero también ha asimilado ese mal moral, que es la imagen, no de Dios, sino del tentador, a quien se ha rendido.

Este resultado se vuelve aún más lamentable cuando recordamos que estos transgresores constituyeron la raza humana en su origen primitivo. En ellos, por lo tanto, cae realmente la carrera. En su pecado la raza se corrompe moralmente. En su culpa, la raza está involucrada en la culpa. Su carácter y destino descienden a su última posteridad.

Todavía no hemos notado la circunstancia del hablar de la serpiente, y por supuesto hablando racionalmente. Esto parece no haber despertado la atención de los tentados y, por lo que vemos, no ejerció ninguna influencia en su conducta. En su inexperiencia, es probable que aún no supieran qué era maravilloso y qué no; o, en términos más precisos, qué era sobrenatural y qué natural. Pero incluso si hubieran sabido lo suficiente como para sorprenderse de que la serpiente hablara, podría haber hablado de manera opuesta sobre sus conclusiones.

Por un lado, Adán había visto y nombrado a la serpiente, y encontró en ella simplemente un animal mudo e irracional, del todo incapaz de ser su compañero, y por lo tanto podría haberse asombrado al oírlo hablar, y, digamos, llevado. sospechar de un apuntador. Pero, por otro lado, no tenemos razón para suponer que Adán tenía conocimiento o sospecha de alguna criatura que no fueran las que ya le habían sido presentadas, entre las cuales estaba la serpiente.

Por lo tanto, no podía sospechar de ninguna criatura superior que pudiera hacer uso de la serpiente para sus propios fines. Nos preguntamos si el pensamiento podría haberle asaltado la mente de que la serpiente había comido del fruto prohibido, y por lo tanto alcanzado la maravillosa elevación de la brutalidad a la razón y el habla. Pero, si lo hubiera hecho, habría hecho una profunda impresión en su mente de la maravillosa potencia del árbol. Estas consideraciones se aplican quizás con mayor fuerza aún a Eva, quien primero fue engañada.

Pero para nosotros que tenemos una experiencia más extensa del curso de la naturaleza, el hablar de una serpiente no puede ser considerado de otra manera que como un acontecimiento preternatural. Indica la presencia de un poder por encima de la naturaleza de la serpiente, poseído, también, por un ser de naturaleza maligna, y en enemistad con Dios y la verdad; un ser espiritual, que es capaz y se le ha permitido hacer uso de los órganos de la serpiente de alguna manera para los propósitos de la tentación.

Pero mientras que para un fin sabio y digno, a este extranjero del hogar de Dios se le permite probar el carácter moral del hombre, no se le permite aparecer ni mostrar ninguna señal de su propia presencia al hombre. Solo la serpiente está visiblemente presente; la tentación se lleva a cabo solo a través de palabras pronunciadas por órganos corporales, y los tentados no sospechan de ningún otro tentador. Así, en la disposición de una justa Providencia, el hombre se pone en contacto inmediato sólo con una criatura inferior, y por lo tanto tiene un campo justo en la estación de la prueba.

Y si esa criatura está poseída por un ser de inteligencia superior, esto sólo se muestra de tal manera que no ejerce ninguna influencia sobre el hombre sino la de un argumento sugerente y una afirmación falsa.

Versículos 8-21

- XVI. El juicio

15. שׁוּף shûp “magulladura, herida”. τηρεῖν (= τερεῖν ?) tērein ἐκτρίβειν ektribein , καταπατεῖν katapatein , συντρίβει συντρίβει .

16. תשׁוּקה t ^e shûqâh “deseo, inclinación”. αποστροφή apostrofee , ἐπιστροφή epistrophē .

20. חוּה chavâh Eva, “el vivo, la vida, el lugar de vida o la aldea”.

Este pasaje contiene el examen de los transgresores, Génesis 3:8 ; la sentencia pronunciada sobre cada uno, Génesis 3:14 ; y ciertos detalles que le siguen, Génesis 3:20 .

Génesis 3:8

La voz, concebimos, es el trueno del acercamiento de Dios y su llamado a Adán. El ocultamiento es otra muestra de la sencillez infantil de los padres de nuestra raza bajo la vergüenza y el miedo a la culpa. La pregunta, "¿Dónde estás?" implica que el Señor estaba al tanto de su intento de esconderse de él.

Génesis 3:10

Adán confiesa que tenía miedo de Dios, porque estaba desnudo. Hay un ocultamiento instintivo de sus pensamientos de Dios en este mismo discurso. Se menciona la desnudez, pero no la desobediencia de la que surgió el sentido de la misma. Ante el interrogatorio directo del Todopoderoso, confiesa quién le hizo conocer su desnudez y el hecho de haber comido del fruto prohibido: “La mujer” me dio del árbol, y “yo comí”.

La mujer hace una confesión similar y una indicación similar de la fuente de su tentación. Ahora ha descubierto que la serpiente “la engañó”. El resultado no se ha correspondido con el beneficio que se le hizo prever.

No parece haber ninguna falta de sinceridad en ninguno de los dos casos. El pecado no toma posesión total de la voluntad de una sola vez. Es un veneno lento. Tiene un crecimiento. Se requiere tiempo y repetición frecuente para pasar de un estado de pureza a un hábito de pecado empedernido. Mientras se fortalece insensiblemente y subyuga la voluntad, la integridad original de la naturaleza moral manifiesta una vitalidad prolongada pero desvanecida.

La misma línea de cosas no siempre ocupa la atención. Cuando la cadena de eventos vinculados con el acto del pecado no fuerza la atención de la mente y constriñe la voluntad a actuar como una parte egoísta, otra serie de cosas se presenta ante la mente, encuentra que la voluntad no se ve afectada por las consideraciones personales y, por lo tanto, está lista. tomar su dirección de la razón. Por lo tanto, la conciencia de un alma caída tiene sus intervalos lúcidos, en los cuales la conciencia da veredicto y guía la voluntad. Pero estos intervalos se vuelven menos frecuentes y menos decisivos a medida que los enredos de actos pecaminosos que se multiplican siempre se enroscan alrededor del alma y agravan su esclavitud y su ceguera.

Génesis 3:14

Aquí comienza el juicio. La sentencia se pronuncia sobre la serpiente en presencia, sin duda, del hombre y la mujer. La serpiente no es examinada, primero, porque es un animal mudo, irrazonable en sí mismo, y por tanto incapaz de examen judicial, y fue la serpiente solamente la que fue palpable a los sentidos de nuestros primeros padres en la tentación; y, en segundo lugar, porque el verdadero tentador no era un nuevo, sino un viejo ofensor.

Esta frase tiene una aplicación literal a la serpiente. La maldición ( , ver la nota ) de la serpiente radica en una naturaleza más servil que la de los otros animales terrestres. Esto aparece en su andar sobre su vientre y comer el polvo. Otros animales tienen al menos pies para elevarse por encima del polvo; la tribu de las serpientes ni siquiera tiene pies.

Otros animales elevan la cabeza en su posición natural sobre el suelo: la serpiente pone su cabeza naturalmente sobre el césped, y por lo tanto se puede decir que come el polvo, como el guerrero herido muerde el polvo en la muerte. La lombriz probablemente esté incluida en la descripción que aquí se da del grupo de las serpientes. Va sobre su vientre, y de hecho come el polvo. Comer el polvo, como alimentarse de cenizas, es una expresión para señalar la derrota en todo objetivo. La enemistad, el modo de su manifestación y el resultado también son singularmente característicos de la serpiente literal.

Es costumbre de la jurisprudencia bíblica visitar a los animales brutos con ciertas consecuencias judiciales de las lesiones que han sido instrumentales en causar al hombre, especialmente si esto ha surgido por el diseño o negligencia del dueño u otro agente responsable ; Éxodo 21:28 .

En el presente caso, el daño causado fue de naturaleza moral, no física. Por tanto, la pena consiste en una maldición; es decir, un estado de mayor degradación debajo del hombre que los demás animales terrestres. La serpiente en el evento extraordinario aquí registrado ejerció los poderes del habla y el razonamiento humanos. Y es natural suponer que estas exhibiciones de inteligencia iban acompañadas de una actitud y un gesto por encima de su rango natural en la escala de la creación. El efecto de la sentencia judicial sería devolverlo a su estado original de servilismo y dar lugar a esa enemistad que terminaría en su destrucción por parte del hombre.

Sin embargo, puesto que un espíritu maligno debe haber empleado a la serpiente, puesto que el animal cuyos órganos e instintos estaban más adaptados a su propósito, y en consecuencia derivó su nombre de él por presentar el tipo animal más análogo a su propia naturaleza espiritual, así todo el de esta sentencia tiene su aplicación superior al verdadero tentador. “Sobre tu vientre andarás”. Esto es expresivo de la etapa más baja de degradación a la que puede hundirse una criatura espiritual.

“Polvo comerás”. Esto es indicativo de decepción en todos los objetivos del ser. “Pondré enemistad”. Esto es aún más estrictamente aplicable al enemigo espiritual de la humanidad. Da a entender una disputa hereditaria entre sus respectivas razas, que terminará, después de algún sufrimiento temporal por parte de la simiente de la mujer, en la destrucción del poder de la serpiente contra el hombre. El agente espiritual en la tentación del hombre no puede tener literalmente ninguna semilla.

Pero la simiente de la serpiente es esa porción de la familia humana que continúa siendo su descendencia moral, y sigue la primera transgresión sin arrepentimiento ni refugio en la misericordia de Dios. La simiente de la mujer, por otro lado, debe denotar el remanente que nace de lo alto, y por lo tanto, se vuelve de las tinieblas a la luz, y del poder de Satanás a Dios.

Señalemos ahora las lecciones transmitidas en la sentencia de la serpiente a nuestros primeros padres, que escuchaban y miraban. Primero. La serpiente tiene el estilo de un mero animal bruto. Así pues, todo lo que parecía indicar la razón como inherente a su naturaleza o adquirida por algún acontecimiento extraño de su historia queda así inmediatamente contradicho. Segundo. Se declara que es más bajo que cualquiera de los otros animales terrestres; como desprovisto de cualquier miembro correspondiente a pies o manos.

Tercera. No se le interroga como un ser racional y responsable, sino que se le trata como un mero bruto mudo. Cuatro. Está degradado de los aires y actitudes que pudo haber asumido, cuando estaba poseído por un espíritu maligno parecido a una serpiente, y cae sin lucha a ese lugar de degradación en el reino animal para el cual fue diseñado. Quinto. Está destinado a ser decepcionado en sus objetivos de usurpación. Morderá el polvo. Sexto. está condenado a la derrota final y absoluta en sus ataques hostiles contra la simiente de la mujer.

Todo esto debió causar una profunda impresión en nuestros primeros padres. Pero dos cosas deben haberlos golpeado con especial fuerza. Primero, ahora era evidente cuán vanas y huecas eran sus pretensiones de sabiduría superior, y cuán miserablemente engañados habían estado cuando escucharon sus falsas insinuaciones. Si, en verdad, hubieran poseído la madurez de la reflexión y se hubieran tomado el tiempo para aplicarla, se habrían sentido extrañamente desconcertados con toda la escena, ahora que había pasado.

Cómo la serpiente, por el instinto bruto que mostró a Adán cuando nombró a los animales, se elevó repentinamente al ejercicio temporal de la razón y el habla, y recayó repentinamente en su antigua bestialidad, es, para el mero observador de la naturaleza, un fenómeno inexplicable. . Pero para Adán, que todavía tenía una experiencia demasiado limitada para distinguir entre eventos naturales y preternaturales, y demasiado poco desarrollo del poder reflexivo para detectar la inconsistencia en la apariencia de las cosas, el único objeto de atención era la desvergonzada presunción de la serpiente. , y la abrumadora retribución que había caído sobre ella; y, en consecuencia, la deplorable locura y maldad de haber sido descarriado por sus sugerencias.

Sin embargo, una segunda cosa fue aún más llamativa para la mente del hombre en la sentencia de la serpiente; a saber, la enemistad que iba a ser puesta entre la serpiente y la mujer. Hasta cierto punto había habido concordia y alianza entre estos dos partidos. Pero, en la apertura misma de la corte celestial, nos enteramos de que la conexión amistosa se había roto. Porque la mujer dijo: La serpiente me engañó, y comí.

Esta expresión indica que la mujer ya no era una con la serpiente. Ahora era consciente de que su parte no había sido de amistad, sino de engaño y, por lo tanto, de la más profunda y oscura hostilidad. Cuando Dios, por lo tanto, dijo: “Pondré enemistad entre ti y la mujer”, esta repulsión del sentimiento de parte de ella, en la que Adán sin duda se unió, fue reconocida y aprobada. La enemistad con el enemigo de Dios indicaba un regreso a la amistad con Dios, y presuponía sentimientos incipientes de arrepentimiento hacia él y una confianza renovada en su palabra.

Aquí se afirma la perpetuación de esta enemistad, no sólo con respecto a la mujer, sino también a su simiente. Esta perspectiva de simiente, y de una simiente piadosa, en enemistad con el mal, se convirtió en una fuente de esperanza para nuestros primeros padres, y confirmó cada sentimiento de reverencia hacia Dios que comenzaba a brotar en su pecho. La palabra oída de la boca de Dios engendró la fe en sus corazones, y encontraremos que esta fe no tardó en manifestarse en hechos.

No podemos pasar por alto esta parte de la oración sin notar la expresión, “la simiente de la mujer”. ¿No significa, en primera instancia, toda la raza humana? ¿No estaba esta raza en enemistad con la serpiente? Y aunque sólo se podría decir que la parte de la simiente de la mujer que eventualmente compartió sus sentimientos presentes estaba en enemistad con el espíritu de la serpiente, si todo hubiera ido bien en la familia de Adán, ¿no podría haber estado en enemistad toda la raza? con espíritu de desobediencia? ¿No se insinuó aquí el camino a la misericordia tan amplio como la oferta de cualquier otro tiempo? ¿Y esta universalidad de la invitación no tuvo en algún momento una respuesta en la familia humana? ¿No nos constriñe el lenguaje del pasaje a esperar el tiempo en que la gran masa, o la totalidad de la raza humana viva entonces sobre la tierra, ¿Se habrá convertido realmente del poder de Satanás a Dios? Esto no pudo ser visto por Adán.

Pero, ¿no era la clara importancia del lenguaje que, a menos que hubiera una nueva revuelta después de la presente reconciliación, toda la raza estaría, incluso desde este nuevo comienzo, en enemistad con el espíritu del mal? Tal fue la terrible lección de la experiencia con la que Adán entró ahora en la carrera de la vida, que era de esperar que advirtiera a sus hijos contra apartarse del Dios viviente, con una claridad y seriedad que sería tanto comprendida como sentida.

Aún más, ¿no pasamos de lo general a lo particular en la oración: “Él te herirá en la cabeza, y tú le herirás en el calcañar”? ¿No está aquí la simiente de la mujer individualizada y emparejada en un conflicto mortal con el tentador individual? ¿No apunta esta fraseología a algún descendiente preeminente de la mujer, quien, con la herida de su naturaleza inferior en el encuentro, obtendrá una victoria señalada y final sobre el adversario del hombre? Hay alguna razón para creer de la expresión, “he adquirido un varón por parte del Señor” , que Eva misma había captado un atisbo de este significado, aunque lo aplicó a la parte equivocada.

La Vulgata también, en lo que probablemente fue la lectura genuina, “ipse” (él mismo) apunta al mismo significado. La lectura “ipsa” (ella misma) es inconsistente con el género del verbo hebreo, y con el del pronombre correspondiente en la segunda cláusula (su), y por lo tanto es claramente un error del transcriptor.

Por último, el carácter retributivo de la administración divina se ilustra notablemente en la frase. La serpiente, en un espíritu astuto pero cobarde, hace del sexo débil el objeto de su ataque. Es la simiente de la mujer especialmente la que ha de herir su cabeza. Es singular encontrar que esta simple frase, viniendo natural e incidentalmente en una oración pronunciada cuatro mil años, y escrita por lo menos mil quinientos años, antes de la era cristiana, describe exacta y literalmente a Aquel que fue hecho de mujer sin la intervención de hombre, para deshacer las obras del diablo.

Esta cláusula en la sentencia del tentador es el primer amanecer de esperanza para la familia humana después de la caída. No sabemos si admirar más la sencillez de sus términos, la amplitud y amplitud de su significado, o la minuciosidad de su aplicación al lejano acontecimiento que principalmente contempla.

La condenación aquí pronunciada sobre el tentador debe considerarse especial y secundaria. Se refiere al ataque maligno sobre el hombre, y predice cuál será el resultado de este intento de sembrar la desafección entre la creación inteligente. Y se pronuncia sin ningún examen del ofensor, o investigación de sus motivos. Si ésta hubiera sido la primera ofensa contra la majestad del cielo, concebimos humildemente que se habría hecho una precognición solemne del caso, y se habría adjudicado una pena adecuada a la magnitud del crimen y análoga a la pena de muerte en el caso. caso del hombre.

El acto principal de desafío y apostasía del Creador debe haber sido perpetrado sin un tentador y, por lo tanto, fue incomparablemente más atroz que el acto secundario de ceder a la tentación. Si la presencia del tentador en la tierra da a entender que era el lugar de su morada en un estado de inocencia, o que la visitó porque había oído hablar de la creación del hombre, o que estaba allí por alguna razón completamente diferente, es algo que no se sabe. una investigación vana e inútil.

La sentencia de la mujer consta de tres partes: las dos primeras la consideran como madre, la última como esposa. El dolor se multiplicará en su embarazo, y también acompañará el parto. Este dolor parece extenderse a todos los dolores y preocupaciones de la madre respecto a su descendencia. ¡Con qué solicitud anhelaría una manifestación de recto sentimiento hacia el Dios misericordioso en sus hijos, similar a lo que ella había experimentado en su propio pecho! ¡Qué indecible amargura de espíritu sentiría cuando los frutos de la desobediencia se descubriesen en sus pequeños, y en algunos de ellos, tal vez, cobraran fuerza de año en año!

La promesa de hijos se da implícitamente en estas dos cláusulas. Apareció también incidentalmente en la sentencia de la serpiente. ¡Qué maravillosa concepción se presenta aquí a las mentes de la pareja primigenia! Incluso para nosotros en este día, el tema de la raza está envuelto en un gran misterio. Ya hemos notado la unidad de la raza en su cabeza. Pero la personalidad y la responsabilidad de los individuos entrañan grandes y desconcertantes dificultades.

El descenso de un alma de un alma es un secreto demasiado profundo para nuestra comprensión. El primer hombre fue potencialmente la carrera y, mientras esté solo, en realidad toda la carrera por el momento. Sus actos, entonces, son aquellos no meramente del individuo, sino de la raza. Si un solo ángel cayera, caería solo. Si el último de una raza cayera, no involucraría a nadie más en su descenso.

Pero si cae el primero de una raza, antes de que tenga descendencia, la raza ha caído. La culpa, la depravación, la pena, todo pertenece a la raza. Este es un gran misterio. Pero parece seguirse inevitablemente de la constitución de una raza, y tiene claras evidencias de su verdad tanto en los hechos como en las doctrinas de la Biblia.

Cuando llegamos a ver el pecado de nuestros primeros padres bajo esta luz, se ve que conlleva tremendas consecuencias para cada individuo de la raza. La única transgresión ha implicado la culpa, la depravación y la muerte, no sólo de Adán, sino de toda la raza que estaba en él, y así ha cambiado todo el carácter y la condición de la humanidad a lo largo de todos los tiempos.

En las instrucciones anteriores y posteriores se encuentran los medios para educar a estos niños para Dios. La mujer ha aprendido que Dios no es sólo un juez justo, sino un Padre misericordioso y tolerante. Esto era suficiente para ella en este momento. Le permitió emprender el camino de la vida con algunos destellos de esperanza en medio de los dolores de la familia. Y en la experiencia de la vida es sorprendente la gran proporción de cosas agradables que se mezclan con los problemas de nuestra raza caída. La paciencia y la bondad de Dios deberían, con toda razón y conciencia, llevarnos de vuelta a un sentimiento mejor hacia él.

La tercera parte de su oración se refiere a su esposo: “Tu deseo será para tu esposo, y él se enseñoreará de ti”. Esto es evidentemente una parte de esa justicia retributiva que nos encontramos constantemente en la administración de Dios. La mujer había tomado la delantera en la transgresión. En el estado caído, ella debe estar sujeta a la voluntad de su esposo. “Deseo” no se refiere al deseo sexual en particular.

. Quiere decir, en general, “giro”, determinación de la voluntad. “La determinación de tu voluntad se cederá a tu marido, y, en consecuencia, él se enseñoreará de ti”. La segunda cláusula, según la estructura paralela de la oración, es un clímax o reiteración enfática de la primera, y por tanto sirve para determinar su significado.

Bajo el hombre caído, la mujer ha sido más o menos una esclava. De hecho, bajo la regla del egoísmo, el más débil debe servir al más fuerte. Sólo una resurrección espiritual la restaurará a su verdadero lugar, como la ayuda idónea para el hombre.

Génesis 3:17

La palabra clave en la oración del hombre es el "suelo". La maldición ( , ver nota) del suelo es el deseo de los árboles frutales con los que se plantó el jardín, y de ese crecimiento espontáneo que habría hecho innecesaria la fatiga del hombre. El crecimiento frondoso de espinas y cardos era también parte de la maldición que ocasionaba al hombre cuando caía.

Su dolor surgiría del trabajo y el sudor con que debía sacar de la tierra los medios de subsistencia. En lugar de los frutos espontáneos del jardín, la hierba del campo, que requería un cultivo diligente, constituiría en adelante una parte principal de su sustento. Y tenía ante él la lúgubre perspectiva de regresar por fin al suelo de donde había sido tomado. Él tenía un elemento de polvo en él, y este marco orgánico eventualmente produciría su propia descomposición, cuando fuera separado del árbol de la vida.

Debe observarse que aquí está la primera alusión a esa muerte que fue la parte esencial de la sentencia pronunciada sobre la raza caída. Las razones de esto son obvias. La sentencia de muerte para los que comiesen del fruto prohibido ya había sido pronunciada, y era bien conocida por nuestros primeros padres. La muerte consistía en la privación de esa vida que yacía a la luz del rostro divino, brillando con amor aprobador sobre un niño inocente, y por lo tanto comenzó en el primer acto de desobediencia, en la vergüenza y el temor de una conciencia culpable.

Los pocos rasgos de incomodidad terrenal que revelan las sentencias son simplemente los efectos de la muerte de la que aquí se habla en la etapa actual de nuestra existencia. Y la ejecución de la sentencia, que se manifiesta en el pasaje siguiente, es el cumplimiento formal de la amonestación dada al transgresor de la voluntad divina.

En esta narración el lenguaje es tan simple que no presenta ninguna dificultad crítica. Y, al repasar el pasaje, lo primero que tenemos que observar es que el evento aquí registrado es un punto de inflexión de importancia trascendente en la historia del hombre. Se trata nada menos que de pasar de la confianza en Dios a la confianza en su criatura cuando se le contradice, y, además, de la obediencia a su mandato expreso y recordado a la obediencia a los dictados de un egoísmo descarriado.

Es obvio que, para el carácter moral de la transacción, no tiene importancia quién fue el tercero que se atrevió a contradecir y difamar a su Hacedor. La culpa del hombre consiste simplemente en desobedecer el mandato único de su Creador benéfico. La única circunstancia atenuante es la sugerencia de maldad por parte de una parte externa. Pero cuanto más insignificante es la única fuente ostensible de tentación, más inexcusable es la culpa del hombre al ceder a ella.

Este acto alteró fundamentalmente la posición y el carácter del hombre. Así descendió de la inocencia a la culpa en cuanto a la ley, y al mismo tiempo de la santidad al pecado en cuanto al carácter. Tremendo fue el cambio, e igualmente tremenda la consecuencia. La muerte es, como la mayoría de los términos de las Escrituras, una palabra cargada, y aquí debe entenderse en toda la amplitud de su significado. Es la privación, no de la existencia, como a menudo se supone confusamente, sino de la vida, en toda su plenitud de sentido.

Así como la vida incluye todas las gratificaciones de las que son capaces nuestras susceptibilidades humanas, así la muerte es la privación de todas las fuentes del goce humano, y entre ellas de la vida física misma, mientras que el ansia de comodidad y la sensación de dolor conservan toda su fuerza. en la parte espiritual de nuestra naturaleza. Estas emociones punzantes alcanzan su punto más alto de intensidad cuando tocan la conciencia, la parte más tierna de nuestro ser, y presagian el encuentro del alma, en su estado culpable, con un Dios justo y santo.

Este evento es real. La narración expresa en sus términos más fuertes su realidad. El evento es una de las dos alternativas que deben seguirse de las afirmaciones anteriores sobre el árbol del conocimiento del bien y del mal, y proporciona una explicación de su naturaleza. No es menos esencial dar cuenta de lo que sigue. El problema de la historia y condición del hombre sólo puede ser resuelto por este hecho primitivo.

La conciencia sigue siendo un monumento imperecedero, por un lado, de haber sido formado según un modelo perfecto; y, por el otro, de haber caído de su alto estado. Y todos los hechos de su historia llevan su caída hasta donde llegan las tradiciones de la memoria humana.

Y la narración aquí es un registro literal de los detalles de este gran evento. En cuanto a Dios y al hombre, la literalidad nunca ha sido cuestionada por quienes reconocen que el evento es real. Algunos, sin embargo, han tomado a la serpiente no como una serpiente literal, sino figurativa; no un animal, sino un ser espiritual. El gran dragón, de hecho, se identifica con “la serpiente antigua que se llama diablo y Satanás.

Y por lo tanto sabemos que un ser de una naturaleza superior al mero animal estaba presente y activo en esta ocasión. Y a este ser espiritual se le llamó con mucha propiedad serpiente, tanto por sus cualidades serpentinas como por elegir a la serpiente como la máscara más adecuada para tentar a nuestros primeros padres. Pero de ahí no podemos inferir que no se empleó una serpiente literal en la tentación. Se dice que la serpiente es “más astuta que cualquier bestia del campo”. Primero. El significado obvio de esto es que él mismo era una bestia del campo.

Así, José, a quien Israel amaba “más que a todos sus hijos”, fue uno de sus hijos . El que era "más alto que cualquiera del pueblo", era él mismo uno del pueblo . Segundo. Si la serpiente es aquí figurativa y denota un espíritu, la declaración de que era sutil sobre todas las bestias del campo es débil e inadecuada para la ocasión.

No es así que el hombre se distinga de los demás animales. En un lenguaje mucho más contundente debería distinguirse la serpiente antigua del bruto irrazonable. Tercera. Hemos visto una idoneidad en un ser de carne, y que no es superior, ni siquiera igual al hombre, permitiéndose emplearlo como medio de la tentación. Por lo tanto, el hombre no se puso en desventaja. Sus sentidos no fueron confundidos por una manifestación suprasensible.

Su presencia de ánimo no se vio perturbada por una apariencia inusual. Cuatro. Las acciones atribuidas al tentador concuerdan con las de la serpiente literal. Herir el calcañar, arrastrarse sobre el vientre y morder el polvo, son propios de un simple animal, y especialmente de la serpiente. La única excepción es el hablar y, lo que esto implica, el razonar. Estos, sin embargo, no desaprueban la presencia de la serpiente literal cuando se acompañan con una clara declaración de su presencia. Sólo indican, y eso para observadores más experimentados que nuestros primeros padres, la presencia de un espíritu acechante, expresando sus pensamientos por los órganos de la serpiente.

Puede parecer extraño que el escritor sagrado no advierta explícitamente la presencia de este ser superior. Pero es costumbre de la Escritura no distinguir y explicar todas las realidades que relata, sino describir los fenómenos obvios tal como se presentan a los sentidos; especialmente cuando el alcance de la narración no exige más, y una futura revelación o el ejercicio de una experiencia santificada a su debido tiempo sacarán a relucir su interpretación.

Así, las obras de los magos en Egipto no se distinguen de las de Moisés por ningún epíteto despectivo Éxodo 7:10 . Sólo los de Moisés son mayores, e indican por tanto un poder superior. Se consulta a la bruja de Endor y aparece Samuel; pero la narración no tiene cuidado de distinguir en ese momento si por medio de la brujería o por el mismo poder de Dios.

No era necesario para la formación moral de nuestros primeros padres en esa etapa temprana de su existencia saber quién era el verdadero tentador. No habría alterado la naturaleza esencial de la tentación, de la sentencia pronunciada sobre cualquiera de las partes, o de las esperanzas puestas en los engañados.

Esto trae a la vista un sistema de analogía y relación mutua que impregna toda la Escritura así como la naturaleza, según el cual el orden inferior de las cosas es un tipo natural del superior, y el más cercano del más remoto. Esta ley se muestra en la historia de la creación, que, en el trabajo creativo de los seis días, figura en nuestras mentes y, por así decirlo, establece en la distancia esos otros procesos antecedentes del poder creativo que han intervenido desde el primer y creación absoluta; en la naturaleza del hombre, que presenta en la superficie las operaciones animales en maravillosa armonía con las funciones espirituales de su ser complejo; en la historia del hombre, donde cuanto más cercano en la historia, en la profecía, en el espacio, en el tiempo, en la cualidad, la materia, la vida, vegetativa y animada, da sombra a lo más remoto.

Todos estos ejemplos del método bíblico de pararse y partir de lo cercano a lo lejano se basan en el simple hecho de que la naturaleza es un sistema racional de cosas, cada parte del cual tiene su contrapartida en todas las demás. Por tanto, la historia de una cosa es, en cierta forma, la historia de todas las cosas de la misma especie.

La serpiente tiene un instinto astuto y encuentra, en consecuencia, su lugar legítimo en el escalón más bajo del sistema animal. Satanás busca la oportunidad de tentar a Adán y, debido a la conveniencia de las cosas, recurre a la serpiente como el medio listo para su asalto a la integridad humana. Estaba limitado a tal medio. No se le permitió tener ningún contacto con el hombre, excepto a través de los sentidos y en la forma del habla. También se vio obligado a recurrir a la serpiente, como la única criatura adecuada para su propósito.

El lugar de la serpiente en la escala de los animales estaba de acuerdo con la tortuosidad de su instinto. Fue maldecido sobre todo el ganado, ya que era inferior a ellos en la falta de esos miembros que sirven para levantarse, moverse y sostenerse; como piernas y brazos. Este significado de maldito es familiar en las Escrituras. “Maldita será la tierra por tu descendencia” .

Se necesitó el trabajo del hombre para reprimir espinos y cardos, y cultivar plantas más útiles y necesarias para el hombre. “Este pueblo que no conoce la ley es maldito” . Este es un uso relativo de la palabra, por el cual se dice que una cosa está maldita por no haber servido a un fin particular. Por lo tanto, la condición de la serpiente era un emblema adecuado del castigo de la serpiente espiritual por sus malas acciones contra el hombre.

Sin embargo, a través de la inescrutable sabiduría de la Divina Providencia, no fue necesario, o puede no haber sido necesario, cambiar en lo principal el estado de la serpiente natural o de la tierra natural para llevar a cabo los fines de la justicia. El primero simbolizaba de manera muy llamativa la impotencia y la desilusión del enemigo del hombre. Este último exigió el trabajo del hombre que fue la justa consecuencia de su desobediencia.

Esta consecuencia se habría evitado si hubiera seguido teniendo derecho al árbol de la vida, que sin duda podría haberse propagado más allá de sus límites originales. Pero un cambio en la relación moral del corazón hacia Dios trae consigo, en los caminos inescrutables de la sabiduría divina, un cambio igualmente grande en la relación de los acontecimientos del tiempo con el destino del hombre. Mientras el corazón está con Dios, todas las cosas cooperan para bien de nosotros. Cuando el corazón se aparta de él, todas las cosas obran inevitablemente juntas para el mal, sin ninguna alteración material en el sistema de la naturaleza.

Incluso podemos ascender un escalón más alto en los misterios de la providencia; porque un corazón desobediente, que forma el objeto indigno de la compasión divina, puede ser por un tiempo el esclavo inconsciente de un tren de circunstancias, que está obrando su recuperación de la maldición así como del poder del pecado a través de la enseñanza del Espíritu divino. La serie de eventos puede ser la misma en la que otro está flotando por la corriente de la perdición. Pero para los primeros, estos eventos son los puntos de inflexión de un maravilloso entrenamiento moral, que debe terminar en la reconciliación con Dios y la restauración a su semejanza.

Una raza, de la misma manera, que ha caído de la comunión con Dios, puede ser objeto de un propósito de misericordia, que obra, en la providencia de Dios, el regreso de algunos a su hogar y amor, y el deambular de otros. lejos más y más en la oscuridad y la miseria de la enemistad con Dios.

Y aunque este sistema de cosas es simple y uniforme a los ojos del único Dios sabio, sin embargo, a la vista humana, partes de él aparecen solo como arreglos y retribuciones especiales, que satisfacen exactamente el caso del hombre y sirven para su educación moral. No hay duda de que son así. Pero también son partes de un curso constante de la naturaleza, perseguido con regularidad constante, pero ordenado con una sabiduría tan infalible como para lograr al mismo tiempo fines generales y especiales.

Por lo tanto, sin ningún cambio esencial en los instintos naturales de la serpiente, sirve como un impresionante monumento de la derrota y destrucción del diablo y sus obras. La tierra, sin ningún cambio en su naturaleza inherente, sino simplemente por la remoción, puede ser, del árbol de la vida, está maldita para el hombre, ya que exige ese trabajo que es la marca de una raza caída.

La cuestión de los milagros, o interposiciones especiales de la voluntad y el poder divinos que contravienen las leyes de la naturaleza, no está ahora ante nosotros. Por la misma definición de milagros, trascienden las leyes de la naturaleza; es decir, de ese sistema de eventos que conocemos por observación. Pero de ello no se sigue que trasciendan una ley superior del plan divino, que puede, en parte por revelación y en parte incluso por un estudio más profundo de nosotros mismos y de las cosas que nos rodean, salir a la luz.

Por las investigaciones de la geología parecemos obligados a reconocer una sucesión de creaciones en grandes intervalos de tiempo, como una ley del procedimiento divino en nuestro globo. Pero, miles de años antes de que se concibiera la geología, una de esas creaciones, posterior al gran acto primordial por el cual el universo fue llamado a la existencia, nos fue dada a conocer por revelación divina. Y además de los milagros periódicos, encontramos registrados en el Libro de Apocalipsis una serie de milagros, que se realizaron en cumplimiento del propósito divino de la gracia hacia la raza caída del hombre.

Estos están ciertamente por encima de la naturaleza, de acuerdo con la visión más amplia que haya existido jamás entre nuestros filósofos. Pero no imaginemos, por tanto, que están por encima de la razón o la gracia, por encima de los recursos y determinaciones de la mente y voluntad divinas en relación con el desarrollo del universo.

Este versículo y el siguiente registran dos hechos muy significativos como consecuencia del juicio: uno por parte de Adán y otro por parte de Dios.

El hombre aquí sin duda se refiere a dos expresiones en las frases que había oído pronunciar sobre la serpiente y la mujer. “Él”, la simiente de la mujer, “te herirá en la cabeza”. Aquí es la mujer la que ha de dar a luz. Y esta simiente es para herir la cabeza de la serpiente; es decir, de alguna manera deshacer lo que se había hecho por la muerte del hombre, y así reinvestirlo de vida. Esta vida, por lo tanto, había de venir por la mujer.

De nuevo, en el discurso del juez a la mujer, había oído las palabras: “Tendrás hijos”. Estos hijos son la simiente, entre los cuales estará el que hiere la cabeza de la serpiente, y el autor de la “vida”. Y en un sentido más humilde, más cercano, la mujer debe ser madre de los hijos, que son los vivos y perpetuar la vida de la raza en medio de los estragos que la muerte está cometiendo diariamente en sus miembros individuales.

Estos destellos de esperanza para el futuro dejan una profunda impresión en el padre de la humanidad. Percibe y cree que a través de la mujer de alguna manera vendrá la salvación para la raza. Da expresión permanente a su esperanza en el nombre significativo que da a su esposa. Aquí vemos, para nuestra indecible satisfacción, el amanecer de la fe, una fe que indica un nuevo comienzo de vida espiritual y que ejerce una saludable influencia sobre la voluntad, iluminando débilmente el oscuro seno de nuestro primer padre.

La madre de la humanidad también ha llegado a una mente mejor. El alto y santo Espíritu ha retirado en su misericordia la nube de malentendidos de la mente de ambos, y la fe en el Señor y el arrepentimiento han brotado en sus almas recién nacidas.

Así como registra un caso de fe humilde y comprensiva en la palabra divina, aquí tenemos un acto manifiesto de misericordia de parte de Dios, que indica el perdón y la aceptación del hombre creyente y confesante, regocijándose en anticipación de ese futuro. victoria sobre la serpiente que iba a ser lograda por la simiente de la mujer.

Este acto también es adecuado a las circunstancias actuales del hombre y, al mismo tiempo, significativamente significativo de las bendiciones superiores relacionadas con la restauración del favor divino. Había descubierto su desnudez y Dios le proporciona una cubierta adecuada. Debía estar expuesto a las variaciones del clima, y ​​aquí había una protección duradera contra el clima. Pero mucho más que esto. Se había vuelto moralmente desnudo, privado de esa paz de conciencia que es un escudo impenetrable contra la vergüenza de ser culpado y el temor de ser castigado; y las túnicas de pieles eran un emblema fiel y una garantía manifiesta de aquellas vestiduras de justicia que en lo sucesivo serían provistas para el penitente a falta de esa justicia original que había perdido por la transgresión.

Y, por último, hay algo extraordinario en el material del que están hechos los abrigos. Lo más probable es que se obtuvieran mediante la muerte de animales; y como todavía no parecen haber sido sacrificados como alimento, algunos han sido inducidos a conjeturar que fueron ofrecidos en sacrificio, sacrificados como prefiguración de ese sacrificio subsiguiente útil que había de quitar el pecado. Sin embargo, es más seguro dejar el origen del sacrificio como una pregunta abierta.

La Escritura no da a entender que las pieles se obtuvieron como consecuencia del sacrificio; y aparte de la presunción derivada de estas pieles, parece rastrear el origen del sacrificio hasta el acto de Habel registrado en el próximo capítulo.

Esto nos lleva a una ley, que encontramos frecuentemente expuesta en la Sagrada Escritura, que algunos eventos se registran sin ninguna conexión o significado aparente en la superficie de la narración, mientras que al mismo tiempo revelan una mayor cantidad de conocimiento espiritual de lo que somos. acostumbrados a atribuir a la edad en que ocurrieron. El simple hecho que el escritor declara, visto con nuestros ojos, puede no tener significado.

Pero considerado, como debe ser, con los ojos del narrador, consciente de todo lo que tiene que registrar hasta su propio tiempo, queda preñado de un nuevo significado, que de otro modo no habría sido descubierto. Incluso esto, sin embargo, puede no agotar la importancia de un pasaje contenido en un escrito inspirado. Para llegar al sentido pleno puede ser necesario contemplarlo con los ojos del Espíritu Santo, consciente de todo lo que ha de convertirse en materia de revelación hasta el fin de los tiempos.

Entonces se destacará con toda la amplitud de significado que imparte su relación con todo el cuerpo de la verdad revelada, y bajo la apariencia de un hecho cotidiano transmitirá algunos de los aspectos más sublimes de la verdad divina. Por lo tanto, la escritura subsiguiente, que es el lenguaje del Espíritu Santo, puede ayudarnos a penetrar el significado oculto de una parte anterior de la revelación.

Dios es el Primer Motor en este asunto. Sólo la misericordia de Dios es la fuente del perdón, del modo en que Él puede perdonar y, sin embargo, ser justo, y del poder por el cual el pecador puede ser inducido a aceptarlo con penitencia y gratitud. En la brevedad de la narración sólo se notan los resultados; es decir, la insinuación y la seriedad del perdón por parte de Dios, y los sentimientos y acciones de fe y arrepentimiento por parte de los padres de la humanidad.

Qué indicios haya dado Dios por la impresionante figura del sacrificio o no de la pena pagada por otro por el pecador, como condición necesaria del perdón, no se nos informa aquí, simplemente porque aquellos para quienes era necesaria una constancia escrita se enterarían más plenamente en una etapa posterior de la narración. Esto sugiere dos observaciones importantes para la interpretación: Primero. Este documento está escrito por alguien que omite muchas cosas hechas y dichas al hombre primitivo, porque son innecesarias para aquellos para quienes escribe, o porque los principios que implican aparecerán en una forma más clara en una parte futura de su obra.

Esta práctica habla de que Moisés no es el mero recolector, sino el compositor de los documentos contenidos en Génesis, a partir de materiales preexistentes que hayan llegado a su mano oa su mente. Segundo. No debemos importar a la narración una doctrina o institución en todo el desarrollo que pueda haber recibido en el último período de la revelación. Esto sería contrario a la manera en que Dios estaba acostumbrado a enseñar al hombre.

Primero se presenta esa forma concreta de un gran principio, que concordaba con el estado infantil de la mente primitiva. El germen plantado en la apertura, la mente fértil, brota y crece. Las revelaciones e instituciones de Dios crecen con ella en amplitud y grandeza. El germen era verdad apropiado para bebés; el árbol adulto es sólo la misma verdad expandida en el desarrollo progresivo de las personas y las cosas.

Yerran igualmente quienes extienden el pasado a la medida del presente, y quienes juzgan el pasado o el futuro según el criterio del presente. Los críticos bien intencionados pero desconsiderados se han ido a ambos extremos.

Versículos 22-24

- XVII. La ejecución

24. כרוּב kerûb ברך en arameo: “tallar, arar”; Persa: "agarrar, agarrar". Esta palabra aparece unas ochenta y siete veces en las escrituras hebreas; en sesenta de los cuales se refiere a figuras talladas o bordadas; en veintidós al ser viviente en la visión de Ezequiel ; en dos en sentido figurado al rey de Tiro , ; en dos a un ser sobre el cual se describe poéticamente al Señor cabalgando ; ; y en el presente pasaje inequívocamente a seres reales y notorios.

La raíz no existe de otro modo en el hebreo propiamente dicho. Pero de la clase de acciones a las que se refiere, y de una revisión de las declaraciones de la Escritura con respecto a estas criaturas, llegamos a las siguientes conclusiones:

Primero. Los querubines son criaturas reales y no meros símbolos. En el relato de la caída se introducen como reales en los escenarios de la realidad. Su existencia se asume como conocida; porque se dice que Dios coloca o estaciona los querubines al este del jardín de Edén. La representación de un querubín también en visión, como parte de una figura simbólica, implica una realidad correspondiente . Un símbolo en sí mismo apunta a una realidad.

Segundo. Posteriormente se los describe como “seres vivientes”, especialmente en las visiones de Ezequiel . Esto parece surgir, no de su posición en la etapa más alta de la vida, que el término no denota, sino de los miembros de los diversos animales, que entran en su figura diversamente descrita. Entre estos aparecen los rostros del hombre, el león, el buey y el águila, de los cuales una forma querúbica tenía uno, dos o cuatro ; ; .

Tenían, además, alas, en número de dos o cuatro ; ; . Y tenían manos de hombre debajo de sus alas en sus cuatro lados ; .

Ezequiel también describe sus pies como rectos y con la planta como la de un becerro. A veces aparecen también con sus cuerpos, manos, alas y hasta las ruedas que los acompañan llenas de ojos ; . La variedad en la figuración de los querubines se debe a la variedad de aspectos en los que se encuentran, y de los oficios o servicios que tienen que realizar en la variada postura de los asuntos.

Esta figuración es evidentemente simbólica. Porque el ser real no tiene un número u orden variable de sus partes constituyentes en la misma etapa de su existencia, aunque puede ser fácilmente representado por una diversidad de símbolos, según la diversidad de las circunstancias en que aparece, y de las operaciones. tiene que realizar. La figuración tiene simplemente la intención de proyectar su naturaleza y oficio en formas sensibles para aquellos que no han entrado en el mundo espiritual.

Tercera. Los querubines son seres inteligentes. Esto se indica por su forma, movimiento y conducta. En su apariencia visible predomina la forma humana: “Tenían semejanza de hombre” . El rostro humano está al frente, y por lo tanto tiene el lugar principal. Las “manos de un hombre” determinan la postura erguida y, por lo tanto, la forma humana del cuerpo.

Las partes de otras formas animales son sólo accesorias y sirven para marcar la posesión de cualidades que no son prominentes en el hombre. El león indica los poderes activo y destructivo; el buey, el paciente y productivo; el águila denota movimiento rápido, con el que coinciden las alas, y vista rápida con la que concuerdan los muchos ojos; y el hombre significa razón, que racionaliza todas estas cualidades físicas.

Las cuatro caras indican poderes de observación que barren todo el horizonte. Los pies rectos, con suelas como las de un becerro, marcan una elasticidad de paso propia sólo de seres no afectados por la fuerza de la gravedad. Su movimiento, "hacia adelante", combinado con las cuatro caras, y la rueda dentro de una rueda que va según sus cuartos, apunta a una capacidad de moverse en cualquier dirección sin girar por el mero impulso de la voluntad. La inteligencia de su conducta se desprenderá de la naturaleza de los deberes que deban desempeñar.

Cuatro. Su oficio especial parece ser "intelectual y potencial" en lugar de moral. Tienen que ver con el aspecto físico más que con el aspecto moral del ser. Por lo tanto, están relacionados, por un lado, con Dios, como אלהים 'ĕlohı̂ym , “el Eterno, el Dios de omnipotencia”; y, por otra, al universo de las cosas creadas, en sus partes material, animal e intelectual, ya la administración general de la voluntad divina en esta esfera integral.

Los significados radicales de los términos "tallar, arar, agarrar" apuntan al potencial. La mano simboliza la agencia inteligente. La multiplicidad de ojos denota una inteligencia polifacética. El número cuatro es evidentemente normal y característico. Marca su relación con el cosmos - universo o sistema de cosas creadas.

Quinto. Su lugar de ministerio es alrededor del trono, y en la presencia del Todopoderoso. Así, donde se manifiesta en un lugar determinado, y con toda la solemnidad de un tribunal, allí aparecen generalmente.

Sexto. Sus funciones especiales se corresponden con estas indicaciones de su naturaleza y lugar. Están estacionados al este del jardín de Edén, donde Dios se había dignado caminar con el hombre antes de su caída, y donde todavía permanece en la tierra para tener comunión con el hombre, con el propósito de la misericordia, y su ocupación es guardar el camino del árbol de la vida. Están figurados en el lugar santísimo, que fue apropiado a la presencia divina, y construidos según el modelo que se ve en el monte.

Se paran en el propiciatorio, donde Dios se sienta para gobernar a su pueblo, y contemplan con asombro inteligente los misterios de la redención. En la visión de la semejanza de la gloria de Dios concedida a Ezequiel, aparecen debajo de la expansión sobre la cual descansa el trono de Dios, y junto a las ruedas que se mueven a medida que se mueven. Y cuando se representa a Dios como en movimiento para la ejecución de sus juicios, los elementos físicos y las esencias espirituales se describen por igual como los vehículos de su progreso irresistible ( .

Todos estos movimientos son misterios para nosotros, mientras estamos en un mundo de sentido. No podemos comprender la relación de lo espiritual y lo físico. Pero de esto podemos estar seguros, que las cosas materiales son en el fondo centros de fuerzas multiformes, o resortes fijos de poder, a los cuales el Potentado Eterno ha dado una morada local y un nombre, y por lo tanto relacionados con seres espirituales de libre poder, y en consecuencia manejable por ellos.

Séptimo. Los querubines parecen ser oficialmente distintos de los ángeles o mensajeros que van en encargos especiales a cierta distancia de la cámara de presencia del Todopoderoso. Es posible que también se los distinga en función de los serafines y de los seres vivientes del Apocalipsis, que como ellos aparecen entre los asistentes en la corte del cielo.

Aquí entramos en el registro de los pasos tomados para llevar a efecto la pérdida de la vida por parte del hombre, como consecuencia de su transgresión deliberada del mandato divino.

Como uno de nosotros. - Esta es otra indicación de la pluralidad en la unidad que es evidentemente inherente al Espíritu Eterno. Todavía es más significativa que la expresión de concierto en la creación del hombre, ya que no puede explicarse por nada que no sea una distinción personal.

He aquí, el hombre es como uno de nosotros sabiendo el bien y el mal. - Ahora estamos preparados para comprender la naturaleza de los dos árboles que estaban en medio del jardín. El árbol del conocimiento del bien y del mal efectuó un cambio, no en la constitución física del hombre, sino en su experiencia mental, en su conocimiento del bien y del mal. No parece haber ninguna semilla de muerte, ningún poder venenoso o maligno en el árbol.

“La mujer vio que el árbol era bueno para comer, y agradable a los ojos”, así como un árbol codiciado para alcanzar la sabiduría. Tampoco parece que la virtud de hacer sabio en el punto particular de las distinciones morales esté en la digestión de su fruto cuando se recibe en el estómago. El efecto natural de la comida está en el cuerpo, no en el entendimiento. El efecto moral residía más bien en la conducta del hombre con respecto al árbol, como cosa prohibida.

El resultado de su conducta, ya sea en el sentido de la obediencia o la desobediencia al mandato divino, sería el conocimiento del bien y del mal. Si el hombre hubiera obedecido, habría llegado a este conocimiento de forma legítima. Porque habría percibido que la desconfianza en Dios y la desobediencia a su voluntad, tal como se presentaban externamente a su vista en las sugerencias del tentador, eran malas; y que la confianza y la obediencia, experimentadas internamente en sí mismo a pesar de tales sugerencias, eran buenas.

Y este fue el germen del conocimiento del bien y del mal. Pero, al ignorar el mandato expreso de su Hacedor con respecto a este árbol, alcanzó el conocimiento del bien y del mal de una manera ilícita y fatal. Inmediatamente supo que él mismo era el culpable, mientras que antes estaba libre de culpa; y así se dio cuenta, en su propia persona y para su propia condenación, del bien y del mal, como cualidades distintas y opuestas.

Esta visión del árbol está de acuerdo con todas las insinuaciones de la Escritura. Primero. Los términos en que está prohibido son: “Del árbol del conocimiento del bien y del mal no comerás; porque el día que de él comieres, ciertamente morirás.” Aquí es importante señalar la consecuencia que se señala como resultado de comerlo. No es, Conocerás el bien y el mal por cualquier virtud física del árbol, un proceso por el cual el conocimiento no llega en absoluto; sino: “Ciertamente morirás.

Ahora bien, esto no es ningún resultado físico de la recepción del fruto en el sistema, ya que el hombre no murió durante siglos después, sino un resultado penal, de hecho, la terrible sanción de ese mandato divino mediante el cual se cumpliría la libertad condicional del hombre. . Segundo. Los puntos presentados por la serpiente tienen el mismo efecto. Sugiere que Dios no había dado permiso para comer de todos los árboles del jardín.

Había alguna reserva. Esta reserva es un perjuicio para el hombre, que él hace negando que la muerte sea la consecuencia de comer del árbol reservado, y afirmando que los beneficios especiales, como la apertura de los ojos, y ser como Dios en conocer el bien y el mal, seguirían. En ambas declaraciones hay equívocos. La muerte no es ciertamente la natural, sino la consecuencia legal de la desobediencia.

Los ojos de ambos fueron abiertos, y se volvieron como Dios sabiendo el bien y el mal; pero, en ambos casos, para su propia vergüenza y confusión, en lugar de su gloria y honor. Vieron que estaban “desnudos”, y tenían “vergüenza” y “miedo”. Conocían el bien y el mal; pero ellos sabían que el mal estaba presente con ellos, y que el bien se había apartado de ellos. Tercera. La entrevista de Dios con los culpables también está de acuerdo con el mismo punto de vista.

La pregunta al hombre es: “¿Quién te enseñó que estabas desnudo? ¿Has comido del árbol del cual te mandé que no comieras? Marque el tenor de esta pregunta. No es, ¿Has comido del árbol del conocimiento del bien y del mal? sino, “de lo cual te mandé no comer”; por lo cual se indica que, no el carácter físico del árbol, sino el carácter moral de la acción, es el punto del interrogatorio.

El árbol, entonces, fue la ocasión ordenada para que el hombre llegara a ser Dios al conocer el bien y el mal. Ahora había llegado a la segunda lección, o experimental, de moral. Cuando Dios le dio la lección teórica en el mando, esperaba que le siguiera la práctica. Ahora dice: “He aquí, el hombre es como uno de nosotros, sabiendo el bien y el mal”. En el estilo de su palabra anota el resultado, sin señalar como medio la desobediencia del hombre. Esto se entiende por las circunstancias. Por lo tanto, el hombre es culpable y la ley debe ser vindicada.

Por lo tanto, se agrega: “Para que no alargue su mano y tome también del árbol de la vida, y coma y viva para siempre”. Esta oración se completa con un acto, no con una palabra, como veremos en el versículo siguiente. Se deben tomar medidas para impedir su acceso a este árbol, ahora que ha incurrido en la pena de muerte.

De esta oración se sigue que el árbol de la vida debe haber tenido alguna virtud por la cual el cuerpo humano debía mantenerse libre de la decrepitud de la edad, o la decadencia que termina en la muerte. Su nombre, el árbol de la vida, concuerda con esta conclusión. Sólo por tal motivo la exclusión de ella podría convertirse en pena de desobediencia y ocasión de muerte. Así, también podemos encontrar y responder a todas las dificultades que la fisiología presenta a la inmortalidad del hombre no caído.

Tenemos constancia de que había una virtud herbaria en el paraíso capaz de contrarrestar los efectos del desgaste de la estructura animal. Esto confirma nuestro relato del árbol del conocimiento del bien y del mal. La muerte, que, debe recordarse, es, para un ser moral y responsable, en un sentido amplio, la exclusión de las bendiciones de la existencia consciente, y preeminentemente de la complacencia divina, no fue el efecto físico de su muerte. fruto que se come, sino la consecuencia penal de un acto prohibido. Y esta consecuencia es provocada por un proceso judicial especial, registrado en el versículo siguiente:

Los dos árboles se relacionan entre sí de una manera que toca el centro mismo del ser moral del hombre. “Haz esto y vive” es el dicho fundamental de la ley moral. Su contrapartida implícita es: “Si no lo haces, morirás”. El acto de desobediencia es evidentemente decisivo para toda la conducta, el carácter y la relación con Dios. Por lo tanto, necesariamente pierde esa vida que consiste en el favor de Dios y todas las bendiciones consiguientes.

Los dos árboles se corresponden con la condición y el beneficio en este pacto esencial de ley. Uno es la prueba de la obediencia o desobediencia del hombre; el otro, el beneficio que se retiene por la obediencia y se pierde por la desobediencia. El hombre falla en la obediencia y pierde la bendición. Por lo tanto, tanto la parte legal como la beneficiosa del pacto deben provenir de una fuente superior para todos los que se salvan.

Cristo otorga tanto el uno como el otro por su obediencia y por su Espíritu. En la forma antigua del pacto de gracia, la Pascua tipifica uno, y la circuncisión el otro; en el nuevo, la Cena del Señor y el bautismo tienen un significado similar. Todos estos, desde el primero hasta el último, presagian las dos partes esenciales de la salvación, la redención y la regeneración. Este es un claro ejemplo de la unidad y constancia que prevalecen en las obras de Dios.

Es evidente que la idea de la inmortalidad es familiar en los primeros capítulos de Génesis. El mismo mandamiento primitivo lo implica. La mortalidad, además, se aplica al נפשׁ nephesh , el cuerpo vivo orgánico; no a las partículas de materia en ese cuerpo, ni al חיים נשׁמת nı̂shmat chayı̂ym , “aliento de vida” que vino de Dios.

No significa aniquilación, sino disolución. Además, la primera parte de la muerte es la exclusión del árbol de la vida, que tiene lugar el mismo día de la desobediencia. Esto indica su naturaleza. No es la aniquilación de la esencia espiritual, que de hecho no se produce, sino la privación de ella de los bienes y goces en comunión con Dios de que es capaz. Y, por último, todo el tenor de la narración es que la muerte es un castigo por la transgresión; mientras que la aniquilación no es una pena, sino una liberación del destino de la perdición.

En consecuencia, el tentador no es aniquilado, sino que se le deja cargar con su destino; y así la existencia del hombre se perpetúa bajo la privación parcial, emblema y prenda de esa muerte que consiste en la privación total de la vida. La muerte es, sin duda, en su significado primario, la disolución del cuerpo vivo. Pero incluso en la ejecución de la oración primigenia comienza a expandirse en esa brújula de significado que todos los grandes primitivos del lenguaje de las escrituras tarde o temprano expresan.

La tierra, el cielo, el bien, el mal, la vida y la muerte son ejemplos sorprendentes de esta elasticidad de la significación. Por lo tanto, percibimos que los gérmenes de la doctrina de la inmortalidad del alma yacen incluso en estos documentos primitivos. Y no podíamos esperar más, a menos que fuéramos a concentrar toda la plenitud de la revelación sobre este tema en sus primeras páginas.

Como consecuencia de la desobediencia del hombre, el árbol de la vida se retira del alcance del hombre como un don perdido, y se permite que tenga lugar la disolución de la vida presente de acuerdo con las leyes de la naturaleza, que aún permanece en vigor con respecto a otros seres animados; ayudados, de hecho, y acelerados en su operación, por el abuso pecaminoso de las pasiones humanas. Y así la expresión, “el día que de él comieres, morirás”, recibe su aplicación simple.

Es una sentencia condicional, pronunciada antecedentemente como advertencia al responsable. El mismo día de la transgresión adquiere validez legal contra él, y se da el primer paso para su ejecución regular en el curso ordinario de las cosas. Este paso es su exclusión del árbol de la vida. Esto se lleva a cabo enviando al hombre fuera del jardín al campo común, hasta el suelo de donde fue tomado.

Así que expulsó al hombre. - Esto expresa el destierro del hombre del jardín como un acto judicial. Mientras se le deja con los frutos de su trabajo como medio de subsistencia hasta su regreso al polvo, su acceso a la fuente de la vida y el vigor perpetuos está efectivamente bloqueado por un guardia estacionado al este del jardín, donde sin duda estaba su único entrada, formada por los querubines y la llama de una espada que se agita en todas direcciones.

La espada flamígera es la forma visible de la espada de la justicia, que repele a los transgresores del asiento y fuente de felicidad y vida. Los querubines, que aquí se mencionan como objetos bien conocidos, cuya figura no requiere descripción, son los ministros de la presencia y el juicio divinos, de su presencia que no fue completamente retirada del hombre; y de su juicio, por el cual fue excluido del jardín de las delicias.

Hay una misericordia indecible aquí en todos los aspectos para la raza descarriada. Esta vida presente en la carne ahora estaba manchada con el pecado e impregnada con las semillas de la maldición, a punto de brotar en un terrible crecimiento del mal moral y físico. No vale la pena conservarlo por sí mismo. De ninguna manera es deseable que se perpetúe una confusión tan oscura de vida y muerte en una sola naturaleza. Por lo tanto, hay misericordia tanto como juicio en la exclusión del hombre de ese árbol que solo pudo haber continuado el estado carnal, terrenal, sensual e incluso diabólico de su ser. Que permanezca por un tiempo, hasta que se vea si la semilla de la vida espiritual nacerá y crecerá, y luego que venga la muerte y acabe definitivamente con el hombre viejo.

Aún más, Dios no aniquila el jardín ni su árbol de la vida. La aniquilación no parece ser su camino. No es el camino de Aquel omnisciente que ve el final desde el principio, de esa Sabiduría infinita que puede idear y crear un universo de cosas y eventos que funcionan y se ajustan a sí mismos. Por otro lado, pone sus querubines para que guarden el camino del árbol de la vida. Este paraíso, entonces, y su árbol de la vida están bajo custodia.

Están en reserva para aquellos que tendrán derecho a ellos después de un período intermedio de prueba y victoria, y reaparecerán en toda su prístina gloria y en toda su hermosa adaptación a la perfección del hombre de alta cuna y recién nacido. El lodo de esa naturaleza de serpiente que se ha infundido en el hombre se caerá, al menos de los elegidos que se refugian en la misericordia de Dios; y en toda la frescura y libertad de una naturaleza nacida del cielo entrarán en todos los goces originalmente agradables que fueron proyectados en su flor prístina en esa primera escena de felicidad humana.

Ya hemos repasado el preludio de la historia del hombre. Consta de tres eventos distintos: la creación absoluta de los cielos y la tierra, contenida en un verso; la última creación, en la que el hombre mismo llegó a existir, abarcando el resto del primer capítulo; y la historia de la primera pareja hasta la caída, registrada en los capítulos segundo y tercero. Los dos primeros caen en uno, y revelan al Elohim eterno e invisible que surge de las profundidades de su eternidad inescrutable y se manifiesta al hombre en el nuevo carácter de Yahvé, el autor y perpetuador de un universo de ser, y preeminentemente del hombre, tipo y espécimen del orden racional de los seres.

Siempre que surjan agentes morales, y dondequiera que entren en contacto, debe haber una ley, un pacto o un pacto. Por lo tanto, el mandato se impone al hombre como el requisito previo esencial para su conducta moral; y Yahvé aparece además como el vindicador de la ley, el cumplidor del pacto, el cumplidor de la promesa.

El hombre, instruido por él en el principio fundamental de toda ley, a saber, el derecho del Creador sobre la criatura y la independencia de cada criatura con respecto a las demás, da el primer paso en la conducta moral. Pero es falso, violando esta primera ley de la naturaleza y de Dios en ambas partes. “Así el pecado entró en el mundo por un hombre, y por el pecado la muerte.” Por lo tanto, la perspectiva de la historia futura del hombre está nublada, y no puede ser más oscura de lo que resulta ser después.

Pero todavía está teñido incluso en su amanecer con algunos rayos de esperanza celestial. El Señor Dios ha ofrecido señales de misericordia a la pareja tentada y caída. La mujer y el hombre no han tardado en reconocer esto y mostrar síntomas de fe y arrepentimiento. Y aunque han sido excluidos del jardín, esa región de bienaventuranza y su árbol de la vida no son barridos de la existencia, sino que, en la misericordia ilimitada de Dios, se reservan en un lugar seguro para aquellos que se convertirán en herederos de la gloria, honra e inmortalidad.

Que se observe que aquí nos encontramos en el amplio terreno de nuestra humanidad común. De esta amplia circunferencia la Escritura nunca retrocede. Incluso cuando relata las fortunas de un solo individuo, familia o nación, su mirada y su interés se extienden a toda la raza; y sólo mora en el círculo más estrecho de hombres y cosas como el manantial potencial de vida y bendición naciente, creciente y eterna para toda la raza. Esforcémonos por hacer justicia a este antiguo registro, en la calma y constante grandeza y catolicidad de sus revelaciones acerca de los caminos de Dios con el hombre.