Bible Commentaries
Génesis 2

Versículos 1-3

- El séptimo día

1. צבא tsābā' “un ejército en orden de marcha”, una compañía de personas o cosas en el orden de su naturaleza y el desempeño progresivo de sus funciones. Por lo tanto, se aplica a la hueste estrellada , a la hueste angélica , a la hueste de Israel , y a los levitas ministrantes . κόσμος kosmos .

2. חשׁביעי jashebı̂y‛ı̂y . Aquí השׁשׁי hashshı̂y es leído por el Pentateuco samaritano, la Septuaginta, el siríaco y Josefo. La lectura masorética, sin embargo, es preferible, ya que el sexto día se completó en el párrafo anterior: terminar una obra en el séptimo día es, en frase hebrea, no hacer ninguna parte de ella en ese día, sino cesar de ella. como cosa ya acabada; y "descansar", en la parte subsiguiente del versículo, es distinto de "terminar", siendo el positivo del cual el último es el negativo.

שׁבת shabat “descanso”. ⁇ ישׁב⁇ yāshab “sentarse”.

3. קדשׁ qādı̂sh “ser separado, limpio, santo, apartado para un uso sagrado”.

En esta sección tenemos la institución del día de descanso, el Sabbath שׁבת shabāt , en la cesación de Dios de su actividad creativa.

Y toda la hueste de ellos. - Todo el conjunto de luminarias, plantas y animales mediante los cuales se eliminaron la oscuridad, la desolación y la soledad del cielo y la tierra, ha sido llamado ahora a una acción sin trabas oa una nueva existencia. El todo está ahora terminado; es decir, perfectamente adaptado a la conveniencia del hombre, el habitante de alta cuna de esta hermosa escena. Desde el comienzo absoluto de las cosas, la tierra puede haber sufrido muchos cambios de clima y superficie antes de que se adaptara para la residencia del hombre.

Pero ha recibido el broche de oro en estos últimos seis días. En consecuencia, estos días son para el hombre el único período de la creación, desde el principio de los tiempos, de interés especial o personal. El intervalo precedente de desarrollo progresivo y creación periódica está, con respecto a él, condensado en un punto de tiempo. En consecuencia, la obra creativa de los seis días se denomina "hacer" o preparar para el hombre "los cielos y la tierra y el mar, y todo lo que hay en ellos" ( ( )) .

Luego terminó. - Terminar una obra, en la concepción hebrea, es cesar de ella, haber terminado con ella. “En el séptimo día”. El séptimo día se distingue de todos los días precedentes por ser él mismo el tema de la narración. A falta de trabajo en este día, el Eterno se ocupa del día mismo, y hace cuatro cosas con referencia a él. Primero, cesó de la obra que había hecho.

En segundo lugar, descansó. Con esto se indicaba que su empresa estaba cumplida. Cuando ya no queda nada por hacer, el agente que propone se queda satisfecho. El descanso de Dios no surge del cansancio, sino de la culminación de su tarea. Se refresca, no por el reclutamiento de sus fuerzas, sino por la satisfacción de tener ante sí un bien consumado .

En tercer lugar, bendijo el séptimo día. La bendición resulta en la concesión de algún bien al objeto bendecido. El único bien que se le puede dar a una porción de tiempo es dedicarlo a un uso noble, a un goce especial y placentero. En consecuencia, en cuarto lugar, lo santificó o lo apartó para un descanso santo. Esta consagración es la bendición conferida en el séptimo día. Está dedicada al descanso que siguió, cuando la obra de Dios estuvo hecha, a la satisfacción y al gozo que surgen de la conciencia de haber alcanzado su fin, y de la contemplación del bien que ha realizado.

Nuestro gozo en tales ocasiones se expresa mediante visitas mutuas, felicitaciones y hospitalidad. Ninguna de estas demostraciones externas se menciona aquí, y estarían, en lo que se refiere al Ser Supremo, completamente fuera de lugar. Pero nuestra celebración del sábado incluye naturalmente la santa convocación o reunión solemne en un estado de ánimo gozoso , el canto de cánticos de acción de gracias en conmemoración de nuestra existencia y nuestra salvación ( ( ; ), la apertura de nuestra boca a Dios en oración, y la apertura de la boca de Dios a nosotros en la lectura y predicación de la Palabra.

El descanso sagrado que caracteriza el día excluye el trabajo y el bullicio del entretenimiento hospitalario. Pero el Señor en tiempos determinados nos extiende su mesa cargada con los conmovedores emblemas de ese alimento espiritual que da vida eterna.

El acto solemne de bendecir y santificar es la institución de un orden perpetuo de descanso del séptimo día: de la misma manera que la bendición de los animales denotaba una perpetuidad de automultiplicación, y la bendición del hombre indicaba además una perpetuidad de dominio sobre la tierra y sus productos. El presente registro es prueba suficiente de que la institución original nunca fue olvidada por el hombre. Si hubiera dejado de ser observado por la humanidad, el evento intermedio de la caída habría sido suficiente para explicar su interrupción.

De hecho, no es la manera de las Escrituras, especialmente en un registro que a menudo trata de siglos de tiempo, notar la recurrencia ordinaria de un descanso del séptimo día, o cualquier otro festival periódico, aunque pueda haber arraigado firmemente entre las costumbres hereditarias de la vida social. Sin embargo, se encuentran rastros incidentales de la observancia del sábado en el registro del diluvio, cuando el escritor sagrado tiene ocasión de notar breves intervalos de tiempo.

La medida del tiempo por semanas aparece entonces en , . La misma división de tiempo aparece nuevamente en la historia de Jacob Génesis 29:27 . Esta unidad de medida se puede atribuir nada más que a la institución del descanso del séptimo día.

Esta institución es una nueva evidencia de que hemos llegado a la etapa de criaturas racionales. El número de días empleados en la obra de la creación muestra que hemos llegado a los tiempos del hombre. La distinción de tiempos no tendría significado para el mundo irracional. Pero aparte de esta consideración, el descanso del séptimo día no es una ordenanza de la naturaleza. No deja huella en la sucesión de las cosas físicas.

No tiene ningún efecto palpable en el mundo meramente animal. Sale el sol, la luna y las estrellas siguen su curso; las plantas crecen, las flores florecen, el fruto madura; el animal bruto busca su comida y mantiene a sus crías en este como en otros días. El sábado, por lo tanto, está fundado, no en la naturaleza, sino en la historia. Su retorno periódico está marcado por la numeración de siete días. No apela al instinto, sino a la memoria, a la inteligencia.

Se asigna una razón para su observancia; y esto en sí mismo es un paso por encima del mero sentido, una indicación de que la era del hombre ha comenzado. La razón se expresa así: “Porque en ella había reposado de todo su trabajo”. Esta razón se encuentra en el proceder de Dios; y Dios mismo, así como todos sus caminos, sólo el hombre es competente en alguna medida para comprender.

Está en consonancia con nuestras ideas de la sabiduría y justicia de Dios creer que el descanso del séptimo día se ajusta a la naturaleza física del hombre y de los animales que él domestica como bestias de trabajo. Pero esto está subordinado a su fin original, la conmemoración de la finalización de la obra creadora de Dios mediante un descanso sagrado, que tiene una relación directa, como sabemos por el registro de su institución, en las distinciones metafísicas y morales.

El descanso aquí, hay que recordarlo, es el descanso de Dios. El refrigerio es el refrigerio de Dios, que surge más bien del gozo del logro que del alivio de la fatiga. Sin embargo, la obra en la que Dios se comprometió fue la creación del hombre y la adaptación previa del mundo para ser su hogar. El descanso del hombre, por tanto, en este día no es sólo un acto de comunión con Dios en la satisfacción de descansar después de haber realizado su trabajo, sino, al mismo tiempo, una conmemoración agradecida de aquel auspicioso acontecimiento en el que el Todopoderoso dio un noble origen y una existencia feliz a la raza humana.

Es esto lo que, incluso aparte de su institución divina, eleva al mismo tiempo el sábado por encima de todos los festivales conmemorativos humanos, y le imparte, a sus alegrías y a sus modos de expresarlas, una altura de sacralidad y una fuerza de obligación que no puede pertenecer a cualquier mero arreglo humano.

Por lo tanto, para entrar en la observancia de este día con inteligencia, era necesario que la pareja humana estuviera familiarizada con los eventos registrados en el capítulo anterior. Deben haber sido informados de la creación original de todas las cosas y, por lo tanto, de la existencia eterna del Creador. Además, deben haber sido instruidos en el orden y propósito de la creación de los seis días, por los cuales la tierra y el cielo fueron preparados para la residencia del hombre.

En consecuencia, deben haber aprendido que ellos mismos fueron creados a la imagen de Dios y que tenían la intención de tener dominio sobre todo el mundo animal. Esta información llenaría sus mentes puras e infantiles con pensamientos de asombro, gratitud y deleite complaciente, y los prepararía para entrar en la celebración del descanso del séptimo día con el entendimiento y el corazón. Apenas es necesario agregar que este fue el primer día completo de la pareja recién creada en su hogar terrestre.

Esto agregaría un nuevo interés histórico a este día por encima de todos los demás. No podemos decir cuánto tiempo se necesitaría para que los padres de nuestra raza se dieran cuenta del significado de todos estos maravillosos eventos. Pero no puede haber ninguna duda razonable de que el que los hizo a su imagen pudo inculcar en sus mentes conceptos tan simples y elementales del origen de ellos mismos y de las criaturas que los rodeaban como para permitirles guardar incluso el primer sábado con propiedad.

Y estas concepciones se elevarían a nociones más amplias, distintas y adecuadas de la realidad de las cosas junto con el desarrollo general de sus facultades mentales. Esto implica, percibimos, una revelación oral al primer hombre. Pero es prematuro continuar con este asunto en este momento.

El relato del descanso de Dios en este día no se cierra con la fórmula habitual, “y fue la tarde y la mañana el día séptimo”. La razón de esto es obvia. En los días anteriores, la ocupación del Ser Eterno estaba definitivamente concluida en el período de un día. En el séptimo día, sin embargo, el reposo del Creador solo comenzó, desde allí ha continuado hasta la hora presente, y no se completará completamente hasta que la raza humana haya terminado su curso.

Cuando el último hombre haya nacido y haya llegado a la crisis de su destino, entonces podemos esperar una nueva creación, otra manifestación de la energía divina, para preparar los cielos arriba y la tierra abajo para una nueva etapa de la historia del hombre, en el cual él aparecerá como una raza que ya no está en proceso de desarrollo, pero completada en número, confirmada en carácter moral, transformada en constitución física, y así adaptada para una nueva escena de existencia.

Mientras tanto, el intervalo entre la creación ahora registrada y la pronosticada en subsecuentes revelaciones del cielo Isa 65:17 ; ; es el largo sábado del Todopoderoso, en lo que concierne a este mundo, en el que contempla serenamente desde el trono de su providencia las extrañas obras y esfuerzos de esa raza intelectual y moral que él ha llamado a existir, los reflujos y flujos de bien ético y físico en su accidentada historia, y el destino final hacia el cual cada individuo en el ejercicio irrestricto de su libertad moral avanza incesantemente.

Por lo tanto, recopilamos algunas lecciones importantes sobre el diseño primitivo del sábado. No estaba destinado a Dios mismo, cuyo sábado no termina hasta la consumación de todas las cosas, sino al hombre, cuyo origen conmemora y cuyo fin anuncia . No insinúa oscuramente que el trabajo debe ser el principal negocio del hombre en la etapa actual de su existencia.

Este trabajo puede ser un ejercicio estimulante de las facultades mentales y corporales de que está dotado, o una labor penosa, una lucha constante por los medios de vida, según el uso que haga de su libertad innata.

Pero entre los seis períodos de trabajo se interpone el día de descanso, un tiempo de respiración libre para el hombre, en el que puede recordar su origen y meditar sobre su relación con Dios. Lo eleva fuera de la rutina del trabajo mecánico o incluso intelectual a la esfera del ocio consciente y la participación ocasional con su Creador en su descanso perpetuo. También es un tipo de algo superior. Le susurra a su alma un presentimiento audible de un tiempo en que su carrera de prueba habrá terminado, sus facultades serán maduradas por la experiencia y la educación del tiempo, y será transformado y trasladado a una etapa superior de ser, donde tener comunión ininterrumpida con su Creador en el perpetuo ocio y libertad de los hijos de Dios.

Este párrafo completa el primero de los once documentos en los que se puede separar Génesis, y la primera gran etapa en la narración de los caminos de Dios con el hombre. Es la clave del arco en la historia de esa creación primigenia a la que pertenecemos. El documento que cierra se distingue de los que tienen éxito en varios aspectos importantes:

Primero, es un diario; mientras que los otros generalmente se organizan en generaciones o períodos de vida.

En segundo lugar, es un drama completo, que consta de siete actos con prólogo. Estas siete etapas contienen dos tríadas de acción, que coinciden en todos los aspectos, y una séptima que constituye una especie de epílogo o finalización del todo.

Aunque la Escritura no se da cuenta de ningún significado o carácter sagrado inherente a los números particulares, no podemos evitar asociarlos con los objetos a los que se aplican de manera prominente. El número uno es especialmente aplicable a la unidad de Dios. Dos, el número de repetición, es expresivo de énfasis o confirmación, como los dos testigos. El tres marca las tres personas o hipóstasis en Dios.

Cuatro señala las cuatro partes del mundo y, por lo tanto, nos recuerda el sistema físico de las cosas, o el cosmos. Cinco es la mitad de diez, el todo y la base de nuestra numeración decimal. El siete, al estar compuesto de dos veces tres y uno, es especialmente adecuado para usos sagrados; siendo la suma de tres y cuatro, apunta a la comunión de Dios con el hombre. Es, por tanto, el número de la comunión sagrada.

Doce es el producto de tres y cuatro, y apunta a la reconciliación de Dios y el hombre: por lo tanto, es el número de la iglesia. Veintidós y once, siendo el todo y la mitad del alfabeto hebreo, tienen algo de la misma relación que diez y cinco. Veinticuatro puntos al Nuevo Testamento, o iglesia completa.

Los otros documentos no exhiben la estructura séptuple, aunque muestran las mismas leyes generales de composición. Están dispuestos de acuerdo con un plan propio y todos son notables por su sencillez, orden y claridad.

En tercer lugar, la materia del primero difiere de la de los demás. El primero es un registro de la creación; los demás del desarrollo. Esto es suficiente para dar cuenta de la diversidad de estilo y plan. Cada pieza está admirablemente adaptada al tema del que trata.

En cuarto lugar, el primer documento se distingue del segundo por el uso del término אלהים ‛Elohiym solo para el Ser Supremo. Este nombre es aquí apropiado, ya que el Eterno surge aquí del inescrutable secreto de su inmutable perfección para coronar la última etapa de la historia de nuestro planeta con una nueva creación adaptada a sus condiciones actuales.

Antes de toda la creación él era el Eterno, el Inmutable, y por lo tanto el bendito y único Potentado, morando consigo mismo en la luz inaccesible de su propia gloria esencial . De esa fuente inefable de todo ser salió el fiat libre de la creación. Después de ese evento trascendente, Aquel que existió desde la eternidad hasta la eternidad puede recibir nuevos nombres que expresen las diversas relaciones en las que se encuentra con el universo del ser creado. Pero antes de que se estableciera esta relación, estos nombres no podían tener existencia ni significado.

Ni esta última distinción ni ninguna de las anteriores ofrece ningún argumento a favor de la diversidad de autoría. Surgen naturalmente de la diversidad de la materia, y son tales que pueden proceder de un autor inteligente que adapta juiciosamente su estilo y plan a la variedad de sus temas. Al mismo tiempo, la identidad de la autoría no es esencial para la validez histórica o la autoridad divina de las partes elementales que Moisés incorporó al libro de Génesis. Solo es innecesario multiplicar la autoría sin una causa.

Versículos 4-7

- Parte II. El desarrollo

- Sección II - El Hombre

- X. El Campo

4. תולדות tôl ^e dôt “generaciones, productos, desarrollos”. Lo que proviene de cualquier fuente, como el hijo del padre, cuyo registro es la historia.

יהוה y ^e hovâh . Esta palabra aparece unas seis mil veces en las Escrituras. Es obvio por su uso que es, por así decirlo, el nombre propio de Dios. Nunca tiene el artículo. Nunca se cambia por construcción con otro sustantivo. Nunca va acompañado de un sufijo.

Nunca se aplica a nadie más que al verdadero Dios. Esta sagrada exclusividad de aplicación, de hecho, indujo a los judíos a leer siempre en su lugar אדוני 'adônāy , o, si esto lo precedía, אלהים 'ĕlohı̂ym , para dar a entender que los puntos vocálicos de uno de estos términos estaban suscritos a él.

La raíz de este nombre es חוה chāvâh , una variedad más antigua de היה hāyâh , que, como hemos visto, tiene tres significados: - "ser" en el sentido de llegar a existir, "ser" en el de llegar a ser, y "ser". en el de meramente existir. El primero de estos significados no tiene aplicación a Dios, quien no tuvo principio de existencia.

El último se aplica a Dios, pero no ofrece ninguna característica distintiva, ya que pertenece por igual a todos los objetos que tienen existencia. La segunda es propia de Dios en el sentido, no de adquirir ningún atributo nuevo, sino de volverse activo desde un estado de reposo. Pero sólo se vuelve activo a los ojos del hombre haciendo que surja algún efecto nuevo, que hace su aparición en el mundo de las cosas sensibles. Él llega a ser, entonces, sólo haciendo que sea o llegue a ser.

Por lo tanto, el que llega a ser, cuando se aplica al Creador, es realmente el que hace ser. Este nombre, por tanto, implica la fuerza activa o causal de la raíz de la que brota, y designa a Dios en relación con el sistema de cosas que él ha creado, y especialmente con el hombre, el único observador inteligente de él o de sus obras. en este mundo inferior. Lo distingue como el Autor del ser, y por lo tanto el Creador, el hacedor de milagros, el cumplidor de la promesa, el cumplidor del pacto.

Comenzando con la י ( y ) de personalidad, señala a Dios como la persona cuyo carácter habitual se ha vuelto para hacer que su propósito se lleve a cabo. Por lo tanto, אלהים 'ĕlohı̂ym designa a Dios como el Eterno, el Todopoderoso, en su esencia inmutable, tal como es antes y después de la creación.

יהוה .noitaer y ^e hvâh lo distingue como el Autoexistente personal, y Autor de todas las cosas existentes, quien da expresión y efecto a su propósito, se manifiesta así mismo como existente, y mantiene una relación espiritual con sus criaturas inteligentes.

Se dice que las marcas de las vocales que se colocan debajo de las consonantes de esta palabra pertenecen a אדוני 'adonāy ; y su pronunciación real, que se supone perdida, se conjetura que fue יהוה y ^e hovâh .

Esta conjetura es apoyada por la analogía del supuesto imperfecto masculino singular antiguo del verbo הוה hāvâh , y por las formas griegas ΙΑΩ IAW y ΙΑΒΕ IABE que se encuentran en ciertos autores (Diod.

Sic. I. 19; macrob. Saturno i. 18; Teodoreto, Quaest. XV. ad Éxodo). Es cierto, en efecto, cuando tiene prefijo todas sus vocales coinciden con las de אדדי 'adonāy . Pero por lo demás, la vocal debajo de la primera letra es diferente, y los qamets al final son, como es habitual en los nombres propios que terminan en la letra hebrea ה ( h ), como en otros.

יהוה y ^e hovâh también encuentra una analogía en la palabra ירחם y ^e rojām . En las formas ΙΑΩ IAW y ΙΑΒΕ IABE, las vocales griegas sin duda representan las consonantes hebreas, y no ningún punto vocálico.

La letra hebrea ה ( h ) a menudo se representa con la letra griega α ( a ). De יהוה yah ^e ovâh podemos obtener רהוּ y ^e hû al final de los compuestos y, por lo tanto, esperar יהוּ y ^e hû al principio.

Pero la forma al principio es יהו y ^e hô o יו yô , lo que indica que la pronunciación יהוה y ^e hovâh es actual con los signos de puntuación.

Todo esto apoya la sugerencia de que la casual concordancia de los dos sustantivos Yahweh y Adonai en las vocales principales fue la circunstancia que facilitó el esfuerzo judío de evitar pronunciar el nombre propio de Dios excepto en las ocasiones más solemnes. יהוה y ^e hovâh , además, descansa sobre terrenos precarios.

La analogía hebrea daría יהוה yı̂hveh y no יהוה y ^e hovâh para la forma verbal. El cholem de la vocal media ( o ) puede indicar la fuerza intensiva o activa de la raíz, pero no ponemos énfasis en el modo de pronunciación, ya que no puede determinarse positivamente.

5. שׂדה śādeh “llanura, campo, campo”, para pasto o labranza, en oposición a גן gan , “jardín, parque”.

7. נשׂמה n ^e śāmâh “aliento”, aplicado solo a Dios y al hombre.

No nos encontramos de nuevo con ninguna división en el texto hasta que llegamos a , cuando ocurre la primera ruptura menor en la narración. Esto se nota porque el espacio intermedio es menor que el resto de la línea. Por lo tanto, la narración se considera hasta ahora como continua.

Ahora estamos entrando en un nuevo plan de narración y, por lo tanto, debemos notar particularmente esa ley de composición hebrea por la cual una línea de eventos continúa sin interrupción hasta su punto de descanso natural; después de lo cual el escritor regresa para tomar una serie de incidentes colaterales, que son igualmente necesarios para la elucidación de su objetivo principal, aunque su inserción en el orden del tiempo habría estropeado la simetría y la claridad de la narración anterior. La relación que ahora se va a dar es posterior, como un todo, a la ya dada como un todo; pero el primer incidente que ahora se registra es algún tiempo anterior al último del documento precedente.

Hasta ahora nos hemos adherido estrechamente a la forma del original en nuestra interpretación, y así hemos hecho uso de algunas inversiones que son ajenas a nuestro estilo de prosa. De aquí en adelante nos desviaremos lo menos posible de la versión King James.

El documento en el que ahora estamos entrando se extiende desde hasta . En los capítulos segundo y tercero el autor usa la combinación אלהים יהוה y ^e hovâh 'ĕlohı̂ym “el Señor Dios”, para designar al Ser Supremo; en el cuarto deja caer אלהים 'ĕlohı̂ym “Dios”, y emplea יהוה y ^e hovâh “el Señor”, solo.

Entonces, en lo que respecta a la apelación divina, el cuarto capítulo es tan claramente separable del segundo y tercero como el primer documento lo es del presente. Si la diversidad del nombre divino fuera una prueba de la diversidad de autoría, tendríamos aquí dos documentos debidos a diferentes autores, cada uno de ellos diferente también del autor del primer documento. Los capítulos segundo y tercero, aunque concuerdan en la designación de Dios, se distinguen claramente en estilo.

El tema general de este documento es la historia del hombre hasta el final del linaje de Caín y el nacimiento de Enós. Esto se divide en tres secciones claramente marcadas: el origen, la caída y la familia de Adán. Se encontrará que la diferencia de estilo y fraseología en sus diversas partes se corresponde con la diversidad de los temas que trata. Vuelve a un punto de tiempo anterior al que habíamos llegado en el documento anterior, y procede según un nuevo plan, exactamente adaptado a la nueva ocasión.

La presente sección trata del proceso de la naturaleza que fue simultáneo con la última parte del proceso sobrenatural descrito en el documento precedente. Su párrafo inicial se refiere al campo.

Este versículo es el título de la presente sección. Establece el tema del que trata: “las generaciones de los cielos y de la tierra”. Las generaciones son la posteridad o el progreso de los acontecimientos relativos a la posteridad del partido a quien se aplica el término ; ; ; ; .

El desarrollo de los acontecimientos se presenta aquí bajo la figura de los descendientes de una pareja parental; los cielos y la tierra son los progenitores metafóricos de esos eventos, que son provocados por su operación conjunta.

Luego anota la fecha en que comienza la nueva narración. “En su ser creado.” Esta es la fecha primera o general; es decir, después de la creación primaria y durante el curso de la secundaria. Como este último ocupaba seis días, algunos de los procesos de la naturaleza comenzaron antes de que transcurrieran estos días. A continuación, por lo tanto, está la fecha más especial: “en el día en que Yahweh Dios haga la tierra y los cielos.

Ahora bien, al mirar hacia atrás en la narración anterior, observamos que los cielos fueron ajustados y nombrados en el segundo día, y la tierra en el tercero. Ambos, por lo tanto, se completaron en el tercer día, que en consecuencia es la fecha de apertura de la segunda rama de la narración.

La singularidad de la presente sección, por lo tanto, es que combina la agencia creadora con la conservadora de Dios. Creación y progreso aquí van de la mano durante una temporada. La narración aquí, entonces, se superpone la mitad del tiempo de la primera, y al final del capítulo no ha avanzado más allá de su terminación.

אלהים יהוה y ^e hovâh 'ĕlohı̂ym “el Señor Dios”. Esta frase se presenta aquí por primera vez. אלהים 'ĕlohı̂ym , como hemos visto, es el término genérico que denota a Dios como el Eterno, y por lo tanto el Todopoderoso, como lo fue antes de todos los mundos, y aún continúa siendo, ahora que es el único objeto de suprema reverencia para todos los inteligentes. criaturas

Yahvé es el nombre propio de Dios para el hombre, que existe por sí mismo, el autor de la existencia para todas las personas y cosas, y que manifiesta su existencia a aquellos a quienes ha hecho capaces de tal conocimiento.

Por lo tanto, este último nombre es apropiado para la etapa actual de nuestra narrativa. Dios se ha hecho activo de un modo digno de sí mismo y, al mismo tiempo, único en su naturaleza. Él ha puesto adelante su poder creativo al llamar al universo a la existencia. Ahora ha reconstituido los cielos y la tierra, los ha revestido de una nueva vegetación y los ha poblado con un nuevo reino animal. Especialmente ha llamado a ser un habitante de esta tierra hecho a su propia imagen, y por lo tanto capaz de comprender sus obras y conversar consigo mismo.

Para el hombre ahora ha llegado a ser en ciertos actos por los cuales se ha descubierto a sí mismo y su poder. Y, en consecuencia, el hombre ha llegado a ser conocido por un nombre que señala ese nuevo proceso creativo del cual el hombre forma una parte prominente. Yahvé -el que hace suceder los acontecimientos sucesivos del tiempo a la vista y en el interés del hombre- es un nombre cuyo significado especial se manifestará en ocasiones futuras en la historia de los caminos de Dios con el hombre.

La unión de estos dos nombres divinos, entonces, indica a aquel que era antes de todas las cosas, y por quien ahora todas las cosas subsisten. También implica que el que ahora se distingue por el nuevo nombre Jehová ( יהוה y ^e hovâh ) es el mismo que antes se llamaba 'Elohiym. La combinación de los nombres es especialmente adecuada en un pasaje que registra una concurrencia de creación y desarrollo. El historiador continúa la aposición de los dos nombres a lo largo de este capítulo y del siguiente. El nombre abstracto y aborigen da paso entonces a lo concreto e histórico.

Los cielos y la tierra al comienzo del versículo se dan en orden de importancia en la naturaleza, siendo los cielos primero como más grandes y más altos que la tierra; al final, en el orden de su importancia en la narración, quedando la tierra ante los cielos, como escenario futuro de los hechos a registrar.

Este sobrescrito, vemos, presupone el documento anterior, pues alude a la creación en general, ya las cosas hechas en el segundo y tercer día en particular, sin narrar directamente estos hechos. Este modo de referirse a ellos implica que eran bien conocidos en la época del narrador, ya sea por observación personal o por testimonio. La observación personal está fuera de cuestión en el presente caso.

Por el testimonio de Dios, por lo tanto, ya eran conocidos, y el registro anterior es ese testimonio. El narrador del segundo pasaje, por tanto, aunque no sea el mismo que el del primero, tenía ante sí una certeza moral del primero al componer el segundo.

Este verso corresponde al segundo verso de la narración precedente. Describe el campo o tierra cultivable en ausencia de ciertas condiciones necesarias para el progreso de la vegetación. La planta y la hierba comprenden aquí todo el mundo vegetal. Las plantas y hierbas del campo son las que se encuentran en campo abierto. Se hace una declaración diferente con respecto a cada uno.

Ni una planta del campo estaba todavía en la tierra. - Aquí debe recordarse que la narración ha vuelto al tercer día de la creación precedente. A primera vista, pues, podría suponerse que las especies vegetales no fueron creadas a la hora de ese día a que se refiere la narración. Pero no se dice que no existieran árboles jóvenes, sino simplemente que las plantas del campo aún no estaban en la tierra.

De las hierbas sólo se dice que aún no habían echado un capullo o una brizna. Y la existencia real tanto de los árboles como de las hierbas está implícita en lo que sigue. Las razones del estado de cosas arriba descrito son la falta de lluvia para regar el suelo, y del hombre para cultivarlo. Estos solo serían suficientes para el crecimiento si las semillas vegetales, al menos, ya existieran. Ahora bien, las plantas se hicieron antes que las semillas Génesis 1:11 , y por lo tanto ya se crearon los primeros conjuntos de cada tipo que crecieron y que dieron semillas.

Por lo tanto, inferimos que el estado de cosas descrito en el texto era este: los árboles originales estaban confinados a un centro de vegetación, desde el cual se pretendía que se extendieran en el curso de la naturaleza. En la coyuntura actual, entonces, no había un árbol del campo, un árbol de propagación, en la tierra; e incluso los árboles creados no habían hecho descender una sola raíz de crecimiento en la tierra. Y si habían dejado caer una semilla, era solamente sobre la tierra, y no en la tierra, porque aún no había echado raíces.

y aún no brotaba hierba del campo. - La hierba parece haber sido más difundida que los árboles. Por eso no se dice que no estaban en la tierra, como se dice de los árboles del campo. Pero en el momento presente, ninguna hierba había exhibido signos de crecimiento o emitido una sola brizna más allá del producto inmediato del poder creativo.

La lluvia sobre la tierra - y el hombre para cultivarla, fueron las dos necesidades que retardaron la vegetación. Estos dos medios de promover el crecimiento vegetal diferían en su importancia y en su modo de aplicación. La humedad es absolutamente necesaria, y donde se proporciona en abundancia, el viento cambiante, con el transcurso del tiempo, arrastrará la semilla. Los rebaños de ramoneo ayudarán en el mismo proceso de difusión. El hombre interviene meramente como un auxiliar de la naturaleza en la preparación del suelo y el depósito de las semillas y plantas de la mejor manera posible para un rápido crecimiento y abundante fecundidad. La narración, como de costumbre, señala sólo las cosas principales. La lluvia es la única fuente de savia vegetal; el hombre es el único cultivador intencional.

Como en la narración anterior, así aquí, la parte restante del capítulo se emplea en registrar la remoción de los dos obstáculos a la vegetación. El primero de ellos es eliminado por la institución del proceso natural por el cual se produce la lluvia. La atmósfera había sido ajustada hasta el punto de admitir algo de luz. Pero incluso en el tercer día, una densa masa de nubes seguía ocultando los cuerpos celestes de la vista.

Pero en la creación de las plantas el Señor Dios hizo llover sobre la tierra. Esto se describe en el versículo que tenemos ante nosotros. “Una niebla se levantó de la tierra.” Había estado ascendiendo desde la tierra humeante y hedionda desde que las aguas se retiraron a las hondonadas. Se seca la humedad salobre que no podía promover la vegetación. Y ahora hace que las masas de nubes acumuladas estallen y se disuelvan en copiosas lluvias. Así, “la neblina regó toda la faz de la tierra”. La faz del cielo se despeja así, y al día siguiente el sol brilló en todo su esplendor sin nubes y su cálido calor.

En el cuarto día, entonces, comenzó un segundo proceso de la naturaleza. El capullo comenzó a hincharse, la tierna hoja a asomarse y asumir su tinte verde, la suave brisa a agitar las plantas de tamaño completo, las primeras semillas a ser sacudidas y llevadas a su lugar de descanso, la primera raíz a brotar. en la tierra, y el primer retoño en elevarse hacia el cielo.

Esto nos permite determinar con cierto grado de probabilidad la estación del año en que tuvo lugar la creación. Si nos fijamos en la fruta madura de los primeros árboles, suponemos que la estación es el otoño. La dispersión de las semillas, la caída de las lluvias y la necesidad de un cultivador insinuado en el texto, apuntan al mismo período. En un clima agradable, el proceso de vegetación tiene su comienzo con la caída de las primeras lluvias.

El hombre sería llevado naturalmente a recoger la abundante fruta que caía de los árboles, y así, incluso sin darse cuenta, proporcionaría una reserva para el período infructuoso del año. Es probable, además, que se haya formado en una región donde la vegetación estaba poco interrumpida por la estación más fría del año. Esto sería lo más favorable para la preservación de la vida en su estado de inexperiencia primigenia.

Estas presunciones están en armonía con la numeración de los meses en el diluvio , y con la salida y el cambio de año en el otoño ; .

El segundo obstáculo para el progreso favorable del reino vegetal queda ahora eliminado. “Y Jehová Dios formó al hombre del polvo de la tierra”. Este relato del origen del hombre difiere del anterior por el diferente fin que el autor tiene en vista. Allí se registra su creación como un todo integral con especial referencia a su naturaleza superior por la cual estaba capacitado para tener comunión con su Hacedor y ejercer dominio sobre la creación inferior.

Aquí se describe su constitución con marcada consideración a su adaptación para ser el cultivador de la tierra. Es un compuesto de materia y mente. Su parte material es el polvo de la tierra, del cual se forma cuando el alfarero moldea la vasija con la arcilla. Él es אדם 'ādām “Adán”, el hombre de la tierra, ארמה 'ădāmâh “adamah”. Su misión a este respecto es extraer las capacidades del suelo para sustentar con su producto a las miríadas de su raza.

Su parte mental es de otra fuente. “Y sopló en su nariz aliento de vida”. La palabra נשׁמה n ^e shāmâh se aplica invariablemente a Dios o al hombre, nunca a ninguna criatura irracional. El “aliento de vida” es especial en este pasaje. Expresa el elemento espiritual y principal del hombre, que no está formado, sino que el Creador lo insufla en la forma física del hombre.

Esta parte racional es aquella en la que lleva la imagen de Dios, y es apto para ser su vicegerente en la tierra. Así como la tierra fue preparada para ser la morada, así fue el cuerpo para ser el órgano de ese soplo de vida que es su esencia, él mismo.

Y el hombre se convirtió en alma viviente. - Este término “alma viviente” también se aplica a los animales acuáticos y terrestres Génesis 1:20 , . Así como por su cuerpo está aliado a la tierra y por su alma al cielo, así por la unión vital de estos está asociado con todo el reino animal, del cual es el soberano constituido. Este pasaje, por lo tanto, lo describe acertadamente como él es apto para morar y gobernar en esta tierra. El colmo de su gloria aún está por manifestarse en su relación con el futuro y con Dios.

La línea narrativa alcanza aquí un punto de reposo. La segunda carencia del suelo frondoso se suple aquí. El hombre que labra la tierra se presenta en esa forma que exhibe su idoneidad para esta tarea apropiada y necesaria. Por lo tanto, tenemos la libertad de retroceder para otra serie de eventos que es esencial para el progreso de nuestra narrativa.

Versículos 8-14

- XI. El jardín

8. גן gan “jardín, parque”, παράδεισος paradeisos , “un terreno cerrado”. עדן ‛ ēden “Edén, delicia”. קדם qedem “lugar delantero, este; pasado."

11. פישׁון pı̂yshôn Pishon; relacionado: "fluir, extenderse, saltar". חוילה chăvı̂ylâh Chavilah. חול chôl “arena”. חבל jebel “región”.

12. בדלם b ^e dolam , ἄνθραξ ántrax , “carbunclo”, (Septuaginta) Βδέλλιον bdellion , una goma de los países del este, Arabia, India, Media (Josephus, etc.

). La perla (Kimchi). שׁהם sohām πράσινος prasinos , “como un puerro”, tal vez el berilo (Septuaginta), ὄνυξ onux , “ónice, sardónice”, una piedra preciosa del color de la uña (Jerónimo).

13. Gihon gı̂ychôn Gichon; relacionado: "brotar". כוּשׁ kûsh Kush; R. "¿Montón, juntar?"

14. חדקל דגלא dı̂glā' chı̂ddeqel Dijlah, “Tigris”. חדק chād , “sé agudo. rapidus,” פרת p ^e rat Frat, Éufrates. El “arroyo dulce o ancho”. Persa antiguo, “frata”, sánscrito, “prathu”, πλατύς platus .

Este párrafo describe la plantación del jardín de Edén y determina su situación. Se remonta, por lo tanto, tal como lo concebimos, al tercer día, y corre paralelo al pasaje anterior.

Y el Señor Dios plantó un jardín en Edén al este. - Es evidente que aquí se observa el orden del pensamiento. Porque la formación del hombre con especial alusión a su naturaleza animal sugiere inmediatamente los medios por los cuales sus necesidades físicas han de ser suplidas. El orden del tiempo es una cuestión abierta en lo que se refiere a la mera conjunción de las oraciones. Sólo puede determinarse por otras consideraciones.

Aquí, entonces, el escritor relata una nueva creación de árboles para la ocasión, o vuelve a los sucesos del tercer día. Pero aunque en los versículos anteriores declara que el campo está sin madera, en el relato del tercer día se registra la creación de árboles. Ahora, es innecesario, y por lo tanto irrazonable, suponer dos creaciones de árboles en un intervalo de tiempo tan corto. En el párrafo anterior, el autor adelantó al sexto día, a fin de exponer a sus lectores sin interrupción alguna los medios por los cuales se cumplían las dos condiciones del progreso vegetativo. Esto trae al hombre a la vista, y su apariencia da ocasión para hablar de los medios por los cuales sus necesidades fueron suplidas.

Para ello, el autor abandona el hilo de los acontecimientos que siguen a la creación del hombre y vuelve al tercer día. Describe más particularmente lo que entonces se hizo. Se eligió un centro de vegetación para los árboles, desde el cual se propagarían por semilla sobre la tierra. Este punto central se llama jardín o parque. Está situada en una región que se distingue por su nombre como tierra de delicias.

Se dice, según entendemos, que está en la parte oriental del Edén. Porque la palabra מקדם mı̂qedem “en el este” se explica de la forma más sencilla al referirse a algún punto indicado en el texto. Hay dos puntos a los que puede referirse aquí: el lugar donde el hombre fue creado y el país en el que se colocó el jardín. Pero el hombre no fue creado en este momento y, además, no se indica el lugar de su creación; y por lo tanto, debemos referirnos al país en el que se colocó el jardín.

Y puso allí al hombre que había formado. - El escritor tiene todavía en el pensamiento la formación del hombre, y por lo tanto procede a afirmar que fue entonces colocado en el jardín que había sido preparado para su recepción, antes de pasar a dar una descripción del jardín. Este verso, por lo tanto, forma una transición del campo y su cultivador al jardín y sus habitantes.

Sin embargo, sin el documento anterior acerca de la creación, no se podría haber sabido con certeza que se tomó una nueva línea de narración en este versículo. Tampoco pudimos haber descubierto cuál fue el tiempo preciso de la creación de los árboles. Por lo tanto, este versículo proporciona una nueva prueba de que el presente documento no fue compuesto como una producción independiente, sino como una continuación del anterior.

Habiendo localizado al hombre recién formado de quien había hablado en el párrafo anterior, el autor vuelve ahora a detallar la plantación y el riego del jardín. “Y Jehová Dios hizo brotar de la tierra todo árbol hermoso para la vista y bueno para comer.” Miramos mientras los árboles ornamentales se elevan para complacer la vista, y los árboles frutales presentan su manjar suave al apetito ansioso. Pero preeminente entre todos contemplamos con curioso asombro el árbol de la vida en medio del jardín, y el árbol del conocimiento del bien y del mal. Estos serán considerados en una etapa futura de nuestra narrativa.

Aquí hay un río cuya fuente está en Edén. Pasa al jardín y lo riega. “Y de allí se partió y se convirtió en cuatro cabezas”. Esta declaración significa que la corriente única se dividió en cuatro ramas, o que hubo una división del sistema fluvial del distrito en cuatro corrientes principales, cuyas fuentes se encontraban todas en él, aunque una solo atravesaba el jardín.

En el último caso, la palabra נהר nâhār puede entenderse en su sentido primario de un fluir de agua en general. Este fluir en todas las partes del Edén resultó en cuatro flujos o corrientes particulares, que no requieren haber estado nunca unidos. Los posteriores cambios de suelo en este distrito durante un intervalo de cinco o seis mil años nos impiden determinar con mayor precisión el significado del texto.

,

El Pishon riega en su curso subsiguiente la tierra de Havilah. Este país se destaca por el mejor oro y por otros dos productos, sobre los cuales difieren los intérpretes. Bedolach es, según la Septuaginta, el carbunclo o cristal; según otros, la perla, o un tipo particular de goma. La última es la más probable, si consideramos las diversas formas griegas y latinas de la palabra: Βδέλλα bdella , Βδέλλιον bdellion , Josephus Ant.

iii. dieciséis; οἱ δὲ μάδελκον hoi de madelkon , οἱ δὲ Βολχὸν καλοῦσι hoi de bolchon kalousi , Dioscor.

I. 71; alii brochon apelante , alii malacham , alii maldacon , Plinio HN 12, 9. Plinio lo describe como negro, mientras que el maná, que se compara con él , es blanco; pero עין ‛ ayı̂n el punto de semejanza puede referirse no al color, sino a la transparencia o alguna otra cualidad visible.

Esta goma transparente y aromática se encuentra en Arabia, Babilonia, Bactriana, Media e India. Se conjetura de diversas formas que Shoham es el berilo, el ónix, el sardonyx o la esmeralda. El primero, según Plinio, se encuentra en la India y alrededor del Ponto. Como el nombre Pishon significa la corriente que brota o brota, es posible que las tribus migratorias lo hayan aplicado a muchas corrientes. El Halys quizás contiene la misma raíz con Havilah; a saber, הול hvl (Her. i. de Rawlinson, p. 126); y nace en Armenia (Herodes. i. 72). Los Chalybes en Pontus, quizás, contienen la misma raíz. El Pishon puede haber sido el Halys o alguna otra corriente que desemboca en el Mar Negro.

,

Gihon, el segundo río, fluye por la tierra de Kush. Es posible que el nombre Kush permanezca en el Cáucaso y en el Mar Caspio. El Gihón es el arroyo que rompe o brota; una cualidad común a muchos ríos. El nombre se conserva en el Jyhoon, que desemboca en el mar de Aral. Aquí probablemente designa la corriente principal que sale de Armenia hacia el Caspio, o en esa dirección. Hiddekel, el tercero, va al frente, o al este de Asshur. El Asshur original abarcaba el norte de Mesopotamia, así como las laderas de la cordillera al otro lado del Tigris. Perath, el cuarto, es el conocido Frat o Éufrates.

Al esforzarnos por determinar la situación del Edén, es evidente que solo podemos proceder sobre bases probables. El diluvio, e incluso la distancia del tiempo, nos autorizan a suponer que se han producido grandes cambios en la tierra desde que esta descripción geográfica se aplicó al país. Veamos, sin embargo, a qué resultado nos conduce la simple lectura del texto. Se dice que un río fluye del Edén al jardín.

Este río no tiene nombre y puede, en un sentido primario del término, denotar el agua corriente del distrito en general. Entonces se dice que está dividido en cuatro cabezas: los cursos superiores de cuatro grandes ríos. Uno de estos ríos se conoce hasta el día de hoy como el Frat o Éufrates. A un segundo se le permite con casi la misma unanimidad que sea el Dijlah o el Tigris. Las fuentes de estos se encuentran no muy separadas, en las montañas de Armenia y en la vecindad de los lagos Van y Urumiah.

En algún lugar de esta región debe haber sido la célebre pero sin nombre corriente. El Hiddekel fluyó al este de Asshur; la porción primitiva de la cual parece haber estado en Mesopotamia. El Gihon pudo haber desembocado en el Caspio, en cuyas orillas estaba el Kush original. El Pisón puede haber girado hacia el Euxino y rodear el primitivo Havilah, que se encuentra al sur y al este de ese mar.

Puede decirse que el Kush y el Havilah de épocas posteriores pertenecen a localidades diferentes. Esto, sin embargo, no es una objeción sólida, por dos motivos:

Primero. La geografía ofrece numerosos ejemplos de la transferencia de nombres de un lugar a otro a lo largo de la línea de migración. Así, Galacia en Asia Menor sería inexplicable o engañosa, si la historia no nos informara que tribus de Galia se habían asentado allí y dieron su nombre a la provincia. Por lo tanto, podemos esperar que los nombres viajen con las tribus que los llevan o los aman, hasta que lleguen a sus asentamientos finales.

Por lo tanto, Kush pudo haber estado entre las cañadas del Cáucaso y en las costas del Caspio. En el progreso de su desarrollo, ya sea hacia el norte o hacia el sur, pudo haber dejado su huella en Kossaea y Kissia, mientras enviaba sus colonias al sur de Arabia, Etiopía y probablemente a la India.

Segundo. Los países que acuerdan en nombre pueden estar totalmente desconectados en tiempo o lugar. Así, en la tabla de las naciones nos encontramos con dos personas llamadas Havilah , ; uno kushita, que se asentó probablemente en el sur de Arabia, el otro joctanita, que ocupaba una localidad más septentrional de la misma península. Un Havilah primitivo, diferente de ambos, pudo haber dado su nombre a la región al sureste del Euxino.

Los ríos Pisón y Gihón pueden haber sido muy alterados o incluso borrados por el diluvio y otras causas. Nombres similares a estos pueden encontrarse en varios lugares. No pueden probar mucho más que el parecido en el lenguaje, y eso a veces puede ser muy remoto. Hay otro Gihon mencionado en la Escritura , y varios nombres similares ocurren en la historia profana.

A primera vista parece afirmarse que una corriente se bifurcó en cuatro. De ser así, esta comunidad de origen ha desaparecido entre los demás cambios del país. Pero en el texto original las palabras “y de allí” van antes del verbo “separó”. Este verbo no tiene sujeto expresado y puede tener su sujeto implícito en sí mismo. El significado de la oración será, entonces, “y de allí”, después de que el río hubo regado el jardín, “él”, el río, o el sistema de agua del país, “se dividió en cuatro cabezas”. No podemos decir, y no es material, cuál de estas interpretaciones representa correctamente el hecho original.

De acuerdo con el punto de vista anterior, la tierra y el jardín de Edén estaban en Armenia, alrededor de los lagos Van y Urumiah, o el distrito donde ahora se encuentran estos lagos. El país aquí es hasta el día de hoy una tierra de deleite, y muy bien preparado en muchos aspectos para ser la cuna de la raza humana. Solo hay otra localidad que tiene algún reclamo de probabilidad a partir de un examen de las Escrituras. Es el suelo aluvial donde el Éufrates y el Tigris unen sus corrientes, y luego se separan nuevamente en dos brazos, por los cuales sus aguas se descargan en el Golfo Pérsico.

El cuello en que se unen es el río que riega el jardín. Los ríos, antes de unirse, y los brazos, después de separarse; son los cuatro ríos. La pretensión de aceptación de esta posición se basa en la mayor contigüidad con Kissia o Susiana, un país de los kushitas, por un lado y por el otro con Havilah, un distrito de Arabia, así como su proximidad a Babel, donde la confusión de lenguas tuvo lugar.

Estas afirmaciones no limitan nuestro consentimiento. Susiana está más cerca del Tigris mismo que la actual rama oriental después de la separación. Havilah no está muy cerca de la rama occidental. Si Babel está cerca, Armenia, donde reposó el arca, está muy lejos. En contra de esta posición está el significado forzado que le da al texto por su modo de dar cuenta de los cuatro ríos. El río del jardín en el texto nace en Edén, y los cuatro tienen sus corrientes superiores en esa tierra.

Todo es diferente en el caso aquí supuesto. Nuevamente, la tierra de Sinar es una gran tierra de trigo y abunda la palmera datilera. Pero no se distingue de otra manera por los árboles. Es tierra del simún, del espejismo y de la sequía, y su calor estival es agobiante y debilitante. Por lo tanto, no puede pretender ser una tierra de deleite (Edén), ya sea en cuanto al clima o la variedad de productos. En consecuencia, no se adapta tan bien como la posición del norte, ni a la descripción del texto ni a los requisitos del hombre primitivo.

Es evidente que esta descripción geográfica debe haber sido escrita mucho después de que pudiera haberse redactado el documento en el que se encuentra. La humanidad debe haberse multiplicado hasta cierto punto, haberse extendido a lo largo de estos ríos y familiarizarse con los países aquí designados. Todo esto podría haber ocurrido durante la vida de Adán, y por lo tanto haber quedado registrado, o transmitido por tradición de un testigo presencial. Pero llama la atención que los tres nombres de países reaparecen como nombres propios entre los descendientes de Noé después del diluvio.

Surge así una cuestión de gran interés sobre la composición del documento en el que se encuentran originalmente. Si estos nombres son primitivos, el documento en su forma actual puede haber sido compuesto en la época de Adán y, por lo tanto, antes del diluvio. En este caso, Moisés simplemente lo autenticó y lo entregó en el lugar que le corresponde en el registro divino. Y los hijos de Noé, por alguna asociación inexplicable, han adoptado los tres nombres y los han perpetuado como apellidos.

Si, por el contrario, estos países llevan el nombre de los descendientes de Noé, la descripción geográfica del jardín debe haber sido compuesta después de que estos hombres se establecieran en los países a los que dieron sus nombres. Al mismo tiempo, estas designaciones territoriales se aplican a un tiempo anterior a Moisés; por lo tanto, todo el documento pudo haber sido redactado en la época de Noé, quien sobrevivió al diluvio trescientos cincuenta años, y pudo haber presenciado el asentamiento y la designación de estos países.

Y, por último, si ningún escritor anterior lo reunió en su forma actual, entonces el documento proviene directamente de la pluma de Moisés, quien lo compuso a partir de memoriales preexistentes. Y como el documento anterior se debió únicamente a la inspiración, en este caso seremos llevados a atribuir todo el Génesis a Moisés como el compositor humano inmediato.

Debe admitirse que cualquiera de estas formas de dar cuenta de la forma existente de este documento está dentro de los límites de la posibilidad. Pero la pregunta es, ¿Cuál es la más probable? Estamos en una buena posición para discutir esta cuestión de manera desapasionada y sin ninguna ansiedad, ya que en cualquiera de las tres suposiciones Moisés, que vivió mucho después del último evento, expresado o implícito, es el comprobante reconocido del documento que tenemos ante nosotros. . Nos conviene hablar con mucha moderación y cautela sobre un punto de tan remota antigüedad. Demostrar esto puede ser uno de los mejores resultados de esta indagación.

I. Los siguientes son algunos de los fundamentos de la teoría de que los nombres de países en el documento son originales y antediluvianos:

Primero, fue imposible presentar a los posdiluvianos en términos posteriores las características y condiciones exactas del Edén, porque muchas de ellas fueron borradas. Los cuatro ríos ya no brotaban de uno. De hecho, quedaban dos de los ríos, pero los otros habían sido tan materialmente alterados que ya no eran claramente distinguibles. El Euxino y el Caspio ahora pueden cubrir sus antiguos canales. En circunstancias como estas, los nombres posteriores no responderían.

En segundo lugar, aunque el nombre Asshur representa un país casi adecuado a las condiciones originales, Havilah y Kush no pueden tener fácilmente sus significados posteriores al diluvio en el presente pasaje. La presunción que tienen ha llevado a los intérpretes a vanas e interminables conjeturas. Suponiendo que Kush sea Etiopia, muchos han llegado a la conclusión de que el Gihón es el Nilo, que en ese caso debe haber tenido el mismo manantial, o al menos nacer en la misma región que el Éufrates.

Otros, suponiendo que es un distrito del Tigris, cerca del golfo Pérsico, imaginan que el Gihón es una de las desembocaduras de los ríos Éufrates y Tigris unidos, y así dan un sentido distorsionado a la afirmación de que las cuatro corrientes salían de una. . Esta suposición, además, descansa sobre la precaria hipótesis de que los dos ríos tuvieron siempre un cauce común. La suposición de que Havilah estaba en Arabia o en el Océano Índico está sujeta a las mismas objeciones. Por lo tanto, la presunción de que estos nombres son posdiluvianos avergüenza el significado del pasaje.

Tercero, si estos nombres son primitivos, el presente documento en su integridad puede haber sido compuesto en la época de Adán; y esto explica de la manera más satisfactoria la preservación de estas tradiciones de la edad primitiva.

Cuarto, la existencia de documentos antediluvianos que contienen estos nombres originales explicaría de la manera más simple la diferencia en las localidades significadas por ellos antes y después del diluvio. Esta diferencia ha tendido a invalidar la autenticidad del libro a los ojos de algunos; mientras que la existencia de nombres anticuados en un documento, aunque no nos transmite mucha información histórica, está calculada para impresionarnos con un sentido de su antigüedad y autenticidad. Y esto tiene más importancia que un poco de conocimiento geográfico en una obra cuyo objeto primordial es enseñar la verdad moral y religiosa.

Quinto, es costumbre de los escritores sagrados no descuidar los nombres antiguos de escritores anteriores, sino agregarles o unirlos con los equivalentes posteriores o más conocidos, cuando desean presentar un conocimiento del lugar y su historia anterior. . Así, “Bela, esto es Zoar” , ; “Quiriat-Arba, esto es Hebrón” ; “Efrata, esta es Belén” .

Sexto, estos nombres serían originalmente personales; y de ahí que podamos ver una razón suficiente para que los hijos de Noé los renovaran en sus familias, ya que estaban naturalmente dispuestos a perpetuar la memoria de sus ilustres antepasados.

II. La segunda hipótesis, que la forma actual del documento se originó en la época de Noé, después del diluvio, está respaldada por las siguientes consideraciones:

Primero, da cuenta de los tres nombres de países de la manera más fácil. Los tres descendientes de Noé ya habían dado sus nombres a estos países. No es necesaria la suposición de un doble origen o aplicación de estos nombres.

En segundo lugar, da cuenta del cambio en las localidades que llevan estos nombres. Las migraciones y dispersiones de tribus llevaron los nombres a nuevos y diversos distritos en el tiempo que media entre Noé y Moisés.

Tercero, representa con suficiente exactitud la localidad del jardín. Es posible que el diluvio no haya alterado mucho las características generales de los países. Puede que no tenga la intención de representar los cuatro ríos como derivados de una corriente principal común; solo puede significar que el sistema de agua del país se reunía en cuatro ríos principales. Los nombres de todos estos son primitivos. Dos de ellos han descendido hasta nuestros días, porque en sus riberas quedó un cuerpo permanente de naturales. Los otros dos nombres han cambiado con el cambio de los habitantes.

En cuarto lugar, permite documentos primitivos, si existieron en una fecha tan temprana. El documento sobreviviente se preparó a partir de dichos escritos preexistentes, o de tradiciones orales de los primeros días, aún sin errores en la familia temerosa de Dios de Noé.

En quinto lugar, se ve favorecida por la ausencia de nombres propios explicativos, que podríamos haber esperado si hubiera habido algún cambio conocido en el momento de la composición.

tercero La hipótesis de que Moisés no fue simplemente el autenticador, sino el compositor de éste, así como de los documentos anteriores y posteriores del Génesis, tiene fundamentos muy sólidos.

En primer lugar, explica los nombres locales con la misma sencillez que en el caso anterior (1).

Segundo, permite documentos primitivos y sucesivos igualmente bien (4), los ríos Pishon y Gihon y los primarios Havilah y Kush están todavía en la memoria del hombre, aunque desaparecieron de los registros de épocas posteriores.

Tercero, notifica con fidelidad al lector atento los cambios en las designaciones geográficas del pasado.

En cuarto lugar, da cuenta de la aparición de nombres de localidades relativamente tardíos en un relato de los tiempos primitivos.

Quinto, explica la extrema brevedad de estos antiguos avisos. Si los documentos se redactaron de vez en cuando y se insertaron en su estado original en el libro de Dios, debe haber sido un registro muy voluminoso e inmanejable en un período muy temprano.

Estas presunciones podrían resumirse y compararse ahora, y alcanzar el equilibrio de probabilidad, como se hace habitualmente. Pero nos sentimos obligados a no hacerlo. Primero. No tenemos todas las posibilidades ante nosotros, ni está en el poder de la imaginación humana enumerarlas, y por lo tanto no tenemos todos los datos para un cálculo de probabilidades. Segundo. Tenemos bastante que ver con los hechos, sin elevar las probabilidades al rango de hechos, y por lo tanto desconcertar irremediablemente todas las premisas de nuestro conocimiento deductivo.

La filosofía, y en particular la filosofía de la crítica, ha sufrido mucho por esta causa. Sus primeros principios han sido superpuestos con conclusiones previstas, y su conjunto de hechos aparentes ha sido dañado y debilitado por la presencia de muchas probabilidades sólidas o improbabilidades bajo la forma solemne de un hecho ficticio. Tercera. El supuesto hecho de un conjunto de documentos compuestos por autores sucesivos, debidamente rotulados y entregados a Moisés para ser meramente recopilados en el libro de Génesis, si es que estaba al acecho en alguna mente, se detecta solo como una probabilidad o improbabilidad en el mejor de los casos.

El segundo documento implica hechos, que posiblemente no se registren hasta el quinto. Cuatro. Y, por último, no hay imposibilidad ni improbabilidad en que Moisés no sea el compilador sino el autor inmediato de todo el Génesis, aunque sea moralmente cierto que tenía memorias orales o escritas del pasado en su mente.

Versículos 15-17

- XIII. El comando

15. Noah noach " descansar, habitar". עבד ‛ ābad “trabajar, labrar, servir”. שׁמר shāmar “mantener, proteger”.

Tenemos aquí la educación del hombre resumida en una sola frase. Esforcémonos por revelar las grandes lecciones que se enseñan aquí.

El Señor Dios tomó al hombre. - La misma mano omnipotente que lo hizo aún lo sostenía. “Y ponlo en el jardín”. La palabra original es "le hizo descansar", o morar en el jardín como una morada de paz y recreación. “Para vestirlo y conservarlo”. Las plantas de la naturaleza, dejadas a su propio curso, pueden degenerar y volverse salvajes debido a la pobreza del suelo en el que se posan, o al agotamiento gradual de un suelo que alguna vez fue rico.

La mano del hombre racional, por tanto, tiene su ámbito propio en la preparación y enriquecimiento del suelo, y en la distribución de las semillas y formación de los brotes en la forma más favorable para el pleno desarrollo de la planta, y especialmente de su semilla o frutos. Este “vestidor” era necesario incluso en el jardín. El “mantenimiento” de la misma puede referirse a la protección de la cerca de las depredaciones del ganado, las bestias salvajes, o incluso los animales más pequeños.

Incluye también la preservación fiel de ella como un encargo encomendado al hombre por su generoso Hacedor. Ahora había un hombre para labrar la tierra. La segunda necesidad del mundo de las plantas estaba ahora suplida. La jardinería fue la primera ocupación del hombre primitivo.

Génesis 2:16

Y mandó Jehová Dios al hombre, diciendo. - Esta es una oración embarazada. Se trata de los primeros principios de nuestra filosofía intelectual y moral.

I. El mandato aquí dado en palabras pone en actividad la naturaleza intelectual del hombre. En primer lugar, se invoca el poder de comprender el lenguaje. El mandato que aquí le dirigió su Hacedor es totalmente diferente de las bendiciones dirigidas a los animales en el capítulo anterior. No era necesario que estas bendiciones se entendieran para que se llevaran a cabo, ya que Aquel que las pronunció dio los instintos y poderes necesarios para su realización.

Pero este mandato dirigido al hombre en palabras debe ser entendido para ser obedecido. La capacidad para comprender el lenguaje, entonces, estaba alojada originalmente en la constitución del hombre, y solo requería ser llamada por la voz articulada de Dios. Sin embargo, hay algo maravilloso aquí, algo que está más allá del alcance actual y la rapidez de la aprehensión humana. Si exceptuamos la bendición, que puede no haber sido escuchada, o puede no haber sido pronunciada antes de este mandato, estas palabras fueron absolutamente las primeras que escuchó el hombre.

El significado de las oraciones que formaron debe haber sido transmitido al mismo tiempo al hombre por la enseñanza divina inmediata. No podemos explicar cómo se enseñó la lección en un instante de tiempo, aunque tenemos un parecido distante en un niño que aprende a comprender su lengua materna. Este proceso, en efecto, transcurre en un espacio de dos años; pero todavía hay un instante en que se forma la primera concepción de un signo, se aprehende la primera palabra, se comprende la primera frase.

En ese instante se alcanza virtualmente el conocimiento del lenguaje. Con el hombre, creado a la vez en todas sus facultades, aunque no desarrolladas, y aún no afectado por ninguna mancha moral, este instante llegó con las primeras palabras dichas a su oído y a su alma por la voz impresionante de su Hacedor, y la primera lección de lenguaje estaba en una vez completamente enseñado y aprendido. El hombre es ahora maestro de la teoría del habla; la concepción de un signo ha sido transmitida a su mente. Esta es la lección pasiva de la elocución: la práctica, la lección activa, seguirá rápidamente.

Sin embargo, no sólo se desarrolla aquí la parte secundaria, sino al mismo tiempo la parte primaria y fundamental de la naturaleza intelectual del hombre. La comprensión del signo implica necesariamente el conocimiento de la cosa significada. El objetivo está representado aquí por los “árboles del jardín”. Lo subjetivo viene a su mente en el pronombre "tú". La constitución física del hombre aparece en el proceso de “comer”.

La parte moral de su naturaleza surge en el significado de las palabras "puedes" y "no debes". La distinción de mérito en acciones y cosas se expresa en los epítetos “bien y mal”. La noción de recompensa se transmite en los términos "vida" y "muerte". Y, por último, la presencia y autoridad de “Jehová Dios” está implícita en la naturaleza misma de un mandato. Aquí está por lo menos la apertura de un amplio campo de observación para los poderes nacientes de la mente.

Él, en verdad, debe llevar la imagen de Dios en poderes perceptivos, quien escudriñará con ojo atento tanto lo más elevado como lo más bajo en estas variadas escenas de la realidad. Pero como con el signo, así también con la cosa significada, una mirada de inteligencia inicia instantáneamente la conversación de la mente susceptible con el mundo de la realidad que lo rodea, y la ampliación de la esfera del conocimiento humano es simplemente una cuestión de tiempo sin fin.

Qué tan rápido continuaría el proceso de aprehensión en el amanecer inicial de la actividad intelectual del hombre, cuántos destellos de inteligencia se comprimirían en unos pocos momentos de su primera conciencia, no podemos decirlo. Pero podemos creer fácilmente que pronto sería capaz de formarse una concepción todavía infantil de los variados temas que se presentan a su mente en este breve mandato.

Así, se evoca la parte susceptible del intelecto del hombre. La parte conceptual seguirá rápidamente y se manifestará en las muchas invenciones que se buscarán y aplicarán a los objetos que se pongan a su disposición.

II. Primero. A continuación, aquí se pone en juego la parte moral de la naturaleza del hombre. Marca el modo de enseñar de Dios. Él emite un comando. Esto es necesario para hacer surgir en la conciencia la hasta ahora latente sensibilidad a la obligación moral que se estableció en la constitución original del ser del hombre. Un mando implica un superior, cuyo derecho es mandar, y un inferior, cuyo deber es obedecer.

El único fundamento último y absoluto de supremacía es crear, y de inferioridad, ser creado. El Creador es el único dueño propio y completo; y, dentro de límites legítimos, el propietario tiene derecho a hacer lo que quiera con lo suyo. La imposición de este mandato, por lo tanto, lleva al hombre al reconocimiento de su dependencia por ser y por el carácter de ese ser de su Hacedor. Del conocimiento de la relación fundamental de la criatura con el Creador brota un sentido inmediato de la obligación que tiene de rendir obediencia implícita al Autor de su ser.

Esta es, por lo tanto, la primera lección moral del hombre. Hace surgir en su pecho el sentido del deber, del derecho, de la responsabilidad. Estos sentimientos no podrían haber sido suscitados a menos que la susceptibilidad moral se hubiera establecido en el alma, y ​​solo esperaron el primer comando para despertarla a la conciencia. Esta lección, sin embargo, es sólo el efecto incidental de la orden, y no el fundamento principal de su imposición.

Segundo. El mandato especial aquí dado no es arbitrario en su forma, como a veces se supone apresuradamente, sino absolutamente esencial para el ajuste jurídico de las cosas en esta nueva etapa de la creación. Antecedente al mandato del Creador, el único derecho inderogable a todas las criaturas residía en él mismo. Estas criaturas pueden estar relacionadas entre sí. En el gran sistema de cosas, mediante la maravillosa sabiduría del gran Diseñador, el uso de algunos puede ser necesario para el bienestar, el desarrollo y la perpetuación de otros.

Sin embargo, nadie tiene ni sombra de derecho en la naturaleza original de las cosas para el uso de cualquier otro. Y cuando un agente moral entra en el escenario del ser, para delimitar la esfera de su acción legítima, debe hacerse una declaración explícita de los derechos concedidos y reservados sobre otras criaturas. El tema mismo del mandato proclama que el derecho original de propiedad del hombre no es inherente, sino derivado.

Como era de esperar en estas circunstancias, el mandato tiene dos cláusulas: una permisiva y otra prohibitiva. “De todo árbol del jardín podrás comer libremente”. Esto muestra en términos conspicuos la benignidad del Creador. “Mas del árbol de la ciencia del bien y del mal no comerás.” Esto señala el derecho absoluto del Creador sobre todos los árboles y sobre el hombre mismo. Sólo se retiene un árbol que, cualesquiera que fueran sus cualidades, en todo caso no era necesario para el bienestar del hombre.

Todos los demás que eran aptos para la vista y buenos para comer, incluido el árbol de la vida, se le entregan gratuitamente. En esta disposición original de los derechos adquiridos del hombre en la creación, no podemos dejar de reconocer con gratitud y humildad la generosidad generosa y considerada del Creador. Esto no es más conspicuo en la concesión de todos los demás árboles que en la retención de uno, cuya participación estaba cargada de maldad para la humanidad.

Tercera. La parte prohibitiva de esta promulgación no es indiferente, como a veces se imagina, sino indispensable a la naturaleza de un mandato, y, en particular, de un acto permisivo o declaración de derechos concedidos. Todo mandato tiene una parte negativa, expresa o implícita, sin la cual no sería ningún mandato. El mandato, “Ve hoy a trabajar en mi viña”, implica que no harás nada más; de lo contrario, el hijo que trabaja no obedece tan bien como el hijo que trabaja.

El presente discurso de Dios a Adán, sin la cláusula de excepción, sería una mera licencia, y no un mandato. Pero con la cláusula de excepción es un mandato, y equivalente en significado al siguiente mandato positivo: Sólo puedes comer de estos árboles. Un edicto de licencia con una cláusula restrictiva es la forma más suave de mandato que podría haberse impuesto para la prueba de la obediencia humana. Algunos pueden haber pensado que hubiera sido mejor para el hombre que no existiera el árbol del conocimiento del bien y del mal.

Pero las dudas corregirán esta conclusión precipitada y errónea. Primero. Este árbol puede haber tenido otros propósitos para servir en la economía de las cosas de las que no somos conscientes; y, de ser así, no podía faltar sin detrimento del bien general. Segundo. Pero sin ninguna suposición en absoluto, el árbol no estaba cargado de ningún mal para el hombre en sí mismo. Fue en primera instancia el instrumento de un gran bien, del tipo más precioso, para él.

Sirvió al propósito de sacar a la luz, desde las profundidades de su naturaleza, la noción de obligación moral, con todas las nociones afines de la autoridad inherente del Creador y la subordinación innata de sí mismo, la criatura, del derecho aborigen del Creador. Creador solo en todas las criaturas, y la total ausencia de cualquier derecho en sí mismo sobre cualquier otra criatura. El mandato concerniente a este árbol puso así en marcha sus convicciones morales y despertó en él la nueva y agradable conciencia de que era un ser moral, y no un mero terrón del valle o una bestia del campo.

Esto es lo primero que hizo este árbol por el hombre; y nos daremos cuenta de que le habría hecho algo aún mejor si tan sólo hubiera hecho un uso adecuado de ella. Tercera. La ausencia de este árbol no hubiera asegurado a Adán de la posibilidad o la consecuencia de la desobediencia. Cualquier concesión a él debe haber sido hecha "con la reserva", implícita o explícita, de los derechos de todos los demás. “La cosa reservada” debe en equidad habérsele dado a conocer.

En el curso actual de las cosas, debe haberse interpuesto en su camino, y su prueba habría sido inevitable y, por lo tanto, su caída posible. Ahora bien, el árbol prohibido es simplemente la cosa reservada. Además, incluso si el hombre hubiera sido introducido en una esfera de existencia en la que ningún árbol reservado u otra cosa hubiera podido entrar nunca dentro del alcance de su observación, y por lo tanto ningún acto externo de desobediencia podría haber sido perpetrado, aun así, como un ser de moralidad. susceptibilidad, debe llegar al reconocimiento, expreso o implícito, de los derechos de la corona celestial, antes de que se haya podido establecer un buen entendimiento mutuo entre él y su Hacedor.

Así, percibimos que incluso en la utopía imposible de la abstracción metafísica hay un árbol prohibido virtual que constituye la prueba de la relación moral del hombre con su Creador. Ahora bien, si la reserva es necesaria, y por lo tanto inevitable la prueba de la obediencia, a un ser moral, sólo queda preguntar si la prueba empleada es adecuada y oportuna.

Cuatro. Lo que aquí se convierte en materia de reserva, y por lo tanto en prueba de obediencia, está tan lejos de ser trivial o fuera de lugar, como se ha imaginado, que es el objeto adecuado y único inmediatamente disponible para estos fines. La necesidad inmediata del hombre es el alimento. El tipo de alimento diseñado principalmente para él es el fruto de los árboles. El grano, el tipo secundario de dieta vegetal, es el producto de la granja más que del jardín y, por lo tanto, ahora no se utiliza.

Como la ley debe establecerse antes de que el hombre proceda a un acto de apropiación, la cuestión de la reserva y la consiguiente prueba de obediencia es el fruto de un árbol. Sólo así puede el hombre actual aprender las lecciones de la moralidad. Idear cualquier otro medio, que no surja del estado real de cosas en que se encontraba el hombre, habría sido arbitrario e irrazonable. La esfera inmediata de la obediencia se encuentra en las circunstancias en las que realmente se encuentra.

Estos no dieron ocasión para ningún otro mandato que el que se da. Adán no tenía padre, ni madre, ni prójimo, hombre o mujer, y por lo tanto la segunda tabla de la ley no podía aplicarse. Pero tenía una relación con su Hacedor, y la legislación sobre esto no podía posponerse. La orden asume la forma más amable, inteligible y conveniente para la mente infantil del hombre primitivo.

Quinto. Ahora estamos preparados para entender por qué este árbol es llamado el árbol del conocimiento del bien y del mal. La prohibición de este árbol lleva al hombre al conocimiento del bien y del mal. Los productos del poder creativo fueron todos muy buenos . Incluso este árbol en sí mismo es bueno, y produce un bien indecible en primera instancia para el hombre.

El discernimiento del mérito surge en su mente por este árbol. La obediencia al mandato de Dios de no comer de este árbol es un bien moral. La desobediencia a Dios al participar de ella es un mal moral. Cuando nos hemos formado una idea de una cualidad, tenemos al mismo tiempo una idea de su contrario. Por la orden concerniente a este árbol, el hombre llegó a poseer los conceptos del bien y del mal, y así, teóricamente, se familiarizó con su naturaleza.

Esta fue la primera lección de moral de la que hemos hablado. Es bastante evidente que este conocimiento no podía ser ningún efecto físico del árbol, ya que su fruto estaba prohibido. Es obvio también que el mal se conoce todavía en este bello mundo sólo como el negativo del bien. Por lo tanto, el árbol es el árbol del conocimiento del bien y del mal, porque por el mandato que le corresponde, el hombre llega a este conocimiento.

Sexto. “El día que comieres de él, ciertamente morirás.” El mandato divino va acompañado de su terrible sanción: la muerte. El hombre no podía en ese momento tener ningún conocimiento práctico de la disolución física llamada muerte. Por lo tanto, debemos suponer que Dios le hizo familiarizarse preternaturalmente con él, o que le transmitió el conocimiento de él simplemente como la negación de la vida.

Se prefiere la última hipótesis, por varias razones. En primer lugar, es el modo de instrucción más económico. Tal conocimiento puede ser impartido al hombre sin anticipar la experiencia. Ya era consciente de la vida como una pura bendición. Por lo tanto, fue capaz de formarse una idea de su pérdida. Y la muerte en el sentido físico de la cesación de la vida animal y la desorganización del cuerpo, llegaría a comprenderla a su debido tiempo por experiencia.

En segundo lugar, la muerte en referencia al hombre se considera en las Escrituras mucho más como la privación de la vida en el sentido de un estado de favor con Dios y la consiguiente felicidad que como la mera cesación de la vida animal ; ; .

En tercer lugar, la presencia y el privilegio del árbol de la vida le permitirían al hombre ver cuán fácilmente podría ser privado de la vida, especialmente cuando comenzara a beber sus jugos vitales y sentir el flujo de vitalidad corriendo por sus venas y refrescando su cuerpo. toda la naturaleza física. Quítenle este árbol, y con todos los demás recursos de la naturaleza no puede sino caer y morir. En cuarto lugar, el hombre consideraría así su exclusión del árbol de la vida como la garantía de la sentencia que llegaría a su plenitud, cuando la estructura animal finalmente se hundiría bajo el desgaste de la vida como las bestias que perecen. Entonces sobrevendría al alma muerta pero perpetuamente existente del hombre la privación total de todos los dulces de la vida, y la experiencia de todos los males de la muerte penal.

tercero Evidentemente, aquí el hombre se ha familiarizado con su Hacedor. Al escuchar y comprender esta oración, al menos, si no antes, ha llegado al conocimiento de Dios, que existe, piensa, habla, permite, manda y, por lo tanto, ejerce todas las prerrogativas de esa autoridad absoluta sobre las personas y las cosas. que sólo la creación puede dar. Si tuviéramos que sacar todo esto en proposiciones distintas, encontraríamos que el hombre estaba provisto aquí con un sistema completo de teología, ética y metafísica, en una breve oración.

Se puede decir, de hecho, que no necesitamos suponer que todo esto se transmite en la oración que tenemos ante nosotros. Pero, en cualquier caso, todo esto está implícito en las pocas palabras aquí registradas que se dirigieron a Adán, y no hubo mucho tiempo entre su creación y su ubicación en el jardín para transmitir información preliminar. Podemos suponer que la sustancia de la narración contenida en Génesis 1:2 le fue comunicada a su debido tiempo.

Pero aún no se pudo transmitir todo, ya que estamos solo en el sexto día, y el registro en cuestión llega hasta el final del séptimo. Por lo tanto, no se compuso hasta después de transcurrido ese día.

Es de notar aquí que Dios se reserva para sí mismo la administración de la ley divina. Esto era absolutamente necesario en la etapa actual de las cosas, ya que el hombre no era más que un sujeto individual, y aún no se había esparcido en una multitud de personas. El gobierno civil no se constituyó formalmente hasta después del diluvio.

Difícilmente podemos sobrestimar el beneficio, en el rápido desarrollo de su mente, que Adán obtuvo así de la presencia y conversación de su Hacedor. Si ninguna voz hubiera golpeado su automóvil, ninguna oración articulada hubiera llegado a su intelecto, ninguna orden autorizada hubiera penetrado en su conciencia, ninguna percepción del Espíritu Eterno se hubiera presentado a su comprensión, podría haber estado mudo, grosero e imperfectamente durante mucho tiempo. estado desarrollado que a veces se ha atribuido al hombre primitivo.

Pero si el contacto con un maestro altamente consumado y un estado de sociedad altamente pulido hace toda la diferencia entre el salvaje y el civilizado, ¡qué expansión y elevación instantáneas de la mente primitiva, mientras todavía en su pureza virgen y poder intacto, debe haber resultado de una conversación libre con la mente perfecta del Creador mismo! Para el ojo claro del genio nativo, una idea inicial es toda una ciencia.

Mediante la insinuación de unas pocas nociones fundamentales y germinantes en su mente, Adán se elevó de inmediato a la altura y al alcance completos de un espíritu maestro preparado para escudriñar la creación y adorar al Creador.

Versículo 18

- XIII. El nombramiento de los animales

Aquí las facultades intelectuales del hombre pasan de la etapa pasiva y receptiva a la activa y comunicativa. Este avance se realiza en la revisión y designación de las diversas especies de animales que frecuentan la tierra y los cielos.

Una necesidad nueva y final del hombre se declara en . El mismo Creador, a cuya imagen fue hecho, se le había revelado en el lenguaje. Esto, entre muchos otros efectos, despertó el cariño social. Este afecto era el índice de la capacidad social. El primer paso hacia la comunicación entre espíritus afines se logró cuando Adán escuchó y entendió el lenguaje hablado.

Más allá de todo esto, Dios sabía lo que había en el hombre que había formado. Y lo expresa con las palabras: “No es bueno que el hombre esté solo”. Está formado para ser social, para conversar, no sólo con su superior, sino también con su igual. Hasta ahora no es más que una unidad, un individuo. Necesita una compañera, con quien pueda recibir dulces consejos. Y el Creador benévolo resuelve suplir esta necesidad. “Le haré una ayuda idónea para él”: alguien que no solo corresponda a sus sentimientos, sino que también tome una parte inteligente y apropiada en sus actividades activas.

Versículo 19

Aquí, como en varios casos anteriores, ; , Génesis 2:8 , la narración vuelve a la parte anterior del sexto día. Este es, por lo tanto, otro ejemplo de la conexión según el pensamiento anulando la según el tiempo.

El orden del tiempo, sin embargo, se restablece cuando tomamos una porción suficiente de la narración. Nos referimos, por tanto, al quinto verso, que es la oración regulativa del presente pasaje. Sin embargo, la segunda cláusula del verso, que en el presente caso completa el pensamiento en la mente del escritor, lleva la narración a un punto posterior al que cierra el verso anterior. Las dos primeras cláusulas, por lo tanto, deben combinarse en una sola; y cuando se hace esto, se observa el orden del tiempo.

El hombre ya se ha familiarizado con su Hacedor. Ha abierto los ojos sobre los árboles del jardín y ha aprendido a distinguir al menos dos de ellos por su nombre. Ahora debe ser introducido al reino animal, con el cual está conectado por su naturaleza física, y del cual es el señor constituido. No muchas horas o minutos antes han sido llamados a la existencia. Todavía no están, por lo tanto, multiplicados o esparcidos sobre la tierra, y por lo tanto no requieren ser reunidos para este propósito.

Se dice que el final de esta introducción es ver cómo los llamaría. Nombrar es distinguir la naturaleza de cualquier cosa y denotar la cosa mediante un sonido que tenga alguna analogía con su naturaleza. Nombrar es también prerrogativa del dueño, superior o jefe. Sin duda, los animales distinguían instintivamente al hombre como su señor supremo, en la medida en que su persona y sus ojos entraban dentro de su observación real.

Dios le había dado al hombre su primera lección en el habla, cuando le hizo oír y entender el mandato hablado. Ahora lo coloca en una condición para ejercer su poder de nombrar y, por lo tanto, pasar por la segunda lección.

En el infante, la adquisición del lenguaje debe ser un proceso gradual, ya que la gran multitud de palabras que constituyen su vocabulario deben ser escuchadas una a una y anotadas en la memoria. El infante es así el receptor pasivo de un medio de conversación completamente formado y establecido desde hace mucho tiempo. El primer hombre, por el contrario, habiendo recibido la concepción del lenguaje, se convirtió él mismo en el inventor libre y activo de la mayor parte de sus palabras.

En consecuencia, discierne las clases de animales y les da a cada uno su nombre apropiado. Los poderes altamente excitados de la imaginación y la analogía estallan en expresión, incluso antes de que tenga a alguien que escuche y entienda sus palabras excepto el Creador mismo.

Esto nos indica un doble uso del lenguaje. Primero, sirve para registrar cosas y eventos en la aprehensión y la memoria. El hombre tiene un poder singular de consultar consigo mismo. Esto lo lleva a cabo por medio del lenguaje, de una forma u otra. Tiene cierta semejanza con su Hacedor incluso en la complejidad de su naturaleza espiritual. Es a la vez hablante y oyente y, sin embargo, al mismo tiempo es conscientemente uno.

En segundo lugar, es un medio de comunicación inteligente entre espíritus que no pueden leer los pensamientos de otro por intuición inmediata. El primero de estos usos parece haber precedido al segundo en el caso de Adán, quien fue el primero de la primera lengua. El lector reflexivo puede decir qué variados poderes de la razón están involucrados en el uso del lenguaje, y hasta qué punto se desarrolló la mente del hombre, cuando procedió a nombrar las diversas clases de pájaros y bestias. Evidentemente, estaba preparado para los mayores placeres del contacto social.

Entre los árboles del jardín, Dios tomó la iniciativa, nombró los dos que eran conspicuos y esenciales para el bienestar del hombre, y pronunció la orden primigenia. Adán ahora se ha familiarizado con el mundo animal y, aprovechando la lección del jardín, procede él mismo a ejercer el poder de nombrar. Los nombres que da son desde entonces las designaciones permanentes de las diferentes especies de criaturas vivientes que aparecieron ante él. Estos nombres, derivados de alguna cualidad prominente, eran adecuados para ser específicos o comunes a la clase, y no especiales al individuo.

Versículo 20

Encontramos, sin embargo, que había otro fin servido por esta revisión de los animales. “No se encontró una ayuda idónea para el hombre”: un igual, un compañero, un participante de sus pensamientos, sus observaciones, sus alegrías, sus propósitos, sus empresas. Ahora era evidente, a partir de un examen real, que ninguno de estos animales, ni siquiera la serpiente, poseía razón, ideas morales e intelectuales, facultades de abstracción y denominación, capacidades de compañerismo racional o adoración.

Pueden ser ministros para sus propósitos, pero no ayudantes idóneos para él. Por otro lado, Dios era la fuente de su ser y el objeto de su reverencia, pero no a la par de él en necesidades y recursos. Por lo tanto, era evidente que el hombre con respecto a un igual estaba solo y, sin embargo, necesitaba un asociado. Así, en este pasaje se establece y afirma la existencia del deseo; de acuerdo con el modo de composición uniformemente seguido por el escritor sagrado ; .

Versículos 21-22

- XV. La mujer

21. תרדמה tardēmâh , “sueño profundo”, ἔκστασις ekstasis , Septuaginta. צלע tsēlā‛ , “costilla, costado, ala de un edificio”.

23. פעם pa‛am , “golpear, acariciar, pisar, yunque”. אישׁ 'ı̂ysh , “hombre”, vir. אשׁה 'āshah , “sé firme, como un cimiento”; ישׁה yāshah , “sé firme como una sustancia”; אנש 'ānash , “sé fuerte”; אושׁ 'ûsh , "dar ayuda: por lo tanto, el fuerte, el valiente, el defensor, el que nutre". אשׂה 'ı̂śâh , “mujer”, femenino de los anteriores; "esposa."

Ahora se describe el segundo paso creativo en la constitución del hombre como cabeza natural de una raza. Esto suple el defecto que fue traído a la conciencia en el pasaje anterior. El hombre pasa aquí de la soledad a la sociedad, de la unidad a la multiplicidad.

Aquí nos encontramos todavía en el sexto día. Este pasaje arroja una nueva luz sobre . Allí se afirma que el hombre fue creado primero a imagen de Dios, y luego que fue creado varón y hembra. Del presente pasaje aprendemos que estos dos actos de creación fueron distintos en cuanto al tiempo. Primero, vemos que el hombre era realmente uno en su origen y contenía en esta unidad la perfección de la virilidad.

No parece, sin embargo, que el hombre estuviera constituido por la naturaleza como para desechar a otro del mismo tipo por su poder inherente. De hecho, si lo hubiera hecho, el otro debería haber sido, no una mujer, sino otro ser humano en todos los aspectos como él; y así se habría parecido a aquellas plantas que son capaces de ser propagadas por un capullo. Además, habría estado dotado de un poder diferente al de su posteridad real; y así la cabeza no se habría correspondido con los miembros de la raza.

La narración, sin embargo, se opone a esta visión de la naturaleza del hombre. Porque el cambio, por el cual la mujer llega a existir, se atribuye directamente al Hacedor original. Se toma una parte del hombre para el propósito, que se puede salvar sin interferir con la integridad de su naturaleza. Es evidente que no constituye una mujer por el mero acto de la separación, ya que se nos dice que el Señor Dios la edificó en una mujer.

No hace falta, por lo tanto, especular si la parte tomada era literalmente una costilla, o alguna otra pieza lateral colocada a propósito por el Creador providente, con el propósito de convertirse en el rudimento de una mujer adulta. Se llama expresamente, no una costilla, sino una de sus costillas; y esto evidentemente implica que tenía otras partes similares. Esto nos une, concebimos, a la costilla literal de hueso y carne.

Y así, de acuerdo con el relato del capítulo anterior, tenemos, primero, el hombre único creado, el pleno representante y fuente potencial de la raza, y luego, de éste, en la forma ahora descrita, tenemos el macho y hembra creados.

La unidad original del hombre constituye la unidad estricta de la raza. La construcción de la costilla en una mujer establece la individualidad de la persona del hombre antes y después de la extracción de la costilla. La selección de una costilla para formar una mujer la constituye, en un sentido eminente, una ayuda idónea para él, en compañía de él, en pie de igualdad con él. Al mismo tiempo, la construcción posterior de la parte en una mujer determina la personalidad e individualidad distintas de la mujer. Así, percibimos que toda la raza, incluso la primera madre de ella, tiene su unidad esencial y representante en el primer hombre.

El Todopoderoso ha llamado a la existencia a los seres inteligentes de dos maneras. Los ángeles parece haberlos creado como individuos , constituyendo un orden de seres cuya unidad reside en el Creador común. El hombre lo creó como padre de una raza a punto de brotar de una sola cabeza, y teniendo su unidad en esa cabeza.

Un solo ángel entonces está solo y para sí mismo; y todas sus acciones le pertenecen únicamente a él, excepto en la medida en que el ejemplo, la persuasión o el liderazgo hayan involucrado a otros en ellas. Pero el hombre soltero, que es al mismo tiempo cabeza de una raza, se encuentra en una posición muy diferente. Representa la raza, que virtualmente está contenida en él; y sus acciones le pertenecen no sólo a él como individuo, sino, en cierto sentido, a toda la raza, de la cual él es actualmente la suma.

Un ángel cuenta sólo por la unidad de su orden. El primer hombre cuenta para toda la carrera mientras esté solo. El único ángel es responsable sólo de sí mismo. El primer hombre no es sólo un individuo, sino, mientras está solo, la suma total de una raza; y por lo tanto es durante tanto tiempo responsable, no sólo de sí mismo, sino de la raza, como cabeza de la cual actúa. Esta profunda cuestión de la raza nos volverá a encontrar en una etapa futura de la historia del hombre.

Dado que el Ser Omnisapiente nunca hace nada sin una razón, se convierte en una pregunta interesante, por qué la creación de la mujer fue postergada hasta este preciso momento de la historia humana. Primero, la unidad original del hombre es la contrapartida de la unidad de Dios. Debía ser hecho a la imagen de Dios, y conforme a su semejanza. Si el macho y la hembra hubieran sido creados a la vez, faltaría un rasgo esencial de la semejanza divina.

Pero, así como en el Uno absoluto no hay dualidad, ni en el sexo ni en ningún otro aspecto, tampoco la hay en la forma y constitución original del hombre. Por lo tanto, aprendemos el absurdo de aquellos que introducen en sus nociones de la deidad la distinción de sexos y todas las alianzas que están involucradas en una raza de dioses. En segundo lugar, la unidad natural de la primera pareja, y de la raza que desciende de ellos, se establece por la creación primaria de un individuo, del cual se deriva, por un segundo proceso creador, la primera mujer.

La raza del hombre es así una unidad perfecta, que fluye de un solo centro de vida humana. En tercer lugar, dos acontecimientos notables ocurren en la experiencia del hombre antes de la formación de la mujer: su instalación en el jardín como dueño, guardián y cuidador; y su reseña de los animales, como su superior racional, a los que rinden un homenaje instintivo. Por el primero está preparado para proveer para el sustento y la comodidad de su esposa; por este último, se da cuenta de su poder para protegerla.

Aún más, por la entrevista con su Hacedor en el jardín, llegó a comprender el lenguaje; y por la inspección de los animales para emplearlo él mismo. El habla implica el ejercicio de las facultades susceptivas y conceptivas del entendimiento. Por lo tanto, Adán estaba calificado para mantener una conversación inteligente con un ser como él. Era competente para ser el instructor de su esposa en palabras y cosas. De nuevo, se había encontrado con su superior en su Creador, sus inferiores en los animales; y ahora iba a encontrar a su igual en la mujer.

Y, finalmente, por mandato divino se había puesto en juego su sentido moral, se había revelado a su mente la teoría de la obligación moral, y por lo tanto estaba preparado para tratar con un ser moral como él, para comprender y respetar los derechos de los demás. otro, para hacer a otro lo que quisiera que otro hiciera con él. Era especialmente necesario que el sentido de la rectitud creciera en su pecho, para mantener el debido control del poder en el que sobresalía, antes de que el sexo más débil y gentil fuera llamado a la existencia y confiado a su cuidado. Estas son algunas de las razones obvias para retrasar la formación de la mujer a la crisis actual.

Versículo 23

No se sabe si el hombre primitivo era consciente del cambio en sí mismo y de la obra del Ser Supremo mientras se desarrollaba, o si recibió información sobrenatural del evento cuando despertó. Pero él es perfectamente consciente de la naturaleza de la que ahora aparece por primera vez ante sus ojos. Esto se evidencia en su discurso al contemplarla: "Esto, ahora" - en contraste con toda la creación animal justo antes presentada a su vista, en la que no había podido encontrar una ayuda idónea para él - "es hueso de mis huesos, y carne de mi carne;” de donde percibimos que la costilla incluía tanto hueso como carne.

“A esta” contrapartida mía “será llamada mujer”; siendo la palabra en el original una forma femenina de "hombre", para la cual no tenemos un equivalente exacto, aunque la palabra "mujer" (vientre-hombre, o esposa-hombre), prueba que nuestra palabra "hombre" fue originalmente de el género común. “Porque de un hombre fue tomada”; siendo sacada de un hombre, ella es humana; y siendo un individuo perfecto, ella es un hombre femenino.

Versículo 24

Estas podrían ser las palabras del primer hombre . Como él comprendió cabalmente la relación entre él y la mujer, no hay ninguna dificultad nueva en concebirle familiarizarse al mismo tiempo con la relación del hijo con el padre y la madre, que en realidad no era más que otra forma de aquella en la que el recién nacido -formada mujer se paró a sí mismo.

Este último es realmente más íntimo y permanente que el primero, y por lo tanto naturalmente toma su lugar, especialmente porque la práctica del lazo filial, -el de educarse hasta la madurez-, está ya cumplida, cuando comienza el conyugal.

Pero parece más probable que esta frase sea la reflexión del autor inspirado sobre el modo especial en que la hembra se formó del varón. Tales comentarios del escritor son frecuentemente introducidos por la palabra “por lo tanto” ( על־כן kēn - ‛al ). Está destinado a inculcar en la raza que ha de brotar de ellos la santidad inviolable de la relación conyugal.

En el matrimonio primitivo, un hombre estaba unido a una mujer solo de por vida. Por tanto, en la relación matrimonial el animal está subordinado al racional. La comunicación de ideas; el aprecio por lo verdadero, lo correcto, lo bueno; el cultivo de los afectos sociales; la salida espontánea de buenos oficios mutuos; los mil pequeños pensamientos, miradas, palabras y acciones sin nombre que alegran la frente y calientan el corazón; el cuidado común de los hijos, sirvientes y dependientes; la constante y sentida adoración al Padre de todos, constituyen los principales fines y alegrías del estado conyugal.

Después de la exclamación del hombre al contemplar a la mujer, como hueso de sus huesos y carne de su carne, y por tanto física, intelectual y moralmente cualificada para ser su compañera, podemos suponer que sigue inmediatamente la bendición del hombre, y la general dotación de sí mismo y de los animales con los frutos de la tierra como se registra en el capítulo anterior .

La dotación del hombre abarca todo árbol en el que se encuentra el fruto de un árbol que da semilla. Por supuesto, el hombre entendió que esta concesión general excluía el árbol del conocimiento del bien y del mal, que estaba exceptuado, si no por su naturaleza específica, sí por el mandato previo dado al hombre. Este mandato que encontramos fue dado antes de la formación de la mujer y, por lo tanto, en algún momento antes de los eventos registrados en las cláusulas segunda y tercera de .

Por lo tanto, precedió a la bendición y la investidura. Sin embargo, no era especial que el árbol del conocimiento del bien y del mal estuviera destinado a otros propósitos que no fueran el alimento del hombre, ya que hay muchos otros árboles que no brindan el alimento adecuado para el hombre. La investidura, por lo tanto, se refiere a aquellos árboles que eran al mismo tiempo nutritivos y no prohibidos expresa y previamente.

Este capítulo se ocupa de las “generaciones, emanaciones o productos de los cielos y de la tierra”, o sea, de las cosas creadas en los seis días. Es el prefacio adecuado a la historia más específica del hombre, ya que registra su constitución, su provisión, su cultura moral e intelectual y su perfección social. Nos lleva hasta el final del sexto día. Como el Creador pronunció una sentencia de aprobación sobre todo lo que había hecho al final de ese día, tenemos motivos para creer que todavía no se había producido ningún trastorno moral en la naturaleza del hombre.

Versículo 25

Esto es corroborado por la declaración contenida en . “Ambos estaban desnudos y no se avergonzaban”. De la desnudez en nuestro sentido del término todavía no tenían concepto. Por el contrario, eran conscientes de estar suficientemente revestidos en un sentido físico por la cubierta de la naturaleza, la piel, y, desde un punto de vista espiritual, estaban revestidos como en una panoplia de acero con la conciencia de la inocencia o, de hecho, la inconsciencia del mal que existe en cualquier parte, y la simple ignorancia de su naturaleza, excepto en la medida en que el mandato de Dios había despertado en ellos alguna concepción especulativa de él.

Por lo tanto, no se avergonzaron. Porque la vergüenza implica un sentimiento de culpa, que no tenían, y una exposición al ojo escrutador de un juez que los condena, del cual estaban igualmente libres. Con la sentencia termina todo lo que sabemos de la inocencia primigenia. ¿Podemos suponer por ello que la primera pareja pasó al menos el sábado, si no algunos días, semanas o años, en un estado de integridad?

Por lo dicho, es evidente que esta sentencia fue escrita después de la caída; porque habla en un lenguaje que no era inteligible hasta después de que ese evento había ocurrido. Contemplada desde este punto de vista, es la frase más melancólica del libro de Dios. Porque evidentemente se coloca aquí para presagiar el oscuro evento que se registrará en el próximo capítulo.

Dos instituciones sagradas nos han llegado desde los días de la inocencia primigenia: la boda y el sábado. El primero indica comunión del tipo más puro y perfecto entre iguales de la misma clase. Este último implica la comunión más alta y sagrada entre el Creador y la criatura inteligente. Los dos combinados importan la comunión entre sí en comunión con Dios.

La unión conyugal es la suma y el tipo de todo vínculo social. Da origen y alcance a todas las alegrías sin nombre del hogar. Es el campo nativo para el cultivo de todas las virtudes sociales. Provee el debido encuadre y control del crecimiento excesivo del interés en uno mismo, y el suave entrenamiento y fomento de un creciente interés en los demás. Despliega las gracias y los encantos del amor mutuo, e imparte al corazón sensible toda la paz y la alegría, toda la luz y el fuego, toda la franqueza y la vida de la pureza y la buena voluntad conscientes y constantes. La amistad, la bondad fraternal y el amor siguen siendo nombres esperanzadores y sagrados entre la humanidad.

La observancia del sábado eleva a la pareja casada, a los hermanos, a los amigos, a los decididos, a la comunión con Dios. La alegría del logro es un sentimiento común a Dios y al hombre. La conmemoración del auspicioso comienzo de una existencia santa y feliz vivirá en el hombre mientras dure la memoria. La anticipación también del gozoso reposo tras el fin de un trabajo bien hecho dorará el futuro mientras sobreviva la esperanza. Así, la idea del sábado abarca toda la existencia del hombre.

La historia y la profecía se entremezclan en sus apacibles meditaciones, y ambas se vinculan con Dios. Dios ES: él es el Autor de todo ser, y el Recompensador de aquellos que diligentemente lo buscan. Esta es la noble lección del sábado. Cada séptimo día se emplea bien en atender a la realización de estos grandes pensamientos.

Por lo tanto, parece que el principio social se encuentra en la raíz de una naturaleza espiritual. En la esencia misma de la mónada espiritual está la facultad de la autoconciencia. Aquí está el curioso misterio de un alma parada fuera de sí misma, reconociéndose a sí misma y tomando nota de sus diversas facultades y actos, y sin embargo perfectamente consciente de su unidad e identidad. Y el proceso no se detiene aquí. A veces nos sorprendemos debatiéndonos con nosotros mismos, insistiendo en los pros y los contras de un caso en cuestión, disfrutando de las salidas o lamentando la pobreza de nuestro ingenio, más aún, sentándonos solemnemente juzgándonos a nosotros mismos y pronunciando una sentencia de aprobación o desaprobación sobre nosotros mismos. el mérito o demérito de nuestras acciones.

Así, en toda la gama de nuestra naturaleza moral e intelectual, la memoria del pasado y la fantasía del futuro nos proporcionan otro yo con el que mantenemos una conversación familiar. Aquí está el principio social viviendo y moviéndose en el mismo centro de nuestro ser. Que el alma sólo mire a través de los sentidos y divise a otro como ella, y debe comenzar la conversación social entre espíritus afines. El sábado y la boda tocan los resortes internos del alma y ponen en ejercicio el principio social en las dos grandes esferas de nuestra relación con nuestro Hacedor y entre nosotros.