Bible Commentaries
Génesis 2

Versículo 1

"Fueron, pues, acabados los cielos y la tierra y todo el ejército de ellos".

Este uso de la palabra "anfitrión" es inusual. Aquí significa la totalidad de la creación, incluido el sol, la luna y las estrellas, los diferentes tipos de vegetación, peces, criaturas y animales, y el hombre, todo lo que contiene. Nada queda sin terminar. Cada parte tiene su lugar y se completa hasta el último punto.

Tenga en cuenta que 'los cielos y la tierra' se remonta al versículo Génesis 1:1 . Por tanto, lo que se ha descrito es el detalle del cumplimiento de ese versículo. Esto parecería confirmar que 'cielos' en Génesis 1:1 significa principalmente los cielos materiales.

Versículos 2-3

'Y en el séptimo día Dios terminó la obra que había hecho, y descansó (cesó la obra) en el séptimo día de toda la obra que había hecho. Así que Dios bendijo el séptimo día y lo santificó, porque en él reposó Dios de toda la obra que Dios había creado y hecho ''.

Nótese la distinción que se hace de nuevo entre "creado" y "hecho". Existe una clara distinción en la actividad. Dios creó y creó. Primero creó la materia que luego, a través de algún proceso inexplicable, moldeó en nuestro mundo. Luego creó la vida y, con el tiempo, procedió de nuevo a 'dar a luz' a varias criaturas vivientes. Y finalmente creó al hombre con la habilidad de conocer a Dios y traspasar el reino espiritual, para ser 'como los elohim'.

"Terminó la obra que había hecho". Estaba completo. Diríamos 'había terminado'. No quedaba nada por hacer.

"Dios descansó". En otros lugares, el reposo de Dios se ve, no como una indicación de la necesidad de recuperación, sino como una indicación de Su condición permanente en Su morada mientras preside la creación y recibe la adoración del hombre. En Su "reposo", Él está presente en Su creación, supervisando todo lo que sucede y aceptando el homenaje del hombre. Así, en Isaías 66:1 a, habiendo identificado el cielo y la tierra como su morada real, YHWH le pregunta a Israel: "¿Qué casa me edificarás y cuál será el lugar de mi reposo?" ( Isaías 66:1 b; cf.

2 Crónicas 6:18 ; 2 Crónicas 6:41 y sigs .; Hechos 7:49 ). Y su respuesta debería ser que el único lugar adecuado para Su reposo es el Cielo de los cielos, al que los hombres deben mirar en adoración.

De la misma manera David habló de su deseo de “edificar casa de reposo para el arca del pacto de YHWH y para el estrado de los pies de nuestro Dios” ( 1 Crónicas 28:2 ), mientras que Salmo 132:7 exhorta además, “Vayamos a su morada, adoremos junto al estrado de sus pies.

Levántate, YHWH, de tu lugar de reposo, levántate del arca de tu fuerza ”( Números 10:35 ). Y agrega en los versículos Salmo 132:13 , “porque YHWH ha escogido a Sion, la quiso para su morada -. Este es Mi lugar de reposo para siempre, aquí habitaré ”.

Es cierto que la raíz verbal usada aquí es menujá (“descanso”), y no shabath, pero menujá es el verbo usado de “descanso” en Éxodo 20:11 del séptimo día de descanso de Dios.

Es interesante que nunca se mencione un final hasta el día de hoy. No se hace referencia a "la tarde y la mañana del séptimo día". Sin duda, esto debe considerarse deliberado. La 'semana' de Dios ha terminado y no habrá repetición. El séptimo "día" no termina, porque no hay octavo día. El trabajo de la creación está completo y Dios no tiene más trabajo que hacer. Lo ha visto como 'muy bueno'. Esta es otra indicación de que no estamos pensando en días "naturales".

La sugerencia de que Dios descansa es, por lo tanto, antropomórfica, simplemente significa que Él cesó Su actividad creativa, e indica el hecho de que ahora que todo está completo, Él puede tomar Su posición sobre el Universo. En otras palabras, "deja de trabajar". No hay indicios de que Dios esté cansado.

También puede existir el pensamiento aquí de que Dios ahora ha designado a alguien para que cuide de Su creación, el hombre, de modo que la necesidad de Su acción directa ha cesado. Es posible que el escritor esté pensando en su propia mente, "y luego ... ¡Su descanso fue roto por el fracaso del hombre!"

Cabe señalar especialmente que la descripción del día final está únicamente en las palabras del escritor. Dios mismo no actúa ni habla. Es el escritor quien describe el séptimo día como la culminación de la obra de la creación, como el "día" en el que Dios "terminó su obra y descansó". Anteriormente, cuando se dice que Dios ha bendecido, a esto le siguen Sus palabras que explican la bendición, pero no hay palabras de explicación aquí. Es el escritor quien lo ve como un día bendecido y santificado por Dios porque fue el día en que se terminó la obra.

Pero note que él no conecta esto con la observancia por parte de su pueblo del sábado (una palabra probablemente tomada de sabat = cesar, desistir), el día en que ellos también cesan de trabajar. De hecho, no hay ninguna sugerencia de que el modelo incumba a la humanidad, y es digno de mención que ninguna sugerencia del sábado aparece en ninguna otra parte del libro de Génesis. El sábado surgiría más tarde de esta idea, no esta idea del sábado.

Por tanto, no surge la cuestión de si el hombre pudo llevar la cuenta de los días y observar el séptimo día antes de poder contar y calcular. Sólo más tarde, cuando el relato de la creación en seis 'días' seguido de un día de descanso se ha convertido en una parte aceptada de la adoración, sigue el reconocimiento del día y se considera aplicable a la vida diaria. Nunca se nos dice cuándo fue esto. Por lo tanto, no hay bases específicas para ver esto como "la institución del sábado".

"Así que Dios bendijo el séptimo día y lo santificó". Este es el comentario del escritor. Puede referirse a un reconocimiento gradual posterior del séptimo día como un día de adoración, de modo que haya sido reconocido oficialmente por el tiempo del escritor, o de hecho a la santificación posterior del día en el tiempo de Moisés, porque no se dice que Dios lo bendijo en ese momento, como lo hizo con los seres vivientes. O puede que simplemente signifique que, como el día en el que no era necesario hacer nada más, fue un día bendecido y fue excepcionalmente diferente de los demás.

La primera aplicación conocida del sábado como un estricto día de descanso es en el tiempo de Moisés ( Éxodo 16:1 ). Allí, la gente estaba recogiendo el maná provisto por Dios a diario, y se les prohibió guardarlo hasta la mañana siguiente. Pero al sexto día debían recoger provisiones para dos días ( Éxodo 16:5 ).

Esta es la primera introducción de lo que más tarde ( Éxodo 20:11 ) se instituiría en el pacto de Dios, el día especial para Dios. Cuando los líderes del pueblo se acercan a Moisés para señalarle que el pueblo está recolectando provisiones para dos días el sexto día (la recolección para más de un día ya había causado problemas), Moisés en ese momento explica la ley del sábado.

Si el sábado ya hubiera estado estrictamente en práctica, estos líderes lo habrían sabido y no hubieran esperado que la gente se reuniera en sábado. Esto sugiere que, aunque hasta esta etapa puede haber sido generalmente observado por la costumbre, fue en este punto cuando se convirtió en su estado estricto en una institución recién ordenada. Más tarde Dios lo relacionaría con los 'días' de la creación ( Éxodo 20:11 ).

La redacción con la que se expresa en Éxodo 20:11 sugiere que en esa etapa este relato de la creación había sido escrito bajo la inspiración de Dios y, por lo tanto, podría usarse como modelo y justificación del sábado. Tenga en cuenta que Deuteronomio 5:12 y Ezequiel 20:12 enfatizan la conexión de la entrega de los sábados con la liberación de Egipto y no con la creación.

Entonces, en Éxodo 16:1 los líderes, por un lado, no son conscientes de la estricta observancia del sábado, pero el pueblo, por el otro, está consciente de algún tipo de distinción, lo que sugiere una concepción que aún no estaba completamente formada.

Esto no significa necesariamente que no se hubiera reconocido previamente el séptimo día, solo que anteriormente no había estado estrictamente relacionado con el cese total del trabajo. Bien puede ser, posiblemente surgiendo nuevamente de la historia de la Creación, que el séptimo día se considerara especial anteriormente, aunque no tenemos en ningún otro lugar ninguna indicación anterior de ello. El sábado era de hecho exclusivo de Israel y no tiene paralelo en otros lugares (a pesar de los numerosos intentos de sugerir lo contrario). No hay 'memoria racial' de un sábado.

(El 'sabbatum' babilónico no fue de hecho un día de cesación del trabajo, como lo demuestran varios contratos laborales, y aquellas cosas que estaban excluidas en el 'sabbatum' fueron excluidas por el peligro de 'mala suerte' no porque fueran trabajo Además, los babilonios tenían una semana de "cinco días").

Versículo 4

"Estas son las generaciones de (o esta es la historia de) los cielos y la tierra cuando fueron creados".

Este aparente colofón sugiere que el relato se registró una vez por separado en una tablilla de arcilla o piedra.

Versículos 4-24

Establecimiento y caída del hombre ( Génesis 2:4 a Génesis 3:24 ) TABLETA II.

Génesis 2 y Génesis 3 forman una unidad que se distingue por el hecho de que Dios es llamado Yahweh Elohim (Señor Dios), un uso que se repite y se usa constantemente durante todo el proceso (aparte de la conversación entre Eva y la serpiente), una frase que ocurre en otras partes del Pentateuco sólo una vez, en Éxodo 9:30 donde está conectado con el pensamiento de que la tierra es de Yahweh. Por tanto, se conecta con la creación. Este uso distintivo distingue el relato del resto del Génesis por sí mismo.

El uso puede ser para enfatizar la cercanía de la relación del hombre con el Creador en esa etapa, o puede ser para vincular a Elohim, el Creador de Génesis 1 con Yahweh, el Dios del pacto de Génesis 4 adelante. (En general, debemos tener cuidado de no poner demasiado énfasis en el uso de nombres divinos particulares en el Pentateuco, ya que otros textos hebreos y las versiones como la Septuaginta y el siríaco a menudo difieren del Texto Masorético en el uso de tales nombres. No puede haber duda de que en el Texto Masorético hay en este pasaje este uso distintivo de Yahweh Elohim, aunque las versiones a veces tienen simplemente el equivalente de Elohim).

El uso de un nombre dual para un dios no era inusual en el Antiguo Cercano Oriente. Podemos comparar en Egipto 'Iir-Sedjmy', 'Amen-Re', 'Mentu-Re', 'Sobek-Re' y en Ugarit 'Aleyan Baal'. Baal también se conocía, por ejemplo, como 'Baal Melkart'. Es cierto que Baal significaba "Señor" y que, en cierto sentido, esto significa "Lord Melkart", pero Baal, como Melkart, es un dios por derecho propio y los fenicios lo reconocerían como tal.

De hecho, Yahweh Elohim, donde El es el nombre de un dios, pero también se usó para representar a 'Dios', es una combinación muy similar. CH Gordon cita varios ejemplos adicionales del uso de nombres compuestos para dioses en la literatura ugarítica y de otro tipo.

El enfoque del relato se encuentra en las palabras de Dios en 3: 14-19. Estas palabras se basan en una teofanía (manifestación de Dios de alguna manera) en la que Dios declara sus pactos con el hombre, la mujer y la serpiente, cuyo trasfondo se da en estos capítulos. Por lo tanto, este pasaje está en 'forma de pacto' y una vez probablemente se mantuvo por sí solo como originalmente un 'registro' oral de los pactos anteriores, antes de incorporarse al marco más amplio, inicialmente posiblemente el marco de los capítulos 1-11 de Génesis.

Si bien la historia general no siempre se puso por escrito en las tribus más pequeñas, los convenios se pusieron por escrito desde el principio, y una vez que se conoció la escritura, los convenios como este se registrarían debido a la importancia que tenían con respecto a su relación con Dios.

Incluso es posible que se incorporó por primera vez en un registro más grande desde Génesis 2:4 hasta Génesis 5:1 , junto con los dos pactos más pequeños con Caín y Lamec, este registro completo lleva el colofón 'esta es la historia de Adán' ( Génesis 5:1 ), antes de incorporarse en los capítulos 1-11 de Génesis.

La frase que se repite continuamente en Génesis 'esta es la historia (toledoth) de -' demuestra que gran parte del material, si no todo, está tomado de tabletas, ya que 'esta es la historia de' es típico del colofón (encabezado o nota al pie) que se encuentran en las tabletas para identificarlos. También se podrían mencionar ciertas frases repetitivas que se encuentran en Génesis y que son típicas de los vínculos entre dichas tablas.

Es extremadamente probable que en algún momento estas primeras tablillas del 'pacto' se incorporaran a una serie de tablillas que componen Génesis 1-11, que casi con certeza una vez formaron una unidad, paralela a una 'historia' similar de Atrahasis, registrando asuntos desde la creación hasta el final. el diluvio y más allá, que se encuentra en otros lugares. Aunque la similitud es solo en estructura y forma básica, el paralelo sirve para demostrar la existencia de tales epopeyas en la época de Abraham.

Por lo tanto, puede haber sido en esta última etapa, cuando se incorporó en Génesis 1-11, que este grupo inicial de pactos se reunió para formar una 'historia de Adán', posiblemente adjuntando el colofón al final de una de las tablas. de donde fueron tomados.

El relato es notable tanto por su sencillez como por la ausencia de material mítico. La aparente ingenuidad es engañosa. Es una obra de brillante perspicacia y comprensión, y aunque la historia parece lo suficientemente sencilla para el lector casual, el escritor introduce deliberadamente corrientes subterráneas que el lector perspicaz no puede ignorar.

Versículos 4-25

La llanura cubierta de árboles en el Edén ( Génesis 2:4 ).

'El día que el Señor Dios hizo la tierra y los cielos, cuando aún no había planta (siaj) del campo en la tierra, ni había brotado todavía ninguna hierba (' eseb) del campo, porque el Señor Dios no había causado que lloviera sobre la tierra, y no había hombre para servir la tierra, solía subir una niebla de la tierra que regó toda la faz de la tierra, y el Señor Dios formó al hombre del polvo de la tierra, y sopló en su nariz el aliento de vida, y el hombre se convirtió en un ser viviente ”.

Tenga en cuenta que este no es otro relato de la creación, sino que procede sobre la base de que la creación ya ha tenido lugar. Lo que falta ahora son plantas cultivadas (porque no hay quien las cultive) y lluvia. Esto falta junto con la creación de quien será el cultivador y controlador general de Su creación. Entonces Dios ahora actúa para crear un cultivador, el Hombre, y lo pone sobre toda Su creación.

La palabra 'yom' traducida como 'día' también puede significar un tiempo designado o un período de tiempo. Por tanto, esta actividad no se limita a un día. Las plantas y hierbas 'del campo' se refieren a 'plantas cultivadas' (ver Génesis 3:18 donde el hombre caído comerá 'la hierba (' eseb) del campo 'cultivada entre espinas y cardos, definiendo así en contexto el significado de la frase), y el punto es que en esta etapa no existían tales plantas cultivadas, "cultivadas" aquí significa simplemente que el trabajo del hombre contribuyó en algo a su crecimiento.

"Tierra y cielos". Nótese el orden aquí, que contrasta con Génesis 1:1 y Génesis 2:4 a, y se conecta con lo que sigue inmediatamente - 'ninguna planta - en la tierra' y 'no hizo llover' (desde los cielos).

Probablemente se pretenda que haya poca diferencia entre las dos descripciones 'planta' y 'hierba', que en realidad son principalmente intercambiables, y el significado aquí bien puede ser 'plantas cultivadas de diferentes tipos'.

Otros, sin embargo, lo ven como una referencia a 'malas hierbas y plantas cultivadas', las cuales dependen en gran medida de la lluvia (la palabra siach es rara y aparece en otras partes de Génesis 21:15 ; Job 30:4 ; Job 30:7 donde significa matorral del desierto).

En ese caso tenemos una situación en la que no había ni maleza ni plantas cultivadas. Esto entonces tiene en cuenta el hecho de que el relato terminará con ambos presentes como resultado de la caída del hombre. Esta declaración introductoria se está preparando para todo lo que sigue.

La doble descripción de planta y hierba pretende ser paralela a la doble respuesta de lluvia y hombre por razones rítmicas. Se afirma que las razones por las que no hay plantas cultivadas son, en primer lugar, porque no llovió y, en segundo lugar, porque no había ningún hombre para "trabajar" o "cultivar" la tierra. Esto puede ser una mirada hacia el futuro después de la caída, porque el significado principal del verbo es "servir", y sólo cuando el hombre ha caído tiene que "servir" al suelo. La idea aquí puede ser, alternativamente, que el hombre sirve al suelo regando.

Cabe señalar que esta no es una historia de creación. No se menciona la creación de los cielos, los cuerpos celestes, los peces o la vegetación en general. Se trata más bien de la provisión específica de Dios para el primer hombre. El hombre es fundamental para la cuenta.

La primera oración se remonta a Génesis 1:1 a Génesis 2:4 puede ser un vínculo de conexión en la parte superior de la tableta, pero en la narrativa en su conjunto es una parte integral de la frase 'estas son las historias de los cielos y la tierra en el día que Yahweh Elohim creó la tierra y los cielos '(compare la semejanza con Génesis 5:1 ) haciendo que las dos cuentas sean una sola.

Continúa el pasaje señalando que faltan plantas cultivadas (no faltan vegetación), teniendo muy en cuenta lo que va a suceder. Esto concuerda con el pasaje anterior donde toda la vegetación se producía por sí sola. La falta de plantas cultivadas se menciona aquí porque el escritor presenta una situación que mira hacia el pacto posterior, que es la razón principal del relato en primer lugar.

Entonces el hombre tendrá que trabajar la tierra y producir "la hierba del campo", plantas sobre las que tiene que trabajar, porque ha sido condenado por Dios. En esta etapa, el escritor es muy consciente de las consecuencias de la caída.

Esta falta de lluvia, naturalmente, plantearía la pregunta de cómo, si no había lluvia, podría crecer cualquier tipo de vegetación. Su respuesta es que fue porque una 'niebla' o 'agua subterránea' o 'río creciente' o alguna otra fuente de agua surge constantemente de la tierra y riega el suelo. El significado de la palabra 'ed' es incierto y LXX se traduce como 'fuente', porque claramente es una fuente de agua.

El acadio edu significa una inundación o el desbordamiento de un río. "Id" sumerio significa un río subterráneo de agua dulce. Ocurre en Job 36:27 donde probablemente significa nube, vapor o neblina ('Él saca las gotas de agua que destilan en la lluvia de su ed').

Por lo tanto, contrariamente a algunos, la tierra no era un desierto seco y estéril en esta etapa. La llegada de la lluvia sería, de hecho, una bendición mixta. El hombre dependería entonces de los caprichos del clima más que de un suministro constante. Tenga en cuenta que la idea de que la lluvia riegue el suelo parece más allá del Edén. En el Edén hay abundante agua del gran río.

El escritor ahora pasa inmediatamente al enfoque de todo su relato, que es la creación del hombre y la provisión de Dios para él. Así continuará describiendo la provisión de Dios para él de árboles fructíferos en un lugar elegido, de abundante agua, de animales para proporcionar una especie de compañía y, finalmente, del que iba a ser su compañero adecuado, y el precursor. de la caída. Cada uno se presenta cuando es necesario para su historia, pero las ideas no son cronológicas.

Vea como evidencia de este Génesis 2:8 donde Dios 'planta un jardín', 'pone al hombre en él', luego 'hace crecer' los árboles abundantes, luego Génesis 2:15 donde se declara nuevamente que Él pone al hombre en él ( Génesis 2:15 ).

Este tipo de repetición se encuentra continuamente en Génesis. Tenía la intención de reforzar las ideas básicas para el oyente. Claramente, el "hacer crecer" se asemeja a "plantado", y el escritor difícilmente concibe que el hombre tenga que esperar a que crezcan los árboles. Los árboles fueron "hechos crecer" antes de que el hombre fuera colocado allí.

Tenga en cuenta que no se menciona a Dios produciendo vegetación en general, o de hecho como productoras de plantas del campo. La preocupación no es la creación del mundo, sino el lugar y la provisión provistos para el hombre.

Versículo 7

"Y el Señor Dios formó al hombre del polvo de la tierra y sopló en su nariz aliento de vida, y el hombre se convirtió en un ser viviente".

La palabra para `` formado '' se usa, entre otros usos, para referirse al alfarero que da forma a su material, y al escritor, que mediante una lectura rápida del resto de la narración se demuestra que es un maestro en la presentación de su contenido de una manera popular, es usándolo antropomórficamente para describir el trabajo creativo de Dios como hábil y creativo. Pero evita cuidadosamente hacer que el pensamiento sea demasiado literal. No hay una descripción detallada de cómo lo hizo Dios.

Su lenguaje es ilustrativo, no literal. Su objetivo es más bien mostrar el lado doble de la creación del hombre, el aspecto que lo une firmemente a la tierra y el aspecto que lo pone en contacto con el cielo. En cierto sentido, el hombre es de la tierra, terrenal. Es del polvo de la tierra, formado por los mismos componentes que los animales. En el otro, su vida es inspirada por el soplo de Dios. Tiene vida de Dios.

El hombre (adam) está hecho 'del polvo de la tierra (adamah)'. Exteriormente está hecho de materiales terrenales. Su nombre Adán siempre nos recordará su fuente terrenal (adamah). Está hecho de materiales comunes, como el resto del mundo, del 'adamah'. Pero donde él es único es en recibir el aliento de Dios de la forma en que lo hace. No se describe ni se limita cómo tuvo lugar esta "formación" entonces. Simplemente nos dice que existió el hombre y que su origen final fue el polvo de la tierra. Es el producto final lo que concierne al escritor, no el proceso.

El hecho de que esto se insufle 'en sus fosas nasales' nos advierte contra ver esto como una impartición de la chispa divina, pero el hecho de que Dios sople en él, algo que Él no hace con los animales, demuestra que esta nueva vida pretende ser visto como algo único, un "algo más", que lo distingue del resto de la creación. No es solo un animal, posee algo extra, algo que viene directamente de Dios.

Esto confirma lo que Génesis 1:26 quiere decir con "la imagen de Dios". Ha recibido 'espíritu' (neshamá - aliento, espíritu). Compárese con Isaías 42:5 donde tanto neshamá como ruaj (espíritu) se usan en paralelo cuando se relacionan con el hombre; y vea también Job 27:3 . Es únicamente un "ser vivo" en un sentido que ningún otro lo es.

Más tarde se dice que los animales están hechos 'de la tierra (adamah)', por lo que el escritor posiblemente introduzca el término 'el polvo' aquí para mantener alguna forma de distinción entre el hombre y los animales y para advertir contra una conexión demasiado estrecha entre ' adam 'y' adamah '. Es un recordatorio de que, si bien el hombre es un receptor desde el suelo, también es un receptor del aliento divino. No está tan identificado con "la base" como el resto de la creación. O puede ser simplemente en preparación para el hecho de que es polvo y al polvo volverá ( Génesis 3:19 ).

Si bien es cierto que en Génesis 7:22 neshamá se usa para la vida animal y también se describen como 'seres vivos' (nephesh jayyah - Génesis 1:24 ), aquí el uso contrasta con la formación de los animales en Génesis 3:19 y por lo tanto es distintivo, y en ninguna parte se dice que Dios sopló directamente en los animales (el uso de 'aliento' en Eclesiastés 3:19 es totalmente diferente. El énfasis está en la vida terrenal). En un sentido, la relación entre el hombre y los animales es estrecha, en otro es distintiva.

“El Señor Dios” (Yahweh Elohim). Este uso del nombre dual es raro fuera de Génesis 2 y Génesis 3 , y solo se encuentra en otras partes del Pentateuco en Éxodo 9:30 donde está conectado con Yahweh como creador.

La combinación de nombres divinos para un dios no es inusual en la literatura antigua (ver arriba). El escritor desea enfatizar que el Elohim de la creación es Yahvé ('el que es' o 'el que hace ser' - ver Éxodo 3:14 ). Ningún otro está involucrado. También se ha sugerido que aquí tenemos la combinación del Dios de la creación (Elohim) con el Dios de la historia (Yahweh) a medida que la creación avanza hacia la 'historia'. Vea este Salmo 100:3 donde Yahweh es Elohim, Quien nos hizo (creación) y es nuestro pastor (historia).

Versículo 8

"Y el Señor Dios plantó un área cubierta de árboles (gan - posiblemente un" lugar sombreado ", es decir, por árboles) en el Edén, hacia el este, y allí puso al hombre que había formado. '

La palabra 'plantado' es un antropomorfismo vívido. Dios hizo que creciera.

La palabra 'gan' significa un lugar protegido de fecundidad. El uso de 'jardín' está bien siempre y cuando no exageremos la palabra, y más bien reconozcamos que no era un jardín cultivado y cercado, sino un área de tierra fructífera y cubierta de árboles apartada por Dios para el uso del hombre. . Ezequiel 31:8 resalta algo de la naturaleza de los árboles en el 'gan' en su exagerada alabanza al Faraón.

Tenga en cuenta que es una llanura cubierta de árboles "en el Edén". Edén es el país en el que se encuentra, no el nombre del 'gan'. El nombre puede tomarse del sumerio 'edin' que significa llano. Más tarde, por estar en Edén o en 'la llanura', se llamará 'el gan del Edén' Génesis 2:15 . "Hacia el este" puede significar que estaba en el este del Edén, o que estaba hacia el este de donde estaba el escritor.

Nuevamente recordamos que los verbos hebreos no son exactos en cuanto a tiempo. Indican una acción bastante completada o incompleta sin indicar cuándo tuvo lugar la actividad. Por tanto, no es necesario que asumamos que el hombre fue creado antes que el "jardín". El escritor no está describiendo el orden en el que se hicieron las cosas, sino que las está introduciendo según se aplican y enfatizando que Dios también las hizo. Él está diciendo 'Dios hizo esto' y 'Dios hizo aquello' sin querer decir que sucedieron en secuencia. Nosotros, que estamos más orientados cronológicamente, podríamos traducir, "ahora Dios había plantado una llanura cubierta de árboles en el Edén y allí puso al hombre que había formado".

De modo que Dios ha hecho una buena provisión para el hombre. A diferencia de lo que ocurre después, el hombre no tiene que buscar su comida ni trabajar por ella. El lugar donde se convierte por primera vez en hombre es fecundo y abundante, autoproducente y proporciona mucha sombra. (LXX lo describirá como 'Paraíso').

Versículo 9

"Y el Señor Dios hizo brotar de la tierra todo árbol agradable a la vista y bueno para comer, también el árbol de la vida en medio del huerto, y el árbol del conocimiento del bien y del mal".

Aquí hemos 'hecho para crecer' en lugar de 'plantado', confirmando lo que hemos dicho anteriormente. No solo los puso allí, sino que los hizo crecer. Dios es soberano sobre cada parte de su creación. No se requirió trabajo del hombre, crecieron por sí mismos bajo la mano de Dios. De hecho, no tenemos por qué dudar de que el Huerto fue "hecho para crecer" antes de que se formara el hombre, de modo que su hogar ya estaba listo para él.

El versículo resalta la preocupación de Dios por el hombre. Los árboles no solo proporcionan sustento, sino que también son agradables a la vista. Dios se preocupa no solo por el paladar del hombre, sino también por su disfrute estético. Esta es una pregunta que la evolución atea nunca ha explicado. ¿Por qué el mundo en general es tan hermoso? El escritor nos da la respuesta. Es para el buen placer del hombre. (El principio todavía se aplica incluso si la belleza está en el ojo del espectador). Nuevamente notamos que la preocupación no es con la creación de vegetación, sino específicamente con la provisión de Dios para el hombre. Los árboles se eligen especialmente por su utilidad para el hombre.

Tenga en cuenta que no se refiere a todos los árboles, sino a los adecuados para la morada del hombre. Esta no es una creación general, sino específica para las propias necesidades del hombre.

Los árboles de la "vida" y del "conocer el bien y el mal" se mencionan en este punto para enfatizar que son dos entre los árboles del jardín. En sí mismos, aparte de su función, no tienen nada de especial. El árbol de la vida se menciona en muchas historias en otros lugares, pero siempre como inaccesible para el hombre. Es solo el Señor Dios Quien quiere que el hombre tenga vida eterna. En esos relatos, regularmente proporciona vida al comer su fruto continuamente.

El hecho de que el hombre deba ser excluido del árbol para evitar que viva eternamente sugiere que tenía una función continua similar. Así, parecería que su fruto contiene algún elemento que prolonga la vida en gran medida. Esto no es científicamente imposible, aunque podemos lamentar que ya no se pueda obtener. En otras historias, transmite la inmortalidad de una vez por todas.

Se dice que este árbol es 'central para el jardín' porque para Dios y el escritor es el más importante, aunque la fraseología incluye que el árbol del conocimiento del bien y del mal también está en medio del jardín. Más tarde, la mujer verá el árbol del conocimiento del bien y del mal como el árbol central porque es el que posee su mente.

Observe cómo "y el árbol del conocimiento del bien y del mal" casi se agrega a la oración. Se agrega así como una forma de enfatizarlo. Esto se hace deliberadamente para resaltar la nota sombría que se esconde detrás de la referencia, porque el escritor sabe lo que está por venir. Casi se puede escuchar su voz cambiando cuando hace una pausa y luego agrega Y EL ÁRBOL DE CONOCER EL BIEN Y EL MAL '.

Más tarde se confirma que este árbol también está "en medio del jardín", pero el escritor aquí quiere que la simple declaración esté preñada de significado. Este árbol no ofrece a los hombres conocimientos especiales. Ofrece un conocimiento de un tipo único, de hecho, de un tipo que el hombre no desea, el conocimiento por experiencia de lo que es bueno y lo que es malo. Tal conocimiento solo se puede encontrar cometiendo el mal. Entonces, y solo entonces, la distinción puede quedar completamente clara. Comer la fruta sería un acto de desafío específico, abierto y deliberado.

Si bien 'conocer el bien y el mal' puede ser en algunos contextos una forma de decir 'tener un conocimiento amplio' ( 2 Samuel 14:17 ), está claro que significa más que eso en este pasaje debido al contexto que se trata de aprender sobre el mal. Compárese con Deuteronomio 1:39 ; Deuteronomio 30:15 - este último es especialmente apropiado para vincular el bien con la vida y el mal con la muerte.

(De hecho, el significado más amplio puede sugerir que el conocimiento de esta historia se ha malinterpretado). Como veremos más adelante, el árbol no fue puesto allí como tentación. Estaba allí como un recordatorio para el hombre de la supremacía de Dios. Ambos árboles tenían la intención de ser una bendición.

Así, en el "centro" del jardín está el árbol que es la fuente de la vida eterna y el árbol que es un recordatorio de la soberanía de Dios, una especie de bosquecillo sagrado donde el hombre puede comunicarse con Dios y recordar su bondad.

La llanura del Edén se coloca ahora en un escenario histórico más específico, para resaltar tanto su fecundidad como sus riquezas.

Versículo 10

'Y un río fluía del Edén para regar la llanura, y desde allí se dividía y se convertía en cuatro ríos. El nombre del primero es Pisón, es el que fluye alrededor de toda la tierra de Havilah donde hay oro, y el oro de esa tierra es bueno, y allí hay resina aromática y piedra de ónice. El nombre del segundo río es Gihon, es el que fluye alrededor (o serpentea a través de) toda la tierra de Cus, el nombre del tercer río es Hiddekel (Hiddekel es el Tigris), que fluye desde Asiria, y el el cuarto río es el Éufrates.

Las descripciones muestran que el autor pretendía que el lugar fuera aproximadamente identificable, si no seguro, y su descripción de Havilah sugiere que lo conocía bien. El oro abundaba en las montañas de Armenia y en Babilonia. El bedelio (bedolac, ¿resina aromática?) Y la piedra de ónix (?) No son claramente identificables. En Números 11:7 se dice que el maná parece bedelio y esto ha hecho que algunos sugieran que significa perlas.

Havilah se menciona en otra parte en relación con Arabia ( Génesis 25:18 ; 1 Samuel 15:7 ), que está asociada con resinas aromáticas, pero esta bien puede ser una Havilah diferente. En Génesis 10 Havilah se relaciona con Cam, a través de Cus ( Génesis 10:7 ) y Sem, a través de Yoktan Génesis 10:29 ). Por tanto, el nombre puede estar relacionado con dos tribus diferentes.

El río que riega la llanura se divide en cuatro después de dejar la llanura. Los dos últimos ríos son bien conocidos. Eran el alma de Mesopotamia. Así todos sabrán que el río que fluye por la llanura es un río fecundo. Los otros dos ríos no son identificables para nosotros. Los ríos cambian su curso y se han producido muchos cataclismos e inundaciones que han cambiado el curso de los ríos.

Los intentos de convertirlos en ríos que abarquen el mundo se deben más a la especulación que a la exégesis. No tenemos ninguna razón para pensar que en esta etapa el número cuatro, que rara vez se usa (a diferencia del tres, el siete y el diez) signifique algo más que eso. El Cus mencionado en relación con el Gihon no es necesariamente el Sudán o Etiopía. Puede referirse al territorio kasita (kassu acadio), al este del Tigris o, de hecho, a un Cus desconocido para nosotros.

En Génesis 10 Cus es el 'padre' de Nimrod, quien estaba relacionado con Babel, Erech y Archad en la tierra de Shinar (el área de Babilonia), y quien construyó Nínive ( Génesis 10:8 ). Havilah también es el nombre de un hijo de Cus, pero no sabemos nada más sobre él, y puede ser una coincidencia y no significativa.

Sin embargo, el lugar era claramente significativo para el escritor. Lo que es probable es que las descripciones nos indiquen que el Edén estaba en la región mesopotámica, posiblemente en las montañas armenias, que son la fuente de los grandes ríos.

La referencia al oro y las cosas preciosas demostró que el hombre tenía todo lo bueno a su disposición (no está restringido al jardín). El mítico Edén mencionado por Ezequiel ( Ezequiel 28:13 ) tenía joyas en los árboles, pero aquí están firmemente arraigadas en la naturaleza y son reales. Este es un lugar real.

Versículo 15

"Y el Señor Dios tomó al hombre y lo puso en la llanura cubierta de árboles del Edén para que sirviera y cuidara".

Note que el hombre ya ha sido 'puesto' en la llanura en Génesis 2:8 . Esto enfatiza nuevamente que el escritor no está pensando cronológicamente. Un evento no necesariamente sigue a otro. Mientras nos cuenta lo que sucedió, no está en secuencia. En Génesis 2:8 se menciona su ubicación allí para mostrar cómo Dios ha provisto para él.

Aquí se menciona para enfatizar el propósito de Dios al ponerlo allí. Traducimos, 'el Señor Dios se había llevado al hombre &mdash-'. Este es un claro ejemplo de cómo los tiempos hebreos expresan una acción completa o incompleta y no muestran una secuencia cronológica. También es un claro ejemplo del deleite en la repetición de las primeras narraciones hebreas. Cuando los hombres tenían que recordar narraciones sin biblioteca a mano, esa repetición era invaluable.

Allí se coloca al hombre 'para servir y custodiar'. Los árboles no necesitan ser cultivados y es dudoso que se piense en podar. El propósito de poner al hombre aquí era actuar como sacerdote y rey. 'Servir' a Dios es más tarde la tarea de los sacerdotes, y la 'custodia' se relaciona con su dominio sobre las bestias salvajes en Génesis 1:28 . Son estos últimos los que pueden causar depredaciones en la Llanura. De modo que el hombre está allí para mantener la adoración y la obediencia a Dios y para proteger la obra de Dios en su nombre.

Es cierto que la palabra para 'servir' es la misma que en Génesis 2:5 , pero allí se refiere a 'trabajar' el terreno, mientras que aquí esa idea no puede estar en la mente. Aquí se trata de árboles, no de plantas cultivadas. Por supuesto, es posible que veamos 'servir y custodiar' como casi sinónimo, el servicio a Dios visto como una indicación de custodia de la llanura, pero los líderes de las tribus familiares eran regularmente sacerdotes y reyes, y es probable que este versículo sea esperando que él establezca su tribu familiar.

Versículos 16-17

Y el Señor Dios ordenó al hombre diciendo: “De todo árbol de la llanura podrás comer, pero del árbol del conocimiento del bien y del mal no comerás de él, porque el día que de él comieres, ciertamente morir".'

La provisión de Dios es amplia y generosa. El hombre puede comer cualquier cosa que crezca en la llanura, incluido el árbol de la vida. Un solo árbol le está prohibido, el árbol del conocimiento del bien y del mal. Para él, este árbol es un símbolo del señorío supremo de Dios. Es como un sacramento. Cada vez que vea el árbol, le recordará que hay Uno a quien debe obedecer, Uno que es su Señor. Aunque el hombre es señor de la tierra, reconocerá que está sujeto al Señor del Cielo.

El árbol no estaba destinado a ser una tentación. Como 'señor' sobre todo el mundo, con qué facilidad Adán podría haberse olvidado de Dios, pero este árbol fue un recordatorio para él de que su señorío estaba sujeto a Dios, y el fruto un recordatorio de que toda su provisión provenía de Dios. Decía, 'recuerda que hay Uno por quien puedes ser llamado a rendir cuentas, y a quien debes obedecer continuamente'. El árbol y su fruto eran un símbolo sagrado, algo para admirar con asombro.

De hecho, puede acercarse al árbol y reflexionar sobre la bondad de su Creador. Desde este punto de vista fue un don de gracia. Y al continuar en la obediencia, el hombre crecerá gradualmente en la comprensión de la bondad, lo que sería una gran bendición. Pero comer de él sería un acto de rebelión, porque se estaría apropiando de lo que era de Dios. Y entonces el hombre experimentaría el mal, y así se volvería experimentalmente consciente del bien y del mal de una manera catastrófica. El verbo 'conocer' nunca para los israelitas significa conocer intelectualmente. Significa conocer por experiencia. El hombre conocería el mal en contraste con el bien porque lo experimentaría.

No necesitamos verlo en el sentido de que había algo mágico en su fruto. Simplemente era la prueba de la voluntad del hombre de obedecer a Dios. La consecuencia de la desobediencia sería la muerte, porque significaría que se había rebelado contra Dios, y en tal estado no se le podría permitir vivir para siempre.

Versículos 18-20

Y el Señor Dios dijo: “No es bueno que el hombre esté solo. Le haré un ayudante que sea adecuado para él (literalmente 'como delante de él') ”. Y el Señor Dios formó (o formó) de la tierra todos los animales del campo y todas las aves del cielo, y los trajo al hombre para ver cómo los llamaría, y como el hombre llamaba a todos los seres vivientes, ese era su nombre. El hombre puso nombre a todo ganado, a las aves del cielo y a todo animal del campo, pero para el hombre no se halló ayuda idónea para él.

El contexto ahora pone de manifiesto que todas las intenciones de Dios hacia el hombre son buenas. Primero, notamos la preocupación de Dios de que el hombre no debe estar solo, y no solo así, sino que debe estar completamente provisto de alguien adecuado para él y digno de él, es decir, a su nivel. Luego se nos informa que Dios, quien había formado a los seres vivientes de la tierra, ahora los trajo al hombre para que el hombre pudiera nombrarlos.

Nótese que no se dice que hayan traído los animales domésticos, el ganado. Ya están ahí. Esto confirma que vamos a ver 'formado' como pluscuamperfecto, y solo mencionado como secundario en relación con la traída (ya que de otro modo también se habría mencionado la 'formación' de los animales domésticos).

Pero notamos aquí inmediatamente lo que no se dice. No se dice que los animales se traigan para averiguar si son adecuados. De hecho, es imposible concebir que el escritor sugiera que Dios sigue intentando conseguir un compañero adecuado y fracasando. Tiene una visión muy alta de Dios. La idea es más bien que los animales son "traídos" para ser nombrados y que, en el transcurso de eso, se enfatiza incidentalmente su inadecuación. (Tenga en cuenta la forma indirecta de 'no se encontró un ayudante adecuado').

Al nombrar a las criaturas vivientes, se demuestra que el hombre tiene dominio sobre ellas. Al mismo tiempo, está entablando algún tipo de relación con ellos para que le proporcionen algún tipo de compañía. Pero, por supuesto, ninguno era apto para ser su compañero de vida, como todos habían sabido que sería el caso desde el principio. No se esperaba que se encontrara una ayuda idónea, porque esta es solo la forma en que el escritor enfatiza el hecho de que los animales con los que el hombre entró en contacto no eran de hecho adecuados como compañeros completos. Observamos que las cosas que se arrastran no están incluidas. No estarían sujetos al dominio del hombre.

No debemos ver necesariamente en esto que el hombre se quedó allí mientras Dios literalmente le traía los animales. Esto podría haber ocurrido durante el transcurso de muchos días en la realización de sus actividades, con Dios haciendo que él entrara en contacto con los animales uno por uno. El estilo del escritor es simple y hogareño, lo que atraerá a sus lectores. Los verbos en este versículo están todos en el "imperfecto", lo que significa una acción incompleta y sugiere que esto ocurrió con el tiempo.

Tenga en cuenta que si bien los verbos en este versículo son 'imperfectos' después de un waw consecutivo, que algunos eruditos han intentado sugerir que solo se pueden traducir en pluscuamperfecto cuando se conectan con un pluscuamperfecto, hay otros ejemplos en los que esta construcción se usa claramente en un pluscuamperfecto. sentido. El waw consecutivo puede referirse tanto hacia atrás como hacia adelante cuando esto está claro por el contexto. Por lo tanto, a la luz del contexto de Génesis 1 , debemos ver 'formado' como una referencia al revés a cuando fueron hechos antes que el hombre.

El versículo no dice aquí cuándo se formaron los animales, solo que en algún momento se formaron como preparación para traerlos al hombre. El énfasis aquí está en traer, el hacer es solo un trasfondo para enfatizar que ellos también fueron hechos por Dios. Los verbos hebreos no son necesariamente cronológicos. (Nótese de nuevo que no se hace mención de la 'formación' de los animales domésticos, lo principal es traer y nombrar).

"No fue encontrado." - 'matsa'. Tenga en cuenta que no hay tema. Por lo tanto, es indefinido: "no se encontró". No es Dios quien buscaba al compañero adecuado.

Versículos 21-22

'Entonces el Señor Dios hizo que un sueño profundo cayera sobre el hombre, y él se durmió, y tomó uno de sus lados y cerró su lugar con carne. Y el lado que había tomado del hombre lo transformó en una mujer y la trajo al hombre.

El sueño profundo, cuando Dios hará algo excepcional y un misterio está a punto de ser revelado, tiene un paralelo en otros lugares (compárese con Génesis 15:12 ), aunque el paralelo no es exacto, ya que Abraham estaba consciente. El énfasis está en el hecho de que la creación de la mujer es un misterio.

Tenga en cuenta que la palabra traducida como "costilla" en la mayoría de las versiones, se traduce casi sin excepción como "lado" en el Antiguo Testamento. Fue una tradición posterior que la convirtió incorrectamente en una costilla. La descripción, que evita los detalles, es de algún proceso notable por el cual la mujer se desvinculó del hombre. El proceso y el método no se revelan.

El escritor siempre tiene cuidado de evitar los excesos de la mitología. Esta es la filosofía antigua. Lo que está tratando de demostrar no es el método de su producción, sino que se considera que la mujer es igual al hombre, porque ella es la mitad de él, su "otra mitad". Así que la mujer es su ayudante y su igual. En términos del Nuevo Testamento, el hombre es la cabeza de la mujer como Cristo es la cabeza de la iglesia, y no podemos evitar aquí en Génesis la idea de que el hombre tiene algún tipo de estatus extra, porque él es el creado por Dios para actuar. en nombre de Dios en la tierra, y ella es la ayudante. Pero la mujer es su ayudante más cercana e igual en todo excepto en ese estado.

Versículo 23

'Entonces el hombre dijo: "Este en este momento ahora es hueso de mis huesos y carne de mi carne, este se llamará Mujer (isha) porque éste fue sacado del Hombre (ish)".

La mujer no solo se produce a partir de una de sus costillas, sino que está formada por su carne y huesos. El hombre nombra a la mujer, estableciendo así una vez más su posición sobre ella, pero esta vez a la "mujer" se le da un nombre similar al suyo. El nombramiento es un acto que cimenta una relación cercana y revela su estatus especial. Si bien ella también está sujeta a él, también es su compañera cercana. (Ish e isha no tienen la misma etimología. Su conexión está en el sonido. El juego de palabras original estaría en otro idioma que no sea el hebreo). Tenga en cuenta la triple repetición de "este" (zoth) que significa integridad y unicidad.

“En este momento ahora” - RSV se traduce como 'por fin'. Aquí había por fin uno que podía estar a la par con el hombre como su ayudante.

Versículo 24

"Por tanto, dejará el hombre a su padre y a su madre y se unirá a su mujer, y serán una sola carne".

Debido a esta estrecha relación entre un hombre y su pareja, esa relación reemplaza a la de sus padres. Cuando entran en unión sexual se vuelven uno, unidos en una relación más cercana que cualquier otra. Las lealtades familiares aún se mantienen, pero la lealtad entre un hombre y su esposa es primordial. Tenga en cuenta que las relaciones sexuales se tratan como normales y buenas (a pesar del eufemismo "hendiduras"). No hay ninguna sugerencia en ninguna parte de este relato de que el sexo deba ser visto como algo pecaminoso.

El hecho de que se diga que el hombre dejó a su padre ya su madre indica que aquí se está formando una nueva unidad. Por supuesto, todavía habrá lazos y responsabilidades familiares, pero esencialmente por matrimonio el hombre está saliendo para formar una nueva unidad con su esposa que es inquebrantable y completa en sí misma. La impresión que se da es que un hombre tendrá una sola esposa.

Versículo 25

"Y estaban ambos desnudos, el hombre y su mujer, y no se avergonzaban".

Esto no significa principalmente desnudos el uno frente al otro, sino desnudos ante Dios. Su estado de total inocencia significaba que no se avergonzaban de quiénes y qué eran. No tenían nada de qué esconderse y no tenían por qué temer el escrutinio de Dios. Podían, por así decirlo, 'mirar a Dios a los ojos'. Estaban totalmente abiertos a Dios y el uno al otro en cuerpo y alma. Era una indicación de que todo iba bien con ellos.

Más tarde, estar 'desnudo' ante Dios sería visto como una situación terrible, porque significaba que todos sus pecados fueron revelados. Fue terrible porque ya no podían 'mirar a Dios a los ojos'. Eran demasiado pecadores. Pero no había miedo de esto aquí. Ver Isaías 47:3 ; Lamentaciones 1:8 ; Ezequiel 16:36 ; Ezequiel 23:18 ; 2 Corintios 5:3 ; Hebreos 4:13 .