Bible Commentaries
Hebreos 8

Introducción

Hay dos partes generales de este capítulo

1.Una explicación adicional de la excelencia del sacerdocio de Cristo, o de Cristo mismo como investido de ese oficio, es decir, tanto en su gloria personal como en la utilidad de su oficio para la iglesia, por encima de los del orden de Aarón.

2.Una confirmación adicional de esto; donde se introduce la consideración, de los dos pactos, el antiguo y el nuevo. Porque a los primeros estaba confinada toda la administración de los sacerdotes levitas; de este último, Cristo, como nuestro sumo sacerdote, fue el mediador y la garantía. Y por lo tanto, el apóstol prueba plenamente la excelencia de este nuevo pacto por encima del antiguo; que redunda para la gloria de su mediador.

La primera parte está contenida en los primeros cinco versículos; Este último se extiende desde allí hasta el final del capítulo.

En la primera parte se diseñan dos cosas:

1.Una recapitulaciónde algunas cosas antes de ser entregadas.

2.La adiciónde algunos argumentos adicionales en la confirmación de la misma verdad, tanto tiempo antes insistido. Comprende ambos en tres casos de la excelencia de Cristo en su sacerdocio, o en el desempeño de su oficio:

1.En suexaltacióny el lugar de su residencia actual, Hebreos 8:1.

2.En elsantuariodel cual es ministro, y en el tabernáculo donde actualmente administra, Hebreos 8:2.

3.En elsacrificioque tenía que ofrecer, o que ofreció antes de su entrada en ese santuario, Hebreos 8:3; lo cual ilustra con dos consideraciones especiales, Hebreos 8:4-5.

Versículo 1

Κεφάλαιον δὲ ἐπὶ τοῖς λεγομένοις, τοιοῦτον ἔχομεν ἀρχειρέα, ὅς ἐκάθισεν ἐν δεξιᾷ τοῦ θρόνου τῆς μεγαλωσύνης ἐν τοῖς οὐραςοῖς .

Κεφάλαιον. Syr., רִישָׁאִ, "caput". Vulg., "capitulum", "summa". Beta, "caeterum eorum quae diximus haec summa est", "además esta es la suma de lo que hablamos"; "summatim autem dicendo", "hablar brevemente".

᾿Επὶ τοῖς λεγομένοις. Syr., דְּכֻלְּהֵין, "de todas estas cosas"; la cabeza, jefe o principio de todas estas cosas. Vulg., "super ea quae dicuntur". Rhem., "la suma concerniente a estas cosas que él dijo."

Τοιοῦτον ἔχομεν. Syr., "Tenemos un sumo sacerdote, el que se sienta"; omitiendo esta palabra, o incluyéndola en אֵינָא, "es", "ille".

Τῆς μεγαλωσύνης. Vulg., "magnitudinis;" que los rehemistas traducen por "majestad"; y conservan "sedis" para θρόνου. Beza, "majestatis illius"; o, "throni virtutis magnificandi". [1]

[1] TRADUCCIONES.. Literalmente, "de las cosas que se están hablando". Conybeare y Howson". De lo que estamos hablando". Craik." En el curso de ser hablado". Turner." A lo que se ha dicho hasta ahora". Ebrard. Κεφάλ. "El punto prominente". Turner." El punto culminante". Craik". Sum'will hacer aquí, si se entiende no como una recapitulación, sino como un producto resultante de todo lo que va antes". Ebrard." Lo más importante con respecto a lo que estamos tratando ahora". Estuardo. ED.

Hebreos 8:1. Ahora, de las cosas que se dicen, esta es la suma: Tenemos un sumo sacerdote así, que está a la diestra del trono de la Majestad en los cielos.

Este primer versículo contiene dos cosas:

1.Un prefacioa la parte del discurso subsiguiente que se refiere inmediatamente al sacerdocio de Cristo, hasta el final del versículo 5.

2.Una declaraciónde la primera preeminencia de nuestro sumo sacerdote; que el apóstol quiere que consideremos de manera especial.

Primero, El prefacio está en estas palabras, κεφάλαιον δὲ ἐπὶ τοῖς λεγομένοις : que puede considerarse como para su diseño en general, o como para el sentido de las palabras:

1. El diseño del apóstol en esta interlocución (que no es inusual en él), es incitar a los hebreos a una consideración diligente de lo que él insistió, y dejar una impresión de ello en sus mentes. Y esto lo hace por dos razones:

(1.)Para quela longitud y dificultadde su discurso precedente no hayan descompuesto de alguna manera sus mentes, o las haya cansado en su atención, de modo que no pudieran retener bien la sustancia de lo que él alegaba. En tales casos, siempre fue habitual que quienes alegaron causas importantes ante los jueces más sabios, recapitularan extensamente lo que se había hablado extensamente y mostraran lo que se había demostrado con los argumentos que habían utilizado en su alegato. A este propósito habla Quintiliano, lib. 6: cap. Yo.:

"Perorationis duplex ratio est posita, aut in rebus, aut in affectibus. Rerum repetitio et congregatio, quae Graece dicitur ἀνακεφαλαίωσις, a quibusdam Latinorum enumeratio, et memoriam judicis reficit, et totam simul causam ante oculos ponit; et etiam si per singula minus moverat, turba valet. In hac, quaae repetemus quam brevissime dicenda sunt, et (quod Graeco verbo patet) decurrendum per capita."

Cómo todo este curso es dirigido por el apóstol en este lugar es fácil de observar para cualquiera.

(2.)Debido a laimportancia del asuntoen cuestión. Él está tratando de la cabeza misma de todas las diferencias entre la ley y el evangelio, entre aquellos que se adhirieron a las instituciones mosaicas y aquellos que abrazaron la fe. Por lo tanto, los llama a una atención renovada a lo que él entregó. Porque aquí puso la vida y la muerte delante de ellos, y fue celoso por ellos, y ferviente con ellos, para que escogieran la vida y no murieran en su incredulidad.

2.El sentido de las palabras debe ser considerado. Κεφάλαιον es "capitulum", "caput"; propiamente la "cabeza" de cualquier criatura viviente. Pero el uso más frecuente de ella es en cierto sentido metafórico, como lo es aquí utilizado por el apóstol. Y así tiene un doble sentido y uso, al cual se aplica principalmente (porque también tiene otros significados). Para

(1.) Se toma por lo que es principal y principal en cualquier asunto, negocio o causa. Κεφάλαιον ὅλου τοῦ πράγματος, Isoc.; "El jefe de todo el negocio." κεφάλαιον δὴ παιδείας, κέγομεν τὴν ὀρθὴν τροφήν,Platón, de Legib., lib.; "Lo principal en educación o instrucción". Y también se usa "caput" entre los latinos: "Caput est in omni procuratione negotii et muneris publici, ut avaritiae pellatur etiam minima suspicio;" "Esto es lo principal o principal en la gestión de todos los asuntos públicos, que toda sospecha de codicia esté lejos".

(2.)Se toma por la suma y sustancia de lo que se ha dicho o declarado, reducido a un esquema corto: ̔Ως δὲ ἐν κεφαλαίῳ εἰπεῖν, "Ut summatim dicam", Demóstenes. Y así algunos traducen estas palabras "summatim dicendo". E Isócrates tiene una expresión que responde directamente a la del apóstol en este lugar, Nicoc.: Κεφάλαιον δὲ τῶν εἰρημένων, "La suma de lo que se ha dicho.

" Así ראֹשׁ, "caput", la "cabeza", se usa en hebreo: יִשְׂרָאֵל בִּי תִשָּׂא אֶתאּראֹשׁ בְּנֵיאּ,Éxodo Éxodo 30:12; " Cuando tomes la cabeza" (la "suma") de los hijos de Israel". Así tambiénNúmeros 4:2.

Y en este sentido es ἀνακεφαλαιοῦμαι, usado por nuestro apóstol, como algunos piensan, Efesios 1:10 pero puede tener otro sentido en ese lugar.

En si de estos dos significados es usado aquí por nuestro apóstol, aparecerá mejor a partir de la consideración de lo que se aplica a, ἐπὶ τοῖς λεγομένοις. Porque estas palabras también son susceptibles de una doble interpretación.

(1.) ̓Επί puede ser puesto para ἐν, "en" o "entre;" y entonces las cosas mismas tratadas pueden ser destinadas., Y si es así, κεφάλαιον requiere el primer significado, "la cosa principal y principal" o "materia": "Entre todas las cosas tratadas, esta es la principal;" como de hecho es, y de lo que dependían todas las demás cosas en debate.

(2.)Si ἐπί es de una manera redundante, y no se pretende más que τῶν λεγομένων, "de las cosas habladas", entonces κεφάλαιον debe tomarse en el segundo significado, y denota una recapitulación de ellas: "Esto es lo que mis argumentos equivalen, la suma de lo que he alegado".

Ambos sentidos son consistentes. Porque el apóstol en este versículo y en los siguientes recapitula brevemente lo que había demostrado con sus argumentos anteriores, y también declara cuál es la cosa principal que había sostenido y probado. Me inclino por el último significado de la palabra, respetado en nuestra traducción; sin embargo, para que lo primero también sea verdadero, y aplicable con seguridad al texto.

Y algunas direcciones podemos tomar de la sabiduría del apóstol en este manejo de su tema actual, en nuestra predicación o enseñanza de cosas espirituales; para

Obs. 1. Cuando la naturaleza y el peso del asunto tratado, o la variedad de argumentos en que se refiere, requieren que nuestro discurso sobre él se extienda a una longitud más que ordinaria, es útil refrescar las mentes y aliviar los recuerdos de nuestros oyentes, mediante una breve recapitulación de las cosas en las que se insiste. Es así, digo, a veces; ya que este camino es tomado una vez, y solo una vez, por nuestro apóstol.

Cuando es necesario, se deja a la sabiduría y elección de aquellos que son llamados a esta obra. Quiero decir, de aquellos que, trabajando diligente y concienzudamente en el cumplimiento de ella, realmente consideran en todo momento lo que es para el beneficio y la edificación de sus oyentes. Pero esto debe hacerse sólo en grandes e importantes ocasiones. La forma habitual de la repetición de las cabezas de los sermones antes predicados, es, a mi juicio, inútil y poco provechosa.

Obs. 2. Cuando las doctrinas son importantes, y tales como el bienestar eterno de las almas de los hombres se ocupan inmediatamente de ello, debemos esforzarnos por todos los medios por impresionarlas en la mente de nuestros oyentes. Aunque nunca sean tan preciosos y dignos de toda aceptación, muchas veces no obtendrán una entrada en las mentes de los hombres, a menos que tengan una ventaja ministerialmente puesta sobre ellos. Por tanto, por todos los medios adecuados, con gravedad y celo, deben ser llamados a una asistencia diligente hacia ellos. El peso debe ser puesto doctrinalmente, en su entrega, en las cosas que son de peso realmente en sí mismas.

Y esta es la primera parte de este versículo, o el prefacio de lo que sigue,

En segundo lugar, la segunda parte, en las siguientes palabras, contiene laprimera preeminencia generalde nuestro sumo sacerdote, y la tomada de suestado o condición presente y eterna. Y hay tres cosas considerables en las palabras:

1.Nuestra relacióncon este sumo sacerdote.

2.La denotación generalde él.

3.Su eminencia y dignidaden particular por encima de todas las demás.

1.Nuestra relación con élse expresa en la palabra ἔχομεν, "tenemos". Porque el apóstol, junto con su afirmación del sacerdocio de Cristo, y la declaración de la naturaleza del mismo, frecuentemente intersirve la mención de nuestro interés en él, o nuestra relación con él en el desempeño de ese oficio: "Tal sumo sacerdote llegó a ser" Hebreos 7:26; No tenemos un sumo sacerdote que no pueda", etc.

, Hebreos 4:15; "El sumo sacerdote de nuestra profesión", Hebreos 3:1; y aquí: "Tenemos un sumo sacerdote". Y con el mismo propósito: "Tenemos un altar", Hebreos 13:10. Y tres cosas que el apóstol parece diseñar aquí:

(1.) La dignidad de la iglesia cristiana, como ahora separada dela iglesia delos judíos. En toda su confianza en su adoración, de lo que se jactaban principalmente era de su sumo sacerdote y su oficio. Fue ungido con el óleo sagrado. Llevaba las prendas que fueron hechas "para la belleza y para la gloria". Tenía en la frente una placa de oro con esa gloriosa inscripción: "Santidad a Jehová.

Y sólo él entró en el lugar santo, habiendo hecho expiación por los pecados del pueblo. Los cristianos, que ahora estaban separados de ellos, los despreciaban, como aquellos que no tenían suerte ni porción en toda esta gloria; No había un sumo sacerdote tan visible como el que tenían. Así que las mismas personas fueron luego reprochadas por los paganos, que no tenían templos, ni altares, ni imágenes o deidades visibles. Tan difícil fue apartar las mentes carnales de los hombres de las cosas visibles y sensibles en el culto divino, a las que son espirituales y celestiales.

Y aquí yace el reproche de los cristianos degenerados, especialmente los de la iglesia romana, que mientras que el evangelio, al afirmar la adoración pura, celestial y espiritual de Dios, había prevalecido contra el mundo, y triunfó sobre todo lo que es carnal, inventado para complacer los sentidos y satisfacer las mentes supersticiosas de los hombres; Se han hecho el desprecio y el botín de sus enemigos conquistados, volviendo al mismo tipo de adoración, en diversos grados, que antes fue destruida y triunfada.

. Y como en él parecen hacer un reconocimiento público, que el evangelio, en la gestión de sus predecesores, había dañado mucho al mundo, en la introducción de una adoración espiritual y divina, excluyendo todas aquellas glorias visibles que había descubierto para entretener las mentes de los hombres; Así que aparecerá en el número que se han hecho transgresores, al construir lo que antes era destruido.

Pero los cristianos primitivos todavía se oponían a la adoración espiritual de las almas santificadas, en la observación de las instituciones de Cristo, a todas las pretensiones de gloria y belleza que se imponían en sus formas externas. Así que el apóstol aquí, para demostrar la dignidad de la iglesia cristiana contra la incredulidad de los judíos, aboga por su relación con unsumo sacerdote invisible y espiritual, exaltado en gloria y dignidad muy por encima de todo lo que podrían disfrutar en virtud de un mandamiento carnal. "Independientemente de lo que piensen de nosotros, de lo que se jacten de sí mismos, "tenemos un sumo sacerdote"; y que tal como él declara inmediatamente.

(2.)Él nos enseñaría que cualquiera que sea la gloria y dignidad de este sumo sacerdote, sin interés en él, sin una relación especial con él, a menos que "tengamos un sumo sacerdote", no nos interesa en ello. Muchos dan su consentimiento a esta verdad, que Cristo es un sumo sacerdote; pero no saben cómo o dónde está paraellos, ni hacen uso alguno de él como tal.

Sí, para muchos, los principales misterios del evangelio no son más que meras nociones y especulaciones estériles; Lo que es estar prácticamente influenciado por ellos, y vivir en el poder de ellos, no lo saben. Que hay un sumo sacerdote, creen, pero lo que es para ellos tener un sumo sacerdote, no pueden entender. Pero esto es lo que debemos cuidar, si pretendemos algún beneficio con ello. Y podemos saber si tenemos un sumo sacerdote o no, real y sustancialmente, por el uso que hacemos de él como tal en todos nuestros acercamientos a Dios.

Porque él preside toda la casa de Dios, y todos los servicios sagrados de la misma. Nadie puede venir al Padre sino por él. A través de él tenemos audacia, a través de él tenemos nuestra capacidad, a través de él tenemos acceso y aceptación con Dios. Él le presenta tanto nuestras personas como nuestros deberes. Sin una mejora diaria por la fe del oficio de Cristo para estos fines, no se puede decir que tengamos un sumo sacerdote.

(3.)Que el oficio del sacerdocio de Cristo se limita a laiglesia, a los creyentes. De ellos es, ysólo por ellosadministra delante de Dios en este oficio.

2.Hay unadenotacióngeneral de este sacerdote, en cuanto a suscalificaciones, en la palabra τοιοῦτον. Él no dice ahora que 'tenemos un sumo sacerdote', solamente; ni 'otro sumo sacerdote, no conforme a las ordenanzas de la ley', que había probado antes, por el tipo de Melquisedec y el testimonio del salmista; pero además aquel que tiene esa dignidad y las excelencias que ahora le atribuye. La salvación de la iglesia no depende simplemente de que tenga un sumo sacerdote, que en sí mismo es absolutamente necesario para ello, sino de su dignidad y excelencia, su exaltación y gloria.

Por lo tanto, se afirma de él, que él es "un sumo sacerdote como está puesto a la diestra del trono de la gloriosa Majestad en los cielos". Y dos cosas debemos considerar en estas palabras:

(1.)Eldesigniodel apóstol en ellos; y

2)Suinterpretación particular:

(1.)El designio del apóstol, como hemos observado antes, no era probar larealidadde su sacerdocio, que era verdaderamente un sacerdote; ni aún absolutamente las calificaciones de su persona; sino su dignidad y excelencia. Porque nuestro Señor Jesucristo, cuando estuvo en la tierra, y mientras ofrecía a Dios su gran sacrificio propiciatorio, fue, como a su estado y condición externa, inferior a los sumos sacerdotes levíticos, que estaban en gran honor y veneración entre el pueblo.

Pero el estado y la condición de cualquiera en el desempeño y desempeño de un oficio no deben ser estimados y contados por lo que condesciende, con respecto a cualquier acción o deber que pertenezca a ese oficio, porque un rey puede condescender a servicios muy mezquinos, cuando la condición de sus súbditos y el bien del reino lo requieren de él, pero debe ser contado a partir de su estado duradero, y morada perpetua en él.

Ahora, aunque nuestro Señor Cristo estuvo por un tiempo en una condición de profunda humillación, tomando sobre él "la forma de un siervo", y siendo estimado como "un gusano, y ningún hombre", lo cual era necesario para el sacrificio que tenía para ofrecer, pero como a su estado duradero, en el que continúa en el desempeño de su oficio, Él es incomparablemente exaltado por encima de todos los sumos sacerdotes bajo la ley. Y esto es lo que el apóstol quiere declarar aquí.

Porque, ¿qué hizo el sumo sacerdote, después de haber ofrecido el sacrificio de aniversario de expiación a Dios? Entró, en efecto, en el lugar santo con la sangre del sacrificio, presentándola allí ante las augustas promesas de la presencia de Dios; pero todo el tiempo que estuvo allí, estuvo delante del trono típico, o arca y propiciatorio, con santo temor y reverencia; e inmediatamente en el cumplimiento de su deber actual, debía retirarse y salir del lugar santo.

Fue un gran privilegio, y aquí se le dio un gran honor al sumo sacerdote; porque todos los demás, tanto sacerdotes como personas, fueron eternamente excluidos de ese santuario. Pero, ¿qué es esto para la gloria de nuestro sumo sacerdote? Porque después de haber ofrecido su gran sacrificio a Dios, "no entró en el lugar santo hecho con manos, sino en el cielo mismo". Y entró, no para estar de pie con humilde reverencia ante el trono, sino para sentarse en el trono de Dios, a su diestra. Tampoco lo hizo para permanecer allí durante una temporada, sino para siempre.

(2.)En cuanto a las palabras mismas, podemos observar, que el apóstoltres vecesen esta epístola hace uso de ellas con alguna pequeña variedad, Hebreos 1:3; Hebreos 12:2, y en este lugar. Hebreos 1:3, "Se sentó a la diestra de la Majestad en lo alto", donde no hay mención del trono.

Hebreos 12:2, "Él está puesto a la diestra del trono de Dios"; donde "Majestad" no se agrega. Aquí tenemos a ambos, "La diestra del trono de la Majestad". En primer lugar, se pretende la gloria de su poder real; en el último, su exaltación y gloria, como siguieron a sus sufrimientos; y en este lugar, la declaración de su gloria en su oficio sacerdotal. La misma gloria y avance tiene respeto a varios actos y poderes en el Señor Cristo:

[1.]La manera de disfrutar de esta dignidad y gloria se expresa en la palabra ἐκάθισεν, "se sentó". De esto no había nada típico en el sumo sacerdote legal, que nunca se sentaba en el lugar santo. Pero como él era en muchas cosas mecanografiado por los sacerdotes levitas, así en lo que no podían alcanzar, fue representado en Melquisedec, que era tanto un rey como un sacerdote. Y por eso se le profetiza como "un sacerdote en su trono", Zacarías 6:13. Y la estabilidad inmutable de su estado y condición también es intencionada.

[2.]La dignidad misma consiste en el lugar de su residencia, donde se sentó; Y esto era ἐν δεξιᾷ, "a la diestra". Ver la exposición de aquí, Hebreos 1:3.

[3.]Se dice que esta mano derecha es τοῦ θρόνου τῆς μεγαλωσύνης. Hay mención frecuente en las Escrituras del trono de Dios. Un trono es "insigne regium", un estandarte del poder real. Lo que pretende es la manifestación de la gloria y el poder de Dios, en su autoridad y gobierno soberano sobre todo.

[4.]Se dice aquí que este trono es τῆς μεγαλωσύνης, de "Majestad", o "gloriosa grandeza y poder"; es decir, de Dios mismo, porque su gloria y poder esenciales están destinados. "La diestra del trono de Majestad", es lo mismo con "la diestra de Dios"; sólo Dios está representado en toda su gloria, como en su trono. Cristo es puesto a la diestra de Dios, como se considera en todo su glorioso poder y gobierno.

La expresión superior no puede ser usada para llevarnos a una santa adoración de la tremenda gloria invisible que se pretende. Y esta es la condición estable eterna del Señor Cristo, nuestro sumo sacerdote, un estado de poder y gloria inconcebibles. En este documento cumple con los deberes restantes de su mediación, de acuerdo con la naturaleza de sus oficios especiales lo requieren. En este estado se cuida de proveer para la aplicación de los beneficios de su oblación o sacrificio a los creyentes; y que por intercesión, de lo cual hemos hablado.

[5.]Así se dice que está ἐν οὐρανοῖς, en los cielos;" como en el otro lugar ἐν ὐψηλοῖς, "en lo más alto", es decir, cielos. Y por "los cielos" aquí, no se pretenden estos cielos visibles y aspectables, porque con respecto a ellos se dice que es "exaltado sobre todos los cielos", y que "pasó por ellos", sino que es lo que la Escritura llama "el cielo de los cielos", 1 Reyes 8:27, en donde está la residencia especial y la manifestación de la gloriosa presencia de Dios. Con respecto a esto, nuestro Salvador nos ha enseñado a invocar a "nuestro Padre que está en los cielos". Y de las palabras podemos observar, que,

Obs. 3. La gloria principal del oficio sacerdotal de Cristo depende de la exaltación gloriosa de su persona. Con este fin es aquí suplicado por el apóstol, y así demuestra su gloriosa excelencia sobre todos los sumos sacerdotes bajo la ley. Para evidenciar y hacer útil esta observación, las cosas que siguen deben ser observadas:

1.La naturaleza divina de Cristo no es capaz de ninguna exaltación real por unaadición de gloria, sino sólo por el camino de lamanifestación. Así que Dios es absolutamente a menudo en las Escrituras que se dice que es "exaltado"; es decir, lo es cuando él mismo, por cualquier acto de gracia o providencia, hace que la gloria eterna de su poder, su santidad o cualquier otra propiedad de su naturaleza, sea manifiesta y visible; o cuando otros le atribuyen la gloria y la alabanza que le corresponden.

Sólo así puede el Señor Cristo ser exaltado, o hecho glorioso, con respecto a su naturaleza divina, en la que él es esencialmente "sobre todo, Dios bendecido para siempre". Y de esta manera hay una exaltación o manifestación de gloria peculiar y propia de la persona de Cristo, a diferencia de las personas del Padre y del Espíritu Santo; porque lo hizo de una manera peculiar y por una temporada renunciar y dejar su gloria, en cuanto a la manifestación de ella. Para

"siendo" (esencialmente) "en la forma de Dios, y considerando que no es un robo ser igual a Dios", sin embargo, "no se hizo de ninguna reputación, y tomó sobre sí la forma de un siervo", Filipenses 2:6-7.

En su encarnación, y en toda su conversación en la tierra, echó un velo sobre su gloria eterna, de modo que no apareciera en su propio brillo nativo. Aquellos, de hecho, que creyeron en él,

"Contempló su gloria, la gloria como del unigénito del Padre, lleno de gracia y de verdad", Juan 1:14.;

Pero lo vieron "oscuramente" y "como en un vaso", durante el tiempo de su humillación. Pero después de su resurrección su gloria fue revelada, y se hizo visible, incluso cuando él estaba

"declarado ser el Hijo de Dios con poder, según el Espíritu de santidad, por la resurrección de entre los muertos", Romanos 1:4.

2.La persona de Cristo, en cuanto a su naturaleza divina, siempre estuvoen el trono, y es incapaz de la exaltación aquí mencionada, de sentarse a la diestra de él. Aunque "descendió del cielo", aunque "descendió a las partes más bajas de la tierra", aunque estuvo expuesto a todas las miserias, fue "obediente hasta la muerte, la muerte de la cruz", en la que "Dios redimió a su iglesia con su propia sangre", sin embargo, hizo todo esto en la naturaleza humana que asumió. Su persona divina no puede realmente dejar el trono de la majestad más de lo que deja de ser. Entonces él dice de sí mismo:

"Nadie ha subido al cielo, sino el que descendió del cielo, el mar del hombre, que está en los cielos", Juan 3:13,

Su ascensión al cielo en este lugar, que precedió a la ascensión real de su naturaleza humana, no es más que su admisión en el conocimiento de las cosas celestiales, de todos los secretos del consejo de Dios (véaseJuan 1:18; Mateo 11:27); porque es del conocimiento de los misterios celestiales que él está allí discordando con Nicodemo.

En su encarnación, descendió del cielo, asumiendo una naturaleza sobre la tierra; la más alta condescendencia de Dios, Y considerando que la acción de su poder en la tierra a menudo se llama su venida del cielo, Génesis 18:21; Isaías 64:1, ¡cuánto más puede llamarse así esta infinita condescendencia de la segunda persona al asumir nuestra naturaleza! Pero aún así estaba en el cielo; "el Hijo del hombre, que está en los cielos". En su naturaleza divina todavía estaba en el trono de la majestad; Siendo esta una propiedad inseparable de la autoridad divina, nunca podría renunciar realmente a ella. Entonces

3.Es la naturaleza humana de Cristo, o Cristo en su naturaleza humana, o con respecto a ella, la que escapaz de esta verdadera exaltación, por una verdaderaadición de gloria. No es la manifestación de su gloria con respecto a su naturaleza humana, sino la verdadera recopilación de gloria sobre él después de su ascensión, lo que se pretende. Esto es lo que toda la Escritura testifica, es decir, una verdadera comunicación de gloria a Cristo por parte del Padre, después de su ascensión, que no había tenido antes.

VéaseLucas 24:26; Juan 17:24; Hechos 2:33; Romanos 14:9; Efesios 1:20-23; Filipenses 2:9-11; Hebreos 1:3; Hebreos 12:2; 1 Pedro 1:21; Apocalipsis 5:12. Y con respecto a esta gloria dada por Dios, podemos observar,

(1.)Que no esabsolutamente infinita y esencialmente gloria divina. Esto no puede ser comunicado a nadie. Una criatura, como era la naturaleza humana de Cristo, no puede ser hecha Dios, por una comunicación esencial de propiedades divinas a ella. Tampoco son tan comunicables, ni es un sujeto capaz de su inhesión. Por tanto, hablan peligrosamente los que afirman una comunicación real de las propiedades de una naturaleza de Cristo con la otra, de modo que la naturaleza humana de Cristo sea omnipresente, omnipotente y omnisciente: ni la unión de las dos naturalezas en la persona de Cristo requiere más la transfusión de las propiedades divinas en lo humano, que los de lo humano en lo divino.

Si, por lo tanto, por esa unión, se piensa que la naturaleza humana se vuelve subjetivamente omnipotente y omnipresente, lo divino, por otro lado, debe volverse limitado y finito. Pero todo lo que pertenece a Cristo con respecto a cualquiera de las dos naturalezas, pertenece a la persona de Cristo; y en ella está todo lo que es en cualquiera de las dos naturalezas; y en ambos ha hecho y hace lo que en cualquiera de ellos ha hecho y hace, ellos continúan distintos en sus propiedades esenciales.

(2.)Sin embargo, esta exaltación y gloria de Cristo en su naturaleza humana no sólo está absolutamente por encima, sino también de otro tipo, que lo máximo de lo que cualquier otroser creadotiene o es capaz de hacer. Es más de lo que cualquier otra criatura es capaz de hacer, porque se basa en la unión de su persona; un privilegio que ninguna otra criatura puede pretender, o ser hecha partícipe de la eternidad, Hebreos 2:16.

Esto hace que su gloria en su exaltación sea de otro tipo que la de las criaturas más gloriosas en su mejor condición. Una vez más, consiste en gran medida en ese poder y autoridad sobre toda la creación, y cada individuo en ella, y todas sus preocupaciones, que está encomendada a él. Vea nuestra explicación de aquí en general enHebreos 1:3.

4.Esta exaltación de la persona de Cristo dagloria a su oficio, como declara aquí el apóstol. Es la persona de Cristo la que está investida con el oficio del sacerdocio, o Dios no podría haber "redimido a la iglesia con su propia sangre"; aunque ejerce todos los deberes de ella, tanto aquí abajo como arriba, solo en la naturaleza humana. Y es la persona de Cristo la que así es exaltada y gloriosa, aunque el tema especial de esta exaltación y gloria sea sólo la naturaleza humana.

Y esto da gloria a su oficio; para,(1.) Esta es una promesa manifiesta y evidencia de laperfección absoluta de su oblación, y que "por una ofrenda ha perfeccionado para siempre a los que son santificados". Cuando el sumo sacerdote de la antigüedad apareció por un tiempo en el lugar santo, regresó de nuevo a su antigua posición, para poder estar en condiciones de ofrecer otro sacrificio al regreso del año; Y por lo tanto, nuestro apóstol prueba que ninguno de los adoradores fue perfeccionado por esos sacrificios.

Pero nuestro sumo sacerdote, habiéndose ofrecido a sí mismo de una vez por todas, ahora sentado para siempre a la diestra de Dios, en gloria y majestad inconcebibles, es evidente que ha expiado plenamente los pecados de todos los que vienen a Dios por él. Y esto declara la gloria de su cargo.

(2.)Por su glorioso poder haceque todas las cosas estén subordinadas a los fines de su mediación; porque se le ha dado ser "cabeza sobre todas las cosas a la iglesia". Todas las cosas están en su poder y a su disposición, ya que es exaltado a la diestra de Dios; Y ciertamente hará que todos trabajen juntos para el bien de los que creen. Y

(3.)Él es capaz de hacer quelas personas y los deberes de los creyentes sean aceptadosa los ojos de Dios. Presentarlos a Dios es el gran deber restante de su oficio. Que lo sean, es su única preocupación real en este mundo, y sólo aquello sobre lo que sus mentes se ejercitan principalmente. ¿Y qué mayor seguridad pueden tener de esto que el interés y la gloria que este sumo sacerdote tiene en el cielo? 1 Juan 2:1-2.

Versículo 2

Lasegunda preeminenciade nuestro Señor Cristo como nuestro sumo sacerdote, que el apóstol llama en este resumen de su discurso, está contenida en este segundo versículo.

Hebreos 8:2. Τῶν ἀγίων λειτουργὸς, καὶ τῆς σκηνῆς τῆς ἀληθινῆς, ἥν ἔπηξεν ὁ Κύριος καὶ οὐκ ἄνθρωπος.

Λειτουρηγός, "ministro". Τῶν ἁγίων. Vulg. Lat., "sanctorum". Rhem., "de los santos". Syr., דְּבֵיתת קוּדְשָׁא, "de la santa casa", o "domus sanctuarii"; "De la casa del santuario". "Sanctuarii", "del santuario", como veremos. ̔́Ην ἔπηξεν ὁ Κύριος. Vulg. Lat., "quod fixit Deus", "que Dios ha fijado" o "lanzado".

" Rhem., "que nuestro Señor pight;" siguiendo el original en cuanto a la palabra Κύριος. Syr. אַלָהָא "Dios" וְלָא בַּי נָשָׁא "y no un hijo del hombre". Algunas copias del latín vulgar, "Dominus".

Hebreos 8:2. Un ministro del santuario, y del verdadero tabernáculo, que el Señor levantó, y no el hombre.

Hay dos partes de estas palabras, expresando,

1.Lo que se afirma de nuestro sumo sacerdote; es decir, que él era "un ministro del santuario, y del verdadero tabernáculo".

2.Una amplificación de lo que es así afirmado, por la descripción y distinción de este tabernáculo; "que el Señor arregló, y no el hombre."

En la primera también hay dos cosas:

1.La afirmación de su cargo; Él es "un ministro".

2.La asignación y limitación de su desempeño de ese cargo; Es "el santuario y el verdadero tabernáculo".

1.Se afirma que él es λειτουργός, "un ministro". Habiendo declarado la gloria y la dignidad a las que ha sido exaltado, como "sentado a la diestra del trono de la Majestad en el cielo", ¿qué se puede esperar más de él? Allí vive, eternamente feliz en el disfrute de su propia bienaventuranza y gloria. ¿No es razonable que así sea, después de todas las dificultades y miserias que él, siendo el Hijo de Dios, sufrió en este mundo? ¿Quién puede esperar que ya no condescienda con el oficio y el deber? Tampoco los hombres generalmente tienen otros pensamientos con respecto a él.

Pero, ¿dónde estaría, entonces, la ventaja de la iglesia en su exaltación, que el apóstol diseña de una manera especial para demostrar? Por lo tanto, a la mención de ella, inmediatamente se une a la continuación de su cargo. Todavía es λειτουργός, un "ministro público" de la iglesia.

Λειτουργέω es "ministrar", ya sea con Dios o ante Dios, como sacerdote para otros; o para Dios, en el nombre de Dios para con los demás, como lo hacen los magistrados y ministros del evangelio. Y por lo tanto todos estos tipos se llaman λειτουργοί, o se dice que es λειτουργῆσαι. Aquí se habla expresamente del Señor Cristo como sacerdote; es un nombre de su oficio sacerdotal, en el que actúa hacia Dios.

Tampoco en ninguna parte es llamado o se dice que sea διάκονος en ninguna de sus acciones de Dios hacia nosotros; aunque se diga que en él es διάκονος, Romanos 15:8 decir, así fue en los días de su carne, pero ese nombre ahora de ninguna manera le pertenece. Por lo tanto, no se le llama "ministro", porque ejecuta los propósitos de Dios hacia nosotros, como Schlichtingius imagina; pero actúa hacia Dios y delante de Dios en nuestro nombre, según el deber de un sacerdote.

Él fue al cielo para "aparecer en la presencia de Dios por nosotros", y para cumplir su oficio ante Dios en nuestro nombre. Y se concede también que en virtud de ello también nos comunica todas las cosas buenas de Dios; porque toda la administración de las cosas sagradas entre Dios y la iglesia está confiada a él. Y debemos observar que,

Obs. 1. El Señor Cristo, en la altura de su gloria, condesciende a desempeñar el oficio de ministro público en nombre de la iglesia. No debemos atar nuestra fe en Cristo como a lo que él hizo por nosotros en la tierra. La vida y la eficacia de toda su mediación dependen de lo que hizo anteriormente a ella, y lo que hace en consecuencia a ella; porque en estas cosas aparece eminentemente la gloria de su amor y gracia.

Anteriormente a lo que hizo en la tierra, y para dar paso a ello, estaba su infinita condescendencia alasumir nuestra naturaleza. Él estaba "en la forma de Dios", y en el disfrute eterno de toda la bienaventuranza con la que la naturaleza divina está esencialmente acompañada. Sin embargo, siendo así "rico", esta fue su "gracia", que "por nuestro bien se hizo pobre". Esta gracia y amor inefables de Cristo es el objeto principal de nuestra fe y admiración, como lo declara el apóstol, Filipenses a tiempo, emprender el trabajo de mediación; así que ahora hareanudado su gloria, en cuanto a la manifestación de su poder divino, y tiene la más alta adición de gloria en su naturaleza humana, por su exaltación a la diestra de Dios, sin embargo, continúa su cuidado y amor hacia la iglesia, a fin de desempeñar el oficio de ministro público en su nombre.

Como toda la vergüenza, el reproche, la miseria, con la muerte, que iba a sufrir en la tierra, lo disuadió de no emprender este trabajo; Así que toda la gloria que está rodeado en el cielo lo desvía de no continuar con el cumplimiento de ella.

2. Hay una limitación de esta ministración de nuestro sumo sacerdote, con respecto a su objeto propio, y eso en una doble expresión. Porque él es un ministro,

(1.) Τῶν ἁγίων .

(2.) Τῆς σκηνῆς τῆς ἀληθιν'ης.

(1.)Él es tan τῶν ἁγίων. La palabra puede ser del género masculino o del género neutro, y así respetar a las personas o a las cosas. Si se toma de la manera anterior, es de los santos. Y este es el sentido ordinario de ἅγιοι en los libros del Nuevo Testamento, "santos" o "personas santas". Pero no pueden estar aquí precisamente destinados; Y el apóstol usa esta palabra frecuentemente en otro sentido en esta epístola. Τῶν ἁγίων, de ἅγια, del género neutro, puede tener un doble significado:

[1.]De las cosas santas en general;

[2.]De los lugares santos:

[1.]De las cosas. Así que el Vulg. Lat. traduce la palabra, "sanctorum"; que los rechemistas traducen "santos"; es decir, de personas santas o cosas santas. Y los nuestros colocan "cosas santas" en el margen. Y el sentido es verdadero, si el significado de la palabra se extiende a todas las cosas santas; porque la ministración de todos ellos está encomendada a Jesucristo. Pero la palabra tiene un significado aún más peculiar.

[2.]La parte más íntima del tabernáculo que nuestro apóstol llama ἅγια ἁγίων, Hebreos 9:3; es decir, קֹרֶשׁ הַקֵּדָשִׁים, el "lugar santísimo", "el lugar santísimo". Y absolutamente lo llama ἅγια, "los santos", Hebreos 9:8; Hebreos 9:12; Hebreos 9:25; Hebreos 9:25; Hebreos 13:11.

Y en respuesta a esto, él llama a nuestra presencia espiritual delante de Dios, a la cual tenemos acceso por la sangre de Cristo, por el mismo nombre, Hebreos 10:19. Y por lo tanto, la palabra es traducida por santuario;" particularmente esa parte del tabernáculo en la que el sumo sacerdote entraba solo, y eso solo una vez al año.

Tome este santuario correcta y literalmente, y Cristo no fue el ministro de él. Nunca entró en ella, ni pudo, ni tenía derecho a hacerlo; porque pertenecía y era apropiado para otros, como declara nuestro apóstol, Hebreos 10:4.

Por lo tanto, debemos tomar nuestra dirección aquí de las palabras siguientes. Por mencionar todo el tabernáculo, como lo hace aquí una parte de él, a saber, el santuario, le da una nota de distinción del antiguo tabernáculo de Moisés, "el verdadero tabernáculo". Así que "el santuario" debe distinguirse del de antaño. Es lo que responde a ello. Y esto no es más queel cielo mismo. El cielo, no como considerado absolutamente, sino como el lugar de la gloriosa presencia de Dios, el templo del Dios vivo, donde se presenta la adoración de la iglesia y se tramitan todos sus asuntos.

Esto se llama el santuario de Dios, Salmo 102:19 "Miró hacia abajo desde lo alto de su santuario; desde el cielo vio Jehová la tierra." Y así el apóstol mismo interpreta claramente este lugar, Hebreos 9:24 "Cristo no ha entrado en los lugares santos hechos con manos, que son las figuras de lo verdadero; sino en el cielo mismo".

Y esto se llama "el santuario", porque realmente habita y permanece todo lo que típicamente se representaba en el santuario de abajo. Y en eso el Señor Cristo cumple su oficio sacerdotal para el bien de la iglesia. Fue un tiempo alegre con la iglesia de antaño, cuando el sumo sacerdote entró en el lugar santo; porque llevaba consigo la sangre con la cual se hizo expiación por todos sus pecados.

Sin embargo, rápidamente abandonó ese lugar, y su ministerio en él. Pero nuestro sumo sacerdote permanece en el santuario, en el lugar santo, para siempre, siempre representando la eficacia de la sangre mediante la cual se hizo expiación por todos nuestros pecados. Como ninguna interposición entre el cielo y nosotros debe desanimarnos, mientras Cristo está allí ministrando por nosotros; Así que su presencia allí atraerá nuestros corazones y mentes continuamente, si es así, estamos realmente interesados en sus santas ministraciones.

Estas cosas son para algunos en tinieblas y oscuridad; si no totalmente fuera de su vista, pero fuera de su práctica. En su fe, adoración y obediencia, no encuentran preocupación en las ministraciones celestiales de este sumo sacerdote. Las cosas dentro del velo están ocultas de ellos. Sin embargo, tales personas serían cristianos estimados. Pero el alivio, la dirección, el consuelo, que los verdaderos creyentes reciben o pueden, en el debido ejercicio de la fe, por la consideración de esto, son misericordiosos y agradables, sí, llenos de gloria.

(2.)La segunda parte de la limitación de la ministración de nuestro sumo sacerdote está en estas palabras, καὶ τῆς σκηνῆς τῆς ἀληθινῆς, "y de ese verdadero tabernáculo;" que se describe además por su causa eficiente, expresada tanto positiva como negativamente, "que el Señor lanzó, y no el hombre".

Los expositores generalmente están de acuerdo en que por "verdadero" en este lugar, se pretende lo que es sustancial, sólido y permanente; porque se opone a lo que es umbratil, transitorio y figurativo. En ningún sentido se puede decir que el antiguo tabernáculo sea falso o engañoso; porque era una ordenanza de Dios, establecida y usada por su nombramiento, y daba instrucciones verdaderas para su fin apropiado. Pero era figurativo y típico, denotando algo que iba a ser el verdadero y sustancial tabernáculo de Dios.

Así es la expresión interpretada, Juan 6:32, "Moisés no os dio el pan del cielo; pero mi Padre os da el verdadero pan del cielo", es decir, espiritualmente sustancial y permanente, nutriendo el alma para vida eterna.

Pero lo que es el "tabernáculo" aquí destinado, merece nuestra diligente investigación. Y encuentro que se le puede dar un sentido cuádruple a estas palabras, "el verdadero tabernáculo":

[1.]Algunos (como Grocio) lo toman por "todo este universo, el tejido del cielo y la tierra". Esto algunos, incluso entre los paganos, han llamado "el tabernáculo y templo de Dios". Esto lo ha hecho como para morar, como un cierto lugar fijo para la manifestación de su gloria. Y mientras que el ministerio de Cristo, al menos en cuanto a los efectos de él, no se limita a ningún lugar determinado, arriba o abajo, a ningún tabernáculo o templo material, todo el universo es llamado su tabernáculo, como lo que es verdadero, sustancial y permanente.

Y así puede responder a lo que se afirma de que "todo poder le es dado en el cielo y en la tierra", y que es "dado para ser la cabeza sobre todas las cosas a la iglesia". No veo nada absurdo en esta opinión, ni contradictorio con la analogía de la fe. Pero el designio del apóstol al usar estas palabras y expresiones, no permitirá que este sea su significado especial; porque de alguna manera tiene la intención de que el antiguo tabernáculo tipificara y representara, lo que no hizo el tejido del universo, sino ese modelo especial que se le mostró a Moisés en el monte.

[2.]Algunos, con más probabilidad, juzgan eso por "'el verdadero tabernáculo', la iglesia católica espiritual universal", se pretende; porque esto se compara expresamente con un tabernáculo, Isaías 33:20; Isaías 54:2. Y aquí mora Dios, y camina entre los hombres.

De esto se puede decir que Cristo es el ministro; porque como él es la cabeza de ella, así habita en ella. Y es indudablemente en nombre de este tabernáculo que continúa administrando en el lugar santo; y todos los beneficios de su ministerio redundan en ello. Pero sin embargo, todo esto no es suficiente para que el Señor Cristo sea llamado ministro de este tabernáculo. Esto, de hecho, es aquello para lo que él ministra; pero no es aquello por lo que ministra.

El tabernáculo y las cosas contenidas en él eran los medios de adoración, y lo que se empleaba materialmente en el Servicio Divino; a lo que la Iglesia Católica no responde. Tampoco era el tabernáculo de la antigüedad, al que aquí se alude, un tipo de iglesia, sino de Cristo mismo.

[3.]La mayoría de los expositores toman "el tabernáculo", como lo hacen con "el santuario", parael cielo mismo. Y harían que la palabra "verdadero", por un zeugma, perteneciera tanto al santuario como al tabernáculo; que también hemos permitido antes. Sin embargo, esto no prueba que el santuario y el tabernáculo deben ser lo mismo, aunque ambos sean igualmente verdaderos en el mismo sentido. Así van los expositores griegos, como Crisóstomo, Teofilacto y Ecumenio, en el lugar.

Y debido a que se dice que este tabernáculo es "fijo de Dios", Crisóstomo reprocha a los que dicen que los cielos se mueven y son esféricos, aunque nunca tuvo un sueño profético de la hipótesis copernicana, pero sin embargo, como Beza bien observa, abandonaron su propia interpretación enHebreos 9:11-12, donde se habla del tabernáculo en el mismo sentido que aquí está. Pero además de las razones que se darán inmediatamente para otra interpretación, dos cosas no cumplirán con esto: Porque,

1º. No hay ninguna razón por la cual el apóstol deba expresar lo mismo, primero bajo el nombre delsantuario, y luego de untabernáculo.

2dly. No hay ninguna razón especial por la que deba agregarse peculiarmente con respecto a los cielos, "que Dios ha fijado, y no el hombre"; porque esto nunca fue cuestionado.

[4.]Digo, por lo tanto, que por este "verdadero tabernáculo", se pretende la naturaleza humana del Señor Cristo mismo. De aquíes el ministro; aquíministra delante de Dios arriba. Para

primero. De esto el antiguo tabernáculo era un tipo. De ahí se toma la expresión, y a ella se hace oposición en el epíteto, "verdadero". Esta, por lo tanto, es nuestra mejor dirección y regla en la interpretación de esta expresión. Porque mira lo que significaba ese tipo, lo que iba a ser el antitipo sustancial de él, que es el "verdadero tabernáculo", del cual el SEÑOR Cristo es el ministro; Porque todos están de acuerdo en que se llama "verdadero" en oposición y responden a lo que era umbrámico y figurado.

Ahora bien, ese tabernáculo no fue erigido para ser un tipo de cielo, ni se insinúa tal cosa en las Escrituras. Una señal, promesa, y medio era, de la presencia de Dios con su pueblo aquí en la tierra, de su cercanía a ellos; de donde también se dice que "habita entre ellos". Pero esto lo hace real y sustancialmente sólo a través de Cristo. Por lo tanto, sólo Él es este "verdadero tabernáculo". Para

2dly. En respuesta a esto, cuando se encarnó y vino al mundo, se dice que ἐσκήνωσε, "fijó su tabernáculo entre nosotros", Juan 1:14; ese es el significado de la palabra que hemos traducido como "morar", porque el tabernáculo de la antigüedad era el camino y el medio de la morada de Dios entre el pueblo, en las promesas de su presencia misericordiosa.

Toda esa vieja y curiosa estructura, para una habitación para Dios, solo representaba que él tomara nuestra naturaleza sobre él, fijando su tienda entre los hombres. Debemos preguntar cuál era el modelo de este tabernáculo, mostrado a Moisés en el monte, enHebreos 8:5.

3dly. Él mismo llamó a supropio cuerposu templo, con respecto al templo de Jerusalén, que era de la misma naturaleza y uso con el tabernáculo, Juan 2:19-22. Y esto hizo, porque su cuerpo era ese verdadero y sustancial templo y tabernáculo del cual él era el ministro.

4º. Ese es el verdadero tabernáculo, que Dios habita verdadera y realmente, y por causa del cual él es nuestro Dios. Esta era la naturaleza, el uso y el fin del tabernáculo de la antigüedad. Dios habitó en ella, en las señales y promesas de su presencia; y fue por causa de ello el Dios de aquel pueblo, según los términos del pacto entre ellos, Éxodo 25:8; Apocalipsis 21:3.

Eso, por lo tanto, en el que Diosmora real y sustancialmente, y por razón de lo cual él es nuestro Dios en el pacto de gracia, eso, y ningún otro, es el verdadero tabernáculo. Pero esto es sólo en Cristo; porque "en él habita corporalmente toda la plenitud de la Deidad", Colosenses 2:9. Por lo tanto, la naturaleza humana de Cristo es ese tabernáculo verdadero y sustancial, en el que Dios mora personalmente.

5º. Él es el único camino y medio de acercarnos a Dios en adoración santa, como lo era el tabernáculo en la antigüedad; que hemos declarado en otra parte.

Sólo lo que parece tener alguna fuerza en contra de esta interpretación, es,

'Que la naturaleza humana de Cristo es aquella por la cual él es el ministro de este tabernáculo; Por lo tanto, no puede ser el tabernáculo mismo en el que él administra; y por lo tanto, el lugar de su morada debe ser destinado por el tabernáculo del cual él es el ministro.

Ans. Por la misma regla se seguiría que debido a que Cristo es el sumo sacerdote, él no es el sacrificio; Porque el sacerdote y el sacrificio entre los hombres no pueden ser lo mismo. Sin embargo, Cristo se ofreció a sí mismo solamente. Y la razón de estas cosas es que él estaba en su propia persona, y lo que hizo en ella, para responder a todos esos tipos de sacerdote, sacrificio, altar, tabernáculo y lo que pertenecía a él. Él era el cuerpo y la sustancia de todos ellos, Colosenses 2:17.

Ninguno de ellos fue capaz de representar la plenitud de la gracia que iba a estar en Cristo; por lo tanto, hubo muchos de ellos ordenados, y los de diversos tipos. Y por lo tanto, su intención eminente en uno de ellos, de ninguna manera impide que lo sea en otro. Él era todo en sí mismo, sacerdote, tabernáculo, altar y sacrificio.

Otra vez; La causa eficiente de este verdadero tabernáculo es declarada, tanto positiva como negativamente; "que el Señor lanzó, y no el hombre", ἥν ἔπηξεν ὁ Κύριος. Está en el artículo ἥν confinado al tabernáculo, y no se extiende al santuario mencionado anteriormente; "del verdadero tabernáculo, que el Señor levantó." Y por esto este tabernáculo se distingue tanto de los santuarios, los típicos aquí abajo, como de los reales de arriba, incluso el cielo mismo; porque no era del mismo edificio que ninguno de ellos, como declara el apóstol, Hebreos 9:11.

̓́Επηξεν, "lanzado", "fijo". Es una palabra propia para la erección y el establecimiento de un tabernáculo. La fijación de estacas y columnas, con la sujeción de cuerdas a ellas, fue el medio principal para establecer un tabernáculo, Isaías 54:2. La preparación de la naturaleza humana o cuerpo de Cristo es lo que se pretende.

"Un cuerpo me has preparado", Hebreos 10:5. Y este cuerpo debía ser bajado, y doblado por una temporada, y luego erigido de nuevo, sin la ruptura o pérdida de ninguna parte de él. Este de todos los edificios era peculiar de un tabernáculo, y también lo era con el cuerpo de Cristo en su muerte y resurrección.

῾Ο Κύριος. El autor de esta obra fue "el Señor". Esta es la palabra o nombre por el cual los escritores del Nuevo Testamento expresan el nombre Jehová. Y mientras que, en la revelación de ese nombre, Dios declaró esa firmeza autosuficiente e inmutable de su naturaleza, por la cual infaliblemente daría subsistencia a su palabra y cumplimiento a sus promesas, el apóstol lo respeta en esta gran obra, en la que todas las promesas de Dios se convirtieron en "sí y amén". Cómo este tabernáculo fue preparado y arreglado inmediatamente por el Espíritu Santo, actuando el poder infinito de Dios solo en él, he declarado en general en otra parte.

Se agrega negativamente, "y no el hombre". Algunos suponen un pleonasmo en las palabras, y que esta expresión es redundante; porque decir que fue lanzado por Dios, incluye suficientemente que no fue hecho por el hombre. Pero la expresión es enfática, y el apóstol tiene un diseño especial en ella; para

1.En cierto sentido, se puede decir que el antiguo tabernáculo mismo fue lanzado por Dios. Fue hecho por su orden, orden y dirección, al igual que todas las demás ordenanzas de su nombramiento. Pero no se puede decir que Dios lo lanzó, y no el hombre; lo que excluye todo el servicio y ministerio del hombre: porque el ministerio de los hombres se usó en la preparación, encuadre y erección del mismo. Pero el lanzamiento de este "verdadero tabernáculo" fue obra de Dios solamente, sin ningún ministerio o servicio de los hombres: "Un cuerpo me has preparado".

2.El apóstol tiene un respeto especial por la encarnación de Cristo, sin el consentimiento del hombre en la generación natural. Esto se expresa en respuesta a esa pregunta de la Santísima Virgen: "¿Cómo será esto, ya que no conozco a un hombre?" Lucas 1:34-35.

Este fue "el verdadero tabernáculo, que el Señor levantó", y del cual Cristo es el "ministro". Y podemos observar,

Obs. 2. Que todas las cosas espiritualmente sagradas y santas sean guardadas en Cristo. Todos los utensilios de adoración santa de la antigüedad, todos los medios de luz sagrada y purificación, fueron colocados y colocados en el tabernáculo. Y todos estos eran "patrones de las cosas celestiales mismas", que están todas guardadas en Cristo, "el verdadero tabernáculo". Todos están encerrados en él, y será en vano buscarlos en otro lugar. Para

Obs. 3. Él tiene la ministración de todas estas cosas santas encomendadas a él. Él es el ministro tanto del santuario como del tabernáculo, y de todas las cosas contenidas en ellos. Aquí no necesita ayuda ni asistencia; Tampoco nadie puede quitarle el trabajo de la mano.

Obs. 4. La naturaleza humana de Cristo es el único tabernáculo verdadero, en el que Dios moraría personal y sustancialmente. La morada de Dios con los hombres siempre fue vista como una condescendencia infinita. Así lo expresó Salomón, en su oración en la dedicación del templo, "¿Pero morará Dios en la tierra? He aquí, el cielo y el cielo de los cielos no pueden contenerte" 1 Reyes 8:27.

Pero hay varios grados de esta condescendencia, varios tipos de esta morada de Dios entre los hombres. Bajo el antiguo testamento, habitó en el tabernáculo y el templo, por muchos símbolos y promesas de su gloriosa presencia. Tales en especial eran el arca y el propiciatorio; de donde se dice que lo que se hizo antes del arca se hizo "delante del Señor", Éxodo 30:8.

Esto fue, como Salomón lo expresó, una gran condescendencia en el Dios infinito e incomprensible; Y había una gran gloria acompañando a esta su presencia. Bajo el Nuevo Testamento, Dios mora en sus santos por su Espíritu, por el cual se convierten en un templo santo para él. Y de esta morada de Dios he tratado en otra parte. [2] Pero su morada en la naturaleza humana de Cristo es de otra naturaleza que cualquiera de estos; y su amor con su condescendencia, inconcebiblemente más conspicuo que en ellos.

[2] Ver vol. 2:232, 3:549, 4:383, de las obras misceláneas del autor. Ed.

De ahí está esa expresión de nuestro apóstol: "En él habita corporalmente toda la plenitud de la Deidad", Colosenses 2:9. No es ninguna señal o señal, no es ningún efecto del poder divino, la bondad y la gracia, lo que mora en él, sino "la plenitud de la Deidad"; es decir, la naturaleza divina misma. Y esto habita en él "corporalmente"; es decir, por la asunción del cuerpo o la naturaleza humana en la subsistencia personal con el Hijo de Dios.

¡Qué glorioso debería ser esto a nuestros ojos! ¡Cómo admiraban la condescendencia de Dios de la antigüedad, en su morada en el tabernáculo y el templo por las gloriosas señales de su presencia! y, sin embargo, no era más que una representación oscura y una sombra de este glorioso amor y gracia, por el cual él mora en nuestra naturaleza en Cristo.

Obs. 5. La iglesia no ha perdido nada por la remoción del antiguo tabernáculo y templo, todo siendo provisto por este santuario, verdadero tabernáculo, y ministro del mismo. La gloria y la adoración del templo era aquello de lo que los judíos de ninguna manera se separarían. Eligieron más bien rechazar a Cristo y el evangelio que separarse del templo y de su adoración externa y pomposa. Y es casi increíble cómo la mente vanidosa del hombre es adicta a una belleza externa y esplendor en la adoración religiosa.

Quítalo, y con lo máximo destruyes toda religión misma; como si no hubiera belleza sino en la pintura; No hay evidencia de salud o vigor del cuerpo, pero en verrugas y wens. Los cristianos de la antigüedad no sufrieron nada más, por el prejuicio de todo el mundo, judíos y gentiles, que en esto, que tenían una religión sin templos, altares, imágenes, o cualquier solemnidad de adoración. Y en épocas posteriores los hombres no cesaron, hasta que introdujeron al cristianismo mismo una adoración que competía por el orden externo, la ceremonia, la pompa y la pintura, con todo lo que había en el tabernáculo o templo de la antigüedad; quedándose cortos principalmente en esto, que fuede la institución de Dios por un tiempo, estode la invención de hombres débiles, supersticiosos e insensatos.

Así es en la iglesia de Roma. Y una cosa difícil es elevar las mentes de los hombres a una satisfacción en cosas meramente espirituales y celestiales. Suponen que no pueden hacer un cambio peor, ni más en su desventaja, que desprenderse de lo que es un objeto presente y entretenimiento para sus sentidos, fantasías, afectos carnales y supersticiones, por aquello por lo que no pueden tener ningún beneficio ni satisfacción, sino solo en el ejercicio de la fe y el amor, inclinándonos a eso dentro del velo.

Por lo tanto, en este día hay una competencia tan grande en el mundo sobre tabernáculos y templos, modos de adoración y ceremonias, que los hombres han descubierto en la habitación de ellos que no pueden negar, pero Dios habría eliminado; porque así juzgan que él estará satisfecho con sus ordenanzas carnales en la iglesia, cuando llegue el momento en que ya no lleve las suyas. Pero "para los que creen que Cristo es precioso" Y este "verdadero tabernáculo", con su ministerio, es más para ellos que todas las antiguas ceremonias y servicios pomposos de la institución divina, mucho más las observancias supersticiosas de la invención humana.

Obs. 6. Debemos buscar la presencia misericordiosa de Dios en Cristo solamente. En la antigüedad, todas las señales y símbolos de la presencia de Dios estaban confinados e incluidos en el tabernáculo. Había que encontrarlos, y en ningún otro lugar. Muchos altares que la gente de la antigüedad erigió en otros lugares, muchos lugares altos que encontraron y prepararon; Dios no concedió su presencia a ninguno de todos ellos, Oseas 8:11; Oseas 12:11.

Y hay muchas maneras en que los hombres pueden buscar y buscan la presencia de Dios, su favor y aceptación con él, no en y por este "verdadero tabernáculo": sino que trabajan en vano, y gastan sus fuerzas para lo que no beneficia; ni el amor, ni la gracia, ni la bondad, ni la misericordia de Dios, se encuentran en otra parte, ni podemos de ninguna otra manera ser hechos partícipes de ellos.

Obs. 7. Es sólo por Cristo que podemos acercarnos a Dios en su adoración. Todos los sacrificios de la antigüedad debían ser llevados a la puerta del tabernáculo. Lo que se ofreció en otros lugares fue una abominación al Señor. Con los instrumentos, con el fuego, con el incienso que pertenecía al tabernáculo, debían ser ofrecidos, y no de otra manera. Y ahora es sólo por Cristo que tenemos un "acceso en un solo Espíritu al Padre", Efesios 2:18.

Él es la única manera de ir a él, Juan 14:6. Y es en y por su sangre que ha "consagrado un camino nuevo y vivo" al lugar santo, Hebreos 10:19-20.

Obs. 8. Era una institución de Dios, que el pueblo en todas sus angustias mirara y hiciera sus súplicas hacia el tabernáculo, o templo 1 Reyes 8:29-30. Y es sólo al SEÑOR Cristo, que es tanto el verdadero tabernáculo como su ministro, que debemos mirar en todas nuestras angustias espirituales.

Obs. 9. Si alguien más puede ofrecer el cuerpo de Cristo, él también es el ministro del verdadero tabernáculo. Porque el Señor Cristo no hizo más. No hizo más que ofrecerse a sí mismo; y los que pueden ofrecerle, se ponen en su lugar.

Versículo 3

La descripción resumida de nuestro sumo sacerdote diseñada se lleva a cabo en este versículo. Y el apóstol manifiesta que, como no quería nada de lo que ningún otro sumo sacerdote tenía, eso era necesario para el desempeño de su oficio, así lo tenía todo de una manera más eminente que cualquier otro.

Hebreos 8:3. Πᾶς γὰρ ἀρχειρεὺς εἰς τὸ προσφέρειν δῶρά τε καὶ θυσίας καθίσταται· ὅθεν ἀναγκαῖον ἔχειν τι καὶ τοῦτο ὅ προσενέγκῃ.

Καθίσταται εἰς τὸ προσφέρειν. Syr., דְּקָאֵם דַּנְקַיִב "qui stat ut offerat", "que está de pie" (es decir, en el altar) "para que pueda ofrecer"; traduciendo καθίσταται neutralmente, todo el sentido es imperfecto, "Por todo sumo sacerdote que está de pie" (en el altar) "para que pueda ofrecer ofrendas y sacrificios; por lo tanto", etc.

Δῶρα. Syr., קיּיְבָּנֵא,"oblationem." Vulg., "munera". Algunos más bien usan "dona", y algunos "donaria", "dones sagrados".

Καὶ θυσίας. Syr.. דְבָחֵא. Eso es זְבָחִים, "sacrificios". Vulg., "hostias;" y los Rhemists, "anfitriones"; Puede ser para tolerar el nombre del anfitrión en la misa.

᾿Αναγκαῖον. Syr., זָדְקָא חֲיָת, "justum erat", "aequum erat"; "Fue justo e igualitario". Vulg., "necesse est", en tiempo presente; "Es necesario". Beza, "necesse fuit", "era necesario"; correctamente: y así el siríaco traduce el verbo sustantivo entendido en el original, o incluido en el modo infinitivo siguiente, en el tiempo preterimperfecto.

̓́Εχειν, "habere", "hunt habere". Syr., לְהָנָא דְּיֶהְוֵא לֵהּ "huic ut esset ei;" "a este hombre que debe haber para él", o "con él".

῞Ο προσενεγκῆ. Vulg., "aliquid quod offerat"; "algo que él pueda ofrecer". Syr., מֵדֵם דַּנְקַיֵב, "algo que debería ofrecer". El árabe añade, "para sí mismo", corruptamente.

Hebreos 8:3. Porque cada sumo sacerdote es ordenado [designado] para ofrecer ofrendas y sacrificios: por lo tanto, es necesario [era necesario] que este hombre [debiera] algo también que ofrecer. La conexión de estas palabras con lo que antes se afirmaba, que nos da el diseño del apóstol en ellas, se expresa en la conjunción causal, γάρ, "para.

Él da una confirmación de lo que había afirmado antes, a saber, que Cristo era el "ministro del verdadero tabernáculo", es decir, de su cuerpo, y da una razón por la cual debería serlo; Y esto lo confirma aún más en los versículos siguientes.

La razón en la que insiste está tomada de la naturaleza general del oficio de "todo sumo sacerdote" Que el SEÑOR Cristo es nuestro sumo sacerdote, él había demostrado y confirmado suficientemente antes; Esto, por lo tanto, ahora lo asume como concedido. Y de aquí en adelante se manifiesta aún más lo que le pertenece como tal, mostrando lo que requería la naturaleza de ese oficio, y lo que necesariamente pertenecía a todos los que participaban en él.

Por lo tanto, hay dos cosas en las palabras:

1.Una afirmación generalde la naturaleza, el deber y el oficio de cada sumo sacerdote.

2. Unainferencia particularde entonces, de lo que necesariamente pertenecía al SEÑOR Cristo en la susceptibilidad y el cumplimiento de este oficio.

En la primera,

1.Debe observarse launiversalidadde la expresión: Πᾶς ἀρχιερεύς, "Todo sumo sacerdote". Por el contexto, este universal está bajo una limitación con respecto a la ley: "Todo sumo sacerdote" que es "hecho" o "nombrado por la ley"; para de aquellos solos, el apóstol trata.

De hecho, nunca hubo ningún sumo sacerdote aceptado por Dios, sino aquellos ordenados por la ley, sin embargo, era necesario que el apóstol también mencionara la ley. Y aunque eran muchos de ellos, sin embargo, todos eran del mismo orden y oficio; y así todos estaban autorizados y obligados por igual a los mismos deberes. Por lo tanto, el apóstol así lo expresa por "todo sumo sacerdote", para evidenciar que no había excepción contra su argumento, ya que, en toda la multitud de sumos sacerdotes, en su sucesión del primero al último, no había nadie más que él fue nombrado para este fin, y tenía este deber que le incumbía. Sí, no es un deber especial de su oficio, que podría omitirse, en el que él insiste, sino el fin general para el cual fueron ordenados; como él lo expresa en la siguiente palabra.

2. Καθίσταται, "es ordenado"; es decir, designadopor Dios por la ley. Del sentido de esta palabra que he hablado antes, como también de la cosa pretendida. VerHebreos 5:1-2.

Obs. 1. La ordenación o nombramiento de Dios da reglas, medidas y fines a todos los oficios y empleos sagrados. Quienquiera que emprenda cualquier cosa en la religión o el culto divino sin ella, además de ella, más allá de ella, es un transgresor, y en ella adora a Dios en vano. El que Dios no ordena en su servicio, es un intruso; y lo que no nombra es una usurpación. Tampoco aceptará ningún deber, sino lo que él mismo ha hecho.

3.Se expresa elfin principalpor el cual los sumos sacerdotes fueron ordenados por Dios; Era "ofrecer regalos y sacrificios".

Esto aparece en su institución original, Éxodo 28:29.

(1.)Debíanofrecer. Dios designó a Aarón y a sus sucesores, a propósito para ofrecer regalos y sacrificios para todo el pueblo.

(2.)Ninguno sino que debían ofrecer; es decir, nadie sino los sacerdotes debía ofrecer, nadie sino que podían acercarse a Dios, para ofrecerle algo sagrado. El pueblo puede llevar sus ofrendas a Dios; pero no podían ofrecerlos en el altar. Y algunas ofrendas, como las de la fiesta de expiación, fueron apropiadas sólo para los sumos sacerdotes. Así es el caso declarado por Azarías, el sumo 2 Crónicas 26:18

"No a ti, Uzías, para quemar incienso al SEÑOR, sino a los sacerdotes los hijos de Aarón, que están consagrados;"

Éxodo 30:7; Números 18:7. Y Dios enseñó a la gente que nada debería ser aceptado de ellos, sino en y por la mano del gran sumo sacerdote que había de venir. Y esto es lo que todavía se nos enseña por ello. Y quienquiera que sea, si es tan grande y próspero como el rey Uzías, que pensará acercarse a Dios inmediatamente, sin la interposición de este sumo sacerdote, es herido con la plaga de la lepra espiritual.

4.Lo que debían ofrecertambién se declara: "dones y sacrificios"; δῶρα, "munera", "donaria", "dona". A veces todos los קָרְבָּנִים, los "corbanim" en general, se entienden con esta palabra; porque todas las ofrendas sagradas, de cualquier clase, son llamadas así en su primera institución, Levítico 1:2 "Si alguno de vosotros trae su corban al Señor.

Y en ello se enumeran los tipos especiales de ofrendas y sacrificios, que en general eran todos "corbanim". Así que todo lo que es traído al altar es llamado δῶρον, Mateo 5:23-24 Προσφέρῃς τὸ δῶρον, "Cuando traigas tu don", es decir, אִםאּתַּקְרִיב קָרְבָּנְךָ, para "ofrecer regalos", regalos sagrados de todo tipo, especialmente sacrificios propiamente dichos.

O, por δῶρα el מִנְהוֹת, "minchoth", puede ser intencionado; Como por θυσίας los "zebachim" son. Porque estos dos contienen todo el complejo de la ofrenda sagrada, Porque "zebachim", o θυσίαι, son sacrificios sangrientos, sacrificios por inmolación o matanza, de cualquier clase que fuera el asunto de ello, o para qué fin especial fue diseñado; y los "minchoth" eran ofrendas de cosas muertas, como de maíz, aceite, carnes y bebidas. Ofrecer todo esto era el oficio del sacerdocio ordenado. Y se nos enseña por lo tanto, que,

Obs. 2. No hay acercamiento a Dios sin respeto continuo al sacrificio y la expiación. El fin principal de los sacrificios era hacer expiación por el pecado. Y esto era tan necesario que se designara para ello el oficio del sacerdocio. Los hombres no hacen más que soñar con el perdón del pecado, o la aceptación con Dios, sin expiación. Esto el apóstol estableció como lo que era necesario para "todo sumo sacerdote", por la institución de Dios. Nunca hubo ningún sumo sacerdote, sino que su oficio y deber era "ofrecer ofrendas y sacrificios"; porque para ese fin fue ordenado por Dios.

En segundo lugar, por lo tanto, infiere que era necesario que "este hombre tuviera algo que ofrecer". Por ser un ministro del santuario celestial, y el verdadero tabernáculo, un sumo sacerdote que era. Pero esto no podía ser, a menos que tuviera algo que ofrecer a Dios. Un sacerdote que no tiene nada que ofrecer, que no fue ordenado para ese fin, de hecho no es sacerdote en absoluto.

Y en esta asunción del apóstol podemos observar,

1.La nota de inferencia, "por tanto".

2.La designaciónde la persona de la que se habla "este hombre".

3.La manerade la adscripción hecha a él, "debe tener".

4.El asunto de ello, "algo que ofrecer:"

1.La nota de inferencia es ὅθεν, "por tanto". Es frecuentemente usado por el apóstol en esta epístola, cuando prueba sus afirmaciones actuales, de las antiguas instituciones de la ley y su significado, Hebreos 2:17; Hebreos 3:1; Hebreos 9:18.

Y toda la fuerza de esta inferencia, especialmente que en este lugar, depende de esta suposición, que todas las antiguas instituciones típicas representaban lo que realmente debía lograrse en Cristo; de donde era "necesario" que él fuera lo que significaban y representaban. Por lo tanto, a menudo se observa en el Evangelio que él hizo o sufrió tales cosas, o de tal manera, porque las cosas estaban así ordenadas bajo la ley.

2.La designación de la persona se expresa: τοῦτον, "este hombre"; "Aquel de quien hablamos, este sumo sacerdote del Nuevo Testamento; a quien antes había descrito, y especificado por su nombre, "Jesús"; y por su dignidad, "el Hijo de Dios": que "este hombre", este Jesús, el sumo sacerdote del Nuevo Testamento.

3.El tema que se dice, lo que él afirma de ello es, que él, este sacerdote, debe tener "algo que ofrecer". Y esto era "por necesidad" que así debería ser. Porque cualquier otra cosa que esta gloriosa persona fuera, o pudiera ser, sin embargo, un sumo sacerdote no podía ser, a menos que tuviera algo que ofrecer; Porque ofrecer regalos y sacrificios es el único fin de ese oficio. Esta "necesidad", entonces, era absoluta.

Porque sin esto no se podría cumplir ningún oficio de sacerdocio y, por consiguiente, no se haría expiación, ni podríamos ser llevados a Dios. Y se dice que era necesario ἔχειν, "que éllo hiciera". Y no es sólo la posesión lo que se pretende, sino la posesión con respecto al uso. Tenía tanto que ofrecer algo, como ofrecerlo en consecuencia. Porque no serviría a la iglesia tener un sumo sacerdote que debería tener algo que ofrecer, si no se ofreciera realmente. Por tanto, se respeta tanto el encuentro de Cristo con su oficio como su fidelidad en él. Tenía qué ofrecer, y lo ofreció.

4.El asunto de su ofrenda se expresa: τὶ ὁ προσενέγκη, "algo para ofrecer"; es decir, en sacrificio a Dios. El apóstol lo expresa indefinidamente, τὶ ὁ: pero lo que iba a tener, se amotina aún declarando. Su argumento no se involucró más. Pero en otra parte declara expresamente qué era esto lo que tenía que ofrecer, cuál era el asunto de su sacrificio y qué era necesario que fuera. Y este era "él mismo", toda su naturaleza humana, alma y cuerpo.

Puede ser que se diga, que no necesariamente sigue, que si tiene algo que ofrecer, debe serél mismo; porque podría ofrecer algo más de los rebaños y manadas, como lo hicieron en la antigüedad. Tampoco, de hecho, el apóstol tiene la intención directa de probarlo en este lugar, a saber, que debe ser él mismo quien debe ofrecer. Pero se desprende necesariamente de los argumentos en los que se insistió antes, Hebreos 7; porque cualquier otra cosa que Dios hubiera designado o aprobado para ser ofrecida en sacrificio, había ordenado que el sacerdocio levítico lo ofreciera, y se había apropiado de su ofrenda a ellos; de modo que tal sacrificio nunca podría ser ofrecido por alguien que no fuera de la simiente de Aarón.

Mientras que, por lo tanto, nuestro sumo sacerdote no era de la tribu de Leví, sino de Judá, es evidente que no podía ofrecer ninguna de las cosas que fueron apropiadas para su ministerio y servicio. Y por lo tanto, nuestro apóstol en el siguiente versículo afirma directamente, que "si estuviera en la tierra", es decir, oficiar en su oficio con las cosas de la tierra, a la manera de otros sacerdotes, no podría ser tanto como un sacerdote en absoluto; Ver que todos estos servicios fueron apropiados y realizados por los sacerdotes de otra orden.

Otra vez; Si pudo haberlo hecho, y en consecuencia lo hubiera hecho, nuestro apóstol manifiesta que su sacerdocio debe haber sido ineficaz en cuanto a los fines apropiados del mismo. Porque "la ley no podía hacer nada perfecto"; no sólo por la enfermedad e imperfección de sus sacerdotes, sino también por la insuficiencia de sus sacrificios para los grandes fines de expiar el pecado, quienquiera que fuera ofrecido.

Porque "es imposible", como él declara, "que la sangre de toros y de machos cabríos quite los pecados", o "purgue la conciencia" del pecador, Hebreos 10:1-4, etc. Por lo tanto, como era necesario que él tuviera algo que ofrecer, también era necesario que este algo fuera él mismo, y nada más.

Todavía hay que añadir algo a la traducción de las palabras mismas, que influyen en su sentido propio. ̓Αναγκαῖον, "necesario", "de necesidad", debe tener el verbo sustantivo añadido, para determinar su significado. Erasmo añade "est", "es necesario"; y nosotros lo traducimos "es necesario". Beza suministra "fuit", como lo hace el intérprete siríaco הֲוָא, "fuit", "erat"; "Era necesario.

" Y así traduce ὁ προσενέγκῃ por "quod offerret", "que debería ofrecer"; en ambos respetando el tiempo pasado. Otros lo hacen por "quod offerat", "que él puede ofrecer"; con respecto al tiempo presente o venidero. Y Beza da este relato de su traducción, a saber, que el apóstol teniendo respeto al sacrificio de Cristo, que fue pasado, afirma que "eranecesario que tuviera algo para poder ofrecer"; y no que "es necesarioque tenga algo que ofrecer".

Y aunque no negaré que el Señor, debido a la eficacia perpetua de su oblación, y la representación de ella en su intercesión, puede decirse que se ofrece a sí mismo, sin embargo, su sacrificio y oblación de sí mismo estaban propiamente en la tierra, como he probado plenamente en otra parte. Siendo este texto instado por Grocio con respecto a la ofrenda y el sacrificio de Cristo, Crellius responde: "Concludit scriptor divinus ex eo quod Christus sit sacerdos, necesse esse ut habeat quod offerat; non, ut loquitur Grotius, necesse fuisse ut haberet quod offerret, quasi de re praeterita loquatur," Respons.

Límite publicitario. 10. Pero, como Beza observa muy bien, el apóstol había mencionado antes la única ofrenda de Cristo como ya perfeccionada y completada, Hebreos 7:27. Por lo tanto, no puede hablar de ello ahora, sino como lo que fue pasado; Y aquí sólo muestra cuán necesario era que él mismo tuviera que ofrecerse, y así ofrecerse a sí mismo, como lo había hecho. Y de estas palabras podemos observar,

Obs. 3. Que no había salvación para nosotros, no, no por Jesucristo mismo, sin su sacrificio y oblación. "Era necesario que tuviera algo que ofrecer", así como aquellos sacerdotes tenían de antaño de acuerdo con la ley. Algunos dirían que el Señor Cristo es nuestro Salvador porque nos declaró el camino de la salvación y nos dio un ejemplo de la manera en que podemos alcanzarlo, en su propia obediencia personal.

Pero cuando, entonces, era "por necesidad que tuviera algo que ofrecer" a Dios como nuestro sacerdote; es decir, ¿para nosotros? Porque esto no pertenece ni a su doctrina ni a su ejemplo. Y era necesario que tuviera algo que ofrecer, en respuesta a los sacrificios de la antigüedad que se ofrecían para la expiación del pecado. Tampoco nuestra salvación podría efectuarse de otra manera, por cualquier otro acto o deber de nuestro sumo sacerdote; Porque la iglesia no podía ser salva sin quitar la culpa del pecado.

Y todo el diseño de los sacerdotes y sacrificios de la antigüedad, era enseñar e instruir a la iglesia cuán solo esto podría ser realizado. Y esto fue sólo haciendo expiación por ello mediante el sacrificio; donde la bestia sacrificada sufrió en la habitación del pecador, y por la institución de Dios llevó su iniquidad. Y esto nuestro apóstol respeta, y la realización de todas esas representaciones típicas en Cristo; sin el cual todo su discurso es inútil y vano.

Por lo tanto, no había otro camino para nuestra salvación, sino por una verdadera propiciación o expiación hecha por nuestros pecados. Y cualquiera que lo busque de otra manera, sino en la fe y virtud de ella, será engañado.

Obs. 4. Así como Dios diseñó para el Señor Cristo la obra que tenía que hacer, así proveyó para él y le proporcionó todo lo que fuera necesario para ello. Algo que debe tener que ofrecer. Y esto no podía ser nada que fuera el asunto de los sacrificios de los sacerdotes de la antigüedad. Porque todos esos sacrificios fueron apropiados para el cumplimiento del sacerdocio; Y además, ninguno de ellos era capaz de efectuar lo que él estaba diseñado para hacer. Por lo tanto, Dios preparó un cuerpo para él, como se declara en general, Hebreos 10:1-8, etc.

Obs. 5. Siendo el Señor Cristo para salvar a la iglesia en el camino del oficio, no debía ser perdonado en nada necesario para ello. Y en conformidad con él,

Obs. 6. Cualquiera que sea el estado o condición a la que seamos llamados, lo que es necesario para ese estado es indispensable de nosotros. Así que se requiere santidad y obediencia para un estado de reconciliación y paz con Dios.

Versículo 4

Εἰ μὲν γὰρ η῏ν ἐπὶ γῆς, οὐδ᾿ ἅν ἧν ἱερεὺς, ὄντων τῶν ἱερέων τῶν προσφερόντων κατὰ τὸν νόμον τὰ δῶρα.

Vulg. Lat., "si esset super terrain;" todos los demás, "in terra", con el mismo propósito. Syr., בַּארְעָא, "en la tierra". Οὐδ ̓ ἄν η ̓͂ν ἱερεύς, אַף לָא כּיּמָרֵא הָוֵא, "incluso tampoco debería ser sacerdote". ̓́Οντων τῶν ἱερέων. El vulgar omite ἱερέων, y traduce las palabras, "cure essent qui offerrent". Rhem., "mientras que hubo quienes sí ofrecieron". El siríaco está de acuerdo con el original. Beza, "manentibus illis sacerdotibus"; "Quum Sint Alii Sacerdotes".

En los discursos anteriores, el apóstol ha probado plenamente que laintroducción de este nuevo sacerdocio bajo el evangelio había puesto fin al antiguo; y que era necesario que así fuera, porque, como había descubierto abundantemente en muchos casos, era totalmente insuficiente para llevarnos a Dios, o para perfeccionar el estado-iglesia. Y había declarado la naturaleza de este nuevo sacerdocio.

En particular, ha demostrado que, aunque este sumo sacerdote ofreció su gran sacrificio expiatorio de una vez por todas, sin embargo, la consumación de este sacrificio, y la derivación de los beneficios del mismo para la iglesia, dependía del siguiente desempeño de su oficio, con su estado personal y condición en él; Porque así fue con el sumo sacerdote bajo la ley, como para su gran sacrificio de aniversario en la fiesta de expiación, cuya eficacia dependía de su entrada después en el lugar santo. Por lo tanto, declara que este estado de nuestro sumo sacerdote es espiritual y celestial, como consistente en el ministerio de su propio cuerpo en el santuario del cielo.

Habiendo manifestado plenamente estas cosas, revelando el misterio de ellas, procede en este versículo a mostrar cuán necesario era que así fuera, es decir, que no ofreciera las cosas señaladas en la ley, ni permaneciera en el estado y condición de un sacerdote aquí en la tierra, como lo hicieron esos otros sacerdotes. En resumen, demuestra que no estaba en nada para asumir laadministración de las cosas santas en la iglesia de acuerdo con lo establecido por la ley.

Porque mientras que podría objetarse: "Si el Señor Cristo era un sumo sacerdote, como él suplicó, ¿por qué entonces no administró las cosas santas de la iglesia, de acuerdo con el deber de un sacerdote?" A lo que él responde, que así que no debía hacer; Sí, la suposición de que podría hacerlo era inconsistente con su oficio y destructiva tanto de la ley como del evangelio. Porque derrocaría completamente la ley, porque uno que no era del linaje de Aarón oficiaría en el lugar santo; y Dios había hecho provisión por la ley a otros, que no había lugar ni lugar para su ministerio.

Y el evangelio tampoco habría servido de nada, ya que el sacrificio sobre el que está edificado habría sido de la misma naturaleza que aquellos bajo la ley. Esto lo confirma el apóstol en este versículo.

Hebreos 8:4. Porque, de hecho, si estuviera en la tierra, no debería ser sacerdote, ya que hay sacerdotes que ofrecen dones de acuerdo con la ley.

Las palabras son una proposición hipotética, con la razón o confirmación de la misma. La proposición está en la primera parte del versículo: "Porque ciertamente si estuviera en la tierra, no debería ser sacerdote". De aquí el resto de las palabras es la razón o confirmación: "Viendo que hay sacerdotes que ofrecen dones según la ley".

Y podemos considerar primero la conexión causal, "para", que se relaciona con lo que había hablado inmediatamente antes, como la introducción de una razón por la cual las cosas deberían ser como él había declarado. En diversos casos había manifestado su estado y condición actuales, con la forma y la forma en que se desempeñaba su cargo. Era sacerdote; y, por lo tanto, debe tener algo que ofrecer; que debe ser algo suyo, ya que la ley no lo acomodaría con un sacrificio, ni aún toda la creación; la ley poseyó para su propio uso todo lo que era limpio y apto para ser ofrecido a Dios.

Un santuario en el que también debe tener donde oficiar; y esto iba a ser el cielo mismo, porque él mismo fue exaltado al cielo, y puesto a la diestra de Dios. Y de todo esto había otra razón especial: "Porque si estuviera en la tierra", etc.

"Si es que realmente estuviera en la tierra". El énfasis de la partícula μέν, no debe omitirse, 'Si realmente fuera así'; porque en ella se concede fuerza a la concesión que el apóstol aquí hace: 'Verdaderamente debe ser así'. "Si estuviera en la tierra", incluye dos cosas:

1. Su continuación y morada en la tierra: Si no fuera exaltado al cielo en el desempeño de su oficio; si no estuviera a la diestra de Dios; Si no hubiera entrado en el santuario celestial, sino que hubiera podido cumplir con todo su oficio aquí en la tierra, sin ninguna de estas cosas. Si estuviera así en la tierra, o así hubiera estado en la tierra. 2. El estado y la condición de su sacerdocio: Si estuviera en la tierra, o tuviera un sacerdocio del mismo orden y constitución que el de la ley; si hubiera ofrecido los mismos sacrificios, o de la misma clase con ellos, que habrían de perfeccionarse en la tierra; Si no se hubiera ofrecido a sí mismo, en el que su sacrificio no podría consumarse absolutamente sin la presentación de sí mismo en el lugar santísimo no hecho con las manos.

Estas dos cosas de las que el apóstol estaba tratando:

1.Su estado y condición actuales, en cuanto al santuario en el que administraba; que era celestial.

2. Susacrificio y tabernáculo; que era él mismo. En oposición a ambos se hace esta suposición: "Si estuviera en la tierra".

Este, por lo tanto, es el sentido completo de esta suposición, que es bien observada, para aclarar el significado de todo el versículo, que los socinianos se esfuerzan con toda su habilidad y fuerza para arrebatar a su herejía: "Si le dijéramos que tuviera un sacerdocio como en el cumplimiento del mismo, siempre continuaría en la tierra, y administrar en el santuario del tabernáculo o templo, con la sangre de sacrificios legales.

Sobre esta suposición, el apóstol concede que "no podía ser sacerdote". No había sido, o no podía ser tanto como sacerdote, o sacerdote en absoluto en ningún sentido. Que era un sacerdote que iba a ser, y que necesariamente debía serlo, lo había demostrado antes. Y con ocasión de ello declara la naturaleza de su sacrificio, tabernáculo y santuario; Y ahora demuestra que eran tan necesarias para él, que sin ellas no podría haber sido sacerdote.

Se dirá que era sacerdote "en la tierra"; y que allí ofreció su gran sacrificio expiatorio, en y por su propia sangre. Y es verdad. Pero

1.Esto no fue "en la tierra" en el sentido de la ley, la única que designaba los sacrificios en la tierra; No fue en el camino ni en la manera de los sacrificios de la ley, que se expresan con esa frase, "en la tierra".

2. Aunque su oblación o sacrificio de sí mismo fue completo en la tierra, sin embargo, todo el servicio que le pertenecía, para hacerlo eficaz en favor de aquellos por quienes fue ofrecido, no pudo llevarse a cabo en la tierra. Si no hubiera entrado en el cielo, para hacer una representación de su sacrificio en el lugar santo, no podría haber sido el sumo sacerdote de la iglesia de esa ofrenda de sí mismo; Porque la iglesia no podría haber disfrutado de ningún beneficio por ello.

Tampoco habría ofrecido nunca ese sacrificio, si hubiera ido a morar en la tierra, y no después hubiera entrado en el santuario celestial para hacerlo efectivo. El sumo sacerdote, en el gran día de expiación, perfeccionó su sacrificio por su propio pecado y los pecados del pueblo sin el tabernáculo; Pero sin embargo, no pudo, ni quiso, ni debería haber intentado la ofrenda de ella, si no hubiera sido con el propósito de llevar la sangre al lugar santo, para rociarla ante el arca y el propiciatorio, el trono de la gracia. Así que Cristo para entrar en el lugar santo no fue hecho con manos, o no podría haber sido sacerdote.

La razón de esta afirmación y concesión se agrega en la última parte del versículo: "Viendo que hay sacerdotes que ofrecen dones según la ley".

̓́Οντων τῶν ἱερέων, "sacerdotibus existentibus," "cum sint sacerdotes"; "mientras que hay sacerdotes". El apóstol no concede que en ese momento cuando escribió esta epístola había sacerdotes legales "de jure", ofreciendo sacrificios de acuerdo con la ley. "De facto", de hecho, todavía había tales sacerdotes ministrando en el templo, que aún estaba de pie; pero en toda esta epístola, en cuanto al derecho y la aceptación ante Dios, prueba que su oficio fue cesado, y sus administraciones inútiles.

Por lo tanto, ὄντων respeta la institución legal de los sacerdotes, y su derecho a oficiar entonces, cuando el Señor Cristo ofreció su sacrificio. Luego estaban los sacerdotes que tenían derecho a oficiar en su oficio y a "ofrecer regalos de acuerdo con la ley".

Hay que investigar dos cosas, para darnos el sentido de estas palabras, y la fuerza de la razón en ellas:

1. ¿Por qué no podría el Señor Cristo ser sacerdote y ofrecer su sacrificio, continuando en la tierra para consumarlo, a pesar de la continuación de estos sacerdotes conforme a la ley?

2. ¿Por qué no quitó y abolió en primer lugar este orden de sacerdotes, y así dio paso a la introducción de su propio sacerdocio?

1.Respondo a la primera: Que si él hubiera sido sacerdote en la tierra, para haber cumplido toda la obra de su sacerdocio aquí abajo, mientras que ellos también eran sacerdotes, entonces debe haber sido delmismo ordenque ellos, o deotro; y han ofrecido sacrificios de la misma clase que ellos, o sacrificios de otro tipo. Pero ninguno de estos podría ser. Porque no podía ser delmismo ordencon ellos.

Esto lo demuestra el apóstol porque era de la tribu de Judá, que fue excluida del sacerdocio, en el sentido de que fue apropiada para la tribu de Leví y la familia de Aarón. Y, por lo tanto, tampoco podía ofrecer los mismos sacrificios con ellos; porque nadie podría hacerlo por la ley sino ellos mismos. Y deotro ordenjunto con ellos no pudo ser.; Porque no hay nada predicho de sacerdotes de varias órdenes en la iglesia al mismo tiempo.

Sí, como hemos demostrado antes, la introducción de un sacerdocio de otro orden no sólo era inconsistente con ese sacerdocio, sino destructiva de la ley misma y de todas sus instituciones. Por lo tanto, mientras continuaban sacerdotes según la ley, Cristo no podía ser sacerdote entre ellos, ni de su orden ni de otro; Es decir, si toda la administración de su oficio hubiera estado sobre la tierra junto con la de ellos, no podría ser un sacerdote entre ellos.

2.A la segunda pregunta, digo que el Señor Cristo no podía de ninguna manera quitar ese otro sacerdocio, hasta que él mismo hubiera cumplido todo lo que alguna vez se significó por ello, de acuerdo con la institución de Dios. Todo el fin y el diseño de Dios en su institución se habían frustrado, si el oficio hubiera cesado "de jure" antes de que se cumpliera todo lo que estaba prefigurado por su ser, deberes y oficios.

Y por lo tanto, aunque hubo una intercisión de sus administraciones durante setenta años, durante el cautiverio babilónico, sin embargo, el oficio mismo continuó en su derecho y dignidad, porque lo que diseñó prefigurar aún no se había logrado. Y esto no se hizo hasta que el Señor Cristo ascendió al santuario celestial, para administrar en la presencia de Dios para la iglesia; Porque hasta entonces, el hecho de que el sumo sacerdote entrara en el lugar santo en el tabernáculo una vez al año no tenía un logro en lo que estaba prefigurado por ello. Por tanto, no se puso fin a su oficio y ministerio por la oblación de Cristo en la cruz, sino que continuaron ofreciendo sacrificios según la ley; porque aún quedaba, para el cumplimiento de lo que estaba diseñado en todo su oficio, su entrada en el lugar santo de arriba. Por lo tanto, todavía debían continuar sacerdotes, hasta que hubiera completado todo elservicioprefigurado por ellos, en la oblación de sí mismo, y entrando en él en el santuario celestial.

Esto, por lo tanto, es el sentido del razonamiento del apóstol en este lugar: Los sacerdotes de la orden de Aarón continuaron "de jure" sus administraciones de cosas santas, o debían hacerlo, hasta que se cumpliera todo lo que se significaba por ello. Esto no se hizo hasta la ascensión de Cristo al cielo; porque el primer tabernáculo debía permanecer hasta que el camino se abriera en el más santo de todos, como veremos más adelante.

Ahora, el Señor Cristo no era un sacerdote según su orden, ni podía ofrecer los sacrificios designados por la ley. Por lo tanto, es evidente que no podría haber sido sacerdote si hubiera continuado en la tierra y administrar en la tierra: porque así su sacerdocio, con el que el suyo era inconsistente, nunca podría haber tenido un fin; Porque esto no podría ser sin su entrada como sacerdote en el santuario celestial.

Parece, por lo tanto, cuán vana es la pretensión de los socinianos, desde este lugar para probar que el Señor Cristo no ofreció su sacrificio expiatorio aquí en la tierra. Porque el apóstol no habla nada de su oblación, que antes había declarado haber sido "una vez por todas", antes de entrar en el cielo para interceder por nosotros; Pero sólo habla del orden de su sacerdocio, y del estado y la condición en que debía continuar la administración actual del mismo.

Obs. 1. Las instituciones de Dios, estrictamente declaradas, nunca interfieren. Así vemos que los del sacerdocio antiguo y los de Cristo no lo hicieron. Ambos tenían sus límites y estaciones apropiados; Tampoco este último podía comenzar completamente y tener lugar hasta que expirara el primero. La entrada de Cristo en el lugar santo, que lo declaró en esa condición en la que debía continuar el ejercicio de su sacerdocio hasta la consumación de todas las cosas, puso un período absoluto al sacerdocio anterior, al cumplir todo lo que se significaba por ello, con un fin debido y oportuno para toda adoración legal, en cuanto a lucha y eficacia. Cuando hubo hecho todo lo que habían imaginado, tomó todo el trabajo en sus propias manos.

Obs. 2. El cumplimiento de todas las partes y deberes del oficio sacerdotal de Cristo, en su orden apropiado, era necesario para la salvación de la iglesia. Su oblación debía estar en la tierra, pero la continuación del desempeño de su oficio debía ser en el cielo. Sin esto, lo primero no nos beneficiaría; Si no hubiera hecho más, no podría haber sido sacerdote. Para

1.Como esto depende de lainfinita sabiduríade Dios, ordenar y disponer todas las cosas que conciernen al desempeño de este oficio a sus tiempos y estaciones apropiados; así que

2.Los creyentes encuentran en su propia experiencia, cómo todas las cosas se adaptan a sus condiciones y necesidades. A menos que primero se establezca el fundamento de una propiciación por sus pecados, no pueden tener esperanza de aceptación con Dios. Esto, por lo tanto, se hizo primero, en "la ofrenda del cuerpo de Jesucristo de una vez por todas". Pero cuando esto se hace, a menos que tengan una aplicación continua de la eficacia de ello a sus almas, ni su paz con Dios ni su acceso a Dios pueden mantenerse. Y esto se hace mediante la ministración de su oficio en el santuario celestial, que sigue a él.

Versículo 5

Οἵτινες ὑποδείγματι καὶ σκιᾷ λατρεύουσι τῶν ἐπουρανίων, καθὼς κεχρημάτισται Μωϋσῆς, μέλλων ἐπιτελεῖν τὴν σκηνή· Ορα γὰρ, φησὶ, ποιήσῃς πάντα κατὰ τὸν τύπον τὸν δειχθέντα σοι ἐν τῷ ὄρει.

Οἵτινες, "qui", "ut qui;" "como aquellos que." Λατρεύουσι, "deservint", "inservint". Syr, דַּמְשַׁמְשִׁין, "quien ministró" (como en un oficio sagrado); propiamente. ̔ψποδείγματι,"exemplari". Rhem., "que sirven al ejemplo y a la sombra"; en todos los sentidos de manera imperfecta. Syr., לִדְוּתֵא, "a la semejanza". Τῶν ἐπουρανίων.

Eras., "ecelestium". Otros, "rerum coelestium"; "de las cosas celestiales." Syr., דְּבַשַׁמיָּא דְּהָלֵין. "de las cosas que están en el cielo". Καθὼς κεχρημάτιοται,"sicut responsum est Mosi." Rhem., "como fue contestado Moisés." Κρηματισμός no es una "respuesta", sino un "oráculo", dado a la investigación, y por lo tanto "cualquier instrucción divina". "Quemadmodum divinitus dictum est." "Amonestado a Dios", decimos nosotros. Syr., דֶּאתַאמְרַת, "fue hablado", simplemente; que no expresan el original.

Hebreos 8:5. Que sirven [en adoración sagrada] para el ejemplo y la sombra de las cosas celestiales, así como Moisés fue amonestado por Dios cuando estaba a punto de hacer el tabernáculo: porque, Mira, dice él, que haces todas las cosas según el modelo que se te mostró en el monte.

1.Primero debemos considerar lalecturade estas palabras, en razón del testimonio que el apóstol cita de la ley, y su interpretación de la misma. Las palabras en el original, Éxodo 25:40, son, וַעֲשֵׁה בְּתַבְנִיתָם אֲשֶׁרִַאתָּה מָרְאֶה בָּהָר וּרְאֵה; "Y mira" (o "ten cuidado") "y haz según su patrón que te fue mostrado en el monte". El apóstol añade πάντα, "todas las cosas", que no está en el original, ni en la versión de la LXX. Pero

(1.)Podría tomarlo del versículo 9 del capítulo, donde se expresa la palabra, מַרְאֶה אוֹתְךָ כְּכֹל אֲשֶׁר אֲנִי; "conforme a todo lo que te mostraré."

(2.)Las cosas expresadas indefinidamente deben ser expuestas universalmente: 1 Reyes 8:39, "Y dar a cada uno según sus caminos;" es decir,2 2 Crónicas 6:30, "y dar a cada hombre según todos sus caminos".

Deuteronomio 19:15, "Por boca de dos testigos, o al mes de tres testigos, se establecerá el asunto;" es decir, 2 Corintios 13:1, "será establecida toda palabra". Salmo 110:1:1, "Hasta que haga estrado de tus enemigos a tus enemigos"; es decir, 1 Corintios 15:25, "todos los enemigos". Por lo tanto, el apóstol, por la adición de πάντα, "todas las cosas", no dice más que lo que se expresa en un lugar, y necesariamente se entiende en el otro.

בְּתַבְנִיתָם, "según su patrón", o "el patrón de ellos", el apóstol traduce por κατὰ τὸ τύπον solamente, "según el patrón"; que viene todo a uno.

Τύπος. La palabra es de בָּנָה, a "atar"; y se usa para un patrón preparado o semejanza en la que cualquier cosa debe ser enmarcada. Así que mientras que el apóstol lo traduce por τύπος, pretende πρωτότυπος, o ἀρχέτυπος, no ἔκτυπος, tal tipo o patrón como otras cosas deben ser enmarcados por, y no lo que es la efigie o representación de algo más.

2.La conexiónde estas palabras con el discurso precedente, que nos da el diseño general del apóstol, debe ser considerada a continuación. Antes había insinuado dos cosas:

(1.)Que los sumos sacerdotes según la ley no ministraban las cosas celestiales;

(2.)Que sólo el Señor Cristo lo hizo: de donde concluye su dignidad y preeminencia por encima de ellos; que es el argumento que tiene en la mano.

Ambos los confirma con estas palabras. Porque él limita su ministerio a los tipos de cosas celestiales, exclusivamente a las cosas celestiales mismas. Y al mostrar, como en el versículo anterior, que si Cristo hubiera continuado en la tierra no podría haber sido sacerdote, manifiesta que solo él debía administrar esas cosas celestiales.

3.El argumento en general por el cual el apóstol prueba que "sirvieron para el ejemplo y la sombra de las cosas celestiales", es decir, sólo así, y no más, se toma de las palabras de Dios a Moisés. Y la fuerza del argumento es evidente. Porque Dios en esas palabras declara que había algo por encima y más allá de ese tabernáculo material que le fue prescrito; porque le mostró un original o un ejemplar en la cima del monte, que lo que debía hacer abajo no hacía más que sombra y representación.

Y por lo tanto, los que ministraban en lo que él había de hacer sólo podían servir en ello para ser "el ejemplo y la sombra de las cosas celestiales". Por lo tanto, este es el argumento del apóstol de este testimonio: 'Si Dios mostró a Moisés en la cima del monte lo que era celestial, y él había de hacer ejemplo o sombra de ello; Entonces los que en ella ministraban "sólo servían para el ejemplo y la sombra de las cosas celestiales".

En las palabras se puede observar,

1.Las personas de lasquese habla; "Quién."

2.Lo que se les atribuye; Ellos "sirven".

3.La limitación de ese servicio: donde hay,

(1.)El presenteobjeto inmediato de la misma; Un "ejemplo y sombra:"

(2.)Las cosas últimas pretendidas; "cosas celestiales".

4.La prueba de toda la afirmación, de las palabras de Dios a Moisés: donde hay,

(1.)Laformade la instrucción que se le dio; "fue advertido de Dios:"

(2.)Lainstruccióno advertencia en sí;. "Mira que tú haces", etc.

1.Están las personas de lasquese habla; οἵτινες, "quién". Se refiere a los sacerdotes mencionados versículo 4: "Viendo que hay sacerdotes que ofrecen dones; quién." Pero aunque esa expresión comprende todo el orden de los sacerdotes levitas, sin embargo, se refiere en particular a los sumos sacerdotes, versículo 3, Πᾶς γὰρ ἀρχιερεύς, "Todo sumo sacerdote......; qué sumos sacerdotes".

2.Lo que se les atribuye; λατρέουσι, "servir". El significado general de la palabra inglesa "to serve" no es intencionado, ya que cualquier cosa sirve para un fin, o una persona sirve a otra. Porque es una palabra sagrada, y significa sólo ministrar en adoración y servicio sagrados, como lo traduce la traducción siríaca. Y, en particular, respeta aquí todos los δικαιώματα λατρείας, "las ordenanzas del Servicio Divino", que fueron designadas bajo el primer tabernáculo, Hebreos 9:1. "Ellos sirven"

'Ellos, conforme a la ley, ofician en cosas sagradas; es decir, lo hicieron "de jure", en su primera institución, y continúan "de facto" haciéndolo todavía.'Y la palabra λατρεύω se aplica tanto a la adoración espiritual interna como a la adoración santa de Dios instituida externamente. VéaseMateo 4:10; Hechos 7:7; Romanos 1:9. Respeta, por lo tanto, todo lo que los sumos sacerdotes hacían, o tenían que hacer, en la adoración de Dios, en el tabernáculo o templo.

3.La limitación de su servicio sagrado es que era ὑποδείγματι καὶ σκιᾷ, "a un ejemplo y sombra". Δεῖγμα es un "espécimen" de cualquier cosa; aquello por el cual cualquier cosa se manifiesta por una parte o instancia. Se usa en el Nuevo Testamento solo enJudas 1:7 Πρόκεινται δεῖγμα, "Son establecidos como ejemplo" (hablando de Sodoma y Gomorra), o un "ejemplo particular" de lo que sería el trato de Dios con provocar a los pecadores en el último día.

(1.)Δειγματίζω, que está enmarcado de δεῖγμα, se usa una vez en el Nuevo Testamento, Colosenses 2:15, donde lo traducimos para "hacer un espectáculo"; es decir, unarepresentaciónde lo que se hizo. ̔ψπόδειγμα, la palabra aquí usada, es un "ejemplo" que muestra o declara cualquier cosa de una manera de ejemplo: Juan 13:15, ̔ψπόδειγμα ἔδωκα ὑμῖν, "Te he dado un ejemplo", dice nuestro Salvador, cuando había lavado los pies de sus discípulos; es decir, 'os mostréis, en lo que he hecho, lo que debéis hacer también.

Así queSantiago 5:10, "Tomad, hermanos míos, como ejemplo a los profetas". Pero mientras que principal y comúnmente los ejemplos son patrones de otras cosas, aquello a lo que deben conformarse, como en los lugares citados, Juan 13:15; Santiago 5:10, este no puede ser el sentido de esto en este lugar; porque las cosas celestiales no fueron enmarcadas y modeladas según el ejemplo de estas, sino por el contrario.

Por lo tanto, los ejemplos son de dos tipos, "effigiantia" y "effigiata"; es decir, πρωτότυπα y ἔκτυπα, como otras cosas están enmarcadas por, o tales como están enmarcadas por otras cosas. En este último sentido se utiliza aquí; y elegiría traducirlo por un "parecido". Es menos que δεῖγμα, "símil", "quiddam", una representación oscura. Por lo tanto, se agrega,

Καὶ σκιᾷ, "y la sombra". Algunos suponen que una "sombra" se toma artificialmente, y se opone a una imagen expresa o delineación completa de cualquier cosa, por una similitud tomada de las primeras líneas y sombras de cualquier cosa que luego se atraiga a la vida; y por eso dicen que se usaHebreos 10:1, "La ley tenía solo una sombra de cosas buenas por venir, y no la imagen expresa de las cosas mismas.

" Pero apropiadamente se toma naturalmente, y se opone a un cuerpo, o sustancia: Colosenses 2:17, "Que son sombra de cosas por venir; pero el cuerpo es Cristo". Es indiferente en el sentido en que tomamos aquí la palabra, porque lo que se afirma es verdad en ambos. Si lo tomamos de la primera manera, pretende esa oscura delineación de misterios celestiales que estaba en las instituciones legales.

Ellos los representaban y enseñaban, y así fueron enseñados y representados en el Servicio Divino de esos sacerdotes; Pero era tan oscura, que nadie podía ver su belleza y excelencia en ella. Si se usa de esta última manera, entonces declara que la sustancia de lo que Dios quiso en toda su adoración no estaba contenida ni comprendida en los servicios de esos sacerdotes. Había algunas líneas y sombras, para representar el cuerpo, pero el cuerpo en sí no estaba allí. Había algo por encima de ellos y más allá de ellos, al que no llegaban.

(2.)Se expresanlas cosas mismasde donde están restringidas por esta limitación; "de cosas celestiales". Las cosas que se pretendían en estas palabras no son otras que lo que Dios le mostró a Moisés en el monte; y, por lo tanto, aplazaremos nuestra investigación sobre ellos hasta que lleguemos a esas palabras. Este es, por lo tanto, el significado de las palabras: "Todo el ministerio de los sacerdotes de la antigüedad era en y sobre las cosas terrenales, que tenían en ellas solo una semejanza y sombra de las cosas de arriba".

Obs. 1. Sólo Dios limita el significado y el uso de todas sus propias instituciones. No debemos menospreciarlos, ni quitarles nada que Dios haya puesto en ellos; ni podemos poner nada en ellos que Dios no les haya proporcionado. Y somos propensos a errar en ambos extremos. Los judíos hasta el día de hoy creen que el ministerio de sus sacerdotes contenía las cosas celestiales mismas.

Lo hacen, contrariamente a la naturaleza y el fin de ellos, a los que la Escritura habla tan a menudo. Esta es una ocasión de su obstinación en la incredulidad. Se imaginarán que no había nada por encima o más allá de sus instituciones legales, ningún otro misterio celestial de gracia y verdad sino lo que está comprendido en ellos. Ponen más en ellos que nunca Dios les proporcionó, y perecen en su vana confianza.

También ha caído bajo el Nuevo Testamento. Dios ha instituido sus santos sacramentos, y ha puesto esta virtud en ellos, para que representen y exhiban a la fe de los creyentes la gracia que él intendió y designó por medio de ellos. Pero los hombres no se han contentado con esto; y por lo tanto, pondrán más en ellos de lo que Dios les ha provisto. Harán que contengan la gracia en ellos que exhiben en el camino de una promesa, y que la comuniquen a toda clase de personas que son partícipes de ellos.

Por lo tanto, algunos harían que el bautismo fuera la regeneración misma, y que no hay otra regeneración evangélica sino solo eso, con la profesión que se hace en él. Cada uno que es bautizado es así regenerado. El signo y la figura de la gracia, tendrían que ser la gracia misma. Nada puede inventarse más pernicioso para las almas de los hombres; porque toda clase de personas pueden ser llevadas a una seguridad ruinosa acerca de su condición espiritual por ella, y desviadas de los esfuerzos después de ese verdadero trabajo interno, en el cambio de sus corazones y naturalezas, sin el cual nadie verá a Dios.

Esto es poner en él lo que Dios nunca puso allí. Algunos suponen que es una ordenanza tan distintiva, o más bien separadora, que la administración de ella de tal manera o en tal momento, es la regla fundamental de toda comunión y comunión de la iglesia; mientras que Dios nunca lo diseñó para tal fin.

En la cena del Señor, la iglesia de Roma en particular no se contenta con que tengamos una representación y un memorial instituido de la muerte de nuestro Señor Jesucristo, en los signos de su cuerpo como quebrantado y su sangre derramada por nosotros, con una exhibición de gracia en la palabra de la promesa, o el evangelio; pero tendrán el cuerpo y la sangre naturales de Cristo, su carne y huesos, para ser contenidos en ellos, y para ser comidos o devorados por todos los que participan de las señales externas. Esto es poner eso en la ordenanza que Dios nunca puso en ella, y así derrocarla. Y hay dos motivos o fines de lo que hacen. El

La primeraes, convertir lasabiduría de la feen unaimaginación carnal. Se requiere la luz y la sabiduría de la fe para aprehender la exhibición espiritual de Cristo en la Santa Cena para nosotros. Es un gran misterio espiritual, para nada para ser aprehendido, sino por la luz sobrenatural de la fe. Esta, las mentes vanas y oscuras de los hombres como no, no pueden eliminarlo; es una tontería para ellos.

Por lo tanto, bajo el nombre de un "misterio", han inventado las invenciones más horribles y monstruosas que jamás hayan caído sobre las mentes de los hombres. Esto es fácilmente recibido y admitido por un mero acto de imaginación carnal; Y cuanto más ciegos y oscuros son los hombres, más contentos están con ella. Segundo Lo hacen paraexcluir el ejercicio de la feen la participación de la misma. Así como tratan con la sabiduría de la fe como su naturaleza, así lo hacen con el ejercicio de la fe en cuanto a su uso.

Dios ha dado esta medida a esta ordenanza, para que no nos muestre ni nos comunique nada, para que no recibamos ningún beneficio por ella, sino en el ejercicio real de la fe. Esto a las mentes carnales y corazones de los hombres no les gusta. Requiere un ejercicio peculiar de esta gracia, y eso de una manera peculiar, a una participación de cualquier beneficio por ella. Pero esto, bajo la noción de traer más a la ordenanza que nunca.

Dios puso en ella, excluyen y alivian a todos los hombres. Que traigan sus bocas y sus dientes, y no coman el cuerpo y beban la misma sangre de Cristo. Así que, bajo el pretexto de poner eso en la ordenanza que Dios nunca puso en ella, han echado fuera de los corazones de los hombres la necesidad de aquellos deberes que son los únicos que la hacen útil y beneficiosa.

Algunos, por otro lado, los derogan, y no les permitirán la posición o el uso que Dios les ha designado en la iglesia.

(1.)Algunos lo hacen desde sudignidad. Lo hacen, uniendo sus propios nombramientos a ellos, como de igual valor y dignidad que ellos.

(2.)Algunos lo hacen por sunecesidad, prácticamente iluminando o ignorando su participación.

(3.)Algunos lo hacen por suuso, negando abiertamente su continuidad en la iglesia de Dios.

Las razones por las cuales los hombres son tan propensos a desviarse de la voluntad de Dios en sus instituciones, y a despreciar las medidas que él les ha dado, son,

(1.) Falta de feen su principal poder y acto, que es la sumisión y la resignación del alma a la soberanía de Dios. Sólo la fe hace de eso una razón suficiente de obediencia.

(2.)Faltade sabiduría espiritual y entendimiento para discernir el misterio de la sabiduría y gracia de Dios en ellos.

Obs. 2. Es un honor ser empleado en cualquier servicio sagrado que pertenezca a la adoración de Dios, aunque sea de naturaleza inferior a otras partes de ella. Es así, digo, si somos llamados por Dios para ello. Este fue el mayor honor del que cualquiera fue hecho partícipe bajo el Antiguo Testamento, que "sirvieron al ejemplo y sombra de las cosas celestiales solamente. Y si ahora Dios llama a alguno de nosotros a su servicio, en el cual, sin embargo, por la mezquindad de nuestros dones, o la falta de oportunidades, no podemos servirle de una manera tan eminente como lo hacen otros, sin embargo, si permanecemos en nuestra posición y deber, hay gran honor en el servicio divino más mezquino.

Obs. 3. Tan grande era la gloria del ministerio celestial en la mediación de Jesucristo, que Dios no la presentaría de inmediato en la iglesia, hasta que hubiera preparado las mentes de los hombres, por tipos, sombras, ejemplos y representaciones de ella. Este fue el fin de todas las instituciones legales de adoración y servicio divino. Y aquí la sabiduría de Dios proveyó en estos casos que eran necesarios. [3]

[3] El significado pretendido parece ser, "hizo provisión para lograr dos objetivos necesarios". ED.

(1.) Los llenó de gloria y belleza, para que pudieran afectar las mentes de los hombres con admiración y expectativa de esa gloria mayor que representaban y señalaban. Y esto lo hicieron entre todos los que creyeron verdaderamente; de modo que continuamente miraban y anhelaban la venida de Él, cuya gloria del ministerio estaba representada en ellos. En estas dos cosas actuó principalmente su fe:

[1.]En una investigación diligente sobre la mediación y el ministerio de Cristo, con la gloria con la que debía acompañarse,1 1 Pedro 1:10-11.

[2.]En ferviente deseo de disfrutar de lo que veían a lo lejos, y que se les representaba oscuramente, Cantares Cantares de los Cantares 2:17; Cantares Cantares de los Cantares 4:6.

De ambos surgieron ese ferviente amor, celo y deleite en aquellas ordenanzas de adoración, que los llevaron a estas cosas que eran tan gloriosas; que en las Escrituras se expresan en todas partes, y que eran tan agradables a Dios.

(2.) Por otro lado, debido a que estas instituciones debían ser tan gloriosas, para que pudieran ser sombras de cosas celestiales, y las personas a quienes fueron dadas eran carnales, y dadas para descansar en las apariencias externas presentes, Dios se complació en mezclar con ellos muchos servicios que eran difíciles de soportar, y muchas leyes con penas severas y terribles. Esta provisión fue establecida por la sabiduría divina, para que no descansaran en lo que él diseñó solo para preparar sus mentes para la introducción de lo que era mucho más glorioso.

Y bien es para nosotros si tenemos una debida aprehensión de la gloria de la ministración celestial de Cristo, ahora se introduce. Es demasiado evidente que con muchos, sí, con la mayoría que se llaman cristianos, es muy diferente; porque todavía están buscando la gloria externa de una adoración carnal, como si no tuvieran vista de la gloria espiritual de la ministración celestial del evangelio en la mano de Jesucristo, nuestro sumo sacerdote.

Tampoco será de otra manera con ninguno de nosotros, a menos que seamos capacitados por la fe para mirar dentro del velo, y ver la belleza de la aparición de Cristo a la diestra de Dios. El apóstol nos dice que "la ministración de la ley fue gloriosa; sin embargo, no tenía gloria en comparación con lo que sobresale". Pero si no somos capaces de discernir esta gloria más excelente, y satisfacernos en ella, es una gran señal de que nosotros mismos somos carnales, y por lo tanto estamos encantados con aquellas cosas que son así. Pero debemos continuar con nuestra exposición.

4.La prueba de la afirmación anterior es añadida por el apóstol, en las palabras que Dios habló a Moisés con respecto a su construcción del tabernáculo, que era la sede de todo el Servicio Divino que debían administrar. Y hay dos cosas que deben considerarse en este testimonio:

(1.)Laforma de su introducción.

(2.)Laspalabras del testimonio mismo:

(1.)Las palabras de la introducción son, καθὼς κεχρημάτισται Μωϋσῆς, "amonestado de Dios". Χρηματισμός traducimos "la respuesta de Dios", " Romanos 11:4 "Pero lo que le dice ὁ χρματισμός", "el oráculo divino"; un "responsum", una palabra o respuesta de Dios, dando precaución o dirección.

Y se usa principalmente para un oráculo de Dios que tiene una advertencia o precaución en él, para evitar un poco, por un lado, así como hacer lo que se le da a cargo por el otro. Así que José fue χρηματισθείς, "divinamente advertido" para evitar el peligro que fue diseñado para el niño Jesús, Mateo 2:22; como los sabios debían evitar ir a Herodes, Mateo 2:12.

Así queHebreos 11:7, "Noé siendo χρηματισθείς", "divinamente advertido, fue movido por temor". Sin embargo, a veces se usa para cualquier revelación privada inmediata, Lucas 2:26; Hechos 10:22. Por lo tanto, se pretenden dos cosas en esta expresión:

[1.]Que Moisés tenía unapalabra, mandato u oráculo inmediato, de Dios, para el propósito previsto. Y

[2.]Que debía tenergran precaucióny prestar atención a lo que se le ordenaba, para que no hubiera aborto espontáneo o error: "Amonestado a Dios". Y la manera de la expresión en el original lleva una advertencia en ella: וּרְאֵה יַעֲשֵׂה, "Y míralo y hace", Éxodo 25:40; Tenga cuidado diligente al respecto.

Lo mismo es el sentido de ὅρα, cuando se usa así, "presta atención", "míralo bien". Cuando Juan, por sorpresa, se habría postrado ante el ángel para adorarlo, él respondió: "Ορα μή, "Mira, no lo hagas", evítalo con cuidado, Apocalipsis 22:9. El asunto era de la mayor importancia, y se debía utilizar la máxima diligencia al respecto; de donde el oráculo divino fue dado en una forma de carga y amonestación, como bien hemos traducido la palabra. Y podemos observar,

Obs. 4. Que nuestro mayor cuidado y diligencia en la consideración de la mente de Dios son requeridos en todo lo que hacemos acerca de su adoración. No hay nada en el que los hombres en su mayor parte sean más descuidados. Algunos suponen que pertenece a su propia sabiduría ordenar las cosas en la adoración de Dios como les parece que más les satisface; una aprehensión de la que dejaré este mundo admirado, que alguna vez caiga sobre las mentes de tantos hombres buenos y honestos como lo ha hecho.

Pero el poder del prejuicio es inexpresable. Algunos piensan que no están más preocupados en estas cosas que sólo seguir las tradiciones de sus padres. Esto para la comunidad de cristianos es la única regla de adoración divina. Suponer que es su deber investigar el camino y la manera de la adoración de Dios, los fundamentos y las razones de lo que practican en ella, está muy lejos de ellos.

"Fue Moisés quien tuvo el mandato de cuidar de la construcción del tabernáculo, y no el pueblo. No les quedaba nada más que hacer y observar lo que él había designado.'Y es verdad; cuando Dios revela por primera vez el camino de su adoración inmediatamente de sí mismo, como lo hizo primero por Moisés, y por último por su Hijo Jesucristo, el pueblo no tiene nada que hacer con ello, sino solo observar y hacer lo que se le ha asignado, como nuestro Salvador declara expresamente, Mateo 28:20 pero cuando su adoración es así revelada y declarada, No hay la persona más mezquina, que le profesa obediencia, que esté exenta de este mandamiento de tener el cuidado más diligente sobre el debido cumplimiento de su deber aquí. Y este cuidado y diligencia son necesarios,

[1.]De laidoneidad y propensión de las mentes de los hombres hasta extremos perniciosos en este asunto; para

primero. La generalidad de los hombres ha sido estúpidamente negligente aquí, como si fuera un asunto en el que no estuvieran en absoluto interesados. Lo que se les proporciona, lo que se les propone, lo que viene de la manera ordinaria a la que han estado acostumbrados, cualquiera que sea, que sigan. Y a medida que lo toman en terrenos de luz, así lo observan con espíritus de luz. Y esta ha sido la verdadera causa de esa inundación de profanidad que ha venido sobre el mundo cristiano.

Porque cuando una vez que los hombres llegan a tal despreocupación en la adoración de Dios, como para dedicarse a ella, no saben bien por qué, y para realizarla no saben cómo, toda clase de impiedad sobrevendrá en sus vidas; como se manifiesta en la experiencia más allá de la evidencia de mil argumentos.

2dly. Muchos en todas las épocas han sido propensos a entregarse a sus propias imaginaciones e invenciones, en la disposición de la adoración divina. Y esta raíz amarga ha brotado en toda la superstición e idolatría de la que la tierra está llena en este día. De estos dos manantiales envenenados ha procedido esa terrible apostasía de Cristo y la adoración evangélica bajo la cual el mundo gime. Por lo tanto, nuestro máximo cuidado y diligencia se requieren en este documento.

[2.]Lapreocupación por la gloria de Diosexige el mismo cuidado de la misma manera. No fue difícil demostrar que la principal manera y medio por el cual Dios espera que le demos gloria en este mundo, es por una debida observación de la adoración divina que él ha designado; Porque aquí le atribuimos de manera especial la gloria de su soberanía, de su sabiduría, de su gracia y santidad.

Cuando en su adoración inclinamos nuestras almas bajo su autoridad solamente; cuando vemos tal impresión de sabiduría divina en todas sus instituciones, como para juzgar todas las demás formas de locura en comparación con ellas; cuando tenemos experiencia de la gracia representada y exhibida en ellos; entonces glorificamos a Dios correctamente. Y sin estas cosas, cualquier cosa que pretendamos, no lo honramos en las solemnidades de nuestra adoración. Pero volvemos.

(2.)En el encargo dado a Moisés se observan dos cosas:

[1.]Elmomentoen que se le dio.

[2.]Lacargaen sí.

[1.]Eltiempoen que fue dado: Μέλλων ἐπιτελεῖν τὴν σκηνήν, "Cuando estaba a punto de hacer el tabernáculo". Μέλλων expresa lo que es inmediatamente futuro. Él estaba "en el procinctu", en preparación para ese trabajo; justo cuando lo estaba tomando en la mano, y haciéndolo. Esto hizo que la advertencia divina fuera sazonable. Se le dio a la entrada de su trabajo, para que pudiera causar una impresión efectiva en su mente.

Y es nuestro deber, al entrar en cualquier obra a la que seamos llamados, cargar nuestras conciencias con una amonestación divina. Qué revelación inmediata fue para Moisés, que la palabra escrita es para nosotros. Encargar a nuestras conciencias el gobierno de ella, y su autoridad, nos preservará en cualquier cosa que pueda caer en el camino de nuestro deber; y nada más lo hará.

̓Επιτελεῖν es "perficere", "lograr", "perfeccionar", "terminar". Pero incluye aquí tanto el principio como el final de la obra que debía perfeccionar. Lo mismo con,ποιῆσαι,Hechos Hechos 7:44, donde todo este pasaje se expresa de otra manera, con el mismo propósito: Καθὼς διετάξατω ὁ λαλῶν τῷ Μωϋσῇ· ποιῆσαι αὐτὴν κατὰ τὸν τὺπον ὅν ἑωράκει "Como designó al que habló a Moisés" (que era Dios mismo, como nuestro apóstol aquí declara, en segunda persona, el gran Ángel del pacto), "para que lo hiciera de acuerdo con el patrón que vio". Por tanto, ἐπιτελεῖν comprende todo el servicio de Moisés, al hacer, enmarcar y terminar el tabernáculo.

[2.]Laadvertencia y el cargoen sí mismos es que "debe hacer todas las cosas de acuerdo con el patrón que se le mostró en el monte". Qué, este "modelo" era, cómo fue "mostrado a Moisés", y cómo él debía "hacer todas las cosas conforme a él", son todas ellas cosas que no son fáciles de explicar.

En general, es cierto que Dios tenía la intención de declarar por este medio que, la obra que Moisés tenía que hacer, el tabernáculo que iba a erigir y la adoración del mismo, no era, ni en la totalidad, ni en ninguna parte de él, ni en ninguna cosa que le perteneciera, un asunto de su propia invención oartificio. ni lo que estableció por casualidad; sino una representación exacta de lo que Dios le había instruido y mostrado.

Este era el fundamento de toda la adoración de Dios bajo el antiguo testamento, y la seguridad de los adoradores. Por lo tanto, al terminar esta obra, se repite ocho veces en un capítulo, que todas las cosas fueron hechas "como Jehová mandó a Moisés". Y aquí estaba esa verdad plenamente consagrada al uso perpetuo de la iglesia en todas las épocas, que la voluntad y el mandato de Dios son la única razón, regla y medida de toda adoración religiosa.

Para el patrón en sí, los expositores generalmente están de acuerdo en que en la cima del monte Dios hizo aparecer a Moisés, la forma, la moda, las dimensiones y los utensilios de ese tabernáculo que debía erigir. Si esta representación fue hecha a Moisés por el camino de la visión interna, como el templo fue representado a Ezequiel, o si había una tela etérea propuesta a sus sentidos corporales, es difícil de determinar. Y este תַּבְגִית, "ejemplar" o "patrón", nuestro apóstol aquí llama "cosas celestiales".

Porque para probar que los sacerdotes sirvieron sólo para "la semejanza y sombra de las cosas celestiales", él produce este testimonio, que Moisés debía "hacer todas las cosas según el modelo que se le mostró en el monte". Y este modelo, con todo lo que le pertenecía, se llama "cosas celestiales", porque fue hecho para aparecer en el aire en la cima del monte, con respecto a lo que se iba a hacer debajo; o puede llamarse "celestial", porque era el efecto inmediato del poder de Dios, que obra desde el cielo.

Pero suponiendo que tal tabernáculo etéreo representara a Moisés, sin embargo, no se puede decir que fuera la sustancia de las cosas celestiales mismas, sino solo una sombra o representación de ellas. Las cosas celestiales mismas, en la mente de Dios, eran de otra naturaleza, y este patrón en el monte no era más que una representación externa de ellas. Así que aquí debe haber tres cosas que se pretenden:

1º. Lascosas celestialesmismas;

2dly. Larepresentaciónde ellos en el monte;

3dly. El tabernáculo hecho por Moisés a imitación de él: por lo tanto, estetabernáculoy su adoración, en el que los sacerdotes levitas administraban su oficio, estaba tan lejos de ser la sombra de la sustancia de las cosas celestiales mismas, como que no eran más que una sombra de esa sombra de ellos que estaba representada en el monte.

No sé que haya nada en esta exposición de las palabras que sea contrario a la analogía de la fe, o inconsistente con el designio del apóstol; pero debo reconocer que estas cosas me parecen extremadamente difíciles, y que no sé cómo abrazarlas plenamente, y eso por las razones siguientes:

1º. Si tal representación se hizo a Moisés en el monte, y ese fue el "modelo" previsto, entonces el tabernáculo con todo su ministerio era una sombra del mismo. Pero esto es contrario a nuestro apóstol en otro lugar, quien nos dice que de hecho todas las instituciones legales eran sólo una "sombra", pero con todo que la "sustancia" o "cuerpo era de Cristo", Colosenses 2:17.

Y es el cuerpo del que la sombra depende y representa inmediatamente. Pero de acuerdo con esta exposición, esta figura o apariencia hecha en el monte debe ser el cuerpo o sustancia que esas instituciones legales representaban. Pero esta figura no era Cristo. Y es difícil decir que esta figura era el cuerpo del cual el tabernáculo de abajo era la sombra, y ese cuerpo era la sombra de Cristo.

Pero que Cristo mismo, su mediación y su iglesia, es decir, su cuerpo místico, no estuvieran inmediatamente representados por el tabernáculo y el servicio de él, sino algo más que era una figura de ellos, es contrario a toda la disputa del apóstol en este lugar, y la analogía de la fe.

2dly. No veo cómo los sacerdotes podrían ministrar en el tabernáculo terrenal como ejemplo y sombra de un tabernáculo tan etéreo. Porque si existiera tal cosa, desapareció inmediatamente después de su aparición; Dejó de ser cualquier cosa, y por lo tanto ya no podía ser una "cosa celestial".

Por lo tanto, con respecto a ello, no podían continuar "sirviendo al ejemplo de las cosas celestiales", que no eran.

3dly. No se puede dar ninguna explicación tolerable de la razón o el uso de tal representación. Porque Dios no habita en ningún tabernáculo en el cielo, para que se piense que representa su santa morada; y en cuanto a lo que había de ser hecho en la tierra, había dado instrucciones tan puntuales a Moisés, confirmando el recuerdo y el conocimiento de ellas en su mente por el Espíritu Santo, por quien fue actuado y guiado, como que no necesitó ayuda de su imaginación, en vista de la representación de tal tela.

4º. Todo lo que Moisés hizo, fue "para testimonio de las cosas que debían hablarse después", Hebreos 3:5. Pero estas eran las cosas de Cristo y del evangelio; que, por lo tanto, debía tener un respeto inmediato.

El sentido de las palabras debe ser determinado por el apóstol mismo. Y es evidente,

1ª Que "las cosas celestiales", a cuya semejanza los sacerdotes legales ministraban, y "el modelo mostrado a Moisés en el monte", eran lo mismo. De aquí en adelante depende toda la fuerza de su prueba de este testimonio.

2dly. Estas "cosas celestiales", nos dice expresamente, fueron aquellas que fueron consagradas, dedicadas a Dios y purificadas por el sacrificio de la sangre de Cristo, Hebreos 9:23.

3dly. Que Cristo por su sacrificio se dedicó a sí mismo, a toda la iglesia, y su adoración, a Dios. De estas cosas se deduce,

4º. Que Dios representó espiritual y místicamente a Moisés la encarnación y mediación de Cristo, con la iglesia de los elegidos que iba a ser reunida por ella, y su adoración espiritual. Y además, le hizo saber cómo el tabernáculo y todo lo que pertenecía a él, lo representaba a él y a ellos. Porque el tabernáculo que Moisés hizo era unaseñal y figura del cuerpo de Cristo.

Esto lo hemos demostrado en la exposición del segundo versículo de este capítulo; y es afirmado positivamente por el apóstol, Colosenses 2:17. Porque en él moraría Dios real y sustancialmente: Colosenses 2:9, "En él habita corporalmente toda la plenitud de la Deidad.

Y el tabernáculo no era más que para representar esta morada de Dios en Cristo. Por lo tanto, moró en él típicamente por diversas promesas de su presencia, para que pudiera representar la verdadera habitación sustancial de la Deidad en el cuerpo o la naturaleza humana de Cristo. Este, por lo tanto, era el ἀρχέτυπος, al cual se enmarcaría el tabernáculo; y esto fue lo que se le mostró a Moisés en la cima del monte.

Estas eran las "cosas celestiales", a las que servían a semejanza y sombra. Por lo tanto, es muy probable, y muy agradable al misterio de la sabiduría de Dios en estas cosas, que, antes de la construcción del tabernáculo de abajo, Dios le mostró a Moisés lo que debía ser significado y representado por ello, y lo que introduciría cuando eso fuera quitado. Primero mostró "el verdadero tabernáculo", luego designó una figura de él, que debía permanecer y servir la adoración de la iglesia, hasta que ese verdadero fuera introducido, cuando este debía ser derribado y quitado del camino: que es la sustancia de lo que el apóstol designa probar.

Se dirá: 'Que lo que se le mostró a Moisés en el monte fue sólo תַּבְנֹית y τύπος, como aquí; es decir, una "semejanza", "semejanza" y "tipo" de otras cosas. Esto, por lo tanto, no podría ser Cristo mismo y su mediación, que son la sustancia de las cosas celestiales, y no una semejanza de ellas.

Respondo,1st. Todas las representaciones de Cristo mismo, anteriores a su exposición real en la carne (como sus apariciones en forma humana de la antigüedad), no eran más que semejanzas y tipos de lo que debería ser después. 2dly. Su manifestación a Moisés se llama así, no porque fuera un tipo de cualquier otra cosa arriba, sino porque era el prototipo de todo lo que debía hacerse abajo.

(1º.) Este fue el fundamento de la fe de la iglesia de Israel en todas las generaciones. Su fe en Dios no se limitaba a las cosas externas que disfrutaban, sino que [descansaba] en Cristo en ellas, y representada por ellas. Creían que sólo eran semejanzas de él y su mediación; que cuando perdieron la fe, perdieron toda aceptación con Dios en su adoración. La relación de sus ordenanzas con él, su expresión de él como su prototipo y sustancia, era la línea de vida, sabiduría, belleza, gloria y utilidad, que corría a través de todos ellos.

Esto ahora se lo quita, todos son como una cosa muerta. Cuando Cristo estaba en ellos, eran el deleite de Dios y el gozo de las almas de sus santos. Ahora se ha desnudado de ellos, y los ha dejado para ser enrollados como una vestimenta, como un monumento de las vestiduras que pensó que se usaban en la edad inmadura de la iglesia, ya no son de ninguna utilidad. ¿Quién podría ahora ver alguna belleza, alguna gloria, en las antiguas administraciones del templo, si fueran revividas? Donde está Cristo, hay gloria, si tenemos la luz de la fe para discernirla; y podemos decir de todo lo que no está, aunque nunca sea tan pomposo a los ojos de la carne, "Icabod", "¿Dónde está la gloria de ello?" o "No tiene gloria".

Judas nos habla de una competencia entre Miguel y el diablo sobre el cuerpo de Moisés, versículo 9. Generalmente se piensa que el diablo habría obstaculizado el entierro de la misma, que en el proceso del tiempo podría haber sido una ocasión de idolatría entre ese pueblo. Pero lo que se significó por este medio, fue el concurso que hizo para evitar que el cuerpo de Moisés, todo el sistema de adoración y ceremonias mosaicas, fuera enterrado, cuando la vida y el alma de él se fueran. Y esto ha demostrado la ruina de los judíos hasta el día de hoy.

(2dly.) Considera el progreso de estas cosas celestiales; es decir, de Jesucristo, y todos los efectos de su mediación en gracia y gloria.

[1º.] La idea, el modelo original o ejemplo de ellos, estaba en la mente, el consejo, la sabiduría y la voluntad de Dios, Efesios 1:5; Efesios 1:8-9.

[2dly.] Dios hizo varias representaciones accidentales, preparatorias para la plena expresión de la gloriosa idea eterna de su mente. Así lo hizo en la aparición de Cristo en la forma de la naturaleza humana a Abraham, Jacob y otros; así lo hizo en el modelo que mostró a Moisés en el monte, que infundió un espíritu de vida en todo lo que se hizo a una semejanza de él; Así lo hizo en el tabernáculo y el templo, como se declarará más plenamente después.

[3dly.] Dio una representación sustancial de la idea eterna de su sabiduría y gracia en la encarnación del Hijo, en quien la plenitud de la Trinidad moraba sustancialmente, y en el desempeño de su obra de mediación.

[4º.] Una exposición de todo se nos da en el Evangelio, que es el medio de Dios para instruirnos en los consejos eternos de Su sabiduría, amor y gracia, como se revela en 2 Corintios 3:18.

Las acciones de fe con respecto a estas cosas celestiales comienzan donde termina el progreso divino de ellas, y terminan donde comienza. La fe, en primer lugar, respeta y recibe la revelación del Evangelio, que es el medio para recibirlo y descansar en Cristo mismo; y por medio de Cristo nuestra fe está en Dios,1 1 Pedro 1:21, como la fuente eterna y fuente de toda gracia y gloria.

Versículo 6

Νυνὶ δὲ διαφορωτέρας τέτευχε λειτουργίας, ὅσῳ καὶ κρείττονός ἐστι διαθήκης μεσίτης, ἥτις ἐπὶ κρείττοσιν ἐπαγγελίαις νενομοθέτηται. [4]

[4] EXPOSICIÓN. Turner señala que νυνί, ahora, no es aquí tanto una marca de tiempo, como una fórmula para introducir con seriedad algo que tiene una conexión cercana, e incluso lógica, con lo que precede. Ver también para este uso del término, cap. 11:16,1 1 Corintios 15:20; 1 Corintios 12:18; 1 Corintios 12:20; en qué pasajes no se refiere al tiempo, sino que implica una fuerte convicción basada en argumentos anteriores. Ed.

No hay diferencia material en ningún traductor, antiguo o moderno, en la traducción de estas palabras; Su significado en particular se dará en la exposición.

Hebreos 8:6. Pero ahora ha obtenido un ministerio más excelente, por cuánto también es el mediador de un mejor pacto, que fue establecido sobre mejores promesas.

En este versículo comienza la segunda parte del capítulo, concerniente a la diferencia entre los dos pactos, el antiguo y el nuevo, con la preeminencia del último por encima del primero, y del ministerio de Cristo por encima de los sumos sacerdotes por ese motivo. Toda la iglesia-estado de los judíos, con todas las ordenanzas y adoración de ella, y los privilegios anexos a ella, dependía totalmente del pacto que Dios hizo con ellos en el Sinaí.

Pero la introducción de este nuevo sacerdocio del cual el apóstol es disuasorio, necesariamente abolió ese pacto y puso fin a todas las ministraciones sagradas que le pertenecían. Y esto no podría ofrecerse a ellos sin el suministro de otro pacto, que debería superar al primero en privilegios y ventajas. Porque se concedió entre ellos que era el designio de Dios llevar a la iglesia a un estado perfecto, como se ha declarado enHebreos 7; por lo tanto, no lo llevaría hacia atrás, ni lo privaría de nada que hubiera disfrutado, sin provisión de lo que era mejor en su habitación. Esto, por lo tanto, el apóstol aquí se compromete a declarar. Y lo hace según su costumbre, de los principios y testimonios que fueron admitidos entre ellos.

Dos cosas para este propósito él prueba por medio de testimonios expresos del profeta Jeremías:

1.Que además del pacto hecho con sus padres en el Sinaí, Dios había prometido hacerotro pactocon la iglesia, en su tiempo y tiempo señalados.

2. Que esteotro pacto prometido sea de otra naturalezaque la primera, y mucho más excelente, en cuanto a ventajas espirituales, para los que fueron tomados en él.

De ambos, plenamente probados, el apóstol infiere la necesidad de la abrogación de ese primer pacto, en el que confiaron, y al que se adhirieron, cuando llegó el tiempo señalado. Y aquí aprovecha la ocasión para declarar la naturaleza de los dos pactos en diversos casos, y en dónde consistían las diferencias entre ellos. Esta es la esencia del resto de este capítulo.

Este versículo es una transición de un tema a otro; es decir, de la excelencia delsacerdocio de Cristopor encima del de la ley, a laexcelencia del nuevo pactopor encima del antiguo. Y aquí también el apóstol comprende y confirma artificialmente su último argumento, de la preeminencia de Cristo, su sacerdocio y ministerio, por encima de los de la ley. Y esto lo hace por la naturaleza y excelencia de ese pacto del cual él fue el mediador en el desempeño de su oficio.

Hay dos partes de las palabras:

Primero, una afirmación de laexcelencia del ministerio de Cristo. Y esto lo expresa a modo de comparación; "Ha obtenido un ministerio más excelente:" y después de declarar el grado de esa comparación; " Por cuánto también".

En segundo lugar, anexó laprueba de esta afirmación; en que él es "el mediador de un pacto mejor, establecido sobre promesas mejores" o "más excelentes".

En la primera de ellas ocurren estas cinco cosas:

1.La nota de su introducción;" Pero ahora:"

2.Lo que seatribuye en la afirmaciónal Señor Cristo; Y eso es un "ministerio":

3. Cómollegó por ese ministerio;" Él lo ha obtenido:"

4.La calidad de este ministerio; Es "mejor" o "más excelente" que el otro:

5.La medida y el grado de esta excelencia;" Por cuánto también:" todo lo que debe ser hablado, para la apertura de las palabras:

1.La introducción de la afirmación es por las partículas νυνὶ δέ, "pero ahora". Νῦν, "ahora", es una nota del tiempo, del tiempo presente. Pero hay casos en que estas partículas adverbiales, así unidas, no parecen denotar ningún tiempo o estación, sino que son meramente Romanos 7:17; 1 Corintios 5:11; 1 Corintios 7:14.

Pero incluso en esos lugares parece haber un respeto al tiempo también; y, por lo tanto, no sé por qué debería excluirse aquí. Como, por lo tanto, hay unaoposicióndestinada al antiguo pacto y al sacerdocio levítico; Así que latemporadaes insinuada de la introducción del Nuevo Pacto, y el mejor ministerio con el cual fue acompañado; "ahora", en este tiempo, que es la temporada que Dios ha señalado para la introducción del nuevo pacto y ministerio.

"Con el mismo propósito el apóstol se expresa, tratando del mismo tema, Romanos 3:26 "Declarar ἐν τῷ νῦν καιρῷ", "en este tiempo instantáneo", ahora se predica el evangelio, "su justicia". Para

Obs. 1. Dios, en su infinita sabiduría, da tiempos y estaciones apropiados a todas sus dispensaciones hacia y hacia la iglesia. Así que el cumplimiento de estas cosas fue en "la plenitud de los Efesios 1:10; es decir, cuando todas las cosas lo hicieron sazotable y adecuado para la condición de la iglesia, y para la manifestación de su propia gloria.

Él apresura todas sus obras de gracia en sus propios tiempos señalados, Isaías 60:22. Y nuestro deber es dejar el orden de todas las preocupaciones de la iglesia, en el cumplimiento de las promesas, a Dios en su propio tiempo, Hechos 1:7.

2.Lo que se atribuye al Señor Cristo es λειτουγρία, un "ministerio". Los sacerdotes de la antigüedad tenían un ministerio; ministraron en el altar, como en el versículo anterior. Y el Señor Cristo también era "ministro"; así que el apóstol había dicho antes, él era λείτουργος τῶν ἀγίων, Hebreos 8:2, "un ministro de las cosas santas". Por lo tanto, tenía una "liturgia", un "ministerio", un servicio, encomendado a él. Y dos cosas se incluyen aquí:

(1.)Que fue unoficio de ministerioque el Señor Cristo emprendió. No se le llama ministro con respecto a un acto particular de ministración; Así se nos dice que "ministramos a la necesidad de los santos", lo que sin embargo no denota ningún oficio en ellos que lo haga. Pero tenía un oficio permanente encomendado a él, como la palabra importa. En ese sentido también se le llama διάκονος, un "ministro" en el cargo, Romanos 15:8.

(2.)La subordinación a Diosestá incluida en este documento. Con respecto a la iglesia, su oficio es supremo, acompañado de poder soberano y autoridad; él es "Señor sobre su propia casa". Pero él mantiene su oficio en subordinación a Dios, siendo "fiel al que lo nombró". Así se dice que los ángeles ministran a Dios, Daniel 7:10; es decir, hacer todas las cosas de acuerdo a Su voluntad, y a Su orden. Así que el Señor Cristo tenía un ministerio. Y podemos observar,

Obs. 2. Que todo el oficio de Cristo fue diseñado para el cumplimiento de la voluntad y dispensación de la gracia de Dios. Para estos fines fue su ministerio encomendado a él. Nunca podremos admirar suficientemente el amor y la gracia de nuestro Señor Jesucristo al asumir este oficio por nosotros. La grandeza y la gloria de los deberes que realizó en el desempeño de los mismos, con los beneficios que recibimos por ello, son indescriptibles, siendo la causa inmediata de toda gracia y gloria.

Sin embargo, no debemos descansar absolutamente en ellos, sino ascender por fe a la eterna primavera de ellos. Esta es la gracia, el amor, la misericordia de Dios, todo actuado de una manera de poder soberano. Estos están en todas partes en las Escrituras representados como la fuente original de toda gracia, y el objeto final de nuestra fe, con respecto a los beneficios que recibimos por la mediación de Cristo. Su oficio le fue encomendado por Dios, sí, el Padre; y su voluntad hizo en el cumplimiento de ella. Sin embargo, también,

Obs. 3. La condescendencia del Hijo de Dios para asumir el oficio del ministerio en nuestro nombre es indescriptible, y para siempre debe ser admirada. Especialmente parecerá que es así, cuando consideramos quién fue quien lo emprendió, lo que le costó, lo que hizo y sufrió en la búsqueda y descarga de ello, como todo se expresa, Filipenses 2:6-8.

No sólo lo que continúa haciendo en el cielo a la diestra de Dios pertenece a este ministerio, sino todo lo que sufrió también sobre la tierra. Su ministerio, al emprenderlo, no fue una dignidad, un ascenso, un ingreso, Mateo 20:28. Es cierto, se emite en gloria, pero no hasta que haya sufrido todos los males que la naturaleza humana es capaz de sufrir. Y debemos pasar por cualquier cosa alegremente por aquel que se sometió a este ministerio por nosotros.

Obs. 4. El Señor Cristo, al asumir este oficio del ministerio, ha consagrado y honrado ese oficio a todos los que son correctamente llamados a él, y lo cumplen correctamente. Es cierto, su ministerio y el nuestro no son del mismo tipo y naturaleza; pero están de acuerdo en esto, que ambos son un ministerio a Dios en las cosas santas de su adoración. Y considerando que Cristo mismo fue ministro de Dios, tenemos muchas más razones para temblar en nosotros mismos al aprehensión de nuestra propia insuficiencia para tal oficio, que para desanimarnos con todas las dificultades y concursos que encontramos en el mundo a causa de ello.

3.La forma general por la cual nuestro Señor Cristo vino a este ministerio se expresa: Τέτευχε, "Él lo obtuvo". Τυγχάνω es "sorte contingo", "tener mucho o porción"; o que algo le suceda a un hombre, por así decirlo, por accidente; o "assequor", "obtineo", para "alcanzar" u "obtener" cualquier cosa que antes no teníamos. Pero el apóstol designa no expresar en esta palabra el llamado especial de Cristo, o la manera particular por la cual vino a su ministerio, sino solo en general que lo tuvo, y fue poseído de él, en la temporada señalada, lo cual antes no tenía.

La forma en que entró en todo el oficio y la obra de su mediación la expresó por κεκληρονόμνκε, Hebreos 1:4, la tuvo por "herencia"; es decir, por concesión gratuita y donación perpetua, hecha a él como el Hijo. Vea la exposición sobre ese lugar.

Hubo dos cosas que coincidieron en que obtuviera este ministerio:

(1.)Elpropósito eterno y el consejo de Diosque lo diseñó para ello; Un acto de la voluntad divina acompañado de infinita sabiduría, amor y poder.

(2.)Elllamado real de Dios, al cual concurrieron muchas cosas, especialmente su unción con el Espíritu por encima de la medida para el desempeño santo de todo su oficio. Así obtuvo este ministerio, y no por ninguna constitución legal, sucesión o rito carnal, como lo hicieron los sacerdotes de la antigüedad. Y podemos ver que,

Obs. 5. La exaltación de la naturaleza humana de Cristo en el oficio de este glorioso ministerio dependía únicamente de la sabiduría soberana, la gracia y el amor de Dios. Cuando la naturaleza humana de Cristo se unió a lo divino, se convirtió, en la persona del Hijo de Dios, en ser capaz de satisfacer los pecados de la iglesia, y de procurar justicia y vida eterna para todos los que creen.

Pero no merecía esa unión, ni podía hacerlo. Porque como era completamente imposible que cualquier naturaleza creada, por cualquier acto propio, mereciera la unión hipostática, así fue concedida a la naturaleza humana de Cristo precedentemente a cualquier acto propio en forma de obediencia a Dios; porque estaba unida a la persona del Hijo en virtud de esa unión. Por lo tanto, anteriormente a ella, no podía merecer nada.

Por lo tanto, toda su exaltación, y el ministerio que se cumplía en ella, dependía únicamente de la sabiduría soberana y el placer de Dios. Y en esta elección y designación de la naturaleza humana de Cristo para gracia y gloria, podemos ver el modelo y el ejemplo propios. Porque si no fue por la consideración o previsión de la obediencia de la naturaleza humana de Cristo que fue predestinado y escogido para la gracia de la unión hipostática, con el ministerio y la gloria que dependían de ello, sino de la mera gracia soberana de Dios; ¡cuánto menos podría una previsión de cualquier cosa en nosotros ser la causa por la cual Dios debería elegirnos en él antes de la fundación del mundo para gracia y gloria!

4.La calidad de este ministerio, así obtenida, como una excelencia comparativa, también se expresa: Διαφορωτέρας, "Más excelente". La palabra se usa sólo en esta epístola en este sentido, Hebreos 1:4, y en este lugar. La palabra original denota sólo una diferencia con otras cosas; Pero en el grado comparativo, como se usa aquí, significa unadiferencia con una preferencia o una excelencia comparativa.

El ministerio de los sacerdotes levitas era bueno y útil en su tiempo y temporada; esto de nuestro Señor Jesucristo difería tanto de él que era mejor que él, y más excelente; πολλῷ ἄμεινον. Y

5.Se añade aquí el grado de esta preeminencia, en la medida en que se pretende en este lugar y el presente argumento, en la palabra ὅοῷ, "por cuánto". La excelencia de su ministerio por encima del de los sacerdotes levitas, tiene proporción con la excelencia del pacto del cual él era el mediador por encima del antiguo pacto en el que administraban; de lo cual después.

Así hemos explicado la afirmación del apóstol, concerniente a la excelencia del ministerio de Cristo. Y con esto cierra su discurso en el que había participado durante tanto tiempo, acerca de la preeminencia de Cristo en su oficio por encima de los sumos sacerdotes de la antigüedad. Y, de hecho, siendo esta la bisagra de la que dependía toda su controversia con los judíos, no podía darle demasiadas pruebas, ni una confirmación demasiado completa. Y en cuanto a lo que nos concierne en la actualidad, se nos enseña que,

Obs. 6. Es nuestro deber y nuestra seguridad consentir universal y absolutamente en el ministerio de Jesucristo. Aquello para lo que fue así diseñado, en la infinita sabiduría y gracia de Dios; lo que así fue provisto para el cumplimiento de él por la comunicación del Espíritu a él en toda plenitud; Lo que todos los demás sacerdocios fueron removidos para dar paso, debe ser suficiente y eficaz para todos los fines para los cuales está diseñado.

Se puede decir: 'Esto es lo que hacen todos los hombres; todos los que son llamados cristianos aceptan plenamente el ministerio de Jesucristo.'Pero si es así, ¿por qué oímos el balido de otro tipo de ganado? ¿Qué significan esos otros sacerdotes, y sacrificios reiterados, que componen el culto de la iglesia de Roma? Si descansan en el ministerio de Cristo, ¿por qué designan a uno de los suyos para que haga las mismas cosas que él ha hecho, es decir, ofrecer sacrificio a Dios?

En segundo lugar, la prueba de esta afirmación se encuentra en la última parte de estas palabras; "Por cuánto es mediador de un pacto mejor, establecido sobre mejores promesas" Las palabras están tan dispuestas, que algunos piensan que el apóstol tiene ahora la intención de probar la excelencia del pacto de la excelencia de su ministerio en él. Pero el otro sentido es más adecuado para el alcance del lugar, y la naturaleza del argumento con el que el apóstol presiona a los hebreos.

Porque en la suposición de que realmente había otro, y que un "pacto mejor", para ser introducido y establecido, que aquel en el que sirvieron los sacerdotes levitas, que no podían negar, se deduce claramente, que aquel de cuyo ministerio dependía la dispensación de ese pacto debe ser necesariamente "más excelente" en ese ministerio que aquellos que pertenecían a ese pacto que iba a ser abolido.

Sin embargo, se puede conceder que estas cosas se testifican mutuamente y se ilustran mutuamente. Tal como es el sacerdote, tal es el pacto; Así como el pacto es en dignidad, así es también el sacerdote.

1.Lo que en general se atribuye a Cristo, declarando la naturaleza de su ministerio; Era un "mediador":

2.La determinación de su oficio mediador para el nuevo pacto; "de un pacto mejor:"

3.La prueba o demostración de la naturaleza de este pacto como a su excelencia, fue "establecido sobre mejores promesas:"

1.Su oficio es el de mediador, μεσίτης, uno que se interpone entre Dios y el hombre, para hacer todas aquellas cosas por las cuales se podría establecer un pacto entre ellos, y hecho efectivo Schlichtingius en el lugar da esta descripción de un mediador:

"Mediatorem foederis esse nihil aliud est, quam Dei esse interpretem, et internuntium in foedere cum hominibus pangendo; per quem scilicet et Deus voluntatem suam hominibus declarer, et illi vicissim divinae voluntatis notitia instructi ad Deum accedant, cumque eo reconciliati, pacem in posterum colant,"

Y Grocio habla mucho con el mismo propósito.

Pero esta descripción de un mediador es totalmente aplicable a Moisés, y adecuada para su oficio al dar la ley. VéaseÉxodo 20:19; Deuteronomio 5:27-28. Lo que dicen ciertamente pertenece inmediatamente al oficio mediador de Cristo, pero no se limita a él; Sí, es exclusivo de las partes principales de su mediación.

Y mientras que no hay nada en él sino lo que pertenece al oficio profético de Cristo, que el apóstol aquí no pretende principalmente, se aplica muy incorrectamente como una descripción de tal mediador como él pretende. Y por lo tanto, cuando viene después a declarar en particular lo que pertenecía a un mediador del pacto como él diseñó, lo coloca expresamente en su "muerte por la redención de las transgresiones".

Hebreos 9:15; afirmando que "por esa causa fue mediador". Pero aquí no hay nada en absoluto en la descripción que nos dan de esta oficina. Pero esto lo hace el apóstol en el suyo, 1 Timoteo 2:5-6,

"Hay un solo Dios, y un solo mediador entre Dios y los hombres, el hombre Cristo Jesús; que se dio a sí mismo un rescate por todos".

La parte principal de su mediación consistía en "darse a sí mismo un rescate", o un precio de redención para toda la iglesia. Por lo tanto, esta descripción de un mediador del Nuevo Testamento es fingida solamente, para excluir su satisfacción, o su ofrecimiento a Dios en su muerte y derramamiento de sangre, con la expiación hecha por ello.

El Señor Cristo, entonces, en su ministerio, es llamado μεσίτης, el "mediador" del pacto, en el mismo sentido en que se le llama ἔγγυος, el "garante"; de lo cual vea la exposición sobreHebreos 7:22. Él es, en el nuevo pacto, el mediador, el garante, el sacerdote, el sacrificio, todo en su propia persona. La ignorancia y la falta de una debida consideración de esto, son la gran evidencia de la degeneración de la religión cristiana.

Considerando que esta es la primera noción general del oficio de Cristo, el que comprende todo el ministerio encomendado a él, y contiene en sí mismo los oficios especiales de rey, sacerdote y profeta, mediante los cuales cumple con su mediación, se deben mencionar algunas cosas que son declarativas de su naturaleza y uso. Y podemos observar con este propósito,

(1.)Que para el oficio de mediador se requiere que hayadiferentes personasinteresadas en el pacto, y que por su propia voluntad; como debe ser en todos los pactos, de cualquier tipo. Así dice nuestro apóstol: "El mediador no es de uno, sino que Dios es uno", Gálatas 3:20; es decir, si no hubiera nadie más que Dios interesado en este asunto, como lo es en una promesa absoluta o precepto soberano, no habría necesidad de, no habría lugar para un mediador, tal mediador como Cristo es. Por lo tanto, nuestro consentimiento en y para el pacto es requerido en la noción misma de un mediador.

(2.)Que las personas que entran en pacto estén en unestado y condicióntales que no sea conveniente o moralmente posible que setraten inmediatamenteentre sí en cuanto a los fines del pacto; Porque si son así, un mediador para ir entre ellos es totalmente innecesario. Así fue en el pacto original con Adán, que no tenía mediador. Pero en la entrega de la ley, que iba a ser un pacto entre Dios y el pueblo, se encontraron completamente insuficientes para un tratado inmediato con Dios, y por lo tanto deseaban que pudieran tener un internuncius para ir entre Dios y ellos, para traer sus propuestas y llevar de vuelta su consentimiento, Deuteronomio 5:23-27.

Y esta es la voz de todos los hombres realmente convencidos de la santidad de Dios y de su propia condición. Tal es el estado entre Dios y los pecadores. La ley y la maldición de ella se interpusieron tanto entre ellos, que no pudieron entrar en ningún tratado inmediato con Dios, Salmo 5:3-5. Esto hizo necesario un mediador para que se estableciera el nuevo pacto; de lo cual hablaremos después.

(3.) Que el que es estemediador sea aceptado, confiado y descansado enambos lados, o que las partes entren mutuamente en pacto. Se debe depositar una confianza absoluta en él, para que cada parte pueda estar eternamente obligada en lo que emprende en su nombre; y los que no admiten sus términos, no pueden tener ningún beneficio por, ningún interés en el pacto. Así fue con el Señor Cristo en este asunto.

De parte de Dios, depositó toda la confianza de todas las preocupaciones del pacto en él, y descansó absolutamente en él. "He aquí", dice de él, "mi siervo, a quien sostengo; mis elegidos, en quienes mi alma se deleita", o está "complacida", ἐν ᾧ εὐδόκησα, Isaías 42:1; Mateo 3:17.

Cuando asumió este oficio y dijo: "He aquí, vengo a hacer tu voluntad, oh Dios", el alma de Dios descansó en él, Éxodo 23:21; Juan 5:20-22. Y a él le da cuenta al fin de su descarga de esta cosa, Juan 17:4.

Y por nuestra parte, a menos que nos resignemos absolutamente a una confianza universal en él y a confiar en él, y a menos que aceptemos todos los términos del pacto como él propuso, y nos comprometamos a defender todo lo que él ha emprendido en nuestro nombre, no podemos tener ni participación ni interés en este asunto.

(4.)Un mediador debe ser unapersona intermediariaentre ambas partes que celebran el pacto; Y si son de diferentes naturalezas, un mediador perfecto y completo debe participar de cada una de sus naturalezas en la misma persona. La necesidad de esto, y la gloriosa sabiduría de Dios aquí, la he demostrado en otros lugares, y por lo tanto no insistiré aquí de nuevo en ella.

(5.)Un mediador debe ser aquel quevoluntariamente y por su propia voluntademprende el trabajo de mediación. Esto se requiere de cada uno que medie eficazmente entre cualquier persona en desacuerdo, para llevarlos a un acuerdo en igualdad de condiciones. Por lo tanto, se requería que la voluntad y el consentimiento de Cristo concurrieran en su susceptibilidad de este oficio; y que lo hicieron, él mismo testifica expresamente, Hebreos 10:5-10.

Es verdad, fue diseñado y nombrado por el Padre para este oficio; de donde se le llama su "siervo", y constantemente testifica de sí mismo, que vino a hacer la voluntad y el mandamiento del que lo envió; pero tenía que hacer eso en el desempeño de este oficio, que no podía, según ninguna regla de justicia divina, ser impuesto sobre él sin su propio consentimiento voluntario. Y este fue el fundamento del pacto eterno que había entre el Padre y el Hijo, con respecto a su mediación; que he explicado en otra parte.

Y el testimonio de su propia voluntad, gracia y amor, en la susceptión de este oficio, es un motivo principal para esa fe y confianza que la iglesia pone en él, como mediador entre Dios y ellos. Sobre esto descansa en él su compromiso voluntario, el alma de Dios, y él deposita toda la confianza en él de cumplir su voluntad y placer, o el diseño de su amor y gracia en este pacto, Isaías 53:10-12.

Y la fe de la iglesia, de la cual depende la salvación, debe tener amor a su persona que la acompañe inseparablemente. El amor a Cristo no es menos necesario para la salvación que la fe en él. Y como la fe se resuelve en la sabiduría soberana y la gracia de Dios al enviarlo, y su propia capacidad para salvar hasta el extremo a los que vienen a Dios por él; Así que el amor surge de la consideración de su propio amor y gracia en su compromiso voluntario de este oficio, y el desempeño de él.

(6.)En este compromiso voluntario de ser mediador, se requerían dos cosas:

[1.]Que quitara y quitara del camino todo lo que mantuviera a los pactantes a distancia, o que fuera causade enemistadentre ellos. Porque se supone que tal enemistad había, o no había habido necesidad de un mediador. Por lo tanto, en el pacto hecho con Adán, no habiendo variación entre Dios y el hombre, ni ninguna distancia, sino lo que necesariamente resultaba de las distintas naturalezas del Creador y una criatura, no había mediador.

Pero el diseño de este pacto era hacer reconciliación y paz. Por lo tanto, de aquí dependía la necesidad de satisfacción, redención y expiación por medio del sacrificio. Porque habiendo pecado y apostatado del gobierno de Dios, haciéndose odioso para su ira, conforme al gobierno eterno de justicia, y en particular a la maldición de la ley, no podría haber nueva paz ni acuerdo hecho con Dios a menos que se hiciera la debida satisfacción por estas cosas.

Porque aunque Dios estaba dispuesto, en infinito amor, gracia y misericordia, a entrar en un nuevo pacto con el hombre caído, sin embargo, no lo haría en perjuicio de su justicia, el deshonor de su gobierno y el desprecio de su ley. Por tanto, nadie podía comprometerse a ser mediador de este pacto, sino el que era capaz de satisfacer la justicia de Dios, glorificar su gobierno y cumplir la ley. Y esto no podía ser hecho por nadie más que por él, acerca de quien podría decirse que "Dios compró su iglesia con su propia sangre.

[2.]Queprocure y compre, de una manera adecuada para la gloria de Dios, la comunicación real de todas las cosas buenas preparadas y propuestas en este pacto; es decir, gracia y gloria, con todo lo que les pertenece, para ellos y en su nombre de quien él era. Y este es el fundamento del mérito de Cristo, y de la concesión de todas las cosas buenas a nosotros por causa de él.

(7.)Se requiere de este mediador, como tal, que dé seguridades y se comprometa a las partes mutuamente interesadas en cuanto al cumplimiento de los términos del pacto, comprometiéndose por cada parte para ellas:

[1.]De parte de Dios para con los hombres, para quetengan paz y aceptación con él, en el cumplimiento seguro de todas las promesas del pacto. Esto lo hace sólo declarativamente, en la doctrina del evangelio, y en la institución de las ordenanzas de adoración evangélica. Porque él no era una garantía para Dios, ni Dios necesitaba ninguna, habiendo confirmado su promesa con un juramento, jurando por sí mismo, porque no tenía mayor por lo que jurar.

[2.]Por nuestra parte, élse compromete ante Diospor nuestra aceptación de los términos del pacto, y nuestro cumplimiento de ellos, al capacitarnos para ello.

Estas cosas, entre otras, eran necesarias para un mediador pleno y completo del nuevo pacto, como lo fue Cristo. Y

Obs. 7. La provisión de este mediador entre Dios y el hombre fue un efecto de infinita sabiduría y gracia; Sí, fue el efecto externo más grande y glorioso de ellos que jamás produjeron, o harán en este mundo. La creación de todas las cosas al principio de la nada fue un efecto glorioso de infinita sabiduría y poder; pero cuando la gloria de ese diseño fue eclipsada por la entrada del pecado, esta provisión de un mediador, uno por el cual todas las cosas fueron restauradas y recuperadas en una condición de traer más gloria a Dios, y asegurar para siempre el estado bendito de aquellos cuyo mediador es, está acompañada con más evidencias de las excelencias divinas de lo que fue. Efesios 1:10.

2.Se añaden dos cosas en la descripción de este mediador:

(1.)Que era unmediador de un pacto;

(2.)Que estepacto era mejorque otro que se respeta, del cual él no era el mediador:

(1.)Él era el mediador de un "pacto". Y aquí se suponen dos cosas:

[1.]Que hubo un pacto hecho o preparado entre Dios y el hombre; es decir, estaba tan lejos, como que Dios que lo hizo habíapreparado los términos de élen un acto soberano de sabiduría y gracia. La preparación del pacto, que consiste en la voluntad y el propósito de Dios de otorgar a todos los hombres las cosas buenas que están contenidas en él, todas las cosas que pertenecen a la gracia y la gloria, así como para dar paso a la obediencia que él requería en este documento, se supone a la constitución de este pacto.

[2.]Que había necesidad deun mediador, para que este pacto fuera eficaz para sus propios fines, para la gloria de Dios y la obediencia de la humanidad, con su recompensa. Esto no era necesario por la naturaleza de un pacto en general; porque un pacto puede ser hecho y celebrado entre diferentes partes sin ningún mediador, simplemente en la equidad de los términos del mismo. Tampoco fue así por la naturaleza de un pacto entre Dios y el hombre, como el hombre fue creado al principio por Dios; Porque el primer pacto entre ellos fue inmediato, sin la interposición de un mediador.

Pero se hizo necesario por el estado y la condición de aquellos con quienes se hizo este pacto, y la naturaleza especial de este pacto. Esto declara el apóstol, Romanos 8:3,

"Porque lo que la ley no podía hacer, en cuanto débil por la carne, Dios envió a su propio Hijo en semejanza de carne pecaminosa, y por el pecado, condenó el pecado en la carne".

La ley era el instrumento moral o regla del pacto que se hacía inmediatamente entre Dios y el hombre: pero no podía seguir siéndolo después de la entrada del pecado; es decir, para que Dios sea glorificado por ello, en la obediencia y recompensa de los hombres. Por tanto, "envió a su Hijo en semejanza de carne pecaminosa", es decir, proporcionó un mediador para un nuevo pacto. Siendo todas ellas pecadoras y apostatadas de Dios las personas con las que se haría este pacto, no llegó a ser santidad ni justicia de Dios tratar inmediatamente con ellas.

Tampoco habría respondido a sus santos fines si así lo hubiera hecho. Porque si cuando estaban en una condición de rectitud e integridad, no guardaban los términos de ese pacto que se hizo inmediatamente con ellos, sin un mediador, aunque eran santos, justos, buenos e iguales; ¡cuánto menos se podía esperar tal cosa de ellos en su condición depravada de apostasía de Dios y enemistad contra él! Por lo tanto, no se convirtió en la sabiduría de Dios entrar de nuevo en pacto con la humanidad, sin la seguridad de que los términos del pacto deberían ser aceptados, y la gracia del mismo hecha efectiva. Esto no podíamos dar; Sí, dimos todas las evidencias posibles en sentido contrario, en que

"Dios vio que toda imaginación de los pensamientos del corazón del hombre era sólo mala continuamente", Génesis 6:5.

Por lo tanto, era necesario que hubiera un mediador que fuera la garantía de este pacto. Una vez más, el pacto mismo estaba tan preparado, en el consejo, la sabiduría y la gracia de Dios, que el principal, sí, de hecho, todos los beneficios del mismo, debían depender de lo que debía hacer un mediador, y no podía llevarse a cabo de otra manera. Tales eran la satisfacción por el pecado y la obtención de justicia eterna; que son el fundamento de este pacto.

2)Continuar con el texto; este pacto, del cual el Señor Cristo es el mediador, se dice que es un "mejor pacto". Por lo tanto, se supone que hubo otro pacto, del cual el Señor Cristo no fue el mediador. Y en los siguientes versículos hay dos pactos, uno primero y uno último, uno antiguo y uno nuevo, comparados juntos. Por lo tanto, debemos considerar cuál fue eseotro pacto, que el cual se dice que esmejor; porque de su determinación depende la correcta comprensión de todo el discurso subsiguiente del apóstol.

Y debido a que este es un tema envuelto en mucha oscuridad, y atendido con muchas dificultades, será necesario que usemos lo mejor de nuestra diligencia, tanto en la investigación de la verdad como en la declaración de ella, para que pueda ser claramente aprehendida. Y primero explicaré el texto, y luego hablaré de las dificultades que surgen de él:

[1.]Hubo unpacto originalhecho con Adán y toda la humanidad en él. La regla de obediencia y recompensa que había entre Dios y él no se llamaba expresamente pacto, sino que contenía la naturaleza expresa de un pacto; porque era el acuerdo de Dios y del hombre con respecto a la obediencia y la desobediencia, las recompensas y los castigos. Cuando hay una ley concerniente a estas cosas, y un acuerdo sobre ella por todas las partes interesadas, hay un pacto formal. Por lo tanto, se puede considerar de dos maneras:

1º. Como era una ley solamente; así que procedió de, y fue un consecuencia de la naturaleza de Dios y el hombre, con su relación mutua entre sí. Dios siendo considerado como el creador, gobernador y benefactor del hombre; y el hombre como criatura intelectual, capaz de obediencia moral; Esta ley era necesaria y es eternamente indispensable.

2dly. Como era un pacto; y esto dependía de la voluntad y el placer de Dios. No discutiré si Dios podría haber dado una ley a los hombres que no debería haber tenido nada en ella de un pacto, propiamente llamado; como lo es la ley de la creación para todas las demás criaturas, que no tiene recompensas ni castigos anexos a ella. Sin embargo, este Dios llama un pacto también, en la medida en que es un efecto de su propósito, su voluntad y placer inalterables, Jeremias 33:20-21.

Pero para que esta ley de nuestra obediencia fuera un pacto formal y completo, había además algunas cosas requeridas por parte de Dios, y algunas también por parte del hombre. Se requerían dos cosas de parte de Dios para completar este pacto, o lo hizo para completarlo con dos cosas:

(1º.) Al anexarle promesas y amenazas de recompensa y castigo; el primero de la gracia, el otro de la justicia.

(2dly.) La expresión de estas promesas y amenazas en signos externos; el primero en el árbol de la vida, el segundo en el del conocimiento del bien y del mal. Por medio de ellos Dios estableció la ley original de la creación como un pacto, le dio la naturaleza de un pacto. Por parte del hombre, se requería que aceptara esta ley como la regla del pacto que Dios hizo con él. Y esto lo hizo de dos maneras:

[1º.] Por losprincipios innatosde luz y obediencia concreados con su naturaleza. Por medio de ellas asintió absoluta y universalmente a la ley, como se proponía con promesas y amenazas, como santa, justa, buena, lo que Dios requería, lo que era igual y bueno para sí mismo.

[2dly.] Por su aceptación de los mandamientos concernientes al árbol de la vida, y el del conocimiento del bien y del mal, como las señales y promesas de este pacto. Así se estableció como un pacto entre Dios y el hombre, sin la interposición de ningún mediador.

Este es el pacto de obras, absolutamente el antiguo o primer pacto que Dios hizo con los hombres. Pero este no es el pacto aquí previsto; para

1ª El pacto llamado después "el primero", era διαθήκη, un "testamento". Así se llama aquí. Era un pacto como también un testamento. Ahora bien, no puede haber testamento, sino que debe haber muerte para su confirmación, Hebreos 9:16. Pero en la realización del pacto con Adán, no hubo muerte de nada, de donde podría llamarse testamento.

Pero hubo la muerte de bestias en sacrificio en la confirmación del pacto en el Sinaí, como veremos más adelante. Y debe observarse, que aunque uso el nombre de un "pacto", como hemos traducido la palabra διαθήκη, porque el verdadero significado de esa palabra se nos ocurrirá más apropiadamente en otro lugar, sin embargo, no entiendo así un pacto propiamente y estrictamente llamado, sino uno que también tiene la naturaleza de un testamento, donde las cosas buenas de aquel que lo hace son legadas a aquellos para quienes están diseñadas.

Ni la palabra usada constantemente por el apóstol en este argumento, ni el diseño de su discurso, admitirán ningún otro pacto para ser entendido en este lugar. Mientras que, por lo tanto, el primer pacto hecho con Adán tampoco fue en ningún sentido un testamento, no puede ser intencionado aquí.

2dly. Ese primer pacto hecho con Adán, como cualquier beneficio que se esperara de él, con respecto a la aceptación con Dios, la vida y la salvación, cesó mucho antes, incluso a la entrada del pecado. No fue abolida o abrogada por ningún acto de Dios, como ley, sino que sólo se hizo débil e insuficiente para su primer fin, como un pacto. Dios había provisto un camino para la salvación de los pecadores, declarado en la primera promesa.

Cuando esto es realmente aceptado, ese primer pacto cesa hacia ellos, como a su maldición, en todas sus preocupaciones como un pacto, y la obligación a la obediencia sin pecado como la condición de la vida; Porque ambos son contestados por el mediador del nuevo pacto. Pero como a todos los que no reciben la gracia ofrecida en la promesa, ésta permanece en plena fuerza y eficacia, no como un pacto, sino como una ley; y eso porque ni la obediencia que requiere ni la maldición que amenaza es respondida.

Por lo tanto, si alguno no cree, "la ira de Dios permanece sobre él". Porque sus mandamientos y maldición dependen de la relación necesaria entre Dios y el hombre, con la justicia de Dios como el gobernador supremo de la humanidad, deben ser respondidos y cumplidos. Por lo tanto, nunca fueabrogado formalmente. Pero como todos los incrédulos todavía están obligados por ella, y a ella debe permanecer o caer, así se cumple perfectamente en todos los creyentes, no en sus propias personas, sino en la persona de su garantía.

"Dios envió a su propio Hijo en semejanza de carne pecaminosa, y por el pecado, condenó el pecado en la carne, para que la justicia de la ley se cumpliera en nosotros", Romanos 8:3-4.

Pero como un pacto, que obliga a la obediencia personal, perfecta y sin pecado, como condición de la vida, a ser realizado por ellos mismos, así dejó de ser, mucho antes de la introducción del nuevo pacto del que habla el apóstol, que fue prometido "en los últimos días". Pero el otro pacto del que aquí se habla no fue quitado ni quitado, hasta que este nuevo pacto fue realmente establecido.

3dly. Laiglesia de Israelnunca estuvo absolutamente bajo el poder de ese pacto como pacto de vida; porque desde los días de Abraham, la promesa les fue dada a ellos y a su simiente. Y el apóstol prueba que ninguna ley podría ser dada después, o hecha un pacto, que anulara esa promesa, Gálatas 3:17.

Pero si hubieran sido llevados bajo el antiguo pacto de obras, habría anulado la promesa; Porque ese pacto y la promesa son diametralmente opuestos. Y además, si estaban bajo ese pacto, todos estaban bajo la maldición, y así perecieron eternamente: lo cual es abiertamente falso; porque se testifica de ellos que agradaron a Dios por fe, y así fueron salvos. Pero es evidente que el pacto pretendido era un pacto en el que la iglesia de Israel caminaba con Dios, hasta el momento en que este mejor pacto fue introducido solemnemente.

Esto se declara claramente en el contexto siguiente, especialmente al final del capítulo, donde, hablando de este pacto anterior, dice, se "hizo viejo" y, por lo tanto, "estaba listo para desaparecer". Por lo tanto, no es el pacto de obras hechas con Adán lo que se pretende, cuando se dice que este otro es un "pacto mejor".

[2.]Hubo otrastransacciones federalesentre Dios y la iglesia antes de la entrega de la ley en el Monte Sinaí. Dos de ellos fueron en los que se resolvieron todos los demás:

1ª La primera promesa, dada a nuestros primeros padres inmediatamente después de la caída. Esto tenía en sí la naturaleza de un pacto, basado en una promesa de gracia, y requiriendo obediencia en todos los que recibían la promesa.

2dly. La promesa dada y jurada a Abraham, que se llama expresamente el pacto de Dios, y tenía toda la naturaleza de un pacto en él, con un sello exterior solemne designado para su confirmación y establecimiento. De esto hemos tratado extensamente en el sexto capítulo.

Ninguna de estas, ni ninguna transacción entre Dios y el hombre que pueda ser reducida a ellos, como explicaciones, renovaciones o confirmaciones de ellas, es el "primer pacto" aquí destinado. Porque no sólo son consistentes con el "nuevo pacto", de modo que no había necesidad de quitarlos del camino para su introducción, sino que ciertamente contenían en ellos la esencia y la naturaleza del mismo, y así se confirmaron en él.

Por lo tanto, se dice que el Señor Cristo mismo es "un ministro de la circuncisión para la verdad de Dios, para confirmar las promesas hechas a los padres", Romanos 15:8. Como él era el mediador del nuevo pacto, estaba tan lejos de despegar o abolir esas promesas, que le pertenecía a su oficio confirmarlas. Por lo tanto,

[3.]. El otro pacto o testamento aquí supuesto, al cual se prefiere el Señor Cristo fue el mediador, no es otro sino el que Dios hizo con el pueblo de Israel en el monte Sinaí. Así se afirma expresamente, versículo 9: "El pacto que hice con vuestros padres en el día en que los tomé de la mano para sacarlos de la tierra de Egipto". Este era el pacto que tenía todas las instituciones de adoración anexas a él, Hebreos 9:1-3; de lo cual debemos tratar después más en general. Con respecto a esto, se dice que el Señor Cristo es el "mediador de un pacto mejor"; es decir, de otro distinto de él, y más excelente.

Queda hasta la exposición de las palabras, que preguntemos cuál fue este pacto, del cual nuestro Señor Cristo fue el mediador, y qué se afirma aquí de él.

Esto no puede ser otro en general, sino lo que llamamos "elpacto de gracia". Y se llama así en oposición a la de las "obras", que fue hecha con nosotros en Adán; porque estos dos, graciayobras, dividen los caminos de nuestra relación con Dios, siendo diametralmente opuestos, y en todos los sentidos inconsistentes, Romanos 11:6.

De este pacto, el Señor Cristo fue el mediador desde la fundación del mundo, es decir, desde la entrega de la primera promesa, Apocalipsis 13:8; porque se dio en su interposición, y todos los beneficios de ella dependían de su futura mediación real. Pero aquí surge la primera dificultad del contexto, y eso en dos cosas; para

[1.]Si este pacto de gracia fue hecho desde el principio, y si el SEÑOR Cristo fue el mediador de él desde el principio, entonces ¿dónde está el privilegio del estado evangélico en oposición a la ley, en virtud de este pacto, viendo que bajo la ley también el Señor Cristo fue el mediador de ese pacto, ¿Cuál fue desde el principio?

[2.]Si es el pacto de gracia lo que se pretende, y que se opone al pacto de obras hechas con Adán, entonces el otro pacto debe ser ese pacto de obras así hechas con Adán, que hemos refutado antes.

La respuesta aquí está en la palabra aquí usada por el apóstol con respecto a este nuevo pacto: νενομοθέτηται, cuyo significado debemos investigar. Por lo tanto, digo que el apóstol no considera aquí el nuevo pacto absolutamente, y como fue administrado virtualmente desde la fundación del mundo, en el camino de una promesa; porque como tal era consistente con ese pacto hecho con el pueblo en el Sinaí.

Y el apóstol prueba expresamente, que la renovación de ella hecha a Abraham no fue abrogada de ninguna manera por la entrega de la ley, Gálatas 3:17. No hubo interrupción de su administración por la introducción de la ley. Pero él trata de tal establecimiento del nuevo pacto como con el cual el antiguo pacto hecho en el Sinaí era absolutamente inconsistente, y que por lo tanto debía ser eliminado del camino.

Por tanto, lo considera aquí como realmente se completó, a fin de traer consigo todas las ordenanzas de adoración que le son propias, la dispensación del Espíritu en ellas y todos los privilegios espirituales con los que están acompañadas. Ahora está tan introducido como para convertirse en la regla completa de la fe, obediencia y adoración de la iglesia, en todas las cosas.

Este es el significado de la palabra νενομοθέτηται: "establecido", decimos nosotros; Pero es, "reducido a un estado fijo de una ley u ordenanza". Toda la obediencia requerida en ella, toda la adoración designada por ella, todos los privilegios exhibidos en ella, y la gracia administrada con ellos, son dados para un estatuto, ley y ordenanza para la iglesia. Lo que antes yacía escondido en promesas, en muchas cosas oscuras, los principales misterios de que era un secreto escondido en Dios mismo, ahora fue sacado a la luz; y ese pacto que invisiblemente, en el camino de una promesa, había presentado su eficacia bajo tipos y sombras, ahora estaba solemnemente sellado, ratificado y confirmado, en la muerte y resurrección de Cristo.

Tenía antes de la confirmación de una promesa, que es un juramento; Ahora tenía la confirmación de un pacto, que es sangre. Lo que antes no tenía adoración visible y externa, propia y peculiar, ahora se convierte en la única regla e instrumento de adoración para toda la iglesia, sin que se admita nada en ella sino lo que le pertenece, y es designado por ella. Esto el apóstol pretende por medio de νενομοθέτηται, el "establecimiento legal" del nuevo pacto, con todas las ordenanzas de su adoración.

De aquí en adelante, el otro pacto fue anulado y eliminado; y no sólo el pacto mismo, sino todo ese sistema de adoración sagrada mediante el cual se administró. Esto no se hizo al principio al hacer el pacto; Sí, todo esto fue sobreinducido en el pacto como se dio en una promesa, y fue consistente con ello. Cuando el nuevo pacto se dio sólo en forma depromesa, no introdujo una adoración y privilegios expresivos de ella.

Por lo tanto, era consistente con una forma de adoración, ritos y ceremonias, y aquellos compuestos en un yugo de esclavitud que no le pertenecían. Y como estos, siendo añadidos después de su entrega, no derrocaron su naturaleza como promesa, así fueron inconsistentes con ella cuando se completó como un pacto; porque entonces toda la adoración de la iglesia debía proceder de ella, y ser conformada a ella. Luego se estableció.

Por lo tanto, se deduce, en respuesta a la segunda dificultad, que como promesa, se opuso al pacto de obras; como pacto, se oponía al del Sinaí. Este establecimiento legalizador o autoritativo del nuevo pacto, y la adoración que pertenece al mismo, efectuó esta alteración.

3.En último lugar, el apóstol nos dice sobre qué se hizo este establecimiento; Y eso es ἐπι κρείττοσιν ἐπαγγελίαις, "en mejores promesas". Para una mejor comprensión de esto, debemos considerar un poco el original y el uso de las promesas divinas en nuestra relación con Dios. Y podemos observar,

(1.)Que todo pacto entre Dios y el hombre debe ser fundado y resuelto en "promesas". Por lo tanto, esencialmente una promesa y un pacto son todos uno; y Dios llama a una promesa absoluta, fundada en un decreto absoluto, su pacto, Génesis 9:11. Y su propósito para la continuación del curso de la naturaleza hasta el fin del mundo, él llama su pacto con el día y la noche, Jeremias 33:20. El ser y la esencia de un pacto divino radica en la promesa. Por eso se les llama "los pactos de la promesa",

Efesios 2:12; tales que se basan y consisten en promesas. Y es necesario que así sea. Para

[1.]Lanaturaleza de Diosque hace estos pactos requiere que así sea. Se convierte en su grandeza y bondad, en todas sus transacciones voluntarias con sus criaturas, proponerles aquello en lo que consiste su ventaja, su felicidad y bienaventuranza. No preguntamos cómo Dios puede tratar a sus criaturas como tales; lo que él puede requerir absolutamente de ellos, a causa de su propio ser, sus excelencias esenciales absolutas, con su dependencia universal de él.

¿Quién puede expresar o limitar la soberanía de Dios sobre sus criaturas? Todas las disputas al respecto son cariñosas. No tenemos medidas de lo que es infinito. ¿No puede hacer con los suyos lo que le plazca? ¿No estamos en sus manos, como arcilla en las manos del alfarero? Y si hace o estropea una vasija, ¿quién le dirá: ¿Qué haces? Él no da cuenta de sus asuntos. Pero en la suposición de que condescenderá a entrar en pacto con sus criaturas, y a llegar a un acuerdo con ellas de acuerdo con los términos de él, se convierte en su grandeza y bondad darles promesas como fundamento de ello, en las que les propone las cosas en las que consisten su bienaventuranza y recompensa. Para

1ª Aquí se propone a sí mismo a ellos como laeterna primaveray fuente de todo poder y bondad. Si hubiera tratado con nosotros simplemente por una ley, en ella sólo había revelado suautoridad soberana y santidad; uno al dar la ley, el otro en la naturaleza de la misma. Pero en las promesas se revela a sí mismo como la eterna fuente de bondad y poder; porque el asunto de todas las promesas es algo bueno; Y la comunicación de ello depende delpoder soberano.

Que Dios se declarara así en su pacto, era absolutamente necesario para dirigir y alentar la obediencia de los pactistas; y lo hizo en consecuencia, Génesis 15:1; Génesis 17:1-2.

2dly. Por este medio se reserva lagloria del todo. Porque aunque los términos del acuerdo que él propone entre él y nosotros sean en su propia naturaleza "santos, justos y buenos", lo que establece su alabanza y gloria, sin embargo, si no hubiera algo de su parte que no tenga respeto previo a ninguna bondad, obediencia o desierto en nosotros, tendríamos en qué gloriarnos en nosotros mismos; lo cual es inconsistente con la gloria de Dios.

Pero el asunto de esas promesas en las que se funda el pacto es libre, inmerecido y sin respeto a ninguna cosa en nosotros por la cual pueda obtenerse en algún sentido. Y así, en el primer pacto, que fue dado en forma de ley, acompañado de una sanción penal, sin embargo, el fundamento del mismo estaba en una promesa de una recompensa gratuita e inmerecida, incluso del disfrute eterno de Dios: que ninguna bondad u obediencia en la criatura podría merecer el logro de.

De modo que si un hombre, en virtud de cualquier pacto, fuera justificado por obras, aunque pudiera tener de qué gloriarse delante de los hombres, no podría gloriarse ante Dios, como declara el apóstol, Romanos 4:2; y eso porque la recompensa propuesta en la promesa excede infinitamente la obediencia realizada.

[2.]También era necesario denuestra parteque cada pacto divino se fundara y estableciera sobre promesas; porque no hay estado en el que podamos ser llevados a un pacto con Dios, pero se supone que aún no hemos llegado a esa perfección y bienaventuranza de la que nuestra naturaleza es capaz, y que no podemos sino desear. Y por lo tanto, cuando lleguemos al cielo, y al pleno disfrute de Dios, ya no habrá uso de ningún pacto, ya que estaremos en descanso eterno, en el disfrute de toda la bienaventuranza de la que nuestra naturaleza es capaz, y nos adheriremos inmutablemente a Dios sin ninguna expectativa adicional.

Pero mientras estamos en el camino, todavía tenemos algo, sí, partes principales de nuestra bienaventuranza, para desear, esperar y creer. Así que en el estado de inocencia, aunque tenía toda la perfección que un estado de obediencia de acuerdo con una ley era capaz de hacer, sin embargo, no consistía en ello la bienaventuranza del descanso eterno, para el cual fuimos hechos. Ahora, mientras así está con nosotros, no podemos dejar de desear y velar por esa felicidad plena y completa, sin la cual nuestra naturaleza no puede descansar.

Esto, por lo tanto, hace necesario que haya una promesa de que se dé como fundamento del pacto; sin lo cual deberíamos desear nuestro principal estímulo a la obediencia. Y mucho más debe ser así en el estado depecado y apostasía deDios; Porque ahora no sólo estamos muy lejos de nuestra mayor felicidad, sino que estamos involucrados en una condición de miseria, sin una liberación de la cual no podemos ser inducidos de ninguna manera a entregarnos a la obediencia del pacto. Por lo tanto, a menos que se nos impida en el convenio con promesas de liberación de nuestro estado presente y el disfrute de la bienaventuranza futura, ningún convenio podría ser de utilidad o ventaja para nosotros.

[3.]Es necesario por lanaturaleza de un pacto. Porque todo pacto que se propone a los hombres, y es aceptado por ellos, requiere que se cumpla de alguna manera de su parte, de lo contrario no es un pacto; pero cuando se requiere de alguna cosa de los que aceptan el pacto, o a quienes se propone, supone que algo se promete en nombre de aquellos por quienes se propone el pacto, como el fundamento de su aceptación, y la razón de los deberes requeridos en él.

Todo esto aparece más evidentemente en el pacto de gracia, que aquí se dice que está "establecido sobre promesas"; y eso en dos cuentas. Para

[1.]Al mismo tiempo quese requiere mucho de nosotrosen el camino del deber y la obediencia, se nos dice en la Escritura, y lo encontramos por experiencia, que por nosotros mismos no podemos hacer nada. Por tanto, a menos que el precepto del convenio se funde en una promesa de darnos gracia y fortaleza espiritual, mediante la cual podamos ser capacitados para llevar a cabo esos deberes, el convenio no puede ser de ningún beneficio o ventaja para nosotros.

Y la falta de esta única consideración, que todo pacto se funda en promesas, y que las promesas dan vida a los preceptos del mismo, ha pervertido las mentes de muchos para suponer una capacidad en nosotros mismos de rendir obediencia a esos preceptos, sin gracia recibida previamente para capacitarnos para ello; que derroca la naturaleza del nuevo pacto.

[2.]Como se observó, todos somosrealmente culpables de pecado antes deque este pacto fuera hecho con nosotros. Por lo tanto, a menos que se dé una promesa del perdón de los pecados, no tiene ningún propósito proponernos ningún término del nuevo pacto. Porque "la paga del pecado es muerte"; y nosotros, habiendo pecado, debemos morir, hagamos lo que hagamos después, a menos que nuestros pecados sean perdonados. Esto, por lo tanto, debe proponerse a nosotros como el fundamento del pacto, o no tendrá ningún efecto.

Y aquí radica la gran diferencia entre las promesas del pacto de obras ylas del pacto de gracia. Las primeras se referían únicamente a las cosas futuras; vida eterna y bienaventuranza sobre el cumplimiento de la obediencia perfecta. Las promesas de misericordia presente y perdón no necesitaban ninguna, no era capaz de hacerlo. Tampoco tenía ninguna promesa de dar más gracia, o suministros de ella; Pero el hombre fue totalmente abandonado a lo que había recibido al principio.

Por lo tanto, el pacto se rompió. Pero en el pacto de gracia todas las cosas se fundan en promesas de misericordia presente y suministros continuos de gracia, así como de bendición futura. Por lo tanto, viene a ser "ordenado en todas las cosas, y seguro".

Y esto es lo primero que debía declararse, a saber, que cada pacto divino se establece sobre promesas.

(2.)Se dice que estas promesas son "mejores promesas". El otro pacto tenía sus promesas peculiares, con respecto a las cuales se dice que esto está "establecido sobre mejores promesas". Estaba, de hecho, representado principalmente bajo unsistema de preceptos, y esos casi innumerables; pero también tenía sus promesas, sobre cuya naturaleza preguntaremos inmediatamente. Con respeto, por lo tanto, para ellos es el nuevo pacto, del cual el Señor Cristo es el mediador, que se dice que está "establecido sobre mejores promesas.

Que se fundara en promesas, era necesario por su naturaleza general como pacto, y más necesario por su naturaleza especial como pacto de gracia. Que se diga que estas promesas son "mejores promesas", respeta las del antiguo pacto. Pero esto se dice de tal manera que incluye todos los demás grados de comparación. No sólo son mejores que ellos, sino que son positivamente buenos en sí mismos, y absolutamente lo mejor que Dios ha dado, o dará a la iglesia. Y cuáles son debemos considerarlos en nuestro progreso. Y se pueden observar varias cosas de estas palabras:

Obs. 8. Hay gracia infinita en cada pacto divino, en la medida en que se establece en promesas. Infinita condescendencia es en Dios, que entrará en pacto con polvo y cenizas, con pobres gusanos de la tierra. Y aquí yace el manantial de toda gracia, de donde fluyen todas las corrientes de ella. Y la primera expresión de ello es sentar las bases de ello en algunas promesas inmerecidas.

Y esto fue lo que se convirtió en la bondad y grandeza de su naturaleza, el medio por el cual somos llevados a adherirnos a él en fe, esperanza, confianza y obediencia, hasta que lleguemos al disfrute de él; porqueese es el uso de promesas, para mantenernos en adhesión a Dios, como el primer original y manantial de toda bondad, y la recompensa satisfactoria final de nuestras almas, 2 Corintios 7:1.

Obs. 9. Las promesas del pacto de gracia son mejores que las de cualquier otro pacto, como por muchas otras razones, especialmente porque la gracia de ellas impide cualquier condición o calificación de nuestra parte. No digo que el pacto de gracia sea absolutamente sin condiciones, si por condiciones pretendemos los deberes de obediencia que Dios requiere de nosotros en y en virtud de ese pacto; pero esto digo, las principales promesas de ello no son en primer lugarremunerativasde nuestra obediencia en el pacto, sino que efectivamenteasumende nosotros en el pacto, y establecen o confirman en el pacto.

El pacto de obras tenía sus promesas, pero todas eran remunerativas, respetando una obediencia antecedente en nosotros; (así eran todos los que eran peculiares del pacto del Sinaí). Eran, de hecho, también de gracia, en el sentido de que la recompensa excedía infinitamente el mérito de nuestra obediencia; Pero, sin embargo, todos lo suponían, y el tema de ellos era formalmente solo recompensa. En el pacto de gracia no es así; porque varias de sus promesas son los medios para que seamos llevados al pacto, para entrar en pacto con Dios.

El primer pacto se estableció absolutamente sobre promesas, en el sentido de que cuando los hombres eran realmente tomados en él, eran alentados a la obediencia por las promesas de una recompensa futura. Pero esas promesas, a saber, el perdón del pecado y la escritura de la ley en nuestros corazones, en las que el apóstol insiste expresamente como las promesas peculiares de este pacto, tienen lugar y son eficaces previamente a nuestra obediencia al pacto.

Porque aunque la fe sea requerida en orden de naturaleza anterior a nuestra recepción real del perdón de pecados, sin embargo, es esa fe misma forjada en nosotros por la gracia de la promesa, y así su precedencia al perdón respeta solo el orden que Dios había designado en la comunicación de los beneficios del pacto, y no pretende que el perdón del pecado sea la recompensa de nuestra fe.

Esta entrada ha hecho el apóstol en su discurso de los dos pactos, que continúa hasta el final del capítulo. Pero el conjunto no está exento de dificultades. Muchas cosas en particular se nos ocurrirán en nuestro progreso, que pueden ser consideradas en sus lugares apropiados. Mientras tanto, hay algunas cosas en general que pueden ser discutidas aquí, por cuya determinación se comunicará mucha luz a lo que sigue.

Primero, por lo tanto, el apóstol evidentemente en este lugar disputa con respecto a dos pactos, o dos testamentos, comparando el uno con el otro, y declarando la anulación de uno por la introducción y el establecimiento del otro. ¿Cuáles son estos dos pactos en general que hemos declarado, a saber, el que hicimos con la iglesia de Israel en el monte Sinaí, y el que se hizo con nosotros en el evangelio; no como absolutamente el pacto de gracia, sino como realmente establecido en la muerte de Cristo, con toda la adoración que le pertenece.

Aquí surge entonces una diferencia de no poca importancia, a saber, si estos son realmente dos pactos distintos, en cuanto a la esencia y sustancia de ellos, o sólo diferentes formas de la dispensación y administración del mismo pacto. Y la razón de la dificultad radica aquí: Debemos conceder una de estas tres cosas:

1. Que el pacto de gracia estaba en vigor bajo el antiguo testamento; o

2.Que la iglesia fue salva sin ella, o cualquier beneficio por Jesucristo, quien es el mediador de ella solamente; o

3.Que todos ellos perecieron eternamente. Y ninguno de los dos últimos puede ser admitido.

Algunos, de hecho, en estos últimos días, han revivido la vieja imaginación pelagiana, que ante la ley los hombres fueron salvados por la conducta de la luz natural y la razón; y bajo la ley por las doctrinas directivas, preceptos y sacrificios de los mismos, sin respeto alguno al Señor Cristo o su mediación en otro pacto. Pero no voy a lidiar aquí con ellos, ya que en otros lugares han refutado suficientemente estas imaginaciones. Por lo tanto, daré por sentado aquí que ningún hombre fue salvo sino en virtud del nuevo pacto, y la mediación de Cristo en él.

Supongamos, entonces, que este nuevo pacto de gracia existiera y fuera efectivo bajo el antiguo testamento, de modo que la iglesia fue salva en virtud del mismo, y la mediación de Cristo en él, ¿cómo podría ser que al mismo tiempo debería haber otro pacto entre Dios y ellos, de una naturaleza diferente de esta, acompañado de otras promesas, y otros efectos? Sobre esta consideración se dice que los dos pactos mencionados, el nuevo y el antiguo, no eran realmente dos pactos distintos, en cuanto a su esencia y sustancia, sino sólo diferentes administraciones del mismo pacto, llamados dos pactos de algunas diferentes solemnidades externas y deberes de adoración que asisten a ellos. Para aclarar esto debe observarse,

1. Que por elantiguo pacto, el pacto original de obras, hecho con Adán y toda la humanidad en él, no está destinado; Porque este es indudablemente un pacto diferente en la esencia y sustancia del nuevo.

2.Por el nuevopacto, no se pretende el nuevo pacto absoluta y originalmente, como se da en la primera promesa; sino en su completa administración del evangelio, cuando en realidad fue establecido por la muerte de Cristo, como se administra en y por las ordenanzas del Nuevo Testamento. Esto, con el pacto del Sinaí, no fueron, como la mayoría dice, sino diferentes administraciones del mismo pacto.

Pero, por otro lado, se hace una mención tan expresa, no sólo en este, sino también en otros lugares de la Escritura, de dos pactos distintos, o testamentos, y naturalezas, propiedades y efectos tan diferentes, que se les atribuyen, que parecen constituirdos pactos distintos. Por lo tanto, debemos investigar esto; y primero declarará lo que están de acuerdo con aquellos que están sobrios en este asunto, aunque difieran en sus juicios sobre esta cuestión, si se pretenden dos pactos distintos, o solo una administración doble del mismo pacto.

Y, de hecho, hay tanto acuerdo, como que lo que queda parece ser más una diferencia sobre la expresión de la misma verdad, que cualquier contradicción real sobre las cosas mismas. Para

1.Se acepta que el camino de lareconciliación con Dios, de la justificación y la salvación, fue siempre uno y el mismo; y que desde la entrega de la primera promesa nadie fue justificado ni salvo sino por el nuevo pacto, y Jesucristo, el mediador del mismo. La insensata imaginación antes mencionada, de que los hombres fueron salvos antes de dar la ley siguiendo la guía de la luz de la naturaleza, y después de dar la ley por obediencia a las instrucciones de la misma, es rechazada por todos los que son sobrios, como destructiva del Antiguo Testamento y del Nuevo.

2. Que los escritos del Antiguo Testamento, a saber, la Ley, losSalmos y los Profetas, contienen y declaran la doctrina de la justificación y la salvación por Cristo. Esto la iglesia de la antigüedad creyó, y caminó con Dios en la fe de ello. Esto está innegablemente probado, en que la doctrina mencionada es frecuentemente confirmada en el Nuevo Testamento por testimonios tomados del Antiguo.

3. Que por el pacto del Sinaí, como propiamente llamado, separado de su relación figurativa con el pacto de gracia, nadie fue jamás salvo eternamente.

4.Que el uso de todas las instituciones mediante las cuales se administraba el antiguo pacto era para representar y dirigir a Jesucristo, y su mediación.

Concedidas estas cosas, el único camino de vida y salvación por Jesucristo, bajo el antiguo y el nuevo testamento, está asegurado; que es la sustancia de la verdad en la que ahora nos ocupa. Por estos motivos, podemos proceder con nuestra investigación.

El juicio de la mayoría de los teólogos reformados es que la iglesia bajo el antiguo testamento tenía la misma promesa de Cristo, el mismo interés en él por fe, remisión de pecados, reconciliación con Dios, justificación y salvación por el mismo camino y medios, que los creyentes tienen bajo el nuevo. Y mientras que la esencia y la sustancia del pacto consisten en estas cosas, no se debe decir que están bajootro pacto, sino solo unaadministración diferentedel mismo.

Pero esto era tan diferente de lo que se establece en el evangelio después de la venida de Cristo, que tiene la apariencia y el nombre de otro pacto. Y la diferencia entre estas dos administraciones puede reducirse a las cabezas siguientes:

1.Consistía enelmodo y modo de la declaración del misterio del amor y de la voluntad de Dios en Cristo; de la obra de reconciliación y redención, con nuestra justificación por la fe. Porque aquí el evangelio, en el cual "la vida y la inmortalidad son traídas a la luz", supera en sencillez, claridad y evidencia, la administración y declaración de las mismas verdades bajo la ley.

Y la grandeza del privilegio de la iglesia aquí no se expresa fácilmente. Porque por esto "con el rostro abierto contemplamos como en un vaso la gloria del Señor", y el Señor cambió a la misma imagen, " 2 Corintios 3:18. El hombre cuyos ojos abrió el Señor Cristo, Marco 8:23-25, representa estos dos estados.

Cuando lo tocó por primera vez, sus ojos se abrieron y vio, pero no vio nada claramente; cuando, cuando miró, dijo: "Veo a los hombres como árboles, caminando", Marco 8:24; pero en su segundo toque, él Señor de cada hombre claramente", Marco 8:25.Marco 8:24

Tenían su vista bajo el antiguo testamento, y el objeto les fue propuesto, pero a gran distancia, con tal interposición de nieblas, nubes y sombras, como que vieron hombres como árboles, caminando", nada clara y perfectamente: pero ahora bajo el evangelio, el objeto, que es Cristo, siendo traído cerca de nosotros, y todas las nubes y sombras que se van, hacemos o podemos ver todas las cosas con claridad.

Cuando un viajero en su camino en bajadas o colinas está rodeado de una espesa niebla y niebla, aunque esté en su camino, todavía no está seguro, y nada se le presenta en su forma y distancia adecuadas; Las cosas cercanas parecen estar lejos, y las cosas lejanas están cerca, y todo tiene, aunque no es una apariencia falsa, pero incierta. Deja que el sol rompa y disperse las nieblas y nieblas que están a su alrededor, e inmediatamente todo aparece en otra forma para él, de modo que de hecho está listo para pensar que no está donde estaba.

Su camino es claro, está seguro de ello, y toda la región a su alrededor es evidente bajo su ojo; Sin embargo, no se ha hecho ninguna alteración sino en la eliminación de las nieblas y nubes que interrumpían su vista. Así fue con ellos bajo la ley. Los tipos y sombras en los que estaban encerrados, y que eran el único medio en el que tenían para ver las cosas espirituales, no los representaban claramente y en su forma adecuada.

Pero siendo ahora quitados, por la salida del Sol de justicia con sanidad en sus alas, en la dispensación del evangelio, todo el misterio de Dios en Cristo se manifiesta claramente a los que creen. Y la grandeza de este privilegio del evangelio por encima de la ley es inexpresable; de lo cual, como supongo, debemos hablar un poco después.

2.En laabundante comunicación de graciaa la comunidad de la iglesia; porque ahora es que recibimos "gracia por gracia", o una abundante efusión de ella, por Jesucristo. Hubo gracia dada de manera eminente a muchas personas santas bajo el Antiguo Testamento, y a todos los verdaderos creyentes se les comunicó la gracia verdadera, real y salvadora; Pero las medidas de gracia en la verdadera iglesia bajo el Nuevo Testamento exceden las de la comunidad de la iglesia bajo el Antiguo.

Y por lo tanto, como Dios guiñó un ojo a algunas cosas bajo el antiguo testamento, como la poligamia, y similares, que están expresa y severamente prohibidas bajo el nuevo, ni son consistentes con las actuales administraciones del mismo; Así son diversos deberes, como los de abnegación, disposición a llevar la cruz, a abandonar casas, tierras y viviendas, más expresamente ordenados a nosotros que a ellos. Y la obediencia que Dios requiere en cualquier pacto, o administración del mismo, es proporcional a la fuerza que exhibe la administración de ese pacto.

Y si los que profesan el evangelio se contentan sin ningún interés en este privilegio del mismo, si no se esfuerzan por participar en esa abundante efusión de gracia que acompaña a su administración actual, el evangelio mismo no les será de otra utilidad, sino para aumentar y agravar su condenación.

3.A la manera de nuestro acceso a Dios. Aquí consiste mucho de todo lo que se llama religión; porque de aquí depende toda nuestra adoración externa de Dios. Y en esto las ventajas de la administración evangélica del pacto sobre la de la ley son en todas las cosas muy eminentes. Nuestro acceso ahora a Dios es inmediato, por Jesucristo, con libertad y audacia, como declararemos después.

Aquellos bajo la ley fueron inmediatamente versados, en toda su adoración, acerca de las cosas típicas externas, el tabernáculo, el altar, el arca, el propiciatorio y representaciones oscuras similares de la presencia de Dios. Además, la manera de hacer el pacto con ellos en el monte Sinaí los llenó de temor y los llevó a la esclavitud, de modo que tenían comparativamente un marco servil de espíritu en toda su adoración santa.

4.En la forma de adoración requerida bajo cada administración. Porque bajo lo que era legal, a Dios le parecía bueno nombrar un gran número de ritos, ceremonias y observancias externas; Y estos, como eran oscuros en su significado, como también en su uso y fines, así eran, debido a su naturaleza, número y las severas penas bajo las cuales fueron ordenados, graves y gravosos de ser observados.

Pero el camino de adoración bajo el Evangelio es espiritual, racional y claramente subordinado a los fines del convenio mismo; para que el uso, los fines, los beneficios y las ventajas de ella sean evidentes para todos.

5.En la extensión de ladispensación de la gracia de Dios; porque esto se amplía grandemente bajo el evangelio. Porque bajo el antiguo testamento estaba sobre el asunto confinado a la posteridad de Abraham según la carne; Pero bajo el Nuevo Testamento se extiende a todas las naciones bajo el cielo.

Otras cosas son generalmente añadidas por nuestros divinos para el mismo propósito. Véase Calvino. Instituto. Lib. 2:cap. xi.; Mártir. 16, secc. 2; Bucan. 22, etc.

Los luteranos, por otro lado, insisten en dos argumentos para probar, que no una doble administración del mismo pacto, sino que dos pactos sustancialmente distintos, están destinados en este discurso del apóstol.

1. Porque en la Escritura a menudo se les llama así, y se comparan entre sí, y a veces se oponen entre sí; elprimeroy elúltimo, lonuevoy loviejo.

2. Porque el pacto de gracia en Cristo eseterno, inmutable, siempre el mismo, desagradable a ninguna alteración, ningún cambio o abrogación; Tampoco se puede hablar de estas cosas con respecto a ninguna administración de ella. como se habla del antiguo pacto.

Para expresar nuestros pensamientos correctamente en este asunto, y para dar toda la luz que podamos a la verdad, se pueden observar las cosas que siguen:

1.Cuando hablamos del "antiguo pacto", no pretendemos elpacto de obras hechas con Adán, y toda su posteridad en él; respecto de los cuales no hay diferencia o dificultad, ya sea un pacto distinto del nuevo o no.

2. Cuando hablamos del "nuevo pacto", no pretendemosel pacto de gracia absolutamente, como si eso no fuera antes en existencia y eficacia, antes de la introducción de lo que se promete en este lugar. Porque siempre fue lo mismo, en cuanto a la sustancia de la misma, desde el principio. Pasó por toda la dispensación de los tiempos ante la ley, y bajo la ley, de la misma naturaleza y eficacia, inalterable, "eterna, ordenada en todas las cosas, y segura.

Todos los que sostienen sobre estas cosas, excepto los socinianos, conceden que el pacto de gracia, considerado absolutamente, es decir, la promesa de gracia en y por Jesucristo, fue el único camino y medio de salvación para la iglesia, desde la primera entrada del pecado. Pero por dos razones no se llama expresamente un pacto, sin respeto a ninguna otra cosa, ni fue así bajo el antiguo testamento.

Cuando Dios renovó la promesa de ello a Abraham, se dice que hizo un pacto con él; y lo hizo, pero fue con respecto a otras cosas, especialmente el proceder de la Simiente prometida de sus lomos. Pero absolutamente bajo el antiguo testamento consistía sólo en una promesa; y como tal sólo se propone en la Escritura, Hechos 2:39; Hebreos 6:14-16.

El apóstol ciertamente dice que el pacto fue confirmado por Dios en Cristo, antes de la entrega de la ley, Gálatas 3:17. Y así fue, no absolutamente en sí mismo, sino en la promesa y los beneficios de ello. El νομοθεσία, o el establecimiento legal completo de él, de donde se convirtió formalmente en un pacto para toda la iglesia, era solo futuro, y una promesa bajo el antiguo testamento; porque quería dos cosas:

(1.)Quería susolemne confirmacióny establecimiento, por la sangre del único sacrificio que le pertenecía. Antes de que esto se hiciera en la muerte de Cristo, no tenía la naturaleza formal de unaensenadao un testamento, como lo demuestra nuestro apóstol, Hebreos 9:15-23. Porque tampoco, como muestra en ese lugar, la ley dada en el Sinaí habría sido un pacto, si no hubiera sido confirmada con la sangre de los sacrificios. Por lo tanto, la promesa no era antes de un pacto formal y solemne.

(2.)Esto era deficiente, queno era la fuente, regla y medida de toda la adoración de la iglesia. Esto pertenece a todo pacto, propiamente llamado, que Dios hace con la iglesia, para que sea toda la regla detoda la adoración que Dios requiere de ella; que es lo que deben estipular en su entrada en pacto con Dios. Pero así el pacto de gracia no estaba bajo el antiguo testamento; porque Dios requirió de la iglesia muchos deberes de adoración que no pertenecían a ella.

Pero ahora, bajo el Nuevo Testamento, este pacto, con sus propios sellos y nombramientos, es la única regla y medida de toda adoración aceptable. Por lo tanto, el nuevo pacto prometido en la Escritura, y aquí opuesto al antiguo, no es la promesa de gracia, misericordia, vida y salvación por Cristo, absolutamente considerada, sino como tenía la naturaleza formal de un pacto dado a ella, en su establecimiento por la muerte de Cristo, la causa procuradora de todos sus beneficios, y la declaración de que es la única regla de adoración y obediencia a la iglesia.

De modo que aunque por "el pacto de gracia", a menudo no entendemos más que el camino de la vida, la gracia, la misericordia y la salvación por Cristo; sin embargo, por "el nuevo pacto", pretendemos su establecimiento real en la muerte de Cristo, con esa bendita forma de adoración que por ella se establece en la iglesia.

3.Aunque la iglesia disfrutó de todos losbeneficios espirituales de la promesa, en la cual la esencia del pacto de gracia estaba contenida, antes de que fuera confirmada y hecha la única regla de adoración a la iglesia, no era incompatible con la santidad y sabiduría de Dios ponerla bajo cualquier otro pacto, o prescribirle qué formas de adoración quisiera. No fue así, digo, sobre estas tres suposiciones:

(1.)Que este pacto no anuló o hizo ineficaz la promesa que se dio antes,sino que siguesiendo el único medio de vida y salvación. Y que esto fue así, nuestro apóstol lo demuestra en libertad, Gálatas 3:17-19.

(2.)Que este otro pacto, con toda la adoración contenida en él o requerida por él, no se desvió de, sino que dirigió y condujo a, elestablecimiento futurode la promesa en la solemnidad de un pacto, por los caminos mencionados. Y que el pacto hecho en el Sinaí, con todas sus ordenanzas, lo hizo, el apóstol demuestra lo mismo en el lugar antes mencionado, como también en toda esta epístola.

(3.)Que sea deuso y ventaja actualespara la iglesia en su condición actual. Esto el apóstol reconoce que es una gran objeción contra el uso y la eficacia de la promesa bajo el antiguo testamento, como para vida y salvación; a saber, '¿Con qué fin, pues, sirve la entrega de la ley?', a lo que él responde, mostrando la necesidad y el uso de la ley a la iglesia en su condición presente en ese momento, Gálatas 3:17-19.

4.Habiendo observado estas cosas, podemos considerar que la Escritura menciona clara y expresamente dostestamentos, o pactos, y distinguirlos de tal manera, ya que lo que se habla difícilmente puede acomodarse a unadoble administracióndel mismo pacto. El uno es mencionado y descrito, Éxodo 24:3-8; Deuteronomio 5:2-5, es decir, el pacto que Dios hizo con el pueblo de Israel en el Sinaí; y que comúnmente se llama "el pacto", donde se dice que las personas bajo el antiguo testamento guardan o rompen el pacto de Dios; que en su mayor parte se habla con respecto a ese culto que era peculiar a él.

El otro está prometido, Jeremias 31:31-34; Jeremias 32:40; que es el nuevo o pacto del evangelio, como se explicó anteriormente, mencionadoMateo 26:28; Marco 14:24.

Y estos dos pactos, o testamentos, se comparan el uno con el otro, y se oponen el uno al otro, 2 Corintios 3:6-9; Gálatas 4:24-26; Hebreos 7:22; Hebreos 9:15-20.

A estos dos los llamamos "el Antiguo y el Nuevo Testamento". Sólo debe observarse, que en este argumento, por el "Antiguo Testamento", no entendemos los libros del Antiguo Testamento, o los escritos de Moisés, los Salmos y los Profetas, o los oráculos de Dios encomendados entonces a la iglesia, (confieso que una vez fueron llamados 2 Corintios 3:14, "El velo permanece quitado en la lectura del Antiguo Testamento, " es decir, los libros de ella; a menos que digamos, que el apóstol sólo intenta la lectura de las cosas que conciernen al antiguo testamento en la Escritura;) porque este antiguo pacto, o testamento, cualquiera que sea, es abrogado y quitado, como el apóstol prueba expresamente, pero la palabra de Dios en los libros del Antiguo Testamento permanece para siempre.

Y esos escritos se llaman el Antiguo Testamento, o los libros del Antiguo Testamento, no como si no contuvieran en ellos nada más que lo que pertenece al antiguo pacto, porque también contienen la doctrina del Nuevo Testamento; Pero se denominan así porque fueron entregados a la iglesia mientras el antiguo pacto estaba en vigor, como la regla y la ley de su adoración y obediencia.

5.Por lo tanto, debemos concederdos pactos distintos, en lugar de una administración doble del mismo pacto que se pretende. Debemos, digo, hacerlo, siempre que el camino de la reconciliación y la salvación sea el mismo bajo ambos. Pero se dirá, y con gran pretensión de razón, porque es el único fundamento sobre el que todos ellos edifican que permiten sólo una doble administración del mismo pacto, 'Que siendo este el fin principal de un pacto divino, si el camino de la reconciliación y la salvación es el mismo bajo ambos, entonces, de hecho, son para la sustancia de ellos menos uno.

"Y concedo que esto seguiría inevitablemente, si fuera tan igualmente en virtud de ambos. Si la reconciliación y la salvación por Cristo debían obtenerse no sólo bajo el antiguo pacto, sino en virtud del mismo, entonces debe ser lo mismo para la sustancia con el nuevo. Pero esto no es así; porque no se podía obtener reconciliación con Dios ni salvación en virtud del antiguo pacto, o la administración del mismo, como nuestro apóstol discute en general, aunque todos los creyentes fueron reconciliados, justificados y salvos, en virtud de la promesa, mientras estaban bajo el pacto.

Por lo tanto, he mostrado en qué sentido el pacto de gracia se llama "el nuevo pacto", en esta distinción y oposición, así propondré varias cosas que se relacionan con la naturaleza del primer pacto, que manifiestan que ha sido un pacto distinto, y no una mera administración delpacto de gracia:

1.Este pacto, llamado "el antiguo pacto", nunca tuvo la intención de ser en sí mismo la regla y ley absoluta de vida y salvación para la iglesia, sino que fue hecho con un diseño particular y con respeto para fines particulares. Esto lo demuestra el apóstol innegablemente en esta epístola, especialmente en el capítulo anterior, y los dos que siguen. Por lo tanto, se deduce que no podía abrogar o anular nada de lo que Dios en cualquier momento antes había dado como regla general a la iglesia.

Porque lo que esparticularno puede abrogar nada que fuerageneral, y antes de él; como lo que esgeneralabroga todos losdetalles antecedentes, comoel Nuevo Pacto abroga el Antiguo. Y esto debemos considerarlo en ambos casos que pertenecen a este documento. Para

(1.)Dios había dado antes elpacto de obras, u obediencia perfecta, a toda la humanidad, en la ley de la creación. Pero este pacto en el Sinaí no abrogó ni anuló ese pacto, ni lo cumplió de ninguna manera. Y la razón es, porque nunca tuvo la intención de venir en el lugar o habitación de la misma, como un pacto, que contiene una regla completa de toda la fe y obediencia de toda la iglesia. Dios no tenía la intención en ella de abrogar el pacto de obras, y sustituirlo en su lugar; Sí, en varias cosas reforzó, estableció y confirmó ese pacto. Para

[1.]Revivió, declaró y expresótodos los mandamientos de ese pacto en el decálogo; Porque eso no es más que un resumen divino de la ley escrita en el corazón del hombre en su creación. Y aquí también debe considerarse la terrible manera de su entrega o promulgación, con su escritura en tablas de piedra; porque en ellos estaba representada la naturaleza de ese primer pacto, con su inexorabilidad como para la obediencia perfecta.

Y debido a que nadie podía responder a sus demandas, o cumplirlas en ellas, se le llamó "la ministración de lamuerte", causando temor y esclavitud, 2 Corintios 3:7.

[2.]Revivió lasanción del primer pacto, en la maldición o sentencia de muerte que denunció contra todos los transgresores. Lamuerte era el castigo de la transgresión del primer pacto: "El día que comas, morirás la muerte". Y esta sentencia fue revivida y representada de nuevo en la maldición con la cual se ratificó este pacto: "Maldito sea el que no confirma todas las palabras de esta ley para hacerlas", Deuteronomio 27:26; Gálatas 3:10.

Porque el designio de Dios en ella era atar un sentido de esa maldición en las conciencias de los hombres, hasta que Él vino por quien fue quitada, como declara el apóstol, Gálatas 3:19.

[3.]Revivió la promesa de ese pacto, el de la vida eterna sobre la obediencia perfecta. Así que el apóstol nos dice que Moisés describe así la justicia de la ley: "Para que el hombre que hace esas cosas viva por ellas", Romanos 10:5; como lo hace, Levítico 18:5.

Ahora bien, esto no es otro sino el pacto de obras revivido. Tampoco se le anexó a este pacto del Sinaí ninguna promesa de vida eterna, como tal, sino solo la promesa inseparable del pacto de obras que revivió, diciendo: "Haz esto y vive". Por lo tanto, cuando nuestro apóstol disputa contra la justificación por la ley, o por las obras de la ley, no tiene la intención de las obras peculiares del pacto del Sinaí, tales como fueron los ritos y ceremonias dela adoración instituidos entonces; Pero también tiene la intención de lasobras del primer pacto, que solo tenían la promesa de vida anexa a ellas.

Y por lo tanto se deduce también, que no fue un nuevo pacto de obras establecido en lugar del antiguo, para la regla absoluta de fe y obediencia a toda la iglesia; porque entonces habría abrogado y quitado ese pacto, y toda su fuerza, lo cual no hizo.

(2.)La otra instancia está en lapromesa. Esto también fue antes; Tampoco fue abrogado o anulado por la introducción de este pacto. Esta promesa fue dada a nuestros primeros padres inmediatamente después de la entrada del pecado, y se estableció que contenía el único camino y medio de la salvación de los pecadores. Ahora, esta promesa no podría ser abrogada por la introducción de este pacto, y así se estableció una nueva forma de justificación y salvación.

Porque la promesa dada en general para toda la iglesia, como conteniendo el camino señalado por Dios para justicia, vida y salvación, no podía ser anulada o cambiada, sin un cambio y alteración en los consejos de Aquel "para quien no hay variación, ni sombra de volverse". Mucho menos podría efectuarse esto por un pacto particular, como ese, cuando fue dado como una regla general y eterna.

2. Pero mientras que hubo unapromesa especialdada a Abraham, en la fe de la cual llegó a ser "el padre de los fieles", siendo él su progenitor, debe parecer que este pacto anuló o reemplazó completamente esa promesa, y quitó a la iglesia de su posteridad de edificar sobre ese fundamento, y así fijarlos completamente en este nuevo pacto ahora hecho con ellos. Así dice Moisés,

"Jehová no hizo este pacto con nuestros padres, sino con nosotros, que estamos todos aquí vivos hoy", Deuteronomio 5:3.

Dios no hizo este pacto en el monte Sinaí con Abraham, Isaac y Jacob, sino con el pueblo entonces presente, y su posteridad, como él declara, Deuteronomio 29:14-15. Esto, por lo tanto, debería parecer quitarlos completamente de esa promesa hecha a Abraham, y así anularla. Pero que esto no lo hizo, ni pudo hacer, el apóstol prueba estrictamente, Gálatas 3:17-22; Sí, hizo varias maneras de establecer esa promesa, tanto como se dio primero como después se confirmó con el juramento de Dios a Abraham, dos maneras especialmente:

(1.)Declaró laimposibilidad de obtener la reconciliación y la paz con Dios deotra manera que no fuera por la promesa. Por representar los mandamientos del pacto de obras, que requerían obediencia perfecta y sin pecado, bajo el castigo de la maldición, convenció a los hombres de que esta no era la manera de que los pecadores buscaran la vida y la salvación. Y con esto instó tanto a las conciencias de los hombres, que no podían tener descanso ni paz en sí mismos sino lo que la promesa les proporcionaría, a lo cual vieron la necesidad de emprenderse.

(2.)Representando los caminos y medios del cumplimiento de lapromesa, y de aquello de lo cual depende toda la eficacia de la misma para la justificación y salvación de los pecadores. Esta fue la muerte, derramamiento de sangre, oblación o sacrificio de Cristo, la simiente prometida. A esto se dirigen todas sus ofrendas y ordenanzas de adoración; como su encarnación, con la habitación de Dios en su naturaleza humana, fue mecanografiada por el tabernáculo y el templo. Por tanto, estaba tan lejos de anular la promesa, o de desviar las mentes del pueblo de Dios de ella, que por todos los medios la estableció y condujo a ella. Pero

3. Se dirá, como se observó antes: 'Que si noabrogóel primer pacto de obras, y entró en su habitación, nianuló la promesahecha a Abraham, entonces, ¿con qué fin sirvió, o qué beneficio recibió la iglesia por ello?' Yo respondo:

(1.)Ha habido, con respecto al trato de Dios con la iglesia, οἰκονομία τῶν καιρῶν, una "cierta dispensación" y disposición de tiempos y estaciones, reservada a la voluntad soberana y al placer de Dios. Por lo tanto, desde el principio se reveló πολυτρόπως y πολυμερῶς, como le pareció bueno, Hebreos 1:1.

Y esta dispensación de los tiempos tenía un πλήρωμα, una "plenitud" asignada a ella, en la que todas las cosas, es decir, las que pertenecen a la revelación y comunicación de Dios a la iglesia, deben llegar a su altura, y tener como si fuera la última mano dada a ellos. Esto fue en el envío de Cristo, como declara el apóstol, Efesios 1:10, "Para que en la dispensación de la plenitud de los tiempos pudiera llevar a todos a una cabeza en Cristo.

Hasta que llegó esta temporada, Dios trató de diversas maneras con la iglesia, ἐν ποικίλῃ σοφίᾳ, "en múltiple" o "sabiduría diversa", según lo viera necesario y útil para ella, en esa temporada por la que iba a pasar, antes de que llegara la plenitud de los tiempos. De esta naturaleza fue su entrada en el pacto con la iglesia en el Sinaí; las razones de las cuales investigaremos inmediatamente.

Mientras tanto, si no tuviéramos otra respuesta a esta pregunta sino sólo esta, que en el orden de la disposición o dispensación de las estaciones de la iglesia, antes de que llegara la plenitud de los tiempos, Dios en su múltiple sabiduría lo vio necesario para el estado entonces presente de la iglesia en esa temporada, bien podríamos aceptarlo. Pero

(2.)El apóstol nos familiariza en general con los fines de esta dispensación de Dios, Gálatas 3:19-24

"¿Por qué, pues, sirve la ley? Fue añadido a causa de las transgresiones, hasta que vino la simiente a quien se hizo la promesa; y fue ordenado por ángeles en la mano de un mediador. Ahora bien, un mediador no es de uno, sino que Dios es uno. ¿Está entonces la ley en contra de las promesas de Dios? Dios no lo quiera; porque si se hubiera dado una ley que podría haber dado vida, la justicia verdadera debería haber sido por la ley.

Pero la Escritura ha concluido todo bajo pecado, para que la promesa por la fe de Jesucristo sea dada a los que creen. Pero antes de que viniera la fe, fuimos guardados bajo la ley, encerrados a la fe que luego sería revelada. Por tanto, la ley fue nuestro maestro de escuela para llevarnos a Cristo, para que pudiéramos ser justificados por la fe".

Se podría dar mucha luz a la mente del Espíritu Santo en estas palabras, y eso en cosas que los expositores no suelen discernir, si nos desviamos hacia la apertura de ellas. En este momento sólo señalaré de ellos lo que es para nuestro propósito actual.

Hay una doble pregunta hecha por el apóstol con respecto a la ley, o el pacto del Sinaí:

[1.]Para qué fin sirvió en general.

[2.]Si no era contrario a la promesa de Dios.

A ambos el apóstol responde por la naturaleza, el oficio y la obra de ese convenio. Porque había, como se ha declarado, dos cosas en él:

[1.]Unavivamiento y representacióndel pacto de obras, con su sanción y maldición.

[2.]Una dirección de la iglesia para el cumplimientode lapromesa.

De estos dos el apóstol enmarca su respuesta a la doble pregunta establecida.

Y a laprimerapregunta, "para qué fin sirvió", responde: "Fue añadido a causa de las transgresiones". La promesa que se dio, parece que no había habido necesidad de ella, ¿por qué entonces se le agregó en esa temporada? "Se agregó debido a las transgresiones". La plenitud de los tiempos aún no había llegado, en la que la promesa debía cumplirse, cumplirse y establecerse como el único pacto en el que la iglesia debía caminar con Dios; O bien, "la simiente" aún no había llegado, como habla aquí el Apóstol, a quien se le hizo la promesa. Mientras tanto, se debe poner algún orden sobre el pecado y la transgresión, para que todo el orden de las cosas señaladas por Dios no se desborde por ellos. Y esto se hizo de dos maneras por la ley:

[1.]Al revivir los mandamientos del pacto de obras, con la sanción de la muerte, puso temor en las mentes de los hombres, y puso límites a sus concupiscencias, para que no se atrevieran a correr hacia ese exceso al que estaban naturalmente inclinados. Por lo tanto, fue "añadido a causa de las transgresiones"; para que, en la declaración de la severidad de Dios contra ellos, se les fijaran algunos límites; Porque "por la ley es el conocimiento del pecado".

[2.]Callar a los incrédulos, y a los que no buscarían justicia, vida y salvación por la promesa, bajo el poder del pacto de obras, y maldirían que lo acompañan. "Concluyó" o "encierra todo bajo el pecado", dice el apóstol, Gálatas 3:22. Este fue el fin de la ley, porque este fin fue añadido, ya que dio un avivamiento al pacto de obras.

A lasegundapregunta, que surge de esta suposición, a saber, que la ley convenció del pecado y condenó por el pecado, que es, "si no es entonces contrario a la gracia de Dios", el apóstol de la misma manera devuelve una doble respuesta, tomada del segundo uso de la ley, antes de insistir, con respecto a la promesa. Y

[1.]Dice: 'Que aunque la leyreprende así el pecado, convence del pecado y condena por el pecado, poniendo así límites a las transgresiones y transgresores, sin embargo, Dios nunca tuvo la intención de que fuera un medio para dar vida y justicia, ni fue capaz de hacerlo.'El fin de la promesa era dar justicia, justificación y salvación, todo por Cristo, a quien y respecto de quien fue hecha.

Pero este no fue el fin para el cual la ley fue revivida en el pacto del Sinaí. Porque aunque en sí misma requiere una justicia perfecta, y da una promesa de vida sobre ella, ("El que hace estas cosas, vivirá en ellas"), sin embargo, no podría dar justicia ni vida a nadie en estado de pecado. Romanos 8:3; Romanos 10:4. Por lo tanto, la promesa y la ley, que tienen fines diversos, no son contrarias entre sí.

[2.]Dice: 'La ley respeta mucho la promesa; y fue dado por Dios para este mismo fin, para que condujera y dirigiera a los hombres a Cristo; lo cual es suficiente para responder a la pregunta propuesta al comienzo de este discurso, sobre el final de este pacto, y la ventaja que la iglesia recibió por él.

Lo que se ha hablado puede bastar para declarar la naturaleza de este pacto en general; Y dos cosas evidentemente siguen aquí, en las que la sustancia de toda la verdad contendida por el apóstol consiste:

(1.)Que mientras que el pacto de gracia fue contenido y propuesto sólo en la promesa, antes de que fuera solemnemente confirmado en la sangre y sacrificio de Cristo, y asílegalizadoo establecido como la única regla de la adoración de la iglesia, la introducción de este otro pacto en el Sinaí no constituyó un nuevo camino o medio de justicia, la vida y la salvación; Pero los creyentes los buscaron solo por el pacto de gracia como se declara en la promesa.

Esto se deriva evidentemente de lo que hemos hablado; y asegura absolutamente esa gran verdad fundamental, que el apóstol en esta y todas sus otras epístolas tan fervientemente sostiene, a saber, que no hay, ni nunca hubo, justicia, justificación, vida o salvación, para ser alcanzada por ninguna ley, o las obras de ella, (porque este pacto en el monte Sinaí comprendió cada ley que Dios alguna vez dio a la iglesia, ) sino sólo por Cristo, y fe en él.

(2.)Que considerando este pacto introducido en la complacencia de Dios, se le prescribió una forma deadoración externaadecuada a esa dispensación de tiempos y estado presente de la iglesia; tras la introducción del nuevo pacto en la plenitud de los tiempos, para ser la regla de toda relación entre Dios y la iglesia, tanto ese pacto como toda su adoración deben ser anulados. Esto es lo que el apóstol prueba con todo tipo de argumentos, manifestando la gran ventaja de la iglesia por lo tanto.

Estas cosas, digo, evidentemente siguen los discursos anteriores, y son las principales verdades defendidas por el apóstol.

4.Queda una cosa más sólo para ser considerada, antes de entrar en la comparación entre los dos pactos aquí dirigidos por el apóstol. Y así es como este primer pacto llegó a ser unpacto especialpara ese pueblo: en el cual manifestaremos la razón de su introducción en esa temporada. Y con este fin se considerarán diversas cosas concernientes a ese pueblo y a la iglesia de Dios en ellos, con quienes se hizo este pacto; lo que evidenciará aún más tanto la naturaleza, el uso y la necesidad de la misma:

(1.)Este pueblo era la posteridad de Abraham, a quien se le hizo la promesa de que en su simiente serían benditas todas las naciones de la tierra. Por tanto, de entre ellos se levantaría la Simiente prometida en la plenitud de los tiempos, o en su tiempo apropiado, de entre ellos estaba el Hijo de Dios para tomar sobre él la simiente de Abraham. Con este fin, varias cosas eran necesarias:

[1.]Que deberían tener uncierto lugaro país permanente, que pudieran habitar libremente, distinto de otras naciones, y bajo una regla o cetro propio. Así se dice de ellos, que

"el pueblo debe morar solo, y no ser contado entre las naciones", Números 23:9; y "el cetro no se apartaría de ellos hasta que viniera Silo", Génesis 49:10.

Porque Dios había considerado para su propia gloria en su fidelidad como a su palabra y juramento dado a Abraham, no sólo que se cumplieran, sino que su cumplimiento fuera evidente y visible. Pero si esta posteridad de Abraham, de entre quien iba a surgir la Simiente prometida, hubiera estado, como lo es hoy con ellos, esparcida sobre la faz de la tierra, mezclada con todas las naciones, y bajo su poder, aunque Dios podría haber cumplido su promesa realmente al levantar a Cristo de entre algunos de su posteridad, sin embargo, no se podía probar oevidenciarque lo había hecho, debido a la confusión y mezcla de la gente con otros.

Por tanto, Dios proveyó una tierra y un país para ellos que pudieran habitar por sí mismos, y como propios, sí, la tierra de Canaán. Y esto era tan adecuado para todos los fines de Dios hacia ese pueblo, como podría declararse en diversos casos, que se dice que Dios "espió esta tierra para ellos", Ezequiel 20:6. Él lo escogió, ya que la mayoría se reúne para su propósito hacia esa gente de todas las tierras bajo el cielo.

[2.]Que siempre se guarde entre ellos unaconfesión abierta y una representación visibledel fin por el cual estaban tan separados de todas las naciones del mundo. No debían morar en la tierra de Canaán simplemente para fines seculares, y para hacer como si fuera un espectáculo mudo; pero como estaban allí mantenidos y preservados para evidenciar la fidelidad de Dios al producir la Simiente prometida en la plenitud de los tiempos, así debía haber un testimonio guardado entre ellos hasta ese fin de Dios para el cual fueron preservados.

Este fue el fin de todas sus ordenanzas de adoración, del tabernáculo, del sacerdocio, de los sacrificios y de las ordenanzas; todos los cuales fueron designados por Moisés, por mandato de Dios, "para un testimonio de las cosas que deben ser habladas después", Hebreos 3:5.

Estas cosas eran necesarias en primer lugar, con respecto a los fines de Dios hacia ese pueblo.

(2.) Nollegaa ser la sabiduría, santidad y soberanía de Dios, llamar a cualquier pueblo a una relación especial consigo mismo, hacerles el bien de una manera eminente y peculiar, y luego permitirles vivir a su gusto, sin tener en cuenta lo que él ha hecho por ellos. Por tanto, habiendo concedido a este pueblo los grandes privilegios de la tierra de Canaán, y las ordenanzas de adoración relativas al gran fin mencionado, además les prescribióleyes, reglas y términos de obediencia, sobre los cuales debían poseer y disfrutar de esa tierra, con todos los privilegios anexos a la posesión de ella.

Y estos son expresados y frecuentemente inculcados, en la repetición y las promesas de la ley. Pero sin embargo, en la prescripción de estos términos, Dios se reservó la soberanía de tratar con ellos para sí mismo. Porque si los hubiera dejado en pie o cayera absolutamente en los términos prescritos para ellos, podrían y habrían perdido por completo tanto la tierra como todos los privilegios que disfrutaban en ella. Y si hubiera caído tanto, entonces el gran fin de Dios al preservarlos como un pueblo separado hasta que viniera la Simiente, y una representación de ella entre ellos, se había frustrado.

Por tanto, aunque los castigó por sus transgresiones, de acuerdo con las amenazas de la ley, sin embargo, no traería la חֵרֶם, o "maldición de la ley", sobre ellos, y los desechó por completo, hasta que se cumplió su gran fin, Malaquías 4:4-6.

(3.)Dios no quitaría aeste pueblo de la promesa, porque su iglesia estaba entre ellos, y no podían agradar a Dios ni ser aceptados con él sino por la fe en él. Pero, sin embargo, debían ser tratados de acuerdo con lo que se cumplía. Porque generalmente eran un pueblo de corazón duro y cuello rígido, elevado con una opinión de su propia justicia y valor por encima de los demás. Este Moisés se esfuerza, por toda clase de razones e instancias en contrario, por quitárselas en el libro de Deuteronomio.

Sin embargo, no se efectuó entre la generalidad de ellos, ni lo es hasta el día de hoy; porque en medio de toda su iniquidad y miseria, todavía confían y se jactan de su propia justicia, y tendrán que Dios tiene una obligación especial para con ellos por esa razón. Por esta causa Dios vio necesario, y le complació poner unyugo grave y pesadosobre ellos, someter el orgullo de sus espíritus y hacer que respiraran después de la liberación.

Esto lo llama el apóstol Pedro "un yugo que ni ellos ni sus padres pudieron soportar", Hechos 15:10; es decir, con paz, facilidad y descanso: por lo tanto, el Señor Cristo los invitó a buscar solo en sí mismo, Mateo 11:29-30. Y este yugo que Dios les puso consistía en estas tres cosas:

[1.]En unamultitud de preceptos, difíciles de entender y difíciles de observar. Los judíos actuales cuentan con seiscientos trece de ellos; sobre el sentido de la mayoría de los cuales disputan interminablemente entre ellos. Pero la verdad es que, desde los días de los fariseos, han aumentado su propio yugo y han hecho que la obediencia a su ley de cualquier manera tolerable sea totalmente impracticable.

Era fácil manifestar, por ejemplo, que ningún hombre bajo el cielo jamás guardó, o puede hacerlo, el sábado de acuerdo con las reglas que dan al respecto en sus Talmuds. Y generalmente apenas observan uno de ellos ellos mismos. Pero en la ley, dada por Dios mismo, es cierto que hay una multitud de preceptos arbitrarios, y aquellos en sí mismos no acompañados de ninguna ventaja espiritual, como muestra nuestro apóstol, Hebreos 9:9-10; sólo ellos estaban obligados a realizarlos por un mero acto soberano de poder y autoridad.

[2.]En laseveridadcon que se les ordenó la observancia de todos esos preceptos. Y esta era laamenaza de muerte; porque "el que despreciaba la ley de Moisés murió sin misericordia", y "toda transgresión y desobediencia recibió una justa recompensa". De ahíera su queja de antaño,

"He aquí, morimos, perecemos, todos perecemos. El que se acerque al tabernáculo del SEÑOR, morirá: ¿seremos consumidos por la muerte?" Números 17:12-13.

Y la maldición solemnemente denunciada contra todo aquel que confirmaba que no todas las cosas escritas en la ley estaban continuamente delante de ellos.

[3.]En unespíritu de esclavitud al temor. Esto fue administrado en la entrega y dispensación de la ley, así como un espíritu de libertad y poder es administrado en y por el evangelio. Y como esto respetaba su obediencia presente, y la forma de su desempeño, así en particular consideraba la muerte aún no conquistada por Cristo. Por lo tanto, nuestro apóstol afirma que "por temor a la muerte estuvieron toda su vida sujetos a esclavitud".

Este estado al que Dios los trajo, en parte para someter el orgullo de sus corazones, confiando en su propia justicia, y en parte para hacer que velaran fervientemente por el libertador prometido.

(4.)A esteestado y condiciónDios los trajo por un pacto solemne, confirmado por consentimiento mutuo entre él y ellos. El tenor, la fuerza y la ratificación solemne de este pacto se expresan, Éxodo 24:3-8. A los términos y condiciones de este pacto toda la iglesia fue obligada indispensablemente, bajo pena de exterminio, hasta que todo se cumpliera, Malaquías 4:4-6.

A esta alianza pertenecía el decálogo, educándose desde allí todos los preceptos de obediencia moral. Así también lo hicieron las leyes de gobierno político establecidas entre ellos, y todo el sistema de culto religioso que se les dio. Todas estas leyes fueron llevadas dentro del borde de este pacto, y fueron objeto de él. Y tenía promesas y amenazas especiales anexas a ella como tal; de los cuales ninguno excedió los límites de la tierra de Canaán.

Porque incluso muchas de las leyes de la misma no estaban obligadas en ningún otro lugar. Tal era la ley del año sabático, y todos sus sacrificios. Había pecado y obediencia en ellos o alrededor de ellos en la tierra de Canaán, ninguno en ningún otro lugar. Por lo tanto

(5.)Este pacto así hecho, con estos fines y promesas, nunca salvó ni condenó a ningún hombre eternamente. Todos los que vivieron bajo su administración alcanzaron la vida eterna, o perecieron para siempre, pero no envirtud de estepacto comoformalmente tal. De hecho, revivió el poder dominante y la sanción del primer pacto de obras; y allí, como habla el apóstol, estaba "el ministerio de condenación"2 2 Corintios 3:9; porque "por las obras de la ley ninguna carne puede ser justificada.

Y por otro lado, se dirigía también a la promesa, que era el instrumento de vida y salvación para todos los que creían. Pero en cuanto a lo que tenía por sí mismo, estaba confinado a cosas temporales. Los creyentes fueron salvos bajo ella, pero no en virtud de ella. Los pecadores perecieron eternamente bajo ella, pero por la maldición de la ley original de las obras. Y

(6.)De aquí en adelante ocasionalmente cayó la ruina de ese pueblo;" su mesa se convirtió en una trampa para ellos, y lo que debería haber sido para su bienestar se convirtió en una trampa", según la predicción de nuestro Salvador, Salmo 69:22. Fue este pacto el que los levantó y los arruinó. Los elevó a gloria y honor cuando fue dado por Dios; Los arruinaba cuando eran abusados por ellos mismos con fines contrarios a las declaraciones expresas de su mente y voluntad.

Porque aunque la generalidad de ellos eran inicuos y rebeldes, siempre quebrantando los términos del pacto que Dios hizo con ellos, en la medida de lo posible debían hacerlo, mientras que Dios determinó reinar sobre ellos hasta el tiempo señalado, y repirando bajo la carga de ello; sin embargo, tendrían que este pacto fuera la única regla y medio de justicia, vida y salvación, como declara el apóstol, Romanos 9:31-33; Romanos 10:3. Porque, como hemos dicho a menudo, había dos cosas en él, de las cuales abusaron para fines distintos de los que Dios les dispuso:

[1.]Hubo larenovación de la regla del pacto de obraspara justicia y vida. Y esto tendrían que ser dados a ellos para esos fines, y así buscados para justicia por las obras de la ley.

[2.]Se ordenó en él unarepresentación típicadel camino y los medios por los cuales la promesa debía hacerse efectiva, a saber, en la mediación y el sacrificio de Jesucristo; que fue el final de todas sus ordenanzas de adoración. Y la ley externa de la misma, con la observancia de su institución, la consideraron como su único alivio cuando no alcanzaron la justicia exacta y perfecta.

Contra estos dos errores perniciosos, el apóstol discute expresamente en sus epístolas a los Romanos y a los Gálatas, para salvarlos, si fuera posible, de esa ruina en la que se estaban arrojando. De aquí en adelante "los elegidos obtuvieron", pero "el resto se endureció". Porque por esto hicieron una renuncia absoluta a la promesa, en la que sólo Dios había envuelto el camino de la vida y la salvación. Esta es la naturaleza y la sustancia de ese pacto que Dios hizo con ese pueblo; Era un pacto particular y temporal, y no una mera dispensación del pacto de gracia.

Lo que queda para la declaración de la mente del Espíritu Santo en todo este asunto, es declarar las diferencias que hay entre esos dos pactos, de donde se dice que uno es "mejor" que el otro, y que está "edificado sobre mejores promesas".

Los de la iglesia de Roma comúnmente colocan esta diferencia en tres cosas:

1.En laspromesas de ellos: que en el antiguo pacto eran sólo temporales; en lo nuevo, espiritual y celestial.

2.En lospreceptos de ellos:que bajo lo antiguo, sólo requerían obediencia externa, diseñando la justicia del hombre exterior; Bajo lo nuevo, son internos, respetando principalmente al hombre interior del corazón.

3.En sussacramentos: porque los que estaban bajo el antiguo testamento eran sólo figurativos externamente; pero los de lo nuevo son operativos de gracia.

Pero estas cosas no expresan mucho, si es que expresan algo, de lo que la Escritura coloca esta diferencia. Y además, como algunos de ellos explicaron, no son ciertos, especialmente los dos últimos. Porque no puedo sino admirar de alguna manera cómo llegó al corazón o a la mente de cualquier hombre pensar o decir que Dios alguna vez dio una ley o leyes, precepto o preceptos, que deberían "respetar solo al hombre exterior, y la regulación de los deberes externos.

"Un pensamiento de ello es contrario a todas las propiedades esenciales de la naturaleza de Dios, y sólo satisface aprehensiones ingeneradas de él inadecuadas para todas sus gloriosas excelencias. La vida y el fundamento de todas las leyes bajo el antiguo testamento fueron: "Amarás al SEÑOR tu Dios con toda tu alma"; sin la cual nunca se aceptó obediencia externa con él. Y para la tercera de las supuestas diferencias, tampoco los sacramentos de la ley eran tan apenas "figurativos", sino que exhibían a Cristo a los creyentes: porque "todos bebieron de la roca espiritual; qué roca era Cristo". Tampoco son los del evangelio tan operantes de la gracia, sino que sin fe son inútiles para los que los reciben.

Las cosas en las que consiste esta diferencia, como se expresa en las Escrituras, son en partecircunstanciales, y en partesustanciales, y pueden reducirse a las cabezas siguientes:1. Estos dos pactos difieren en lacircunstancia del tiempoen cuanto a su promulgación, declaración y establecimiento. Esta diferencia la expresa el apóstol del profeta Jeremías, en el noveno versículo de este capítulo, donde debe hablarse más plenamente.

En resumen, el primer pacto fue hecho en el momento en que Dios sacó a los hijos de Israel de Egipto, y tomó su fecha del tercer mes después de su venida de allí, Éxodo 19:24. Desde el momento de lo que se informa en este último lugar, en el que el pueblo da su consentimiento real a los términos del mismo, comenzó su obligación formal como un pacto.

Y después debemos preguntar cuándo fue abrogado y dejó de obligar a la iglesia. El nuevo pacto fue declarado y dado a conocer "en los postreros días", Hebreos 1:1-2; "en la dispensación de la plenitud de los tiempos", Efesios 1:10.

Y tomó fecha, como un pacto que obligaba formalmente a toda la iglesia, desde la muerte, resurrección, ascensión de Cristo y envío del Espíritu Santo. Los traigo a todos a la época de este pacto, porque aunque principalmente fue establecido por el primero, sin embargo, no fue absolutamente obligatorio como pacto hasta después del último de ellos.

2.Difieren en lacircunstancia del lugaren cuanto a su promulgación; de lo cual la Escritura también toma nota. El primero fue declarado en el monte Sinaí; la manera en que el pueblo, y la posición del pueblo alrecibirla ley, he declarado en mis Exercitaciones a la primera parte de esta Exposición en general, y allí se hace referencia al lector, [5] Éxodo 19:18.

El otro fue declarado en el monte de Sión, y la ley salió de Jerusalén, Isaías 2:3. Esta diferencia, con muchos ejemplos notables de ella, nuestro apóstol insiste en, Gálatas 4:24-26 "Estos son los dos pactos; el del monte Sinaí, que engendra a la esclavitud, que es Agar.

Es decir, Agar, la esclava que Abraham tomó antes de que naciera el heredero de la promesa, era un tipo del antiguo pacto dado en el Sinaí, antes de la introducción del nuevo, o el pacto de la promesa; porque así añade: "Porque este Agar es el monte Sinaí en Arabia, y responde a Jerusalén que ahora está, y está en esclavitud con sus hijos". Este monte Sinaí, donde se dio el antiguo pacto, y que fue representado por Agar, está en Arabia, echado bastante fuera del borde y los confines de la iglesia.

Y "responde", o "se coloca en la misma serie, rango y orden con Jerusalén", es decir, en la oposición de los dos pactos. Porque como el nuevo pacto, el pacto de promesa, dando libertad y libertad, fue dado en Jerusalén, en la muerte y resurrección de Cristo, con la predicación del evangelio que siguió a él; así que el antiguo pacto, que llevó al pueblo a la esclavitud, fue dado en el monte Sinaí en Arabia.

[5] Véase vol. 1. de esta Exposición, p. 446. Ed.

3.Difieren en laforma de su promulgacióny establecimiento. Hubo dos cosas notables que acompañaron la declaración solemne del primer pacto:

(1.) El temor y elterror de la aparición externa en el monte Sinaí, que llenó a todo el pueblo, sí, Moisés mismo, con temor y temblor, Hebreos 12:18-21; Éxodo 19:16; Éxodo 20:18-19.

Junto con esto se administró un espíritu de temor y esclavitud a todo el pueblo, para que eligieran mantenerse a distancia, y no acercarse a Dios, Deuteronomio 5:23-27.

(2.)Que fue dada por elministerio y "disposición de ángeles", Hechos 7:53; Gálatas 3:19. Por lo tanto, el pueblo fue en cierto sentido "puesto en sujeción a los ángeles", y tenían un ministerio autoritativo en ese pacto.

La iglesia que entonces era, fue puesta en algún tipo de sujeción a los ángeles, como el apóstol claramente insinúa, Hebreos 2:5. Por lo tanto, la adoración o adoración de ángeles comenzó entre ese pueblo, Colosenses 2:18; que algunos, con una adición a su locura y superstición, introducirían en la iglesia cristiana, en la que no tienen tal ministerio autoritativo como el que tenían bajo el antiguo pacto.

Las cosas son muy diferentes en la promulgación del nuevo pacto. El Hijo de Dios en su propia persona lo declaró. Esto lo "hablódesdeel cielo", como observa el apóstol; en oposición a la entrega de la ley "sobre la tierra", Hebreos 12:25. Sin embargo, también habló en la tierra; el misterio del cual él mismo declara, Juan 3:13.

E hizo todas las cosas que pertenecían al establecimiento de este convenio en un espíritu de mansedumbre y condescendencia, con la más alta evidencia de amor, gracia y compasión, alentando e invitando a los cansados, agobiados, pesados y cargados a venir a él. Y por su Espíritu hace que sus discípulos lleven a cabo la misma obra hasta que el pacto fue declarado completamente, Hebreos 2:3. VerJuan 1:17-18.

Y todo el ministerio de los ángeles, al dar este pacto, fue simplemente en una forma de servicio y obediencia a Cristo; y se adueñaban de los "consiervos" sólo de los que tienen "el testimonio de Jesús", Apocalipsis 19:10. De modo que este "mundo venidero", como se le llamaba en la antigüedad, no fue puesto de ninguna manera en sujeción a ellos.

4.Se diferencian en susmediadores. El mediador del primer pacto fueMoisés". Fue ordenado por ángeles en la mano de un mediador", Gálatas 3:19. Y este no era otro sino Moisés, que era un siervo en la casa de Dios, Hebreos 3:5.

Y él era un mediador, según lo designado por Dios, tan escogido del pueblo, en ese temor y consternación que les sobrevino por la terrible promulgación de la ley, porque vieron que de ninguna manera podían soportar la presencia inmediata de Dios, ni tratar con él en sus propias personas. Por tanto, deseaban que hubiera un internuncius, un mediador entre Dios y ellos, y que Moisés fuera la persona, Deuteronomio 5:24-27.

Pero el mediador del nuevo pacto es elmismo Hijo de Dios. Porque "hay un solo Dios, y un solo mediador entre Dios y los hombres, el hombre Cristo Jesús; que se dio a sí mismo en rescate por todos", 1 Timoteo 2:5. El que es el Hijo, y el Señor sobre su propia casa, se comprometió en su propia persona a ser el mediador de este pacto; Y aquí es indescriptiblemente preferido antes del Antiguo Pacto.

5.Difieren en su objeto, tanto en cuanto a preceptos como a promesas, siendo la ventaja todavía por parte del nuevo pacto. Para

(1.)El antiguo pacto, en laparte preceptivadel mismo, renovó los mandamientos del pacto de obras, y eso en sus términos originales. Prohibió el pecado, es decir, todos y cada uno de los pecados, en materia y manera, bajo pena de muerte; y dio la promesa de vida a la obediencia perfecta y sin pecado solamente: de donde el decálogo mismo, que es una transcripción de la ley de las obras, se llama "el pacto", Éxodo 34:28.

Y además de esto, como observamos antes, tenía otros preceptos innumerables, acomodados a la condición actual de las personas, e impuestas sobre ellas con rigor. Pero en el nuevo pacto, lo primero que se propone es el cumplimiento y establecimiento del pacto de obras, tanto en cuanto a sus mandamientos como a su sanción, en la obediencia y el sufrimiento del mediador. De aquí en adelante los mandamientos de ella, como a la obediencia de los covenanters, no son graves; el yugo de Cristo es fácil, y su carga ligera.

(2.)El Antiguo Testamento, absolutamente considerado, tenía,

[1.]Ninguna promesa de gracia, de comunicar fortaleza espiritual o de ayudarnos enla obediencia; ni

[2.]Cualquiera devida eterna, no de otra manera sino como estaba contenida en la promesa del pacto de obras: "El hombre que haga estas cosas vivirá en ellas;" y,

[3.]Tenía promesas decosas temporalesen la tierra de Canaáninseparables de ella. En el nuevo pacto todas las cosas son de otra manera, como se declarará en la exposición de los versículos siguientes.

6.Difieren, y eso principalmente, en laforma de su dedicación y sanción. Esto es lo que le da a cualquier cosa la naturaleza formal de un pacto o testamento. Puede haber una promesa, puede haber un acuerdo en general, que no tiene la naturaleza formal de un pacto o testamento, y tal era el pacto de gracia antes de la muerte de Cristo, pero es la solemnidad y la manera de la confirmación, dedicación y sanción de cualquier promesa o acuerdo, lo que le da la naturaleza formal de un pacto o testamento.

Y esto es por un sacrificio, en el que hay tanto derramamiento de sangre como muerte resultante. Ahora bien, esto, en la confirmación del antiguo pacto, era sólo el sacrificio de bestias, cuya sangre fue rociada sobre todo el pueblo, Éxodo 24:5-8. Pero el Nuevo Testamento fue solemnemente confirmado por el sacrificio y la sangre de Cristo mismo, Zacarías 9:11; Hebreos 10:29; Hebreos 13:20.

Y el Señor Cristo muriendo como mediador y garante del pacto, compró todas las cosas buenas para la iglesia; y como testador se los legó. Por eso dice de la copa sacramental, que es "el nuevo testamento en su sangre", o la promesa de legar a la iglesia todas las promesas y misericordias del pacto; que es el Nuevo Testamento, o la disposición de sus bienes a sus hijos. Pero debido a que elHebreos 9:18-23, debemos referirnos a la consideración completa de ello.

7.Se diferencian en lossacerdotesque debían oficiar ante Dios en nombre del pueblo. En el antiguo pacto, solo Aarón y su posteridad debían desempeñar eseoficio; en lo nuevo, el mismo Hijo de Dios es el único sacerdote de la Iglesia. Esta diferencia, con la ventaja del estado evangélico al respecto, la hemos manejado ampliamente en la exposición del capítulo anterior.

8.Se diferencian en lossacrificiosde los que depende la paz y la reconciliación con Dios que se ofrece en ellos. Y esto también debe ser hablado en el capítulo siguiente, si Dios lo permite.

9.Difieren en laforma y forma de su escritura solemne o inscripción. Todos los pactos eran de la antigüedad solemnemente escritos en tablas de bronce o piedra, donde podían ser fielmente preservados para el uso de las partes interesadas. Así que el antiguo pacto, en cuanto a la parte principal y fundamental del mismo, estaba "grabado en tablas de piedra", que se guardaban en el arca, Éxodo 31:18; Deu 9:10; 2 Corintios 3:7.

Y Dios lo ordenó en su providencia, que el primer borrador de ellos fuera quebrantado, para insinuar que el pacto contenido en ellos no era eterno ni inalterable. Pero el nuevo pacto está escrito en las "tablas carnosas de los corazones" de los que creen2 Corintios 3:3; Jeremias 31:33.

10.Se diferencian en sus extremos. El fin principal del primer pacto era descubrir el pecado, condenarlo y ponerle límites. Así dice el apóstol: "Fue añadido a causa de las transgresiones". Y esto lo hizo de varias maneras:

(1.)Porconvicción: porque "por la ley es el conocimiento del pecado"; convenció a los pecadores, e hizo que toda boca fuera detenida delante de Dios.

(2.)Condenando al pecador, en una aplicación de la sanción de la ley a su conciencia.

(3.)Por losjuicios y castigoscon los que en todas las ocasiones fue acompañado. En todo se manifestó y representó la justicia y la severidad de Dios.

El fin del nuevo pacto es declarar el amor, la gracia y la misericordia de Dios; y con ello dar arrepentimiento, remisión del pecado y vida eterna.

11.Difieren en susefectos. Porque siendo el primer pacto la "ministración de muerte" y "condenación", llevó a las mentes y espíritus de los que estaban bajo él aservidumbre y servidumbre; mientras que lalibertad espirituales el efecto inmediato del Nuevo Testamento. Y no hay una sola cosa en la que el Espíritu de Dios nos dé cuenta con más frecuencia de la diferencia entre estos dos pactos, que en esto de la libertad de uno y la esclavitud del otro.

VéaseRomanos 8:15; 2 Corintios 3:17; Gálatas 4:1-7; Gálatas 4:24; Gálatas 4:26; Gálatas 4:30-31; Hebreos 2:14-15. Esto, por lo tanto, debemos explicarlo un poco. Por lo tanto, la esclavitud que era el efecto del antiguo pacto surgió de varias causas que concurrían a su realización:

(1.)Larenovación de los términos y la sanción del pacto de obrascontribuyeron mucho a ello. Porque el pueblo no vio cómo se podían observar los mandamientos de ese pacto, ni cómo se podía evitar su maldición. No lo vieron, digo, por ninguna cosa en el pacto del Sinaí; que, por lo tanto, "engendró a la esclavitud". Toda la perspectiva que tenían de liberación era de la promesa.

(2.) Surgió de la manera dela entrega de la ley, y Dios entró en acuerdo con ellos. Esto fue ordenado a propósito para llenarlos de temor y miedo. Y no podía dejar de hacerlo, cada vez que lo llamaban al recuerdo.

(3.)De laseveridad de las penasanexas a la transgresión de la ley. Y Dios había tomado sobre sí, que donde el castigo no se exigía de acuerdo con la ley, él mismo los "cortaría". Esto los mantuvo siempre ansiosos y solícitos, sin saber cuándo estaban a salvo o seguros.

(4.)De lanaturaleza de todo el ministerio de la ley, que era la "ministración de muerte" y "condenación", 2 Corintios 3:7; 2 Corintios 3:9; que declaraba que el desierto de todo pecado era muerte, y denunciaba la muerte a todo pecador, sin administrar por sí mismo ningún alivio a las mentes y conciencias de los hombres. Así fue la "carta que los mató" que estaban bajo su poder.

(5.)De laoscuridad de sus propias mentes, en los medios, caminos y causas de liberación detodas estas cosas. Es verdad, antes tenían una promesa de vida y salvación, que no fue abolida por este pacto, sí, la promesa hecha a Abraham; pero esto no pertenecía a este pacto, y el camino de su cumplimiento, por la encarnación y mediación del Hijo de Dios, estaba muy oculto para ellos, sí, para los profetas mismos que aún los predijeron.

Esto los dejó bajo mucha esclavitud. Porque la causa principal y los medios de la libertad de los creyentes bajo el evangelio, surgen de la clara luz que tienen en el misterio del amor y la gracia de Dios en Cristo. Este conocimiento y fe de su encarnación, humillación, sufrimientos y sacrificio, mediante el cual hizo expiación por el pecado y trajo justicia eterna, es lo que les da libertad y audacia en su obediencia, 2 Corintios 3:17-18. Mientras que los de antaño estaban en la oscuridad como para estas cosas, deben haber sido mantenidos bajo mucha esclavitud.

(6.)Fue aumentado porel yugo de una multitud de leyes, ritos y ceremonias, impuestas sobre ellos; que hizo de toda su adoración una carga para ellos, e insoportable, Hechos 15:10.

En y por todos estos caminos y medios se les administró un espíritu de esclavitud y temor. Y esto hizo Dios, así trató con ellos, con el fin de que no descansaran en ese estado, sino que velaran continuamente por la liberación.

Por otro lado, el nuevo pacto da libertad y audacia, la libertad y la audacia de los niños, a todos los creyentes. Es el Espíritu del Hijo en ella el que nos hace libres, o nos da universalmente toda esa libertad que de alguna manera es necesaria para nosotros o útil para nosotros. Porque "donde está el Espíritu del Señor, hay libertad"; es decir, servir a Dios, "no en la antigüedad de la letra, sino en la novedad del espíritu.

Y se declara que este fue el gran fin de traer el nuevo pacto, en el cumplimiento de la promesa hecha a Abraham, a saber, "que siendo librados de la mano de nuestros enemigos, pudiéramos servir a Dios sin temor... todos los días de nuestra vida", Lucas 1:72-75. Y podemos considerar brevemente en qué consiste esta liberación y libertad por el nuevo pacto, lo que hace en las cosas que siguen:

(1.) Ennuestra libertad del poder dominante de la ley, en cuanto a la obediencia perfecta y sin pecado, a fin de justicia y justificación ante Dios. Todavía estamos sujetos a sus mandamientos, pero no en orden para la vida y la salvación; porque para estos fines se cumple en y por el mediador del nuevo pacto, que es "el fin de la ley, para justicia a todo aquel que cree", Romanos 10:4.

(2.) Ennuestra libertad del poder condenatorio de la ley, y la sanción de ella en la maldición. Siendo esto sufrido y respondido por aquel que fue "hecho maldición por nosotros", somos liberados de ella, Romanos 7:6; Gálatas 3:13-14.

Y allí también estamos "librados del temor de la muerte", Hebreos 2:15, ya que era penal y una entrada en juicio o condenación, Juan 5:24.

(3.) Ennuestra libertad de la conciencia del pecado, Hebreos 10:2, es decir, la conciencia inquietante, desconcertante y condenando a nuestras personas; los corazones de todos los que creen ser "rociados de mala conciencia" por la sangre de Cristo.

(4.)En nuestra libertad de todo el sistema de adoración mosaica, en todos los ritos, ceremonias y ordenanzas de la misma; que fue una carga que declararon los apóstoles, Hechos 15, y nuestro apóstol en general en su epístola a los Gálatas.

(5.)De todas las leyes de los hombres en las cosas pertenecientes a la adoración deDios,1 1 Corintios 7:23.

Y por todo esto, y otros casos similares de libertad espiritual, el evangelio libera a los creyentes de ese "espíritu de esclavitud al temor", que fue administrado bajo el antiguo pacto.

Sólo queda que señalemos las cabezas de aquellos caminos por los cuales esta libertad nos es comunicada bajo el nuevo pacto. Y está hecho,

(1.)Principalmente por la concesión ycomunicación del Espíritu del Hijo como Espíritu de adopción, dando la libertad, audacia y libertad de los hijos, Juan 1:12; Romanos 8:15-17; Gálatas 4:6-7.

De ahí el apóstol establece como una regla cierta, que "donde está el Espíritu del Señor, allí hay libertad" 2 Corintios 3:17. Que los hombres finjan lo que quieran, que se jacten de la libertad de su condición externa en este mundo, y de la libertad interior o libertad de sus voluntades, ciertamente no hay verdadera libertad donde el Espíritu de Dios no lo es.

Las formas en que él da libertad, poder, una mente sana, audacia espiritual, valor, desprecio de la cruz, santa confianza ante Dios, una disposición para la obediencia y la ampliación del corazón en los deberes, con todas las demás cosas en las que consiste la verdadera libertad, o que de alguna manera le pertenecen, no debo desviarme aquí para declarar. El mundo juzga que no hay esclavitud sino donde está el Espíritu de Dios; porque eso da ese temor concienzudo del pecado, ese asombro de Dios en todos nuestros pensamientos, acciones y caminos, ese caminar cuidadoso y circunspecto, esa templanza en las cosas lícitas, esa abstinencia de toda apariencia de maldad, en la que juzgan que consiste la mayor esclavitud de la tierra. Pero los que lo han recibido, sí saben que el mundo entero yace en el mal, y que todos aquellos para quienes la libertad espiritual es una esclavitud son siervos y esclavos de Satanás.

(2.) Se obtiene por laevidencia de nuestra justificación ante Dios, y las causas de ella. Estos hombres estaban grandemente en la oscuridad bajo el primer pacto, aunque toda paz estable con Dios depende de ello; porque es en el evangelio que "la justicia de Dios se revela de fe en fe", Romanos 1:17.

De hecho, "la justicia de Dios sin la ley es testimoniada por la ley y los profetas", Romanos 3:21; es decir, se le da testimonio en las instituciones legales y las promesas registradas en los profetas. Pero estas cosas eran oscuras para ellos, que debían buscar lo que se pretendía bajo los velos y sombras de sacerdotes y sacrificios, expiaciones y expiaciones. Pero nuestra justificación ante Dios, en todas las causas de ella, siendo ahora plenamente revelada y manifestada, tiene una gran influencia en la libertad espiritual y la audacia.

(3.)Por laluz espiritual que se da a los creyentes en el misterio de Dios en Cristo. Esto el apóstol afirma haber sido "escondido en Dios desde el principio del mundo", Efesios 3:9. Fue ideado y preparado en el consejo y la sabiduría de Dios desde toda la eternidad. Se dio alguna insinuación de ello en la primera promesa, y luego fue ensombrecida por diversas instituciones legales; pero la profundidad, la gloria, la belleza y la plenitud de ella, estaban "escondidas en Dios", en su mente y voluntad, hasta que se revelaron plenamente en el evangelio. Los santos bajo el antiguo testamento creían que debían ser liberados por la Simiente prometida, que debían ser salvos por amor del Señor, que el Ángel del pacto los salvaría, sí, que el Señor mismo viniera a su templo; y diligentemente indagaron lo que estaba predicho concerniente a "los sufrimientos de Cristo, y la gloria que seguiría.

Pero todo esto mientras sus pensamientos y concepciones estaban extremadamente en la oscuridad en cuanto a aquellas cosas gloriosas que se hacen tan claras en el nuevo pacto, concernientes a la encarnación, mediación, sufrimientos y sacrificios del Hijo de Dios, concernientes al camino de Dios siendo en Cristo reconciliando al mundo consigo mismo. Ahora bien, como la oscuridad da miedo, así la luz da libertad.

(4.)Obtenemos esta libertad por laapertura del camino hacia el lugar santísimo, y la entrada que tenemos con audacia al trono de la gracia. Esto también el apóstol insiste peculiarmente en varios lugares de sus discursos posteriores, comoHebreos 9:8; Hebreos 10:19-22 donde se debe hablar, si Dios lo permite, en general; Porque una gran parte de la libertad del Nuevo Testamento consiste en esto.

(5.)Portodas las ordenanzas de la adoración del evangelio, se ha declarado cómo las ordenanzas de adoración bajo el antiguo testamento llevaron al pueblo a la esclavitud; pero los del Nuevo Testamento, a través de su claridad en significado, su respeto inmediato al Señor Cristo, con su uso y eficacia para guiar a los creyentes en su comunión con Dios, conducen a nuestra libertad evangélica.

Y de tal importancia es nuestra libertad en este caso, que cuando los apóstoles vieron necesario, para evitar ofensas y escándalos, continuar la observancia de una o dos instituciones legales, en abstinencia de algunas cosas en sí mismas indiferentes, lo hicieron solo por una temporada, y declararon que era solo en caso de escándalo que permitirían este compendio temporal de la libertad que nos dio el evangelio.

12.Difieren mucho con respecto ala dispensación y concesión delEspíritu Santo. Es cierto que Dios concedió el don del Espíritu Santo bajo el antiguo testamento, y sus operaciones durante esa temporada, como he declarado en general en otra parte; [6] Pero no es menos cierto que siempre hubo una promesa de su efusión más señal sobre la confirmación y el establecimiento del nuevo pacto.

Vea en particular esa gran promesa para este propósito, Joel 2: 28-29, como se aplica y expone por el apóstol Pedro, Hechos 2:16-18. Joel 2:28-29 sí, tan escasa fue la comunicación del Espíritu Santo bajo el Antiguo Testamento, comparada con su efusión bajo el Nuevo, como que el evangelista afirma que "el Espíritu Santo aún no estaba, porque Jesús aún no había sido glorificado", Juan 7:39; Es decir, aún no fue dado de esa manera como iba a ser dado después de la confirmación del Nuevo Pacto.

Y aquellos de la iglesia de los hebreos que habían recibido la doctrina de Juan, pero afirmaron que "no habían oído si había algún Espíritu Santo" o no, Hechos 19:2; es decir, cualquier don y comunicación de él que se propuso entonces como el privilegio principal del evangelio. Tampoco se refiere sólo a la abundante efusión de él con respecto a esos dones y operaciones milagrosas con las cuales la doctrina y el establecimiento del nuevo pacto fueron testificados y confirmados; sin embargo, eso también dio una diferencia de señal entre los dos pactos; porque el primer pacto fue confirmado por terribles apariciones y operaciones, efectuadas por el ministerio de los ángeles, pero el nuevo por la operación inmediata del Espíritu Santo mismo.

Pero esta diferencia consiste principalmente aquí, que bajo el Nuevo Testamento el Espíritu Santo ha condescendido misericordiosamente para llevar el oficio del consolador de la iglesia. Que este privilegio indescriptible es peculiar del Nuevo Testamento, es evidente por todas las promesas de que fue enviado como consolador hechas por nuestro Salvador, Juan 14-16.; especialmente por aquello en lo que asegura a sus discípulos que "a menos que se fuera" (en el que al irse confirmó el nuevo pacto)

"el Consolador no vendría; pero si así se iba, lo enviaría del Padre, " Juan 16:7.

Y la diferencia entre los dos pactos que siguieron aquí es inexpresable.

[6] Ver vol. 3: p. 125, de sus obras misceláneas. Ed.

13.Difieren en ladeclaración hecha en ellos del reino de Dios. Es la observación de Agustín, que el mismo nombre de "el reino de los cielos" es peculiar del Nuevo Testamento. Es cierto, Dios reinó en y sobre la iglesia bajo el antiguo testamento; pero su gobierno era tal, y tenía tal relación con las cosas seculares, especialmente con respecto a la tierra de Canaán, y la condición floreciente de la gente en ella, como que tenía la apariencia de un reino de este mundo.

Y que era así, y era así, que consistía en imperio, poder, victoria, riqueza y paz, estaba tan profundamente fijado en las mentes de la generalidad de la gente, que los discípulos de Cristo mismos no podían liberarse de esa aprehensión, hasta que el Nuevo Testamento estuviera completamente establecido. Pero ahora en el evangelio, la naturaleza del reino de Dios, donde está, y en dónde consiste, se declara clara y evidentemente, para el consuelo indescriptible de los creyentes.

Porque mientras que ahora se sabe y se experimenta que es interno, espiritual y celestial, no tienen menos interés asegurado en él y ventaja por él, en todos los problemas que puedan sufrir en este mundo, de lo que podrían tener en la posesión más completa de todos los placeres terrenales.

14.Difieren en susustancia y final. El antiguo pacto era típico, sombrío y removible, Hebreos 10:1. El nuevo pacto es sustancial y permanente, ya que contiene el cuerpo, que es Cristo. Ahora, considere el antiguo pacto comparativamente con el nuevo, y esta parte de su naturaleza, que era típica y sombría, es una gran degradación de él.

Pero considéralo absolutamente, y las cosas en las que era así eran su mayor gloria y excelencia; porque sólo en estas cosas era una señal y una prenda del amor y la gracia de Dios. Porque aquellas cosas en el antiguo pacto que tenían la mayor parte de esclavitud en su uso y práctica, tenían la mayor parte de luz y gracia en su significado. Este fue el designio de Dios en todas las ordenanzas de adoración que pertenecían a ese convenio, a saber, tipificar, ensombrecer y representar el cielo, las cosas sustanciales del nuevo pacto, o el Señor Cristo y la obra de su mediación. Esto hicieron el tabernáculo, el arca, el altar, los sacerdotes y los sacrificios; Y fue su gloria que así lo hicieron. Sin embargo, en comparación con la sustancia en el nuevo pacto, no tienen gloria.

15.Difieren enel alcance de su administración, según la voluntad de Dios. La primera se limitó a la posteridad de Abraham según la carne, y a ellos especialmente en la tierra de Canaán, Deuteronomio 5:3, con algunos pocos prosélitos que se unieron a ellos, excluyendo a todos los demás de la participación de los beneficios de ella.

Y por lo tanto, mientras que el ministerio personal de nuestro Salvador mismo, al predicar el evangelio, debía preceder a la introducción del nuevo pacto, se limitaba al pueblo de Israel, Mateo 15:24. Y él era el "ministro de la circuncisión", Romanos 15:8.

Tales límites estrechos y límites tenían la administración de este pacto fijada a él por la voluntad y el placer de Dios, Salmo 147:19-20. Pero la administración del nuevo pacto se extiende a todas las naciones bajo el cielo; ninguno está excluido, por razón de lengua, idioma, familia, nación o lugar de residencia.

Todos tienen el mismo interés en el Sol naciente. El muro divisorio se derriba, y las puertas de la nueva Jerusalén se abren a todos los que vienen por invitación del evangelio. Esto se toma nota con frecuencia en las Escrituras. VéaseMateo 28:19; Marco 16:15; Juan 11:51-52; Juan 12:32; Hechos 17:30; Hechos 11:18; Gálatas 5:6; Efesios 2:11-16; Efesios 3:8-10; Colosenses 3:10-11; 1 Juan 2:2; Apocalipsis 5:9.

Esta es la gran carta de los pobres gentiles errantes. Habiendo caído voluntariamente de Dios, se complació, en su santidad y severidad, de dejar a todos nuestros antepasados durante muchas generaciones para servir y adorar al diablo. Y el misterio de nuestra recuperación estaba "escondido en Dios desde el principio del mundo", Efesios 3:8-10.

Y aunque fue tan predicho, tan profetizado, tan prometido bajo el antiguo testamento, sin embargo, tal era el orgullo, la ceguera y la obstinación de la mayor parte de la iglesia de los judíos, que su realización fue una gran parte de la piedra de tropiezo en la que cayeron; sí, la grandeza y la gloria de este misterio eran tales, que los discípulos de Cristo mismos no lo comprendieron, hasta que les fue testificado por el derramamiento del Espíritu Santo, la gran promesa del nuevo pacto, sobre algunos de esos pobres gentiles, Hechos 11:18.

16.Se diferencian en sueficacia; porque el antiguo pacto "no hizo nada perfecto", no podía efectuar ninguna de las cosas que representaba, ni introducir ese estado perfecto o completo que Dios había diseñado para la iglesia. Pero esto lo hemos insistido en general en nuestra exposición del capítulo anterior.

Por último, difieren en suduración: porque uno debía ser eliminado, y el otro debía permanecer para siempre; que debe ser declarado en los versículos siguientes.

Puede ser que se agreguen otras cosas de naturaleza similar a las que hemos mencionado, en las que consiste la diferencia entre los dos pactos; Pero estos casos son suficientes para nuestro propósito. Porque algunos, cuando escuchan que el pacto de gracia fue siempre uno y el mismo, de la misma naturaleza y eficacia bajo ambos testamentos, que el camino de salvación por Cristo fue siempre uno y el mismo, están listos para pensar que no había una diferencia tan grande entre su estado y el nuestro como se pretende.

Pero vemos que en esta suposición, ese pacto en el que Dios trajo al pueblo en el Sinaí, y bajo el yugo del cual debían permanecer hasta que se estableciera el nuevo pacto, tenía todas las desventajas en las que hemos insistido. Y aquellos que no entienden cuán excelentes y gloriosos son esos privilegios que se agregan al pacto de gracia, en cuanto a su administración, por la introducción y el establecimiento del nuevo pacto, desconocen en absoluto la naturaleza de las cosas espirituales y celestiales.

Queda una cosa más, que los socinianos nos dan ocasión de hablar de estas palabras del apóstol, que el nuevo pacto está "establecido sobre mejores promesas". Porque de ahí concluyen que no había promesas de vida bajo el antiguo testamento; lo cual, en la latitud de la misma, es una opinión sin sentido y brutal. Y

1.El apóstol en este lugar sólo pretende aquellas promesas en las cuales el Nuevo Testamento fuelegalmente ratificado, y reducido a la forma de un pacto; que eran, como él declara, las promesas de perdón especial de misericordia, y de la eficacia de la gracia en la renovación de nuestra naturaleza, Pero se concede que el otro pacto fue legalmente establecido sobre promesas que respetaban la tierra de Canaán. Por lo tanto, se concede que en cuanto a las promesas por las cuales los pactos fueron realmente establecidos, los del nuevo pacto fueron mejores que los otros.

2.El antiguo pacto teníapromesa expresa de vida eterna: "El que hace estas cosas, vivirá en ellas". Fue, de hecho, con respecto a la obediencia perfecta que dio esa promesa; Sin embargo, esa promesa tenía, que es todo lo que actualmente indagamos.

3.Las instituciones de adoraciónque pertenecían a ese convenio, todo el ministerio del tabernáculo, como representación de las cosas celestiales, tenían la naturaleza de una promesa en ellas; porque todos ellos dirigieron a la iglesia a buscar la vida y la salvación en y por Jesucristo solamente.

4.La pregunta no es: ¿Qué promesas se dan en la ley misma, o en el antiguo pacto formalmente considerado como tal? pero, ¿Qué promesas tenían los que vivían bajo ese pacto, y que no fueron anuladas por él? porque hemos probado suficientemente que la adición de este pacto no abolió ni reemplazó la eficacia de ninguna promesa que Dios había dado antes a la iglesia. Y decir que la primera promesa, y la dada a Abraham, confirmada con el juramento de Dios, no fueron promesas de vida eterna, es derrocar toda la Biblia, tanto el Antiguo Testamento como el Nuevo. Y podemos observar de los discursos anteriores,

Obs. 10. Que aunque un estado de la iglesia ha tenido grandes ventajas y privilegios sobre otro, sin embargo, ningún estado ha tenido de qué quejarse, mientras observaban los términos prescritos para ellos. Hemos visto en cuántas cosas, y en la mayoría de ellas de la más alta importancia, el estado de la iglesia bajo el nuevo pacto supera al del antiguo; Sin embargo, era eso en sí mismo un estado de gracia y privilegio indescriptibles. Para

1.Era un estado de relación cercana a Dios, en virtud de un pacto. Y cuando toda la humanidad había roto absolutamente el pacto con Dios por el pecado, llamar a cualquiera de ellos a una nueva relación de pacto consigo mismo, era un acto de gracia soberana y misericordia. Aquí se distinguieron de los residuos de la humanidad, a quienes Dios sufrió para caminar en sus propios caminos, y guiñó un ojo a su ignorancia, mientras que todos perecieron en la búsqueda de su imaginación tonta.

Esta gran parte del Libro de Deuteronomio está diseñada para imprimir un sentido en las mentes de la gente. Y es expresado sumariamente por el salmista, Salmo 147:19-20; y por el profeta,

"Somos tuyos: nunca tú gobiernas sobre ellos; tu nombre no fue invocado por ellos", Isaías 63:19.

2.Este pacto de Dios era en sí mismo santo, justo e igual. Porque aunque había en ella una imposición de diversas cosas gravosas, eran tales como Dios en su infinita sabiduría vio necesario para ese pueblo, y tales como no podrían haber estado sin ellas. Por lo tanto, en todas las ocasiones Dios se refiere incluso a ellos mismos para juzgar si sus caminos hacia ellos no eran iguales y si los suyos eran desiguales. Y no solo fue justo, sino que fue acompañado con promesas de ventajas indescriptibles por encima de todas las demás personas.

3. Dios tratando con ellos en el camino de un pacto, para el cual se requiere el consentimiento mutuo de todas las partes pactando, se les propuso para su aceptación, y en consecuencia lo recibieron voluntariamente,Éxodo Éxodo 24; Deuteronomio 5; para que no tuvieran de qué quejarse.

4.En ese estado de disciplina en el que Dios se complació en decirles, disfrutaron del camino de la vida y la salvación en la promesa; Porque, como hemos demostrado en general, la promesa no fue anulada por la introducción de este pacto. Por lo tanto, aunque Dios reservó un estado mejor y más completo para la iglesia bajo el Nuevo Testamento, habiendo "ordenado cosas mejores para nosotros, para que sin nosotros no sean perfeccionadas"; sin embargo, ese otro estado en sí mismo era bueno y santo, y suficiente para llevar a todos los creyentes al disfrute de Dios.

Obs. 11. El estado del evangelio, o de la iglesia bajo el nuevo testamento, acompañado con los más altos privilegios espirituales y ventajas de las que es capaz en este mundo, dos cosas siguen de ahí:

1. La gran obligación que recae sobre todos los creyentes para la santidad y la fecundidad en la obediencia, para la gloria de Dios. Tenemos aquí la mayor condescendencia de la gracia divina, y los mayores efectos de ella que Dios comunicará en esta gloria lateral. Aquello a lo que todas estas cosas tienden, lo que Dios requiere y espera de ellos, es la obediencia agradecida y fructífera de los que son hechos partícipes de ellos. Y los que no son sensibles a esta obligación son extraños a las cosas mismas, y no son capaces de discernir las cosas espirituales, porque deben ser discernidos espiritualmente.

2. La atrocidad de su pecado por quien este pacto es descuidado o despreciado es, por lo tanto, abundantemente manifiesta. Esto el apóstol particularmente afirma e insiste en, Hebreos 2:2-3; Hebreos 10:28-29.

Versículo 7

Εἰ γὰρ ἡ πρώτη ἐκείνη η῏ν ἄμεμπτος, οὐκ ἄν δευτέρας ἐζητεῖτο τόπος.

Porque si ese primer [pacto] hubiera sido irreprensible, entonces no se debería haber buscado lugar para el segundo.

En este versículo, y también en los que siguen hasta el final de este capítulo, el apóstol designa una confirmación de lo que antes había afirmado y se había comprometido a probar. Y esto fue, que hay una necesidad de un nuevo y mejor pacto, acompañado de mejores promesas y más excelentes ordenanzas de adoración que las primeras. De aquí se deduce que la primera debía ser anulada y abolida: que era la tesis principal que tenía que probar.

Y hay dos partes de su argumento para este propósito. Porque primero probó que, en la suposición de que se introduciría otro y mejor pacto, se seguía inevitablemente que el primero debía ser abolido, como lo que no era perfecto, completo o suficiente para su fin; lo cual hace en este versículo. En segundo lugar, prueba que tal nuevo y mejor pacto iba a ser introducido, en los versículos siguientes.

Lo que antes había confirmado en varios casos particulares, concluye sumariamente en un argumento general en este versículo, y que se basa en un principio generalmente reconocido. Y es esta: 'Todos los privilegios, todos los beneficios y ventajas del sacerdocio y los sacrificios de Aarón, pertenecen todos al convenio al cual fueron anexados, una parte principal de cuyas administraciones externas consistían en ellos.

"Esto los hebreos no pudieron ni cuestionaron. Todo lo que ellos suplicaban, la única carta y tenencia de todos sus privilegios, era el pacto que Dios hizo con sus padres en el Sinaí. Por tanto, ese sacerdocio, esos sacrificios, con toda la adoración perteneciente al tabernáculo o templo, eran necesariamente proporcionales a ese convenio. Mientras ese pacto continuara, debían continuar; y si ese pacto cesaba, ellos también debían cesar. Estas cosas fueron acordadas entre el apóstol y ellos.

Aquí subsume: "Pero hay mención de otro pacto que se hará con toda la iglesia, y que se introducirá mucho después de la realización de eso en el Sinaí". Sin embargo, para sacarlo de la controversia, el apóstol lo demuestra mediante un testimonio expreso del profeta Jeremías. En ese testimonio se declara peculiarmente que este nuevo pacto, que se prometió introducir "en los postreros días", debería ser mejor y más excelente que el primero, como se manifiesta en las promesas sobre las cuales se establece; sin embargo, en este versículo el apóstol no procede más allá de la consideración general de la promesa de Dios de hacer otro pacto con la iglesia, y lo que seguiría a ello.

A partir de esta suposición, el apóstol prueba que el primer pacto es imperfecto, blando y removible. Y la fuerza de su inferencia depende de una noción o presunción común, que es clara y evidente a su propia luz, Y es esto, cuando una vez que se hace y establece un pacto, si servirá para y efectuará todo lo que el que lo hace diseña, y exhibe todo el bien que pretende comunicar, No hay ninguna razón por la que se deba hacer otro pacto.

La creación de un nuevo para ningún otro fin o propósito, sino para lo que lo viejo era suficiente en todos los sentidos, argumenta la ligereza y la mutabilidad en él que lo hizo. Con este propósito argumenta, Gálatas 3:21,

"Si se hubiera dado una ley que podría haber dado vida, la justicia verdadera debería haber sido por la ley".

Si el primer pacto hubiera perfeccionado y consagrado la iglesia, si hubiera comunicado toda la gracia y misericordia que Dios tenía la intención de complacer a los hijos de los hombres, el sabio y santo autor de la misma no habría pensado en la introducción y el establecimiento de otro. No habría sido de ninguna manera agradable a su infinita sabiduría y fidelidad hacerlo. Por lo tanto, la promesa de este documento prueba irrefragablemente que tanto el primer pacto como todos los servicios del mismo eran imperfectos, y por lo tanto debían ser quitados y quitados.

De hecho, esta promesa de un nuevo pacto, diferente del hecho en el Sinaí, o no como él, como habla el profeta, es suficiente por sí mismo para derrocar las vanas pretensiones de los judíos en las que están endurecidos hasta el día de hoy. La perpetuidad absoluta de la ley y su culto, es decir, del pacto en el Sinaí, es el artículo principal y fundamental de su fe actual, o más bien incredulidad. Pero esto está enmarcado por ellos en oposición directa a las promesas de Dios.

Porque se les exija si creen que Dios hará otro pacto con la iglesia, no de acuerdo con el pacto que hizo con sus padres en el Sinaí. Si dicen que no lo creen, entonces renuncian claramente a los profetas y a las promesas de Dios dadas por ellos. Si lo conceden, deseo saber de ellos con qué sacrificios se establecerá este nuevo pacto; por qué sacerdote, con qué culto, será administrado.

Si dicen que serán hechos por los sacrificios, sacerdotes y adoración de la ley, niegan lo que concedieron antes, a saber, que es un pacto nuevo y otro; porque los sacrificios y sacerdotes de la ley no pueden confirmar ni administrar ningún otro pacto, sino aquel al que pertenecen y a lo que están confinados. Si se concede que este nuevo pacto debe tener un nuevo mediador, un nuevo sacerdote, un nuevo sacrificio, como es innegable que debe, o no puede ser un nuevo pacto, entonces el antiguo debe cesar y ser removido, para que esto pueda entrar en su lugar. Nada más que la obstinación y la ceguera pueden resistir la fuerza de este argumento del apóstol.

Aclarado el diseño general del apóstol en este versículo, podemos considerar las palabras más particularmente. Y hay dos cosas en ellos:

1.Una afirmación positiva, incluida en una suposición, "Si el primer pacto hubiera sido irreprensible", no había sido defectuosa; Es decir, así fue.

2.La prueba de esta afirmación: "Si no hubiera sido así, no se habría buscado lugar para el segundo"; que lo hubo, lo demuestra en los siguientes versículos:

1.En la primera parte de las palabras hay,

(1.)Una conjunción causal, que da una razón; "para."

(2.)El tema del que se habla: "Ese primer pacto".

(3.)Lo que se afirma de ella, ya que la afirmación se incluye en una suposición negativa: No fue irreprensible, no es irreprensible:

(1.)La conjunción, γάρ, "para", muestra que el apóstol pretende la confirmación de lo que tenía antes de hablar. Pero parece que no se refiere sólo a lo que había afirmado inmediatamente antes acerca de las mejores promesas del Nuevo Testamento, sino a todo el argumento que tiene en la mano. Por la razón general en la que aquí insiste, prueba todo lo que había entregado antes concerniente a la imperfección del sacerdocio levítico, y toda la adoración del primer pacto dependiendo de ello.

(2.)El tema del que se habla es ἡ πρώτη ἐκείνη, "ese primero"; es decir, προτέρα διαθήκη, ese "pacto anterior": el pacto hecho con los padres en el Sinaí, con todas las ordenanzas de adoración a las que pertenecen, cuya naturaleza y uso hemos declarado antes.

(3.)De esto se dice, εἰ ἄμεμπτος η ̓͂ν. Vulg. Lat., "si culpa vacasset". Y así nosotros, "si hubiera sido impecable". Estoy seguro de que la expresión es un poco demasiado dura en nuestra traducción, y tal como la palabra original no soportará, al menos no requiere. Porque parece insinuar que absolutamente había algo defectuoso o reprochable en el pacto de Dios. Pero esto no debe admitirse.

Porque además de que el autor de ella, que fue Dios mismo, la libera de cualquier acusación o imputación, está en la Escritura en todas partes declarada como "santa, justa y buena". Hay, de hecho, una insinuación de un defecto en ella; Pero esto no fue con respecto a su propio fin particular, sino con respecto a otro fin general, para el cual no fue diseñado. Lo que es defectuoso con respecto a su propio fin particular para el cual está ordenado, o para el cual está diseñado para cumplir, es realmente defectuoso; pero lo que es o puede ser así con respecto a algún otro fin general, para el cual nunca fue diseñado, no lo es en sí mismo.

Este es el discurso del apóstol concerniente, Gálatas 3:19-22. Por lo tanto, debemos declarar el significado de la palabra a partir del tema que trata en este lugar; Y esta es la perfección y la consumación, o la santificación y salvación de la iglesia. Sólo con respecto a esto es que afirma la insuficiencia e imperfección del primer pacto.

Y la pregunta entre él y los hebreos no era, no si el primer pacto no era en sí mismo santo, justo, bueno e irreprensible, perfecto en todos los sentidos con respecto a sus propios fines especiales; sino si era perfecto y eficaz para los fines generales mencionados. Esto no era, dice el apóstol; y lo demuestra innegablemente, a partir de la promesa de la introducción de otro pacto general para la realización de ellos.

Considerando que, por lo tanto, no ser ἄμεμπτος, es tener alguna falta o vicio que acompañe a cualquier cosa y se adhiera a ella, por lo que es inadecuada o insuficiente para su propio fin; o es aquello a lo que algo falta con respecto a otro fin general que es mucho que desear, pero tal como nunca fue diseñado para lograr; como el arte de la aritmética, si se enseña perfectamente, es suficiente para instruir a un hombre en toda la ciencia de la numeración; si no es así, es defectuoso en cuanto a su fin particular; pero de ninguna manera es suficiente para el fin general de hacer sabio a un hombre en toda la brújula de la sabiduría, una cosa que debe ser preferida antes de su fin particular, aunque nunca sea tan perfecta en su propia especie; Es sólo en este último sentido que el apóstol afirma que el primer pacto no fue ἄμεμπτος, o "irreprensible".

Si hubiera sido tal cosa para la cual nada más se requería o necesitaba perfectamente para completar y santificar la iglesia, que era el fin general al que Dios apuntaba, había sido absolutamente perfecta. Pero esto no lo era, en el sentido de que nunca fue diseñado para los medios de la misma. Con el mismo propósito argumenta, Hebreos 7:11; Hebreos 7:19.

Y con respecto a este fin se dice que "la ley era débil", Romanos 8:3; Gálatas 3:21; Hechos 13:38-39.

En resumen, lo que el apóstol designa para probar es que el primer pacto era de esa constitución, que no podía llevar a cabo laadministración perfectade la gracia de Dios a la iglesia, ni fue diseñado para ese fin; como los judíos entonces falsamente, y su posteridad todavía tontamente también imaginan que lo hizo.

2.Las palabras siguientes en este versículo incluyen la prueba general de su afirmación concerniente a la insuficiencia del primer pacto para los fines de Dios hacia la iglesia: Οὐκ ἃν δευτέρας ἐζητεῖτο τόπος.

Su argumento es claramente este: "La promesa de un nuevo pacto prueba inevitablemente la insuficiencia del primero, al menos para los fines para los cuales se promete el nuevo. Porque de lo contrario, ¿para qué sirve la promesa y el convenio prometido?' Pero hay cierta dificultad en la forma de la expresión: "El lugar del segundo no había sido buscado"; por lo que las palabras se encuentran en el original. Pero "el lugar del segundo" ya no es sino "el segundo que tiene lugar"; la introducción, la introducción y el establecimiento de la misma.

Y se dice que esto es "buscado"; pero incorrectamente, y a la manera de los hombres. Cuando los hombres han entrado en un pacto que resulta insuficiente para algún fin que pretenden, toman consejo y buscan otros caminos y medios, o un acuerdo y pacto en otros términos que puedan ser efectivos para su propósito. Por lo tanto, esto no significa ninguna alteración, ningún defecto en la sabiduría y el consejo de Dios, en cuanto a lo que ahora se debe hacer, sino sólo el cambio externo que ahora efectuaría en la introducción del nuevo pacto.

Porque así como tales cambios entre los hombres son el asunto de la alteración de sus mentes, y el efecto de nuevos consejos para la búsqueda de nuevos medios para su fin, así es este cambio externo, en la eliminación del antiguo pacto y la introducción del nuevo, representado en Dios; siendo sólo la segunda parte de su consejo o propósito "que se había propuesto en sí mismo antes de la fundación del mundo". Y por lo tanto podemos observar,

Obs. 1. Que todo lo que Dios había hecho antes por la iglesia, sin embargo, no cesó, en su sabiduría y gracia, hasta que la hizo partícipe de la mejor y más bendita condición de la cual en este mundo es capaz. Él encontró un lugar para este mejor pacto.

Obs. 2. Que aquellos a quienes se proponen los términos del nuevo convenio en el Evangelio se cuiden de que los abrazan y mejoran sinceramente; porque no hay promesa ni esperanza de ninguna administración adicional o más completa de la gracia.

Versículo 8

Μεμρόμενος γὰρ αὐτοῖς λέγει, ᾿Ιδοὺ, ἡμέραι ἔρχονται, λέγει Κύριος, καὶ συντελέσω ἐπὶ τὸν οι῏κον ᾿Ισραὴλ καὶ ἐπὶ τὸν οι῏κον ᾿Ιούδα διαθήκην καινήν. [7]

[7] TRADUCCIÓN. Stuart y Conybeare y Howson conectan el αὐτοῖς con λέγει:"Pero encontrando fallas [con el primer pacto], les dice;" es decir, los judíos. Μεμφόμενος, según el primero de estos críticos, parece reduplicar el ἄμεμπτὸς del versículo anterior. Ed.

Por hallar falta en ellos, [quejándose de ellos], dice: He aquí, vienen los días, dice Jehová, y haré [cuando haga] un nuevo pacto con la casa de Israel y la casa de Judá.

En este versículo el apóstol entra en la prueba de su argumento establecido en lo anterior. Y esto era, que el primer pacto no era ἄμεμπτος, "inmaculado", o en todos los sentidos suficientes para el fin general de Dios; porque quedaba espacio para la introducción de otro, lo que se hizo en consecuencia.

De este pacto, que así se introducirá, declara, en el testimonio del profeta después, dos cosas:

1.La calificación de la misma, o su adjunto especial; era "nuevo", Hebreos 8:8.

2.Una descripción de la misma:

(1.)Negativo, con respecto a lo antiguo, Hebreos 8:9.

(2.)Positivo, en su naturaleza y propiedades efectivas, Hebreos 8:10-12.

De todo lo que él infiere la conclusión por la que estaba luchando, impuesta con una nueva consideración que la confirma, Hebreos 8:13 que es la suma de la última parte de este capítulo.

Hay dos partes generales de este versículo:

1.La introduccióndel testimonio, que debe mejorarse a partir de la ocasión del mismo, según lo expresado por el apóstol.

2.El testimoniomismo en el que insiste.

LaPRIMERAestá en estas palabras: "Para hallar faltas en ellos, dice". En el que tenemos,

1.La nota de conexión;

2.El terreno sobre el cual se construye el testimonio;

3.Debe considerarse la verdadera lectura de las palabras:

1.Existe la conjunción causal, γάρ, "para", que les da conexión con el versículo anterior. Lo que está diseñado, es la confirmación del argumento anterior. Esta es la prueba de la afirmación, que se buscó lugar para otro pacto, lo que evidenció la insuficiencia del primero; "para." Y la razón que insinúa no consiste en las palabras con las que se une, "encontrando falta en ellos"; sino que respeta a los siguientes, "él dice", "Porque ... él dice: He aquí, vienen los días:" que prueban directamente lo que él había afirmado.

2.Hay un fundamento insinuado de lo que se afirma en el testimonio subsiguiente. Porque el nuevo pacto no debía ser introducido absolutamente, sin la consideración de nada anterior, sino porque el primero no era ἄμεμπτος, o "inmaculado". Por lo tanto, el apóstol muestra que Dios lo trajo en una forma de culpa. Lo hizo "encontrando fallas en ellos".

3.Estas palabras pueden distinguirse y leerse de manera diversa. Para

(1.)Colocando la nota de distinción así, Μεμφόμενος γὰρ,αὐτοῖς λέγει, el sentido es: "Para encontrar faltas", quejándose, culpando, "él les dijo"; de modo que esa expresión, μεμφόμενος, "encontrar faltas", respeta el pacto mismo. Piscator fue el primero, que yo sepa, que así distinguió las palabras; a quien le siguen Schlichtingius y otros. Pero

(2.)Coloque la nota de distinción en αὐτοῖς, como lo es por la mayoría de los intérpretes y expositores, y luego el sentido de las palabras se expresa correctamente en nuestra traducción al inglés, "Por encontrar fallas en ellos" (es decir, en la gente)", dice. Y αὐτοῖς puede ser regulado por μεμφόμενος o λέγει.

Las razones para fijar la distinción en primer lugar son:

(1.)Porque μεμφόμενος, "encontrar fallas", responde directamente a οὐκ ἄμεμπτος, "no estuvo exento de culpa. Y esto contiene la verdadera razón por la que se introdujo el nuevo pacto. Y

(2.) No fue la queja de Dios del pueblo la causa de la introducción del nuevo pacto, sino del antiguo pacto mismo, que fue insuficiente para santificar y salvar a la iglesia.

Pero estos no parecen ser de fuerza para cambiar la interpretación habitual de las palabras, Porque,

(1.)Aunque el primer pacto no fue perfecto en todos los sentidos con respecto al fin general de Dios hacia su iglesia, sin embargo, puede ser que no sea tan seguro decir que Dios se quejó de ello. Cuando las cosas o las personas cambian el estado y la condición en que fueron hechas o designadas por Dios, él puede quejarse de ellas, y eso justamente. Así que cuando el hombre llenó el mundo de maldad, se dice que "se arrepintió Jehová de haber hecho al hombre en la tierra.

Pero cuando permanecen inalterados en el estado en que fueron hechos por él, no tiene razón para quejarse de ellos. Y así fue con el primer pacto. Así que nuestro apóstol discute acerca de la ley, que toda la debilidad e imperfección de ella surgió del pecado; donde no había razón para quejarse de la ley, que en sí misma era santa, justa y buena.

(2.) Diosen este testimonio realmente se queja de la gente, es decir, que "quebrantan su pacto"; y expresa su indignación al respecto, "no los consideró". Pero no hay en este testimonio, ni en todo el contexto o profecía de donde se toma, ni en ningún otro lugar de la Escritura, ninguna palabra de queja contra el pacto mismo, aunque su imperfección en cuanto al fin general de perfeccionar la iglesia-estado, se insinúe aquí.

(3.)Hay un remedio especial expresado en el testimonio contra el mal del que Dios se queja o encuentra culpa en la gente. Esto era, que "no continuaron en su pacto". Esto está expresamente provisto en la promesa de este nuevo pacto, versículo 10. Por lo tanto,

(4.) Dios da esta promesa de un nuevo pacto junto con una queja contra el pueblo, para que se sepa que es un efecto de la gracia libre y soberana. No había nada en la gente que lo procurara, o que los calificara para ello, a menos que fueran que habían quebrantado malvadamente el primero. Y por lo tanto podemos observar,

Obs. 1. Dios a menudo tiene una causa justa para quejarse de su pueblo, cuando aún no los desechará por completo. Es mera misericordia y gracia de la que vive la iglesia en todas las estaciones; Pero en algunas temporadas, cuando cae bajo grandes provocaciones, se señalan.

Obs. 2. Es el deber de la iglesia tomar nota profunda de las quejas de Dios sobre ellos. Esto, de hecho, no está en el texto, pero no debe pasarse por alto en esta ocasión de la mención de las quejas de Dios, o "encontrar fallas en ellos". Y Dios no encuentra falta sólo cuando habla inmediatamente por nuevas revelaciones, como nuestro Señor Jesucristo encontró fallas y reprendió a sus iglesias en la revelación hecha al apóstol Juan; pero lo hace continuamente, por la regla de la palabra.

Y es el deber especial de todas las iglesias, y de todos los creyentes, buscar diligentemente en lo que Dios encuentra falta en su palabra, y ser profundamente afectado con ello, en la medida en que se encuentren culpables. Lo que se necesita es lo que ha puesto a la mayoría de las iglesias del mundo bajo una seguridad fatal. Por eso dicen, o piensan, o se comportan, como si fueran "ricos y aumentados en bienes, y no tuvieran necesidad de nada", cuando en realidad "son miserables, miserables, pobres, ciegos y desnudos.

Considerar lo que Dios culpa, y afectar nuestras almas con un sentimiento de culpa, es ese "temblor ante su palabra" que tanto aprueba. Y toda iglesia que tenga la intención de caminar con Dios para su gloria debe ser diligente en este deber. Y para guiarlos aquí, deben considerar cuidadosamente,

1.Los tiempos y estacionesque pasan por encima de ellos. Dios pone a su iglesia bajo variedad de estaciones; y en todos ellos se requieren deberes especiales de ellos, como aquellos en los que será glorificado en cada uno de ellos. Si se lo pierden aquí, es aquello de lo que Dios culpa y de lo que Dios se queja grandemente. La fidelidad con Dios en su generación, es decir, en los deberes especiales de los tiempos y las estaciones en que vivieron, es aquello por lo que Noé, Daniel y otros hombres santos son elogiados.

Así hay temporadas de gran abundancia de iniquidad en el mundo; temporadas de gran apostasía de la verdad y la santidad; tiempos de juicio y de misericordia, de persecución y tranquilidad. En todo esto, y similares, Dios requiere deberes especiales de la iglesia; de lo cual depende mucho su gloria en ellos. Si fallan aquí, si no son fieles en cuanto a su deber especial, Dios en su palabra encuentra falta en ellos, y los pone bajo culpa.

Y como se requiere tanta sabiduría para esto, así no juzgo que ninguna iglesia pueda cumplir con su deber en ninguna medida competente sin una debida consideración de ello. Porque en una debida observación de los tiempos y las estaciones, y una aplicación de nosotros mismos a los deberes de ellos, consiste ese testimonio que debemos dar a Dios y al Evangelio en nuestra generación. Esa iglesia que no considera su deber especial en los días en que vivimos, está profundamente dormida; y se puede dudar de si, cuando se despierta, encontrará petróleo en su recipiente o no.

2.Las tentaciones que prevalecen y a las que inevitablemente estamos expuestos. Cada época y tiempo tiene sus tentaciones especiales; y es la voluntad de Dios que la iglesia sea ejercida con ellos y por ellos. Y fue fácil manifestar que la oscuridad y la ignorancia de los hombres, al no discernir las tentaciones especiales de la época en la que han vivido, o al descuidarlas, han sido siempre las grandes causas y medios de la apostasía de la iglesia.

Por esto ha prevalecido la superstición en una época, y la profanidad en otra; como opiniones falsas y nocivas en un tercero. Ahora, no hay nada que Dios requiera más estrictamente de nosotros, que estar despiertos contra las tentaciones prevalecientes presentes; y nos acusa de culpa donde no lo somos. Y aquellos que no están despiertos con respecto a las tentaciones que prevalecen en el mundo en este día, están lo suficientemente lejos de caminar delante de Dios para agradar a todos. Y varias otras cosas de la naturaleza similar podrían mencionarse con el mismo propósito.

Obs. 3. Dios a menudo sorprende a la iglesia con promesas de gracia y misericordia. En este lugar, donde Dios se queja del pueblo, encuentra falta en ellos, los acusa por no continuar en su pacto, y declara que, como a cualquier cosa en sí mismos, él "no los consideró", podría esperarse fácilmente que procediera a su total desecho y rechazo. Pero en lugar de esto, Dios los sorprende, por así decirlo, con la promesa más eminente de gracia y misericordia que jamás se haya hecho, o que se les haya hecho.

Así lo hace de la misma manera, Isaías 7:13-14; Isaías 57:17-19. Y esto hará,

1. Para que glorifique las riquezas y la libertad de su gracia. Este es su fin principal en todas sus dispensaciones hacia su iglesia. ¿Y cómo pueden hacerse más visibles que en el ejercicio de ellos entonces, cuando un pueblo está tan lejos de toda apariencia de cualquier desierto de ellos, como para que Dios declare su juicio de que merecen su mayor disgusto?

2. Para que nadie que tenga el menor resto de sinceridad, y deseo de temer el nombre de Dios, pueda desmayarse y desanimarse por completo en cualquier momento, bajo la mayor confluencia de desalientos. Dios puede entrar, y lo hará a menudo, en una forma de gracia soberana, para el alivio de los pecadores más abatidos. Pero debemos continuar con nuestra exposición.

LaSEGUNDAcosa contenida en este versículo, es eltestimoniomismo en el que se insiste. Y hay en el testimonio,

1.El autor de la promesa declaróen ella: "Él dice"; como después, "Dice el Señor".

2.La nota de su introducción, señalando la cosa pretendida, "He aquí".

3.El tiempodel cumplimiento de lo que aquí se predijo y aquí se prometió: "Vienen días en que".

4.Lo prometidoes "un pacto:" sobre el cual se expresa.

(1.)El que lo hace, "Yo", "Yo haré";

(2.)Aquellos con quienes está hecha, "la casa de Israel, y la casa de Judá";

(3.)La forma de su elaboración, συντελέσω ;

(4.)La propiedad de ella, es "un nuevo pacto".

1.El que da este testimonio está incluido en la palabra λέγει, "dice", "Porque hallar falta en ellos, dice". El que se queja del pueblo por romper el antiguo pacto, promete hacer el nuevo. Así que en el siguiente versículo se expresa: "Dice el Señor". El ministerio del profeta fue utilizado en la declaración de estas palabras y cosas, pero son propiamente sus palabras de quienes son por inspiración inmediata.

Obs. 4." Él dice", es decir, נְאֻם יְהָֹוה, "dice el Señor", es el objeto formal de nuestra fe y obediencia. Aquí deben ser referidos, aquí lo consiven, y en nada más lo harán. Todos los demás fundamentos de la fe, como, 'Así dice el Papa', o 'Así dice la iglesia', o 'Así dijeron nuestros antepasados', son todo menos delirios. "Así dice Jehová", da descanso y paz.

2.Hay una nota de presentación, llamando, a la asistencia, הִנֵּה, ̓Ιδού, "He aquí". Siempre se encuentra eminente, ya sea en sí mismo o en algunas de sus circunstancias, que así se prologa. Porque la palabra exige una diligencia más que ordinaria en la consideración y atención a lo que se propone. Y era necesario señalar esta promesa; porque el pueblo a quien se le dio fue muy difícil de apego al antiguo pacto, que era incompatible con el ahora prometido.

Y parece haber algo más insinuado en esta palabra que un llamado a una atención especial; y es decir, que la cosa de la que se habla se les propone claramente a los interesados, para que puedan mirarla y contemplarla clara y rápidamente. Y así es este nuevo pacto aquí propuesto tan evidente y claramente, tanto en toda la naturaleza como en sus propiedades, que a menos que los hombres voluntariamente aparten sus ojos, no pueden dejar de verlo.

Obs. 5. Donde Dios pone una nota de observación y atención, debemos fijar cuidadosamente nuestra fe y consideración. Dios no pone ninguna de sus marcas en vano. Y si, a la primera vista de cualquier lugar o cosa así señalada, la evidencia de ello no se nos aparece, tenemos un llamado suficiente a una mayor diligencia en nuestra investigación. Y si no estamos cumpliendo con nuestro deber, descubriremos alguna impresión especial de excelencia divina u otra en cada cosa o lugar.

Obs. 6. Las cosas y preocupaciones del nuevo pacto son todos objetos de lo mejor de nuestra consideración. Como tales se proponen aquí; Y lo que se habla de la declaración de la naturaleza de este pacto en el siguiente versículo es suficiente para confirmar esta observación.

3.El tiempo está prefijado para el cumplimiento de esta promesa: מִים בָּאִים ἡμέραι ἔρχονται, los días vienen." "Conocidas por Dios son todas sus obras desde la fundación del mundo;" y él ha determinado los tiempos de su realización. En cuanto a los tiempos o estaciones precisas particulares de ellos, mientras sean futuros, los ha reservado para sí mismo, a menos que donde haya visto el bien para hacer alguna revelación especial de ellos.

Así hizo del tiempo de la estadía de los hijos de Israel en Egipto, Génesis 15:13; del cautiverio babilónico, y de la venida del Mesías después del regreso del pueblo, Daniel 9. Pero desde la entrega de la primera promesa, en la que se sentaron los cimientos de la iglesia, el cumplimiento de la misma se refiere con frecuencia a "los postreros días.

" Vea nuestra exposición sobreHebreos 1:1-2. Por lo tanto, bajo el antiguo testamento, los días del Mesías fueron llamados "el mundo venidero", como hemos mostrado, Hebreos 2:5. Y era una perífrasis de él, que él era ὁ ἐρχόμενος, Mateo 11:3, "El que había de venir.

Y la fe de la iglesia se ejercía principalmente en la expectativa de su venida. Y esta vez está aquí destinado. Y la expresión en el original está en tiempo presente, ἡμέραι ἔρχονται, del hebreo, יָמִים בָּאִים, "los días que vienen"; no los días que vienen, sino "los días vienen". Y dos cosas se denotan así:

(1.)Elacercamiento cercanode los días previstos. El tiempo se apresuraba a buen ritmo, y la iglesia debía despertar a la expectativa de ello: y esto acompañado con sus fervientes deseos y oraciones por ello; que eran la parte más aceptable de la adoración de Dios bajo el antiguo testamento.

(2.)Unacertezade la cosa misma se fijó aquí en sus mentes. Tenían una larga expectativa de ello, y ahora necesitaban una nueva seguridad, especialmente considerando la prueba en la que estaban cayendo en el cautiverio babilónico; porque esto parecía amenazar con una derrota de la promesa, en el desecho de toda la nación. La forma de la expresión es adecuada para confirmar la fe de aquellos que eran verdaderos creyentes entre ellos contra tales temores.

Sin embargo, debemos observar que desde la entrega de esta promesa hasta el cumplimiento de la misma fueron cerca de seiscientos años. Y sin embargo, unos noventa años después, el profeta Malaquías, hablando de la misma temporada, afirma: "para que el Señor, a quien buscaban, viniera repentinamente a su templo", Malaquías 3:1.

Obs. 7. Hay un tiempo limitado y fijo para el cumplimiento de todas las promesas de Dios, y todos los propósitos de su gracia hacia la iglesia. VerHabacuc 2:3-4. Y la consideración de esto es muy necesaria para los creyentes en todas las edades:

(1.) Mantener sus corazones alejados del abatimiento, cuando surgen dificultades contra su logro, y parecen hacerlo imposible. La necesidad de esto ha apartado a muchos de Dios, y les ha hecho echar su suerte y porción en el mundo.

(2.)Evitar que se pongan en cualquier camino irregular para su realización.

(3.)Enseñarles a escudriñar diligentemente la sabiduría de Dios, quien ha dispuesto tiempos y estaciones, como para su propia gloria, para la prueba y el beneficio real de la iglesia.

4.El objeto de la promesa dada es un "pacto", בְּרִית. La LXX. Traducirlo por διαθήκη, "un testamento". Y eso es más apropiado en este lugar que "un pacto". Porque si tomamos "pacto" en un sentido estricto y apropiado, ciertamente no tiene lugar entre Dios y el hombre. Porque un pacto, estrictamente tomado, debe proceder en igualdad de condiciones, y una consideración proporcionada de las cosas en ambos lados; pero el pacto de Dios se basa en la gracia, y consiste esencialmente en una promesa gratuita e inmerecida.

Y por lo tanto, בְּרִית, "un pacto", nunca se habla entre Dios y el hombre, sino que por parte de Dios consiste en una promesa gratuita, o un testamento. Y "un testamento", que es el significado apropiado de la palabra aquí usada por el apóstol, es adecuado para este lugar, y nada más. Para

(1.)Tal pacto está destinado a ser ratificado y confirmado por la muerte de aquel que lo hace. Y esto es propiamente un testamento: porque este pacto fue confirmado por la muerte de Cristo, y que tanto como fue la muerte del testador, como fue acompañada con la sangre de un sacrificio; de lo cual debemos tratar después en general, si Dios quiere.

(2.)Es tal pacto, como en el cual el pactante, el que lo hace, lega sus bienes a otros en el camino de un legado; porque esto lo hace Cristo aquí, como también debemos declarar después. Por tanto, nuestro Salvador llama a este convenio "el Nuevo Testamento en su sangre". Esta es la palabra usada por el apóstol que significa apropiadamente; Y es evidente que no tiene la intención de un pactoabsoluta y estrictamentetomado.

Con respecto a esto, el primer pacto generalmente se llama el "Antiguo Testamento". Porque no pretendemos de ellolos libros de las Escrituras, u oráculos de Dios encomendados a la iglesia de los judíos, (que sin embargo, como hemos observado, una vez se llaman "el Antiguo Testamento", 2 Corintios 3:14), sino el pacto que Dios hizo con la iglesia de Israel en el Sinaí, del cual hemos hablado en general. Y esto fue llamado un "testamento" por tres razones:

[1.]Porque fue confirmadopor la muerte; es decir, la muerte de los sacrificios que fueron asesinados y ofrecidos en su solemne establecimiento. Así dice nuestro apóstol: "El primer testamento no fue dedicado sin sangre", Hebreos 9:18. Pero se requiere más para esto; porque incluso un pacto propiamente llamado así puede ser confirmado con sacrificios. Por lo tanto,

[2.]Dios allí hizo y concedió a laiglesia de Israel las cosas buenas de la tierra de Canaán, con los privilegios de su adoración.

[3.]La razón principal de esta denominación, "el antiguo testamento", se toma de su significado típico de la muerte y el legado del gran testador, como hemos demostrado.

Hemos tratado un poco antes con respecto a la naturaleza del Nuevo Testamento, como se considera en distinción y oposición al Antiguo. Aquí sólo consideraré brevemente lo que coincide con la constitución de la misma, como era entonces futura, cuando se dio esta promesa, y como se promete aquí. Y tres cosas coinciden aquí:

(1.)Unarecapitulación, recolección y confirmación de todas las promesas de graciaque habían sido dadas a la iglesia desde el principio, incluso todo lo que fue hablado por boca de los santos profetas que había habido desde el principio del mundo, Lucas 1:70. La primera promesa contenía en ella toda la esencia y sustancia del pacto, de la gracia.

Todos los que después fueron dados a la iglesia, en varias ocasiones, no fueron más que explicaciones y confirmaciones de ella. En todos ellos hubo una declaración completa de la sabiduría y el amor de Dios al enviar a su Hijo, y de su gracia a la humanidad por ello. Y Dios los confirmó solemnemente con su juramento, es decir, que todos se cumplieran en su tiempo señalado. Mientras que, por lo tanto, el pacto aquí prometido incluía el envío de Cristo para el cumplimiento de esas promesas, todos están reunidos en una sola cabeza en ella. Es una constelación de todas las promesas de gracia.

(2.)Todas estas promesas debían reducirse a unpactoo testamento real de dos maneras:

[1.]En que, para el cumplimiento de la gracia principalmente prevista en ellos, la recibieron en el envío de Cristo; y en cuanto a la confirmación y establecimiento de ellos para la comunicación de la gracia a la iglesia, la recibieron en la muerte de Cristo, como sacrificio de acuerdo o expiación.

[2.]Se establecen como regla y ley de reconciliación y paz entre Dios y el hombre. Esto les da la naturaleza de un pacto; Porque un pacto es la expresión solemne de los términos de paz entre varias partes, con la confirmación de ellos.

(3.)Sonreducidos a tal forma de ley, que se convierten en la única regla de las ordenanzas de adoración y servicio divino requeridas de la iglesia. Nada para estos fines se nos presenta ahora, ni se requiere de nosotros, sino lo que pertenece inmediatamente a la administración de este pacto y a su gracia. Pero el lector debe consultar lo que se ha hablado en general sobre este propósito en el versículo 6.

Y podemos ver de ahí qué es lo que Dios aquí promete y predice, como lo que haría en los "días que vendrían". Porque mientras que antes tenían la promesa, y por lo tanto virtualmente la gracia y la misericordia del nuevo pacto, se puede preguntar: "¿Qué es lo que aún falta, que debe prometerse solemnemente bajo el nombre de un pacto?" Para la resolución flagrante de esta pregunta, debo, como antes, referir al lector a lo que se ha hablado en general acerca de los dos pactos, y la diferencia entre ellos, en el versículo 6. Aquí podemos nombrar brevemente algunas cosas, suficientes para la exposición de este lugar; como

(1.)Todas esas promesas que antes habían sido dadas a la iglesia desde el principio del mundo, ahora se redujeron a la forma de un pacto, o más bien de un testamento. El nombre de "un pacto" de hecho se aplica a veces a las promesas de gracia antes o bajo el Antiguo Testamento; pero בְּרִית, la palabra usada en todos esos lugares, denota sólo "una promesa gratuita y gratuita", Génesis 9:9; Génesis 17:4.

Pero ninguno de ellos, ni todos juntos, fueron reducidos a la forma de un testamento; que no podían ser sino por la muerte del testador. Y los benditos privilegios y beneficios que se incluyeron aquí se han mostrado antes, y aún más se debe insistir en la exposición del noveno capítulo, si Dios lo permite.

(2.)Había otro pacto añadido a las promesas, que iba a ser la regla inmediata de la obediencia y adoración de la iglesia. Y de acuerdo con su observancia de este pacto superañadido, se estimaba que habían guardado o quebrantado el pacto con Dios. Este fue el antiguo pacto en el Sinaí, como ha sido declarado. Por lo tanto, las promesas no podían ser en forma de pacto para el pueblo, en la medida en que no podían estar bajo el poder de dos pactos a la vez, y aquellos, como luego pareció, absolutamente inconsistentes.

Porque esto es lo que nuestro apóstol prueba en este lugar, a saber, que cuando las promesas fueron llevadas a la forma y tuvieron el uso de un pacto para la iglesia, el pacto anterior debe desaparecer o ser anulado. Sólo que tenían su lugar y eficacia para transmitir los beneficios de la gracia de Dios en Cristo a los que creyeron; pero Dios aquí predice que les dará tal orden y eficacia en la administración de su gracia, como que todos los frutos de ella por Jesucristo serán legados y entregados a la iglesia en el camino de un pacto solemne.

(3.) A pesar de las promesas que habían recibido, sin embargo, todo el sistema de su adoración surgió de, y se relacionó con el pacto hecho en el Sinaí. Pero ahora Dios promete un nuevo estado de adoración espiritual, relacionándose sólo con las promesas de gracia como traídas en forma de pacto.

Obs. 8. El nuevo pacto, como reunir en uno todas las promesas de gracia dadas desde la fundación del mundo, cumplidas en la exhibición real de Cristo, y confirmadas en su muerte, y por el sacrificio de su sangre, convirtiéndose así en la única regla de nuevas ordenanzas espirituales de adoración adecuadas para ello, fue el gran objeto de la fe de los santos del antiguo testamento, y es el gran fundamento de todas nuestras misericordias actuales.

Todas estas cosas estaban contenidas en ese nuevo pacto, como tal, que Dios aquí promete hacer. Para

(1.)Había en ella unarecapitulaciónde todas las promesas de gracia. Dios no había hecho ninguna promesa, ninguna insinuación de su amor o gracia a la iglesia en general, ni a ningún creyente en particular, sino que lo trajo todo a este pacto, para que fueran estimados, todos y cada uno de ellos, para ser dados y hablados a cada persona individual que tenga interés en este pacto.

Por lo tanto, todas las promesas hechas a Abraham, Isaac y Jacob, y a todos los demás patriarcas, y el juramento de Dios por el cual fueron confirmados, son hechas a nosotros, y nos pertenecen no menos de lo que nos hicieron a aquellos a quienes fueron dadas primero, si somos hechos partícipes de este pacto. De esto el apóstol da un ejemplo en la singular promesa hecha a Josué, que él aplica a los creyentes, Hebreos 13:5. No había nada de amor o gracia en ninguno de ellos, sino que fue recogido en este pacto.

(2.)Laexhibición realde Cristo en la carne pertenecía a esta promesa de hacer un nuevo pacto; porque sin ella, no podría haberse hecho. Este fue el deseo de todos los fieles desde la fundación del mundo; Esto lo anhelaban, y oraban fervientemente por esto continuamente. Y la perspectiva de ello era el único motivo de su alegría y consuelo. "Abraham vio su día y se regocijó". Este fue el gran privilegio que Dios concedió a los que anduvieron rectamente delante de él; tal uno, dice él,

"Morará en lo alto: su lugar de defensa será la munición de piedras; sus aguas estarán seguras. Tus ojos verán al Rey en su hermosura: contemplarán la tierra que está muy lejos", Isaías 33:16-17.

Esa perspectiva que tenían por la fe del Rey de los santos en su belleza y gloria, aunque a gran distancia, fue su alivio y su recompensa en su sincera obediencia. Y aquellos que no entienden la gloria de este privilegio del nuevo pacto, en la encarnación del Hijo de Dios, o su exhibición en la carne, en la cual las profundidades de los consejos y la sabiduría de Dios, en el camino de la gracia, la misericordia y el amor, se abrieron a la iglesia, son extraños a las cosas de Dios.

(3.) Fueconfirmada y ratificada por la muerte y derramamiento de sangre de Cristo, y por lo tanto incluyó en ella toda la obra de su mediación. Esta es la primavera de la vida de la iglesia; Y hasta que se abrió, una gran oscuridad estaba sobre las mentes de los creyentes mismos. Ninguna lengua puede expresar qué paz, qué seguridad, qué luz, qué alegría, y proceder de ella.

(4.)Todas lasordenanzas de adoraciónpertenecen a la presente. Cuál es el beneficio de ellos, cuáles son las ventajas que los creyentes reciben por ellos, debemos declarar cuando lleguemos a considerar esa comparación que el apóstol hace entre ellos y las ordenanzas carnales de la ley, Hebreos 9.

Considerando que, por lo tanto, todas estas cosas estaban contenidas en el nuevo pacto, como aquí se prometió a Dios, es evidente cuán grande fue la preocupación de los santos bajo el antiguo testamento para que se introdujera; Y cuán grande es también la nuestra en ella, ahora está establecida.

5.El autor o hacedor de este pacto se expresa en las palabras, como también aquellos con quienes fue hecho:

(1.)El primero se incluye en la persona del verbo, "haré"; "Yo haré, dice el Señor." Es Dios mismo quien hace este pacto, y él se encarga de hacerlo. Él es el principal pacto del partido: "Haré un pacto". Dios ha hecho un pacto: "Él ha hecho conmigo un pacto eterno". Y en ella se nos enseñan varias cosas:

[1.]Lalibertad de este pacto, sin respeto a ningún mérito, valor o condignidad en aquellos con quienes se hace. Lo que Dios hace, lo hace libremente, "ex mera gratia et voluntate". No había causa sin sí mismo por la cual él hiciera este pacto, o que lo moviera a hacerlo. Y esto se nos enseña eminentemente en este lugar, donde no expresa otra ocasión de hacer este pacto sino los pecados del pueblo al romper lo que antes hizo con ellos. Y se expresa a propósito declarar la gracia libre y soberana, la bondad, el amor y la misericordia, que fueron los únicos manantiales absolutos de este pacto.

[2.]Lasabiduría de su artificio. El hecho de que cualquier pacto sea bueno y útil depende únicamente de la sabiduría y previsión de aquellos por quienes es hecho. Por lo tanto, los hombres a menudo hacen convenios, que diseñan para su bien y ventaja, pero están tan ordenados, por falta de sabiduría y previsión, que se vuelven para su dolor y ruina. Pero había infinita sabiduría en la constitución de este pacto; de donde es, y será, infinitamente eficaz de todos los benditos fines de ella.

Y no lo conocen en absoluto, a quienes no les afecta una santa admiración de la sabiduría divina en su artificio. Un hombre podría pasar cómodamente su vida contemplándola y, sin embargo, estar lo suficientemente lejos de descubrir al Todopoderoso en ella hasta la perfección. Por lo tanto, es que es un misterio tan divino en todas las partes de él, que la sabiduría de la carne no puede comprender. Tampoco, sin una debida consideración de la infinita sabiduría de Dios en su ideo, podemos tener concepciones verdaderas o reales al respecto: ̔Εκὰς ἑκὰς ἔστε βέβηλοι. Las mentes profanas y no santificadas no pueden tener una idea de este efecto de la sabiduría divina.

[3.]SóloDiospodía preparar y proporcionar una garantía para este pacto. Considerando la necesidad de una garantía en este pacto, viendo que ningún pacto entre Dios y el hombre podría ser firme y estable sin uno, debido a nuestra debilidad y mutabilidad; y considerando de qué naturaleza debe ser esta garantía, incluso Dios y el hombre en una sola persona; es evidente que Dios mismo debe hacer este pacto. Y la provisión de esta garantía contiene en ella la gloriosa manifestación de todas las excelencias divinas, más allá de cualquier acto u obra de Dios.

[4.]Hay en este pacto unaley soberana de adoración divina, en la cual la iglesia es consumada, o llevada al estado más perfecto de lo cual es capaz en este mundo, y establecida para siempre. Esta ley podría ser dada solo por Dios.

[5.]Se atribuye a este pacto taleficacia de gracia, como nada más que el poder todopoderoso puede hacer el bien y el cumplimiento. La gracia aquí mencionada en las promesas de ella, nos dirige inmediatamente a su autor. Porque ¿quién sino Dios puede escribir la ley divina en nuestros corazones y perdonar todos nuestros pecados? La santificación o renovación de nuestra naturaleza, y la justificación de nuestras personas, siendo pro-levantadas aquí, viendo que se les requiere poder y gracia infinitos, solo él debe hacer este pacto con quien mora todo poder y gracia.

"Dios ha hablado una vez; dos veces he oído esto; ese poder pertenece a Dios. También a ti, oh Señor, pertenece misericordia", Salmo 62:1l, 12.

[6.]La recompensa prometida en este pacto es Dios mismo: "Yo soy turecompensa". ¿Y quién sino Dios puede ordenarse a sí mismo para ser nuestra recompensa?

Obs. 9. Toda la eficacia y la gloria del nuevo pacto surgen originalmente de, y se resuelven en, el autor y la causa suprema del mismo, que es Dios mismo. Y podríamos considerar, para el estímulo de nuestra fe, y el fortalecimiento de nuestro consuelo,

[1.]Suinfinita condescendencia, para hacer y entrar en pacto con el hombre pobre, perdido, caído y pecador. Esto ningún corazón puede concebir plenamente, ninguna lengua puede expresar; Sólo nosotros vivimos con la esperanza de tener una perspectiva aún más clara de ella, y de tener una santa admiración de ella hasta la eternidad.

[2.]Susabiduría, bondad y gracia, en la naturaleza de ese pacto que ha condescendido a hacer y celebrar. El primer pacto que hizo con nosotros en Adán, que rompemos, fue en sí mismo bueno, santo, justo y justo; Debe ser así, porque también fue hecho por él. Pero no se hizo ninguna provisión en ella para preservarnos absolutamente de esa lamentable desobediencia y transgresión que la anularía y frustraría todos los fines santos y benditos de la misma.

Tampoco Dios estaba obligado a preservarnos, habiéndonos provisto de una capacidad suficiente para nuestra propia preservación, de modo que de ninguna manera podíamos caer sino por una apostasía voluntaria de él. Pero este pacto es de esa naturaleza, ya que la gracia administrada en él preservará eficazmente a todos los pactantes hasta el fin, y les asegurará todos los beneficios de él. Para

[3.]Supoder y fidelidadestán comprometidos con el cumplimiento de todas sus promesas. Y estas promesas contienen todo lo que es espiritual y eternamente bueno o deseable para nosotros. "Oh Señor, Señor nuestro, cuán excelente es tu nombre en toda la tierra". ¡Cuán glorioso eres en los caminos de tu gracia hacia las pobres criaturas pecadoras, que se habían destruido a sí mismas! Y

[4.]Él no ha hecho ningún bien creado, sinoél mismo sólopara ser nuestra recompensa.

(2.) Las personas con quienes se hace este pacto también se expresan: "La casa de Israel, y la casa de Judá". Mucho antes de que se diera esta promesa, esa gente estaba dividida en dos partes. Uno de ellos, a modo de distinción del otro, conservó el nombre de Israel. Estas fueron las diez tribus que se separaron de la casa de David, bajo la conducta de Efraín; de donde a menudo también están en los Profetas llamados por ese nombre.

El otro, que consistía en la tribu propiamente dicha, con la de Benjamín y la mayor parte de Leví, tomó el nombre de Judá; Y con ellos tanto la promesa como la Iglesia permanecieron de una manera peculiar. Pero mientras que todos ellos originalmente surgieron de Abraham, quien recibió la promesa y la señal de la circuncisión para todos ellos, y debido a que todos fueron igualmente en su antepasado traídos al vínculo del antiguo pacto, aquí se mencionan claramente, para que ninguna de la simiente de Abraham pudiera ser excluida de la oferta de este pacto.

A toda la simiente de Abraham según la carne fue que los términos y la gracia de este pacto fueron ofrecidos primero. Así que Pedro les dice, en su primer sermón, que "la promesa era para ellos y sus hijos" que estaban entonces presentes, es decir, la casa de Judá; y "a todos los que estaban lejos", es decir, la casa de Israel en sus dispersiones, Hechos 2:39.

Así que nuevamente expresa el orden de la dispensación de este pacto con respecto a la promesa hecha a Abraham, Hechos 3:25-26,

"Sois hijos de los profetas, y del pacto que Dios hizo con nuestros padres, diciendo a Abraham: Y en tu simiente serán benditas todas las tribus de la tierra. A vosotros primero, habiendo resucitado Dios a su Hijo Jesús, lo envió para bendeciros;"

es decir, en la predicación del evangelio. Así que nuestro apóstol, en su sermón para ellos, afirmó que "era necesario que la palabra fuera hablada primero a ellos", Hechos 13:46. Y este era todo el privilegio que ahora les quedaba; porque el muro divisorio fue derribado, y todos los obstáculos contra los gentiles fueron quitados del camino. Por lo tanto, esta casa de Israel y esta casa de Judá pueden considerarse de dos maneras:

[1.]Como ese pueblo era toda la posteridad entera deAbraham.

[2.]Como erantípicos y místicamente significativos de toda la iglesia de Dios.

Por lo tanto, sólo es que las promesas de gracia bajo el antiguo testamento son dadas a la iglesia bajo estos nombres, porque eran tipos de ellos que real y efectivamente debían ser hechos partícipes de ellos.

[1.]En el primer sentido, Dios hizo este pacto con ellos, y esto en varios relatos:

1º. Porque sólo en y por medio de quien debía ser establecido y hecho efectivo iba a ser producido entre ellos de la simiente de Abraham, como el apóstol Pedro declara claramente, Hechos 3:25.

2dly. Porque todas las cosas que pertenecían a su ratificación debían ser tramitadas entre ellos.

3dly. Porque, en la dispensación externa de ella, los términos y la gracia de ella fueron primero en el consejo de Dios para ser ofrecidos a ellos.

4º. Porque por ellos, por el ministerio de los hombres de su posteridad, la dispensación de ella debía ser llevada a todas las naciones, como habían de ser bendecidos en la simiente de Abraham; lo cual fue hecho por los apóstoles y otros discípulos de nuestro Señor Jesucristo. Así que la ley del Redentor salió de Sión. Por este medio "el pacto fue confirmado con muchos" de ellos "por una semana", antes del llamamiento de los gentiles, Daniel 9:27.

Y debido a que estas cosas pertenecían por igual a todos ellos, se menciona claramente "la casa de Israel y la casa de Judá". Porque la casa de Judá estaba, en el momento de dar esta promesa, en posesión exclusiva de todos los privilegios del antiguo pacto; Israel habiéndose cortado a sí mismo, por su rebelión de la casa de David; siendo expulsados también, por sus pecados, entre los paganos.

Pero Dios, al declarar que el pacto que él diseñó no tenía respeto a esos privilegios carnales que estaban entonces en posesión de Judá solamente, sino solo a la promesa hecha a Abraham, él iguala toda su simiente con respecto a la misericordia de este pacto.

[2.]En el segundo sentido, toda la iglesia de creyentes elegidos está destinada bajo estas denominaciones, siendo tipificada por ellas. Estos son solo ellos, siendo uno hecho de dos, a saber, judíos y gentiles, con quienes el pacto es realmente hecho y establecido, y a quienes se comunica realmente la maza de él. Porque todos aquellos con quienes se hace este pacto tendrán realmente escrita la ley de Dios en sus corazones, y sus pecados perdonados, de acuerdo con la promesa de ella, como el pueblo de la antigüedad fue traído a la tierra de Canaán en virtud del pacto hecho con Abraham. Estos son el verdadero Israel y Judá, prevaleciendo con Dios, y confesando su nombre.

Obs. 10. El pacto de gracia en Cristo se hace sólo con el Israel de Dios, la iglesia de los elegidos. Porque al hacer este pacto con cualquiera, la comunicación efectiva de la gracia del mismo a ellos es principalmente intencionada. Tampoco se puede decir que ese pacto se haga absolutamente con nadie más que con aquellos cuyos pecados son perdonados en virtud del mismo, y en cuyos corazones está escrita la ley de Dios; que son las promesas expresas de ello.

Y fue con respecto a los de esta clase entre ese pueblo que se prometió que se haría el pacto con ellos. VerRomanos 9:27-33; Romanos 11:7. Pero con respecto a la dispensación externa del pacto, se extiende más allá de la comunicación efectiva de la gracia del mismo. Y con respecto a ello yacía el privilegio de la simiente carnal de Abraham.

Obs. 11. Aquellos que son los primeros y más avanzados en cuanto a los privilegios externos, a menudo son los últimos y menos favorecidos por la gracia y la misericordia de ellos. Así fue con estas dos casas de Israel y Judá. Tenían el privilegio y la preeminencia, sobre todas las naciones del mundo, como para la primera licitación, y todos los beneficios de la dispensación externa del pacto; Sin embargo, "aunque el número de ellos era como la arena del mar, sólo se salvó un remanente.

"Vinieron detrás de las naciones del mundo como a la gracia de él; y esto a causa de su incredulidad, y el abuso de los privilegios que se les conceden. Por lo tanto, no dejemos que aquellos que ahora disfrutan de los mayores privilegios sean de mente elevada, sino que tengan miedo.

(3.)La manera de hacer este pacto se expresa por συντελέσω "perficiam", "consummabo", "perfeccionaré" o "consuma". En hebreo es sólo אֶכְרֹת, "pangam", "feriam", "haré; Pero el apóstol lo traduce con esta palabra, para denotar que este pacto fue perfeccionado y consumado de inmediato, con exclusión de todas las adiciones y alteraciones. La perfección y el establecimiento inalterable son las propiedades de este pacto: "Un pacto eterno, ordenado en todas las cosas, y seguro".

(4.)En cuanto a su carácter distintivo, se le llama "un nuevo pacto". Así es con respecto al antiguo pacto hecho en el Sinaí. Por tanto, por este pacto, como aquí se considera, no se entiende la promesa de gracia dada a Adán absolutamente; ni que a Abraham, que contenía la sustancia y la materia de ella, la gracia exhibida en ella, pero no la forma completa de ella como un pacto.

Porque si fuera sólo la promesa, no podría llamarse "un nuevo pacto", con respecto al hecho en el Sinaí; porque así fue ante ella absolutamente dos mil quinientos años, y en la persona de Abraham cuatrocientos años por lo menos. Pero debe ser considerado como antes descrito, en el establecimiento de ella, y su ley de adoración espiritual. Y así fue llamado "nuevo" en el tiempo después de eso en el Sinaí ochocientos años.

Sin embargo, puede llamarse "un nuevo pacto" en otros aspectos también. Como, primero, por sueminencia; así se dice de una obra eminente de Dios: "He aquí, yo hago una cosa nueva en la tierra:" y suduración y continuidad, como lo que nunca envejecerá, se denota por ello.

Versículo 9

Οὐ κατὰ τὴν διαθήκης ἥν ἐποίηασ τοῖς πατράσιν αὐτῶν, ἐν ἡμέρᾳ ὲπιλαβομένου μου τῆς χειρὸς αὐτῶν, ὲξαγαγεῖν αὐτοὺς ἐκ γῆς Αἰγὑπτου· ὅτι αὐτοὶ οὐκ ἐνέμειναν ἐν τῇ διαθήκῃ μου, κἀγὼ ἠμέλησα αὐτῶν, λέγει Κύριος.

Para la cita y traducción de estas palabras del profeta Jeremías, el lector puede consultar las Exereitations en el primer volumen, Exerc. 5. [p. 111.] כָּרַתִּי el apóstol en este lugar rinde por ἐποίησα, y sólo en este lugar; la razón de lo cual veremos después. אֲשָׁראּהֵמָּה הֵפֵרוּ אֶתאּבְּרִיתִיּ, "que mi pacto rompen", "rescindido", "disipado"; el apóstol traduce αὐτοὶ οὐκ ἐνέμειναν ἐν διαθήκῃ μου, "y no continuaron en mi pacto:" porque no permanecer fieles en el pacto es romperlo.

וְאָגכִי בָּעַלְתִּי בָם, "y yo era un esposo para ellos", o más bien, "un señor sobre ellos"; en el apóstol, κἀγὼ ἠμέλησα αὐτῶν, "y no los consideré". Por qué razón y motivos se hace la aparente alteración, preguntaremos en la exposición.

Οὐ κατὰ τὴν διαθήκην, "non secundum testamentum;" "secundum illud testamentum;" y así el siríaco, לָא אֵיךְ הָי דִּיתִּיקֵא, "no conforme a ese testamento"; otros, "foedus" e "illud foedus". De la traducción diferente de esta palabra por un "testamento" y un "pacto", hemos hablado antes.

῝Ην ἐποίησα. Syr., דְּיַהֲבֵת, "que yo di"; "quod feci", "que yo hice". Τοῖς πατράσιν, para σὺν τοῖς πατράσιν, "con los padres"; para eso se requiere que se una al verbo ἐποίησα. Y por lo tanto, el siríaco, omitiendo la preposición, convierte el verbo en "dio" "dado a los padres"; que es propiamente אֶתאּאֲבוֹתָם, "cum patribus eorum".

Οὐκ ἐνέμειναν. Vulg., "non permanserunt"; otros, "perstiterunt". Así que el siríaco, לָא קַיְיוּ, "no se mantuvieron", "no continuaron". "Maneo" se usa para expresar estabilidad en promesas y pactos: "At tu dictis, Albane, maneres", Virg. Un En. 8:643; y, "Tu modo promissis maneas", AEn. 2:160. Así es "permaneo in officio, in armis, in amicitia", continuar firme hasta el fin.

Por lo tanto, es tan traducido como por "persisto". ̓Εμμένω es tan usado por Tucídides: ̓Εμμένειν, "para permanecer firme y constante en los pactos". Y ἐμμενής es aquel que es "firme", "estable", "constante" en promesas y compromisos.

Κἀγὼ ἠμέλησα, "ego neglexi", "despexi", "neglectui habui". Syr., בְּסִית, "Desprecié", "Descuidé", "los rechacé". ̓Αμελέω, es "curae non habeo", "negligo", "contemno"; una palabra que denota un abandono fuera del cuidado con desprecio. [8]

[8] EXPOSICIÓN. Κἀγὼ ἠμέλησα. Esta es la representación de la Septuaginta. El hebreo, según A. V., ms, aunque yo era un esposo para ellos". Algunos explican la discrepancia conjeturando que los traductores griegos tenían elchethgutural en lugar deayinen sus copias. Como la palabra afín árabe significadespreciarorechazar, Kimchi y Pococke adoptan esta traducción de la palabra hebrea en este pasaje. Hengstenberg en su cristología niega que la palabra pueda llevar este sentido. Ed.

Hebreos 8:9. No según el pacto que hice con sus padres, el día en que los tomé de la mano para sacarlos de la tierra de Egipto; porque no continuaron en mi pacto, y yo no los consideré, dice el Señor.

Las misericordias más grandes y máximas que Dios siempre tuvo la intención de comunicar a la iglesia, y bendecirla, estaban encerradas en el nuevo pacto. Tampoco la eficacia de la mediación de Cristo se extiende más allá del borde y la brújula de la misma; porque él es sólo el mediador y el fiador de este pacto. Pero ahora Dios había hecho antes un pacto con su pueblo. Era un pacto bueno y santo; tal como fue cumplido para que Dios lo prescribiera, y para que ellos aceptaran agradecidamente.

Sin embargo, a pesar de todos los privilegios y ventajas de ello, resultó no tan eficaz, sino que multitudes de ellos con quienes Dios hizo ese pacto estaban tan lejos de obtener la bienaventuranza de la gracia y la gloria por ello, como que se quedaron cortos, y fueron privados de los beneficios temporales que estaban incluidos en él. Por lo tanto, como Dios aquí promete hacer un "nuevo pacto" con ellos, viendo que habían perdido y perdido la ventaja del primero, sin embargo, si fuera del mismo tipo con ellos, también podría resultar ineficaz de la misma manera. Así debe Dios dar, y la iglesia recibir, un pacto tras otro, y sin embargo, los fines de ellos nunca se obtienen.

Para obviar esta objeción, y el temor de que de allí pueda surgir, Dios, que provee no sólo para la seguridad de su iglesia, sino también para su consuelo y seguridad, les declara de antemano que no será de la misma clase que la primera, ni susceptible de ser tan frustrada, en cuanto a los fines de ella, como eso fue.

Y hay algunas cosas notables aquí:

1. Que el prefacio de la promesa de este nuevo pacto es una culpa cargada sobre el pueblo, "encontrando falta en ellos", culpándolos, acusándolos de pecado contra el pacto que él había hecho con ellos.

2. Que sin embargo, este no era todo el fundamento y la razón de hacer este nuevo pacto. No fue así, digo, que la gente no fuera firme en ello y en los términos de la misma. Porque si hubiera sido así, ya no habría sido necesario restablecerlos en una buena condición, sino solo que Dios perdonara sus pecados anteriores, y renovara el mismo pacto con ellos nuevamente, y les diera otra aventura o prueba al respecto.

Pero en la medida en que no lo haría más, sino que haría otro pacto de otra naturaleza con ellos, es evidente que había algún defecto en el pacto mismo, no fue capaz de comunicar esas cosas buenas que Dios diseñó para bendecir a la iglesia.

3. Siendo estas dos cosas la única razón que Dios da por qué hará este nuevo pacto, a saber, los pecados del pueblo, y la insuficiencia del primer pacto para llevar a la iglesia a ese estado bendito que él los diseñó; Es manifiesto que todos sus tratos con ellos para su bien espiritual y eterno son de mera gracia soberana, y como él no tiene motivo sino en y solo de sí mismo. Hay varias cosas contenidas en estas palabras:

Primero, una insinuación de que Dios había hecho un pacto anterior con su pueblo: Τὴν διαθήκην. Hay en estos versículos una repetición tres veces de hacer pacto; y en todos los lugares del hebreo se usan las mismas palabras, כָּרִתִּי בְּרִית. Pero el apóstol cambia el verbo en cada lugar. Primero, lo expresa por συντελέσω, Hebreos 8:8; y en último lugar por διαθήσομαι, que es más apropiado, Hebreos 8:10, (ζεῖναι y διατιθέναι διαθήκην son usuales en otros autores;) aquí usa ἐποίησα, en referencia a ese pacto que el pueblo quebrantó y Dios anuló.

Y puede ser que lo hiciera, para distinguir su pacto alterable de lo que iba a ser inalterable, y fue confirmado con mayor solemnidad. Dios hizo este pacto como otros de sus obras externas, que resolvió alterar, cambiar o abolir, en la temporada señalada. Era una obra cuyos efectos podían ser sacudidos, y luego ser eliminados; así que habla, Hebreos 12:27.

El cambio de las cosas que son sacudidas es ὡς πεποιημένων, "como de las cosas que se hacen", hechas para una temporada; hecho de tal manera que permaneciera y perseverara solo por un tiempo señalado: tales eran todas las cosas de este pacto, y tal era el pacto mismo. No tenía "criterios aeternitatis" sobre él, ni evidencias de una duración eterna. Nada tiene así sino lo que está fundado en la sangre de Cristo.

Él es אֲבִיאּעַד, "el Padre eterno", o el autor inmediato y la causa de todo lo que es o será eterno en la iglesia. Que los hombres trabajen y contiendan por otras cosas mientras les plazca; Todos están sacudidos y deben ser eliminados.

Obs. 1. La gracia y la gloria del nuevo pacto son muy desencadenadas y manifestadas al compararlo con el antiguo. Esto es hecho aquí por Dios, a propósito para la ilustración de ello. Y se usa mucho en esta epístola; en parte para prevalecer con nosotros para que aceptemos los términos de los mismos y para que permanezcamos fieles en ellos; y en parte para declarar cuán grande es su pecado, y cuán dolorosa será la destrucción de aquellos por quienes es descuidado o despreciado.

Como estas cosas se insisten en otros lugares, así son el tema del discurso del apóstol, Hebreos 12desde el versículo 15 hasta el final.

Obs. 2. Todas las obras de Dios son igualmente buenas y santas en sí mismas; Pero en cuanto al uso y la ventaja de la iglesia, se complace en hacer de algunos de ellos medios de comunicación más gracia que otros. Aun este pacto, al que el nuevo no debía parecerse, era en sí mismo bueno y santo; de lo que aquellos con quienes se hizo no tenían motivos para quejarse. Sin embargo, Dios había ordenado que por otro pacto comunicara la plenitud de su gracia y amor a la iglesia.

Y si todo lo que Dios hace es mejorado en su tiempo, y para sus propios fines, tendremos beneficio y ventaja por ello, aunque él tiene otras maneras de hacernos más bien, cuyas estaciones se ha reservado para sí mismo. Pero este es un acto de mera bondad y gracia soberanas, que mientras que cualquiera ha descuidado o abusado de las misericordias y bondades que ha recibido, en lugar de desecharlos por esa razón, Dios toma este otro camino, de darles misericordias que no serán tan abusadas.

Esto lo hizo mediante la introducción del nuevo pacto en la habitación del antiguo; Y esto lo hace todos los días. AsíIsaías 57:16-18. Vivimos en días en los que los hombres se esfuerzan de diversas maneras por oscurecer la gracia de Dios y hacerla ignominiosa a los ojos de los hombres; Pero siempre será "admirado en los que creen".

Obs. 3. Aunque Dios hace una alteración en cualquiera de sus obras, ordenanzas de adoración o instituciones, sin embargo, nunca cambia su intención, o el propósito de su voluntad En todos los cambios externos no hay con él "ninguna variable ni sombra de cambio". "Conocidas por él son todas sus obras desde la fundación del mundo"; y cualquier cambio que parezca haber en ellas, todo se efectúa en cumplimiento del propósito inmutable de su voluntad con respecto a todas ellas.

Argumentó que no era el menor cambio o sombra de volverse en Dios, que él designó el antiguo pacto por una temporada, y para ciertos fines, y luego lo quitó, haciendo de otro que debería superarlo tanto en gracia como en eficacia.

En segundo lugar, se declara con quién se hizo este pacto anterior: πατράσιν αὐτῶν, "con sus padres". Algunas copias latinas dicen: "cura patribus vestris", "con tus padres"; pero habiendo hablado antes de "la casa de Israel y de la casa de Judá" en tercera persona, continúa hablando todavía en la misma. Así es también en el profeta, אַבוֹתָם, "sus padres".

1. "Sus padres", sus progenitores, fueron aquellos de los que este pueblo siempre se jactó. En su mayor parte, confieso, se elevaron más alto en su reclamo de ellos que los que aquí se pretendían principalmente, a saber, a Abraham, Isaac, Jacob y los doce patriarcas. Pero en general sus padres se jactaban de lo cual; y no deseaban más, sino sólo lo que podría descender a ellos en el derecho de estos padres. Y a estos los envía Dios aquí, y eso para dos fines:

(1.)Para hacerles saber que él tenía más gracia y misericordia para comunicarse con la iglesia que nunca aquellos padres suyos fueron hechos partícipes. Así que los quitaría de jactarse de ellos, o confiar en ellos.

(2.) Advertir por ellos que presten atención a cómo se comportaron bajo la tierna de esta nueva y mayor misericordia. Porque los padres aquí previstos eran aquellos con los que Dios hizo el pacto en el Sinaí; pero se sabe, y el apóstol ha declarado en general en el tercer capítulo de esta epístola, cómo quebrantaron y rechazaron este pacto de Dios, a través de su incredulidad y desobediencia, pereciendo así en el desierto.

Estos fueron los padres del pueblo con quienes se hizo el primer pacto; y así perecieron en su incredulidad. Una gran advertencia fue para aquellos que debían vivir cuando Dios entrara en el nuevo pacto con su iglesia, para que no perecieran según el mismo ejemplo. Pero, sin embargo, no fue eficaz para ellos; porque la mayor parte de ellos rechazaron este nuevo pacto, como sus padres rechazaron el antiguo, y perecieron en la indignación de Dios.

Obs. 4. La disposición de misericordias y privilegios, como tiempos, personas, estaciones, está totalmente en la mano y el poder de Dios. A algunos los concedió a los padres, a su posteridad, y no lo mismo a ambos. Nuestra sabiduría es para mejorar lo que disfrutamos, no para lamentarnos por lo que Dios ha hecho por otros, o hará por los que vendrán después de nosotros. Nuestras misericordias actuales son suficientes para nosotros, si sabemos cómo usarlas. El que no quiere un corazón creyente, no querrá nada más.

2.Quiénes fueron esos padres con quienes Dios hizo este pacto, es más evidente por el tiempo, la temporada ylas circunstanciasde su elaboración:

(1.)Para eltiempode ello, se hizo ἐν ἡμέρα, es decir, ἐκεῖνῃ, "en aquel día". Que un "día" se toma en las Escrituras para un tiempo y una temporadaespecialesen los que se debe realizar cualquier trabajo o deber, es obvio para todos. El lector puede ver lo que hemos hablado sobre tal día en el tercer capítulo. Y el tiempo aquí previsto a menudo se llama el día de ello: Ezequiel 20:6, "En el día levanté mi mano a ellos para sacarlos de la tierra de Egipto;" en ese tiempo o temporada.

Un tiempo determinado, determinado y limitado, adecuado con los medios para cualquier trabajo, ocasión o deber, se llama un "día". Y responde a la descripción del tiempo de hacer el nuevo pacto dada en el versículo anterior: "He aquí, vienen los días", se acerca el tiempo o la temporada. También se utiliza en una forma de eminencia; un día, o una señal eminente: Malaquías 3:2, "¿Quién puede permanecer el día de su venida?" la ilustre gloria y poder que aparecerá y se ejercerá en su venida. "En el día" es, en esa gran y eminente temporada, tan famosa a través de todas sus generaciones.

(2.)Este día o estación se describe a partir de la obra del mismo: ἐπιλαβομένου μου τῆς χειρὸς αὐτῶν,' הֶחֳזִיקִי, "que me aferré firmemente". Y ἐπιλαμβάνω, es "agarrar" conun diseño de ayudar o entregar; Y se insinúan diversas cosas, así como la forma y manera de la liberación de ese pueblo en ese momento:

[1.]Lacondición lamentable e indefensaen la que se encontraban entonces en Egipto. Tan lejos estaban de poder liberarse de su cautiverio y esclavitud, que, como niños, no podían pararse ni irse, a menos que Dios los tomara y los guiara de la mano. Así que él habla, Oseas 11:3, "Les enseñé a ir, tomándolos de sus brazos.

Y ciertamente nunca fueron débiles, niños espumosos, tan incómodos de pararse y salir por sí mismos, como que la gente debía cumplir con Dios en la obra de su liberación. A veces se negaban a ponerse de pie, o a hacer un juicio de ello; a veces se arrojan al suelo después de que se pusieron de pie; y a veces, con todas sus fuerzas, retrocedían en cuanto a lo que Dios les había dirigido. El que puede leer la historia de su liberación con algún entendimiento, discernirá fácilmente qué dolores tuvo Dios con ese pueblo para enseñarles a ir cuando así los tomó de la mano.

Por lo tanto, no es algo nuevo, que la iglesia de Dios debe estar en una condición por sí misma capaz de no permanecer ni ir. Pero sin embargo, si Dios los toma de la mano para su ayuda, sobrevendrá la liberación.

[2.]Expresa lainfinita condescendenciade Dios hacia este pueblo en esa condición, que se inclinaría para tomarlos de la mano. En la mayoría de los otros lugares, la obra que luego realizó se atribuye a levantar o extender su mano, Ezequiel 20:6. Ver la descripción de la misma, Deuteronomio 4:34; Deuteronomio 26:8.

Fue hacia sus enemigos una obra de gran poder, de levantar su mano; Pero hacia ellos fue un trabajo de infinita condescendencia y paciencia, una reverencia para tomarlos de la mano. Y esta fue la obra más grande de Dios. Porque tales eran la cobardía y la incredulidad, tan multiplicadas estaban las provocaciones y tentaciones de ese pueblo, que si Dios no los hubiera sostenido de la mano, con infinita gracia, paciencia, tolerancia y condescendencia, inevitablemente se habrían arruinado a sí mismos.

Y sabemos en cuántos casos se esforzaron obstinada y obstinadamente por arrebatarse de la mano de Dios, y arrojarse a la destrucción total. Por lo tanto, esta palabra, "Cuando los tomé de la mano", para el fin mencionado, comprende toda la gracia, misericordia y paciencia que Dios ejerció hacia ese pueblo, mientras realizaba su liberación levantando su mano entre y contra sus adversarios.

Y, de hecho, ningún corazón puede concebir, ninguna lengua puede expresar, esa infinita condescendencia y paciencia que Dios ejerce hacia cada uno de nosotros, mientras nos toma de la mano para llevarnos a descansar consigo mismo. Nuestros propios corazones, en cierta medida, saben con qué rebeldía y espumosidad, con qué vagabundeo de él y retirándonos de su santa conducta, ejercemos y estamos listos para cansar su paciencia continuamente; Sin embargo, no dejes ir la misericordia y la gracia que ellos han tomado sobre nosotros.

Oh, para que nuestras almas vivan en una admiración constante de esa gracia divina y paciencia de la que viven; para que el recuerdo de los tiempos y las estaciones en los que, si Dios no hubiera fortalecido su mano sobre nosotros, nos hubiéramos destruido por completo, podría aumentar esa admiración diariamente y animarla con obediencia agradecida.

[3.]Elpoderde este trabajo pretendido también se incluye en este documento; no directamente, sino por consecuencia. Porque, como se dijo, cuando Dios los tomó de la mano por su gracia y paciencia, levantó la mano de su poder, por las obras poderosas que realizó entre sus adversarios. Lo que hizo en Egipto, en el Mar Rojo, en el desierto, está todo incluido aquí. Estas cosas hicieron que el día mencionado fuera eminente y glorioso. Fue un gran día, en el que Dios magnificó su nombre y poder a la vista de todo el mundo.

[4.]Todas estas cosas tenían respeto y se emitían en esaliberación realque Dios entonces obró para ese pueblo. Y esta fue la mayor misericordia de la que esa gente alguna vez fue o pudo ser hecha partícipe, en esa condición en la que estaban bajo el antiguo testamento. En cuanto a la parte externa de ella, considere de qué fueron liberados y a qué fueron conducidos, y evidentemente parecerá ser una misericordia externa tan grande como la naturaleza humana es capaz de hacer.

Pero además, era gloriosamente típico, y representativo de su propia liberación espiritual y de toda la iglesia del pecado y del infierno, de nuestra esclavitud a Satanás, y una traducción gloriosa a la libertad de los hijos de Dios. Y por lo tanto, Dios grabó el memorial de ella en las tablas de piedra: "Yo soy Jehová tu Dios, que te sacó de la tierra de Egipto, de la casa de servidumbre". Porque lo que fue tipificado y significado de este modo es el motivo principal para la obediencia a través de todas las generaciones; ni es aceptable a Dios ninguna obediencia moral que no proceda de un sentido de liberación espiritual.

Y estas cosas están aquí llamadas en esta promesa de dar un nuevo pacto, en parte para cuidar al pueblo de las misericordias contra las que habían pecado, y en parte para recordarles que ninguna concurrencia de misericordias y privilegios externos puede asegurar nuestra relación de pacto con Dios, sin la misericordia especial que se administra en el nuevo pacto, de lo cual Jesucristo es el mediador y la garantía.

Así de grande fue el día, y la gloria de él, en el que Dios hizo el antiguo pacto con el pueblo de Israel; sin embargo, no tuvo gloria en comparación con lo que sobresale. La luz del sol de gloria fue en este día "siete veces, como la luz de siete días", Isaías 30:26. Una perfección de luz y gloria debía acompañar ese día, y toda la gloria de la obra de Dios y su descanso en ella, la luz de siete días, debía emanar en ella.

De las cosas que hemos observado, es plenamente evidente tanto cuál fue el "pacto" que Dios hizo, como quiénes fueron "los padres" con quienes fue hecho. El pacto pretendido no es otro que el hecho en el Sinaí, en el tercer mes después de la venida del pueblo de Egipto, Éxodo 19:1; cuyo pacto, en la naturaleza, uso y fin del mismo, hemos descrito antes.

Y los padres eran los de esa generación, los quesalieronde Egipto, y solemnemente en sus propias personas, ellos y sus hijos, entraron en el pacto, y tomaron sobre ellos para hacer todo lo que se requería en él; con lo cual fueron rociados con la sangre de ella, Éxodo 24:3-8; Deuteronomio 5:27.

Es cierto que toda la posteridad del pueblo a quien ahora se le dio la promesa estaba obligada y obligada por ese pacto, no menos que aquellos que primero la recibieron; pero sólo están destinados en este lugar aquellos que realmente en sus propias personas entraron en pacto con Dios. ¿Qué consideración dará luz a lo que se afirma, que "quebrantan su pacto", o "no continuaron en él"?

Siendo una comparación entre los dos pactos, esta es la primera parte general del fundamento del mismo con respecto al antiguo.

La segunda parte es en el caso de hacer este pacto; y esto se expresa tanto por parte del hombre como de Dios, o en lo que el pueblo hizo hacia Dios, y cómo lo llevó hacia ellos.

Primero, el evento por parte del pueblo está en estas palabras: "Porque no continuaron en mi pacto", Οτι αὐτοὶ οὐκ ἐνέμειναν ἐν τῆ διαθήκῃ μου.

אֲשֶׁרּ, "que", en el original, se expresa por ὅτι, que traducimos "porque"; ὅτι, ya que a veces es un pariente, a veces un redditivo, "que" o "porque". Si seguimos nuestra traducción, "porque", parece dar una razón por la cual Dios hizo un pacto con ellos no como el primero; es decir, porque no continuaron en el primero, o lo frenaron. Pero esta no fue la razón de ello.

La razón, digo, por la que Dios hizo este nuevo pacto no conforme al primero, no fue porque no moraran en el primero. Esto no podía ser ninguna razón de ello, ni ningún motivo para ello. Por lo tanto, se menciona solo para ilustrar la gracia de Dios, que él haría este nuevo pacto a pesar del pecado de aquellos que quebrantan el primero; como también la excelencia del pacto mismo, por el cual aquellos que sean tomados en él serán preservados de romperlo, por la gracia que administra.

Por lo tanto, más bien había traducido ὅτι aquí por "que", como traducimos אֲשֶׁר en el profeta, "que mi pacto"; o "para", "porque no habitan". Y si lo hacemos "porque", no respeta que Dios haga un nuevo pacto, sino que los rechace por romper el viejo.

Lo que se les imputa es que "no continuaron", que "no moraron" en el pacto hecho con ellos. Este Dios llama a su pacto: "No continuaron en mi pacto"; porque él fue el autor de él, el único contador y proponente de sus términos y promesas, הֵפֵרוּ, "frenaron", lo rescindieron, lo eliminaron, lo anularon. La palabra hebrea expresa la cuestión de hecho, lo que hicieron; "Frenan" o anulan el pacto: la palabra usada por el apóstol expresa la manera en que lo hicieron; es decir, no permaneciendo fiel en ella, no cumpliendo con los términos de la misma. El uso de la palabra μένω, y ἐμμένω, para este propósito, ha sido declarado antes. Y lo que se pretende con esto debemos preguntar:

1. Dios hizo este pacto con el pueblo en el Sinaí, en la proposición autoritativa de él para ellos; y entonces el pueblo lo aceptó solemnemente, y se encargó de observarlo, hacer y cumplir los términos y condiciones del mismo, Éxodo Éxodo 19:8 Éxodo 24:3; Éxodo 24:7,

"El pueblo respondió con una sola voz, y dijo: Todas las palabras que el Señor ha dicho, las haremos".

Y, "Todo lo que Jehová ha dicho, lo haremos, y seremos obedientes". Así queDeuteronomio 5:27. A continuación, el pacto fue ratificado y confirmado entre Dios y ellos, y la sangre del pacto fue rociada sobre ellos, Éxodo 24:8. Esto dio a ese pacto su ratificación solemne.

2.Habiendo aceptado así el pacto de Dios, y los términos del mismo, Moisés ascendiendo de nuevo al monte, el pueblo hizo el becerro de oro. Y esto cayó tan repentinamente después de hacer el pacto, que el apóstol lo expresó diciendo: "No continuaron en él", "se apresuraron a romperlo". Él expresa el sentido de las palabras de Dios en adelante, Éxodo 32:7-8,

"Ve, bájate; porque tu pueblo, que sacaste de la tierra de Egipto, se ha corrompido a sí mismo: se han apartado rápidamente del camino que les ordené; les han hecho becerro fundido, y lo han adorado, y lo han sacrificado a él, y han dicho: Estos son tus dioses, oh Israel, que te han sacado de la tierra de Egipto".

Porque en él rompieron el pacto en el que Dios había asumido de una manera peculiar la gloria de esa liberación para sí mismo.

3.Por lo tanto, la ruptura del pacto, o el hecho de que no continuaran en él, fue ante todo y principalmente la fabricación del becerro fundido. Después de esto, de hecho, esa generación agregó muchos otros pecados y provocaciones, antes de que todas las cosas procedieran tan lejos que "Dios juró en su ira que no entraran en su reposo". Esto cayó en su declarada incredulidad y murmuración sobre el regreso de los espías, Números 14, de los cuales hemos tratado en general enHebreos 3.

Por lo tanto, esta expresión no debe extenderse a los pecados de las generaciones siguientes, ni en el reino de Israel ni en el de Judá, aunque transgredieron de diversas maneras el pacto, anulándolo en lo que estaba en ellos. Pero es su pecado quien personalmente entró primero en pacto con Dios lo que se reflexiona. Esa generación con la que Dios hizo ese primer pacto inmediatamente lo rompió, no continuó en él.

Y por lo tanto, que esa generación se vea bien a sí misma a quien se le propondrá primero este nuevo pacto. Y cayó tanto, que la incredulidad de esa primera generación que vivió en los primeros días de la promulgación del nuevo pacto, ha demostrado ser una ocasión de la ruina de su posteridad hasta el día de hoy. Y podemos observar,

Obs. 5. Que los pecados tienen sus agravantes de misericordias recibidas. Esto fue lo que hizo este primer pecado de ese pueblo de una naturaleza tan flagrante en sí mismo, y tan provocador para Dios, a saber, que aquellos que contrajeron personalmente la culpa de ello habían recibido recientemente el honor, la misericordia y el privilegio de ser tomados en pacto con Dios. De ahí es esa amenaza de Dios con respecto a esto, "Sin embargo, en el día que visite, visitaré su pecado sobre ellos", Éxodo 32:34.

Él tendría un recuerdo de este pecado provocador en todas sus siguientes visitas. Por lo tanto, prestemos atención a cómo pecamos contra las misericordias recibidas, especialmente los privilegios espirituales, como los que disfrutamos por el evangelio.

Obs. 6. Nada más que la gracia efectiva asegurará nuestra obediencia al pacto en un momento. Ningún pueblo bajo el cielo podría tener mayores motivos para la obediencia, o una obligación externa más fuerte hacia ella; y se habían comprometido pública y solemnemente a ello. Pero "rápidamente se apartaron del camino". Y por lo tanto, en el nuevo pacto se promete esta gracia de una manera peculiar, como veremos en el próximo versículo.

En segundo lugar, la acción de Dios hacia ellos aquí también se expresa: "Y no los consideré". Parece haber una gran diferencia entre la traducción de las palabras del profeta y las del apóstol tomadas de ellas. En el primer lugar leemos: "Aunque yo era un esposo para ellos"; en esto, "no los consideré". Y aquí se representa la mayor diferencia que se puede objetar contra la interpretación de estas palabras por parte del apóstol.

Pero no había necesidad de traducir las palabras en el profeta, וְאָנכִי בְּעַלְתִּי בָם, "Aunque yo era un esposo para ellos", como veremos. Sin embargo, muchos hombres eruditos se han quedado perplejos a sí mismos y a otros al intentar una reconciliación entre estos pasajes o expresiones, porque parecen ser de un sentido e importancia directamente contrarios. Por lo tanto, voy a poner en cuenta algunas cosas que disminuyen y quitan del peso de esta dificultad, y luego dar la verdadera solución de la misma. Y hasta el primer fin podemos observar,

1. Que nada de la controversia principal, nada de la sustancia de la verdad que el apóstol prueba y confirma por este testimonio, depende de alguna manera del significado preciso de estas palabras. No son más que ocasionales, en cuanto al diseño principal de toda la promesa; y, por lo tanto, el sentido de esto no depende de su significado. Y en tales casos, la libertad en la variedad de exposiciones puede usarse con seguridad.

2.Tome los dos sentidos diferentes que las palabras, tal como se traducen comúnmente, presentan, y no hay nada de contradicción, o incluso el menor desacuerdo entre ellos. Porque las palabras, como las hemos traducido en el profeta, expresan un agravamiento del pecado del pueblo: "Quebrantan mi pacto, aunque yo era" (es decir, en él) "un esposo para ellos", ejerciendo singular bondad y cuidado hacia ellos.

Y como son presentadas por el apóstol, expresan el efecto de ese pecado tan agravado, Él "no los consideró", es decir, con la misma ternura que antes: porque negó ir con ellos como antes, y ejerció severidad hacia ellos en el desierto hasta que fueron consumidos. De cada manera, el diseño es mostrar que el pacto fue roto por ellos, y que fueron tratados en consecuencia.

Pero los expositores encuentran o hacen grandes dificultades aquí. Generalmente se supone que el apóstol siguió la traducción de la LXX., en la presente copia de la cual las palabras están así expresadas. Pero cómo llegaron a traducir בָּעַלתּי por ἠμέλησα, no están de acuerdo. Algunos dicen que las copias originales pueden diferir en algunas cartas de las que ahora disfrutamos. Por lo tanto, se piensa: podrían leer, como algunos piensan, בָּחַלְתּי, neglexi", o גַָּעַלְתִי, "fastidivi", "los descuidé" o "los odié".

"Y los que hablan más modestamente, suponen que la copia. que la LXX. hizo uso de tenía una de estas palabras en lugar de בָּעַלְתִּי, que sin embargo es la lectura más verdadera; pero debido a que esto no pertenecía a la sustancia del argumento que tenía entre manos, el apóstol no se apartaría de esa traducción que entonces estaba en uso entre los judíos helenísticos.

Pero la mejor de estas conjeturas es incierta, y algunas de ellas de ninguna manera deben ser admitidas. Es incierto que el apóstol hiciera alguna de sus citas de la traducción de la LXX.; Sí, lo contrario es lo suficientemente cierto y fácil de demostrar. Tampoco escribió esta epístola a los judíos helenísticos, o a los que vivían o pertenecían a sus dispersiones, en la que hacían uso de la lengua griega; pero a los habitantes de Jerusalén y Judea principalmente y en primer lugar, que no hicieron uso de esa traducción.

Expresó la mente de las Escrituras cuando fue dirigido por el Espíritu Santo, en palabras propias. Y la coincidencia de ellos con los de los presentes ejemplares de la LXX. ha sido contabilizado en nuestras Exercitaciones.

Es peligroso, además de falso, permitir alteraciones en el texto original, y luego, según nuestras conjeturas, proporcionar otras palabras en él que las que están contenidas en él. Esto no es para explicar, sino para corromper las Escrituras. Por lo tanto, un hombre erudito (Pococke en Miscelánea) se ha esforzado por probar que בָּעַלְתּי, según todas las reglas de interpretación, en este lugar debe significar "despreciar y descuidar", y debería haber sido traducido así. Y esto lo confirma por el uso de la misma en el idioma árabe. El lector puede encontrarlo en el lugar mencionado, con gran satisfacción.

Mis temores se basan en lo que he observado y probado antes. El apóstol ni en este ni en ningún otro lugar se ata precisamente a la traducción de las palabras, sino que infaliblemente nos da el sentido y el significado; Y así lo ha hecho en este lugar. Porque mientras que בַּעַל significa un "esposo", o ser un esposo o un señor, ב se le agrega en la construcción, como lo es aquí, בָם בָּעַלְתִּי, es tanto como "jure usus sum maritali", 'Ejercí el derecho, el poder y la autoridad de un esposo hacia ellos; Los traté como un esposo con una esposa que rompe el pacto: 'es decir, dice el apóstol', "no los consideré" con el amor, la ternura y el afecto de un esposo.

"Así que trató con esa generación que tan repentinamente rompió el pacto con él. No les proveyó más para el disfrute de la herencia, no los llevó a casa en su habitación, su lugar de descanso en la tierra prometida; pero él los hizo vagar y llevar sus fornicaciones en el desierto, hasta que fueron consumidos. Así ejerció Dios el derecho, el poder y la autoridad de un esposo hacia una esposa que había roto el pacto. Y aquí, como en muchas otras cosas en esa dispensación, Dios dio una representación de la naturaleza del pacto de obras, y el tema de ello.

En tercer lugar, hay una confirmación de la verdad de estas cosas en esa expresión: "Dice el Señor". Esta afirmación no debe extenderse a todo el asunto, o a la promesa de la introducción del nuevo pacto; porque eso está asegurado con la misma expresión, versículo 8, Λέγει Κύριος, "Saith el Señor". Pero tiene un πάθος peculiar en él, que se agrega al final de las palabras, נְאֻםאּיְהוָה, y respeta solo el pecado del pueblo, y el trato de Dios con ellos al respecto. Y esto manifiesta que el significado de las palabras anteriores es la severidad de Dios hacia ellos: "Usé la autoridad de un esposo, ya no los consideraba como una esposa, dice el Señor".

Ahora, Dios así pronunció su severidad hacia ellos, para que pudieran considerar cómo tratará con todos aquellos que desprecian, rompan o descuiden su pacto.

"Así que", dice él, "me ocupé de ellos; y así trataré con otros que ofenden de la misma manera".

Este fue el tema de las cosas con quienes se hizo el primer pacto. Lo recibieron, entraron solemnemente en los lazos de él, tomaron sobre sí expresamente el cumplimiento de sus términos y condiciones, fueron rociados con la sangre de él; Pero ellos "no continuaron en ella", y fueron tratados en consecuencia. Dios usó el derecho y la autoridad de un esposo con quien una esposa rompe el pacto; Él los "descuidó", los excluyó de su casa, los privó de su dote o herencia, y los mató en el desierto.

En esta declaración, Dios promete hacer otro pacto con ellos, en el que todos estos males deben ser prevenidos. Este es el pacto que el apóstol diseña para que sea mejor y más excelente que el primero. Y esto lo hace principalmente del mediador y la garantía de ello, en comparación con los sacerdotes aarónicos, cuyo oficio y servicio pertenecían totalmente a la administración de ese primer pacto.

Y lo confirma también por la naturaleza de este pacto mismo, especialmente con respecto a su eficacia y duración. Y aquí se expresa este testimonio, evidenciando cómo este pacto es eternamente, por la gracia administrada en él, preventivo de ese mal éxito que el primero tuvo por el pecado del pueblo.

Por lo tanto, dice de él, Οὐ κατὰ τήν, "No conforme a él"; un pacto que no está de acuerdo con el primero ni en promesas, eficacia ni duración. Porque lo que se promete principalmente aquí, es decir, la entrega de un corazón nuevo, Moisés afirma expresamente que no se hizo en la administración del primer pacto. No es ni una renovación de ese pacto ni una reforma del mismo, sino completamente de otra naturaleza, por cuya introducción y establecimiento ese otro debía ser abolido, abrogado y quitado, con todo el culto y servicio divino que era peculiar a él. Y esto fue lo que el apóstol diseñó principalmente para probar y convencer a los hebreos. Y del conjunto podemos observar cosas diversas.

Obs. 7. Ningún pacto entre Dios y el hombre fue, o nunca pudo ser estable y eficaz, como para los fines del mismo, que no fue hecho y confirmado en Cristo. Dios primero hizo un pacto con nosotros en Adán. No había nada en ello más que la mera defectuosidad de nuestra naturaleza, ya que éramoscriaturasque podían hacerla ineficaz. Y de ahí procedió. En él todos pecamos, por incumplimiento del pacto.

El Hijo de Dios no se había interpuesto, ni emprendido en nuestro nombre. El apóstol nos dice que "en él consisten todas las cosas"; sin él no tienen consistencia, ni estabilidad, ni duración. Así que este primer pacto se rompió inmediatamente. No fue confirmado por la sangre de Cristo. Y aquellos que suponen que la eficacia y estabilidad del pacto presente dependen únicamente de nuestra propia voluntad y diligencia, tenían necesidad no solo de afirmar nuestra naturaleza libre de esa depravación bajo la que estaba cuando se rompió este pacto, sino también de esa defectibilidad que había en él antes de que caíéramos en Adán.

Y tales que, descuidando la interposición de Cristo, se entregan a imaginaciones de este tipo, seguramente saben poco de sí mismos y menos de Dios. Obs. 8. Ninguna administración externa de un pacto creado por Dios, ninguna obligación de misericordia sobre las mentes de los hombres, puede capacitarlos para la firmeza en la obediencia del pacto, sin una influencia efectiva de la gracia de y por Jesucristo. Porque veremos en los próximos versículos que esta es la única provisión que se hace en la sabiduría de Dios para hacernos firmes en obediencia, y su pacto eficaz para nosotros.

Obs. 9. Dios, al hacer un pacto con cualquiera, al proponer los términos del mismo, conserva su derecho y autoridad para tratar con las personas de acuerdo con su comportamiento en y hacia ese pacto: "Ellos rompen mi pacto, y yo no los consideré".

Obs. 10. El hecho de que Dios expulse a los hombres de su cuidado especial, al quebrantar su pacto, es el juicio más alto que en este mundo puede caer sobre cualquier persona.

Y estamos preocupados en todas estas cosas. Porque aunque el pacto de gracia sea estable y eficaz para todos los que son realmente partícipes de él, sin embargo, en cuanto a su administración externa, y nuestra entrada en él por una profesión visible, puede romperse, para la ruina temporal y eterna de personas e iglesias enteras. Presta atención al becerro de oro.

Versículos 10-12

Ὅτι αὕτη ἡ διαθήκη ἣν διαθήσομαι τῷ οἴκῳ Ἰσραὴλ μετὰ τὰς ἡμέρας ἐκείνας, λέγει Κύριος, διδοὺς νόμους μου εἰς τὴν διάνοιαν αὐτῶν, καὶ ἐπὶ καρδίας αὐτῶν ἐπιγράψω αὐτούς · καὶ ἔσομαι αὐτοῖς εἰς Θεὸν, καὶ αὐτοὶ ἔσονταί μοι εἰς λαόν · καὶ οὐ μὴ διδάξωσιν ἕκαστος τὸν πλησίον αὑτοῦ, καὶ ἕκαστος τὸν ἄδελφον αὑτοῦ, λέγων, Γνῶθι τὸν Κύριον · ὅτι πάντες εἰδήσουσί με, ἀπὸ μικροῦ αὐτῶν ἕως μεγάλου αὐτῶν · ὄτι ἵλεως ἔσομαι ταῖς ἀδικίαις αὐτῶν, καὶ τῶν ἁμαρτιῶν καὶ τῶν ἀνομιῶν αὐτῶν οὐ μὴ μνησθῶ ἔτι [9]

[9] LECTURAS VARIAS. Τὸν πλησίον ha sido rechazado, y τὸν πολίτην sustituido como lectura adecuada, por Griesbach, Scholz, Lachmann y Tischendorf. Todos los MSS unciales, con la mayoría de las versiones, reivindican la conveniencia del cambio. Ed.

El designio del apóstol, o cuál es el argumento general que está buscando, todavía debe tenerse en cuenta a lo largo de la consideración de los testimonios que produce en la confirmación del mismo. Y esto es, para probar que el Señor Cristo es el mediador y garante de un pacto mejor que aquel en el que el servicio de Dios fue administrado por los sumos sacerdotes de acuerdo con la ley. Por lo tanto, se deduce que su sacerdocio es mayor y mucho más excelente que el de ellos.

Con este fin, no solo prueba que Dios prometió hacer tal pacto, sino que también declara la naturaleza y las propiedades del mismo, en palabras del profeta. Y así, al compararlo con el pacto anterior, manifiesta su excelencia por encima de él. En particular, en este testimonio la imperfección de ese pacto se demuestra a partir de su emisión. Porque no continuó eficazmente la paz y el amor mutuo entre Dios y el pueblo; pero siendo quebrantados por ellos, fueron rechazados por Dios.

Esto hizo que todos los demás beneficios y ventajas de la misma fueran inútiles. Por lo tanto, el apóstol insiste del profeta en aquellas propiedades de este otro pacto que infaliblemente previenen el problema similar, asegurando la obediencia del pueblo para siempre, y así el amor y la relación de Dios con ellos como su Dios.

Por lo tanto, estos tres versículos nos dan una descripción de ese pacto del cual el Señor Cristo es el mediador y el garante, no absoluta y completamente, sino en cuanto a aquellas propiedades y efectos de él en los que difiere del primero, para asegurar infaliblemente la relación de pacto entre Dios y el pueblo. Ese pacto se rompió, pero esto nunca será así, porque se hace provisión en el pacto mismo contra cualquier evento de este tipo.

Y podemos considerar en las palabras,

1.La partícula de introducción, ὅτι, respondiendo al hebreo כִּי.

2.El sujetodel que se habla, que es διαθήκη; con la forma de hacerlo, ἥν διαθήσομαι, "que haré".

3.El autorde la misma, el Señor Jehová; "Lo haré...... dice el Señor".

4.Aquellos con quienes debía ser hecha, "la casa de Israel".

5.El momentode hacerlo, "después de esos días".

6.Las propiedades, privilegios ybeneficiosde este pacto, que son de dos clases:

(1.)De graciasantificante, inherente; descrito por una doble consecuencia:

[1.]De la relación de Dios con ellos, y la de ellos con él; "Yo seré para ellos un Dios, y ellos serán para mí un pueblo", Hebreos 10:10.

[2.]De su ventaja por lo tanto, sin el uso de otras ayudas como antes estaban en necesidad, Hebreos 10:11.

(2.)Derelativa gracia, en el perdón de sus pecados, Hebreos 10:12. Y varias cosas geniales. El peso caerá en consideración bajo estos varios encabezados.

Hebreos 8:10. Porque éste es el pacto que haré con la casa de Israel después de aquellos días, dice Jehová; Daré mis leyes a su mente, y las escribiré en sus corazones, y seré para ellos un Dios, y ellos serán para mí un pueblo.

1.La introducción de la declaración del nuevo pacto es por la partícula ὅτι. El hebreo כִּי, que se traduce por él, se usa de diversas maneras, y a veces es redundante. En el profeta, algunos lo traducen por un exceptivo, "sed"; algunos por un ilativo, "quoniam". Y en este lugar ὅτι, es traducido por algún quamobrem, "por tanto; y por otros "nam", o enim, como lo hacemos por "para". Y hace insinuar una razón de lo que se habló antes, a saber, que el pacto que Dios haría ahora no debería estar de acuerdo con eso, como él, que antes fue hecho y roto.

2.La cosa prometida es un "pacto:" en el profeta בְּרִית, aquí διαθήκη. Y la forma de hacerlo, en el profeta אֶכְרֹת; que es la palabra usual mediante la cual se expresa la realización de un pacto. Para significar "cortar", "golpear", "dividir", se respeta en ello los sacrificios con los cuales se confirmaron los pactos. De ahí también fueron "foedus percutere" y "foedus ferire".

VerGénesis 15:9-10; Génesis 15:18. אֶתּ, o עַם, es decir, "cura", que se une en construcción con ella, Génesis 15:18; Deuteronomio 5:2.

El apóstol lo traduce por διαθήσομαι, y que con un caso dativo sin preposición, τῷ οἴκῳ, "haré" o "confirmaré". Había usado antes συντελέσω para el mismo propósito.

Traducimos las palabras בְּרִית y διαθήκη en este lugar por un "pacto", aunque después la misma palabra es traducida por un "testamento". Un pacto propiamente dicho es un pacto o acuerdo en ciertos términos mutuamente estipulados por dos o más partes. Así como las promesas son el fundamento y el surgimiento de ella, como lo es entre Dios y el hombre, así también comprende preceptos, o leyes de obediencia, que son prescritos al hombre de su parte para ser observados.

Pero en la descripción del pacto aquí anexado, no se menciona ninguna condición por parte del hombre, de ningún término de obediencia prescrito a él, sino que el todo consiste en promesas gratuitas y gratuitas, como veremos en la explicación de ello. Por lo tanto, algunos concluyen que es solo una parte del pacto que se describe aquí. Otros observan desde allí que todo el pacto de gracia como pacto es absoluto, sin ninguna condición de nuestra parte; que sentido Estius en este lugar lucha. Pero estas cosas deben ser investigadas más a fondo:

(1.)La palabra בְּרִית, usada por el profeta, no sólo significa un "pacto" o pacto propiamente dicho, sino también una promesa gratuita ygratuita. sí, a veces se usa para un propósito tan libre de Dios con respecto a otras cosas, que en su propia naturaleza son incapaces de ser obligadas por ninguna condición moral. Tal es el pacto de Dios con el día y la noche, Jeremias 33:20; Jeremias 33:25.

Y entonces dice que "hizo su pacto", de no destruir más el mundo por el agua, "con toda criatura viviente", Génesis 9:10-11. Por lo tanto, no se puede argumentar nada para la necesidad de que las condiciones pertenezcan a este pacto del nombre o término por el cual se expresa en el profeta. Un pacto propiamente dicho es συνθήκη, pero no hay ninguna palabra en todo el idioma hebreo de ese significado preciso.

La realización de este pacto es declarada por כָּרַתִּי. Pero esto tampoco requiere una estipulación mutua, en términos y condiciones prescritos, para una entrada en pacto. Porque se refiere a los sacrificios con los cuales se confirmaron los convenios; y se aplica a una mera promesa gratuita, Génesis 15:18, "En aquel día hizo el SEÑOR un pacto con Abram, diciendo: A tu simiente daré esta tierra".

En cuanto a la palabra διαθήκη, significa un "pacto" impropiamente; propiamente es una "disposición testamentaria". Y esto puede ser sin ninguna condición por parte de aquellos a quienes se lega algo.

(2.)Latotalidaddel pacto pretendido se expresa en la descripción subsiguiente del mismo. Porque si fuera de otra manera, no se podría probar desde allí que este pacto era más excelente que el primero, especialmente en cuanto a la seguridad de que la relación del pacto entre Dios y el pueblo no debería romperse o anularse. Porque esto es lo principal que el apóstol quiere probar en este lugar; y la falta de una observación de ello ha sacado a muchos del camino en su exposición de ella.

Por lo tanto, si esta no es una descripción completa del pacto, aún podría haber algo reservado que pertenezca esencialmente al mismo que podría frustrar este fin. Porque algunas de esas condiciones aún podrían ser requeridas en él, ya que no podemos observar, o no podríamos tener la seguridad de que debemos permanecer en la observación de ellas: y por lo tanto, este pacto podría verse frustrado de su fin, así como del primero; lo cual es directamente contrario a la declaración de Dios de su diseño en ella.

(3.)Es evidente que no puede haberninguna condiciónpreviamente requerida, para que celebremos o participemos en los beneficios de este pacto, previo a la realización de él con nosotros. Porque nadie piensa que existan tales con respecto a su constitución original; tampoco puede haberlo con respecto a su realización con nosotros, o nuestra entrada en ella. Para

[1.]Esto haría que el pacto fuera inferior en una forma de gracia a la que Dios hizo con el pueblo de Horeb. Porque él declara que no había nada en ellos que lo moviera a hacer ese pacto, o a tomarlos consigo mismo. En todas partes afirma que esto es un acto de su mera gracia y favor. Sí, él declara con frecuencia, que los tomó en pacto, no sólo sin respeto a ninguna cosa de bien en ellos, sino a pesar de que eran malos y tercos.

VerDeuteronomio 7:7-8; Deuteronomio 9:4-5.

[2.]Es contrario a la naturaleza, fines y propiedades expresas de este pacto. Porque no hay nada que se pueda pensar o suponer que sea tal condición, sino que se comprende en la promesa del pacto mismo; porque todo lo que Dios requiere en nosotros se propone como lo que él mismo efectuará en virtud de este pacto.

(4.)Es cierto que en ladispensación externa del pacto, en la cual se nos proponen la gracia, la misericordia y los términos del mismo, se requieren de nosotros muchas cosas para participar de los beneficios del mismo; porque Dios ha ordenado que toda la misericordia y gracia que se prepara en ella se nos comunique ordinariamente en el uso de medios externos, con los cuales se requiere de nosotros un cumplimiento en una forma de deber.

Con este fin, ha nombrado todas las ordenanzas del Evangelio, la palabra y los sacramentos, con todos aquellos deberes, públicos y privados, que son necesarios para hacerlos eficaces para nosotros. Porque él nos llevará ordinariamente a este pacto en y por las facultades racionales de nuestra naturaleza, para que pueda ser glorificado en ellas y por ellas. Por tanto, estas cosas se requieren de nosotros para la participación de los beneficios de este pacto. Y si, por lo tanto, alguien llama a nuestra asistencia a tales deberes la condición del pacto, no se debe discutir, aunque apropiadamente no es así. Para

[1.]Dios obra la gracia del pacto, y comunica la misericordia del mismo, precediendo a toda capacidad para el cumplimiento de tal deber; como lo es con los niños elegidos.

[2.]Entre los que son igualmente diligentes en el desempeño de los deberes previstos, hace una discriminación, prefiriendo unos a otros. "Muchos son llamados, pero pocos son escogidos"; ¿y qué tiene alguno que no haya recibido?

[3.]Él realmente toma a algunos en la gracia del pacto mientras están ocupados en una oposición a la dispensación externa del mismo. Un ejemplo de esta gracia lo dio en Pablo.

(5.)Es evidente que laprimera graciadel pacto, o el hecho de que Dios ponga su ley en nuestros corazones, no puede depender de ninguna condición de nuestra parte. Porque todo lo que antecede a ello, siendo sólo una obra o acto de naturaleza corrupta, no puede ser condición sobre la cual se superagregue la dispensación de la gracia espiritual. Y este es el gran fundamento de aquellos que niegan absolutamente que el pacto de gracia sea condicional; es decir, que la primera gracia es absolutamente prometida, de la cual depende y su ejercicio la totalidad de ella.

(6.)Para un interés pleno y completo en todas las promesas del pacto, se requiere fe de nuestra parte, de la cual elarrepentimiento evangélicoes inseparable. Pero mientras que estos también se realizan en nosotros en virtud de esa promesa y gracia del pacto que son absolutas, es una mera lucha sobre las palabras para discutir si pueden llamarse condiciones o no. Concedamos, por un lado, que no podemos tener una participación real de la gracia relativa de este pacto en la adopción y justificación, sin fe o creer; y por otro, que esta fe se forja en nosotros, se nos ha dado, nos ha sido otorgada, por esa gracia del pacto que no depende de ninguna condición en nosotros en cuanto a su administración discriminatoria, y no me preocuparé por cómo la llamarán los hombres.

(7.)Aunque no hay condiciones propiamente llamadas de toda la gracia del pacto, sin embargo, hay condiciones en el pacto, tomando ese término, en un sentido amplio, para lo que por el orden de la constitución divina precede a algunas otras cosas, y tiene una influencia en su existencia; porque Dios requiere muchas cosas de aquellos a quienes realmente toma en pacto, y hace partícipes de las promesas y beneficios de él.

De esta naturaleza es toda la obediencia que se nos prescribe en el evangelio, en nuestro caminar delante de Dios en rectitud; y habiendo un orden en las cosas que pertenecen a este documento, algunos actos, deberes y partes de nuestra obediencia misericordiosa, siendo designados para ser medios de los suministros adicionales adicionales de la gracia y misericordias del pacto, pueden llamarse condiciones requeridas de nosotros en el pacto, así como deberes prescritos para nosotros.

(8.)Los beneficios del pacto son de dos tipos:

[1.]Lagracia y la misericordiaque coteja.

[2] Larecompensa futurade gloria que promete.

Los de la primera clase son todos ellos medios designados por Dios, que debemos usar y mejorar para la obtención del segundo, y por lo tanto pueden llamarse condiciones requeridas de nuestra parte. Solo se recopilan en nosotros, pero las condiciones son utilizadas y mejoradas por nosotros.

(9.)Aunque διαθήκη, la palabra aquí usada, puede significar y ser correctamente traducida como un "pacto", de la misma manera que בְּרִית lo hace, sin embargo, lo que se pretende es propiamente un "testamento", o una "disposición testamentaria" de cosas buenas. Es la voluntad de Dios en y por Jesucristo, su muerte y derramamiento de sangre, darnos gratuitamente toda la herencia de gracia y gloria. Y bajo esta noción el pacto no tiene ninguna condición, ni se expresa ni se insinúa en este lugar.

Obs. 1. El pacto de gracia, reducido a la forma de un testamento, confirmado por la sangre de Cristo, no depende de ninguna condición o calificación en nuestras personas, sino de una concesión y donación gratuita de Dios; Y también lo hacen todas las cosas buenas preparadas en él.

Obs. 2. Los preceptos del antiguo pacto se convierten todos ellos en promesas bajo el nuevo. Su poder preceptivo y dominante no es quitado, pero se promete gracia para el desempeño de ellos. Así que el apóstol, habiendo declarado que el pueblo rompe el antiguo pacto, agrega que la gracia será provista en el nuevo para todos los deberes de obediencia que se requieren de nosotros.

Obs. 3. Todas las cosas en el nuevo pacto que se nos proponen por el camino de la promesa, es solo fe por la cual podemos alcanzar una participación de ellos. Porque sólo la fe es la gracia que debemos ejercer, el deber que debemos cumplir, para hacer que las promesas de Dios sean eficaces para nosotros, Hebreos 4:1-2.

Obs. 4. El sentido de la pérdida de interés y participación en los beneficios del antiguo pacto, es la mejor preparación para recibir las misericordias del nuevo.

3.El autorde este pacto es Dios mismo: "Yo lo haré, dice Jehová". Esta es la tercera vez que esta expresión, "Dice el Señor", se repite en este testimonio. La obra expresada, en ambas partes de ella, la anulación del antiguo pacto y el establecimiento del nuevo, es tal que exige esta solemne interposición de la autoridad, veracidad y gracia de Dios.

"Lo haré, dice el Señor". Y la mención de esto se inculca con frecuencia, para engendrar una reverencia en nosotros de la obra que él asume tan enfáticamente para sí mismo. Y nos enseña que,

Obs. 5. Dios mismo, en y por su propia sabiduría soberana, gracia, bondad, suficiencia y poder, debe ser considerado como la única causa y autor del nuevo pacto; o, la abolición del antiguo pacto, con la introducción y el establecimiento del nuevo, es un acto de la mera sabiduría soberana, gracia y autoridad de Dios. Es su disposición misericordiosa de nosotros, y de su propia gracia; aquello de lo cual no teníamos artificios, ni el menor deseo.

4.Se declaracon quién se hace este nuevo pacto: "Con la casa de Israel". Hebreos 8:8, son llamados claramente "la casa de Israel, y la casa de Judá". La distribución de la posteridad de Abraham en Israel y Judá siguió a la división que se produjo entre el pueblo en los días de Roboam.

Antes, se llamaban Israel solamente. Y como enHebreos 8:8se mencionaron claramente, para testificar que ninguno de los simientes de Abraham debía ser absolutamente excluido de la gracia del pacto, sin embargo, estaban divididos entre ellos; así que aquí todos ellos son expresados conjuntamente por su antiguo nombre de Israel, para manifestar que todas las distinciones a causa de los privilegios precedentes deben ser quitadas ahora, para que "todo Israel pueda ser salvo". Pero hemos mostrado antes, que todo el Israel de Dios, o la iglesia de los elegidos, están destinados principalmente por aquí.

5.El tiempodel cumplimiento de esta promesa, o de hacer de este pacto, se expresa: "Después de aquellos días". Hay varias conjeturas sobre el sentido de estas palabras, o la determinación del tiempo limitado en ellas.

Algunos suponen que se respeta el tiempo de dar la ley en el monte Sinaí. Entonces se hizo el antiguo pacto con los padres; pero después de esos días se debe hacer otro. Pero mientras que ese tiempo, "aquellos días", habían pasado mucho antes de que esta profecía fuera dada por Jeremías, es decir, unos ochocientos años, era imposible sino que el nuevo pacto, que aún no había sido dado, debía ser "después de aquellos días"; por lo tanto, no tenía ningún propósito expresarlo para que fuera después de esos días, Verlo era imposible que de otra manera debería ser.

Algunos piensan que se respeta el cautiverio de Babilonia y el regreso del pueblo de allí; porque entonces Dios les mostró gran bondad, para ganarlos para la obediencia. Pero tampoco se puede pretender esta vez; porque Dios entonces no hizo un nuevo pacto con el pueblo, sino que los obligó estrictamente a los términos del antiguo, Malaquías 4:4-6.

Pero cuando este nuevo pacto iba a ser hecho, el antiguo iba a ser abolido y quitado, como el apóstol afirma expresamente, Hebreos 8:13. La promesa no es de una nueva obligación, o de una nueva asistencia para la observancia del antiguo pacto, sino de hacer uno nuevo de otra naturaleza, lo que luego no se hizo.

Algunos juzgan que estas palabras, "después de aquellos días", se refieren a lo que sucedió inmediatamente antes, "Y no los consideré:" cuyas palabras incluyen el rechazo total de los judíos. ' Después de aquellos días en que tanto la casa de Judá como la casa de Israel serán rechazadas, haré un nuevo pacto con todo el Israel de Dios.'Pero tampoco esto sostendrá el juicio; para

(1.)Suponiendo que esa expresión, "Y no los consideré", tenga la intención de rechazar a los judíos, sin embargo, es manifiesto que su escisión y corte no fue en absoluto ni para su no continuación en elantiguo pacto, o no ser fieles en él, sino para el rechazo del nuevo cuando se les propuso. Entonces cayeron por incredulidad, como el apóstol manifiesta plenamente, Hebreos 3de esta epístola, yRomanos 11. Por lo tanto, no se puede decir que la realización del nuevo pacto sea después de su rechazo, ya que fueron rechazados por su rechazo y desprecio de él.

(2.)Según esta interpretación,toda la casa de Israel, o toda la posteridad natural de Abraham, estaría completamente excluida de cualquier interés en esta promesa. Pero esto no se puede permitir: porque no era tan "de facto", un remanente tomado en pacto; que aunque no era más que un remanente en comparación con el todo, sin embargo, en sí mismo una multitud tan grande, como que en ellos se confirmaron las promesas hechas a los padres.

Ni en esta suposición esta predicción de un nuevo pacto habría sido una promesa para ellos, o cualquiera de ellos, sino más bien una severa denuncia del juicio. Pero se dice expresamente, que Dios haría este pacto con ellos, como lo hizo con el primero con sus padres; que es una promesa de gracia y misericordia.

Por lo tanto, "después de esos días", es tanto como en aquellos días, una estación indeterminada para un cierto. Así, "en aquel día" se usa con frecuencia en los profetas, Isaías 24:21-22; Zacarías 12:11. Un tiempo, por lo tanto, ciertamente futuro, pero no determinado, es todo lo que se pretende en esta expresión, "después de esos días". Y con esto la mayoría de los expositores están satisfechos. Sin embargo, hay, a mi juicio, más en las palabras.

"Esos días", me parece que comprende todo el tiempo asignado a la economía del antiguo testamento, o dispensación del antiguo pacto. Tal tiempo fue designado para ello; en el consejo de Dios. Durante esta temporada las cosas cayeron como se describe, versículo 9. El cierto período fijado a estos días es llamado por nuestro apóstol "el tiempo de la reforma", Hebreos 9:10.

"Después de aquellos días", es decir, en o en su expiración, cuando estaban llegando a su fin, por el cual el primer pacto envejeció y decayó, Dios haría este pacto con ellos. Y aunque se hizo mucho antes de que esos días llegaran absolutamente a su fin y realmente expiraran, sin embargo, se dice que su fabricación fue "después de esos días", porque al hacerse en la decadencia y declinación de ellos, al hacerla les puso un fin completo y final.

Este en general fue el tiempo aquí diseñado para la creación y el establecimiento del nuevo pacto. Pero aún debemos investigar más a fondo el momento preciso del cumplimiento de esta promesa. Y yo digo, todo esto no puede limitarse a una sola temporada absolutamente, como si todo lo que se pretendía al hacer Dios este pacto consistiera en un acto individual. Se dice que la realización del antiguo pacto con los padres es "en el día en que Dios los tomó de la mano, para sacarlos de la tierra de Egipto.

Durante la temporada prevista hubo muchas cosas que fueron preparatorias para hacer ese pacto, o para el establecimiento solemne del mismo. Así fue también en la elaboración del nuevo pacto. Fue gradualmente hecho y establecido, y eso por diversos actos preparatorios para ello o confirmatorios de él. Y hay seis grados observables en él,

(1.)La primera entrada peculiar en ella fue hecha por elministerio de Juan el Bautista. Él hizo levantar a Dios para enviar bajo el nombre y en el espíritu y poder de Elías, para preparar el camino del Señor, Malaquías 4. De ahí que su ministerio sea llamado "el principio del evangelio", Marco 1:1-2.

Hasta su venida, el pueblo estaba obligado absoluta y universalmente al pacto de Horeb, sin alteración ni adición en ninguna ordenanza de adoración. Pero su ministerio fue diseñado para prepararlos, y para hacer que velaran por el cumplimiento de esta promesa de hacer el nuevo pacto, Malaquías 4:4-6.

Y aquellos por quienes su ministerio fue despreciado, "rechazaron el consejo de Dios contra sí mismos", es decir, hasta su ruina; y se hicieron responsables a esa escisión total con la amenaza de la cual se cierran los escritos del Antiguo Testamento, Malaquías 4:6. Por lo tanto, llamó al pueblo a no descansar o confiar en los privilegios del primer pacto, Mateo 3:8-10; les predicó una doctrina de arrepentimiento; e instituyeron una nueva ordenanza de adoración, mediante la cual podrían ser iniciados en un nuevo estado o condición, una nueva relación con Dios.

Y en todo su ministerio señaló, dirigió y dio testimonio a Aquel que había de venir a establecer este nuevo pacto. Este fue el comienzo del cumplimiento de esta promesa.

(2.)Lavenida en carne y el ministerio personal de nuestro Señor Jesucristo mismo, fue un avance eminente y un grado en ello. La dispensación del antiguo pacto aún continuó; porque él mismo, como "hecho de mujer", fue "hecho bajo la ley", rindiendo obediencia a ella, observando todos sus preceptos e instituciones. Pero su venida en la carne puso un hacha a la raíz de toda esa dispensación; porque en ella se cumplió el fin principal que Dios diseñó para ese pueblo.

La interposición de la ley debía ser quitada, y la promesa de convertirse en todo para la iglesia. Por lo tanto, sobre su natividad este pacto fue proclamado desde el cielo, como lo que iba a suceder inmediatamente, Lucas 2:13-14. Pero fue más plena y evidentemente llevada a cabo en y por su ministerio personal. Toda su doctrina fue preparatoria para la introducción inmediata de este pacto.

Pero especialmente había en ello y por lo tanto, por la verdad que enseñó, por la manera de su enseñanza, por los milagros que realizó, junto con un cumplimiento abierto de las profecías concernientes a él, evidencia dada de que él era el Mesías, el mediador del nuevo pacto. Aquí se hizo una declaración de la persona en y por quien debía ser establecida: y por lo tanto les dijo, que a menos que creyeran que era él quien había sido prometido, debían morir en sus pecados.

(3.)Preparado así el camino para la introducción de este pacto, fuesolemnemente promulgado y confirmado en y por su muerte; porque aquí ofreció ese sacrificio a Dios por el cual fue establecido. Y por esto la promesa propiamente se convirtió en διαθήκη, un "testamento", como nuestro apóstol prueba en general, Hebreos 9:14-16.

Y declara en el mismo lugar, que respondió a aquellos sacrificios cuya sangre fue rociada sobre el pueblo y el libro de la ley, en la confirmación del primer pacto; qué cosas deben ser tratadas después. Este fue el centro en el que todas las promesas de gracia se cumplieron, y de donde derivaron su eficacia. De ahora en adelante, el antiguo pacto, y todas sus administraciones, habiendo recibido su pleno cumplimiento, permanecieron solo en la paciencia de Dios, para ser derribados y quitados del camino en su propio tiempo y manera; porque real y en sí mismos su fuerza y autoridad cesaron, y fueron quitadas.

VerEfesios 2:14-16; Colosenses 2:14-15. Pero nuestra obligación de obediencia y la observancia de los mandamientos, aunque formal y finalmente se resuelva en la voluntad de Dios, sin embargo, inmediatamente respeta la revelación de ella, por la cual estamos directamente obligados.

Por lo tanto, aunque las causas de la eliminación del antiguo pacto ya se habían aplicado a él, sin embargo, la ley y sus instituciones continuaron no solo legales sino útiles para los adoradores, hasta que la voluntad de Dios con respecto a su abrogación fue completamente declarada.

(4.)Este nuevo pacto tuvo elcomplementode su creación y establecimientoen la resurrección de Cristo. Porque para que lo viejo tuviera su fin perfecto. Dios no hizo el primer pacto, y en él revivió, representó y confirmó el pacto de obras, con la promesa anexa a él, simplemente que continuaría por tal temporada, y luego moriría por sí mismo, y sería eliminado arbitrariamente; pero toda esa dispensación tenía un fin que debía cumplirse, y sin el cual no era consistente con la sabiduría o la justicia de Dios quitarla o quitársela.

Sí, nada de eso podría ser eliminado, hasta que todo se cumpliera. Era más fácil quitar el cielo y la tierra que quitar la ley, como su derecho y título de gobernar las almas y conciencias de los hombres, antes de que todo se cumpliera. Y este fin tenía dos partes:

[1.]Elcumplimiento perfecto de la justiciaque requería. Esto se hizo en la obediencia de Cristo, la garantía del nuevo pacto, en lugar de aquellos con quienes se hizo el pacto.

[2.]Quela maldición de ello sea sufrida. Hasta que esto se hiciera, la ley no podía renunciar a su reclamo de poder sobre los pecadores. Y así como esta maldición fue sufrida en el sufrimiento, así fue absolutamente descargada en la resurrección de Cristo. Porque los dolores de la muerte fueron desatados, y él liberado del estado de los muertos, la sanción de la ley fue declarada nula, y su maldición respondida. Por lo tanto, el antiguo pacto expiró de tal manera, de modo que la adoración que le pertenecía fue solo por un tiempo continuada, en la paciencia y tolerancia de Dios hacia ese pueblo.

(5.)La primera promulgación solemne de este nuevo pacto, así hecho, ratificado y establecido, fue enel día de Pentecostés, siete semanas después de la resurrección de Cristo. Y respondió a la promulgación de la ley en el monte Sinaí, el mismo espacio de tiempo después de la liberación del pueblo fuera de Egipto. A partir de este día, las ordenanzas de adoración, y todas las instituciones del nuevo pacto, llegaron a ser obligatorias para todos los creyentes. Entonces toda la iglesia fue absuelta de cualquier deber con respecto al antiguo pacto, y la adoración de él, aunque aún no se manifestaba en sus conciencias.

(6.)Siendo planteada la cuestión acerca de la continuación de la fuerza obligatoria del antiguo pacto, lo contrario fue solemnemente promulgadopor los apóstoles, bajo la conducta infalible del Espíritu Santo, Hechos 15.

Estos eran los artículos, o los grados del tiempo pretendido en esa expresión, "después de aquellos días"; todos ellos respondiendo a los varios grados por los cuales lo viejo desapareció y desapareció.

Aclaradas así las circunstancias de la celebración de este pacto, a continuación se nos propone la naturaleza del mismo en sus promesas. Y en la exposición de las palabras debemos hacer estas dos cosas:

1.Investigue lanaturaleza generalde estas promesas.

2.Explique particulary claramente:

PRIMERO, Lanaturaleza generaltanto del pacto como de las promesas por las cuales se expresa aquí debe ser investigada brevemente, porque hay varias aprensiones sobre ellas. Porque algunos suponen que hay una eficacia especial hacia las cosas mencionadas que se pretenden en estas promesas, y nada más; Algunos juzgan que las cosas mismas, el evento y el fin, son así prometidas.

De la primera manera Schlichtingius se expresa en este lugar:

"Non 'ut olim curabo leges meas in lapideis tantum tabulis inscribi, sed tale foedus cum illis feriam ut meae leges ipsis eorum mentibus et cordibus insculpantur:' apparet haec verba intra vim et efficaciam accipienda esse, non veto ad ipsum inscriptionis effectum necessario porrigenda, qui semper in libera hominis potestate positus est; quod ipsum docent et sequentia Dei verba, Hebreos 8:12.

Quibus ipse Deus causam seu modum ac rationem hujus rei aperit, quae ingenti illius gratia ac misericordia populo exhibenda continetur. Hac futurum dicit ut populus tanto ardore sibi serviat, suasque leges observet. Sensus ergo est, 'tale percutiam foedus quod maximas et suficientissimas vires habebit populum meum in officio continendi.'"

Y otro:

"En lugar de estas ordenanzas y observaciones externas y carnales, les daré mandamientos espirituales para la regulación de sus afectos, preceptos muy agradables a todos los hombres, [hechos] por la grandeza extraordinaria de esa gracia y misericordia. En este y muchos otros detalles inclinaré sus afectos voluntariamente a recibir mi ley".

El sentido de ambos es que todo lo que se promete aquí consiste en la naturaleza de los medios, y su eficacia desde entonces, para inclinar, disponer y comprometer a los hombres a las cosas de las que aquí se habla, pero no para llevarlas a cabo de manera segura e infalible en aquellos a quienes se les da la promesa. Y se supone que la eficacia concedida surge de la naturaleza de los preceptos del evangelio, que son racionales y adecuados a los principios de nuestra naturaleza intelectual.

Porque estos preceptos, animados por las promesas hechas a la observancia de ellos, con las otras misericordias con las cuales son acompañados en el trato de Dios con nosotros, se cumplen para prevalecer en nuestras mentes y voluntades para obediencia; Pero, sin embargo, cuando todo está hecho, todo el asunto depende de nuestras propias voluntades, y su determinación de sí mismos de una manera u otra.

Pero estas cosas no sólo están sujetas a muchas excepciones justas, sino que ciertamente derrocan toda la naturaleza del nuevo pacto, y el texto no es expuesto sino corrompido por ellas; por lo tanto, deben ser eliminados del camino. Y

1. La exposición dada de ninguna manera puede acomodarse a las palabras, a fin de otorgar una verdad en su sentido literal llano. Porque mientras que Dios dice: "Él pondrá sus leyes en su mente, y las escribirá en su corazón, y todos lo conocerán", lo cual declara lo que hará efectivamente; El sentido de su exposición es que, de hecho, él no lo hará, solo hará lo que los moverá y los persuadirá a hacer lo que él mismo ha prometido, ¡y que si alguna vez lo hacen o no! Pero si alguien acerca de quien Dios dice que escribirá su ley en su corazón, no la tiene así escrita, sea por qué razón lo hará, supongamos que el hombre no la tendrá así escrita, ¿cómo puede ser verdadera la promesa de que Dios escribirá su ley en su corazón? Es una disculpa lamentable decir que Dios, al hacer esa promesa, no previó la obstrucción que surgiría, o no pudo eliminarla cuando lo hizo.

2.Es el evento, o elefectomismo, lo que se promete directamente, y no cualquier eficacia de medios que pueda frustrarse. Porque la debilidad e imperfección del primer pacto se evidenció por la presente, que aquellos con quienes fue hecho no continuaron en él. De aquí en adelante Dios los descuidó, y el pacto se volvió inútil, o al menos infructuoso hasta el fin general de continuar la relación entre Dios y ellos, de que él fuera su Dios, y ellos fueran su pueblo.

Para reparar este mal y prevenir lo mismo para el futuro, es decir, para proveer eficazmente que Dios y su pueblo siempre puedan permanecer en esa bendita relación del pacto, él promete las cosas mismas por las cuales podría ser asegurada. Lo que el primer pacto no pudo efectuar, Dios prometió obrar en y por el nuevo.

3. En ninguna parte se dice ni se insinúa en la Escritura, que la eficacia del nuevo pacto, y el cumplimiento de las promesas del mismo, dependan y surjan de laidoneidad de sus preceptos para nuestra razón o principios naturales; pero se atribuye universal y constantemente a la eficacia del Espíritu y la gracia de Dios, no sólo permitiéndonos la obediencia, sino dotándonos de un principio espiritual, sobrenatural y vital, del cual puede proceder.

4.Es verdad, que nuestraspropias voluntades, o los actos libres de ellas, son requeridos en nuestra fe y obediencia; de donde se promete que estaremos "dispuestos en el día de su poder". Pero que nuestras voluntades se dejen absolutamente aquí a nuestra propia libertad y poder, sin ser inclinadas y determinadas por la gracia de Dios, es ese pelagianismo que ha intentado durante mucho tiempo la iglesia, pero que nunca prevalecerá absolutamente.

5.El poner las leyes de Dios en nuestras mentes, y escribirlas en nuestros corazones, para que podamos conocerlo, y temerle siempre, se promete de la misma manera y manera que el perdón de pecados, versículo 12; y es difícil atribuir tal sentido a esa promesa, como que Dios usará tal y tal medio para que nuestros pecados puedan ser perdonados, lo cual sin embargo puede que todos ellos fallen.

6.Como esta exposición no se adapta de ninguna manera a las palabras del texto, ni al contexto, o al alcance del lugar, así ciertamente derroca la naturaleza del nuevo pacto, y la gracia de nuestro Señor Jesucristo, que viene por ello. Para

(1.)Si elefectomismo, o las cosas mencionadas no se prometen, sino sólo eluso de medios, dejados a la libertad de las voluntades de los hombres, ya sea que cumplan con ellos o no, entonces el ser mismo del pacto, ya sea que alguna vez tenga existencia o no, depende absolutamente de la voluntad de los hombres, y así puede no ser. Porque no es la propuesta de los términos del pacto, y los medios por los cuales podemos entrar en él, lo que se llama hacer este pacto con nosotros; sino nuestra participación real de la gracia y la misericordia prometidas en ella. Esto por sí solo da una existencia real al pacto mismo, sin el cual no es un pacto; ni sin ella se hace propiamente con ninguno.

(2.)El Señor Cristo sería hecho por este medio elmediador de un pacto incierto. Porque si depende absolutamente de la voluntad de los hombres si aceptarán los términos de la misma y la cumplirán o no, es incierto cuál será el evento, y si alguna vez alguien lo hará o no; Dado que la voluntad no está determinada por la gracia, lo que serán sus actos es totalmente incierto.

(3.)El pacto no puede ser en ningún sentido untestamento; que nuestro apóstol luego prueba que lo es, y que irrevocablemente ratificado por la muerte del testador. Porque no puede, en esta suposición, haber heredero seguro a quien Cristo legó sus bienes, y la herencia de misericordia, gracia y gloria. Esto haría que este testamento fuera inferior al de un hombre sabio, que determina en particular a quién vendrán sus bienes.

(4.)Elimina esa diferencia entre este y el pacto anterior que es el alcance principal del apóstol probar; al menos deja que la diferencia consista únicamente en la eficacia gradual de los medios fueraborda; que está más alejado de su propósito. Porque por el antiguo pacto se proveían medios para inducir al pueblo a la obediencia constante, y poderosos los de su especie. Esto es suplicado por Moisés, en todo el libro casi de Deuteronomio.

Porque el alcance de todas sus exhortaciones a la obediencia es mostrar que Dios les había instruido así en el conocimiento de su voluntad al dar la ley, y había acompañado sus enseñanzas con tantas misericordias señaladas, tales efectos de su gran poder, bondad y gracia; que el pacto fue acompañado con tales promesas y amenazas, que en él la vida y la muerte fueron puestas ante ellos temporales y eternas; todo lo cual hizo que su obediencia fuera tan razonable y necesaria, que nada más que el despilfarro en la maldad podría apartarlos de ella.

Con este propósito se multiplican los discursos en ese libro. Y sin embargo, a pesar de todo esto, se agrega, "que Dios no había circuncidado sus corazones para temerle y obedecerle siempre", como se promete aquí. La comunicación de la gracia efectiva, produciendo infaliblemente las cosas buenas propuestas y prometidas en las mentes y corazones de los hombres, no pertenecía a ese pacto. Si, por lo tanto, no hay más en la creación del nuevo pacto, sino sólo la adición de medios y motivos externos más forzados, más adecuados a nuestras razones, y nos reunimos para trabajar en nuestros afectos, difiere sólo en algunos grados inasignables de los primeros.

Pero esto es directamente contrario a la promesa del profeta de que no será conforme a ella, ni de la misma clase; no más que Cristo, el sumo sacerdote de ella, debe ser un sacerdote según el orden de Aarón.

(5.)Seguiría en esta suposición, que Dios podría cumplir su promesa de "poner sus leyes en la mente de los hombres, y escribirlas en sus corazones", y sin embargo, nadie tiene las leyes puestas en sus mentes, ni escritas en sus corazones; que las cosas no son reconciliables por ninguna distinción con la razón ordinaria de la humanidad.

Por lo tanto, debemos conceder que es el efecto, el evento en la comunicación de las cosas prometidas, lo que se atribuye a este pacto, y no solo el uso y la aplicación de medios para su producción. Y esto aparecerá aún más en la exposición particular de las diversas partes de la misma. Sin embargo, antes de entrar en ello, deben eliminarse dos objeciones, que en general pueden oponerse a nuestra interpretación.

En primer lugar, ' Este pacto se promete como lo que esfuturo, para ser traído en un momento determinado, "después de aquellos días", como se ha declarado. Pero es cierto que las cosas aquí mencionadas, la gracia y la misericordia expresadas, fueron realmente comunicadas a muchos tanto antes como después de la entrega de la ley, mucho antes de que se hiciera este pacto; porque todos los que verdaderamente creyeron y temieron a Dios tuvieron estas cosas efectuadas en ellos por gracia: por lo tanto, su comunicación efectiva no puede ser considerada una propiedad de este pacto que se haría después.

Ans. Esta objeción fue suficientemente impedida en lo que ya hemos hablado sobre la eficacia de la gracia de este pacto antes de que él mismo fuera solemnemente consumado. Porque todas las cosas de esta naturaleza que le pertenecen surgen y brotan de la mediación de Cristo, o su interposición a favor de los pecadores. Por lo tanto, esto tuvo lugar desde la entrega de la primera promesa; La administración de la gracia de este pacto lo hizo en él y luego tomó su fecha.

Sin embargo, el Señor Cristo aún no había hecho aquello por lo cual iba a ser solemnemente confirmado, y de eso dependía toda la virtud de ello. Por tanto, este pacto se promete ahora para ser hecho, no en oposición a lo que la gracia y la misericordia se derivaron de él tanto antes como bajo la ley, ni en cuanto a la primera administración de la gracia del mediador de la misma; sino en oposición al pacto del Sinaí, y con respecto a su solemne confirmación externa.

En segundo lugar, ' Si lascosas mismasse prometen en el pacto, entonces todos aquellos con quienes se hace este pacto deben ser real y efectivamente partícipes de ellas. Pero esto no es así; No todos son realmente santificados, perdonados y salvos, que son las cosas aquí prometidas".

Ans. La elaboración de este pacto puede considerarse de dos maneras:

1.En cuanto a lapreparación y proposición de sus términos y condiciones.

2.En cuanto a laestipulación interna entre Dios y las almas de los hombres.

Sólo en este sentido se dice apropiadamente que Dios hace este pacto con cualquiera. La preparación y proposición de leyes no son la elaboración del pacto. Y por lo tanto, todos con quienes se hace este pacto son efectivamente santificados, justificados y salvos.

SEGUNDO, Siendo estas cosas premisas, como era necesario que fueran, para el entendimiento correcto de la mente del Espíritu Santo, procederé a las partes particulares del pacto como aquí se expresa, es decir, en las benditas propiedades y efectos del mismo, por lo cual se distingue del primero.

Las dos primeras expresiones son de la misma naturaleza y tendencia: "Pondré mis leyes en su mente y las escribiré en sus corazones". En general, es la reparación de nuestra naturaleza mediante la restauración de la imagen de Dios en nosotros, es decir, nuestra santificación, lo que se promete en estas palabras. Y hay dos cosas en las palabras que ambas expresan doblemente:

1.El temaforjado; que es la "mente" y el "corazón".

2.La formade producir el efecto mencionado en ellos; Y eso es "poner" y "escribir". Y

3.Las cosasasí comunicadas por estos medios; que son las "leyes" de Dios.

1.El tema del que se habla es lamente y el corazón. Cuando el apóstol trata de la depravación y corrupción de nuestra naturaleza, los coloca τῇ διανοίᾳ y ἐν τῇ καρδίᾳ, Efesios 4:18; es decir, "la mente y el corazón". Estos son, en las Escrituras, el asiento de la corrupción natural, la residencia del principio de alienación de la vida de Dios que está en nosotros.

Por lo tanto, la renovación de nuestra naturaleza consiste en rectificarlas y curarlas, en proporcionarles principios contrarios de fe, amor y adhesión a Dios. Y podemos observar que,

Obs. 6. La gracia de nuestro Señor Jesucristo en el nuevo pacto, en su ser y existencia, en su eficacia sanadora y reparadora, es tan grande y extensa como el pecado en su residencia y poder para depravar nuestra naturaleza. Esta es la diferencia sobre el alcance del nuevo pacto, y la gracia del mismo: Algunos quieren que se extienda a todas las personas, en su proposición tierna y condicional; pero no a todas las cosas, como a su eficacia en la reparación de nuestra naturaleza.

Otros afirman que se extiende a todos los efectos del pecado, en la eliminación de ellos, y la curación de nuestra naturaleza por ello; pero como a las personas, en realidad no se extiende a nadie más que a aquellos en quienes se producen estos efectos, cualquiera que sea su administración externa, que también fue siempre limitada: a quienes me suscribo.

Loprimeroque se menciona es la "mente". קֶרֶבּ el apóstol traduce por διάνοια, "la parte interior". La mente es la parte o poder más secreto e interno del alma. Y el profeta lo expresa por la "parte interior", porque es el único depósito seguro y útil de las leyes de Dios. Cuando estén allí colocados, no los perderemos; Ni los hombres ni los demonios pueden quitárnoslos.

Y también declara en qué consiste la excelencia de la obediencia al pacto. No está en laconformidad de nuestras acciones externasa la ley, aunque eso también se requiera en ella; pero se encuentra principalmente en laspartes internas, donde Dios busca y considera la verdad con sinceridad, Salmo 51:6. Por lo tanto, διάνοια es la "mente y entendimiento", cuya depravación natural es la fuente y el principio de toda desobediencia; La cura de la cual se promete aquí en primer lugar.

En la administración externa de los medios de gracia, los afectos, o, si se me permite decirlo, la parte más externa del alma, generalmente se ven afectados y forjados primero; pero el primer efecto real de la gracia interna prometida del pacto está en la mente, la parte más espiritual e interna del alma. Esto en el Nuevo Testamento se expresa por la renovación de la mente, Romanos 12:2; Efesios 4:23; y la apertura de los ojos de nuestro entendimiento, Efesios 1:17-18; Dios brillando en nuestros corazones, para darnos el conocimiento de su gloria en el rostro de Jesucristo, 2 Corintios 4:6.

Por lo tanto, la enemistad contra Dios, la vanidad, la oscuridad y la alienación de la vida de Dios, que la mente naturalmente posee y llena, son quitadas y eliminadas, de la naturaleza de cuya obra he tratado en general en otros lugares; [10] porque la ley de Dios en la mente, es el conocimiento salvador de la mente y la voluntad de Dios, de la cual la ley es la revelación, comunicada a ella e implantada en ella.

[10] Ver su tratado sobre el Espíritu Santo, vol. 3 de sus obras misceláneas. Ed.

2.La forma en que Dios en el pacto de gracia así obra en la mente se expresa por διδούς: así que el apóstol ofrece נָתַתִּי, "Yo daré". Διδούς, "dar", puede ser puesto por un enallage para δώσα, "daré". Así se expresa en la siguiente cláusula, ἐπιγράψω, en tiempo futuro, "Escribiré". La palabra en el profeta es: "Yo daré"; nosotros la traduzcan, "Yo pondré". Pero hay dos cosas insinuadas en la palabra:

(1.)Lalibertadde la gracia prometida; Es una mera concesión, regalo o donación de gracia.

(2.)Laeficaciade la misma. Lo que es dado por Dios a cualquiera es recibido por ellos, de lo contrario no es un regalo. Y esto último está bien expresado por la palabra usada por nosotros, "pondré"; que expresa una comunicación real, y no una oferta infructuosa. Esto el apóstol traduce enfáticamente, διδούς; es decir, εἰμί, 'Esto es lo que hago, estoy haciendo en este pacto; es decir, dar libremente esa gracia por la cual mis leyes serán implantadas en las mentes de los hombres".

3. Para mostrar en general, antes de proceder a la naturaleza de este trabajo, en la medida en que sea necesario para la exposición de las palabras, podemos considerar aquí lo que se observó en tercer lugar, es decir, qué es lo que se promete así comunicar, y así llevarlo con nosotros a la otra cláusula de esta promesa.

Lo que debe ser puesto en este receptáculo espiritual está en estas palabras, Τοὺς νόμους μου, "Mis leyes"; en el número plural. Los expositores preguntan qué leyes se pretenden aquí, si la ley moral solamente, u otras también. Pero no hay necesidad de tal investigación. Hay una metonimia del sujeto y efecto en las palabras. Es ese conocimiento de la mente y la voluntad de Dios que se revela en la ley, y se enseña por ella, lo que se promete.

Las "leyes de Dios", por lo tanto, se toman aquí en gran medida, para toda la revelación de la mente y la voluntad de Dios. Así que תּוֹרָה originalmente significa "doctrina" o "instrucción". Por el camino o revelación que Dios nos da a conocer a sí mismo y a su voluntad, requiriendo nuestra obediencia en ella, todo está comprendido en esa expresión de "sus leyes".

De estas cosas podemos discernir fácilmente la naturaleza de esa gracia que está contenida en esta primera rama de la primera promesa del pacto. Y esta es, laoperación eficazde su Espíritu en la renovación y la iluminación salvadora de nuestras mentes, mediante la cual habitualmente se hacen conformes a toda la ley de Dios, es decir, la regla y la ley de nuestra obediencia en el nuevo pacto, y capacitadas para todos los actos y deberes que se requieren de nosotros. Y esta es la primera gracia prometida y comunicada a nosotros en virtud de este pacto, como era necesario que así fuera. Para

1.La mente es el asiento principal de toda obediencia espiritual.

2.Los actos apropiados y peculiares de la mente, al discernir, conocer, juzgar, deben ir antes que los actos de la voluntad y los afectos, mucho más todas las prácticas externas.

3.La depravación de la mente es tal, por ceguera, oscuridad, vanidad y enemistad, que nada puede inflamar nuestras almas, o hacer una entrada hacia la reparación de nuestra naturaleza, sino una operación interna, espiritual y salvadora de gracia sobre la mente.

4.La fe misma es principalmente generada por una infusión de luz salvadora en la 2 Corintios 4:4; 2 Corintios 4:6. Así que

Obs. 7. Todos los comienzos y entradas en el conocimiento salvador de Dios, y por ello de obediencia a él, son efectos de la gracia del pacto.

Lasegundaparte de esta primera promesa del pacto se expresa en estas palabras: "Y las escribirán en sus corazones", que es lo que hace que la primera parte sea realmente efectiva.

Los expositores generalmente observan que aquí se respeta laentrega de la ley en el monte Sinaí, es decir, en el primer pacto; Porque entonces la ley (es decir, "las diez palabras") estaba escrita en tablas de piedra. Y aunque las tablas originales fueron rotas por Moisés, cuando el pueblo hubo roto el pacto, Dios no alteró esa dispensación, ni escribió sus leyes de ninguna otra manera, sino que ordenó que se hicieran nuevas tablas de piedra, y las escribió allí.

Y esto se hizo, no tanto para asegurar la letra externa de ellos, sino para representar la dureza de los corazones de las personas a quienes fueron dados. Dios no lo hizo, Dios no dispondría, en virtud de ese pacto, de otra manera de su ley. Y el evento que siguió fue que quebrantaron estas leyes y no moraron en obediencia. Este evento Dios promete obviar y prevenir bajo el nuevo pacto, y que escribiendo estas leyes ahora en nuestros corazones, que escribió antes solo en tablas de piedra; Es decir, Él obrará eficazmente en nosotros la obediencia que la ley requiere, porque Él "obra en nosotros tanto para querer como para hacer de su propia voluntad.

"El corazón, a diferencia de la mente, comprende la voluntad y los afectos; y se comparan con las tablas en las que se grabó la letra de la ley. Porque como por esa escritura y grabado, las tablas recibieron la impresión de las letras y palabras en que estaba contenida la ley, que retuvieron y representaron firmemente, de modo que aunque eran piedras todavía en su naturaleza, sin embargo, no eran más que la ley en su uso; así que por la gracia del nuevo pacto hay una impresión duradera de la ley de Dios en las voluntades y afectos de los hombres, mediante la cual responden, la representan, la cumplen y tienen un principio vivo de ella morando en ellos.

Por lo tanto, como esta obra debe constar necesariamente de dos partes, a saber, la eliminación del corazón de todo lo que es contrario a la ley de Dios, y la implantación de principios de obediencia en ella; por lo que viene bajo una doble descripción o denominación en la Escritura. Porque a veces se llama "quitar el corazón de piedra" o "circuncidar el corazón"; y a veces "dar un corazón de carne", la "escritura de la ley en nuestros corazones"; que es la renovación de nuestra naturaleza a la imagen de Dios en justicia y santidad de la verdad. Por lo tanto, en esta promesa se comprende toda nuestra santificación, en su principio y progreso, en su trabajo sobre todas nuestras almas y todas sus facultades. Y podemos observar,

Obs. 8. La obra de gracia en el nuevo pacto pasa sobre toda el alma, en todas sus facultades, poderes y afectos, para su cambio y renovación. El todo fue corrompido, y el todo debe ser renovado. La imagen de Dios estaba originalmente en y sobre el todo, y al perderla, el todo fue depravado. Véase1 Tesalonicenses 5:23.

Obs. 9. Quitar la necesidad y la eficacia de renovar, cambiar y santificar la gracia, que consiste en una operación interna y eficaz de los principios, hábitos y actos de gracia y obediencia internas, es claramente derrocar y rechazar el nuevo pacto.

Obs. 10. No traemos nada al nuevo pacto sino nuestros corazones, como tablas para ser escritas, con el sentido de la insuficiencia de los preceptos y promesas de la ley, con respecto a nuestra propia capacidad para cumplirlos.

Lo último en las palabras, es la relación que sigue aquí entre Dios y su pueblo: "Yo seré para ellos un Dios, y ellos serán para mí un pueblo". De hecho, esta es una promesa distinta por sí misma, que comprende sumariamente todas las bendiciones y privilegios del pacto. Y se coloca en el centro de la cuenta dada del todo, como de donde brota toda la gracia de ella, en la que consisten todas las bendiciones de ella, y por la cual están aseguradas.

Sin embargo, en este lugar se menciona peculiarmente, como lo que tiene su fundamento en la promesa anterior. Porque esta relación, que implica la aquiescencia mutua, no podría ser, ni nunca lo hubiera sido, si las mentes y los corazones de los que han de ser llevados a ella no fueran cambiados y renovados. Porque tampoco podía Dios aprobar y descansar en su amor hacia ellos, mientras que ellos eran enemigos de él en la depravación de sus naturalezas; ni podían encontrar descanso o satisfacción en Dios, a quien no conocían, ni querían, ni amaban.

Esta es la expresión general de cualquier relación de pacto entre Dios y los hombres: "Él será para ellos un Dios, y ellos serán para él un pueblo". Y se usa con frecuencia con respecto al primer pacto, que aún fue anulado. Dios poseía a la gente allí por su porción peculiar, y ellos le garantizaban que era solo su Dios.

Tampoco se puede hablar de Dios y de cualquier pueblo, sino sobre la base de un pacto especial. Es verdad, Dios es el Dios de todo el mundo, y todas las personas son suyas; sí, él es un Dios para todos ellos. Porque como él los hizo, así los sostiene, gobierna y gobierna en todas las cosas, por su poder y providencia. Pero con respecto a esto, Dios no promete libremente que será un Dios para nadie, ni puede hacerlo; porque su poder sobre todo, y su gobierno de todas las cosas, es esencial y natural para él, de modo que no puede ser de otra manera.

Por lo tanto, como así se declara, es una expresión peculiar de una relación especial de pacto. Y la naturaleza de ella debe ser expuesta por la naturaleza y las propiedades de ese pacto que respeta.

Por lo tanto, debemos considerar dos cosas para descubrir la naturaleza de esta relación:

1.La basede la misma.

2.Las acciones mutuasen ella en virtud de esta relación.

1.Para la manifestación delfundamentode la misma, algunas cosas deben ser premisas:

(1.)A la entrada del pecado no continuó talrelación de pactoentre Dios y el hombre, como que en virtud de él él debería ser su Dios, y ellos deberían ser su pueblo. Dios continuó todavía en el pleno disfrute de su soberanía sobre los hombres; que ningún pecado, ni rebelión, ni apostasía del hombre podría en lo más mínimo juicio político. Y el hombre continuó bajo una obligación de dependencia de Dios y sujeción a su voluntad en todas las cosas.

Porque estos no pueden separarse de su naturaleza y ser hasta que se ejecute el juicio final; después de lo cual Dios gobierna sobre ellos sólo por poder, sin ningún respeto a sus voluntades u obediencia. Pero esa relación especial de interés mutuo en virtud del primer pacto cesó entre ellos.

(2.) Dios no entraría en ningún otro pacto con el hombre pecador y caído, para ser "un Dios para ellos", y para tomarlos para ser un "pueblo peculiar" para él, inmediatamente ensus propias personas. Tampoco era coherente con su sabiduría y bondad hacerlo; porque si el hombre no era firme en el pacto de Dios, sino que lo frenaba y lo anulaba cuando estaba sin pecado y recto, solo creado con una posibilidad de deserción, ¿qué expectativas podría haber de que ahora estaba caído, y su naturaleza totalmente depravada, cualquier nuevo pacto debería ser útil para la gloria de Dios o para beneficio del hombre? Entrar en un nuevo pacto que necesariamente debe romperse, para agravar la miseria del hombre, no se convirtió en la sabiduría y la bondad de Dios.

Si se dijera: "Dios podría haber hecho un nuevo pacto inmediatamente con los hombres para asegurar su obediencia futura, y haberlo hecho firme y estable", respondo: No se habría convertido en la sabiduría y bondad divinas haber tratado mejor a los hombres después de su rebelión y apostasía que antes, es decir, por su propia cuenta. En nuestra primera creación, comunicó a nuestra naturaleza toda esa gracia y todos aquellos privilegios que, en su sabiduría, pensó que satisfacían para dotarla, y todo lo que era necesario para bendecir eternamente a los que participaban de ella.

Suponer que, por su propia cuenta, inmediatamente cotejaría más gracia sobre ella, es suponerlo singularmente complacido con nuestro pecado y rebelión. Esto, entonces, Dios no lo haría. Por lo tanto,

(3.) Dios proveyó en primer lugar que debería haber un mediador, unpatrocinador, un enterrador, con quien solo trataría acerca de un nuevo pacto, y así establecerlo. Porque había, en la artilugio de su gracia y sabiduría al respecto, muchas cosas necesarias para ello que de otra manera no podrían ser promulgadas y cumplidas. No, no había una sola cosa en todo el bien que él diseñó para la humanidad en este pacto, en una forma de amor, gracia y misericordia, que pudiera ser comunicada a ellos, para que su honor y gloria pudieran avanzar por ello, sin la consideración de este mediador, y lo que se comprometió a hacer.

Tampoco podría la humanidad haber rendido nada de esa obediencia a Dios que él requeriría de ellos, sin la interposición de este mediador en su nombre. Por lo tanto, fue con él que Dios primero hizo este pacto.

Cómo era necesario que este mediador fuera Dios y hombre en una sola persona; cómo llegó a ser así para emprender por nosotros, y en nuestro lugar; cuál era el pacto especial entre Dios y él en cuanto a la obra que él se comprometió a realizar personalmente; De acuerdo con nuestra pobre medida débil y oscura aprehensión de estas cosas celestiales, han sido declaradas en general en nuestras Exercitaciones sobre esta epístola, y aún más plenamente en nuestro discurso del misterio y la gloria de la persona de Cristo. [11] Por lo tanto, como para este nuevo pacto, primero se hizo con Jesucristo, el fiador de él y el enterrador en él. Para

[11] Véase Exerc. xxv.-xxxiv.; y vol. 1 de las obras misceláneas del autor.

(1.)Dios ni "salva justitia, sapientia, et honore", podría tratar inmediatamente con hombres pecadores y rebeldes en términos de gracia para el futuro, hasta que se emprendiera satisfacción por los pecados pasados, o que después caerían. Esto fue hecho solo por Cristo; que era, por lo tanto, el πρῶτον δεκτικόν de este pacto y toda la gracia del mismo. 2 Corintios 5:19-20; Gálatas 3:13-14; Romanos 3:25.

(2.)El hombre no podía hacer ninguna reestipulación de obediencia a Dios, eso podría ser una base para entrar en un pacto destinado a ser firme y estable. Porque mientras que habíamos roto nuestro compromiso del primer pacto con Dios en nuestra mejor condición, no era probable que fuéramos buenos para un nuevo compromiso de una naturaleza más elevada que el primero. ¿Quién tomará la palabra o la seguridad de un en bancarrota para miles, que se sabe que no vale ni un centavo? ¿Especialmente si ha desperdiciado una antigua finca en lujo y disturbios, continuando como esclavo abierto a los mismos deseos? Por lo tanto, era absolutamente necesario que en este pacto hubiera una garantía, para comprometernos a responder y firmeza en los términos del mismo. Sin esto, el evento de este nuevo pacto, que Dios haría como un efecto singular de su sabiduría y gracia, no habría sido gloria para él ni ventaja para nosotros.

(3.)Esa gracia que iba a ser la fuente de todas las bendiciones de este pacto, para la gloria de Dios y la salvación de la iglesia, debía ser depositada en alguna mano segura, para el cumplimiento de estos fines. En el primer pacto, Dios inmediatamente encomendó al hombre toda la reserva de gracia que era necesaria para capacitarlo para la obediencia de ella. Y la gracia de recompensa que iba a recibir al realizarla, Dios la reservó absolutamente en su propia mano; Sí, así que tal vez el hombre no entendió completamente lo que era.

Pero todo se perdió de una vez lo que se encomendó a nuestro cuidado, de modo que no quedó nada en absoluto para darnos el menor alivio en cuanto a cualquier nuevo esfuerzo. Por lo tanto, Dios ahora asegurará todas las cosas buenas de este pacto, tanto en gracia como en gloria, en una tercera mano, en la mano de un mediador. De aquí en adelante se le hacen las promesas, y la plenitud de la gracia es depositada en él, Juan 1:14; Colosenses 1:19; Colosenses 2:3; Efesios 3:8; 2 Corintios 1:20.

(4.)Como él era el mediador de este pacto, Dios se convirtió en su Dios, y se convirtió en elsiervo de Dios deuna manera peculiar. Porque él estaba delante de Dios en este pacto como un representante público de todos los elegidos. Vea nuestro comentario sobreHebreos 1:5; Hebreos 1:8-9; Hebreos 2:13.

Dios es un Dios para él en todas las promesas que recibió en nombre de su cuerpo místico; y él era su siervo en el cumplimiento de ellos, como el placer del Señor era prosperar en su mano.

(5.)Siendo Dios en este pacto un Dios y Padre para Cristo, vino en virtud de ello para ser nuestro Dios y Padre, Juan 20:17; Hebreos 2:12-13. Y nos convertimos en "herederos de Dios, coherederos con Cristo"; y su pueblo, para rendirle toda obediencia sincera.

Y estas cosas pueden bastar brevemente para declarar el fundamento de esa relación de pacto que aquí se expresa. Por lo tanto,

Obs. 11. El Señor Cristo, Dios y hombre, empeñándose en ser el mediador entre Dios y el hombre, y un fiador en nuestro nombre, es la fuente y la cabeza del nuevo pacto, que se hace y se establece con nosotros en él.

2.La naturaleza de esta relación de pacto se expresa en un lado y en el otro: "Yo seré para ellos un Dios, y ellos serán para mí un pueblo:"

(1.)Por parte de Dios es: "Seré para ellos un Dios"; o, como se expresa en otra parte, "Yo seré su Dios".

Y debemos hacer una pequeña investigación sobre este privilegio indescriptible, que la eternidad solo se desplegará plenamente:

[1.]La persona que habla está incluida en el verbo, καὶ ἕσομαι, "Yo seré";

'Yo, Jehová, que hago esta promesa.'Y aquí Dios propone a nuestra fe todas las propiedades gloriosas de su naturaleza: 'Yo, que soy el que soy, Jehová, bondad y ser mismo, y causa de todo ser y bondad para con los demás; infinitamente sabio, poderoso, justo, etc. Yo, que soy todo esto, y en todo lo que soy, seré así."Aquí yace la eterna primavera de los tesoros infinitos de los suministros de la iglesia, aquí y para siempre.

Sea lo que sea que Dios sea en sí mismo, cualesquiera que sean estas propiedades de su naturaleza, en todo lo que Dios ha prometido ser nuestro Dios: Génesis 17:1, "Yo soy Dios Todopoderoso; camina delante de mí". Por lo tanto, para dar establecimiento y seguridad a nuestra fe, él se ha revelado en su palabra por tantos nombres, títulos, propiedades, y eso con tanta frecuencia; es para que podamos conocer a aquel que es nuestro Dios, lo que es y lo que será para nosotros.

Y el conocimiento de él, como revelándose a sí mismo, es el que asegura nuestra confianza, fe, esperanza, temor y confianza. "El Señor será refugio para los oprimidos, refugio en tiempos de angustia; y los que conocen tu nombre pondrán su confianza en ti", Salmo 9:9-10.

[2.]'Lo que promete es que "será un Dios para nosotros". Ahora, aunque esto comprende absolutamente todo lo que es bueno, sin embargo, la noción de ser un Dios para cualquiera puede ser referida a dos cabezas generales:

1ª Un preservador totalmente suficiente; y

2dly. Un recompensador todo-suficiente: así él mismo declara el significado de esta expresión, Génesis 17:1; Génesis 15:1. "Yo seré todo esto para ellos que soy un Dios para el camino de la preservación y la recompensa", Hebreos 11:6.

[3.]La regla declarada y la medida de las acciones de Dios hacia nosotros como nuestro Dios, son las promesas del pacto, tanto de misericordia, gracia, perdón, santidad, perseverancia, protección, éxito y victoria espiritual en este mundo, como de gloria eterna en el mundo venidero. En y por todas estas cosas él, en todo lo que es en sí mismo, será un Dios para aquellos a quienes toma en este pacto.

[4.]Se incluye en esta parte de la promesa, que los que lo toman como su Dios, dirán: "Tú eres mi Dios", Oseas 2:23; y llévalo hacia él de acuerdo con lo que la infinita bondad, gracia, misericordia, poder y fidelidad requieren.

Y podemos observar,

Obs. 12. Como nada menos que Dios se convierte en nuestro Dios podría aliviarnos, ayudarnos y salvarnos, así no se puede requerir nada más para ello.

Obs. 13. La eficacia, seguridad y gloria de este pacto, dependen originalmente de la naturaleza de Dios, inmediata y realmente de la mediación de Cristo. Es el pacto que Dios hace con nosotros en él como garantía del mismo.

Obs. 14. Es a partir del compromiso de las propiedades de la naturaleza divina que este pacto está "ordenado en todas las cosas y seguro". La sabiduría infinita lo ha provisto, y el poder infinito lo hará efectivo.

Obs. 15. Así como la gracia de este convenio es inexpresable, también lo son las obligaciones que nos impone para obedecer.

(2.)La relación del hombre con Dios se expresa en estas palabras: "Y ellos serán. yo un pueblo;" o, "Ellos serán mi pueblo". Y dos cosas están contenidas aquí:

[1.]Dios los posee como suyos de una manera peculiar, de acuerdo con el tenor y la promesa de este pacto, y trata con ellos en consecuencia. Λαὸς περιούσιος, Tito 2:14, "Un pueblo peculiar". Que otros presten atención a cómo se entrometen con ellos, no sea que se atrincheren en la propiedad de Dios, Jeremias 2:3.

[2.]Se incluye en ella lo que se requiere esencialmente para que sean su pueblo, es decir, la profesión de toda sujeción u obediencia a él, y toda dependencia de él. Por tanto, esto también le pertenece, es decir, su declaración de que este Dios es su Dios, y su libre compromiso con toda la obediencia que en el pacto requiere. Porque aunque esta expresión, "Y me serán pueblo", parece denotar sólo un acto de la gracia de Dios, asumiendo de ellos en esa relación consigo mismo, sin embargo, incluye que le juren ser su Dios, y su compromiso voluntario de obediencia a él como su Dios. Cuando dice: "Vosotros sois mi pueblo", ellos también dicen: "Tú eres mi Dios", Oseas 2:23. Sin embargo, ¿debe observarse,

Obs. 16. Que Dios se compromete tanto por ser su pueblo como lo hace por ser nuestro Dios. Y las promesas contenidas en este versículo apuntan principalmente a ese fin, es decir, a hacernos ser un pueblo para él.

Obs. 17. Aquellos con quienes Dios hace un pacto, son suyos de una manera peculiar. Y la profesión de esto es la que el mundo calumnia principalmente en ellos, y siempre lo hizo desde el principio.

Hebreos 8:11. Y no enseñarán a cada hombre a su prójimo, y a cada hombre a su hermano, diciendo: Conoce al Señor, porque todos me conocerán, desde el más pequeño hasta el más grande.

La segunda promesa general, que declara la naturaleza del nuevo pacto, se expresa en este versículo. Y la materia de ello está establecida,

1. Negativamente, en oposición a lo que estaba en uso y era necesario bajo el primer pacto.

2.Positivamente, en lo que debería suceder en la habitación de ella, y ser disfrutado bajo este nuevo pacto, y en virtud de él.

Primero, En la primera parte podemos observar,

1.La vehemencia de la negación, en el redoblamiento de la partícula negativa, οὐ μή : 'De ninguna manera lo harán; ese no será el camino y la manera con aquellos con quienes Dios hace este pacto.'Y esto está diseñado para fijar nuestras mentes en la consideración del privilegio que se disfruta bajo el nuevo pacto, y la grandeza del mismo.

2.La cosa así negada esla enseñanza, no absolutamente, sino como a cierta manera ymanerade ella. La negación no es universal en cuanto a la enseñanza, sino restringida a cierto tipo de ella, que estaba en uso y era necesaria bajo el antiguo pacto. Y esta necesidad provenía de la institución de Dios, o de la práctica tomada entre ellos, que debe ser investigada.

3.El tema de esta enseñanza, o el asunto a enseñar, era el conocimiento de Dios, "Conoce al Señor". Todo el conocimiento de Dios prescrito en la ley está aquí destinado. Y esto puede reducirse a dos cabezas:

(1.)El conocimiento de él, y el tomarlo en él para ser Dios, para ser Dios solo; que es el primer comando.

(2.)De su mente y voluntad, en cuanto a la obediencia que la ley exigía en todas sus instituciones y preceptos; todas las cosas que Dios reveló para su bien: Deuteronomio 29:29,

"Las cosas reveladas nos pertenecen a nosotros y a nuestros hijos para siempre, para que podamos hacer todas las palabras de esta ley".

4.La manera de la enseñanzacuya continuación se niega, se ejemplifica en una distribución entre maestros y aquellos que se enseñan: "Cada hombre su prójimo, y cada hombre su hermano". Y aquí,

(1.)Se expresa launiversalidaddel deber, "cada uno"; y, por lo tanto, fue recíproco. Cada uno debía enseñar, y cada uno debía ser enseñado; en el cual, sin embargo, se debía tener respeto a sus diversas capacidades.

(2.)Laoportunidadpara el cumplimiento del deber también se declara, a partir de la relación mutua de los maestros y los que se enseñan: "Cada uno su prójimo y su hermano". En segundo lugar, la parte positiva de la promesa consta de dos partes:

1. La cosa prometida, que es elconocimiento de Dios: "Todos me conocerán". Y esto se opone a lo que se niega: "No se enseñarán unos a otros, diciendo: Conoce al Señor". Pero esta oposición no es como al acto o deber de enseñar, sino como al efecto, o salvar el conocimiento mismo. La principal causa eficiente de nuestro aprendizaje del conocimiento de Dios bajo el nuevo pacto está incluida en esta parte de la promesa. Esto se expresa en otro profeta y promesa: "Todos serán enseñados por Dios". Y la observación de este documento nos será útil en la exposición de este texto.

2.Se añade la universalidad de la promesa con respecto a aquellos con quienes se hace este pacto: "Todos ellos, desde el más pequeño hasta el más grande"; un discurso proverbial, que significa lageneralidadintencionada sin excepción: Jeremias 8:10,

"Cada uno, desde el más pequeño hasta el más grande, es dado a la codicia".

Este texto ha sido considerado como atendido con gran dificultad y mucha oscuridad; que los expositores generalmente prefieren ocultar que eliminar. Porque a partir de la vehemente negación del uso de ese tipo o clase de enseñanza que estaba en uso bajo el antiguo testamento, algunos han aprehendido y sostenido que todas las formas externas declaradas de instrucción bajo el nuevo testamento son inútiles y prohibidas. De aquí en adelantepor algunos todas las ordenanzas de la iglesia, todo el ministerio y.

orientación de ella, ha sido rechazada; que es, en resumen, que no existe tal cosa como una iglesia profesante en el mundo. Pero, sin embargo, aquellos que piensan así no son capaces de avanzar su opinión, sino por una contradicción directa a esta promesa en su propio sentido de ella. Porque se esfuerzan en lo que hacen paraenseñar a otros su opinión, y eso no en el camino de una ordenanza pública, sinocada uno su prójimo; lo cual, en todo caso, se niega aquí de una manera especial.

Y la verdad es que si toda enseñanza externa está absoluta y universalmente prohibida, ya que rápidamente llenaría el mundo de oscuridad e ignorancia brutal, así, si alguien llegara al conocimiento del sentido de este o cualquier otro texto de la Escritura, sería absolutamente ilegal que lo comunicara a otros; porque decir,

"Conocer al Señor, o la mente de Dios en este texto", ya sea al prójimo o al hermano, estaría prohibido. Y de toda clase de enseñanza, la que por medio de un ministerio público, en la administración de las ordenanzas de la iglesia, la única que se discute con estas palabras, parece ser la menos intencionada; porque es sólo instrucción privada, vecinal, fraternal, lo que se expresa. Por lo tanto, si, en una suposición de la prohibición de tal instrucción externa, alguien va a enseñar a otro que las ordenanzas públicas de la iglesia no deben permitirse como un medio de enseñanza bajo el Nuevo Testamento, cae directamente bajo la prohibición aquí dada en su propio sentido, y es culpable de la violación de ella. Por lo tanto, estas palabras deben tener necesariamente otro sentido, como veremos que tienen en la exposición de ellas, y eso claro y obvio.

Sin embargo, algunos hombres eruditos se han sentido tan conmovidos con esta objeción, como para afirmar queel cumplimiento de esta promesa del pacto pertenece al cielo y al estado de gloria; porque sólo en eso, dicen, ya no tendremos necesidad de enseñar de ningún tipo. Pero como esta exposición es directamente contraria al designio del apóstol, como respecto a la enseñanza del nuevo pacto y al testador del mismo; cuando sólo pretende lo de lo viejo, y exalta lo nuevo por encima de él; Así que no hay tal dificultad en las palabras como para obligarnos a llevar la interpretación de ellas a otro mundo. Para la correcta comprensión de ellos se deben observar diversas cosas:

1. Que varias cosas parecen en las Escrituras a menudo ser negadasabsolutamenteen cuanto a su naturaleza y ser, cuando en realidad lo son sólocomparativamentecon respecto a algo más que se prefiere antes que ellos. Se podrían dar muchos ejemplos de esto. Dirigiré sólo a uno que no es susceptible de excepción: Jeremias 7:22-23,

"No hablé a vuestros padres, ni les ordené el día que los saqué de la tierra de Egipto, concernientes a holocaustos osacrificios; pero esto les mandó: Balancea, Obedece mi voz, y yo seré tu Dios, y tú serás mi pueblo, y andad por todos los caminos que os he mandado, para que os sea bien".

Los judíos de ese tiempo preferían la adoración ceremonial mediante holocaustos y sacrificios por encima de toda obediencia moral, por encima de los grandes deberes de fe, amor, justicia y santidad. Y no sólo eso, sino que en una pretendida observación diligente de ello, se toleraron en un abierto abandono y desprecio de la obediencia moral, poniendo toda su confianza para la aceptación con Dios en estos otros deberes.

Para sacarlos de esta presunción vana y arruinadora, como Dios por varios otros profetas declaró la total insuficiencia de estos sacrificios y holocaustos por sí mismos para hacerlos aceptables para él, y luego prefiere la obediencia moral por encima de ellos; Así que aquí afirma que noles ordenó. Y se da el ejemplo en ese tiempo en el que se sabe que todas las ordenanzas de adoración por ofrendas quemadas y sacrificios fueron instituidas solemnemente.

Pero se hace una comparación entre la adoración ceremonial y la obediencia espiritual; con respecto a lo cual Dios dice que no ordenó lo primero, es decir, para estar en competencia con el segundo, o para que se confiara en el descuido de él, en el que consistían los males y abortos espontáneos reprendidos. Así que nuestro bendito Salvador expone este y otros pasajes similares en los profetas, en una comparación entre los ejemplos más bajos de la ley ceremonial, como el diezmo de menta y cummin, y los grandes deberes de amor y rectitud.

"Estas cosas", dice, hablando de esto último, "debéis haber hecho", es decir, principalmente y en primer lugar, han atendido, como las que la ley diseñó principalmente. Pero, ¿qué será entonces de los primeros? Por qué, dice, "A ellos tampoco debéis dejar sin hacer'" en su lugar apropiado, la obediencia debía ser entregada a Dios también en ellos. Así es en el presente caso. Había una enseñanza externa de "cada hombre su prójimo, y cada hombre su hermano", ordenado bajo el antiguo testamento.

El pueblo confió en esto y descansó en esto, sin tener en cuenta la enseñanza de Dios por la circuncisión interna del corazón. Pero en el nuevo pacto, habiendo una promesa expresa de una enseñanzainterna y eficaz por el Espíritu de Dios, al escribir su ley en nuestros corazones, sin la cual toda enseñanza externa es inútil e ineficaz, aquí se niega que sea de cualquier utilidad; Es decir, no es tan absolutamente, sino en comparación y en competencia con esta otra forma efectiva de enseñanza e instrucción.

Incluso en este día tenemos no pocos que ponen estas enseñanzas en oposición entre sí, mientras que en la institución de Dios están subordinadas. Y de aquí en adelante, rechazando la enseñanza interna y eficazdel Espíritu de Dios, se dedican sólo a sus propios esfuerzos en los medios externos de enseñanza; en el que en su mayor parte no hay nadie más negligente que ellos mismos. Pero así es, que los caminos de la gracia de Dios no son adecuados, sino que siempre son contrarios a los razonamientos corruptos de los hombres.

Por lo tanto, algunos rechazan todos los medios externos de enseñanza por las ordenanzas del Evangelio, bajo el pretexto de que la enseñanza interna del Espíritu de Dios es todo lo que es necesario o útil en este tipo. Otros, por otro lado, se adhieren sólo a los medios externos de instrucción, despreciando lo que se afirma acerca de la enseñanza interna del Espíritu de Dios, como una mera imaginación. Y ambos se topan con estos errores perniciosos, al oponerse a aquellas cosas que Dios ha subordinado.

2.La enseñanza pretendida, cuya continuación se niega aquí, es la que estaba entonces en uso en la iglesia; O más bien, iba a ser así cuando el estado del Nuevo Pacto iba a ser presentado solemnemente. Y esto fue doble:

(1.)Lo que fueinstituidopor Dios mismo; y

(2.)Lo que el pueblo habíaañadidoen el camino de la práctica:

(1.)El primero de ellos es, como en otros lugares, tan particularmente expresado, Deuteronomio 6:6-9, "Y estas palabras que te mando hoy, estarán en tu corazón; y los enseñarás diligentemente a tus hijos, y hablarás de ellos cuando te sientes en tu casa, y cuando camines por el camino, y cuando te acuestes, y cuando te levantes.

Y los atarás como señal en tu mano, y serán como frontales entre tus ojos. Y las escribirás en los postes de tu casa y en tu puerta". Añádase a la institución de franjas para un memorial de los mandamientos; que era una manera de decir: "Conoce al Señor", Números 15:38-39.

Dos cosas pueden ser consideradas en estas instituciones:

[1.]Lo que esnaturalymoral, incluido en los deberes mutuos comunes de los hombres hacia los demás; porque de esta naturaleza es la de buscar el bien de los demás instruyéndolos en el conocimiento de Dios, en el que consiste su felicidad más importante.

[2.]Lo que es ceremonial, en cuanto a lamanerade este deber, se describe en diversos casos, como los de los frentes y flecos, escritos en postes y puertas. El primero de ellos es permanecer para siempre. Ninguna promesa del evangelio evacua ningún precepto de la ley de la naturaleza; tal es buscar el bien de los demás, y ese su bien más importante, por medios y formas propias de él. Pero en cuanto a esto último, que los judíos principalmente atendieron y en el que confiaron, es por esta promesa, o el nuevo pacto, bastante quitado.

(2.) En cuanto a lapráctica de la iglesia de los judíosen estas instituciones, no debe expresarse con qué extremos se encontraron. Es probable que alrededor del tiempo del que se habla en esta promesa, que es la del cautiverio babilónico, comenzaran esa forma intrincada y perpleja de enseñanza a la que después fueron totalmente adictos. Porque todos los que pretendían ser serios, se entregaron a la enseñanza y al aprendizaje de la ley.

Pero aquí mezclaron tantas curiosidades vanas y tradiciones propias, que todo su esfuerzo fue desaprobado por Dios. Por lo tanto, en la misma entrada de su práctica de esta forma de enseñar, amenaza con destruir a todos los que la atendían: Malaquías 2:12, "Jehová cortará al maestro y al erudito de los tabernáculos de Jacob.

"Es cierto, no tenemos ningún monumento o registro de su enseñanza todo ese tiempo, ni lo que enseñaron, ni cómo; Pero podemos suponer razonablemente que fue del mismo tipo que lo que floreció después en sus famosas escuelas derivadas de estos primeros inventores. Y de tal reputación eran aquellas escuelas entre ellos, que ninguno era estimado un hombre sabio, o que tuviera algún entendimiento de la ley, que no fuera criado en ellos.

El primer registro que tenemos de la manera de su enseñanza, o qué curso tomaron en ella, está en la Mishná. Esta es su interpretación de la ley, o decirse unos a otros: "Conoce al Señor". Y el que considere seriamente sólo una sección o capítulo en todo ese libro, discernirá rápidamente de qué clase y naturaleza era su enseñanza; Para un trabajo tan operoso, laborioso, curioso e infructuoso, no hay otro ejemplo que dar en todo el mundo.

No hay ninguna cabeza, doctrina o precepto de la ley, supongamos que sea del sábado, de sacrificios u ofrendas, sino que lo han llenado con tantas preguntas y determinaciones innecesarias, tontas, curiosas y supersticiosas, que es casi imposible que cualquier hombre en todo el curso de su vida las entienda, o guiar su curso de acuerdo con ellos. Estas eran las cargas que los fariseos ataban sobre los hombros de sus discípulos, hasta que estaban completamente cansados y se desmayaron bajo ellos.

Y este tipo de enseñanza había poseído a toda la iglesia entonces, cuando el nuevo pacto iba a ser presentado solemnemente, ningún otro estaba en uso. Y esto es absolutamente intencionado en esta promesa, como lo que iba a cesar por completo. Porque Dios quitaría la ley, que en sí misma era "una carga", como habla el apóstol, "que ni sus padres ni ellos pudieron soportar". Y el peso de esa carga se incrementó indescriptiblemente por las exposiciones y adiciones en las que consistía esta enseñanza.

Por lo tanto, la eliminación de ella se propone aquí en forma de promesa, evidenciando que es una cuestión de gracia y bondad para la iglesia. Pero la eliminación de la enseñanza en general siempre se menciona como una amenaza y un castigo.

Por lo tanto, la negación de lacontinuación de esta enseñanzapuede considerarse de dos maneras:

(1.) Como eraexterno, en oposición y comparación de laenseñanza interna efectivapor la gracia del nuevo pacto; Así que se deja de lado, no absolutamente, sino comparativamente, y como era solitario. (2.)Puede considerarse en laformaen que lo hizo, con especial respeto a la ley ceremonial, ya que consistía en la observancia de diversos ritos y ceremonias.

Y en este sentido debía cesar por completo; sobre todo, con respecto a las adiciones que los hombres habían hecho a las instituciones ceremoniales en las que consistía. Tal fue su enseñanza al escribir partes de la ley en sus márgenes, fronteras y puertas de sus casas; especialmente a medida que estas cosas se ampliaron, y los preceptos concernientes a ellas se multiplicaron en la práctica de la iglesia judía. Se promete con respecto a estas cosas, que serán absolutamente eliminadas, como inútiles, pesadas e inconsistentes con la enseñanza espiritual del nuevo pacto.

Pero en cuanto a esa clase de instrucción, ya sea por predicación pública y declarada de la palabra, o por lo que es más privado y ocasional, que está subordinado a la enseñanza prometida del Espíritu de Dios, y que él hará uso y hace uso en y para la comunicación del conocimiento mismo aquí prometido, no hay nada insinuado que sea despectivo para su uso, continuidad, o necesidad. Una suposición de ello derrocaría todo el ministerio de Jesucristo mismo y de sus apóstoles, así como el ministerio ordinario de la iglesia.

Y estas cosas se hablan en exposición de este lugar, tomadas del significado y la intención de la palabra enseñanza, o del deber mismo, cuya continuación y uso posterior se niega. Pero, sin embargo, puede ser, se puede lograr una luz más clara en la mente del Espíritu Santo, a partir de una debida consideración de lo que es lo que debe enseñarse. Y esto es: "Conoce al Señor". Respecto de lo cual se pueden observar dos cosas:

1. Que había unconocimiento de Diosbajo el antiguo testamento, tan revelado como que estaba oculto bajotipos, envuelto envelos, expresado solo enparábolasydichos oscuros. Porque era la mente de Dios, que en cuanto a la clara percepción y revelación de ella, debía permanecer oculta hasta que el Hijo saliera de su seno para declararlo, para dar a conocer su nombre, y para "traer vida e inmortalidad a la luz"; sí, algunas cosas que pertenecen a esto, aunque virtualmente reveladas, sin embargo, estaban tan rodeadas de tinieblas a la manera de su revelación, como que los ángeles mismos no podían mirarlos clara y claramente.

Pero que había algunas cosas tan grandes y excelentes concernientes a Dios y su voluntad guardadas en la revelación de Moisés y los profetas, con sus instituciones de adoración, sí entendieron. Pero los mejores y más sabios de ellos sabían también que, a pesar de su mejor y más extrema investigación, no podían comprender el tiempo, la naturaleza y el estado de las cosas así reveladas; porque les fue revelado, que no a sí mismos, sino a nosotros, ellos ministraron en su revelación de esas cosas,1 1 Pedro 1:12.

Y como nuestro apóstol nos informa, Moisés en su ministerio e instituciones dio "testimonio de las cosas que debían ser habladas" (es decir, claramente) "después", Hebreos 3:5. Este conocimiento secreto y oculto de Dios, se refería principalmente a la encarnación de Cristo, su mediación y sufrimiento por el pecado, con el llamado de los gentiles al respecto.

Estos, y otros misterios similares del evangelio, nunca pudieron alcanzar la comprensión. Pero, sin embargo, se incitaron unos a otros diligentemente para indagar en ellos, en cuanto a lo que eran capaces de lograr, diciéndose unos a otros: "Conoce al Señor". Pero era poco lo que podían alcanzar: "Dios proveyó algunas cosas mejores para nosotros, para que sin nosotros no fueran perfeccionados". Y cuando esa iglesia dejó de hacer de esto la parte principal de su religión, a saber, una investigación diligente en el conocimiento oculto de Dios, en y por la simiente prometida, con un deseo creyente y la expectativa de su plena manifestación, contentándose con la letra de la palabra, mirando los tipos y las sombras como cosas presentes y sustancias, No sólo perdieron la gloria de su profesión, sino que se endurecieron en una incredulidad de las cosas que significaban para ellos en su verdadera exhibición.

Ahora bien, esta clase de enseñanza, por el estímulo mutuo para mirar en las cosas veladas del misterio de Dios en Cristo, debe cesar, en la solemne introducción del nuevo pacto, como inútil por la revelación y manifestación plena y clara de ellas hechas en el evangelio. No lo harán más, es decir, no necesitarán más, para enseñar, para enseñar este conocimiento de Dios; porque se aclarará al entendimiento de todos los creyentes. Y esto es lo que juzgo que es la intención principal del Espíritu Santo en esta parte de la promesa, como aquello a lo que la parte positiva responde tan directamente.

2.El conocimientodel Señorpuede ser tomado aquí, noobjetivaydoctrinalmente, sinosubjetivamente, para la renovación de la mente en el conocimiento salvador de Dios. Y esto no es ni puede ser comunicado a nadie por enseñanza externa solamente, con respecto a lo cual se puede decir comparativamente que debe dejarse de lado, como se insinuó antes. Espero que hayamos liberado suficientemente las palabras de las dificultades que parecen acompañarlas, de modo que no necesitemos referir el cumplimiento de esta promesa al cielo, con muchos expositores antiguos y modernos; ni todavía, con otros, para restringirlo a los primeros conversos al cristianismo, que fueron milagrosamente iluminados; mucho menos interpretarlos como para excluir el ministerio de la iglesia en la enseñanza, o cualquier otra forma eficaz del mismo. Algo se puede observar de las expresiones particulares utilizadas en ellos:

1.Hay en la promesa original la palabra עוֹד, "amplius", "no más". Esto es omitido por el apóstol, pero para que esté claramente incluido en lo que expresa. Porque la palabra denota el tiempo y la temporada que se limitaba a ese tipo de enseñanza que debía cesar. Siendo esta temporada que expirará con la publicación del evangelio, el apóstol afirma absolutamente entonces: "No enseñarán", lo que el profeta antes declaró con la temporada limitada ahora expirada: "No lo harán más".

2.El profeta expresa el tema del que se habla indefinidamente, אֶתאּאָחִיו אִיֹש, "Un hombre su prójimo, un hombre su hermano"; es decir, cualquier hombre: el apóstol por el universal ἕκαστος, "todo hombre"; que también es reducible a cualquiera, a todo uno que es o puede ser llamado a esta obra, o tiene ocasión u oportunidad para ello. Porque de esta enseñanza, la regla es la habilidad y la oportunidad; el que puede hacerlo, y tiene una oportunidad para ello.

3.Lo que enseñaron o pretendieron en esa expresión, "Conoce al Señor", es lo mismo con lo que se promete en la última parte del versículo, donde se debe hablar.

Algunas cosas, de acuerdo con nuestro método y diseño, pueden observarse a partir de la exposición de estas palabras.

Obs. 18. El ministerio instructivo del Antiguo Testamento, como era tal solamente, y con respecto a los ritos carnales del mismo, era un ministerio de la letra, y no del Espíritu, que realmente no afectaba en los corazones de los hombres las cosas que enseñaba. El beneficio espiritual que se obtuvo bajo ella procedió de la promesa, y no de la eficacia de la ley, o del pacto hecho en el Sinaí. Porque como tal, como era legal y carnal, y tenía respeto solo por las cosas externas, aquí se deja de lado.

Obs. 19. Todo hombre tiene el deber de instruir a otros, según su capacidad y oportunidad, en el conocimiento de Dios; La ley de la cual, siendo natural y eterna, es siempre obligatoria para toda clase de personas. Esto no está aquí ni prohibido ni sustituido; pero sólo se predice que, en cuanto a cierta manera de la realización de ella, debe cesar. Que generalmente cese ahora en el mundo, no es efecto de la promesa de Dios, sino un fruto maldito de la incredulidad y maldad de los hombres.

El grado más alto en religión al que los hombres aspiran ahora, no es sino atender y aprender por la enseñanza pública del ministerio. Y, ¡ay, cuán pocos son los que lo hacen concienzudamente, para la gloria de Dios y el beneficio espiritual de sus propias almas! Todo el asunto de enseñar y aprender el conocimiento de Dios generalmente se convierte en un gasto formal, si no en la pérdida de tanto tiempo. Pero en cuanto a la enseñanza de otros de acuerdo con la capacidad y la oportunidad, para esforzarse por las habilidades, o para buscar oportunidades de ellas, no sólo es en su mayor parte descuidada, sino despreciada.

¡Cuán pocos hay que se preocupan por instruir a sus propios hijos y sirvientes! Pero llevar este deber más lejos, de acuerdo con las oportunidades de instruir a otros, es algo que se consideraría casi como una locura, en los días en que vivimos. Tenemos mucho más que nos enseñamos mutuamente pecado, locura, sí, villanía de todo tipo, que elconocimientode Dios y el deber que le debemos. Esto no es lo que Dios aquí promete en una forma de gracia, sino lo que ha renunciado a los profesores descuidados e incrédulos del evangelio, en un camino de venganza.

Obs. 20. Es sólo el Espíritu de gracia, como se promete en el nuevo pacto, el que libera a la iglesia de una forma laboriosa pero ineficaz de enseñanza. Tal era el uso entre los judíos de la antigüedad; Y está bien, aunque algo no mucho, no es muy diferente de que no prevalezca entre muchos en este día. Quienquiera que sea, quienquiera que, en toda su enseñanza, no tome su aliento de la enseñanza interna y eficaz de Dios bajo el pacto de gracia, y no doblegue todos sus esfuerzos para estar subordinado a ella, no tiene sino un ministerio del Antiguo Testamento, que cesa como a cualquier aprobación divina.

Obs. 21. Había un tesoro escondido de sabiduría divina, del conocimiento de Dios, guardado en las revelaciones místicas e instituciones del Antiguo Testamento, que la gente no podía entonces mirar ni comprender. La confirmación y explicación de esta verdad es el diseño principal del apóstol en toda esta epístola. Este conocimiento, aquellos entre ellos que temían a Dios y creían en las promesas, se incitaron a sí mismos y unos a otros a cuidar e investigar, diciéndose unos a otros: "Conoced al Señor"; Sin embargo, sus logros fueron pequeños, en comparación con lo que está contenido en la promesa subsiguiente.

Obs. 22. Todo el conocimiento de Dios en Cristo se revela claramente y se comunica salvadoramente, en virtud del nuevo pacto, a los que creen, como declaran las siguientes palabras.

La parte positiva de la promesa permanece a consideración. Y hay que investigar dos cosas:

1.A quienestá hecha.

2.Cuál es suobjeto:

1.Aquellos a quienes está hecho están así expresados en el profeta, כוּלָּם לְמִקְּטַנָּם וְעַדאּנְּדוֹלָם. La expresión de ellos absolutamente, y luego por una distribución, es enfática. El primer apóstol traduce en el número plural, como las palabras están en el original, πάντες αὐτῶν : pero los términos de la distribución los traduce en el número singular, que aumenta el énfasis, ἀπὸ μικροῦ αὐτῶν ἕως μεγάλου αὐτῶν.

La proposición es universal, en cuanto a la modificación del sujeto, "todos"; pero en la palabra αὐτῶν, "de ellos", está restringida a aquellos con quienes se hace este pacto.

La distribución de ellos se hace en un discurso proverbial, "Del más pequeño al más grande", usado de una manera peculiar por este profeta, Isaías 6:13; Isaías 8:10; Isaías 42:1; Isaías 44:12.

Sólo se usa una vez más en el Antiguo Testamento, y no en otros lugares, Jonás 3:5. Y puede denotar launiversalidado lageneralidadde los que se habla, de modo que ninguno sea particularmente excluido o exceptuado, aunque todos sean absolutamente intencionados. Además, se pretenden varios tipos y grados de personas.

Así que siempre hubo, y siempre habrá, naturalmente, política y espiritualmente, en la iglesia de Dios. Ninguno de ellos, a causa de su diferencia con los demás por un lado u otro, ya sean los más pequeños o los más grandes, son exceptuados o excluidos de la gracia de esta promesa. Y este puede ser el sentido de las palabras, si sólo se pretende la administración externa de la gracia del nuevo pacto: Nadie está excluido de la tierna de él, o de los medios externos de la comunicación de él, en la revelación plena y clara del conocimiento de Dios.

Pero considerando que es la gracia interna y eficaz del pacto, y no sólo los medios, sino el evento infalible en él, no sólo que a todos se les enseñe a saber, sino que todos conocerán realmente al Señor, todas las personas están destinadas; es decir, toda la iglesia cuyos hijos deben ser enseñados por Dios, y así aprender a venir a él por la fe salvadora en Cristo. Así que esta parte de la promesa tiene proporción con la otra, de escribir la ley en los corazones de los pactantes. En cuanto a todo esto, se promete absolutamente que conocerán al Señor.

Sin embargo, entre ellos hay muchas distinciones y grados de personas, ya que se diferencian de diversas maneras por circunstancias internas y externas. Hay algunos que son más grandes, y otros que son menos, y varios grados intermedios entre ellos. Así ha sido, y así debe ser, mientras que las habilidades naturales, adquiridas y espirituales de los hombres tienen gran variedad de grados entre ellos; Y mientras que las ventajas y oportunidades externas de los hombres también difieren.

Mientras que, por lo tanto, se promete que todos ellos conocerán al Señor, no está implícito que todos lo haránpor igual, o tendrán el mismo grado de sabiduría espiritual y entendimiento. Hay una medida de conocimiento salvador debido a, y provisto para todos en el convenio de gracia, tal como es necesario para la participación de todas las demás bendiciones y privilegios de él; pero en los grados de este documento algunos pueden y superan mucho a otros, Y podemos observar,

Obs. 23. Hay, y siempre hubo, diferentes grados de personas en la iglesia, en cuanto al conocimiento salvador de Dios. De ahí esa distribución de ellos en padres, jóvenes e 1 Juan 2:13-14. No todos tienen una medida, todos no llegan a la misma estatura; pero sin embargo, en cuanto a los fines del pacto, y los deberes requeridos de ellos en su caminar delante de Dios, los que más tienen nada más, nada de sobra; y los que menos tienen no tendrán falta. El deber de cada uno es estar contento con lo que recibe, y mejorarlo al máximo.

Obs. 24. Donde no hay algún grado de conocimiento salvador, no se puede pretender ningún interés en el nuevo pacto.

2.Lo prometido es elconocimiento de Dios: "Todos me conocerán". Ningún deber es ordenado con más frecuencia que este, ni ninguna gracia prometida con más frecuencia. VéaseDeuteronomio 29:6; Jeremias 24:7; Ezequiel 11:10; Ezequiel 36:23; Ezequiel 36:26-27 porque es el fundamento de todos los demás deberes de obediencia, y de toda comunión con Dios en ellos.

Todas las gracias en cuanto a su ejercicio, como fe, amor y esperanza, se fundan en ellas. Y la lamentable falta de ella que es visible en el mundo es una evidencia de lo poco que hay de verdadera obediencia evangélica entre la generalidad de los que son llamados cristianos. Y dos cosas pueden ser consideradas en esta promesa:

(1.)Elobjeto, o lo que se va a conocer.

(2.)Elconocimientomismo, de qué tipo y naturaleza es:

(1.)El primero esDios mismo: "Todos me conocerán, dice Jehová". Y no es así absolutamente, sino como a alguna revelación especial de sí mismo. Porque hay un conocimiento de Dios, como Dios, por la luz de la naturaleza.

Esto no es aquí intencionado, ni es objeto de ninguna promesa de gracia, sino que es común a todos los hombres. Hubo, además, un conocimiento de Dios por revelación bajo el antiguo pacto, pero atendido con gran oscuridad en diversas cosas de la más alta importancia. Por lo tanto, hay algo más intencionado, como es evidente por la antítesis entre los dos estados aquí declarados. En resumen, es el conocimiento de él como se revela en Jesucristo bajo el Nuevo Testamento.

Para mostrar lo que está contenido aquídoctrinalmente, repasaríamos los principales artículos de nuestra fe, como se declara en el evangelio. La suma es: "Conocer al Señor" es conocer a Dios como es en Cristopersonalmente, como será para nosotros en Cristo congracia, y lo que él requiere de nosotros y acepta en nosotros a través del Amado. En todas estas cosas, a pesar de toda su enseñanza y diligencia en ellas, la iglesia estaba grandemente en la oscuridad bajo el antiguo testamento; Pero todos ellos se revelan más claramente en el evangelio.

(2.)El conocimiento de estas cosas es lo que se promete. Porque a pesar de la clara revelación de ellos, permanecemos en nosotros mismos incapaces de discernirlos y recibirlos. Porque tal conocimiento espiritual está destinado a renovar la mente, siendo acompañada con fe y amor en el corazón. Este es el conocimiento que se promete en el nuevo pacto, y que se forjará en todos los que estén interesados en él. Y podemos observar,

Obs. 25. La declaración completa y clara de Dios, tal como ha de ser conocido de nosotros en esta vida, es un privilegio reservado y perteneciente a los días del Nuevo Testamento. Antes, no se hacía; Y más de lo que se hace ahora no es de esperar en este mundo. Y la razón de esto es, porque fue hecho por Cristo. Ver la exposición sobreHebreos 1:1-2.

Obs. 26. Conocer a Dios como Él es revelado en Cristo, es el privilegio más alto del cual en esta vida podemos ser hechos partícipes; porque esta es la vida eterna, para que conozcamos al Padre, el único Dios verdadero, y a Jesucristo a quien él ha enviado, Juan 17:3.

Obs. 27. Las personas destituidas de este conocimiento salvador son completamente extrañas al convenio de gracia; porque esta es una promesa y efecto principal de ella, dondequiera que tenga lugar.

Hebreos 8:12. Porque seré misericordioso con su injusticia, y no recordaré más sus pecados y sus iniquidades.

Esta es la gran promesa fundamental y la gracia del nuevo pacto; porque aunque se exprese por última vez, sin embargo, en orden de naturaleza, precede a las otras misericordias y privilegios mencionados, y es el fundamento de la recopilación o comunicación de ellos con nosotros. Esto demuestra el ὅτι causal por el cual el apóstol traduce כִּי en el profeta. "Lo que he hablado, dice el Señor, se cumplirá, "porque seré misericordioso", etc.

; sin la cual no podría haber participación de las otras cosas mencionadas. Por lo tanto, no sólo una adición de nueva gracia y misericordia se expresa en estas palabras, sino que también se da una razón por qué, o sobre qué bases les otorgaría esas otras misericordias.

La casa de Israel y la casa de Judá, con quienes se hizo este pacto en primer lugar, y de quienes se habla como representantes de todos los demás que son llevados a ella, y que en ese momento se convierten en el Israel de Dios, eran tales que habían roto y anulado el pacto anterior de Dios por su desobediencia; "Que mi pacto rompen." Tampoco se menciona ninguna otra calificación por la cual deban estar preparados o dispuestos a entrar en este nuevo pacto.

Por tanto, lo primero en orden de la naturaleza que se ha de hacer con este fin; es el perdón gratuito del pecado. Sin una suposición de esto, ninguna otra misericordia puede ser hecha partícipes; porque mientras continúan bajo la culpa del pecado, también están bajo la maldición. Por tanto, aquí se da una razón, y esa es la única razón, por la que Dios les dará las otras bendiciones mencionadas: "Porque seré misericordioso".

Obs. 28. La gracia gratuita y soberana, inmerecida en el perdón del pecado, es la fuente original y el fundamento de todas las misericordias y bendiciones del pacto. Por este medio, y sólo por aquí, se provee la gloria de Dios y la seguridad de la iglesia. Y aquellos a quienes no les gusta el pacto de Dios en estos términos (como ninguno lo hace por naturaleza) se quedarán eternamente cortos de la gracia del mismo. Por lo tanto, todo glorifico y toda jactancia en nosotros mismos queda excluido; que era lo que Dios pretendía en la artilusión y establecimiento de este pacto, Romanos 3:27; 1 Corintios 1:29-31.

Porque esto no podría ser, si la gracia fundamental de ello dependiera de alguna condición o calificación en nosotros mismos. Si dejamos ir el perdón gratuito del pecado, sin respetar nada en aquellos que lo reciben, renunciamos al evangelio. El perdón del pecado no es merecido por deberes antecedentes, sino que es la obligación más fuerte para los deberes futuros. El que no recibirá perdón a menos que pueda de una manera u otra merecerlo, o hacerse cumplir para ello; o finge haberla recibido, y no se encuentra obligado a la obediencia universal por ella, ni es ni será partícipe de ella.

En la promesa misma podemos considerar,

1.A quiénestá hecho;

2.Qué es lo que se promete:

1.El primero se expresa en el pronombre αὐτῶν, "su", tres veces repetido. Todos aquellos absolutamente, ysóloaquellos con quienes Dios hace este pacto, están destinados. Aquellos cuyos pecados no son perdonados en ningún sentido participan de este pacto; no está hecho con ellos. Porqueestees el pacto que Dios hace con ellos, que será misericordioso con sus pecados; es decir, a ellos en el perdón de ellos.

Algunos hablan de un pacto condicional universal, hecho con toda la humanidad. Si existe tal cosa, no es lo que aquí se pretende; porque todos ellos son realmente perdonados con quienes se hace este pacto. Y la declaración indefinida de la naturaleza y los términos del pacto, no es la realización de un pacto con ninguno. ¿Y cuál debería ser la condición de esta gracia aquí prometida del perdón de los pecados? 'Es', dicen, 'que los hombres se arrepientan, y crean, y se vuelvan a Dios, y rindan obediencia al evangelio.

'Si es así, ¿entonces los hombres deben hacer todas estas cosas antes de recibir la remisión de los pecados? "Sí.'Entonces deben hacerlas mientras están bajo laley, y la maldición de ella, porque así son todos los hombres cuyos pecados no son perdonados. Esto es hacer que la obediencia a la ley, y que sea realizada por los hombres mientras están bajo la maldición de ella, sea la condición de la misericordia del evangelio; que es derrocar tanto la ley como el evangelio. "Pero entonces, por otro lado, se seguirá", dicen, "que los hombres son perdonados antes de creer; que es expresamente contrario a la Escritura'.

Ans.

(1.)La comunicación y donación de fe a nosotros es un efecto de la misma gracia por la cual nuestros pecados son perdonados; y ambos nos son otorgados en virtud del mismo pacto.

(2.)La aplicación de perdonar misericordia a nuestras almas es en orden de naturaleza consecuente a creer, pero con el tiempo van juntas.

(3.)La fe no es necesaria para procurar el perdón de nuestros pecados, sino para recibirla: "Todo aquel que en él cree, recibirá remisión de pecados", Hechos 10:43.

Pero lo que observaremos de aquí es que

Obs. 29. El nuevo pacto se hace sólo con aquellos que eficaz y eventualmente son hechos partícipes de la gracia de la misma. "Este es el pacto que haré con ellos,..... Seré misericordioso con su injusticia", etc. Aquellos con quienes se hizo el antiguo pacto eran todos ellos participantes reales de los beneficios del mismo; Y si no son tan con quienes está hecho lo nuevo, se queda corto de lo viejo en eficacia, y puede ser completamente frustrado.

Tampoco la propuesta indefinida de los términos del pacto prueba que el pacto se hace con ellos, o cualquiera de ellos, que no disfrutan de los beneficios del mismo. De hecho, esta es la excelencia de este pacto, y así se declara aquí, que comunica eficazmente toda la gracia y misericordia contenidas en él a todos y cada uno de los que está hecho; Cualquiera que sea hecho, sus pecados son perdonados.

2.El tema de esta promesa es el perdón de los pecados. Y lo que tenemos que considerar para la exposición de las palabras, lo es.

(1.)Qué se entiende porpecados.

(2.)Qué por elperdónde ellos.

(3.)¿Cuál es larazónde la expresión peculiar en este lugar:

(1.)Se habla del pecado con respecto a su culpa especialmente; Así es el objeto de la misericordia y la gracia. La culpa es el desierto del castigo, o la obligación del pecador al castigo, por y de acuerdo con la sentencia de la ley. El perdón es la disolución de esa obligación.

El pecado se expresa aquí por tres términos, ἀδικία, ἁμαρτία, ἀνομία, "injusticia", "pecado" y "transgresión, como traducimos las palabras. En el profeta sólo hay חַטָּאת y פֶּשַׁ עַוֹן es deficiente. Pero en otros lugares se usan los tres, donde se menciona el perdón del pecado, o las causas del mismo; como

[1.]En la declaración del nombre de Dios con respecto a él, Éxodo 34:7, וָפֶשַׁע וְ חַטָּאָה נֹשֵׂא עָוֹן, "perdonar la iniquidad, la transgresión y el pecado".

[2.]En la confesión del pecado, para la eliminación de él por el sacrificio expiatorio, Levítico 16:21 "Aarón confesará sobre él אֶת־כָּל־עֲוֹנֹת וְאֶת־כָּל־פִּשְׁעֵיהֶם לְכָל־חַטֹּאתָם", "todas sus iniquidades, todas sus transgresiones, en todos sus pecados".

[3.]En la expresión del perdón de los pecados en la justificación, Salmo 32:1-2. Por lo tanto, el apóstol podría inventar justamente la expresión y la enumeración general de los pecados, aquí defectuosos en el profeta, ya que en otros lugares se usa tan constantemente para el mismo propósito, y en la misma ocasión.

Tampoco se multiplican innecesariamente esos términos, sino varias cosas que se nos enseñan por ello; como

[1.]Que aquellos a quienes Dios misericordiosamente toma en pacto son muchos de ellos previamentedesagradables a toda clase de pecados.

[2.]Que en la gracia del pacto hay misericordia provista para elperdón de todos ellos, incluso de ellos "de los cuales no podían ser justificados por la ley de Moisés", Hechos 13:39. Y que,

[3.]Por lo tanto,nadie debe ser desalentadode descansar en la fidelidad de Dios en este pacto, que está invitado a cumplirlo.

Pero hay aún más intención en el uso de estas palabras. Porque expresan claramente todos aquellos aspectos del pecado en general por los cuales la conciencia de un pecador se ve afectada, agobiada y aterrorizada; como también de donde depende la equidad de la maldición y el castigo por el pecado.

El primero es ἀδικία, "injusticia". Esto generalmente se toma por los pecados contra la segunda mesa, o la transgresión de esa regla de justicia entre los hombres que es dada por la ley moral. Pero aquí, como en muchos otros lugares, expresa un afecto general del pecado con respecto a Dios. Una cosa desigual e injusta es, que el hombre peque contra Dios, su gobernante soberano y benefactor.

Como Dios es el señor supremo y gobernador de todo, como él es nuestro único benefactor y recompensador, como todas sus leyes y caminos hacia nosotros son justos e iguales, la primera noción de justicia en nosotros es dar a Dios lo que le es debido; es decir, obediencia universal a todos sus mandamientos. La justicia hacia el hombre no es más que una rama que brota de esta raíz; Y donde esto no es, no hay justicia entre los hombres, sea lo que sea que se pretenda.

Si no damos a Dios las cosas que son de Dios, no nos servirá dar al César las cosas que son del César, ni a otros hombres lo que es suyo. Y esta es la primera consideración del pecado, que hace al pecador odioso para el castigo, y manifiesta la equidad de la sanción de la ley; Es algo injusto. Con esto la conciencia del pecador se ve afectada, si se convence de pecado de una manera debida.

La perfección original de su naturaleza consistía en esta justicia hacia Dios, al rendirle lo que le correspondía de una manera de obediencia. Esto es derrocado por el pecado; que es, por lo tanto, vergonzoso y ruinoso: que angustia la conciencia, cuando se despierta por convicción.

El segundo es ἁματία. Esto es propiamente una falta de, unerror de ese finy alcance al que es nuestro deber aspirar. Hay un cierto fin para el cual fuimos hechos, y una cierta regla propia para nosotros mediante la cual podemos alcanzarlo. Y siendo este fin nuestra única bendición, es nuestro interés, como lo fue en los principios de nuestra naturaleza, estar siempre en una tendencia hacia ella. Esta es la gloria de Dios, y nuestra salvación eterna en el disfrute de él.

De ahí la ley de Dios es una guía perfecta. Pecar, por lo tanto, es abandonar esa regla, y renunciar a ella nuestro objetivo en ese fin. Es colocar el yo y el mundo como nuestro fin, en el lugar de Dios y su gloria, y tomar la imaginación de nuestros corazones para nuestro gobierno. Por lo tanto, la locura perversa que está en el pecado, al alejarse del bien principal como nuestro fin, y la mejor guía como nuestra regla, abrazando los mayores males en su lugar, es ἁμαρτία, haciendo que el castigo sea justo y llenando al pecador de vergüenza y temor.

Hay, en tercer lugar, ἀνομία. No tenemos una sola palabra en nuestro idioma propiamente para expresar el sentido de esto; tampoco lo hay en el latín. Lo llamamos "transgresión de la ley". ̔́Ανομος esuna persona sin ley; a quien los hebreos llaman "hijo de Belial", uno que no posee yugo ni regla; y ἀνομία es unainconformidad voluntaria a la ley. Aquí consiste la naturaleza formal del pecado, como nos dice el apóstol,1 1 Juan 3:4. Y esto es lo que en primer lugar pasa a la conciencia de un pecador.

Por tanto, como toda clase de pecados particulares están incluidos en estos nombres multiplicados de pecado; Así que la naturaleza general del pecado, en todas sus causas y aspectos, aterrorizando al pecador y manifestando la justicia de la maldición de la ley, es declarada y representada por ellos. Y podemos aprender,

Obs. 30. Que los agravantes del pecado son grandes y muchos, que las conciencias de los pecadores convencidos deben tener en cuenta.

Obs. 31. Hay gracia y misericordia en el nuevo pacto provisto para todo tipo de pecados, y todas las agravaciones de ellos, si se reciben de la manera debida.

Obs. 32. Los agravantes del pecado glorifican la gracia en el perdón. Por lo tanto, Dios aquí los expresa de tal manera, para que pueda declarar la gloria de su gracia en su remisión.

Obs. 33. No podemos entender correctamente la gloria y la excelencia de perdonar la misericordia, a menos que estemos convencidos de la grandeza y vileza de nuestros pecados en todos sus agravantes.

(2.)Lo que se promete con respecto a estos pecados se expresa de dos maneras:

Primero, ̔́Ιλεως ἔσομαι, "Seré misericordioso".

En segundo lugar, Οὐ μὴ μνησθῶ ἔτι "No recordaré más".

Es el perdón del pecado lo que se pretende en ambas expresiones; el uno respetando la causa de ello, el otro su perfección y seguridad. Y dos cosas son considerables en el perdón del pecado:

[1.]Unrespeto al mediador del pacto, y la propiciación por el pecado hecha por él. Sin esto no puede haber remisión, ni se promete ninguna.

[2.]Ladisolución de la obligación de la leyque obliga al pecador culpable al castigo. Estas son las partes esenciales del perdón evangélico, y se respeta en estas palabras a ambos:

1ºΙλεως, que traducimos "misericordioso", es "propicio", "misericordioso" a través de una propiciación. Pero el Señor Cristo es el único ὶλαστήριον o "propiciación" bajo el Nuevo Testamento, Romanos 3:25; 1 Juan 2:2.

Y murió εἰς τὸ ἱλάσκεσθαι, para "propiciar" a Dios por el pecado; para hacerlo propicio a los pecadores, Hebreos 2:17. Sólo en él Dios es ἵλεως, "misericordioso" con nuestros pecados.

2dly. La ley, con la sanción de ella, era el medio designado por Dios para traer el pecado a un recuerdo y juicio judicial. Por tanto, la disolución de la obligación de la ley de castigar, que es un acto de Dios, el supremo rector y juez de todo, pertenece al perdón de los pecados. Esto se expresa de diversas maneras en las Escrituras; aquí "no recordando más el pecado". La afirmación de lo cual está fortalecida por un doble negativo.

El pecado nunca será llamado legalmente a la memoria. Pero toda la doctrina del perdón del pecado la he manejado tan ampliamente, en la exposición deSalmo 130, que no debo reanudar aquí el mismo argumento. [12]

[12] Véase el vol. 6 de las palabras misceláneas del autor. Ed.

Versículo 13

᾿Εν τῷ λέγειν, Καινήν, πεπαλαίωκε τὴν πρώτην· τὸ δὲ παλαιούμενον καὶ γηράσκον ἐγγὺς ἀφανισμοῦ.

Habiendo probado en los versículos anteriores en general la insuficiencia del antiguo pacto, la necesidad de la. nueva, la diferencia entre uno y otro, con la preferencia de este último sobre el primero, al confirmar la excelencia del sacerdocio de Cristo sobre el de Aarón, en este último versículo del capítulo hace una inferencia especial de una palabra en el testimonio profético, en el que se afirmó la verdad principal que se esforzó por confirmar con respecto a los hebreos.

Era su persuasión, de qué clase debía ser este pacto prometido, sin embargo, el primero aún debía continuar en vigor, obligando a la iglesia a todas las instituciones de adoración que aparecieran. De aquí dependía la principal controversia que el apóstol tenía con ellos; porque sabía que esta persuasión era destructiva para la fe del evangelio, y, si se adhería pertinazmente a ella, resultaría ruinosa para sus propias almas. Por lo tanto, lo contrario a esto, o el cese total del primer pacto, los presiona con toda clase de argumentos; a partir de la naturaleza, uso y fin de la misma; de su insuficiencia para consagrar o perfeccionar el estado de la iglesia; de las diversas prefiguraciones y ciertas predicciones de la introducción de otro convenio, sacerdocio y ordenanzas de adoración, que eran mejores que las que le pertenecían, e incompatibles con ellas; con muchas otras evidencias convincentes para el mismo propósito.

Aquí se fija en un nuevo argumento en particular, para probar la necesidad y certeza de su abolición; y por la presente, de acuerdo con su manera habitual, hace una transición a su siguiente discurso, en el que prueba la misma verdad de la consideración distinta del uso y fin de las instituciones, ordenanzas y sacrificios que pertenecen a ese convenio. Esto lo persigue hasta el versículo 19 del capítulo 10; Y así regresa a la parte parenetical de la epístola, haciendo las debidas aplicaciones de lo que ahora había evidenciado completamente.

Hebreos 8:13. En eso dice: Un nuevo [pacto], él ha hecho el primero viejo. Ahora lo que descompone y envejece está listo para desaparecer.

Un doble argumento que el apóstol aquí hace uso de:

1.De unapalabra o testimonio especial.

2.De unamáxima generalde verdad en todo tipo:

1.En el primero podemos considerar,

(1.)El testimonio que utiliza;

(2.)La inferencia a su propio propósito que hace de ella:

(1.)La primera consiste en elcomplementode este otro pacto prometido. Es llamado por Dios mismo nuevo: ̓Εν τῷ λέγειν, Καινήν, "En eso", o "Considerando que se dice, Un nuevo"; o, "En que él lo llama, nómbralo, Un nuevo". Por lo tanto, cada palabra del Espíritu Santo, aunque ocasional al tema principal del que se habla, es evidencia suficiente de lo que se puede deducir de ella.

Y por este tipo de argumentación se nos enseña que la palabra de Dios está llena de santos misterios, si con humildad, y bajo la conducta de su Espíritu Santo, hacemos, como debemos, diligentemente indagar en ellos. Esto, por lo tanto, establece como fundamento de su presente argumento, Que Dios mismo no llama a este pacto prometido otro pacto, o un segundo, ni sólo declara la excelencia de él; Pero Signally lo llama "un nuevo pacto".

(2.)Lo que él infiere de ahí es que πεπαλαίωκε τὴν πρώτην, "él ha hecho el primero viejo". La fuerza del argumento no radica en esto, que él llama al segundo nuevo; pero que no lo habría hecho si no hubiera hecho el primer viejo. Porque πεπαλαίωκε es de un significado activo, y denota un acto autoritativo de Dios sobre el antiguo pacto, del cual llamar al otro nuevo era una señal y evidencia.

No lo habría hecho, sino que hizo viejo al otro; porque con respecto a esto se llama nuevo. Sin embargo, fue la designación del nuevo pacto la base para hacer que el otro fuera viejo.

La palabra con respecto al tiempopasado, debemos preguntar a qué tiempo se refiere. Y este debe ser el tiempo de la predicción y promesa del nuevo pacto, o el tiempo de su introducción y establecimiento. Y es la primera temporada que se pretende. Porque la introducción del nuevo pacto realmente quitó y abolió el antiguo, haciéndolo desaparecer; pero el acto de Dios aquí intencionado, es sólo su envejecimiento en orden para ello. Y lo hizo al dar esta promesa, y después por varios actos, y en diversos grados.

[1.]Lo hizo llamando a la fe de la iglesia a descansar en ella, a través de la expectativa de traer un mejor enla habitación deella. Esto lo puso bajo una decadencia en sus mentes, y le dio una infravaloración de lo que tenía antes. Ahora se les aseguraba que se introduciría algo mucho mejor a su debido tiempo. Por lo tanto, aunque moran en la observación de los deberes y la adoración que requería, siendo la voluntad de Dios que así lo hicieran, sin embargo, esta expectativa y anhelo por el mejor pacto ahora prometido, lo hizo decaer en sus mentes y afectos. Así que Dios lo hizo viejo.

[2.]Lo hizo mediante unaclara declaración de su enfermedad, debilidad e insuficiencia para los grandes fines de un pacto perfecto entre Dios y la iglesia. Muchas cosas para este propósito podrían haber sido recogidas de la naturaleza de sus instituciones y promesas, desde la primera entrega de la misma, como lo hace nuestro apóstol en sus discursos actuales. Pero estas cosas no eran claramente entendidas por nadie en aquellos días; Y en cuanto a la mayoría, el velo estaba sobre ellos, de modo que no podían ver en absoluto hasta el final de las cosas que debían ser eliminadas.

Pero ahora, cuando Dios mismo viene positivamente a declarar por ese profeta que era débil e insuficiente, y por lo tanto haría otro, un mejor, con ellos; Esto lo hizo viejo, o declaró que estaba en tendencia a una disolución.

[3.]De la entrega de esta promesa, Dios irrumpió y debilitó su administraciónpor su providencia; que por su edad decadente se manifestaba cada vez más. Para

1º. Inmediatamente después de dar esta promesa, el cautiverio babilónico dio una total intercisión e interrupción a toda la administración de la misma durante setenta años. Esto, que nunca antes se había caído de su fabricación en el monte Sinaí, era una señal evidente de su período cercano, y que Dios quería que la iglesia viviera sin él.

2dly. Al regresar el pueblo de su cautiverio, ni el templo, ni la adoración de él, ni ninguna de las administraciones del convenio, ni el sacerdocio, fueron restaurados a su belleza y gloria prístinas. Y mientras que la gente en general estaba muy angustiada por la aprehensión de su decadencia, Dios los consuela, no con ninguna insinuación de que las cosas bajo ese pacto deberían ser llevadas a una mejor condición, sino solo con la expectativa de Su venida entre ellos que pondría fin por completo a todas las administraciones de la misma, Hageo 2:6-9. Y desde ese momento en adelante fue fácil rastrear todo el proceso de la misma, y manifestar cómo continuamente declinó hacia su fin.

Así lo hizo Dios viejo, disponiéndolo de diversas maneras para su fin; y dar una evidencia de ello, llamado el otro pacto que él haría, uno nuevo. Y no se descompuso por sí mismo. Porque ninguna institución de Dios envejecerá jamás por sí misma; siempre decaerá, se enfermará o perecerá, a menos que sea anulado por Dios mismo. El período de tiempo no consumirá las instituciones divinas; Tampoco los pecados de los hombres pueden disminuir su fuerza. Sólo el que los pone arriba puede derribarlos.

Y este es el primer argumento del apóstol, tomado de este testimonio, para probar que el primer pacto iba a ser abolido.

2.Pero mientras que puede cuestionarse si se sigue directamente o no, que debe eliminarse porque se hace viejo, confirma la verdad de su inferencia de unamáxima general, que también tiene la naturaleza de un nuevo argumento. "Ahora", dice, "lo que decae y envejece, está listo para desaparecer".

"Viejo" es significativo de aquello que va a tener un fin, y que atrae hacia su fin. Todo lo que puede envejecer tiene un fin; y lo que lo hace, se dirige hacia ese fin. Así que el salmista afirmando que los cielos mismos perecerán, agrega, como prueba de ello, "Encerarán como un vestido"; y entonces nadie puede dudar, sino que deben tener un fin, como a su sustancia o su uso. Hay en las palabras,

(1.)La notación del sujeto, τὸ δέ, "pero eso", o "eso, sea lo que sea.'La regla general da evidencia a la inferencia anterior, 'Lo que sea que envejezca'.

(2.)La descripción de ella en una doble expresión, παλαιούμενον y γηράσκον. En general, se supone que las palabras son sinónimos y se usan solo para enfatizar. Expresamos el primero pordecadencia, "lo que decae", para evitar la repetición de la misma palabra, no tenemos otra para expresar "envejecimiento" o "envejecido". Pero παλαιούμενον no es propiamente "lo que decae"; es lo que tiene el efecto pasivo de πεπαλαίωκε, "lo que se hace viejo"; y respeta adecuadamente las cosas.

Se dice que las cosas se hacen viejas, no las personas. Pero la otra palabra, γηράσκον, respeta a las personas, no a las cosas. Los hombres, y no las cosas inanimadas, se dicen γηράσκειν. Por lo tanto, aunque el apóstol podría haber usado un pleonasmo para enfatizar su afirmación, y para afirmar la certeza del fin del antiguo pacto, sin embargo, nada impide sino que podemos pensar que tenía respeto por las cosas y personas que pertenecían a su administración.

Lo que se afirma de este tema de la proposición, es que es ἐγγὺς ἀφανισμοῦ, "cerca de una desaparición"; es decir, una abolición y quitándose del camino. La proposición es universal, y se sostiene absolutamente en todas las cosas, como es evidente a la luz de la naturaleza. Todo lo que trae las cosas a una decadencia y edad las pondrá fin; Porque la decadencia y la edad son las expresiones de una tendencia a un fin.

Deja que un ángel viva nunca tanto tiempo, no envejece, porque no puede morir. Encerarse viejo es absolutamente opuesto a una duración eterna, Salmo 102:26-27.

Siendo la eliminación del antiguo pacto y todas sus administraciones lo que se respeta, se puede preguntar por qué el apóstol lo expresa por ἀφανισμός, "una desaparición" o "desaparecer de la vista". Y se puede tener respeto en este documento,

(1.)A la gloriosa apariencia externa de las administraciones de la misma. Esto fue lo que cautivó grandemente las mentes y los afectos de aquellos hebreos. Ellos mismos eran carnales, y estas cosas, la estructura del templo, los ornamentos de los sacerdotes, el orden de su adoración, tenían una gloria en ellos que podían contemplar con sus ojos carnales y aferrarse a sus afectos carnales.

La ministración de la carta fue gloriosa. "Toda esta gloria", dice el apóstol, "pronto desaparecerá, desaparecerá de tu vista", según la predicción de nuestro Señor Mateo 24.

(2.)A la eliminación gradual de la misma. Se fue como una cosa por su eliminación fuera de nuestra vista. Poco a poco perdemos la perspectiva de ello, hasta que desaparece por completo. Cómo se hizo desaparecer, en qué momento, en qué grados, por qué actos de autoridad divina, debe hablarse claramente en otra parte. Todas las gloriosas instituciones de la ley eran, en el mejor de los casos, como estrellas en el firmamento de la iglesia, y por lo tanto todas debían desaparecer al salir el Sol de Justicia.

Τῷ Θεῷ δόξα.