Bible Commentaries
Éxodo 21

Versículos 1-6

LA LEY MENOR.

Éxodo 20:18 - Éxodo 23:33 .

Con el cierre del Decálogo y sus obligaciones universales, nos acercamos a un breve código de leyes, puramente hebreo, pero del más profundo interés moral, confesado por la crítica hostil para llevar todas las marcas de una antigüedad remota, y claramente separado de lo que precede y sigue. por una marcada diferencia en las circunstancias.

Este es evidentemente el libro de la Alianza al que la nación dio su asentimiento formal ( Éxodo 24:7 ), y es, por tanto, el germen y el centro del sistema después tan expandido.

Y dado que se requería la adhesión del pueblo, y el pacto final fue ratificado tan pronto como fue dado, antes de que se elaboraran los detalles más formales, y antes de que se establecieran el tabernáculo y el sacerdocio, puede reclamar con justicia el más alto y posición más singular entre las partes componentes del Pentateuco, excepto sólo los Diez Mandamientos.

Antes de examinarlo en detalle, hay que observar las impresionantes circunstancias de su enunciado.

Está escrito que cuando se dio la ley, la voz de la trompeta se hizo cada vez más fuerte. Y cuando la multitud se dio cuenta de que en este choque tempestuoso y creciente había un centro vivo, y una voz de palabras inteligibles, su asombro se volvió insoportable: y en lugar de necesitar las barreras que los excluían de la montaña, retrocedieron de su lugar designado. , temblando y de pie lejos.

"Y dijeron a Moisés: Habla tú con nosotros y oiremos, pero no hable Dios con nosotros para que no muramos". Es el mismo instinto que ya hemos reconocido tantas veces, el temor a la santidad en el corazón de los impuros, el sentimiento de indignidad, lo que hace que un profeta grite: "¡Ay de mí, porque estoy perdido!" y un apóstol: "Apártate de mí, porque soy un hombre pecador".

Ahora, el Nuevo Testamento cita una confesión del mismo Moisés, casi abrumado: "Temo y tiemblo en gran manera" ( Hebreos 12:21 ). Y, sin embargo, leemos que "dijo al pueblo: No temáis, porque Dios ha venido para probaros, y para que esté delante de vuestros rostros el temor de que no pequéis" ( Éxodo 20:20 ). Así tenemos la doble paradoja: que él temió sobremanera, pero les pidió que no temieran, y una vez más declaró que el objetivo mismo de Dios era que le temieran.

Como toda paradoja, que no es una mera contradicción, ésta es instructiva.

Hay un miedo abyecto, el miedo de los cobardes y de los culpables, que domina y destruye la voluntad, el miedo que se apartó del monte y clamó a Moisés pidiendo alivio. Tal temor tiene tormento, y nadie debe admitirlo si comprende que Dios le desea el bien y es misericordioso.

También hay una agitación natural, a veces inevitable aunque no invencible, y a menudo más fuerte en las naturalezas más elevadas porque son las más delicadas. A veces se nos enseña que hay pecado en ese retroceso instintivo de la muerte, y de todo lo que la acerca, que de hecho es implantado por Dios para prevenir la temeridad y preservar la raza. Nuestro deber, sin embargo, no requiere la ausencia de nervios sensibles, sino solo su subyugación y control.

El mariscal Saxe fue verdaderamente valiente cuando miró su propio cuerpo tembloroso cuando el cañón abrió fuego y dijo: "¡Ajá! ¿Tiemblas? Temblarías mucho más si supieras adónde me propongo llevarte hoy". A pesar de sus nervios agitados por la fiebre, tenía todo el derecho a decirle a cualquier vacilante: "No temas".

Y así Moisés, mientras él mismo temblaba, tenía derecho a animar a su pueblo, porque podía animarlos, porque vio y anunció el bondadoso significado de esa tremenda escena, porque se atrevió a acercarse pronto a la densa oscuridad donde estaba Dios.

Y, por tanto, llegaría el día en que, con su noble corazón en llamas por una visión aún más espléndida, gritaría: "Oh Señor, te suplico que me muestres tu gloria", una irradiación más pura y clara, que no confundiría la moral. sentido, ni esconderse en la nube.

Mientras tanto, había un miedo que debería perdurar y que Dios desea: no pánico, sino sobrecogimiento; no el terror que se mantuvo lejos, sino la reverencia que no se atreve a transgredir. "No temas, porque Dios ha venido para probarte" (para ver si la emoción más noble o la más baja sobrevive), "y que Su temor esté ante tus rostros" (para guiarte, en lugar de presionar sobre ti para aplastar), "para que no pequéis".

Cuán necesaria fue la lección, se puede ver por lo que siguió cuando fueron tomados por su palabra, y la presión del pavor físico se liberó de ellos. "Pronto olvidaron a Dios su Salvador ... hicieron un becerro en Horeb y adoraron la obra de sus propias manos". Quizás otras presiones que sentimos y lamentamos hoy, las incertidumbres y los temores de la vida moderna, sean igualmente necesarias para evitar que olvidemos a Dios.

Del miedo más noble, que es una salvaguardia del alma y no un peligro, es una pregunta seria si hay suficiente vida entre nosotros.

Muchas enseñanzas sensacionales, muchos libros e himnos populares, sugieren más un uso irreverente del Santo Nombre, que es profanación, que un acercamiento filial a un Padre igualmente venerado y amado. Es cierto que se nos invita a acercarnos con denuedo al trono de la Gracia. Sin embargo, la misma epístola nos enseña de nuevo que nuestro acercamiento es aún más solemne y terrible que el monte que podría ser tocado, y cuya profanación fue la muerte; y nos exhorta a tener gracia mediante la cual podamos ofrecer servicio agradable a Dios con reverencia y asombro, "porque nuestro Dios es fuego consumidor" ( Hebreos 4:16 , Hebreos 12:28 ). Esa es la última gracia que algunos cristianos parecen buscar.

Cuando el pueblo retrocedió, y Moisés, confiando en Dios, fue valiente y entró en la nube, dejaron de tener comunión directa y lo acercaron más a Jehová que antes.

Lo que ahora se transmite a Israel a través de él es una expansión y aplicación del Decálogo, y a su vez se convierte en el núcleo de la ley desarrollada. Su gran antigüedad es admitida por los más severos críticos; y es un ejemplo maravilloso de espiritualidad y profundidad de búsqueda, y también de principios tan germinales y fructíferos que no pueden descansar en sí mismos, literalmente aplicados, sino que deben conducir al estudiante obediente hacia cosas aún mejores.

No es función de la ley inspirar a los hombres a obedecerla; esto es precisamente lo que la ley no podía hacer, siendo débil por la carne. Pero podría captar la atención y educar la conciencia. A pesar de lo simple que estaba en la carta, David podía meditar en él día y noche. En el Nuevo Testamento conocemos a dos personas que habían respetado escrupulosamente sus preceptos, pero ambos, lejos de estar satisfechos, estaban llenos de un descontento divino.

Uno había ocultado todas estas cosas desde su juventud, pero sentía la necesidad de hacer algo bueno y preguntaba ansiosamente qué era lo que le faltaba todavía. El otro, en cuanto a la justicia de la ley, era irreprensible; sin embargo, cuando entró la ley, el pecado revivió y lo mató. Porque la ley era espiritual, y se extendía más allá de sí misma, mientras que él era carnal, y frustrado por la carne, vendido al pecado, aunque externamente fuera de reproche.

Esta característica sutil de toda ley noble será muy evidente al estudiar el núcleo de la ley, el código dentro del código, que ahora tenemos ante nosotros.

Los hombres a veces juzgan con dureza la legislación hebrea, pensando que la están probando, como institución divina, a la luz de este siglo. Realmente no están haciendo nada por el estilo. Si hay dos principios de legislación más apreciados que todos los demás por los ingleses modernos, son los dos que estos juicios frívolos más ignoran y por los que son más perfectamente refutados.

Uno es que las instituciones educan a las comunidades. No es exagerado decir que hemos apostado el futuro de nuestra nación y, por lo tanto, las esperanzas de la humanidad, en nuestra convicción de que los hombres pueden ser elevados por instituciones ennoblecedoras, que la franquicia, por ejemplo, es también una educación. como un fideicomiso.

La otra, que parece contradecir la primera, y en realidad la modifica, es que la legislación no debe adelantarse demasiado a la opinión pública. Las leyes pueden ser muy deseables en abstracto, para las cuales las comunidades aún no están maduras. Una constitución como la nuestra sería simplemente ruinosa en Hindostan. Muchos buenos amigos de la templanza son los reacios opositores de la legislación que desean en teoría pero que sólo sería pisoteada en la práctica, porque la opinión pública se rebelaría contra la ley. La legislación es ciertamente educativa, pero el peligro es que el resultado práctico de tal legislación sea la desobediencia y la anarquía.

Ahora bien, estos principios son la amplia justificación de todo lo que nos sobresalta en el Pentateuco.

La esclavitud y la poligamia, por ejemplo, no están abolidas. Prohibirlos por completo habría sustituido a males mucho peores, como lo eran entonces los judíos. Pero se introdujeron leyes que mejoraron enormemente la condición de la esclava y elevaron el estatus de la mujer, leyes que estaban muy por delante de la mejor cultura gentil, y que educaron y suavizaron tanto el carácter judío, que los hombres pronto llegaron a sentir la diferencia. letra de estas mismas leyes demasiado duras.

Esa es una reivindicación más noble de la legislación mosaica que si este siglo estuviera de acuerdo con cada letra de la misma. Ser vital y progresista es mejor que tener razón. La ley libró una guerra mucho más eficaz contra ciertos males que mediante la prohibición formal, sólida en teoría pero prematura por siglos. Otras cosas buenas además de la libertad no son para la guardería ni para la escuela. Y "también nosotros, cuando éramos niños, estábamos en servidumbre" ( Gálatas 4:3 ).

Está bastante bien aceptado que este código se puede dividir en cinco partes. Al final del capítulo veinte se trata directamente de la adoración a Dios. Luego siguen treinta y dos versículos que tratan de los derechos personales del hombre a diferencia de sus derechos de propiedad. Desde el versículo treinta y tres del capítulo veintiuno hasta el versículo quince del veintidós, los derechos de propiedad están protegidos.

Desde allí, hasta el versículo diecinueve del capítulo veintitrés, hay un grupo misceláneo de leyes, principalmente morales, pero profundamente conectadas con la organización civil del estado. Y desde allí, hasta el final del capítulo, hay una ferviente exhortación de Dios, introducida por una declaración más clara que antes de la manera en que Él quiere guiarlos, incluso por ese ángel misterioso en quien "está mi nombre".

Versículos 1-32

CAPITULO XXI

LA LEY MENOR (continuación).

PARTE II.- DERECHOS DE LA PERSONA.

Éxodo 21:1 .

Las primeras palabras de Dios desde el Sinaí habían declarado que Él era Jehová Quien los sacó de la esclavitud. Y en este código notable, la primera persona cuyos derechos se tratan es el esclavo. Vimos que una denuncia de toda la esclavitud habría sido prematura y, por tanto, imprudente; pero ciertamente los gérmenes de la emancipación ya estaban sembrados al dar el primer lugar a los derechos del más pequeño de todos y el servidor de todos.

En lo que respecta al esclavo hebreo, el efecto fue reducir su máxima esclavitud a un aprendizaje comparativamente suave. En el peor de los casos, debería quedar libre en el séptimo año; y si intervino el año del jubileo, trajo una emancipación aún más rápida. Si su deuda o mala conducta había involucrado a una familia en su desgracia, también deberían compartir su emancipación, pero si mientras estaba en cautiverio su amo había provisto su matrimonio con un esclavo, entonces su familia debe esperar su propio período de liberación designado.

De ello se deducía que si hubiera contraído una alianza degradante con un esclavo extranjero, su libertad le infligiría el dolor de la separación definitiva de sus seres queridos. Él podría, de hecho, escapar de este dolor, pero sólo mediante un acto deliberado y humillante, renunciando formalmente ante los jueces a su libertad, a la primogenitura de su nación ("son mis siervos, a quienes saqué de Egipto, no ser vendidos como esclavos "- Levítico 25:42 ), y sometiéndose a que le perforaran la oreja, en el dintel de la puerta de la casa de su amo, como si, así, su cuerpo pasara a ser propiedad de su amo.

Es incierto, después de este paso decisivo, si incluso el año del jubileo le trajo la liberación; y parece implicar lo contrario en que siempre lleve en su cuerpo una marca indeleble y degradante. Se recordará que San Pablo se regocijó al pensar que su elección de Cristo era prácticamente irrevocable, pues las cicatrices en su cuerpo marcaban la tenacidad de su decisión ( Gálatas 6:17 ).

Escribió esto a los gentiles y usó la frase gentil para marcar a un esclavo. Pero más allá de toda duda, este hebreo de hebreos recordaba, mientras escribía, que uno de su raza podía sufrir el sometimiento de por vida solo por una herida voluntaria, soportada porque amaba a su maestro, tal como lo había recibido por amor a Jesús.

Cuando la ley llegó a ocuparse de los asaltos, era imposible colocar al esclavo al mismo nivel que al hombre libre. Pero Moisés superó a los legisladores de Grecia y Roma al realizar un asalto o castigo que lo mató en el lugar tan digno de muerte como si un hombre libre hubiera sido asesinado. Fue solo la víctima que se demoró la que murió comparativamente sin venganza ( Éxodo 21:20 ).

Después de todo, el castigo era un derecho natural del amo, porque lo poseía ("él es su dinero"); y sería difícil tratar un exceso de lo permisible, infligido quizás bajo provocación que hiciera necesario algún castigo, en la misma línea con un asalto que era completamente ilegal. Pero existía esta grave restricción sobre el mal genio: que la pérdida de cualquier miembro, e incluso del diente de un esclavo, implicaba su manumisión instantánea. Y esto llevaba consigo el principio de responsabilidad moral por cada daño ( Éxodo 21:26 ).

No estaba del todo claro que estas leyes se extendieran al esclavo gentil. Pero de acuerdo con la afirmación de que todo el espíritu de los estatutos era elevado, la conclusión a la que llegaron las autoridades posteriores fue la generosa.

Cuando se agrega que el robo de hombres (sobre el cual se fundaron todos nuestros sistemas modernos de esclavitud) era un delito capital, sin poder de conmutación por una multa ( Éxodo 21:16 ), queda claro que los defensores de la esclavitud apelan a Moisés. contra la conciencia ultrajada de la humanidad sin ninguna sombra de garantía ni de la letra ni del espíritu del código.

Queda por considerar una subsección notable y melancólica de la ley de la esclavitud.

En todas las épocas, los seres degradados se han beneficiado de los atractivos de sus hijas. Con ellos, la ley no intentó nada de influencia moral. Pero protegió a sus hijos y ejerció presión sobre el tentador mediante una serie de disposiciones firmes, tan audaces como podía soportar la época, y mucho antes que la conciencia de muchos entre nosotros hoy.

La seducción de cualquier doncella no prometida implicaba el matrimonio o el pago de una dote. Y así se cerró firmemente una puerta al mal ( Éxodo 22:16 ).

Pero cuando un hombre compró una esclava, con la intención de convertirla en una esposa inferior, ya sea para él o para su hijo (solo se trata de las compras aquí, y una esclava ordinaria fue tratada según los mismos principios que un hombre). ), ella estaba lejos de ser el deporte de su capricho. Si realmente se arrepintió de inmediato, podría enviarla de regreso o transferirla a otro de sus compatriotas en los mismos términos, pero una vez que estuvieran unidos, ella estaba protegida contra su inconstancia.

Puede que no la trate como una sirvienta o doméstica, pero debe, incluso si se casa con otra y probablemente una esposa principal, continuar con ella todos los derechos y privilegios de una esposa. Tampoco su posición era temporal, para su daño, como la de un esclavo común, para su beneficio.

Y si no se cumplían estos honorables términos, podía regresar con una reputación intachable a la casa de su padre, sin perder el dinero que se había pagado por ella ( Éxodo 21:7 ).

¿Alguien cree seriamente que un sistema como el comercio de esclavos africanos podría haber existido en una atmósfera tan humana y genial como se respiraba en estas leyes? ¿Alguien que conozca la plaga y la desgracia de nuestra civilización moderna supondrá por un momento que se podría haber intentado más, en esa época, por la gran causa de la pureza? ¡Ojalá se respetara el espíritu de estas leyes! Harían de nosotros, como han hecho de la nación hebrea hasta el día de hoy, modelos de ternura doméstica y de las bendiciones en salud y vigor físico que una vida no contaminada otorga a las comunidades.

Mediante tales controles sobre la degradación de la esclavitud, el judío comenzó a aprender la gran lección de la santidad de la hombría. El siguiente paso fue enseñarle el valor de la vida, no solo en la venganza del asesinato, sino también en la mitigación de tal venganza. La enemistad de sangre era demasiado antigua, una práctica demasiado natural para ser suprimida de una vez; pero estaba tan controlado y regulado que se convirtió en poco más que una parte de la maquinaria de la justicia.

Un asesinato premeditado era inexpiable, no podía ser rescatado; el asesino seguramente debe morir. Incluso si huyera al altar de Dios, con la intención de escapar de allí a una ciudad de refugio cuando el vengador dejara de vigilar, debería ser arrancado de ese lugar santo: albergarlo no sería un honor, sino una profanación para el santuario. ( Éxodo 21:12 , Éxodo 21:14 ).

Según esta disposición, Joab y Adonías sufrieron. Para el asesino por accidente o en una pelea apresurada, se proporcionaría "un lugar adonde huirá", y la frase vaga indica la antigüedad del edicto ( Éxodo 21:13 ). Este arreglo respetó de inmediato su vida, que no merecía la pérdida, y supuso un castigo por su temeridad o su pasión.

Es porque la cuestión que nos ocupa es la santidad del hombre, que la pena capital del hijo que golpea o maldice a un padre, vicegerente de Dios, y de un secuestrador, se interpone entre estas disposiciones y las faltas leves contra la persona ( Éxodo 21:15 ).

De estos últimos, el primero es cuando una enfermedad persistente es el resultado de un golpe recibido en una pelea. Este no era un caso para la regla severa, ojo por ojo y diente por diente, porque ¿cómo podría aplicarse esa regla? - pero el hombre violento debería pagar por la pérdida de tiempo de su víctima y por el tratamiento médico hasta fue completamente recuperado ( Éxodo 21:18 ).

Pero, ¿qué se puede decir de la ley general de retribución en especie? Nuestro Señor ha prohibido a un cristiano, en su propio caso, exigirlo. Pero de ello no se sigue que haya sido injusto, ya que Cristo claramente quiere decir instruir a los particulares para que no exijan sus derechos, mientras que el magistrado sigue siendo "un vengador para hacer justicia". Y, como San Agustín argumentó con astucia, "esta orden no fue dada para excitar los fuegos del odio, sino para contenerlos.

Porque, ¿quién se conformaría fácilmente con pagar tanto daño como recibió? " Cont. Fausto, xix. 25.)

También debe observarse que por ningún otro precepto los judíos fueron conducidos más claramente a una moralidad aún más alta que la prescrita. Primero se les llamó la atención sobre el hecho de que una compensación en dinero no estaba prohibida en ninguna parte, como en el caso del asesinato ( Números 35:31 ). Luego continuaron argumentando que tal compensación debe haber sido intencionada, porque su observancia literal estaba llena de dificultades.

Si un ojo resultara herido pero no destruido, ¿quién se encargaría de infligir un daño equivalente? ¿Y si un ciego destruyera un ojo? ¿Sería razonable apagar por completo la vista de un hombre tuerto que solo había destruido la mitad de la visión de su vecino? ¿Debería perderse la mano derecha de un pintor, con la que mantiene a su familia, por la de un cantante que vive de su voz? ¿No infligiría la operación fría y premeditada un sufrimiento mental e incluso físico mucho mayor que una herida repentina recibida en un momento de excitación? Con todas estas consideraciones, extraídas del principio mismo que subyacía al precepto, aprendieron a relajar su presión en la vida real. La ley ya era su maestro de escuela, para llevarlos más allá de sí misma ( vide Kalisch in loco ).

Por último, está la cuestión de las lesiones a la persona provocadas por el ganado.

Es evidente que, para profundizar el sentido de reverencia por la vida humana, no sólo debe matarse el buey que mata a un hombre, sino que su carne no puede ser comida; llevando así más lejos el aforismo primitivo "de la mano de toda bestia requeriré ... tu sangre" ( Génesis 9:5 ). Este motivo, sin embargo, no lleva al legislador a la injusticia: "el dueño del buey será abandonado"; la pérdida de su bestia es su castigo suficiente.

Pero si su mal genio ha sido observado previamente, y él ha sido advertido, entonces su imprudencia equivale a culpabilidad de sangre, y debe morir, o de lo contrario pagar el rescate que se le imponga. Esta última cláusula reconoce la distinción entre su culpabilidad y la de un homicida deliberado, por cuyo delito la ley prohibió claramente una composición ( Números 35:31 ).

Y se dispone expresamente, de acuerdo con la honorable posición de la mujer en el estado hebreo, que la pena por la vida de una hija será la misma que por la de un hijo.

Como un esclavo estaba expuesto a un riesgo especial y su posición era innoble, se nombró una composición fija y la cantidad fue memorable. El rescate de un esclavo común, asesinado por los cuernos de los bueyes salvajes, era de treinta piezas de plata, el buen precio que el Mesías valoraba por ellas ( Zacarías 11:13 ).

Versículos 33-36

PARTE III.- DERECHOS DE PROPIEDAD.

Éxodo 21:33 - Éxodo 22:15 .

El principio vital y vivificante de esta sección es el énfasis que pone sobre la responsabilidad del hombre por la negligencia y las consecuencias indirectas de su acto. Todo pecado es egoísta y todo egoísmo ignora el derecho de los demás. ¿Soy yo acaso el guardián de mi hermano? Que guarde su propiedad o pague la pérdida. Pero este sentimiento rápidamente demostraría ser una fuerza desintegradora en la comunidad, capaz de derrocar a un estado.

Es la innoble negativa del espíritu público; patriotismo, todo ello mediante el cual prosperan las naciones. Y esta primera legislación está bien diseñada para comprobarla en detalle. Si un buey cae en un pozo o aljibe, del cual he quitado la tapa, debo pagar el valor de la bestia y tomar el cadáver por lo que valga. Debería haber considerado el interés público ( Éxodo 21:33 ).

Si dejo que mi ganado se pierda en el campo o viñedo de mi vecino, no debe haber disputas sobre la calidad de lo que ha consumido: debo perder una cantidad igual de lo mejor de mi propio campo o viñedo ( Éxodo 22:5 ). Si un fuego de mi leña quema su grano, en pie o amontonado, debo hacer restitución: no tenía derecho a encenderlo donde él fue puesto en peligro ( Éxodo 22:6 ).

Este es el mismo principio que ya había declarado homicidio dejar suelto a un buey feroz. Y tiene que ver con cosas más graves que los bueyes y las hogueras, con los maestros de principios justamente llamados incendiarios, los ingeniosos teóricos que sueltan especulaciones abstractas perniciosas cuando se ponen en práctica, los bien educados cuestionadores de la moral y la ley ... asaltantes constantes de los fundamentos que sostienen la ley.

Es con el mismo espíritu que soy responsable de lo que pido prestado o alquilo, e incluso de su muerte accidental (ya que por el momento era mío, y también debería serlo la pérdida); pero si contrataba al dueño con su bestia, claramente seguía estando a su cargo ( Éxodo 22:14 ). Pero, de nuevo, es posible que mi responsabilidad no se exija demasiado.

Si no he pedido prestado una propiedad, pero he consentido en quedársela para el propietario, el riesgo es bastante suyo, y si es robado, la presunción no va en contra de mi integridad, aunque se me puede exigir que me absuelva bajo juramento ante los jueces ( Éxodo 22:7 ). Pero soy responsable en tal caso por el ganado, porque ciertamente se entendió que debía vigilarlos; y si una bestia salvaje ha desgarrado a alguno, debo demostrar mi valor y vigilancia rescatando el cadáver y Éxodo 22:10 ( Éxodo 22:10 ).

Pero no debo sumergirme en un litigio sin un riesgo compensatorio del otro lado: el que Dios condenare pagará el doble a su prójimo ( Éxodo 22:9 ).

Respecto al hurto, sólo queda observar que cuando se recuperaba el ganado vivo, el ladrón restituía el doble, pero cuando su acto se consumaba matando lo que había tomado, entonces restauró una oveja por cuatro, y por un buey cinco. bueyes, porque su villanía era más prepotente. Y todavía conservamos la ley que permite que se derrame la sangre de un ladrón por la noche, pero la prohíbe durante el día, cuando es más fácil obtener ayuda.

Todo esto es una ley razonable e ilustrada; fundada, como toda buena legislación, sobre principios claros y satisfactorios, y bien calculada para elevar el tono del sentimiento público, para que no sólo sean tantas leyes específicas, sino también semillas germinantes del bien.