Bible Commentaries
2 Corintios 5

Versículos 1-10

Capítulo 13

LA ESPERANZA CRISTIANA.

2 Corintios 5:1 (RV)

ESA perspectiva sobre el futuro, que al final de 2 Corintios 4:1 . se presenta en los términos más generales, aquí el Apóstol lo lleva a cabo con más detalle. El pasaje es uno de los más difíciles de sus escritos y ha recibido las más diversas interpretaciones; sin embargo, la primera impresión que deja en un simple lector es probablemente tan cercana a la verdad como el más sutil ingenio de la exégesis. De hecho, es a esas primeras impresiones a las que uno vuelve a menudo cuando la mente ha dejado de oscilar de un lado a otro bajo el impacto de argumentos contradictorios.

El Apóstol ha estado hablando de su vida como un morir diario, y en el primer versículo de este capítulo analiza la posibilidad de que este morir se consuma en la muerte. Es solo una posibilidad, porque hasta el final de su vida siempre fue concebible que Cristo pudiera venir y prevenir al último enemigo. Aún así, es una posibilidad; la casa terrenal de nuestro tabernáculo puede ser destruida; la tienda en la que vivimos puede ser derribada.

¿Con qué esperanza afronta el Apóstol tal contingencia? "Si esto nos sucede", dice, "tenemos un edificio de Dios, una casa no hecha por manos, eterna, en los cielos". Cada palabra aquí señala el contraste entre esta casa nueva y la vieja, y la apunta a favor de la nueva. Lo viejo era una tienda de campaña; lo nuevo es un edificio: lo viejo, aunque no literalmente hecho a mano, tenía muchas de las cualidades y defectos de los artículos manufacturados; lo nuevo es obra de Dios y don de Dios: lo viejo era perecedero; lo nuevo es eterno.

Cuando Pablo dice que tenemos esta casa "en los cielos", está claro que no es el cielo mismo; es un cuerpo nuevo que reemplaza y supera al viejo. Está en los cielos en el sentido de que es un regalo de Dios; es algo que Él tiene para nosotros donde está, y que usaremos allí. "Lo tenemos" significa "es nuestro"; cualquier definición más precisa debe estar justificada por motivos ajenos al texto.

El segundo versículo 2 Corintios 5:2 nos lleva a una de las ambigüedades del pasaje. "Porque en verdad", dice nuestra RV, "en esto gemimos, anhelando ser revestidos con nuestra habitación que es del cielo". El significado que el lector inglés encuentra en las palabras "en esto gemimos" es con toda probabilidad "en nuestro cuerpo actual gemimos".

"Este es también el significado defendido por Meyer, y por muchos estudiosos. Pero no se puede negar que εν τουτω no se refiere naturalmente a η επιγειος ημων οικια του σκηνους. Si significa" en este cuerpo ", debe adjuntarse especialmente a σκηνους , y σκηνους es solo una palabra subordinada en la cláusula. En otra parte del Nuevo Testamento εν τουτω significa "por esta razón" o "por esta razón" (ver 1 Corintios 4:4 ; Juan 16:30 : Έν τούτῳ πιστεύομεν ὃτι ἀπὸ Θεοῦ έξῆλθες) y prefiero tomarlo en este sentido aquí: "Por esta causa-i.

e., porque somos los herederos de tal esperanza - gemimos, anhelando ser revestidos con nuestra habitación que es del cielo. "Si Pablo no tuviera esperanza, no suspiraría por el futuro; pero el mismo anhelo que presionó los suspiros de su seno se convirtieron en testigos de la gloria que le esperaba El mismo argumento, se ha señalado a menudo, se encuentra en Romanos 8:19 y sigs.

La ferviente expectativa de la creación, esperando la manifestación de los hijos de Dios, es evidencia de que esta manifestación tendrá lugar a su debido tiempo. Los instintos espirituales son proféticos. No han sido implantados en el alma por Dios solo para desilusionarse. Es de la anhelante esperanza de la inmortalidad esa misma esperanza que está en cuestión aquí, que Jesús dice: "Si no fuera así, te lo habría dicho".

El tercer versículo 2 Corintios 5:3 declara la gran ganancia que se encuentra en el cumplimiento de esta esperanza: "Ya que, por supuesto, habiendo sido revestidos [con este nuevo cuerpo], no seremos hallados desnudos [es decir, sin ningún cuerpo]. " No puedo pensar, especialmente en 2 Corintios 5:4 , que estos dos versículos ( 2 Corintios 5:2 ) signifiquen algo más que que Pablo anhela que Cristo venga antes de la muerte.

Si Cristo viene primero, el Apóstol recibirá el nuevo cuerpo mediante la transformación, en lugar de despojarlo, del viejo; se lo pondrá, por así decirlo, por encima de lo antiguo (ἐπενδύσασθαι); se librará del estremecedor miedo a morir; no sabrá lo que es que derriben la vieja tienda y se quede sin casa y desnudo. No necesitamos investigar las opiniones de los hebreos o griegos sobre la condición de las almas en el Hades para entender estas palabras; la concepción, figurativa como es, lleva su propio significado e impresión a todos.

Se reitera, más que se prueba, en el cuarto versículo: "Porque también nosotros que estamos en el tabernáculo gemimos, agobiados, porque nuestra voluntad no es desvestirnos, sino revestirnos, para que lo mortal sea tragado". de la vida ". Es natural tomar βαρουμενοι ("estar agobiado") como una referencia al peso del cuidado y sufrimiento por el cual los hombres son oprimidos mientras están en el cuerpo; pero aquí también, como en el caso similar de 2 Corintios 5:2 , la referencia apropiada de la palabra es directa.

Lo que oprime a Pablo y lo hace suspirar es la intensidad de su deseo de escapar "desvestido", su inmenso anhelo de ver venir a Jesús y, en lugar de pasar por la terrible experiencia de la muerte, de que el corruptible se vista de incorrupción, y el mortal se vistió de inmortalidad, sin esa prueba.

Esto parece bastante claro, pero debemos recordar que la confianza que Pablo ha estado expresando en el primer versículo está destinada a satisfacer el caso mismo en el que este deseo no se satisface, el caso en el que hay que encontrar la muerte y el tabernáculo despojado. abajo. "Si esto nos sucediera", dice, "tenemos otro cuerpo esperándonos, mucho mejor que el que dejamos, y por lo tanto tenemos confianza.

"La confianza que inspira esta esperanza sería naturalmente, pensamos, más perfecta, si en el mismo acto de disolución se asumiera el nuevo cuerpo; si la muerte fuera la etapa inicial en la escena de transformación en la que todo lo mortal es devorado por vida; si lo fuera, no el llevar al cristiano a una condición de "desnudez", que, aunque temporal, es un mero espacio en blanco para la mente y la imaginación, sino su admisión a la vida celestial; si "estar ausente de el cuerpo "era inmediatamente, y en el sentido más pleno de las palabras, lo mismo que" estar en casa con el Señor ".

"Este es, de hecho, el sentido en el que el pasaje es entendido por muchos eruditos, y quienes lo leen encuentran en él un punto de inflexión decisivo en la enseñanza del Apóstol sobre las últimas cosas. En la Primera Epístola a los tesalonicenses, dicen, y de hecho en el primero a los corintios también, la escatología de Pablo era todavía esencialmente judía.Los cristianos muertos son οι κοιμωμενοι, o οι κοιμηθεντες ("los que duermen"), no se dice nada definitivo de su condición; sólo se da a entender que no obtienen el cuerpo incorruptible hasta que Jesús regrese y los resucite de entre los muertos.

En otras palabras, aquellos que mueren antes de la Parusía tienen la perspectiva escalofriante de un término desconocido de "desnudez". Aquí este terror es disipado por la nueva revelación hecha al Apóstol, o la nueva percepción que ha alcanzado: ya no existe tal intervalo entre la muerte y la gloria; el cuerpo celeste se asume de una vez; el estado llamado κοιμασθαι ("estar dormido") desaparece del futuro.

Sabatier y Schmiedel, que adoptan este punto de vista, extraen consecuencias extremas de ello. Marca un avance, según Schmiedel, de la mayor importancia. Se satisface el postulado religioso de una comunión ininterrumpida de vida con Cristo, violada por la concepción de un κοιμασθαι, o quedarse dormido; El descenso de Cristo del cielo y una resurrección y un juicio simultáneos se vuelven superfluos; el juicio se traslada al momento de la muerte, o más bien al proceso de desarrollo durante la vida en la tierra; y, finalmente, el lugar de la eterna bienaventuranza pasa de la tierra (la opinión judía y cristiana primitiva, probablemente compartida por Pablo, ya que no da ninguna indicación de lo contrario) al cielo.

Todo esto, se señala además, es una aproximación, más o menos cercana, a la doctrina griega de la inmortalidad del alma, y ​​puede incluso haber sido excogitado en parte bajo su influencia; y es al mismo tiempo una casa a medio camino entre la escatología farisaica de Primera de Tesalonicenses y la doctrina cristiana perfeccionada de un pasaje como Juan 5:24 : "De cierto, de cierto os digo: El que oye mi palabra, y cree al que me envió, tiene vida eterna, y no viene a juicio, sino que ha pasado de muerte a vida ".

En principio, no hay objeción a la idea de que la perspectiva del Apóstol sobre el futuro estaba sujeta a modificaciones, que era capaz de lograr, o incluso logró, una comprensión más profunda, con la experiencia, de la conexión entre lo que es. y lo que vendrá. Pero seguramente va un poco en contra de la estimación anterior del supuesto cambio aquí que el propio Paul parece haber sido bastante inconsciente de ello.

No era un hombre cuya mente trabajara sin darse cuenta y que pasaba sin saberlo de un punto de vista a otro. No era más que reflexivo. Según Sahatier y Schmiedel, había hecho un cambio revolucionario en sus opiniones, un cambio tan vasto que por ello Sabatier considera esta Epístola, y especialmente este pasaje, el más importante de todos sus escritos para la comprensión de su desarrollo teológico; y sin embargo, al lado de las nuevas ideas revolucionarias, expresadas literalmente al mismo tiempo que ellas, encontramos que las viejas permanecen intactas.

La resurrección y el juicio simultáneos, según Schmiedel, deberían ser imposibles ahora; pero en 2 Corintios 4:14 la resurrección aparece precisamente como en Tesalonicenses, y en 2 Corintios 5:10 el juicio, precisamente como en todas sus epístolas desde la primera hasta la última.

En cuanto a la inconsistencia entre estar en casa con el Señor y la venida del Señor, también se repite en años posteriores: Pablo escribe a los filipenses que tiene el deseo de partir y estar con Cristo; y en la misma carta que el Señor está cerca, y que esperamos al Salvador del cielo. Probablemente la idea engañosa en el estudio de todo el tema ha sido la suposición de que los κοιμωμενοι -los muertos en Cristo- se encontraban en alguna condición lúgubre y lúgubre que podría describirse con justicia como "desnudez".

"No hay una palabra en el Nuevo Testamento que favorezca esta idea. Donde vemos a hombres morir en la fe, vemos algo muy diferente." Hoy estarás conmigo en el paraíso "." Señor Jesús, recibe mi espíritu ". Vi las almas de los que habían sido muertos por causa de la Palabra de Dios y se les dio a cada uno un manto blanco. "Cuando Pablo habla de los que se durmieron, en Primera de Tesalonicenses, es con la intención expresa de mostrar que los que sobreviven a la Parusía no tienen ninguna ventaja sobre ellos.

"Jesucristo murió por nosotros", escribe, 1 Tesalonicenses 5:10 "para que, despierte o durmamos, vivamos con él". Y usa una palabra muy expresiva en una conexión similar: 1 Tesalonicenses 4:14 "A los que durmieron en Jesús, Dios traerá [αξει] con Él.

" Suave verbura , dice Bengel: dicitur de viventibus. ¿No podemos decir con igual contundencia, no sólo" de viventibus ", sino" de viventibus cum lesu "? Los que están dormidos están con Él, están en bienaventuranza con Él; qué su modo de existencia es que puede ser imposible para nosotros concebir, pero ciertamente no es algo de lo que rehuir con horror. El payaso que se lleva la vieja tienda en la que vivimos aquí es algo de lo que uno no puede sino huir, y es por eso que Pablo prefiere que Cristo venga y se salve del dolor y el temor de morir.

Con la muerte a la vista, menciona el nuevo cuerpo como fundamento de su confianza, porque es la realización final de la esperanza cristiana, la corona de la redención. Romanos 8:23 Pero no quiere decir que, a menos que el nuevo cuerpo fuera concedido en el mismo instante de morir, la muerte lo llevaría a un vacío espantoso y lo separaría de Cristo.

Esta suposición, sobre la que se basa la interpretación de Sabatier y Schmiedel, carece totalmente de fundamento y, por tanto, esa interpretación, a pesar de una plausibilidad superficial, debe rechazarse decididamente. Debe rechazarse aún más cuando se nos invita a ver la ocasión que produjo el supuesto cambio de opinión de Pablo sobre el peligro en el que había incurrido últimamente en 2 Corintios 1:8 .

Nos imaginamos que Pablo, que siempre había tenido la confianza de que viviría para ver la Parusía, se había acercado mucho a la muerte, y esta experiencia lo obligó a buscar en su religión una esperanza y un consuelo más adecuados a la atrocidad de la vida. muerte que cualquiera que hubiera concebido hasta ahora. De ahí el poderoso avance explicado anteriormente. Pero, ¿no es absurdo decir que un hombre, cuya vida estaba constantemente en peligro, nunca había pensado en la muerte hasta ese momento? ¿Puede alguien creer seriamente que, como dice Sabatier, "la imagen de la muerte, de la que el Apóstol no se había preocupado hasta ahora, (aquí) entra por primera vez en el ámbito de su doctrina?" ¿Puede alguien que conozca la clase de hombre que era Pablo sugerir deliberadamente que el miedo y la autocompasión le conferían una visión espiritual más amplia que no simpatizaba con los discípulos afligidos, y ningún sentido de compañerismo con los que se habían dormido en Jesús, ¿valió la pena otorgar? Créalo quien quiera, me parece absolutamente increíble.

El pasaje no dice nada incompatible con Tesalonicenses, o Primera de Corintios, o Filipenses, o Segunda de Timoteo, acerca de las últimas cosas: expresa en una situación especial la constante fe y esperanza cristiana: "la redención de la carne"; esa es la posesión del creyente (ἒχομεν); Es nuestro; y el Apóstol no se preocupa por fijar el momento en que la esperanza se convierte en vista. "Pase lo que pase", dice, "venga la muerte misma, esta es nuestra; y porque es nuestra, aunque tememos la posible necesidad de tener que despojarnos del cuerpo viejo y de buena gana escapar de él, no lo permitimos". para desanimarnos ".

El Apóstol no puede mirar al final de la esperanza cristiana sin referirse a su condición y garantía. "El que nos hizo para esto mismo es Dios, quien nos dio las arras del Espíritu". El futuro nunca se considera en el Nuevo Testamento de manera especulativa; nada podría ser menos apóstol que discutir la inmortalidad del alma. La cuestión de la vida más allá de la muerte no es para Pablo una cuestión metafísica sino cristiana; la prenda de cualquier cosa que valga el nombre de vida no es la constitución inherente de la naturaleza humana, sino la posesión del Espíritu Divino.

Sin el Espíritu, Pablo no podría haber tenido tanta certeza, ni una esperanza tan triunfante como la tuvo; sin el Espíritu no puede haber tal certeza todavía. Por tanto, es ocioso criticar la esperanza cristiana sobre bases puramente especulativas, y como ocioso tratar de establecerla sobre tales bases. Esa esperanza coincide con la experiencia que viene cuando el Espíritu de Aquel que resucitó a Cristo de entre los muertos habita en nosotros y, aparte de esta experiencia, ni siquiera se puede entender. Pero decir que no hay vida eterna excepto en Cristo no es aceptar lo que se llama "inmortalidad condicional"; es solo aceptar la gloria condicional.

El quinto versículo 2 Corintios 5:5 marca una pausa: en los tres que siguen, Pablo describe el estado de ánimo en el que, poseído de la esperanza cristiana, confronta todas las condiciones del presente y las alternativas del futuro. "Somos de buen valor en todo momento", dice. "Sabemos que mientras estamos en casa en el cuerpo, estamos lejos de casa en lo que al Señor se refiere, a una distancia de Él". Esto no significa que la comunión se haya roto o que el alma esté separada del amor. de Cristo: sólo significa que la tierra no es el cielo, y que Pablo es dolorosamente consciente de ello.

Esto es lo que prueba 2 Corintios 5:7 : Estamos ausentes del Señor, nuestro verdadero hogar, "porque en este mundo andamos por el reino de la fe, no por el de la apariencia actual". Hay un mundo, un modo de existencia, que Pablo espera, que es de apariencia real: estará en la presencia de Cristo allí y lo verá cara a cara.

1 Corintios 13:12 Pero el mundo a través del cual pasa mientras tanto no es ese mundo de presencia y manifestación inmediatas; por el contrario, es un mundo de fe, que se da cuenta de ese mundo futuro de manifestación sólo por una fuerte convicción espiritual; es a través de una tierra de fe que el viaje de Pablo lo lleva.

A lo largo del camino, su fe lo mantiene de buen corazón; es más, cuando pensamos en todo lo que asegura, en todo lo que garantiza el Espíritu, él está más bien dispuesto a estar ausente del cuerpo ya estar en casa con el Señor.

"Porque, ¡ah! El Maestro es tan hermoso, Su sonrisa tan dulce en los hombres desterrados, Que quienes la encuentran inconscientes No pueden volver nunca más a la tierra; Y los que lo ven levantados a lo lejos, A la diestra de Dios para recibirlos, Se paran olvidadizos. de hogar y tierra Deseando la bella Jerusalén ".

Si tuviera que hacer su elección, se inclinaría de esta manera, en lugar de la otra; pero no le corresponde a él hacer una elección, por lo que no se expresa incondicionalmente. Todo el tono del pasaje anticipa el de Filipenses 1:21 y sigs .: "Porque para mí el vivir es Cristo, y el morir es ganancia. Pero si vivir en la carne, si éste es el fruto de mi trabajo, entonces lo que elegiré, no lo sé.

Pero estoy en un aprieto entre los dos, teniendo el deseo de partir y estar con Cristo; porque es mucho mejor; sin embargo, permanecer en la carne es más necesario por su bien. "Nada podría ser menos como el Apóstol que un monje, un deseo poco masculino de morir. Él se regocijó en su vocación. Fue un gozo para él arriba Todo gozo para hablar a los hombres del amor de Dios en Jesucristo. Pero nada, por otra parte, podría ser menos como él que perder de vista el futuro en el presente, y olvidar en medio del servicio de los hombres la gloria que va a ser revelado.

Estaba entre dos mundos; sintió toda la atracción de ambos; en las arras del Espíritu sabía que tenía una herencia tanto allí como aquí. Es esta conciencia de las dimensiones de la vida lo que le hace tan inmensamente interesante; nunca escribió una palabra aburrida; su alma se agitaba incesantemente por impulsos de la tierra y del cielo, arrastrada por las brisas del mar oscuro y turbulento de la vida del hombre, tocada por inspiraciones de las alturas radiantes donde Cristo moraba.

No debemos temer el reproche de "otra mundanalidad" si buscamos vivir con este mismo espíritu; el reproche es tan falso como raído. Sería una ganancia incalculable si pudiéramos recuperar la esperanza primitiva en algo así como su fuerza primitiva. No nos haría falsos de nuestros deberes en el mundo, pero nos daría la victoria sobre el mundo.

Al cerrar este tema, el Apóstol da una nota más grave. La esperanza cristiana evoca una cierta moral, así como un cierto temperamento emocional. Llena a los hombres de valor y de anhelos espirituales; los refuerza también para la seriedad moral y el vigor. "Por lo cual también nos proponemos" -literalmente, somos ambiciosos, la única ambición legítima- "ya sea en casa o ausentes, agradarle.

"Los modos de ser no tienen tanta importancia. Puede estar de acuerdo con los sentimientos de un hombre mejor vivir hasta que Cristo venga, o morir antes de que Él venga, e ir de inmediato para estar con Él; pero lo principal es, en cualquier modo de ser, para ser aceptados ante sus ojos. "Porque es necesario que todos comparezcamos ante el tribunal de Cristo, para que cada uno reciba lo que ha hecho en el cuerpo, según lo que haya hecho, sea bueno o malo .

"La esperanza cristiana no se ve empañada por el tribunal de Cristo; se sostiene a la altura santa que le corresponde. Se nos prohíbe contar con ella a la ligera." Todo hombre, "se nos recuerda," que tiene esta esperanza, puesto en él se purifica así como él es puro. "No es necesario que busquemos una reconciliación formal de este versículo con la enseñanza de Pablo de que los fieles son aceptados en Cristo Jesús; podemos sentir que ambos deben ser verdaderos.

Y si la doctrina de la justificación gratuitamente, por la gracia de Dios, es la que tiene que ser predicada a los hombres pecadores, la doctrina de la retribución exacta, enseñada en este pasaje, tiene su principal interés e importancia para los cristianos. Sólo los cristianos están a la vista aquí, y la ley de la retribución es tan exacta que se dice que cada uno debe volver, llevarse por sí mismo, las mismas cosas que se hacen en el cuerpo. En este mundo, no hemos visto lo último de nada.

Todos seremos manifestados ante el tribunal de Cristo; todo lo que hemos escondido será revelado. Los libros están cerrados ahora, pero se abrirán entonces. Las cosas que hemos hecho en el cuerpo volverán a nosotros, sean buenas o malas. Todo pensamiento piadoso y todo pensamiento de pecado; toda oración secreta y toda maldición secreta; cada acto de caridad desconocido, y cada acto oculto de egoísmo: los volveremos a ver, y aunque no los hayamos recordado durante años, y tal vez los hayamos olvidado por completo, tendremos que reconocer que son nuestros y tomar a nosotros mismos.

¿No es algo solemne estar al final de la vida? ¿No es verdad? Incluso aquellos que pueden decir con el Apóstol: "Habiendo sido justificados por la fe, tenemos paz con Dios por medio de nuestro Señor Jesucristo, y nos regocijamos en la esperanza de su gloria", saben cuán cierto es. No, sobre todo ellos lo saben, porque comprenden mejor que otros la santidad de Dios, y aquí se les habla especialmente. La conciencia moral no se mantiene en su vigor e integridad si desaparece esta doctrina de la retribución; y si un pasaje como este nos llama a animarnos en el Señor, y en la esperanza que Él ha revelado, también se nos advierte que el mal no puede morar con Dios, y que Él de ninguna manera liberará al culpable.

Versículos 11-15

Capítulo 14

LA MEDIDA DEL AMOR DE CRISTO.

2 Corintios 5:11 (RV)

La esperanza cristiana de la inmortalidad es elevada y solemnizada por el pensamiento del tribunal de Cristo. Este no es un pensamiento extraño para San Pablo; muchas veces se ha puesto en la imaginación en esa gran presencia, y ha dejado que el asombro descienda sobre su corazón. Esto es lo que quiere decir cuando escribe: "Conociendo el temor del Señor". Como los pastores a los que se dirige la Epístola a los Hebreos, ejerce su oficio como quien debe rendir cuentas.

Con este espíritu, dice, persuade a los hombres. Un motivo tan elevado y tan severo en su poder purificador, del que ningún ministro de Cristo puede permitirse prescindir. Necesitamos algo para reprimir el egoísmo, para mantener la conciencia vigorosa, para evitar que el mensaje de reconciliación en sí mismo degenere en una indiferencia bondadosa, para prohibir los compromisos inmorales y la curación superficial de las heridas del alma. Familiaricemos nuestra mente, mediante la meditación, con el temor debido a Cristo juez, y un nuevo elemento de poder entrará en nuestro servicio, haciéndolo a la vez más urgente y más saludable de lo que podría ser de otra manera.

El significado de las palabras "persuadimos a los hombres" no está claro de inmediato. Los intérpretes generalmente encuentran en ellos una combinación de dos ideas: tratamos de ganar hombres para el Evangelio y tratamos de convencerlos de nuestra propia pureza de motivos en nuestro trabajo evangelístico. La palabra es lo suficientemente adecuada para expresar una u otra idea; y aunque se esfuerza para que lleve ambas, la primera es sugerida por el tenor general del pasaje, y la segunda parece exigida por lo que sigue.

"Tratamos de convencer a los hombres de nuestro desinterés, pero no necesitamos tratar de convencer a Dios; ya le hemos manifestado; y confiamos también en que hemos sido manifestados en vuestras conciencias". Pablo era muy consciente de la hostilidad con la que era considerado por algunos de los corintios, pero confía en que, cuando su apelación sea juzgada en el tribunal correspondiente, se debe tomar una decisión a su favor, y espera que esto realmente haya sido hecho en Corinto.

A menudo, no damos a las personas en su posición el beneficio de un juicio justo. No es en nuestra conciencia que son procesados, es decir, a los ojos de Dios y de acuerdo con la ley de Dios, sino a la barra de nuestros prejuicios, nuestros gustos y aversiones, a veces incluso nuestros caprichos y caprichos. No es su carácter lo que se tiene en cuenta, sino algo bastante irrelevante para el carácter. A Paul no le importaban estimaciones como estas.

No le importaba nada si su apariencia impresionaba favorablemente a quienes lo escuchaban, si les gustaba su voz, sus gestos, sus modales o incluso su mensaje. Lo que sí le importaba era poder apelar a sus conciencias, como podía apelar a Dios, a quien todas las cosas estaban desnudas y abiertas, que en el desempeño de sus funciones de evangelista había sido absolutamente sencillo y sincero.

Al hablar así, no tiene intención de volver a recomendarse a sí mismo. Más bien, como dice con un toque de ironía, escribe para su conveniencia; les está dando la ocasión de jactarse en su nombre, para que cuando se encuentren con personas que se jactan de cara y no de corazón, no se queden sin palabras, sino que tengan algo que decir por sí mismos y por él. Es fácil de leer entre líneas aquí. Los corintios tenían personas entre ellos, evidentemente maestros judíos y judaizantes, que se jactaban "de frente"; en otras palabras, que se enorgullecían de distinciones externas y visibles, aunque, como afirma Pablo, no tenían nada en su interior de qué estar orgullosos.

Hay sugerencias de estas distinciones en otros lugares, y podemos imaginar las afirmaciones que hicieron los hombres, los aires que se dieron a sí mismos, o al menos el reconocimiento que consintieron en aceptar, sobre la base de ellos. Su elocuencia, su conocimiento de las Escrituras, su ascendencia judía, su conocimiento de los Doce, sobre todo su conocimiento del mismo Jesús, estas eran sus credenciales, y sus seguidores hicieron mucho de ellas.

Quizás incluso en su propio terreno, Paul podría haber encontrado y derrotado a la mayoría de ellos, pero mientras tanto los deja en posesión tranquila de sus ventajas, tal como son. Sólo resume estas ventajas en la palabra despectiva "rostro" o "apariencia"; todos están en el exterior; equivalen a "un espectáculo justo en la carne", pero nada más. No le gustaría que sus discípulos no pudieran jactarse mejor de su maestro y de todas las cosas elevadas que ha escrito, desde 2 Corintios 2:14 adelante hasta 2 Corintios 5:10 , especialmente su vindicación de la absoluta pureza de sus motivos, les proporcionará, si deciden tomarlo así, con motivos de contra-jactancia, mucho más profundos y más espirituales que los de sus adversarios.

Porque él se jacta, no "de apariencia, sino de corazón". El tono irónico de esto es inconfundible, pero no es simplemente irónico. Desde el comienzo del cristianismo hasta el día de hoy, las iglesias se han reunido en torno a los hombres y se jactan de ellos. Con demasiada frecuencia ha sido una jactancia "de cara" y no "de corazón": dones, logros y distinciones que pueden haber dado un esplendor exterior al individuo, pero que eran completamente irrelevantes para la posesión del espíritu cristiano.

A menudo, incluso las imperfecciones del hombre natural han sido glorificadas, simplemente porque eran suyas; y las Iglesias luterana y calvinista, por ejemplo, deben algunas de sus características más distintivas a una apreciación exagerada de las mismas características de Lutero y Calvino que no tenían valor cristiano. Lo mismo se ve todos los días, en menor escala, en las congregaciones. La gente está orgullosa de su ministro, no por lo que es de corazón, sino porque es más culto, más elocuente, más naturalmente capaz que otros predicadores de la misma ciudad.

Es una lástima que los propios ministros, como los judaístas de Corinto, se contenten con que así sea. El verdadero evangelista o pastor elegirá más bien, con San Pablo, ser tomado por lo que es como cristiano, y nada más; y si hay que hablar de él, se hablará de él en este carácter y en ningún otro. Es más, si realmente se trata de glorificarse "en la cara", se gloriará en sus debilidades e incapacidades; magnificará la misma loza del vaso de barro, la mismísima tosquedad del barro, como un contraste del poder y la vida de Cristo que mora en él.

La conexión de 2 Corintios 5:13 con lo que precede es muy oscura. Quizás una paráfrasis tan hermosa como cualquiera diría así: "Y bien puedes jactarte de nuestra total sinceridad; porque si estamos fuera de nosotros, es para Dios; o si somos de mente sobria; es para ti; es decir, en ningún caso el interés propio es el motivo o la regla de nuestra conducta.

"Aparte de la conexión, hay una dificultad adicional acerca de ειτε εξεστημεν. La Versión Revisada lo traduce como" si estamos fuera de nosotros ", pero en el margen da" were "para" are ". Hace una gran diferencia el tiempo verbal que aceptemos. Si el significado apropiado es dado por "son", la aplicación debe ser a alguna característica constante del ministerio del Apóstol: su entusiasmo, su absoluta superioridad a las consideraciones egoístas comunes como las que son ordinariamente supremas en la vida humana, su resuelta afirmación de verdades que están más allá el alcance del sentido, la llama sobrenatural que ardía sin cesar en su pecho, y nunca más brillante que cuando escribió los capítulos cuarto y quinto de la Segunda Epístola a los Corintios, todo esto constituye el temperamento que se describe como "fuera de uno mismo". , "una especie de locura sagrada.

Fue en este sentido que la acusación de estar fuera de sí se presentó en una ocasión memorable contra Jesús. Marco 3:21 , ἐξέστη Tanto el discípulo como el Maestro, a los que no los entendían, les parecían estar en una condición de espíritu sobrecargado, demasiado trabajado; en el ardor de su devoción se dejaron llevar más allá de todos los límites naturales, y no era impropio hablar de aplicar alguna moderación bondadosa.

A primera vista esta interpretación parece muy apropiada, y no creo que el tiempo de εξεστημεν sea decisivo en su contra. Aquellos que piensan que sí señalan el cambio al tiempo presente en la siguiente cláusula, ειτε σωφρονουμεν, y alegan que esto no tendría ningún motivo a menos que εξεστημεν fuera un pasado verdadero. Pero esto puede ponerse en duda. Por un lado, εξεστη en Marco 3:21 difícilmente puede significar otra cosa que "Él está fuera de sí mismo" -i.

e., es virtualmente un presente; por el otro, el presente gramatical εξισταμεθα no transmitiría sin ambigüedades la idea de locura y, por lo tanto, sería inapropiado aquí. Pero asumiendo que el cambio de tiempo tiene el efecto de hacer de εξεστημεν un pasado real, y que la traducción correcta es "si estábamos fuera de nosotros", ¿cuál es la aplicación entonces? Debemos suponer que se encuentra ante el Apóstol y sus lectores alguna ocasión concreta, en la que había estado en éxtasis, cf.

ἐν ἐκστάσει, Hechos 11:5 ; ἐγένετο ἐπ´ αὐτὸν ἔκστασις, Hechos 10:10 y que sus oponentes se valieron de esta experiencia, en la que había pasado, por un tiempo, fuera de su propio control, para susurrar la acusación maliciosa de que una vez no había tenido razón en su mente, y que esto explicaba mucho.

El Apóstol, debemos asumir, admite el hecho alegado, pero protesta contra la inferencia extraída de él y el uso que se hace de la inferencia. "Estaba fuera de mí", dice; "pero fue una experiencia que no tuvo nada que ver con mi ministerio; fue entre Dios y mi yo solitario; y arrastrarlo a mis relaciones contigo es una mera impertinencia". Que el "éxtasis" en cuestión era su visión de Jesús camino de Damasco, y que sus adversarios buscaban desacreditar eso, y el apóstol, la nave de Pablo basándose en eso, es una de las extravagancias de una crítica irresponsable.

De todas las experiencias que le han sucedido, su conversión es la misma que no fue únicamente asunto suyo y de Dios, sino asunto de toda la Iglesia; y mientras habla de sus éxtasis y visiones con evidente desgana y vergüenza, como en 2 Corintios 12:1 ss., o se niega a hablar de ellos en absoluto, como aquí (asumiendo que esta interpretación es la verdadera), hace su la conversión y la aparición del Señor son el fundamento mismo de su predicación, y trata de ambos con la mayor franqueza.

Debe ser algo muy diferente de esto, algo análogo quizás al hablar en lenguas, en el cual "el entendimiento fue infructuoso", pero por el cual Pablo se distinguió 1 Corintios 14:14 , que se pretende aquí. Ciertamente, estas condiciones absortas están abiertas a malas interpretaciones; y como su valor espiritual es meramente personal, Pablo se niega a discutir cualquier alusión a ellos, como si afectara su relación con los corintios.

El punto más fuerte a favor de esta interpretación no me parece el tiempo de εξεστημεν, sino el uso de θεω: "es para Dios". Si el significado fuera el primero que se sugirió, y la locura fuera el santo entusiasmo del evangelista, eso sería claramente algo que preocuparía a los corintios, y no sería natural retirarlo de su censura como asunto de Dios. Sin embargo, uno puede concebir a Pablo diciendo que él era responsable de sus extravagancias, no ante ellos, sino ante su Maestro; y que su sobriedad, en todo caso, tenía en cuenta sus intereses.

En una revisión de todo el caso, y especialmente con Marco 3:21 , y el uso del verbo εξισταμαι en el Nuevo Testamento que tenemos ante nosotros, me inclino a pensar que el texto de la Versión Revisada es preferible al margen. El "estar fuera de sí" del que se acusaba a Pablo no será, entonces, un incidente aislado en su carrera, un incidente que los maestros judíos, recordando los éxtasis de Pedro y Juan, difícilmente podrían objetar, sino la tensión espiritual en la que él habitualmente vivida y labrada.

El lenguaje, hasta donde puedo juzgar, admite esta interpretación, y alinea la experiencia del Apóstol, no sólo con la de su Maestro, sino con la de muchos que le han sucedido. Pero cuán grande y rara es la autoconquista del hombre que puede decir que tanto en su entusiasmo como en su sobriedad, cuando está fuera de sí y cuando su espíritu está totalmente sujeto a él, es la única cosa que nunca se entromete o molesta. su unicidad mental es el pensamiento de sus propios fines privados.

En los versículos que siguen, Pablo nos deja entrar en el secreto de este desinterés, esta libertad de los fines y la ambición: "Porque el amor de Cristo nos constriñe; porque así juzgamos, que Uno murió por todos, por lo tanto todos [de ellos ] fallecido." "Constraineth" es una de las palabras más expresivas del Nuevo Testamento; el amor de Cristo se ha apoderado del Apóstol por ambos lados, por así decirlo, y lo impulsa a seguir un camino que no puede evitar.

Lo tiene en sus garras, y él no tiene más remedio, bajo su irresistible restricción, que ser lo que es y hacer lo que hace, ya sea que los hombres lo piensen en su mente o fuera de ella. Que el amor de Cristo significa el amor de Cristo por nosotros, y no nuestro amor por Él, se demuestra por el hecho de que Pablo pasa de inmediato a describir en qué consiste. “Nos constriñe”, dice, “porque hemos llegado a esta mente al respecto: uno murió por todos, entonces todos murieron.

"Aquí, podemos decir, está el contenido del amor de Cristo, su esencia, lo que le da su poder de subyugación y constricción del alma: Él nos amó, y se entregó a sí mismo por nosotros; Él murió por todos, y en esa muerte de Su todo murió.

Puede parecer arriesgado dar una definición de amor, y especialmente encerrar dentro de los límites de una concepción humana ese amor de Cristo que sobrepasa el conocimiento. Pero la inteligencia debe apoderarse de alguna manera incluso de cosas inconcebiblemente grandes, y los escritores del Nuevo Testamento, con toda su diversidad de dones espirituales, coinciden en lo que es esencial aquí. Todos encuentran el amor de Cristo concentrado y enfocado en Su muerte.

Todos lo encuentran allí, ya que esa muerte fue una muerte para nosotros. Quizás San Pablo y San Juan penetraron más, intelectualmente, que cualquiera de los otros en el misterio de este "para"; pero si no podemos darle una interpretación natural, y una interpretación en la que se esconde una restricción absolutamente irresistible para el corazón y la voluntad, no sabemos qué querían decir los Apóstoles cuando hablaron del amor de Cristo.

Ha habido mucha discusión sobre el "para" en este lugar. Es υπερ no αντι, y muchos lo traducen simplemente "en nuestro nombre" o "para nuestro beneficio". Que Cristo murió para nuestro beneficio no es cuestionable. Tampoco debe cuestionarse que esta sea una interpretación justa de υπερ. Pero lo que sí plantea la cuestión es si esta interpretación del "para" proporciona suficiente base para la inferencia inmediata del Apóstol: "entonces todos murieron.

"¿Es lógico decir:" Uno murió por el beneficio de todos; por lo tanto, todos murieron? "De esa premisa no es la única conclusión legítima" por lo tanto, todos permanecieron vivos ". "Debe llegar más profundo que esta mera sugerencia de nuestra ventaja: si todos morimos, en el sentido de que Cristo murió por nosotros, debe haber un sentido en el que esa muerte suya sea nuestra; Él debe identificarse con nosotros en ella: allí, en la cruz, mientras nos paramos y lo miramos, Él no es simplemente una persona que nos está haciendo un servicio; Él es una persona que nos está haciendo un servicio al ocupar nuestro lugar y morir por nuestra muerte.

De esta relación más profunda fluyen todos los servicios, beneficios y ventajas; y ese sentido más profundo de "para", en el que Cristo en su muerte es a la vez representante y sustituto del hombre, es esencial para hacer justicia al pensamiento del Apóstol. Sin las ideas envueltas en estas palabras no podemos concebir, como él las concibió, el amor de Cristo. No podemos entender cómo esa fuerza, que ejerció una autoridad tan absoluta sobre toda su vida, apeló a su inteligencia. No queremos decir lo que quiso decir incluso cuando usamos sus palabras; ganamos dinero, al amparo de ellos, por ideas totalmente inadecuadas para la profundidad espiritual de él.

Si esto fuera una exposición de la teología de San Pablo, y no de la Segunda Epístola a los Corintios, estaría obligado a considerar la conexión entre esa muerte externa de Cristo en la que está involucrada la muerte de todos, y la apropiación de esa muerte. a sí mismos por hombres individuales. Pero el Apóstol no plantea directamente esta pregunta aquí; sólo agrega en el versículo quince una declaración del propósito por el cual Cristo murió, y al hacerlo sugiere que el vínculo de conexión debe buscarse, al menos en parte, en el sentimiento de gratitud.

"Por todos murió, para que los que viven, ya no vivan para sí mismos, sino para aquel que murió y resucitó por ellos". Al morir nuestra muerte, Cristo ha hecho algo por nosotros con un amor tan inmenso que deberíamos ser Suyos, y solo Suyos, para siempre. Hacernos Suyos es el objeto mismo de Su muerte. Antes de conocerle, somos egoístas por naturaleza; somos un fin para nosotros mismos, en el mal sentido; somos nuestros.

Incluso los sacrificios que los hombres hacen por sus familias, su país o su orden, no son más que calificaciones del egoísmo; no es erradicada y exterminada hasta que veamos y sintamos lo que significa esto: que Cristo murió nuestra muerte. La vida que tenemos después de haber comprendido esto nunca puede ser la nuestra; no, nosotros mismos no somos nuestros; somos comprados por precio; la vida ha sido rescatada por nosotros, y nuestra vida se debe a Aquel "que murió y resucitó por nosotros".

"Creo que la Versión Autorizada tiene razón en esta traducción, y que es un error decir," quien por nuestro bien murió y resucitó ". La Resurrección ciertamente tiene un significado en la obra de Cristo, pero no exactamente de la misma manera. como Su muerte; y Pablo lo menciona aquí, no para definir su significado, sino simplemente porque no podía pensar en vivir excepto por Uno que estaba vivo.

Un punto merece un énfasis especial aquí: la universalidad de las expresiones. Pablo ha estado hablando de sí mismo y de la restricción que ejerce sobre él el amor de Cristo, al comprenderlo. Pero apenas comienza a definir su pensamiento del amor de Cristo, pasa de la primera persona a la tercera. El amor de Cristo no debía limitarse; lo que es para el Apóstol es para el mundo: Él murió por todos, y así todos murieron.

Cualquier bendición que contenga la muerte de Cristo, la contiene para todos. Cualquiera que sea la fatalidad que agota y elimina, agota y elimina para todos. Sea cual sea el poder que rompe, se rompe para todos. Cualquier ideal que cree, cualquier obligación que imponga, crea e impone para todos. No hay un alma en el mundo que esté excluida del interés por ese amor superador del conocimiento que hizo suya nuestra muerte.

No hay nadie que no deba sentir esa restricción omnipotente que encadenó e influyó en el espíritu fuerte y orgulloso de Pablo. No hay uno que no deba derramar su vida por Aquel que murió en su lugar y resucitó para recibir su servicio.

Versículos 16-17

Capítulo 15

EL NUEVO MUNDO.

2 Corintios 5:16 (RV)

LAS inferencias que se extraen aquí dependen de lo que se acaba de decir sobre la muerte de Cristo por todos, y la muerte de todos en esa muerte suya. En esa muerte, incluida la nuestra, murió la vieja vida, y con ella murieron todas sus distinciones. Todo lo que los hombres eran, aparte de Cristo, todo lo que constituía la "apariencia" (προσωπον, 2 Corintios 5:12 ) de su vida, todo lo que los diferenciaba unos de otros como tales y tales exteriormente, dejó de tener significado en el momento en que Cristo la muerte fue entendida como la entiende aquí Pablo.

Fecha su inferencia con απο του νυν ("de ahora en adelante"). Esto no significa desde el momento en que escribe, sino desde el momento en que vio que Uno había muerto por todos, y así todos murieron. Aquí, como en otros lugares, divide su vida en "ahora" y "entonces", la etapa cristiana y la precristiana. Romanos 5:9 Efesios 2:11 La transición de uno a otro fue revolucionaria, y uno de sus resultados más sorprendentes es el que aquí describe.

"Entonces", las distinciones entre los hombres, las "apariencias" de las que se jactaban, habían sido importantes a sus ojos; "ahora", han dejado de serlo. Nunca pregunta si un hombre es judío o griego, rico o pobre, esclavo o libre, culto o ignorante; estas son clasificaciones "según la carne" y han muerto en la muerte de Cristo por todos. Reconocerlos por más tiempo, admitir la legitimidad de las afirmaciones basadas en ellas -las afirmaciones que sus oponentes en Corinto parecen haber estado haciendo- sería anular la muerte de Cristo, en cierto sentido. Sería negar que cuando Él murió por todos, todos murieron en Él; sería reanimar distinciones que deberían haber sido aniquiladas en Su muerte.

A esta regla de no conocer a nadie según la carne, Pablo no puede admitir ninguna excepción. Ni siquiera Cristo es aceptado. "Aunque hemos conocido a Cristo según la carne, ahora no le conocemos más". Este es un dicho difícil y ha sido interpretado de diversas maneras. El lector en inglés supone inevitablemente que Pablo había conocido a Cristo "según la carne", pero había superado ese tipo de conocimiento; y que está insinuando estos dos hechos.

Pero es muy posible tomar las palabras como puramente hipotéticas: "Supongamos que hayamos conocido incluso a Cristo según la carne, un caso que de hecho nunca fue nuestro, pero ahora ya no lo conocemos". La gramática no favorece esta última interpretación, aunque no la excluye; y sin importar cómo se resuelva el asunto, la mera suposición, tanto como el hecho, requiere que demos un significado definido a las palabras acerca de conocer a Cristo según la carne y dejar de conocerlo.

Algunos han inferido de ellos que cuando Pablo se hizo cristiano, y durante algún tiempo después, su concepción de Cristo se había parecido a la de las personas a las que está controlando aquí: su Cristo había sido a todos los efectos un Mesías judío, y había sólo pudo superar gradualmente, aunque por fin había superado, la estrechez y el nacionalismo de sus primeros años como discípulo. Conocer a Cristo según la carne sería conocerlo en el carácter de un libertador de los judíos: su ascendencia judía, su circuncisión, su observancia del culto en el templo, su limitación de su ministerio en Tierra Santa, serían asuntos de gran importancia. significado; y naturalmente se podría suponer que la ascendencia judía establece una prerrogativa en relación con el Mesías para los judíos en oposición a los gentiles.

Probablemente hubo cristianos cuya concepción original del Salvador fue de este tipo, y es una descripción bastante justa para decir que esto equivale sólo a un conocimiento de Cristo según la carne; pero Paul difícilmente pudo haber sido uno de ellos. Su conocimiento cristiano de Cristo data de su visión del Señor Resucitado camino a Damasco, y en esa apariencia no había lugar para nada que pudiera llamarse "carne".

"Fue una aparición del Señor de Gloria. Determinó todos los pensamientos de Pablo desde entonces. Nada es más notable en sus Epístolas que el fuerte sentido de que lo que él llama su Evangelio es uno, inalterado e inmutable. No es Sí y No. Ni el hombre ni el ángel pueden modificarlo predicando a otro Jesús del que predica. Él es bastante inconsciente de cualquier transformación de su cristología como se indicó anteriormente; y en ausencia de cualquier rastro en otra parte de un cambio tan importante, es imposible leer en el versículo que tenemos ante nosotros.

Otra interpretación de las palabras haría que "conocer a Cristo según la carne" se refiera a un conocimiento de primera mano de los hechos y las condiciones externas de la vida de Cristo en este mundo: un conocimiento que Pablo en sus primeros días cristianos valoraba mucho, pero por el cual ya no le importaba. Había muchos hombres vivos entonces que habían conocido a Cristo en este sentido. Lo habían visto y oído en Galilea y Jerusalén; tenían mucho que contar acerca de Él que sin duda sería muy interesante para los creyentes; y lo más probable es que algunos de ellos enfatizaran esta distinción suya, y estaban dispuestos a ser pretenciosos por su fuerza.

Si Pablo alguna vez conoció a Cristo en este sentido, es imposible decirlo. Pero es cierto que a tal conocimiento no le habría dado ninguna importancia cristiana. Y al hacerlo, habría estado siguiendo el ejemplo de Cristo mismo. "Entonces empezaréis a decir: Hemos comido y bebido en tu presencia, y has enseñado en nuestras plazas. Y él dirá: Os digo que no sé de dónde sois". Pero es imposible suponer que este es un asunto en el que Pablo, como cristiano, alguna vez tuvo que cambiar de opinión.

Es una interpretación en parte similar a esta lo que hace que San Pablo desacredite aquí todo conocimiento del Cristo histórico en comparación con la comprensión de su muerte y resurrección. Conocer a Cristo según la carne es, en este caso, conocerlo como está representado en Mateo, Marcos y Lucas; y se supone que Pablo dice que, aunque narraciones como estas alguna vez tuvieron interés y valor para él, realmente ya no lo tienen: no son esenciales para su Evangelio, que está constituido únicamente por la muerte y la resurrección.

Estos grandes acontecimientos y sus consecuencias son lo único que le preocupa; conocer a Cristo según los evangelistas es simplemente conocerle según la carne; y la carne, incluso Su carne, no debería tener ningún significado desde Su muerte.

Es un poco difícil tomar esto muy en serio, aunque tiene un lado serio. San Pablo, sin duda, hace muy pocas referencias a incidentes en la vida de nuestro Señor, o incluso a las palabras que pronunció. Pero no es singular en esto. Las epístolas de Pedro y Juan son históricamente tan estériles como la suya. No añaden una palabra a la historia del Evangelio; no hay ningún incidente nuevo, ningún rasgo nuevo en la imagen de Jesús, ningún oráculo nuevo.

De hecho, la única adición genuina al registro es la que hizo el mismo Pablo: "la palabra del Señor Jesús, como dijo: Más bienaventurado es dar que recibir". La verdad parece ser que no es natural para un apóstol, ni para ningún hombre inspirado, recurrir a las citas, como un predicador grave por falta de materia, o consciente de falta de autoridad. Pablo y sus colegas en el apostolado tenían a Cristo viviendo en ellos y reconocieron el espíritu por el cual hablaban como el espíritu de su Maestro.

En la medida en que éste era el caso, ciertamente les era indiferente saber si estaban familiarizados con este o aquel incidente en Su vida, con esta o aquella sílaba que Él habló en tal o cual ocasión. Un hecho casual, una escena en los sufrimientos de Cristo, un discurso que pronunció, inevitablemente sería conocido con más exactitud y precisión literal por una persona que por otra; y no hay ninguna dificultad en creer que St.

Pablo como algo sin consecuencias cristianas. Todavía existen diferencias similares y, en principio, deben ignorarse. Pero otra cosa es decir que todo conocimiento del Cristo histórico es irrelevante para el cristianismo, y otra cosa es engendrar tal opinión sobre San Pablo. El intento de hacerlo se debe en parte, creo, a una mala interpretación de κατα σαρκα. Se ha leído a Pablo como si lo que él rechazó y denunció fuera el conocimiento de Cristo εν σαρκι.

Pero las dos cosas son bastante distintas. Cristo vivió en la carne; pero la vida que vivió en la carne la vivió según el espíritu, y cuando se considera su importancia espiritual, es seguro decir que nadie conoció a Cristo como era en la carne: el Cristo de Mateo, Marcos y Lucas. -mejor que Paul. Nadie había sido iniciado en el carácter de Cristo, como ese carácter se revela en la historia de los evangelistas, más plenamente que él.

Nadie conoció la mente, el temperamento, el nuevo ideal moral del cristianismo mejor que Pablo, y no existe una fuente última para este conocimiento sino el Cristo histórico. Pablo no podía en su trabajo como evangelista predicar la salvación a través de la muerte y resurrección de una persona desconocida; la historia, que era propiedad común de la Iglesia, y con la que sus catequistas adoctrinaron en todas partes a los nuevos discípulos, debe haberle sido tan familiar a él, en sustancia, como a nosotros; y su evidente conocimiento y apreciación del carácter encarnado en él nos prohíbe pensar en este conocimiento de Cristo como lo que él quiere decir con conocerlo según la carne. Él podría haber tenido las narraciones del Evangelio de memoria, y haberlas considerado inestimablemente preciosas, y sin embargo haber hablado exactamente como habla aquí.

Sin embargo, esta interpretación, aunque errónea, tiene cierta verdad. Hay un conocimiento histórico de Cristo que es una mera relevancia para el cristianismo, y a veces sus poseedores le ponen un énfasis que te tienta a hablar de él en el tono despectivo de San Pablo. En él abundan muchas de las llamadas "Vidas" de Cristo. Apuntan a un realismo histórico que, para decir la pura verdad, simplemente no tiene valor religioso.

El conocimiento de las localidades, costumbres, vestimentas, etcétera, es bastante interesante; pero si debe ser tan completo y tan exacto, no es el conocimiento de Jesucristo en ningún sentido lo que constituye un Evangelio. Es muy posible, mejor dicho, más que posible, que tal conocimiento se interponga entre el alma y el Señor. Así fue cuando Jesús vivió. Había personas que sabían tan bien cómo era Él que estaban ciegas a lo que Él era.

En la frase de San Pablo podemos decir que lo conocieron "según la carne", y eso les impidió conocerlo verdaderamente. Preguntaron: "¿No es este el carpintero?" como si fuera una pieza de innegable intuición; y no eran conscientes de que sólo hombres ciegos a lo que realmente era podrían haberle hecho una pregunta tan absurda. No era el carpintero quien hablaba con autoridad en las sinagogas, y echaba fuera demonios 'e introducía el reino; era el Hijo del Hombre, el Hijo de Dios; y ya sea que Pablo lo dijera así o no, podemos usar su lenguaje en este pasaje para expresar la convicción de que uno realmente puede conocer a Cristo, para quien todo el aspecto exterior de Su vida, representado por "el carpintero de Nazaret", es indiferente. ; es más, que uno no puede conocerlo en ningún sentido real hasta que estas cosas externas sean indiferentes.

O, para decir lo mismo en otras palabras, podemos decir que el conocimiento de Cristo que constituye al cristiano no es el conocimiento de lo que fue, sino de lo que es; y si sabemos lo que Él es, entonces todo lo que es meramente externo en la historia puede pasar.

Pero si ninguna de estas interpretaciones responde exactamente al pensamiento del Apóstol, ¿dónde debemos buscar el significado de sus palabras? Se observará que todos estos suponen que Pablo conoció a Cristo "según la carne", después de su conversión; que compartía, como cristiano, puntos de vista sobre Cristo que ahora está combatiendo. Sin embargo, como estas interpretaciones son insostenibles, debemos asumir que el momento en que conoció a Cristo fue antes de su conversión.

Podía mirar atrás a los días en que sus concepciones mesiánicas eran "carnales"; cuando el Cristo iba a ser identificado, para él, por señales en el dominio de "apariencia" o "carne"; cuando iba a ser un nacional, quizás simplemente un libertador político, y el Salvador de los judíos en un sentido que les dio una ventaja sobre los gentiles. Pero estos días se fueron para siempre. "De ahora en adelante" -desde el mismo instante en que la verdad brilló en él, uno murió por todos, y así todos murieron- pertenecieron a un pasado que nunca podría ser revivido o recordado.

Uno murió por todos: eso significa que Cristo es el Redentor Universal. Ese mismo Uno resucitó: eso significa que Él es el Señor Universal. Él ha hecho el mismo servicio infinito para todos, Él hace el mismo reclamo infinito sobre todos; no hay prerrogativas para ninguna raza, para ninguna casta, para ningún hombre individual, en relación con Él. En presencia de Su cruz, no hay diferencia: en Su muerte, y en nuestra muerte en Él, todas las distinciones carnales mueren; "De ahora en adelante no conocemos a nadie según la carne.

"Incluso el parentesco con Jesús" según la carne "no basa ninguna prerrogativa en el reino de Dios; incluso el haber comido y bebido en su presencia, y escuchado su voz viva, no confiere allí distinción; no ha hecho más por Sus hermanos y sus compañeros de lo que Él ha hecho por todos nosotros, y no sólo las distinciones carnales de los hombres se han desvanecido, sino que la concepción carnal judía de Cristo se ha desvanecido con ellos.

El decimoséptimo versículo 2 Corintios 5:17 parece una nueva inferencia del mismo fundamento que el decimoquinto 2 Corintios 5:15 . De hecho, se conecta tan naturalmente con 2 Corintios 5:15 que un crítico ha sugerido que 2 Corintios 5:16 es falso, y otro que fue una inserción posterior del Apóstol.

Quizás podamos suponer que San Pablo, que no temía a tales críticos ante sus ojos, era capaz de redactar sus frases tal como se le ocurrían, y no le importaba alguna torpeza ocasional. Cuando escribe "Por tanto, si alguno está en Cristo, nueva criatura es", en verdad está extrayendo una inferencia de 2 Corintios 5:15 , pero al mismo tiempo generaliza y continúa el pensamiento de 2 Corintios 5:16 .

La idea de la nueva criatura aparece en otros lugares de sus escritos, por ejemplo, Efesios 2:10 Gálatas 6:15 pero tanto aquí como en Gálatas 6:15 , prefiero la traducción al margen de la Versión Revisada: "Si algún hombre está en Cristo, hay una nueva creación: las cosas viejas pasaron (cuando él murió en Cristo); he aquí, son hechas nuevas.

"Podemos decir, si nos place, que es la nueva criatura la que hace la nueva creación; el cambio en el alma que revoluciona el mundo. Sin embargo, es este cambio universal lo que el Apóstol, aparentemente, desea describir; y en la repentina nota de triunfo con la que concluye: "¡Mirad! todo es hecho nuevo "- sentimos, por así decirlo, un latido de esa alegre sorpresa con la que había mirado al mundo después de que Dios lo había reconciliado consigo mismo por medio de su Hijo. El pasado estaba muerto para él, tan muerto como Cristo. en su cruz; todas sus ideas, todas sus esperanzas; todas sus ambiciones, estaban muertas; en Cristo, era otro hombre en otro universo.

Este es el primer pasaje de 2 Corintios en el que se usa esta fórmula paulina para un cristiano, un hombre en Cristo. Denota la unión más íntima posible, una unión en la que la fe del creyente lo identifica con Jesús en Su muerte y resurrección, para que pueda decir: "Ya no vivo, pero Cristo vive en mí". Es la palabra más profunda del Apóstol, no sobre el Evangelio, sino sobre la apropiación del Evangelio; no sobre Cristo, sino sobre la religión cristiana.

Es místico, como debe ser toda palabra verdadera que habla de la relación del alma con el Salvador; pero es inteligible para todo el que sabe lo que es confiar y amar, y por la confianza y el amor perderse en otro cuya vida es más grande y mejor que la suya. Y cuando hemos visto, aunque sea por un momento, lo que es vivir en uno mismo o en el mundo, y lo que es vivir en Cristo, podemos creer fácilmente que esta unión equivale a una recreación y transfiguración de todas las cosas.

Es imposible señalar todas las aplicaciones de esta verdad: "todas las cosas" es un texto demasiado amplio. Todo lector conoce las cosas que más pesaron en su vida antes de conocer a Cristo, y es fácil para él notar la diferencia debido a que está en el Señor. En cierto sentido, la nueva creación está en proceso mientras vivamos; idealmente esa fe en Cristo significa muerte en Su muerte; idealmente que con fe pase lo viejo y esté lo nuevo; el desecho real de lo viejo, la producción real de lo nuevo, son la tarea diaria de la fe, ya que une el alma a Cristo.

Estamos en Él en el momento en que la fe lo toca, pero tenemos que crecer en Él en todas las cosas. Solo cuando lo hacemos, el mundo cambia a nuestro alrededor, hasta que se cumpla la promesa de un cielo nuevo y una tierra nueva.

Pero hay una aplicación de estas palabras, directamente sugerida por el contexto, que no debemos pasar por alto: me refiero a su aplicación a los hombres y las antiguas formas de estimar a los hombres. Los que están en Cristo han muerto para todo el orden de vida en el que los hombres son juzgados "según la carne". Quizás la Iglesia cristiana tiene casi tanta necesidad como cualquier otra sociedad de tener esto en cuenta. Todavía estamos demasiado dispuestos a hacer hincapié en las distinciones que existen en el mundo, pero que no tienen base en Cristo.

Incluso en una congregación cristiana hay un reconocimiento de la riqueza, del saber, de la posición social, en algunos países de raza, que no es cristiana. No digo que estas distinciones no sean reales, pero no tienen sentido en relación con Cristo y no deberían hacerse. Hacerlos estrecha y empobrece el alma. Si nos asociamos sólo con personas de una determinada posición, y debido a su posición, todos nuestros pensamientos y sentimientos se limitan a un área muy pequeña de la vida humana; pero si las distinciones de posición, de inteligencia, de modales se pierden en la relación común con Cristo, entonces la vida se nos abre en toda su extensión y extensión; todas las cosas son nuestras, porque somos Suyas.

Guiarse por las distinciones mundanas es conocer sólo a unas pocas personas, y conocerlas por lo que es superficial en su naturaleza; pero ver que tales distinciones murieron en la muerte de Cristo, y mirar a los hombres en relación con Aquel que es Redentor y Señor de todo, es conocer a todos nuestros hermanos, y no conocerlos en la superficie, sino en el corazón. La gente lamenta en todas partes la falta de un sentimiento verdaderamente social y fraterno en la Iglesia, y prueba todo tipo de dispositivos bien intencionados para estimularlo, pero nada menos que esto llega a la raíz del asunto.

Lo social, en este sentido universal, depende de lo religioso. Aquellos que han muerto en Cristo al mundo en el que reinan estas distinciones separativas no tendrán dificultad en reconocerse unos a otros como uno en Él. La sociedad se transfigura para cada uno de nosotros cuando se logra esta unión; las cosas viejas pasaron y todo es nuevo.

Versículos 18-21

Capítulo 16

RECONCILIACIÓN.

2 Corintios 5:18 (RV)

"SI alguno está en Cristo", ha dicho Pablo, "hay una nueva creación; es otro hombre y vive en otro mundo. Pero la nueva creación tiene el mismo Autor que la original: es toda de Dios, quien nos reconcilió consigo mismo por Jesucristo, y nos dio el ministerio de la reconciliación ". De estas últimas palabras se desprende claramente que "nosotros" no se refiere a los cristianos en general, sino al mismo Pablo en primera instancia.

Es un ejemplo típico de lo que es estar en Cristo; entiende lo que significan sus propias palabras: "las cosas viejas pasaron; he aquí, son hechas nuevas"; comprende también cómo se ha producido este estupendo cambio. "Es debido a Dios", dice, "que nos reconcilió consigo mismo por medio de Cristo".

El gran interés de este pasaje es su relación con la doctrina cristiana de la reconciliación, y antes de seguir adelante es necesario explicar con precisión qué significa esta palabra. Presupone un estado de extrañamiento. Ahora bien, un estado de alejamiento puede ser de dos tipos: el sentimiento de alienación y hostilidad puede existir en un solo lado o puede existir en ambos. ¿Cuál es entonces el carácter de ese estado de extrañamiento que subsiste entre Dios y el hombre independientemente del Evangelio y que el Evangelio, como ministerio de reconciliación, está destinado a superar? ¿Es unilateral o bilateral? ¿Hay algo que se deba desechar sólo en el hombre, o algo que también se deba desechar en Dios, antes de que se efectúe la reconciliación?

Estas preguntas han sido respondidas con mucha confianza de diferentes maneras. Muchos, especialmente en los tiempos modernos, afirman con apasionado afán que el alejamiento es meramente unilateral. El hombre está alejado de Dios por el pecado, el miedo y la incredulidad, y Dios lo reconcilia consigo mismo cuando prevalece con él para dejar a un lado estas malas disposiciones y confiar en Él como su Padre y su Amigo. "Todas las cosas son de Dios, quien nos reconcilió consigo mismo por medio de Cristo", significaría en este caso, "Todas las cosas son de Dios, quien ha ganado nuestra amistad a través de Su Hijo.

"Que esto describe en parte el efecto del Evangelio, nadie lo negará. Uno de sus benditos resultados es que el temor y la desconfianza de Dios desaparecen y que aprendemos a confiar en Él y amarlo. Sin embargo, esto no es lo que el Nuevo Testamento quiere decir reconciliación, aunque es uno de sus frutos.

Para san Pablo, el alejamiento que debe superar la reconciliación cristiana es indudablemente bilateral; hay algo en Dios, así como algo en el hombre, que tiene que ser tratado antes de que pueda haber paz. Es más, el algo del lado de Dios es tan incomparablemente más serio que, en comparación con él, el algo del lado del hombre simplemente desaparece de la vista. Es el trato sincero de Dios con el obstáculo de Su propio lado para la paz con el hombre lo que hace que el hombre crea en la seriedad de Su amor y deje de lado la desconfianza.

Es el trato sincero de Dios con el obstáculo de su propio lado lo que constituye la reconciliación; la historia de ella es "la palabra de reconciliación"; cuando los hombres lo reciben, reciben Romanos 5:10 la reconciliación. La "reconciliación" en el sentido del Nuevo Testamento no es algo que logramos cuando dejamos de lado nuestra enemistad con Dios; es algo que Dios cumplió cuando en la muerte de Cristo quitó todo lo que de su lado significaba alejamiento, para venir a predicar la paz.

Negar esto es quitar la raíz y la rama del Evangelio de San Pablo. Siempre concibe el Evangelio como la revelación de la sabiduría y el amor de Dios en vista de un cierto estado de cosas que subsiste entre Dios y el hombre. Ahora bien, ¿cuál es el elemento realmente grave de esta situación? ¿Qué es lo que hace necesario un evangelio? ¿Qué es con lo que la sabiduría y el amor de Dios se comprometen a tratar y con qué tratan?

¿Ese camino maravilloso que constituye el Evangelio? ¿Es la desconfianza del hombre hacia Dios? ¿Es la aversión, el miedo, la antipatía, la alienación espiritual del hombre? No si aceptamos la enseñanza del Apóstol. Lo grave que hace necesario el Evangelio, y cuya eliminación constituye el Evangelio, es la condenación de Dios del mundo y de su pecado; es la ira de Dios, "revelada desde el cielo contra toda impiedad e injusticia de los hombres".

Romanos 1:16 Quitar esto es "reconciliación": la predicación de esta reconciliación es la predicación del Evangelio.

Se ha mostrado mucha impaciencia en la crítica de esta concepción. Los hombres inteligentes han exhibido su talento y coraje llamándolo "pagano"; y otros se han comprometido a disculparse por San Pablo describiendo esta objeción como "moderna". No puedo entender cómo alguien debería sentirse autorizado a burlar al Apóstol en este asunto, o tomarlo bajo su patrocinio. Si alguien alguna vez tuvo el sentido de distinguir entre lo real y lo irreal con respecto a Dios, entre lo verdadero y lo falso espiritualmente, fue él; incluso con Ritschl de un lado y Schmiedel del otro, no se ve empequeñecido y se le puede permitir hablar por sí mismo.

La ira de Dios, la condenación de Dios que descansa sobre el mundo pecaminoso, no son, independientemente de lo que piensen los teólogos especulativos, cosas irreales: tampoco pertenecen solo a la antigüedad. Son las cosas más reales de las que la naturaleza humana tiene conocimiento hasta que recibe la reconciliación. Son tan reales como una mala conciencia; tan real como la miseria, la impotencia y la desesperación. Y es la gloria del Evangelio, como dice S.

Paul lo entendió, que trata con ellos como reales. No les dice a los hombres que son ilusiones, y que sólo su propio miedo y desconfianza sin fundamento se han interpuesto entre ellos y Dios. Les dice que Dios ha tratado seriamente con estas cosas serias para que se las quiten, que por horribles que sean, las ha quitado con una terrible demostración de Su amor; les dice que Dios ha hecho la paz a un costo infinito, y que ahora se les ofrece gratuitamente la inestimable paz.

Cuando San Pablo dice que Dios le ha dado el ministerio de la reconciliación, quiere decir que es un predicador de esta paz. Ministra la reconciliación al mundo. Su obra tiene, sin duda, un lado exhortador, como veremos, pero ese lado es secundario. No es la parte principal de su vocación decirle a los hombres que hagan las paces con Dios, sino decirles que "Dios ha hecho las paces con el mundo". En el fondo, el Evangelio no es un buen consejo, sino una buena noticia.

Todos los buenos consejos que da se resumen en esto: Reciba la buena noticia. Pero si se quitan las buenas nuevas; si no podemos decir, Dios ha hecho las paces, Dios ha tratado seriamente con Su condenación del pecado, de modo que ya no se interponga en el camino de su regreso a Él; si no podemos decir, aquí está la reconciliación, recíbela, entonces, para el estado actual del hombre, no tenemos evangelio en absoluto.

En el versículo diecinueve, 2 Corintios 5:19 San Pablo explica con más detalle la forma en que ve el tema: "a saber, que Dios estaba en Cristo reconciliando consigo al mundo, sin contarles sus ofensas, y teniendo nos ha encomendado la palabra de reconciliación ". La Versión Autorizada en Inglés pone una coma en Cristo: "Dios estaba en Cristo, reconciliando al mundo consigo mismo.

"Es seguro decir que" Dios estaba en Cristo "es una frase que ni San Pablo ni ningún otro escritor del Nuevo Testamento podría haber concebido; el" era "y la" reconciliación "deben tomarse juntos, y" en Cristo " es prácticamente equivalente a "a través de Cristo" en el versículo anterior-Dios estaba por medio de Cristo reconciliando al mundo consigo mismo. "Reconciliar", por supuesto, debe tomarse en el sentido ya explicado.

La sentencia no significa que Dios estaba tratando de convertir a los hombres, o de prevalecer con ellos para dejar de lado su enemistad, sino que se estaba deshaciendo de todo lo que por su parte hacía imposible la paz. Cuando terminó la obra de Cristo, se logró la reconciliación del mundo. Cuando los hombres fueron llamados a recibirlo, fueron llamados a una relación con Dios, no en la que ya no estarían contra Él -aunque eso está incluido- sino en la que ya no lo tendrían contra ellos (Hofmann). A partir de entonces, no habría condenación para los que estaban en Cristo Jesús.

La conexión de las palabras "sin contarles sus ofensas, y habiéndonos encomendado la palabra de reconciliación", es bastante difícil. La última cláusula ciertamente se refiere a algo que tuvo lugar después de que se había realizado la obra de reconciliación: Pablo recibió el encargo de contar la historia. Parece más probable que el otro esté coordinado con esto, de modo que ambos son, en cierto sentido, la evidencia de la proposición principal.

Es como si hubiera dicho: "Dios estaba por medio de Cristo estableciendo relaciones amistosas entre el mundo y Él mismo, como se desprende de esto, que no les cuenta sus ofensas, y nos ha hecho predicadores de su gracia". La misma universalidad de la expresión -conciliar un mundo consigo mismo- es consistente solo con una reconciliación objetiva. No puede significar que Dios estaba venciendo la enemistad del mundo (aunque ese es el objetivo ulterior); significa que Dios estaba desechando su propia condenación e ira.

Una vez hecho esto, pudo enviar, y envió, hombres para declarar que estaba hecho; y entre estos hombres, ninguno tenía un aprecio más profundo de lo que Dios había obrado, y lo que él mismo tenía que declarar como buenas nuevas de Dios, que el apóstol Pablo.

Este es el punto al que llegamos en 2 Corintios 5:20 : "Somos, pues, embajadores en nombre de Cristo, como si Dios os suplicara por nosotros; os suplicamos, muchas veces en nombre de Cristo, reconciliaos con Dios". El Apóstol nos acaba de decir que todo es de Dios, pero que todo es al mismo tiempo "en Cristo" o "a través de Cristo".

"Por lo tanto, es en nombre de Cristo que se presenta; es la promoción de los intereses de Cristo lo que tiene en el corazón. No, es ese mismo interés que está en el corazón del Padre, que ahora desea glorificar al Hijo; de modo que cuando Pablo apela a los hombres en nombre de Cristo, es como si Dios mismo los suplicara La mayoría de los expositores notan el asombroso contraste entre πρεσβευομεν ("somos embajadores") y δεομεθα ("te suplicamos").

El embajador, por regla general, se apoya en su dignidad; mantiene la grandeza de la persona a la que representa. Pero Pablo, en esta súplica humilde y apasionada, no es falso a su Maestro; está predicando el Evangelio con el espíritu del Evangelio; demuestra que realmente ha aprendido de Cristo; la misma concepción del embajador descendiendo a la súplica es, como dice Calvino, un encomio incomparable de la gracia de Cristo.

Uno puede imaginarse cómo habría hablado Saulo el fariseo en nombre de Dios; con qué rigor, qué austeridad, qué seguridad inflexible e intransigente. Pero las cosas viejas pasaron; he aquí, se han hecho nuevos. Este simple verso ilumina, como por un relámpago, el nuevo mundo al que el Evangelio ha trasladado a Pablo, el nuevo hombre que ha hecho de él. El fuego que ardía en el corazón de Cristo se ha apoderado del suyo; su alma se estremece de pasión; es consciente de la grandeza de su vocación, pero no hay nada que no haría para ganar hombres para su mensaje.

Le llegaría al corazón como una espada si tuviera que retomar el antiguo lamento: "¿Quién ha creído a nuestro anuncio?" En su dignidad como embajador de Cristo y como portavoz de Dios, en su humildad, en su ferviente seriedad, en la urgencia y franqueza de su llamamiento, San Pablo es el tipo y ejemplo supremo del ministro cristiano. En el pasaje que tenemos ante nosotros, presenta el llamamiento del Evangelio en su forma más simple: dondequiera que se encuentre ante los hombres en nombre de Cristo, su oración es: "Reconciliaos con Dios.

Y una vez más debemos insistir en el significado apostólico de estas palabras. Es el matiz engañoso de "reconciliar" en inglés lo que hace que muchos las tomen como si quisieran decir: "Deja a un lado tu enemistad con Dios; Dejad de mirarlo con desconfianza, odio y temor ": en otras palabras," Muéstranse sus amigos ". En labios de San Pablo no pueden significar nada más que" Acepten la amistad que le ofrece: entren, en esa paz que Él tiene ". hecho para el mundo mediante la muerte de su Hijo; cree que Él ha quitado a un costo infinito todo lo que de Su parte se interponía entre usted y la paz; recibir la reconciliación ".

El Texto Recibido y la Versión Autorizada adjuntan el versículo vigésimo primero a esta exhortación de γαρ ("para"): "Al que no conoció pecado, lo hizo pecado por nosotros". El "para" es espurio, y aunque no es inepto, la oración gana mucho en impresionar por su omisión. El Apóstol no nos señala la conexión: al simplemente declarar la manera en que Dios reconcilió al mundo consigo mismo, el proceso por el cual, el costo al que hizo la paz, nos deja sentir cuán vasta es la bendición que Se nos ofrece en el Evangelio, qué tremenda la responsabilidad de rechazarlo. Rechazar "la reconciliación" es despreciar la muerte en la que el Sin pecado fue hecho pecado por nosotros.

Esta maravillosa frase es el comentario inspirado de la declaración de 2 Corintios 5:15 : "Uno murió por todos". Nos lleva al corazón mismo del Evangelio Apostólico. Solo porque lo hace, siempre se ha considerado de vital importancia, tanto por quienes la acogen como por quienes la rechazan; condensa y concentra en sí mismo la atracción de Cristo y la ofensa de Cristo.

Es un consejo desesperado evadirlo. No es el rompecabezas del Nuevo Testamento, sino la solución definitiva de todos los rompecabezas; no es una cantidad irracional que deba eliminarse o explicarse, sino la piedra angular de todo el sistema del pensamiento apostólico. No es una oscuridad en blanco en la revelación, una mancha de negrura impenetrable; es el foco en el que el amor reconciliador de Dios arde con la llama más pura e intensa; es la fuente de luz de todo el día, la luz maestra de todo lo que ve, en la revelación cristiana. Veámoslo más de cerca.

Dios, debemos observar en primer lugar, es el sujeto. "Todo" es de Él en la obra de la reconciliación, y esto sobre todo, que Él hizo pecado al Sin pecado. He leído un libro sobre la Expiación que cita esta frase tres veces, o más bien la cita mal, sin reconocer ni una sola vez que está involucrada una acción de Dios.

Pero sin esto, no hay coherencia en los pensamientos del Apóstol en absoluto. Sin esto, no habría explicación de la reconciliación como obra de Dios. Dios reconcilió al mundo con la paz hecha por él mismo en la que el mundo podría entrar, haciendo que Cristo pecara por él. Qué significa exactamente esto lo investigaremos más adelante; pero es esencial recordar, sea lo que sea que signifique, que Dios es quien lo hace.

Observe a continuación la descripción de Cristo: "Aquel que no conoció pecado". El negativo griego (μη), como observa Schmiedel, implica que esto se considera el veredicto de alguien más que el escritor. Fue el propio veredicto de Cristo sobre sí mismo. Aquel cuyas palabras escudriñan nuestros corazones y sacan a la luz insospechadas semillas de maldad, nunca Él mismo traiciona la más mínima conciencia de culpa. Él desafía a sus enemigos directamente: "¿Quién de vosotros me convence de pecado?" Es el veredicto de todas las almas humanas sinceras, como lo pronunció el soldado que miró Su cruz: "Verdaderamente este era un hombre justo.

"Es el veredicto incluso del gran enemigo que lo asaltó una y otra vez, y no encontró nada en Él, y cuyos agentes lo reconocieron como el Santo de Dios. Sobre todo, es el veredicto de Dios. Él era el Hijo amado. , en quien el Padre se complació. Durante treinta años, en contacto diario con el mundo y sus pecados, Cristo vivió y, sin embargo, no conoció pecado. Para su voluntad y conciencia era algo extraño.

¡Qué valor infinito poseía esa vida sin pecado a los ojos de Dios! Cuando miró hacia la tierra, fue la única cosa absolutamente preciosa. Lleno de justicia, absolutamente agradable a sus ojos, valía más para Dios que todo el mundo al lado.

Ahora, Dios reconcilió al mundo consigo mismo, hizo una paz que podía ser proclamada y ofrecida al mundo, cuando, sin pecado como Cristo, lo hizo pecado por nosotros. ¿Qué significa esto? No, exactamente, que Él lo hizo una ofrenda por el pecado en nuestro nombre. La expresión para una ofrenda por el pecado es distinta (περὶ ἁμαρτὶας), y el paralelismo con δικαιοσυνη en la siguiente cláusula prohíbe esa referencia aquí. La ofrenda por el pecado del Antiguo Testamento puede, a lo sumo, haber señalado y sugerido vagamente una expresión tan tremenda como ésta; y la palabra más profunda del Nuevo Testamento no puede ser interpretada adecuadamente por nada del Antiguo.

Cuando San Pablo dice: "Al que no conoció pecado, Dios lo hizo pecado", debe querer decir que en Cristo en Su cruz, por designación divina, los opuestos más extremos se encontraron y se convirtieron en la justicia una sola encarnada y el pecado del mundo. El pecado es impuesto por Dios sobre el Sin pecado; Su condenación está puesta sobre él; Su muerte es la ejecución de la sentencia divina sobre él. Cuando muere, ha quitado el pecado; ya no se encuentra, como antes, entre Dios y el mundo.

Al contrario, Dios ha hecho las paces con esta gran transacción; Ha logrado la reconciliación; y sus ministros pueden ir a todas partes con este terrible llamamiento: "Recibid la reconciliación; al que no conoció pecado, Dios hizo pecado por nosotros, y de ahora en adelante no hay condenación para los que están en Cristo".

Nadie que haya sentido el poder de este llamamiento estará muy ansioso por defender el Evangelio Apostólico de las acusaciones que a veces se hacen contra él. Cuando se le dice que es imposible que la condenación del pecado caiga sobre el Sin pecado, y que incluso si fuera concebible sería terriblemente inmoral, no se inquieta. Reconoce en las contradicciones morales de este texto la señal más segura de que en él se revela el secreto de la Expiación: siente que la obra de reconciliación de Dios implica necesariamente tal identificación de la impecabilidad y el pecado.

Él sabe que el pecado tiene un lado espantoso, y está dispuesto a creer que también hay un lado espantoso en la redención, un lado cuya visión más distante hace que el corazón más orgulloso se acobarde y tapa toda boca delante de Dios. Él sabe que la salvación que necesita debe ser una en la que la misericordia de Dios llegue a través de Su juicio, y no termine; y esta es la redención que es en Cristo Jesús.

Pero sin llegar a ser polémico sobre un tema en el que más que en cualquier otro el temperamento de la controversia es indecoroso, se puede hacer referencia a la forma más común de objeción a la doctrina apostólica, con la sincera esperanza de que alguien que haya tropezado con esa doctrina puede verlo con más verdad. La objeción a la que me refiero desacredita la propiciación en el supuesto interés del amor de Dios. "No necesitamos", dicen los objetores, "propiciar a un Dios enojado.

Este es un fragmento de paganismo, del que un cristiano debería avergonzarse. Es un libelo contra el Dios y Padre de nuestro Señor Jesucristo, cuyo nombre es amor, y que espera ser misericordioso. "¿Qué vamos a decir a tales palabras, que se pronuncian con tanta valentía como si no hubiera respuesta posible? o más bien como si los Apóstoles nunca hubieran escrito, o hubieran sido almas de mente estrecha y poco receptivas, que no solo no hubieran podido comprender a su Maestro, sino que hubieran enseñado con asombrosa perversidad todo lo contrario de lo que Él enseñó en el más esencial de todos los puntos. ¿la naturaleza de Dios y su relación con los hombres pecadores? Debemos decir esto.

Es muy cierto que no tenemos que propiciar a un Dios ofendido: el hecho mismo sobre el que procede el Evangelio es que no podemos hacer tal cosa. Pero no es cierto que no se necesite propiciación. Tan verdaderamente como la culpa es algo real, tan verdaderamente como la condenación del pecado por parte de Dios es algo real, se necesita una propiciación. Y es aquí, creo, donde los que hacen la objeción se refirieron a parte de la compañía, no solo a St.

Pablo, pero con todos los Apóstoles. Dios es amor, dicen, y por eso no requiere propiciación. Dios es amor, dicen los Apóstoles, y por eso proporciona una propiciación. ¿Cuál de estas doctrinas atrae mejor la conciencia? ¿Cuál de ellos da realidad, contenido y sustancia al amor de Dios? ¿No es la doctrina apostólica? ¿No quita el otro y desecha lo mismo que hizo el alma del amor de Dios a Pablo y Juan? "En esto está el amor, no que hayamos amado a Dios, sino que él nos amó y envió a su Hijo como propiciación por nuestros pecados.

"Dios recomienda su amor para con nosotros, en que, siendo aún pecadores, Cristo murió por nosotros; al que no conoció pecado, lo convirtió en pecado por nosotros". Así hablaban al principio del Evangelio: y así hablemos. Nadie tiene derecho a tomar prestadas las palabras "Dios es amor" de un apóstol, y luego ponerlas en circulación después de vaciarlas cuidadosamente de su importancia apostólica. Aún menos alguien tiene derecho a usarlas como un argumento en contra de la misma cosa en la que los Apóstoles colocaron su significado.

Pero esto es lo que hacen los que apelan al amor contra la propiciación. Sacar la condenación de la Cruz es quitarle el coraje al Evangelio; dejará de retener el corazón de los hombres con su poder original cuando la reconciliación que se predica a través de él contenga la misericordia, pero no el juicio de Dios. Toda su virtud, su coherencia con el carácter de Dios, su adecuación a las necesidades del hombre, sus dimensiones reales como revelación del amor, dependen en última instancia de esto, que la misericordia nos llega a través del juicio.

En las últimas palabras del pasaje, el Apóstol nos dice el objeto de esta gran interposición de Dios: "Hizo pecado a Cristo por nosotros, para que nosotros fuésemos hechos justicia de Dios en él". Nuestra condenación es Suya; es aceptado, agotado, aniquilado, en Su cruz; y cuando recibimos la reconciliación, cuando nos humillamos para ser perdonados y restaurados a este costo infinito, ya no hay condenación para nosotros: somos justificados por nuestra fe y tenemos paz con Dios por medio de nuestro Señor Jesucristo.

Esto es lo que significa llegar a ser la justicia de Dios en él. No es, como sugiere la siguiente oración, todo lo que está incluido en la salvación cristiana, pero es todo lo que contienen las palabras mismas. "En Él" contiene todas las promesas, así como la posesión actual de la reconciliación, con la que comienza la vida cristiana; pero es esta posesión presente, y no la promesa involucrada en ella, lo que St.

Pablo describe como la justicia de Dios. En Cristo, ese Cristo que murió por nosotros, y en Él en virtud de esa muerte que, al agotar la condenación, quitó el pecado, somos aceptados ante los ojos de Dios.