Bible Commentaries
Santiago 2

Introducción

EXCURSUS: JAMES Y PAUL.

La relación de Pablo y Santiago entre sí con respecto a la justificación es un asunto de tal importancia que requiere para su discusión una consideración separada. Es imposible en nuestro espacio limitado dar una declaración completa del tema; todo lo que pretendemos es señalar la solución probable de las dificultades relacionadas con ella. Es innegable que existe al menos una oposición aparente entre estos escritores sagrados en su visión de la justificación.

Simplemente tenemos que exponer sus puntos de vista en su propio idioma para percibir la diferencia. Pablo, como conclusión de su argumento, afirma: 'Así que por las obras de la ley ninguna carne será justificada delante de él' ( Romanos 3:20 ); y, en la Epístola a los Gálatas, hace la misma afirmación: 'Por las obras de la ley ninguna carne será justificada' ( Gálatas 2:16 ).

Mientras que Santiago parece afirmar todo lo contrario: 'Veis que el hombre es justificado por las obras, y no solamente por la fe' ( Santiago 2:26 ). Y esta aparente oposición es muy obvia en sus diferentes declaraciones acerca de la justificación de Abraham, que ambos emplean para ilustrar o confirmar sus respectivos puntos de vista.

Pablo dice: 'Si Abraham fue justificado por las obras, tiene de qué gloriarse, pero no delante de Dios' ( Romanos 4:2 ). Santiago pregunta: '¿No fue justificado por las obras Abraham nuestro padre?' ( Santiago 2:21 ). Así, entonces, parecería de la simple lectura de estas declaraciones, que Pablo atribuye nuestra justificación a la fe sin las obras de la ley; mientras que Santiago lo atribuye, si no a las obras, al menos a las obras combinadas con la fe.

En consecuencia, se han adoptado varios modos de reconciliación. Estos pueden clasificarse en tres clases, de acuerdo con los significados asignados a los tres términos principales obras, justificación y fe. Una clase de escritores supone que los autores sagrados emplean el término obras en diferentes sentidos. Algunos piensan que Pablo habla de obras hechas en obediencia a la ley ceremonial, y Santiago de obras hechas en obediencia a la ley moral.

Otros piensan que Pablo habla de las obras del no regenerado, Santiago de las obras del verdadero creyente. E indudablemente hay una cierta diferencia en el uso que hacen de este término. Las obras de las que habla Pablo son obras legales hechas sin fe; las obras de las que habla Santiago son obras evangélicas que brotan de la fe. Pero esta no es la verdadera solución de la dificultad, ya que incluso las obras evangélicas están excluidas de la idea de justificación de Pablo.

Una segunda clase de escritores supone que ellos emplean el término justificación de manera diferente. Algunos suponen que Pablo considera la justificación desde el punto de vista de Dios, que es por la fe; y que Santiago habla de la justificación desde el punto de vista del hombre, que es por las obras. Pero tal distinción en el significado del término 'justificación' no es aparente: más bien parecería que tanto Pablo como Santiago emplean el término en el mismo sentido, como una declaración de justicia de parte de Dios.

[1] Una tercera clase de escritores supone que sí. diferencia en el uso del término fe. Pablo, se ha sostenido, habla de la fe como un principio práctico activo; no reconoce ningún otro tipo de fe; mientras que Santiago emplea el término en un sentido mucho más general, e incluye en él tanto la fe teórica como la práctica. Es en esta dirección que consideramos que se encuentra la verdadera solución de la cuestión.

[1] Huther supone que Pablo tiene en mente la justificación que pone a los creyentes en una relación de gracia con Dios en este mundo, y Santiago la justificación que coloca a los creyentes en el juicio final en el pleno disfrute de Dios; una opinión que parece ser adoptada por Dean Scott en su comentario. Pero el ejemplo de la justificación de Abraham, que ciertamente fue en esta vida, es una refutación de este punto de vista.

En cualquier solución no debemos olvidar las características peculiares de Pablo y Santiago, uno como apóstol de la incircuncisión, y el otro como apóstol de la circuncisión. Estaban en diferentes relaciones con la ley mosaica. Pablo la consideró abolida, y él mismo se liberó de sus requisitos, mientras que Santiago se adhirió a ella hasta el final; y por lo tanto podemos esperar expresiones y afirmaciones usadas por uno en referencia a la justificación que no serían empleadas por el otro, aun cuando no exista una discrepancia real.

Pablo es eminentemente doctrinal, por lo que la fe ocupa un lugar destacado en su teología. Santiago es eminentemente práctico, por lo que las obras ocupan un lugar destacado en su enseñanza. Ambos concuerdan en atribuir nuestra justificación a la fe, y ambos afirman que la fe debe ser viva; pero contemplan el asunto bajo diferentes puntos de vista. Santiago difícilmente afirmaría con Pablo que un hombre es justificado por la fe sin las obras de la ley, porque consideraba la fe como eficaz sólo cuando produce obras; y Pablo difícilmente afirmaría con Santiago que por las obras el hombre es justificado y no sólo por la fe, porque no admitía otra clase de fe que la viva y activa.

Aunque, entonces, creemos que no hay una discrepancia real en las opiniones de estos apóstoles, hay una diferencia notable en su terminología, que surge de sus peculiaridades individuales.

Pablo y Santiago ven la justificación desde diferentes puntos de vista, según la diferente naturaleza de los errores a los que se oponen. Pablo está discutiendo contra aquellos que suponían que serían justificados por sus buenas obras. Sus oponentes son los fariseos santurrones, que confiaban en su propia justicia y se jactaban de su obediencia a la ley. Les dice que su propia obediencia fue imperfecta, que la ley de Dios, lejos de justificarlos, los condena, y que el único método de salvación era ejercer la fe en Cristo.

Pero la fe, a la que Pablo atribuye la salvación, se supone que es una fe verdadera y viva, no el mero asentimiento del entendimiento a la proposición de que Jesucristo vino al mundo para salvar a los pecadores, sino una aplicación de esto a nuestras almas. artículos de primera necesidad. Santiago, por otro lado, está argumentando en contra de aquellos que suponían que una fe ortodoxa podría salvar, aunque no fuera acompañada de una vida santa.

Tal error era muy común entre los judíos. Pusieron su confianza en sus privilegios externos, en su creencia en la unidad de la Deidad en contraste con el politeísmo de los gentiles; y este espíritu fue llevado por los judíos convertidos a la Iglesia cristiana. Santiago les dice que tal fe, que era meramente teórica e improductiva de buenas obras, era inútil; tan inútil como una caridad estéril que se gasta en buenos deseos.

La fe salvadora debe ser activa; debe ser productora de buenas obras; si éstos faltan, la fe está muerta y nunca salvará el alma. Así, pues, Pablo opone al legalismo farisaico a aquellos que confiaban en sus propias obras para la salvación. Santiago opone al antinomianismo farisaico a los que confiaban en su conocimiento religioso y en su fe especulativa. Pablo nos enseña cómo un pecador culpable puede ser justificado ante Dios; Santiago nos recuerda que ningún hombre que viva en pecado puede ser justificado, cualquiera que sea su profesión.

Pablo responde a la pregunta del pecador despierto: '¿Qué debo hacer para ser salvo?' Santiago exhorta a los creyentes profesos a caminar como es digno de su llamado. Pablo revela al legalista farisaico la inutilidad de sus obras; Santiago revela al antinomiano farisaico la inutilidad de su fe.

Pero no sólo los apóstoles contemplan la doctrina de la justificación bajo diferentes puntos de vista; también emplean el término fe en diferentes sentidos. La fe a la que Pablo asigna la justificación es una creencia real, activa y viva en Jesucristo; es el asentimiento de la voluntad a las doctrinas de la revelación; es una fe que obra por el amor; no conoce otra clase de fe. La fe del Evangelio requiere acción, algo que hacer; y es la acción la que prueba la realidad y constituye el valor de la fe.

La fe, si es real, debe funcionar; si no hay obras, es una prueba de que la fe es irreal y una mera pretensión. Santiago, de nuevo, pone su énfasis principal en la actividad de vivir la fe. Él usa el término fe en un sentido mucho más general que Pablo, ya que incluye la creencia tanto teórica como práctica. La fe, afirma, sólo puede justificar cuando es operativa; si es inoperante, si es una mera creencia especulativa, no puede justificar; es una fe muerta, un mero cuerpo sin el espíritu vivo. El hombre no es justificado por una mera fe general, sino por una fe productiva de buenas obras.

Pablo y Santiago hablan entonces de diferentes religiones, de modo que, aunque uno afirma que somos justificados por la fe sin las obras de la ley, y el otro que por las obras se justifica el hombre y no sólo por la fe, no hay contradicción entre ellos, ya que emplean el término fe en diferentes sentidos. Pablo afirma que una fe viva en Cristo es la única causa de justificación; Santiago afirma que la fe que justifica debe ser viva y productora de buenas obras.

Pablo desciende de la fe salvadora a las buenas obras como sus efectos necesarios; Santiago asciende de las buenas obras a la fe salvadora como su causa y origen. Pablo insiste en la fe como causa eficiente; James insiste en las obras como los efectos indispensables. Pablo asigna nuestra justificación a una fe que obra por el amor; Santiago niega que pueda atribuirse a una fe desprovista de obras. Pablo habla de una fe viva por la cual vive el hombre justificado; Santiago de una fe muerta, así como el cuerpo sin el espíritu está muerto.

La fe de la que trata Pablo es la del verdadero creyente; la fe que Santiago reprueba es la del profesor nominal. Si, pues, estos apóstoles usan el término fe en diferentes sentidos, no hay contradicción en sus declaraciones, aunque sí hay contradicción en las palabras con las que se expresan estas declaraciones.

La doctrina completa de la Escritura sobre la justificación es que un hombre no es justificado por su propia justicia, sino por los méritos de Cristo recibidos por la fe; pero que esta fe debe ser activa, una fe que obra por el amor y lleva al hombre a obrar según lo que cree. Pablo trata principalmente de la primera parte de esta doctrina, que el hombre es justificado por la fe y no por su propia justicia; Santiago se ocupa principalmente de la segunda parte, que la fe que justifica debe ser activa.

Pablo se dirige principalmente a aquellos que son incrédulos, y que están confiando en sus propias obras para la salvación, y los exhorta a tener fe en Cristo. Santiago se dirige principalmente a los cristianos profesantes que se niegan a caminar a la altura de su profesión, y los exhorta a que sigan su profesión. probar su fe por sus obras, porque una mera fe especulativa en Cristo no les aprovechará nada.

Versículo 1

Santiago 2:1 . mis hermanos La conexión parece ser: como el verdadero servicio de Dios consiste en la benevolencia activa, ejercida especialmente hacia los pobres y afligidos, Santiago aprovecha la ocasión para reprender a sus lectores por una práctica que estaba en contradicción directa con esto, a saber, mostrar parcialidad hacia los ricos y despreciando a los pobres.

no tienen , o no mantienen, la fe , la profesión del cristianismo, o la creencia en Jesús como el verdadero Mesías . No lo sostenga de tal manera que el respeto a las personas deba formar parte de él.

de nuestro Señor Jesucristo: de Aquel que, siendo rico, por nosotros se hizo pobre, en quien no hay ni rico ni pobre, y con quien no hay acepción de personas.

el Señor de la gloria. Las palabras 'el Señor' están en cursiva, y no en el original; todo lo que está en el griego son las palabras 'de gloria'. En consecuencia, se han atribuido diferentes significados a esta frase. Algunos lo interpretan con 'respeto de persona' y lo traducen 'según su estimación u opinión'; así Calvino: 'No tengáis la fe de nuestro Señor Jesucristo con respecto a las personas, a causa de la estima;' es decir, dar un valor falso y anticristiano a las riquezas.

Otros lo atribuyen a Cristo: 'la fe de nuestro Señor Jesús, el Cristo, o el Mesías, de la gloria'. Otros la consideran gobernada por la fe, pero le dan diferentes significados: 'la fe gloriosa de nuestro Señor Jesucristo;' o 'fe en la gloria o exaltación de Cristo;' o 'la fe de nuestro Señor Jesucristo en la gloria', es decir, en aquella gloria que está reservada para los santos. Otros suponen que gloria es un apelativo personal de Cristo: 'nuestro Señor Jesucristo, la Gloria', equivalente a la Shejiná de la Iglesia judía.

Esta es ciertamente la lectura más simple; pero no hay prueba en el Nuevo Testamento de que tal epíteto fuera aplicado a nuestro Señor. Nuestra versión, al suplir las palabras 'el Señor' de la cláusula anterior, es la menos objetable: 'el Señor de la gloria'. La cláusula se inserta para mostrar la vanidad de las riquezas terrenales, en contraste con la gloria de Cristo.

con respecto a las personas: una advertencia contra mostrar preferencia indebida a cualquiera debido a circunstancias externas. La palabra en griego está en plural, ya que Santiago tuvo varios ejemplos de tal respeto por las personas a la vista. Sin embargo, debemos cuidarnos de pervertir esta máxima. Debemos mostrar el debido respeto donde se debe respeto: como dice San Pablo, 'Dad a todos lo que se les debe, honor a quien se debe honor' ( Romanos 13:7 ).

Hay un respeto que se le debe a un hombre en un cargo debido a su carácter oficial. Los siervos deben honrar a sus amos y someter a sus gobernantes; pero no estamos llamados a honrar a un hombre simplemente por su riqueza. Y en asuntos espirituales todos son iguales. En la casa de Dios, los ricos y los pobres se encuentran en el mismo pie de igualdad. Las mismas exhortaciones se dirigen a ambos; y los vicios de los ricos deben ser reprendidos con la misma severidad que los vicios de los pobres.

Versículos 1-13

Santiago 2:1-13 . En este pasaje, Santiago procede a advertir a sus lectores que no muestren respeto por las personas, especialmente en sus asambleas religiosas; porque al hacerlo violarían sus principios cristianos y se convertirían en jueces mal intencionados. Dios ha elegido a su pueblo de entre los pobres; mientras que los perseguidores de los creyentes y los blasfemos de Cristo son de entre los ricos.

La ley de Dios les exige amar a su prójimo como a sí mismos; pero al exhibir este respeto por las personas, violan esta ley. Así deben hablar y actuar como los que han de ser juzgados por la ley del Evangelio, recordando que si no tienen misericordia de los pobres, Dios no les tendrá misericordia.

Versículo 2

Santiago 2:2 . Por si llega. St. James no menciona aquí un mero caso hipotético, sino lo que debe haber ocurrido con frecuencia.

a vuestra asamblea . La palabra empleada en griego es 'sinagoga'. Algunos la entienden de la sinagoga judía, de la cual los creyentes aún no se habían separado; pero en contra de esta opinión está el pronombre 'vuestro', ni se permitiría a los cristianos en una sinagoga que no sea la suya dar preferencia de lugar a los que entran. Otros piensan que la referencia es a las asambleas judiciales que los cristianos, a imitación de los judíos, celebraban en sus lugares de reunión, y que la advertencia es contra mostrar parcialidad en la administración de justicia; pero esta es una opinión arbitraria para la cual no hay razón.

La referencia es sin duda a los lugares cristianos de reunión, para el culto. Para denotar estos lugares de reunión, se empleó la palabra 'sinagoga', porque era más familiar para Santiago y los cristianos judíos que el término griego correspondiente. Leemos en los Hechos que había numerosas sinagogas en Jerusalén ( Hechos 6:9 ), y entre ellas estaría la sinagoga de los cristianos; y lo mismo ocurriría en todas las grandes ciudades donde se congregaban los judíos de la dispersión.

un hombre con un anillo de oro: literalmente, con anillos de oro, usando muchos anillos. Anteriormente, las personas distinguidas usaban solo un anillo de sello; pero en la época en que se escribió esta Epístola, como sabemos de los escritores romanos, era costumbre que los ricos usaran muchos anillos. Dichos anillos solo podían ser usados ​​por ciudadanos libres y, en consecuencia, eran un símbolo de rango o riqueza.

en buena ropa . Aquí se puede aludir a los magníficos vestidos de los orientales. En esa era de lujo, los ricos se enorgullecían de la extravagancia de su vestimenta.

y entró también un pobre en ropa infame o andrajosa . La descripción está en el estilo gráfico de St. James. En su lugar para la asamblea religiosa entraron dos hombres, el uno magníficamente ataviado con dedos enjoyados y una gran ostentación de riquezas; el otro un hombre pobre en ropa andrajosa, manchado con sus ocupaciones manuales diarias.

Versículo 3

Santiago 2:3 . Y tenéis respeto: literalmente, miráis, tenéis respeto por el que viste la ropa alegre . Los dos que entraron reciben un trato muy diferente; el rico es conducido con todos los honores a un asiento cómodo, mientras que al pobre se le deja que se las arregle solo. En estos versículos hay en nuestra versión inglesa una variación innecesaria en la traducción de la misma palabra griega; las palabras vestimenta, vestido y ropa están todas en el original expresadas por el mismo término.

y dile: Siéntate aquí en buen lugar; un lugar de importancia y comodidad: literalmente, 'Estar bien sentado'. Como en las sinagogas judías, en la cristiana habría diversidad de asientos. Así leemos de los escribas y fariseos que 'amaban los primeros asientos en las sinagogas' ( Mateo 23:6 ).

y di a los pobres: Quédate ahí, o siéntate aquí debajo de mi estrado. Al otro hombre vestido con vestiduras viles se le dice que se quede donde está, o se le permite sentarse donde pueda, siempre que no seleccione un buen asiento. Observe el contraste entre 'aquí' y 'allá'; 'aquí', el buen asiento el lugar de honor; 'allí', el asiento debajo del escabel, el lugar de deshonra. No se nos informa si los que entraron eran creyentes o no creyentes.

Unos suponen que ambas partes eran cristianos extranjeros, otros que eran gentiles o judíos incrédulos, y otros que los pobres eran creyentes y los ricos incrédulos. Pero es mejor dejarlo, como en la Epístola, indeterminado; se toman simplemente como muestras de cada clase, los ricos y los pobres. Es bien sabido que aquellos que no eran cristianos podían y asistían a las asambleas cristianas ( 1 Corintios 14:23 ).

Versículo 4

Santiago 2:4 . Este versículo ha dado lugar a una gran variedad de interpretaciones, debido a la incertidumbre de su correcta traducción. ¿No sois parciales en vosotros mismos? Esta versión es difícilmente correcta. Algunos traducen las palabras: '¿No habéis juzgado entre vosotros mismos', determinando así que los ricos deben ser preferidos a los pobres? Otros: '¿No discrimináis ni hacéis distinción' entre los que como cristianos son iguales? Otros: '¿No fuisteis contenciosos entre vosotros?' ¿No os convertisteis así en litigantes entre vosotros? Y otros: '¿No dudabais entre vosotros?', ¿se tornaron vacilantes e inestables en vuestra fe? El verbo en el original es el mismo que en el capítulo anterior se traduce por dudar o vacilar ( Santiago 1:6); y por lo tanto, aunque también puede admitir los significados anteriores, es mejor dar preferencia a ese sentido en el que St.

James ya lo ha usado. Por lo tanto, traducido literalmente, '¿No dudaron en ustedes mismos?' Al mostrar este respeto por las personas, ¿no vacilaron entre Dios, con quien no hay respeto por las personas, y el mundo, y así se volvieron de doble ánimo? ¿No contradijiste tu fe, según la cual la distinción externa entre ricos y pobres no es nada? Porque tener la fe de nuestro Señor Jesucristo, el Señor de la gloria, con respecto a las personas es una contradicción en los términos. La Versión Revisada dice, '¿No estáis divididos en vuestra propia mente?'

y se hacen jueces de los malos pensamientos? Aquí también hay una igual variedad de opiniones. Algunos consideran 'los malos pensamientos' como el objeto de sus juicios, y traducen la cláusula: '¿No sois jueces de malas disputas?' de tales disputas como las que daría lugar a una disputa sobre la precedencia. Pero es mejor tomar 'los malos pensamientos' en un sentido subjetivo, como residiendo en los propios jueces, jueces malvados; mostrándose así dando una preferencia indebida a los ricos.

Así como un juez parcial puede ser llamado juez de parcialidad, o, de la misma manera, como el juez injusto en la parábola es llamado en griego el 'juez de injusticia' ( Lucas 18:6 ; ver también Lucas 16:8 ). Compárese Santiago 1:25 , 'un oidor olvidadizo', literalmente 'un oidor del olvido'.

La palabra aquí traducida como 'pensamientos' también denota razonamientos, disputas; y por eso algunos traducen la cláusula 'jueces que razonan mal'; quienes, en lugar de actuar tranquilamente sobre principios de equidad, se desvían por la parcialidad hacia los ricos.

Versículo 5

Santiago 2:5 . Escuchen, mis amados hermanos. Con este verso Santiago comienza a mostrar la pecaminosidad de tal conducta; y, primero, está en contradicción con la conducta de Dios.

¿No ha escogido Dios a los pobres de este mundo? es decir, o aquellos a quienes el mundo estima pobres los pobres en la opinión del mundo; o los que son pobres en relación con este mundo los pobres en riquezas mundanas.

rica en fe. Ricos en la fe no está en aposición a los pobres de este mundo, sino el objeto o la intención de Dios al elegirlos para que puedan ser ricos en la fe. La fe no es la cualidad, sino la esfera o elemento, en que fueron ricos. Estas riquezas consistían en las bendiciones espirituales que procuraba la fe, y especialmente en la filiación de los creyentes en la heredad del reino celestial. 'Los ricos en fe', observa Calvino, 'no son aquellos que abundan en la grandeza de la fe, sino aquellos que Dios ha enriquecido con los diversos dones del Espíritu que recibimos por la fe'.

y herederos del reino , es decir, no del reino espiritual de Cristo en la tierra, sino del reino celestial.

que ha prometido a los que le aman ; siendo el amor de Dios la esencia de la verdadera piedad. St. James no requirió probar la verdad de esta declaración; la condición de los cristianos judíos de la dispersión, a quienes escribió, era prueba suficiente de que, aunque había unos pocos ricos entre ellos, la mayoría eran elegidos entre los pobres. Compárese con esto las palabras de San Pablo: 'Dios ha elegido lo débil del mundo para avergonzar a lo fuerte' ( 1 Corintios 1:27 ).

Y la misma declaración es válida en la actualidad. Los ricos están bajo tentaciones mucho mayores que los pobres; son inducidos a confiar en riquezas inciertas ya buscar sus cosas buenas en este mundo, a fijar aquí su felicidad ya olvidar 'el reino que Dios ha prometido a los que le aman'. 'Cuán difícilmente', dice nuestro Salvador, 'los que tienen riquezas entrarán en el reino de Dios' ( Marco 10:23 ).

Versículo 6

Santiago 2:6 . Pero vosotros, en contraste con la estimación de Dios de los pobres. Dios ha elegido a los pobres de este mundo para que sean ricos en la fe, mientras que vosotros, por el contrario, habéis despreciado a los pobres: no tanto a los pobres en general, como a los pobres entre los cristianos. Ahora sigue una segunda consideración; que mostrando respeto a los ricos, dan preferencia a los que eran enemigos tanto de ellos mismos como de Cristo.

No hagáis ricos: no es natural suponer que se trata de cristianos ricos, sino de hombres ricos como tales, que en su mundanalidad y orgullo manifiestan un odio al cristianismo.

os oprime y os lleva ante el tribunal? Los judíos incrédulos ricos eran los enemigos más acérrimos de sus compatriotas creyentes: los multaron y los encarcelaron, como apóstatas del judaísmo. Así leemos que Saulo hizo estragos en la Iglesia, entrando en todas las casas, y arrojando a hombres y mujeres a la cárcel ( Hechos 8:3 ).

Los que suponen que por los ricos aquí mencionados se entiende a los cristianos, piensan que no se trata de persecución, sino de litigio, semejante a los abusos que ocurrieron en la iglesia de Corinto ( 1 Corintios 6:6 ).

Versículo 7

Santiago 2:7 . No blasfemen. El pronombre es enfático: '¿No son ellos los que blasfeman?' La alusión puede ser a los intentos de los judíos incrédulos de obligar a los creyentes a blasfemar el nombre de Cristo. Así se dice de Saúl, que los castigaba muchas veces en todas las sinagogas, y los obligaba a blasfemar ( Hechos 26:11 ).

Pero es mejor referirlo a las declaraciones blasfemas de los mismos judíos. Así Justino Mártir nos dice que los judíos estaban acostumbrados a blasfemar a Cristo en sus sinagogas. Aquellos que suponen que los hombres ricos aquí mencionados son cristianos, piensan que se refiere a la desgracia acarreada al cristianismo por sus prácticas impías: que blasfemaron a Cristo en sus vidas. Pero tal significado es menos natural y apropiado.

ese nombre digno, bueno o noble no es el nombre de 'Dios' o el de 'hermanos', sino el nombre de 'Cristo'. Sin embargo, no se sigue de esto que los creyentes fueran llamados cristianos en este período temprano. Es un buen nombre, porque Cristo es el Señor de la gloria, el Fundador del cristianismo, el Mesías prometido a sus padres.

por el cual eres llamado? o más bien, 'que fue invocado sobre ti', es decir, en tu bautismo, cuando fuiste bautizado en el nombre de Cristo. La alusión es al nombre de Dios puesto sobre los hijos de Israel para distinguirlos como Su propiedad. 'Pondrán mi nombre sobre los hijos de Israel' ( Números 6:27 ). Así que el nombre de Cristo fue puesto sobre los creyentes para indicar que le pertenecían.

Versículo 8

Santiago 2:8 . si _ La conexión se ha entendido de diversas maneras. Algunos suponen que Santiago anticipa una objeción de sus lectores, que al mostrar respeto de personas a los ricos, estaban obedeciendo la ley real, al amar a su prójimo como a sí mismos; otros piensan que está protegiendo su propio argumento de malas interpretaciones.

cumplís la ley real ; la ley que es el rey de todas las leyes, que incluye en sí misma todos los demás mandamientos. Otros entienden la expresión, 'la ley que como el camino real es llano, recto y llano;' otros, 'la ley que procede del gran Rey', ya sea Dios o Cristo; y otros, 'la ley que se aplica tanto a los reyes como a los demás hombres'. Pero todos estos significados son objetables, porque no discriminan este precepto especial.

Obsérvese que el amor al prójimo no es tanto un mandamiento único como el principio de toda verdadera obediencia; es la principal de todas las leyes; todas las demás leyes son sus sirvientes ministrantes. 'Toda la ley', dice San Pablo, 'se cumple en una sola palabra, aun en esta: Amarás a tu prójimo como a ti mismo' ( Gálatas 5:14 ).

según la escritura ; aquí no según el Evangelio las palabras de Jesús; sino conforme a la ley de Moisés ( Levítico 19:18 ).

Amarás a tu prójimo como a ti mismo, bien haces . Porque entonces se seguiría que si lo hicieras así, no tendrías este respeto por las personas.

Versículo 9

Santiago 2:9 . Pero si hacéis acepción de personas, cometéis pecado , quebrantáis esta ley real, y estáis convencidos , condenados por, la ley . Por ley no se entiende aquí un solo mandamiento, como la ley contra la parcialidad o el respeto de las personas, sino la ley moral, y que, en cuanto a nuestros deberes para con los demás, se resume en este mandamiento de amar al prójimo como a nosotros mismos.

como transgresores , porque tal respeto de las personas es contrario y opuesto al amor desinteresado y universal a los demás.

Versículo 10

Santiago 2:10 . Porque cualquiera que guardare toda la ley, pero ofendiere en un punto un solo mandamiento.

él es culpable de todos : es decir, aunque el respeto a las personas pueda parecer la violación de un solo precepto, sin embargo, es una transgresión de toda la ley. La verdad de esta afirmación de Santiago se funda en la unidad del Legislador y de la ley. El mismo Dios que dio un mandamiento, dio todos: la ley no es más que la expresión de su voluntad: y, por tanto, quien quebranta un mandamiento se opone a la voluntad de Dios.

Así también el amor es la esencia de la ley; y quienquiera que peca transgrede esta ley real del amor. 'Dios', dice Calvino, 'no será honrado con excepciones, ni permitirá que eliminemos de su ley lo que nos agrada menos. St. James niega que nuestro prójimo sea amado por nosotros, cuando sólo una parte de ellos es elegida por ambición y el resto descuidado. Los judíos tienen un sentimiento similar: 'Si un hombre obedece todos los preceptos de Moisés, pero omite uno, es culpable de todos y de cada uno.

Esta declaración de Santiago era especialmente apropiada para los cristianos judíos, que estaban en peligro de ser desviados por los errores de los fariseos. Los médicos judíos afirmaban que si los hombres guardaban un solo precepto de la ley, era suficiente; y en consecuencia, algunos seleccionaron la ley del sábado, otros la ley del sacrificio y otros la ley de los diezmos; mientras que la ley del amor fue descuidada.

Versículo 11

Santiago 2:11 . Por : la razón de la anterior afirmación, que surge de la unidad del Divino Autor de la ley. El, a saber, Dios, que dijo : No cometerás adulterio, dijo también: No matarás ( Éxodo 20:13-14 ).

Se han atribuido diversas razones para la elección de estos dos preceptos; pero lo más obvio es que estos son los dos primeros mandamientos de la segunda tabla de la ley, que contienen nuestros deberes para con el prójimo; el quinto es generalmente clasificado por los escritores judíos como perteneciente a la primera tabla. [1]

[1] El séptimo mandamiento, 'No cometerás adulterio', también se coloca, como aquí, antes del sexto, 'No matarás', en Marco 10:19 , Lucas xviii 20, Romanos 13:9 ; mientras que en Mateo 19:18 se mantiene el orden del Decálogo.

Ahora bien, si no cometes adulterio, pero si matas, eres transgresor de la ley . Hay una unidad Divina en la ley, así como en el Legislador. Debemos obedecer todas las leyes de Dios, sin excepción ni limitación; si ofendemos en algo, la ley se quebranta y nos convertimos en transgresores. Un hombre que es mentiroso, aunque pueda observar todos los demás preceptos de la ley moral, evidentemente está viviendo en abierta violación de la ley de Dios.

Versículo 12

Santiago 2:12 . Así hablad y así haced, como los que serán juzgados por la ley de la libertad . La ley de la libertad no es aquí la ley moral, ni el amor al prójimo como único mandamiento, sino la misma que se menciona en el capítulo anterior: 'El que mira en la perfecta ley de la libertad' ( Santiago 1:25 ).

Véase la explicación de ese pasaje. Los creyentes están bajo la ley de la libertad, porque están libres de la sentencia condenatoria de la ley moral, y están librados del poder esclavizante del pecado, habiéndose implantado en ellos una disposición que los hace dispuestos a obedecer los mandamientos divinos. El espíritu de esclavitud es reemplazado por el espíritu de adopción. Y por esta ley de libertad serán juzgados los creyentes; sus buenas obras serán recompensadas y su obediencia voluntaria a la ley moral que brota de la fe en Cristo será graciosamente aceptada. Ya no están bajo la ley moral, como regla de premios y castigos, sino bajo la gracia de esta ley de libertad.

Versículo 13

Santiago 2:13 . Porque , la razón asignada para hablar y actuar así, tendrá juicio sin misericordia , literalmente, el juicio será sin misericordia para aquel que no ha mostrado misericordia .' Debemos mostrar misericordia a nuestros semejantes, si esperamos misericordia de Dios. Compare las palabras de nuestro Señor: 'Si no perdonáis a los hombres sus ofensas, tampoco vuestro Padre os perdonará vuestras ofensas' ( Mateo 6:15 ).

Por otro lado: 'Bienaventurados los misericordiosos, porque ellos alcanzarán misericordia' ( Mateo 5:7 ). El objetivo principal del Evangelio es hacer que los hombres sean como Dios; formar la imagen divina en el alma humana; que sean misericordiosos, así como su Padre en el cielo es misericordioso.

y la misericordia se regocija contra el juicio . La misericordia y el juicio están aquí personificados ; el juicio amenaza con condenar al pecador, pero la misericordia se interpone y vence al juicio. El dicho es general, y no debe limitarse ni a Dios ni al hombre; la misericordia prevalece sobre el juicio. 'La misericordia', dice San Juan Crisóstomo, 'es querida por Dios, e intercede por el pecador, y rompe sus cadenas, y disipa las tinieblas, y apaga el fuego del infierno, y destruye el gusano, y rescata del crujir de dientes .

A ella se le abren las puertas del cielo. Ella es la reina de las virtudes, y hace a los hombres semejantes a Dios; porque escrito está: Sed misericordiosos, como también vuestro Padre es misericordioso. Ella tiene alas de plata como la paloma, y ​​plumas de oro, y se eleva en lo alto, y está vestida con la gloria Divina, y está junto al trono de Dios; cuando estamos en peligro de ser condenados, ella se levanta e intercede por nosotros, y nos cubre con su defensa, y nos envuelve con sus alas. Dios ama la misericordia más que el sacrificio.' Compárese con estas célebres líneas de Shakespeare sobre la cualidad de la misericordia.

Versículo 14

Santiago 2:14 . La conexión parece ser la siguiente: Santiago ha estado mostrando que el verdadero culto religioso no consiste en la realización de ciertas ceremonias, sino en la beneficencia activa extendida hacia los pobres y afligidos, y que opuesto a esto está el respeto de las personas que muestran parcialidad hacia los ricos. Ahora continúa manteniendo la proposición más general de que una profesión de religión, aparte de la práctica religiosa, no tiene valor.

James separa cuidadosamente la apariencia y la realidad entre sí, la sombra de la sustancia. Como anteriormente, mostró que el oír la palabra sin hacerla era inútil, y que el culto religioso no tenía ningún valor sin la beneficencia activa; así que ahora afirma que un mero asentimiento teórico a las verdades del Evangelio también era inútil y vano.

¿Qué aprovechará? literalmente, '¿De qué sirve?' La fe sin obras no aprovechará en el juicio; no será conducente a la salvación del alma.

mis hermanos, aunque un hombre diga. Algunos críticos ponen énfasis en la palabra 'decir', como si la afirmación de una fe sin obras fuera una mera afirmación o profesión, y no una realidad. Pero James admite la existencia de una fe especulativa; se supone que el hombre tiene cierta fe, aunque no una fe salvadora.

tiene fe. Es importante para la comprensión de este pasaje determinar qué se entiende aquí por fe. James evidentemente toma la palabra en su acepción general; con él denota cualquier asentimiento a la verdad religiosa, ya sea operativa o inoperante. Y lo que afirma es que si la fe es inoperante, si es un principio sin vida, improductivo de buenas obras, un mero asentimiento intelectual a la verdad divina sin que ejerza ninguna influencia sobre nuestro corazón y conducta, no puede salvarnos. Santiago, sin duda, considera la fe como un requisito previo necesario para la salvación, pero sólo la fe que es productiva y acompañada de obras.

y no tengo obras. Por obras, como se desprende del contexto, Santiago entiende aquellas obras que son los frutos y efectos de la fe; las obras evangélicas que brotan de la fe; por lo tanto, entonces, no son meras obras ceremoniales, ni siquiera obras morales o legales hechas antes y fuera de la fe.

¿Puede la fe salvarlo? El artículo en griego debe recibir aquí toda su fuerza literalmente, '¿Podrá la fe salvarlo?' es decir, la fe particular que tal hombre posee 'esta fe'. La fe ciertamente salva; nada puede ser más evidentemente la doctrina de la Escritura que el hecho de que nuestra salvación está unida a la fe; pero no la fe a la que Santiago alude aquí: ¿Puede esta fe salvarlo? esta fe muerta y estéril; esta mera creencia especulativa en las doctrinas del Evangelio.

Versículos 14-26

Santiago 2:14-26 . En este pasaje, James continúa imponiendo la religión práctica. Les dice a sus lectores que la fe desprovista de obras no sirve para la salvación del alma, y ​​es tan inútil como la caridad que se gasta en palabras amables, pero está desprovista de acciones benéficas. Así como la caridad está muerta, también lo está la fe.

La fe sólo puede manifestarse por obras. Una mera creencia teórica en Dios no tiene ninguna ventaja y difiere poco de la creencia en los malos espíritus. Tal fe, improductiva de obras, no puede justificar. Abraham fue justificado por una fe activa cuando ofreció a Isaac; por las obras recibió su fe su plena realización; probando así que un hombre es justificado por una fe activa y no improductiva. Así también Rahab fue igualmente justificada cuando dio cobijo a los espías. La fe desprovista de obras se asemeja a un cuerpo del que ha partido el espíritu vivo.

Versículo 15

Santiago 2:15 . Para probar la inutilidad de una fe estéril, el apóstol ilustra el asunto mostrando la inutilidad de una caridad estéril, que todos admitirán de inmediato; y esta ilustración es tanto más apropiada, cuanto que el amor es el acompañante indispensable de una fe viva, el instrumento por el cual obra ( Gálatas 5:6 ).

Si un hermano o una hermana, un hermano o una hermana cristiana, un compañero de creencia, presenta con más fuerza nuestro deber de ayudarlos, y nuestra culpabilidad si rehusamos tal asistencia.

estar desnudo y desprovisto del alimento diario ser reducido a un estado de indigencia extrema. Por alimento diario se entiende el alimento necesario para cada día.

Versículo 16

Santiago 2:16 . Y uno de vosotros les dirá: Id en paz, calentaos y saciaos: calentado en referencia a su desnudez, y saciado en referencia a su falta de alimento diario. Expresiones de buenos deseos hacia los indigentes; meras palabras, pero no acciones. Las palabras son tales que, si fueran sinceras, habrían sido seguidas por acciones correspondientes.

'Partid en paz', son las palabras que nuestro Salvador empleó cuando despidió a los que había curado ( Lucas 7:50 ).

sin embargo, no les disteis las cosas que son necesarias para el cuerpo, a saber, alimento y vestido.

¿Qué aprovecha? ¿De qué les sirven sus amables palabras a ellos oa ustedes mismos? Indudablemente la caridad, si no tiene obras, está muerta.

Versículo 17

Santiago 2:17 . Ahora sigue la aplicación de esta ilustración. Como este amor, que simplemente se gasta en palabras amables y deseos, no tiene valor; así tampoco lo es la fe de aquel que profesa creer en el Evangelio, pero no anda a la altura de su profesión. Aún así; como la caridad sin obras está muerta, así la fe, si no tiene obras, si es meramente un asentimiento teórico a las verdades de la revelación, está muerta.

De esto es evidente que por obras no se entiende simplemente algo que se añade a la fe, sino algo que procede de ella; como la vida es vista por sus acciones, así es la fe por sus obras. Las obras, pues, son las de una fe viva, las que da a luz la fe. 'Si', observa Neander, 'Santiago llama a la fe que es sin obras una fe muerta, seguramente no podría ser su punto de vista que las obras, que no son más que la manifestación externa, hicieron que la fe fuera viva; pero debe haber presupuesto que la fe verdadera tiene el principio de la vida dentro de sí misma, de la cual deben proceder las obras, y que se manifiesta en obras.'

estar solo Las palabras en griego no son tautológicas, como aparecen en nuestra versión, sino enfáticas. Más correctamente traducidos son 'por sí mismo', lo que denota que un simple asentimiento es inútil, o más bien 'en sí mismo', es decir , está total y completamente muerto. No tiene raíz viva que pueda brotar 'dos ​​veces muerta, arrancada de raíz', como Judas lo expresa ( Judas 1:12 ).

Como se ha observado, 'Un árbol en invierno puede no tener señales de vida, pero no está muerto en sí mismo; echará brotes y hojas en primavera. Pero la fe no tiene invierno; si no tiene obras, no tiene vida, y no debe llamarse fe, porque la fe muerta no es fe' (Wordsworth). Sin embargo, debe recordarse que Santiago no niega la existencia de una fe teórica; distingue entre fe y fe, entre fe teórica y fe práctica; ya la primera, la fe teórica, niega que se le pueda atribuir justificación.

Versículo 18

Santiago 2:18 . Sí, un hombre puede decir: Tú tienes fe y yo tengo obras. Existe una considerable diversidad de opiniones en la interpretación de estas palabras. Parecen ser el lenguaje de un objetor, siendo la forma usual por la cual se presenta una objeción ( Romanos 9:19 ; 1 Corintios 15:35 ); pero cuando se examinan, expresan los sentimientos de James, y no los de un oponente; si fuera una objeción, habríamos esperado lo contrario: 'Tú tienes obras y yo tengo fe'.

' Algunos, considerando las palabras como las de un objetor, dan la siguiente interpretación: 'Uno, defendiéndote, puede decir: Tú, que no tienes obras, tienes fe, y yo, que declaro que la fe sin obras es muerta, tengo obras. ; no hay razón para poner más énfasis en uno que en el otro.' Pero tal significado es complicado y torpe; invierte el lenguaje del apóstol. Otros suponen que el objetor es un judío farisaico que, oponiéndose a Santiago, sostiene que la justificación es enteramente por obras sin fe; pero tal significado no es confirmado por el contexto.

Es mejor suponer que las palabras no son las de un objetor, sino las de una persona que está de acuerdo con el apóstol, y que se presenta aquí para dar vivacidad a la discusión. No, uno puede interponer, Tú tienes fe y yo tengo obras. Otros conectan las palabras con Santiago 2:14 y consideran las palabras intermedias como paréntesis, pero no vemos cómo esto elimina la dificultad.

muéstrame tu fe sin tus obras, pruébame la realidad de tu fe. Una fe sin obras es incapaz de ser probada. Mostrar fe sin obras es simplemente una imposibilidad. Si existe en absoluto en tal estado, existe en una forma pasiva o latente en la mente de un hombre, y no se puede mostrar a los demás. La fe no se le niega enteramente al hombre, pero sí se le niega la fe viva; si la fe no se prueba a sí misma por las obras, está muerta y no tiene ningún valor en cuanto a la salvación.

y te mostraré mi fe por mis obras. Esta es la clave del significado de Santiago. La justificación se niega a una fe muerta, y se afirma sólo a una fe viva, una fe que se manifiesta en obras. Esta es la prueba por la cual debemos probar la realidad de nuestra fe; y esta es la prueba por la cual seremos juzgados en el juicio final. Entonces no seremos examinados en cuanto a la pureza de nuestro credo o la extensión de nuestro conocimiento, sino si hemos alimentado al hambriento, vestido al desnudo, visitado al enfermo y ministrado a los afligidos; si hemos practicado aquel culto religioso que consiste en visitar a los huérfanos ya las viudas en su aflicción, y en preservarnos sin mancha del mundo.

Versículo 19

Santiago 2:19 . Tú crees que hay un solo Dios. Aquí se admite la existencia de una fe teórica: Tú asientes a la afirmación de que hay un Dios, o, como se lee de otro modo, 'que Dios es uno'. Este artículo de fe en particular se elige desde un punto de vista judío, porque los judíos le daban un gran valor, como algo que los distinguía del resto del mundo.

Y todavía es el alarde de los judíos que su vocación nacional es ser testigos de la unidad de la Deidad. Por tanto, tú tienes más ciencia y más recta fe que los gentiles, que tienen muchos dioses y muchos señores.

lo haces bien: hasta ahora bien. Hay un cierto toque de ironía en el lenguaje; pero la ironía no reside en las palabras, 'Bien haces', sino en toda la afirmación de que una fe teórica en la unidad de Dios, aunque en sí misma buena, no difiere esencialmente de la creencia en los demonios.

los demonios. Por los demonios aquí no se entienden los demonios en los poseídos que temblaban ante Cristo ( Mateo 8:29 ); ni las divinidades paganas consideradas como demonios ( 1 Corintios 10:20 ), sino los malos espíritus en general. también creen asentimiento a esta doctrina

y tiemblan: la palabra en el griego es más fuerte, 'y se estremecen.' La fuerza de esta adición puede ser: 'La fe del cristiano nominal no es mejor que la fe que poseen los demonios; es más, ni siquiera es tan bueno, porque los demonios no sólo creen, sino que también tiemblan;' o puede ser: 'La creencia de los demonios en Dios, porque improductiva de las obras y la obediencia, no sólo no puede salvarlos, sino que es la causa de su estremecimiento ante el tribunal Divino' (Brückner).

Versículo 20

Santiago 2:20 . Pero, ¿sabrás, o más bien, 'Estás dispuesto a saber', a reconocer esta verdad? lo que implica que tal conocimiento no era aceptable para él.

Oh hombre vano; es decir, oh hombre vacío, hinchado de orgullo, confiado en tus privilegios exteriores, pero sin seriedad y vida espiritual.

que la fe sin obras es muerta. Algunos manuscritos dicen 'está ocioso', es decir, inoperante o inútil; una lectura que no altera el sentido. La fe sin obras propiamente no es fe en absoluto , sino infidelidad reprobada.

Versículo 21

Santiago 2:21 . Santiago ahora aduce dos ejemplos, los de Abraham y Rahab, para probar la verdad de su afirmación de que la fe solo puede salvar si produce buenas obras. Y, primero, el ejemplo de Abraham.

no era Abraham. Pablo aduce el mismo ejemplo ( Romanos 4:1-5 ); pero no hay razón para suponer que un escritor tomó prestado del otro. El ejemplo de Abraham se le ocurriría fácilmente a todos los judíos, debido a la importancia de ese patriarca en su historia nacional.

padre nuestro: Pablo da el mismo apelativo; pero aquí se da porque tanto Santiago como sus lectores, los cristianos judíos, eran descendientes de Abraham.

estaba justificado. Algunos suponen que por 'justificados' se quiere decir probado ser justificado, y que la alusión es a la manifestación de nuestra justificación ante los hombres, la cual sólo puede ser por obras. Así Calvino comenta: 'Pablo quiere decir con la palabra 'justificado' la imputación gratuita de justicia ante el tribunal de Dios; y Santiago, la manifestación de la justicia por la conducta, y eso ante los hombres.

En este sentido admitimos plenamente que el hombre se justifica por las obras, como cuando se dice que el hombre se enriquece con la compra de una gran y valiosa hacienda, porque sus riquezas, antes escondidas, encerradas en un cofre, así se daban a conocer. .' Pero esto tiene demasiado la apariencia de un subterfugio para evitar una dificultad; pone una interpretación forzada sobre el texto. Tomamos la palabra en su significado ordinario, 'declarado justo delante de Dios', equivalente a ' salvado ' en un versículo anterior: '¿Podrá la fe salvarlo?'

por obras Pablo también apela al caso de Abraham, pero con el deseo de probar que fue justificado por la fe sin obras. Estos escritores ven el asunto bajo diferentes luces. Pablo afirma que Abraham fue justificado por el principio invisible de la fe; él simplemente creyó a Dios, y le fue contado por justicia, Santiago afirma que la fe por la cual Abraham fue justificado fue una fe que se manifestó por obras, y fue vista de manera notable por el gran acto de su obediencia, el sacrificio de isaac; su fe obtuvo su perfección por las obras.

Ver excursus al final de esta exposición. El plural de obras, mientras que sólo se menciona una obra, se explica por el hecho de que se nombra la clase a la que pertenece la ofrenda de Isaac.

cuando hubo ofrecido a su hijo Isaac sobre el altar. Este gran acto de obediencia ( Génesis 22:2 ) fue ciertamente una obra de fe, que surgió de la creencia práctica de Abraham en Dios. 'Por la fe', escribe el autor de la Epístola a los Hebreos, 'Abraham, cuando fue probado, ofreció a Isaac, y el que había recibido las promesas, ofreció a su hijo unigénito, de quien se dice: Que en Isaac te será llamada descendencia, teniendo en cuenta que Dios es poderoso para levantarlo aun de entre los muertos; de donde también lo recibió en figura' ( Hebreos 11:17-19 ). Por lo tanto, fue una prueba más notable de que Abraham tenía una fe viva y, por lo tanto, estaba en un estado justificado.

Versículo 22

Santiago 2:22 . Ves cómo , o, más correctamente, 'tú ves que', la fe forjó , cooperó, con sus obras. Esto no puede significar que las obras cooperaron con su fe en el asunto de su justificación ante Dios, como si Dios no supiera que tenía una fe viva hasta que se manifestó por las obras.

Pero el significado evidente es que la ofrenda de Isaac probó que la fe de Abraham no era una fe muerta, sino viva y activa, y por lo tanto era una verificación de la justificación de Abraham. Fue la fe lo que le permitió realizar esta obra.

y por las obras la fe fue perfeccionada, plenamente realizada, completada; no probado ni verificado, sino perfeccionado. La fe sólo se perfecciona cuando se encarna o se realiza en buenas obras. Así como el amor se perfecciona por la práctica de las obras de benevolencia, así la fe se perfecciona por la práctica de las obras que le son propias. Por las obras la fe alcanza su legítimo desarrollo o consumación. 'La fe crea obras; obras fe perfecta' (Stier).

Versículo 23

Santiago 2:23 . Y la escritura se cumplió. La misma expresión que se emplea con referencia a las declaraciones proféticas; por lo tanto, 'la Escritura recibió su cumplimiento'. Este gran acto de obediencia de parte de Abraham fue una prueba del cumplimiento de la declaración bíblica hecha acerca de él.

que dice: Abraham creyó a Dios, y le fue contado por justicia; la declaración bíblica. Esta notable declaración también es citada dos veces por Pablo ( Romanos 4:3 ; Gálatas 3:6 ). Las palabras son de ambos apóstoles citadas de la Septuaginta.

En el hebreo el verbo imputar está en voz activa, y no en pasiva: 'Y creyó a Jehová, y le fue contado por justicia' ( Génesis 15:6 ). Esto ocurrió mucho antes de que Abraham ofreciera a Isaac, de hecho antes del nacimiento de Isaac. Abraham estaba en ese período temprano en un estado justificado ante Dios; se hizo la declaración concerniente a él; y por su ofrenda de Isaac, la declaración bíblica recibió su cumplimiento y realización.

Por lo tanto, es evidente que este acto de obediencia no fue la causa de la justificación de Abraham; pero, debido a que probó que Abraham poseía una fe viva, cumplió las palabras de la Escritura.

y fue llamado el Amigo de Dios; no aducida como una declaración de la Escritura que recibió su cumplimiento, sino una afirmación adicional del favor en el que Abraham estaba con Dios. No se dice directamente que Abraham, como consecuencia de su ofrenda de Isaac, recibió este honroso apelativo, pero la bendición que ese nombre denota evidentemente se presupone: Abraham era el Amado de Dios.

El nombre se atribuye dos veces a Abraham en el Antiguo Testamento, según nuestra versión en inglés. Josafat, en su oración, dice: 'Tú diste esta tierra a la simiente de Abraham tu amigo' ( 2 Crónicas 20:7 ). Y en las profecías de Isaías leemos: 'Tú eres Israel mi siervo, Jacob a quien yo escogí, la simiente de Abraham mi amigo' ( Isaías 41:8 ).

Sin embargo, el término no se encuentra ni en el hebreo ni en la Septuaginta, sino que lo emplea Filón. Y esta sigue siendo la descripción favorita de Abraham, tanto por los judíos como por los mahometanos. Los mahometanos suplantan a menudo su nombre propio por el apelativo El-Khalil-Allah, 'el Amigo de Dios'.

Versículo 24

Santiago 2:24 . Veis entonces , por este ejemplo de Abraham, cómo por las obras el hombre es justificado. El énfasis está en las obras: se enfatiza el hecho de que la fe debe producir obras.

y no por fe solamente . Estas palabras no admiten la traducción, 'y no solo por la fe:' como si hubiera dos clases de justificación, una por la fe y la otra por las obras; o como si la fe hiciera parte, y las obras fueran necesarias para hacer el resto. El significado es, 'no simplemente por la fe', por una fe sin obras, que no puede justificar ni en todo ni en parte. Debe observarse cuidadosamente que Santiago no niega que un hombre sea justificado por la fe; por el contrario, presupone esta verdad, ya que sin fe no puede haber obras, en el sentido en que emplea el término obras; sólo afirma que la fe que justifica no debe ser la única, sino que debe producir obras.

Versículo 25

Santiago 2:25 . El segundo ejemplo que aduce Santiago es el de Rahab.

tampoco era Rahab. El mismo ejemplo, y el mismo incidente en la historia de Rahab, también son aducidos por el autor de la Epístola a los Hebreos, como un ejemplo ilustre de fe. El ejemplo no es tan obvio como el de Abraham; y no podemos asignar ninguna razón suficiente por la cual fue seleccionado por ambos escritores.

la ramera: para ser tomado en su sentido literal, y no para ser considerado como equivalente a posadero.

justificado, es decir, ante Dios.

por obras cuando recibió a los mensajeros, y los envió por otro camino. Esta fue ciertamente una obra que brotó de su fe; surgió de su firme creencia en el Dios de Israel. De hecho, la misma Rahab da esto como la razón de su conducta: 'Yo sé que el Señor os ha dado la tierra, y que vuestro terror ha caído sobre vosotros, y que todos los habitantes de la tierra desfallecen por causa de vosotros.

El Señor tu Dios, Él es Dios arriba en el cielo y abajo en la tierra' ( Josué 1:9 ; Josué 1:11 ). El hecho de que ella recibiera a los mensajeros y los enviara por otro camino era, por lo tanto, una prueba de que su fe era real y viva. 'Por la fe', dice el autor de la Epístola a los Hebreos, 'la ramera Rahab no pereció con los incrédulos, habiendo recibido en paz a los espías' ( Hebreos 11:31 ).

Su liberación de la muerte debe atribuirse a su fe, pero fue a su fe como activa. Así manifestó la realidad de su fe. Su fe cooperó con sus obras, y por las obras su fe fue perfeccionada y recibió su plena realización; y en este sentido se dice que es justificada por las obras.

Versículo 26

Santiago 2:26 . Porque como el cuerpo sin espíritu está muerto. El 'espíritu' aquí puede ser el espíritu inteligente, el alma del hombre; o el aliento de vida el principio viviente; como en la expresión, 'toda carne en que hay aliento de vida' ( Génesis 6:17 ).

así también la fe sin obras es muerta. Aquí la fe sin obras responde al cuerpo sin el espíritu. A primera vista parecería que la comparación, para ser correcta, requeriría invertirse; por cuanto la fe es un principio espiritual, siendo las obras sus manifestaciones externas; de modo que requeriríamos leer: 'así también las obras sin fe están muertas'. Pero lo que Santiago insiste aquí no es la muerte de las obras sin fe, sino lo contrario, la muerte de la fe sin obras.

Según él, una fe sin obras es como un cuerpo del que ha partido el principio viviente; las obras son las evidencias de la vida, y si faltan, la fe es muerta. Un mero sistema de doctrina, por correcto que sea, es un mero cuerpo muerto, a menos que esté animado por un espíritu vivo y activo. Sin embargo, no debemos llevar la metáfora demasiado lejos. En rigor, las obras no corresponden al espíritu, sino que son sólo las manifestaciones exteriores de un principio vivo interior, la prueba de que hay vida. Una fe improductiva es un cuerpo sin espíritu; una fe productiva es el cuerpo vivo.