Bible Commentaries
Santiago 2

Introducción

Este capítulo se compone evidentemente de tres partes, o se discuten tres sujetos:

I. El deber de imparcialidad en el tratamiento de otros, Santiago 2:1-9. No había que no haber ningún favoritismo a causa del rango, el nacimiento, la riqueza o la ropa. El caso al que se refiere el apóstol para una ilustración de esto, es que donde dos personas deben entrar en una asamblea de adoradores cristianos, uno elegantemente vestido, y el otro está mal vestido, y deberían mostrar un favor especial al primero, y debe asignar a este último un lugar más humilde. Las razones que el apóstol asigna por qué no deben hacer esto,.

(a) que Dios ha elegido a los pobres para su propia gente, habiendo seleccionado a sus amigos principalmente de ellos;

(b) Porque los hombres ricos, de hecho, los oprimieron, y mostraron que eran dignos de no tener especial atención;

(c) porque a menudo se encontraron entre los reveladores, y, de hecho, despreciaba su religión; y,.

(d) Porque la ley requería que deberían amar a sus vecinos como ellos mismos, y si hicieron esto, fue todo lo que se exigió; Es decir, que el amor del hombre no iba a dejar de lado por el amor de la prendas espléndidas.

II. El deber de producir obediencia a toda la ley para tener evidencia de la verdadera religión, Santiago 2:10-13. Este tema parece haberse introducido de acuerdo con los principios generales y los objetivos de James (ver la introducción) que la religión consiste en obedecer la ley de Dios, y que no puede haber ninguno cuando esto no se haga. No es improbable que, entre aquellos a quienes escribió, había algunos que negaban esto, o que había abrazado algunas vistas de la religión que los llevó a dudar de ella. Por lo tanto, hace cumplir el deber por las siguientes consideraciones:

1. Que si un hombre debe obedecer a todas las partes de la ley, y sin embargo, es culpable de ofender en un momento, fue de hecho culpable de todos; Porque mostró que no tenía un principio genuino de obediencia, y era culpable de violar la ley en su conjunto, Santiago 2:10.

(2) Cada parte de la ley se basa en la misma autoridad, y una parte, por lo tanto, es tan vinculante como otra. El mismo Dios que tiene asesinato prohibido, también ha prohibido el adulterio; y el que hace el que realmente viola la ley como el que hace el otro, Santiago 2:11.

(3) La sentencia está ante nosotros, y se probaremos en los principios imparciales, no con referencia a obedecer una parte de la ley, sino con referencia a toda su reclamación; y deberíamos actuar como se convierte en aquellos que esperan ser juzgados por toda la ley, o por la cuestión de si hemos conformado a cada parte de ello, JAM 2: 12-13 .

III. El tema de la justificación, que muestra que las obras son necesarias para que un hombre pueda estar justificado, o estimado justo ante Dios, Santiago 2:14-26. Para obtener una visión general del diseño de esta parte de la Epístola, consulte Introducción, sección 5. El objeto aquí es demostrar que, de hecho, nadie puede ser considerado como verdaderamente justo ante Dios que no guíe una vida vertical; Y que si un hombre profesa tener fe, y no ha funcionado, no puede ser justificado; O eso si tiene fe real, sus obras lo mostrarán. Si no se muestra por las obras correspondientes a su naturaleza, estará seguro de que no existe una verdadera religión, o que su favor de fe no vale la pena. El "punto de espera" de donde James ve al tema, no es que la fe es innecesaria o inútil, o que un hombre no está justificado por la fe en lugar de por sus propias obras, en el sentido de que es el motivo de la aceptación con Dios. ; O, en otras palabras, el lugar donde el apóstol toma su posición, y que es el punto desde el cual considera el tema, no antes de que un hombre se justifique, para preguntar de qué manera puede ser aceptada de Dios, pero es Después del acto de justificación por la fe, para demostrar que si la fe no conduce a buenos trabajos, está "muerto", o no tiene ningún valor; Y, de hecho, por lo tanto, la evidencia de la justificación se encuentra a la buena vida, y que cuando esto no se manifiesta, toda la religión profesada de un hombre no vale nada. Al hacer esto, él:

(a) hace que la declaración general, por un interrogatorio puntiagudo, esa fe no puede beneficiarse, es decir, no puede salvar a un hombre, a menos que también haya obras, Santiago 2:14. Entonces él:

(b) Apelaciones, para una ilustración, al caso de alguien que tiene hambre o desnudo, y pregunta qué mera fe podría hacer en su caso, si no estuviera acompañado de actos adecuados de benevolencia, JAM 2: 15-17 . Entonces él,.

(c) Por un fuerte caso supuesto, dice que las obras evolucionarán la verdadera fe, o que las obras son la evidencia adecuada de su existencia, Santiago 2:18. Entonces él.

(d) muestra que hay un tipo de fe que incluso los demonios tienen en una de las doctrinas más importantes de la religión, y que no pueden ser de ningún valor; Mostrando que no puede ser por mera fe, independientemente de la pregunta de qué ordena la fe es, que un hombre debe ser salvado, Santiago 2:19. Entonces él.

(e) Apela al caso de Abraham que muestra que, de hecho, las obras realizadas un papel importante en su aceptación con Dios; o que si no hubiera sido por sus obras, es decir, si no hubiera habido ningún espíritu de verdadera obediencia en su caso, no podría haber tenido pruebas de que estuviera justificado, o que sus obras fueran la correcta realización o cumplimiento de Su fe, Santiago 2:20-24. Entonces él:

(f) muestra que lo mismo fue verdad de otro caso registrado en el Antiguo Testamento, el de Rahab Santiago 2:25; y luego observa Santiago 2:26 que la fe sin obras no tendría más que la verdadera religión que un cuerpo muerto, sin alma , sería considerado como un hombre vivo.

Versículo 1

Mis hermanos - Quizás significando hermanos en dos aspectos: como judíos y como cristianos. En ambos aspectos, la forma de dirección sería adecuada.

No tenga la fe de nuestro Señor Jesucristo - La fe es lo que distingue en la religión cristiana, porque es esto por lo que el hombre está justificado, y por lo tanto, viene a ser puesto para la religión misma. Notas, 1 Timoteo 3:9. El significado aquí es, "no sostenga tales puntos de vista sobre la religión de Cristo, como para llevarlo a manifestar parcialidad a los demás a causa de su diferencia de rango o circunstancias externas".

El Señor de la gloria - El Señor glorioso; el que es glorioso mismo, y que está rodeado de gloria. Vea las notas en 1 Corintios 2:8. El diseño aquí parece ser para mostrar que la religión de tal Señor no debe ser deshonrada de ninguna manera.

Con respecto a las personas - Es decir, no debe mostrar respeto a las personas, ni manifestar parcialidad a los demás debido a su rango, riqueza, vestimenta, etc. Compare Proverbios 24:23; Proverbios 28:21; Levítico 19:15; Deuteronomio 1:17; Deu 10:17 ; 2 Crónicas 19:7; Salmo 40:4. Vea el tema explicado en la nota Hechos 10:34; Romanos 2:11 nota.

Versículo 2

Porque si entra en su conjunto - Margen, como en griego, "sinagoga". Es notable que este es el único lugar en el Nuevo Testamento donde la palabra "sinagoga" se aplica a la iglesia cristiana. Probablemente se emplea aquí porque el apóstol estaba escribiendo a los que habían sido judíos; y se debe suponer que la palabra sinagoga sería utilizada naturalmente por los primeros conversos del judaísmo para designar un lugar de culto cristiano, o una congregación cristiana, y probablemente se empleó hasta que fue reemplazada por una palabra que los gentiles convierten sería más probable que emplee, y que, de hecho, sería mejor y más expresivo: la palabra iglesia. La palabra "sinagoga" (συναγωγὴν sunagōgēn) se referiría adecuadamente a toda la congregación, considerada como "reunida", sin tener en cuenta la cuestión de si todos eran verdaderamente piadosos o no; la palabra "iglesia" (ἐκκλησία ekklēsia) se referiría a la asamblea convocada para la adoración como convocada, refiriéndose al hecho de que fueron llamados del mundo y convocados como adoradores de Dios, y lo harían , por lo tanto, sea más aplicable a un cuerpo de adoradores espirituales.

Es probable que la iglesia cristiana haya sido modelada, en sus disposiciones generales, según la sinagoga judía; pero obviamente habría algunas desventajas en retener el nombre, según corresponda a la adoración cristiana. Sería difícil evitar las asociaciones relacionadas con el nombre, y por lo tanto, era mejor adoptar otro nombre que estuviera libre de esta desventaja, y en el que se pudieran incluir todas las ideas que era necesario conectar con la noción de La organización cristiana. Por lo tanto, la palabra "iglesia", que no está sujeta a ninguna objeción como la de "sinagoga", pronto fue adoptada y finalmente prevaleció, aunque el pasaje que tenemos ante nosotros muestra que la palabra "sinagoga" estaría en algunos lugares, y por un tiempo, empleado para designar una congregación cristiana. Deberíamos expresar la idea aquí diciendo. "Si un hombre de esta descripción entrara en la iglesia".

Un hombre con un anillo de oro - Indicativo de rango o propiedad. Los anillos eran adornos comunes de los ricos; y probablemente entonces, como ahora, de aquellos que deseaban ser estimados ricos. Para la prueba de que se usaban comúnmente, vea las citas en Wetstein, en loc.

En buena ropa - Vestido rico y espléndido. Compare Lucas 16:19.

Un hombre pobre vestido vil - El griego aquí es, sucio, asqueroso; el significado del pasaje es, en sórdido, ropa raída. La referencia aquí parece ser, no a aquellos que asistían comúnmente a la adoración pública, o que eran miembros de la iglesia, sino a aquellos que podrían acudir accidentalmente para presenciar los servicios de los cristianos. Ver 1 Corintios 14:24.

Versículo 3

Y respetas al que lleva la ropa gay - Si le muestras una atención superior por su ropa rica y gay, dándole un asiento solo, y tratar a otros con negligencia o desprecio. La religión no prohíbe el debido respeto al rango, al cargo, a la edad o a talentos y servicios distinguidos, aunque incluso en tales casos no requiere que debamos sentir que esas personas tienen ningún reclamo peculiar de salvación, o que no lo son. en un nivel con todos los demás, como pecadores ante Dios; no prohíbe que a un hombre que tiene los medios para obtener un banco elegible en una iglesia se le permita hacerlo; pero requiere que los hombres sean considerados y tratados de acuerdo con su valor moral, y no de acuerdo con su adorno externo; que todos se considerarán de hecho en un nivel ante Dios, y tendrán derecho a los privilegios que surgen de la adoración del Creador. Un extraño que venga a cualquier lugar de culto, sin importar su rango, vestimenta o complexión, debe ser tratado con respeto, y se debe hacer todo lo posible para ganar su corazón al servicio de Dios.

Y dile: Siéntate aquí en un buen lugar - Margen, como en griego, "bien" o "aparentemente"; es decir, en un lugar honorable cerca del púlpito; o en algún lugar elevado donde sería visible. El significado es que lo tratas con distinguidas marcas de respeto en la primera aparición, simplemente por las indicaciones de que es un hombre rico, sin saber nada sobre su carácter.

Y dile a los pobres: Quédate ahí - Sin siquiera la cortesía de ofrecerle un asiento. Se puede presumir que esto no ocurre con frecuencia en una iglesia cristiana; sin embargo, prácticamente lo hace a veces, cuando no se demuestra la disposición de proporcionar un asiento a un extraño.

O siéntate aquí debajo de mi reposapiés - Quizás se levantaron algunos asientos en los lugares de culto, de modo que incluso el reposapiés se elevaría por encima de un asiento inferior. El significado es que sería tratado como si no mereciera la menor atención.

Versículo 4

¿Entonces no son parciales en ustedes mismos? - Entre ustedes. ¿No demuestras que eres parcial?

Y se convierten en jueces de malos pensamientos - Ha habido una considerable diferencia de opinión con respecto a este pasaje, pero el sentido parece no ser difícil. Hay dos ideas en él: una es que mostraron con esta conducta que asumieron la responsabilidad de ser jueces, pronunciarse sobre el carácter de los hombres que eran extraños y sobre sus reclamos de respeto (Compare Mateo 7:1); la otra es que al hacer esto, no fueron guiados por reglas justas, sino que lo hicieron bajo la influencia de "pensamientos" inapropiados. No lo hicieron por benevolencia; no por el deseo de hacer justicia a todos de acuerdo con su carácter moral; pero de ese sentimiento inapropiado que nos lleva a mostrar honor a los hombres debido a su apariencia externa, en lugar de su verdadero valor. Lo incorrecto en el caso fue su presunción de "juzgar" a estos extraños, como lo hicieron prácticamente al hacer esta distinción, y luego al hacerlo bajo la influencia de una regla de juicio tan injusta. El sentido es que no tenemos derecho a formar un juicio decisivo sobre los hombres en su primera aparición, como lo hacemos cuando tratamos a uno con respeto y al otro no; y que cuando hacemos una opinión con respecto a ellos, debería ser por algún otro medio de juicio que la cuestión de si pueden usar anillos de oro y vestirse bien, o no. Beza y Doddridge dicen esto, "ustedes se convierten en jueces que razonan mal".

Versículo 5

Escuchen, mis amados hermanos - El apóstol ahora procede a demostrar que los ricos, como tales, no tenían ningún derecho especial a su favor, y que los pobres de hecho podrían tener más derecho a la estima que ellos. Para ver los argumentos por los cuales hace esto, compare el análisis del capítulo.

¿No ha elegido Dios a los pobres de este mundo? - Aquellos que son pobres en lo que respecta a este mundo, o aquellos que no tienen riqueza. Este es el primer argumento que el apóstol sugiere por qué los pobres no deben ser tratados con negligencia. Es que Dios ha tenido una referencia especial a ellos al elegir a quienes deberían ser sus hijos. El significado no es que no esté tan dispuesto a salvar a los ricos como a los pobres, porque no tiene parcialidad; pero que hay circunstancias en la condición de los pobres que hacen más probable que acepten las ofertas del evangelio que los ricos; y que, de hecho, la gran masa de creyentes es tomada de aquellos que están en una vida relativamente humilde. Compare las notas en 1 Corintios 1:26. El hecho de que Dios haya elegido a uno para ser un "heredero del reino" es una buena razón por la cual no debe ser tratado con negligencia, como lo fue en los tiempos de los apóstoles.

Rico en fe - Aunque pobres en los bienes de este mundo, son ricos en un sentido más alto y más importante. Tienen fe en Dios su Salvador; y en este mundo de prueba y de pecado, esa es una posesión más valiosa que las pilas de plata u oro acaparadas. Un hombre que tiene eso está seguro de que tendrá todo lo que realmente necesita para él en este mundo y en el próximo; un hombre que no lo tiene, aunque pueda tener la riqueza de Croesus, estará completamente sin recursos con respecto a las grandes necesidades de su existencia.

“Da lo que quieras, sin ti somos pobres;

Y contigo rico, toma lo que quieras ".

La fe en Dios el Salvador responderá a más propósitos, y logrará fines más valiosos para el hombre, que la riqueza de las Indias: y esto los pobres pueden tener lo mismo que los ricos. Compare Apocalipsis 2:9.

Y herederos del reino ... - Margen, "eso". Compare las notas en Mateo 5:3.

Versículo 6

Pero ustedes han despreciado a los pobres - Koppe lee esto como un interrogatorio: "¿Desprecian a los pobres?" Tal vez podría entenderse de manera algo irónica: “¡Desprecian a los pobres, sí, y están dispuestos a honrar a los ricos! Mire entonces, y vea cómo los ricos lo tratan, y vea si tiene tanta ocasión de mirarlos con algún respeto peculiar ”. El objetivo del apóstol es fijar la atención en la incorrección de esa parcialidad que muchos estaban dispuestos a mostrar a los ricos, recordándoles que los ricos nunca habían manifestado ante ellos ningún tratamiento como para sentar las bases de un reclamo a los ricos. honor que estaban dispuestos a rendirles.

¿No te oprimen los hombres ricos? - Refiriéndose probablemente a algo en su conducta que existía particularmente entonces. El significado no es que oprimieron a los pobres como tales, sino que oprimieron a aquellos a quienes James se dirigió. Es probable que entonces, como desde entonces, una parte considerable de aquellos que eran cristianos fueran de hecho pobres, y que esto tuviera toda la fuerza de un llamamiento personal; pero aún así, el pensamiento particular es que era una característica de los ricos y los grandes, a quienes estaban dispuestos a honrar, oprimir y aplastar a los pobres. El griego aquí es muy expresivo: "¿No lo dominan imperiosamente sobre ti?" La declaración aquí se aplicará con demasiada fuerza a los ricos en todas las épocas.

Y lo atrae ante los asientos de juicio - Es decir, son sus perseguidores en lugar de sus amigos. Indudablemente, muchos de los ricos se dedicaban a perseguir a los cristianos y, bajo diversas pretensiones, los arrastraron ante los tribunales judiciales.

Versículo 7

¿No blasfeman ese nombre digno? - Este es otro argumento para demostrar que los ricos no tenían ningún derecho especial al honor que estaban dispuestos a mostrarles. El "nombre digno" al que se hace referencia aquí es, sin duda, el nombre del Salvador. La cosa aquí afirmada, por supuesto, acompañaría la persecución. Los que perseguían a los cristianos, injuriarían el nombre que llevaban. Esto siempre ha ocurrido. Pero además de esto, no es una suposición improbable que muchos de los que no estaban dispuestos a participar en una persecución abierta, vilipendiaran el nombre de Cristo al hablar con desprecio de él y su religión. Esto ha sido lo suficientemente común en todas las épocas del mundo, para que la descripción aquí no sea incorrecta. Y sin embargo, nada ha sido más notable que lo que James anuncia aquí, a pesar de esto, muchos de los que profesan ser cristianos han estado más dispuestos a tratar incluso a esas personas con respeto y atención que a sus propios hermanos, si lo fueran. pobre; que cultivaron el favor, buscaron la amistad, desearon sonrisas, simularon los modales y codiciaron la sociedad de esas personas, en lugar de la amistad y el favor de sus hermanos cristianos más pobres. A pesar de que se sabe que desprecian la religión en sus corazones y no se ahorran sus palabras de reproche y desprecio hacia el cristianismo; aunque se sabe que son blasfemos, y que tienen el más profundo desprecio por la religión seria y espiritual, hay muchos cristianos profesos que preferirían estar en una fiesta ofrecida por esas personas que en una reunión de oración donde sus hermanos más pobres están ensamblados quienes preferirían que el mundo los conociera como asociados y amigos de tales personas, en lugar de aquellos humildes creyentes que no pueden jactarse de su rango o riqueza, y que son despreciados por los grandes y los homosexuales.

Versículo 8

Si cumplen con la ley real - Es decir, la ley que él menciona de inmediato requiere que amemos a nuestro prójimo como a nosotros mismos. Se llama una "ley real" o ley real, debido a su excelencia o nobleza; no porque esté ordenado por Dios como rey, sino porque tiene cierta prominencia e importancia entre otras leyes como lo tiene un rey entre otros hombres; es decir, es majestuoso, noble, digno de veneración. Es una ley que debe gobernarnos y dirigirnos en todas nuestras relaciones con los hombres, ya que un rey gobierna a sus súbditos.

Según la Escritura, amarás a tu prójimo como a ti mismo - Levítico 19:18. Compare Mateo 19:19. Véalo explicado por el Salvador, en la parábola del buen samaritano, Lucas 10:25. Con respecto a su significado, vea las notas en Mateo 19:19.

Lo haces bien - Es decir, "si cumples justamente con el espíritu de esta ley, haces todo lo necesario para regular tu relación con los demás. Debe considerar a todas las personas como sus "vecinos" y tratarlos de acuerdo con su valor real; no debe ser influenciado al juzgarlos, o al tratarlos, por su vestimenta, su complexión o las circunstancias de su nacimiento, sino por el hecho de que son semejantes ". Esta es otra razón por la que no deberían mostrar parcialidad en su trato a los demás, ya que si, en el verdadero sentido, consideraran a todos los demás como "vecinos", no tratarían a nadie con negligencia o desprecio.

Versículo 9

Pero si respeta a las personas, comete pecado - Usted transgrede la simple ley de Dios y comete un error. Vea las referencias en Santiago 2:1.

Y están convencidos de la ley como transgresores - Griego "Por la ley". La palabra convencido ahora se usa en un sentido algo diferente de lo que era antes. Ahora se refiere comúnmente a la impresión hecha en la mente de un hombre al mostrarle la verdad de algo que antes se dudaba o con respecto al cual la evidencia no era clara. Un hombre que dudaba de la verdad de un informe o una proposición puede estar convencido o satisfecho de su verdad; un hombre que ha hecho mal, aunque supuso que estaba haciendo lo correcto, puede estar convencido de su error. De modo que un hombre puede estar convencido de que es un pecador, aunque antes no lo creía ni le preocupaba; y esto puede producir en su mente el sentimiento que técnicamente se conoce como convicción, produciendo angustia y angustia profundas. Vea las notas en Juan 16:8. Aquí, sin embargo, la palabra no se refiere tanto al efecto producido en la mente misma, como al hecho de que la ley consideraría culpable a tal persona; es decir, la ley declara que lo que se hace es incorrecto. Si estarían personalmente convencidos de ello, y si estarían preocupados por ello como pecadores convictos, sería una pregunta diferente, a la cual el apóstol no se refiere; porque su objetivo no es mostrar que estarían preocupados por ello, sino mostrar que la ley de Dios condenó este curso y los consideraría culpables. El argumento aquí no es por la angustia personal que este curso produciría en sus propias mentes, sino por el hecho de que la ley de Dios lo condenó.

Versículo 10

Para cualquiera que guarde toda la ley - Todos excepto el punto único mencionado. El apóstol no dice que esto haya sucedido, pero dice que si debería, y sin embargo, un hombre debería haber fallado en un solo particular, debe ser juzgado culpable. El caso supuestamente parece ser el de quien afirmó que había guardado toda la ley. El apóstol dice que incluso si esto fuera admitido por el momento para ser cierto en todos los demás aspectos, sin embargo, si había fallado en cualquier particular, en mostrar respeto a las personas, o en cualquier otra cosa, no podría sino ser obligado a ser un transgresor, el diseño de esto es mostrar la importancia de rendir obediencia universal e imprimir en la mente un sentido de la enormidad del pecado por el hecho de que la violación de cualquier precepto es en realidad un delito contra toda la ley de Dios. Toda la ley aquí significa toda la ley de Dios; todo lo que ha requerido; todo lo que ha dado para regularnos en nuestras vidas.

Y aun así ofende en un punto - En un aspecto; o deberá violar cualquiera de los comandos incluidos en la ley general de palabras. La palabra ofender aquí significa, propiamente, tropezar, caer; luego errar o fallar en el deber. Vea las notas en Mateo 5:29; Mateo 26:31.

Él es culpable de todos - Él es culpable de violar la ley en su conjunto, o de violar la ley de Dios como tal; ha hecho imposible que sea justificado y salvado por la ley. Esto no afirma que es tan culpable como si hubiera violado todas las leyes de Dios; o que todos los pecadores son de igual grado porque todos han violado una o más de las leyes de Dios; pero el significado es que es culpable de violar la ley de Dios como tal; él muestra que ser no tiene el verdadero espíritu de obediencia; se ha expuesto a la pena de la ley, y ahora ha hecho imposible ser salvado por ella. Sus actos de obediencia en otros aspectos, sin importar cuántos, no lo protegerán del cargo de violador de la ley, ni de su sanción. Debe ser retenido y tratado como un transgresor por ese delito, por más recto que sea en otros aspectos, y debe cumplir con la pena de la ley tan ciertamente como si hubiera violado todos los mandamientos.

Una parte de la ley es tan vinculante como otra, y si un hombre viola un mandamiento simple, no impone nada a la autoridad de Dios. Este es un principio simple que se reconoce en todas partes, y el apóstol no quiere decir más de lo que ocurre todos los días. Se considera que un hombre que ha robado un caballo viola la ley, sin importar en cuántos otros aspectos lo haya guardado, y la ley lo condena por ello. No puede alegar su obediencia a la ley en otras cosas como una razón por la cual no debe ser castigado por este pecado; pero por muy recto que haya sido en general, aunque haya sido por una larga vida, la ley lo considera un transgresor y lo condena. Está realmente condenado y expulsado de la protección de la ley, como si hubiera violado cada orden. Por ejemplo, asesinato, incendio premeditado, traición o cualquier otro delito. La ley juzga a un hombre por lo que ha hecho en este caso específico, y no puede alegarlo para justificar que ha sido obediente en otras cosas.

Se deduce, por lo tanto, que si un hombre ha sido culpable de violar la ley de Dios en cualquier caso, o no es perfectamente santo, no puede ser justificado y salvado por ella, aunque debería haberlo obedecido en cualquier otro aspecto, cualquier más de un hombre que ha sido culpable de asesinato puede salvarse de la horca porque, en otros aspectos, ha sido un buen ciudadano, un padre amable, un vecino honesto o ha sido compasivo con los pobres y los necesitados. No puede alegar su acto de verdad en un caso como compensación del pecado de falsedad en otro; no puede defenderse del cargo de deshonestidad en un caso con la súplica de que ha sido honesto en otro; no puede insistir en el hecho de que ha hecho algo bueno como razón por la que no debe ser castigado por uno malo. Debe responder por el cargo específico en su contra, y ninguna de estas otras cosas puede ser un contrapeso contra este único acto de error. Cabe señalar, también, con respecto a que somos justificados por la obediencia a la ley, que ningún hombre puede alegar ante Dios que ha guardado toda su ley, excepto en un punto. ¿Quién es el que no ha roto, al menos en espíritu, cada uno de los diez mandamientos? El sentimiento aquí expresado por James no era nuevo con él. A menudo fue expresado por los escritores judíos, y parece haber sido un principio admitido entre los judíos. Ver Wetstein, en loc., Para ejemplos.

Versículo 11

Porque el que dijo: No cometerás adulterio, también dijo: No mates - Es decir, estas son partes de la misma ley de Dios, y una es como obligatorio como el otro. Por lo tanto, si viola cualquiera de estos preceptos, transgrede la ley de Dios como tal y debe ser considerado culpable de violarla en su totalidad. Se incurrirá en la sanción de la ley, cualquiera sea el precepto que usted viole.

Versículo 12

Así que hablad, y así haced, como los que serán juzgados por la ley de libertad - En la frase, "la ley de libertad", vea las notas en Santiago 1:25. Compare las notas en Santiago 4:11. El significado es que en toda nuestra conducta debemos actuar bajo la impresión constante de la verdad de que pronto seremos juzgados, y que la ley por la cual seremos juzgados es aquella por la cual se contempla que nosotros será liberado del dominio del pecado. En la regla que Dios ha establecido en su palabra, llamada "la ley de la libertad", o la regla por la cual se debe asegurar la verdadera libertad, se revela un sistema de religión por el cual está diseñado para que el hombre sea emancipado no solo de un pecado, pero de todos. Ahora, es con referencia a tal ley que debemos ser juzgados; es decir, no podremos alegar en nuestra prueba que estábamos bajo la necesidad de pecar, pero seremos juzgados bajo esa ley por la cual se hizo el arreglo para que podamos estar libres del pecado. Si pudiéramos estar libres del pecado; Si se hizo un acuerdo por el cual podríamos haber llevado vidas santas, entonces será apropiado que seamos juzgados y condenados si no somos justos. El sentido es: "En toda su conducta, haga lo que haga o diga, recuerde que debe ser juzgado o que debe rendir cuentas imparcial; y recuerde también que la regla por la cual debe ser juzgado es aquella por la cual se hace provisión para ser liberado del dominio del pecado y llevado a la libertad del evangelio ". El argumento aquí parece ser que el que habitualmente siente que pronto será juzgado por una ley según la cual se contempló que podría estar, y debería estar, libre de la esclavitud del pecado, tiene uno de los más fuertes de todos. Incentivos para llevar una vida santa.

Versículo 13

Porque él tendrá juicio sin piedad, que no ha mostrado misericordia - Esto es obviamente un principio equitativo, y se encuentra en todas partes en la Biblia. Proverbios 21:13. "Quien cierra sus oídos al clamor de los pobres, él también llorará a sí mismo, pero no será escuchado". 2 Samuel 22:26, "con el misericordioso te mostrarás misericordioso, y con el pervertido te mostrarás desagradable". Compare Salmo 18:25; Mateo 6:15; Mateo 7:1. La idea que el apóstol parece diseñar para transmitir aquí es que ciertamente habrá un juicio y que debemos esperar que se lleve a cabo sobre principios equitativos; que no se debe mostrar piedad cuando el personaje no es tal que sea apropiado que así sea; y que habitualmente deberíamos sentir en nuestra conducta que Dios será imparcial, y debería enmarcar nuestras vidas en consecuencia.

Y la misericordia se regocija contra el juicio - Margen, "glorieth". Jactancias griegas, glorias o éxtasis. La idea es la de glorificarse, como cuando uno es superior a otro, o ha obtenido una victoria sobre otro. La referencia a lo largo de todo esto es el juicio, el juicio del gran día; y el apóstol está declarando los principios sobre los cuales se llevará a cabo el juicio en ese día, en el cual una clase será condenada y la otra absuelta y salvada. En referencia a una clase, los malvados, dice que donde no se ha mostrado misericordia a los demás, refiriéndose a esto como una evidencia de piedad, es decir, donde no hay piedad verdadera, habrá juicio sin piedad; en el otro caso habrá, por así decirlo, un triunfo de la misericordia, o la misericordia parecerá haber obtenido una victoria sobre el juicio. La justicia estricta de hecho abogaría por su condena, pero el atributo de la misericordia triunfará y serán absueltos.

Los atributos de misericordia y justicia parecerían entrar en conflicto, pero prevalecería la misericordia. Esta es una declaración verdadera del plan de salvación, y de lo que realmente ocurre en la redención de un pecador. La justicia exige, como se le debe, que el pecador sea condenado; La misericordia suplica que él pueda ser salvo, y la misericordia prevalece. No es raro que parezca haber un conflicto entre los dos. En las dispensaciones de justicia ante los tribunales humanos, esto ocurre a menudo. La justicia estricta exige el castigo del delincuente; y, sin embargo, hay casos en que la misericordia suplica, y cuando todo hombre siente que sería deseable que el perdón se extienda a los culpables, y cuando siempre nos regocijamos si la misericordia triunfa. En tal caso, por ejemplo, como el del Mayor Andre, esto se ve sorprendentemente. Por un lado, estaba la indudable prueba de que era culpable; que lo habían tomado como espía; que por las leyes de la guerra debería ser ejecutado; que, como lo que había hecho había tendido a la ruina de la causa estadounidense, y como tal un acto, si no estaba castigado, siempre expondría a un ejército a la sorpresa y la destrucción, debía, de acuerdo con la ley de las naciones, morir.

Por otro lado, estaban su juventud, sus altos logros, sus honorables conexiones, sus brillantes esperanzas, todos suplicando que podría vivir y que podría ser perdonado. En el seno de Washington, los impulsos de justicia y misericordia entraron en colisión. Ambos no podían estar satisfechos, y parecía haber un solo camino a seguir. Su sentido de la justicia se demostró en el acto mediante el cual firmó la sentencia de muerte; sus sentimientos de compasión en el hecho de que cuando lo hizo sus ojos derramaron una inundación de lágrimas. ¡Cómo se habría gratificado cada sentimiento generoso de nuestra naturaleza si la misericordia hubiera triunfado y el joven y consumado oficial hubiera podido salvarse! En el plan de salvación, esto ocurre. El respeto se hace a la justicia, pero la misericordia triunfa. De hecho, la justicia abogó por la condena del pecador, pero la misericordia se interpuso y él se salvó. No se ignora la justicia, porque el gran Redentor de la humanidad ha hecho todo lo necesario para defenderla; pero existe el ejercicio de misericordia más libre y completo, y, mientras se mantiene la justicia de Dios, cada sentimiento benevolente en los senos de todos los seres santos puede ser gratificado en la salvación de incontables miles.

Versículo 14

¿De qué sirve, mis hermanos, aunque un hombre diga que tiene fe? - El apóstol aquí vuelve al tema que se anuncia en Santiago 1:22, la importancia de una atención práctica a los deberes de la religión y la seguridad de que los hombres no pueden ser salvados por un mera opinión especulativa, o simplemente manteniendo los sentimientos correctos. Indudablemente tuvo en su ojo a quienes abusaron de la doctrina de la justificación por la fe, al sostener que las buenas obras son innecesarias para la salvación, siempre que mantengan una creencia ortodoxa. Como este abuso probablemente existió en la época de los apóstoles, y como el Espíritu Santo vio que habría peligro de que en tiempos posteriores se abusara de la gran y gloriosa doctrina de la justificación por la fe, era importante que el error fuera reprendido , y que la doctrina debe establecerse claramente que las buenas obras son necesarias para la salvación. El apóstol, por lo tanto, en la pregunta que tenemos ante nosotros, afirma implícitamente que la fe no se "aprovechará" en absoluto a menos que esté acompañada de una vida santa, y esta doctrina que él ilustra en los siguientes versículos, vea el análisis de este capítulo; e Introducción, Sección 5, (2). Para una interpretación adecuada de este pasaje, debe observarse que el punto de vista desde el cual el apóstol ve este tema no es antes de que un hombre se convierta, preguntando de qué manera puede ser justificado ante Dios, o sobre qué base su los pecados pueden ser perdonados; pero es después de que un hombre se convierte, lo que demuestra que la fe no puede tener ningún valor que no sea seguido por buenas obras; es decir, que no es una fe real, y que las buenas obras son necesarias si un hombre tiene evidencia de que está justificado. Así entendido, todo lo que James dice está de acuerdo con lo que se enseña en otras partes del Nuevo Testamento.

¿Puede la fe salvarlo? - Está implícito en esta pregunta que la fe no puede salvarlo, ya que la forma más enfática de hacer una afirmación es haciendo una pregunta. El significado aquí es que esa fe que no produce buenas obras, o que no produciría una vida santa si se actuara con justicia, no salvará a ningún hombre, ya que no es una fe genuina.

Versículos 15-17

Si un hermano o hermana está desnudo ... - La comparación en estos versículos es muy obvia y sorprendente. El sentido es que la fe en sí misma, sin los actos que le corresponden, y a los que incitaría, es tan fría, despiadada, despreciable e inútil, como sería decirle a alguien que carecía de Necesarios de la vida, partid en paz. Considerado en sí mismo, puede parecer que tiene algo bueno; pero no respondería a ninguno de los propósitos de la fe a menos que se le solicite acción. En el caso de alguien que estaba hambriento o desnudo, lo que quería no eran buenos deseos o palabras amables simplemente, sino los actos a los que los buenos deseos y las palabras amables suscitan. Y así, en religión, lo que se quiere no es simplemente el estado mental abstracto que se indicaría por la fe, sino la vida de bondad a la que debería conducir. Los buenos deseos y las palabras amables, para hacerlos lo que deberían ser para el bienestar del mundo, deben ir acompañados de la acción correspondiente. Así es con fe. No es suficiente para la salvación sin los actos benévolos y santos a los que incitaría, como tampoco son suficientes los buenos deseos y las amables palabras del benevolente para satisfacer las necesidades del hambriento y vestir al desnudo, sin la acción correspondiente. La fe no es ni puede ser demostrada como genuina, a menos que esté acompañada de los actos correspondientes; ya que nuestros buenos deseos para los pobres y necesitados pueden demostrarse ser genuinos, cuando tenemos los medios para ayudarlos, solo ministrando realmente a sus necesidades. En un caso, nuestros deseos demostrarían ser despreciables y despiadados; en el otro, nuestra fe sería igualmente así. Con respecto a este pasaje, por lo tanto, se puede observar:

(1) Que, de hecho, la fe no tiene más valor y no tiene más evidencia de autenticidad cuando no está acompañada de buenas obras, de lo que serían esos deseos vacíos para el bienestar de los pobres cuando no estuvieran acompañados de los medios para aliviar sus deseos. La fe está diseñada para conducir a buenas obras. Tiene la intención de producir una vida santa; Una vida de actividad al servicio del Salvador. Esta es su esencia misma; es lo que siempre produce cuando es genuino. La religión no está diseñada para ser una abstracción fría; Es ser un principio vivo y vivificante.

(2) Hay una gran cantidad de esa bondad y caridad en el mundo que se expresa por meros buenos deseos. Si realmente no tenemos los medios para aliviar a los pobres y a los necesitados, entonces la expresión de un deseo amable puede ser en sí misma un alivio para sus penas, ya que incluso la simpatía en tal caso es valiosa, y es muy importante para nosotros sepa que los demás sienten por nosotros; pero si tenemos los medios, y el objeto es digno, entonces esas expresiones son meras burlas y agravan en lugar de calmar los sentimientos de la víctima. Tales deseos no los vestirán ni los alimentarán; y solo profundizarán las penas que debemos sanar. ¡Pero cuánto de esto hay en el mundo, cuando el paciente no puede dejar de sentir que todos estos deseos, por bondadosos que sean expresados, son huecos y falsos, y cuando no puede sino sentir que el alivio sería fácil!

(3) De la misma manera, hay mucho de este mismo tipo de fe sin valor en el mundo: la fe que está muerta; fe que no produce buenas obras; fe que no ejerce influencia práctica alguna sobre la vida. El individuo profesa en verdad creer las verdades del evangelio; él puede estar en la iglesia de Cristo; consideraría una gran calumnia hablar de infiel; pero en cuanto a cualquier influencia que ejerza su fe sobre él, su vida sería la misma si nunca hubiera oído hablar del evangelio. No hay una de las verdades de la religión que se desarrolla en su vida; no es un acto al que la religión lo incita; no es un acto que no pueda explicarse con la suposición de que no tiene verdadera piedad. En tal caso, se puede decir con fe que la fe está muerta.

Estar solo - Margen, "por sí mismo". El sentido es, "ser por sí mismo", es decir, desprovisto de cualquier fruto o resultado que lo acompañe, muestra que está muerto. Lo que es cuerpo vivo, produce efectos, se hace visible; lo que está muerto no produce ningún efecto, y es como si no lo fuera.

Versículo 18

Sí, un hombre puede decir ... - La palabra que se traduce "sí" (ἀλλὰ alla) se interpretaría mejor con "pero." El apóstol se propone presentar una objeción, no hacer una afirmación. El sentido es, "alguien podría decir" o "a esto se le puede pedir que responda". Es decir, quizás se podría decir que la religión no siempre se manifiesta de la misma manera, o no debemos suponer que, dado que no siempre se exhibe de la misma forma, no existe. Un hombre puede manifestarlo de una manera y otro de otra, y ambos tienen verdadera piedad. Uno puede distinguirse por su fe y otro por sus obras, y ambos pueden tener una religión real. Esta objeción ciertamente tendría cierta plausibilidad, y era importante cumplirla. Parecería que toda religión no se manifestaría de la misma manera, como no lo es toda virtud; y que puede ocurrir que un hombre sea particularmente eminente para una forma de religión y otro para otra; como un hombre puede ser distinguido por celo, y otro por mansedumbre, y otro por integridad, y otro por verdad, y otro por sus dones en oración, y otro por su benevolencia de gran corazón. A esto el apóstol responde que las dos cosas a las que se hace referencia, fe y obras, no eran cosas independientes, que podrían existir por separado, sin que una influya materialmente en la otra, como, por ejemplo, caridad y castidad, celo y mansedumbre; pero que el uno era el germen o la fuente del otro, y que la existencia del uno solo debía conocerse por su desarrollo en la forma del otro. Un hombre no podía demostrar que poseía el uno a menos que se desarrollara en la forma del otro. Como prueba de esto, podía apelar con valentía a cualquiera para que mostrara un caso donde la fe existiera sin obras. Él mismo estaba dispuesto a someterse a este juicio justo con respecto a este punto, y demostrar la existencia de su propia fe por sus obras.

Tienes fe, y tengo obras - Tienes una forma o manifestación de religión en un grado eminente o prominente, y yo tengo otra. Te caracterizas particularmente por una de las virtudes de la religión, y yo por otra; como un hombre puede ser particularmente eminente por mansedumbre, y otro por celo, y otro por benevolencia, y cada uno puede ser un hombre virtuoso. La expresión aquí es equivalente a decir: "Uno puede tener fe y otro trabaja".

Muéstrame tu fe sin tus obras - Es decir, tú que mantienes esa fe es suficiente para demostrar la existencia de la religión; que un hombre puede ser justificado y salvado solo por eso, o donde no se desarrolla en la vida santa; o que todo lo que se necesita para ser salvo es simplemente creer. Que se muestre la realidad de cualquier fe como esa, si puede ser; deja que se demuestre que existe una fe real sin una vida de buenas obras, y el punto se resolverá. Yo, dice el apóstol, me comprometeré a exhibir la evidencia de mi fe de una manera diferente, de una manera sobre la cual no hay duda, y cuál es el método apropiado. Está claro, si la lectura común aquí es correcta, que el apóstol pretendía negar que la verdadera fe pudiera manifestarse sin las obras apropiadas. Sin embargo, debe decirse que hay una diferencia de lectura aquí de considerable importancia. Muchos manuscritos y ediciones impresas del Nuevo Testamento, en lugar de “sin” (obras - χωρίς chōris), leen "de" o "por" (ἐκ ek), como en la otra parte del versículo, "muéstrame tu fe por tus obras, y yo te mostraré mi fe por mis obras".

Esta lectura se encuentra en Walton, Wetstein, Mill, y en el texto recibido en general; el otro (sin) se encuentra en muchos manuscritos y en las versiones Vulgata, Siríaca, Copta, Inglés y Armenia; y es adoptado por Beza, Castalio, Grocio, Bengel, Hammond, Whitby, Druso, Griesbach, Tittman y Hahn, y ahora es comúnmente recibido como la lectura correcta. Se puede agregar que esta lectura parece ser exigida por una lectura similar en Santiago 2:2, "¿Pero sabes que la fe" sin obras "(χωρὶς τὼν ἔργων chōris tōn ergōn) es muerto ", lo que implica que algo se había dicho antes sobre" la fe sin obras ". Esta lectura también es tan natural, y tiene tan buen sentido en la conexión, que parece exigirse. Doddridge sintió la dificultad en la otra lectura, y ha dado una versión del pasaje que mostró su gran perplejidad, y que es una de las más infelices que haya hecho.

Y te mostraré mi fe por mis obras - Proporcionaré de esta manera la mejor y más segura prueba de la existencia de la fe. Aquí se implica que la verdadera fe está adaptada para llevar a una vida santa, y que esa vida sería la evidencia apropiada de la existencia de la fe. Por sus frutos se conocen los principios sostenidos por los hombres. Vea las notas en Mateo 7:16.

Versículo 19

Crees que hay un Dios - Una de las grandes y cardinales doctrinas de la religión se selecciona aquí como una ilustración de todas. El diseño del apóstol parece haber sido seleccionar una de las doctrinas de la religión, cuya creencia sería, si la simple creencia en alguna doctrina pudiera, salvar el alma; y para mostrar que incluso esto podría ser considerado como un artículo de fe por aquellos que nadie podría suponer que tienen ningún reclamo sobre el nombre de Christian. Selecciona, por lo tanto, la gran doctrina fundamental de toda religión, la doctrina de la existencia de un Ser Supremo, y muestra que incluso si esto fuera sostenido de la manera que podría ser, y como lo hicieron los demonios, No pudo salvar a los hombres. Se supone que el apóstol aquí no se está dirigiendo a alguien como Pablo, quien sostuvo la doctrina de que somos justificados por la fe; ni se supone que debe combatir la doctrina de Pablo, como algunos han sostenido (ver la Introducción); pero debe considerarse que se dirige a alguien que tenía, en el sentido más amplio e incondicional, que siempre que hubiera fe, un hombre sería salvo. A esto responde, que incluso los demonios podrían tener una fe de cierto tipo, y una fe que produciría efectos sensibles sobre ellos de cierto tipo, y aún así no se podría suponer que tenían una verdadera religión, o que serían salvos. . ¿Por qué no podría ocurrir lo mismo con respecto al hombre?

Lo haces bien - En lo que a esto respecta, o en lo que respecta. Es una doctrina que debe sostenerse, porque es una de las grandes verdades fundamentales de la religión.

Los demonios - Los "demonios" - (τα δαιμόνια ta daimonia). Hay, propiamente, pero se habla de uno en el Nuevo Testamento como "el diablo" - ὁ διάβολος ho diabolos, y ὁ Σατᾶν ho Satanás - aunque frecuentemente se habla de "demonios" de en el número plural. Están representados como espíritus malignos, sujetos a Satanás, o bajo su control, y se comprometen con él a llevar a cabo sus planes de maldad. Se suponía que estos espíritus o demonios debían deambular en lugares desiertos y desolados, Mateo 12:43, o habitar en la atmósfera, (Notas, Efesios 2:2); se pensaba que tenían el poder de hacer milagros, pero no para bien, ( Apocalipsis 16:14; compárese Juan 10:21); ser hostil a la humanidad, Juan 8:44; para pronunciar los oráculos paganos, Hechos 16:17; acechar en los ídolos de los paganos, 1 Corintios 10:2; y para morar en los cuerpos de los hombres, afligiéndolos con varios tipos de enfermedades, Mateo 7:22; Mateo 9:34; Mateo 10:8; Mateo 17:18; Marco 7:29-3; Lucas 4:33; Lucas 8:27, Lucas 8:3, etc. Es de estos espíritus malignos que el apóstol habla cuando dice que ellos creen.

También cree - Es decir, en particular, creen en la existencia del único Dios. No podemos saber hasta dónde puede extenderse su conocimiento respecto a Dios; pero nunca están representados en las Escrituras como negando su existencia, o como dudando de las grandes verdades de la religión. Nunca se los describe como ateos. Eso es un pecado de este mundo solamente. No están representados como escépticos. Eso también es un pecado peculiar de la tierra; y probablemente, en todo el universo además, no hay seres sino aquellos que habitan en este globo, que dudan o niegan la existencia de Dios, o las otras grandes verdades de la religión.

Y tiembla - La palabra aquí utilizada (φρίσσουσιν phrissousin) no aparece en ninguna otra parte del Nuevo Testamento. Significa, propiamente, ser áspero, desigual, irregular, sc., Con el pelo erizado; erizarse, ponerse de punta, como hace el pelo en un susto; y luego estremecerse o temblar de miedo, etc. Aquí el significado es que había mucho más en el caso mencionado que una simple fe especulativa. Hubo una fe que produjo algún efecto, y un efecto de un personaje muy decidido. De hecho, no produjo buenas obras, o una vida santa, pero puso de manifiesto que había fe; y, en consecuencia, se dedujo que la existencia de la mera fe no era todo lo que era necesario para salvar a los hombres, o para asegurarse de que estarían seguros, a menos que se sostenga que los demonios serían justificados y salvados por ella. Si pudieran tener tal fe, y aún permanecer en la perdición, los hombres podrían sostenerla e ir a la perdición. Un hombre no debe inferir, por lo tanto, porque tiene fe, incluso esa fe en Dios que lo llenará de alarma, que por lo tanto está a salvo. Debe tener una fe que produzca otro efecto por completo: el que conducirá a una vida santa.

Versículo 20

Pero, ¿quieres saber? ¿Tendrás una demostración completa de ello? tendrá la prueba más clara del caso. El apóstol evidentemente sintió que los casos a los que estaba a punto de referirse, los de Abraham y Rahab, fueron decisivos.

O hombre vano - La referencia en este lenguaje es a un hombre que tenía una opinión que no podía defenderse. La palabra "vano" aquí utilizada (κενε kene) significa "vacío", en lugar de "lleno", como manos vacías, sin nada en ellas; entonces infructuoso, o sin utilidad o éxito; entonces falso, falaz. El significado aquí, propiamente, sería "vacío", en el sentido de estar vacío de comprensión; y esta sería una manera suave y gentil de decir que era tonto o que mantenía un argumento sin sentido. James significa, sin duda, representarlo como un asunto perfectamente claro, un asunto sobre el cual ningún hombre sensato podría tener ninguna duda razonable. Si debemos llamar a un hombre tonto, como a veces es necesario, usemos un término lo más suave e inofensivo posible, un término que, si bien transmitirá nuestro significado, no herirá e irritará innecesariamente.

Que la fe sin obras está muerta - Que la fe que no produce buenas obras es inútil en materia de salvación. No quiere decir que no produciría ningún efecto, porque en el caso de los demonios sí produjo temblor y alarma; pero que no tendría valor en materia de salvación. La fe de Abraham y de Rahab era completamente diferente de esto.

Versículo 21

No fue Abraham nuestro padre - Nuestro progenitor, nuestro antepasado; usando la palabra "padre", como ocurre frecuentemente en la Biblia, para denotar un ancestro remoto. Compare las notas en Mateo 1:1. Una referencia a su caso tendría un gran peso con aquellos que eran judíos de nacimiento, y probablemente la mayoría de aquellos a quienes se dirigió esta Epístola eran de este carácter. Ver la Introducción.

Justificado por obras - Es decir, en el sentido en que James sostiene que un hombre que profesa religión debe ser justificado por sus obras. Él no afirma que la base de la aceptación con Dios es que guardamos la ley, o somos perfectos; o que nuestras buenas obras hacen una expiación por nuestros pecados, y que es por ellos que somos perdonados; ni niega que sea necesario que un hombre crea para ser salvo. En este sentido, no niega que los hombres son justificados por la fe; y así no contradice la doctrina del apóstol Pablo. Pero sí enseña que donde no hay buenas obras, o donde no hay una vida santa, no hay religión verdadera; que esa fe que no es productiva de buenas obras no tiene valor; que si un hombre solo tiene esa fe, sería imposible que pudiera ser considerado como justificado, o que pudiera salvarse y que, en consecuencia, en ese sentido amplio, un hombre está justificado por sus obras, es decir, son la evidencia de que él es un hombre justificado, o es considerado y tratado como justo por su Hacedor. El punto sobre el cual el apóstol tiene su ojo es la naturaleza de la fe salvadora; y su diseño es mostrar que una simple fe que no produciría más efecto que la de los demonios no pudo salvar.

En esto no declara ninguna doctrina que contradiga la de Pablo. La evidencia a la que apela con respecto a la fe es buenas obras y una vida santa; y donde eso existe muestra que la fe es genuina. El caso de Abraham es uno directamente en el punto. Mostró que tenía ese tipo de fe que no estaba muerto. Dio la evidencia más conmovedora de que su fe era de tal naturaleza que lo llevó a la obediencia implícita y a sacrificios dolorosos. Tal acto como el referido, el acto de ofrecer a su hijo, demostró, si algo podía, que su fe era genuina y que su religión era profunda y pura. A la vista del cielo y la tierra, lo justificaría como un hombre justo, o probaría que era un hombre justo. Con respecto a la fuerza de su fe y la naturaleza de su obediencia en este sacrificio, vea las notas en Hebreos 11:19. Que el apóstol aquí no puede referirse al acto de justificación como se entiende comúnmente el término, refiriéndose así al momento en que fue aceptado por Dios como un hombre justo, queda claro por el hecho de que en un pasaje de las Escrituras que él mismo cita, que se declara como consecuencia de su creencia: "Abraham creyó a Dios, y le fue imputado por justicia".

El acto aquí mencionado ocurrió mucho después de eso, y por lo tanto fue un cumplimiento o confirmación de la declaración de la Escritura, que dice que "él creyó a Dios". Demostró que su fe no era meramente especulativa, sino que era un principio activo que conducía a una vida santa. Vea las notas en Santiago 2:23. Esto demuestra que a lo que se refiere el apóstol aquí es a la evidencia por la cual se demuestra que la fe de un hombre es genuina, y que no se refiere a la pregunta de si el acto de justificación, donde un pecador se convierte, es únicamente como consecuencia de creyendo Así, el caso prueba lo que James se propone probar, que la fe que justifica es solo la que conduce a buenas obras.

Cuando le ofreció a Isaac a su hijo sobre el altar - Esto fue mucho después de que él creyera, y fue un acto que, de haberlo, demostraría que su fe era genuino y sincero Sobre el significado de este pasaje, vea las notas en Hebreos 11:17.

Versículo 22

Ves tú - Margen, "Tú ves". Cualquiera de las dos representaciones es correcta y el sentido es el mismo. El apóstol quiere decir que esto fue tan claro que no pudieron sino verlo.

Cómo se forjó la fe con sus obras - συνήργει sunērgei. Cooperado con El significado de la palabra es, "trabajar junto con cualquiera; para cooperar, ” 1 Corintios 16:16; 2 Corintios 6:1; luego para ayudar, o ayudar, Marco 16:2; para contribuir a la producción de cualquier resultado, donde dos o más personas o agentes están unidos. Compare Romanos 8:28. La idea aquí es que el resultado en el caso de Abraham, es decir, su salvación o su religión, fue asegurado, no solo por una de estas cosas, sino que ambas contribuyeron a ello. El resultado alcanzado, a saber, su aceptación con Dios, no pudo haber sido obtenido por ninguno de ellos por separado, pero ambos, en cierto sentido, entraron en él. El apóstol no dice que, con respecto al mérito que justifica, vinieron por una parte igual, porque él no hace afirmaciones sobre ese punto; no niega que ante los ojos de Dios, que prevé y sabe todas las cosas, fue considerado como un hombre justificado en el momento en que creyó, pero mira el resultado tal como fue, a Abraham tal como apareció bajo el juicio de su fe, y dice que en ese resultado había que ver la cooperación de la fe y las buenas obras. Ambos contribuyeron al final, como lo hacen ahora en todos los casos donde hay una verdadera religión.

(Por el término algo infeliz "mérito", el autor claramente no significa nada más que "principio", como es obvio por su comentario agudo y evangélico sobre el versículo; así como por la admirable reconciliación de Pablo y Santiago a continuación).

Y por obras se perfeccionó la fe - Hecho completo, terminado o completo. Fue llevado a cabo para mostrar sus resultados legítimos y justos. Esto no significa que la fe en sí misma era defectuosa antes de esto, y que el defecto fue remediado por buenas obras; o que hay alguna deficiencia en lo que puede hacer el tipo correcto de fe en materia de justificación, que debe ser ayudada por buenas obras; pero que hubo ese tipo de finalización que tiene una cosa cuando está completamente desarrollada o se lleva a cabo de manera justa.

Versículo 23

Y la Escritura se cumplió, lo que dice - Es decir, el significado justo y completo del lenguaje de la Escritura fue expresado por este acto, mostrando en el más alto sentido que su la fe era genuina; o la declaración de que realmente creía, fue confirmada o establecida por esta ley. Su fe demostró ser genuina; y el justo significado de la declaración de que él creía que Dios se llevó a cabo en el acto posterior. El pasaje mencionado aquí ocurre en Génesis 15:6. Lo que se dice que creyó Abraham, o en lo que creyó a Dios, fue esto: “Este no será tu heredero (es decir, Eliezer de Damasco), sino el que saldrá de tus propias entrañas, será tu heredero. " Y nuevamente: “Mira ahora hacia el cielo y dile a las estrellas, si puedes contarlas. Y él le dijo: Así será tu descendencia ”. Santiago 2:3. El acto de confiar en estas promesas, fue ese acto del cual se dice que “él creía en el Señor; y se lo contó por justicia ".

El acto de ofrecer a su hijo en el altar por el cual James dice que esta Escritura se cumplió, ocurrió unos 20 años después. Ese acto confirmó o cumplió la declaración. Demostró que su fe era genuina y que la declaración de que creía en Dios era verdadera; porque ¿qué podría hacer más para confirmar eso, que una disposición a ofrecer a su propio hijo a las órdenes de Dios? No se puede suponer que James quiso decir que Abraham fue justificado por obras sin respeto a la fe, o negar que la primera ronda de su justificación ante Dios fue la fe, ya que el mismo pasaje que cita muestra que la fe era el consideración principal: "Abraham creyó a Dios, y fue imputado", etc. El significado, por lo tanto, solo puede ser, que esta declaración recibió su expresión justa y plena cuando Abraham, por un acto de obediencia del personaje más llamativo, mucho después Primero ejerció esa fe por la cual fue aceptado por Dios, mostró que su fe era genuina. Si no hubiera obedecido así, su fe habría sido inoperante y sin valor. Tal como fue, su acto mostró que la declaración de la Escritura de que él "creía" estaba bien fundada.

Abraham creyó a Dios, y fue imputado ... - Vea este pasaje completamente explicado en las notas en Romanos 4:3.

Y fue llamado amigo de Dios - En virtud de su fuerte fe y obediencia. Ver 2 Crónicas 20:7; "¿No eres tú nuestro Dios, que expulsó a los habitantes de esta tierra antes que tu pueblo Israel, y la entregó a la simiente de Abraham tu amigo para siempre?" Isaías 41:8. "Pero tú, Israel, eres mi siervo, Jacob a quien he elegido, la simiente de Abraham mi amigo". Esta fue una denominación muy honorable; pero es uno que, en todos los casos, resultará de la verdadera fe y obediencia.

Versículo 24

Veis entonces - Desde el curso de razonamiento seguido, y el ejemplo al que se hace referencia.

Cómo se justifica eso por un hombre, y no solo por fe - No por una fe fría, abstracta e inoperante. Debe ser por una fe que producirá buenas obras, y cuya existencia será mostrada a los hombres por buenas obras. A medida que la justificación tiene lugar ante los ojos de Dios, es por fe, porque él ve que la fe es genuina, y que producirá buenas obras si el individuo que ejerce la fe vivirá; y él justifica a los hombres en vista de esa fe, y de ninguna otra. Si ve que la fe es meramente especulativa; que hace frío y está muerto, y que no produciría buenas obras, el hombre no está justificado a su vista. De hecho, por lo tanto, es solo la fe que produce buenas obras lo que justifica; y las buenas obras, por lo tanto, como la expresión adecuada de la naturaleza de la fe, prevista por Dios como el resultado seguro de la fe, y realmente realizada como la ven los hombres, son necesarias para la justificación. En otras palabras, ningún hombre será justificado si no tiene una fe que produzca buenas obras y que sea de carácter operativo y práctico. El fundamento de la justificación en el caso es la fe, y eso solo; la evidencia de ello, su realización, la prueba de la existencia de la fe, son buenas obras; y así los hombres son justificados y salvados no por una simple fe abstracta y fría, sino por una fe necesariamente conectada con buenas obras, y donde las buenas obras desempeñan una parte importante. James, por lo tanto, no contradice a Paul, pero contradice una explicación falsa de la doctrina de Paul. No niega que un hombre está justificado ante los ojos de Dios por la fe, ya que el mismo pasaje que cita muestra que cree eso; pero niega que un hombre esté justificado por una fe que no produciría buenas obras, y que no se expresa por buenas obras; y por eso sostiene, como siempre lo hizo Pablo, que nada más que una vida santa puede demostrar que un hombre es un verdadero cristiano y es aceptado por Dios.

Versículo 25

Del mismo modo, ¿no fue Rahab la ramera justificada por las obras? - En el mismo sentido en que Abraham, como se explicó anteriormente, demostró por su acto que su fe era genuina, y que no era un mero consentimiento frío y especulativo a las verdades de la religión. Su acto mostró que ella realmente creía en Dios. Si ese acto no se hubiera realizado, el hecho habría demostrado que su fe no era genuina y que no podría haber sido justificada. Dios vio su fe como era; vio que produciría actos de obediencia, y la aceptó como justa. El acto que realizó fue la manifestación pública de su fe, la evidencia de que estaba justificada. Vea el caso de Rahab completamente explicado en las notas en Hebreos 11:31. Se puede observar aquí, que no debemos suponer que se elogie todo en la vida y el carácter de esta mujer. Se la elogia por su fe y por la justa expresión de ella; una fe que, como la indujo a recibir a los mensajeros del Dios verdadero, y enviarlos en paz, y como la llevó a identificarse con el pueblo de Dios, también fue influyente, tenemos muchas razones para suponer, al inducirla a abandonar su antiguo curso de vida. Cuando encomiamos la fe de un hombre que ha sido un profano soñador, o un adúltero, o un ladrón, o un borracho, no encomiamos su vida anterior, ni le damos una sanción. Elogiamos lo que lo ha inducido a abandonar su curso malvado y a recurrir a los caminos de la justicia. Cuanto más malvado ha sido su curso anterior, más maravilloso y más digno de elogio, es esa fe por la cual es reformado y salvo.

Versículo 26

para que el cuerpo sin el espíritu está muerto - margen, "respira". La palabra griega πνεύμα span> span> pneuma se usa comúnmente para denotar espíritu o alma, como referirse a la naturaleza inteligente. El significado aquí es el obvio, que el cuerpo está animado o mantenido vivo por la presencia del alma, y ​​que cuando se retira, la esperanza sale. El cuerpo no tiene vida independiente de la presencia del alma.

por lo tanto, la fe sin obras está muerta también - Hay tanta necesidad de que la fe y las obras se unieran para constituir una verdadera religión, ya que hay que el cuerpo y el alma deben Esté unido para constituir a un hombre vivo. Si las buenas obras no siguen, está claro que no hay una fe verdadera y correcta; Ninguno que justifica y salva. Si la fe no produce frutos de buena vida, ese hecho demuestra que está muerto, que no tiene poder, y que no sea ningún valor. Esto demuestra que James no estaba discutiendo contra la fe real y genuina, ni en contra de su importancia en la justificación, sino contra la suposición de que la mera fe era todo lo que era necesario para salvar a un hombre, ya sea acompañado de buenas obras o no. Mantiene que si hay una fe genuina, siempre estará acompañada de buenas obras, y que es solo esa fe que puede justificar y ahorrar. Si no conduce a la santidad práctica de la vida, es como el cuerpo sin el alma, y ​​no tiene ningún valor lo que sea. James y Paul están de acuerdo en la necesidad de la verdadera fe para la salvación; Ambos están de acuerdo en que la tendencia de la verdadera fe es producir una vida santa; Ambos están de acuerdo en que, donde no hay una vida santa, no hay una verdadera religión, y que un hombre no puede ser salvado. Podemos aprender, entonces, de toda la doctrina del Nuevo Testamento sobre el tema, que a menos que creamos en el Señor Jesús, no podemos estar justificados ante Dios; Y eso, a menos que nuestra fe sea de ese tipo que producirá la vida sagrada, no tiene más de las características de la verdadera religión que un cuerpo muerto de un hombre vivo.

Reconciliación de Pablo y James.

Al cierre de la exposición de este capítulo, puede ser apropiado hacer algunas observaciones adicionales sobre la pregunta de qué manera se pueden reconciliar las declaraciones de James con las de Pablo, sobre el tema de la justificación. Siempre se ha sentido una dificultad para existir en el tema; Y hay, quizás, sin lectores del Nuevo Testamento, que no están perplejos con él. Los infieles, y en particular el Voltaire, han tomado la ocasión que suponían que encontraron aquí para burlarse contra las Escrituras, y para pronunciarlos para ser contradictorios. Lutero sintió que la dificultad de ser tan grande que, en la primera parte de su carrera, lo consideraba insuperable, y negó la inspiración de James, aunque después se cambió su opinión, y creía que su epístola era parte del canon inspirado. ; Y uno de los seguidores de Lutero estaba tan disgustado con las declaraciones de James, como para cargarle con falsedad voluntaria. - La teología del Dr. Dwight, SERM. LXVIII. La pregunta es, si sus declaraciones pueden reconciliarse así, o se puede demostrar que es tan coherente entre sí, ¡que es apropiado considerarlos a ambos como hombres inspirados? ¿O, son sus declaraciones tan opuestas y contradictorias, que no se puede creer que ambos estaban bajo las influencias de un espíritu infalible? Para responder a estas preguntas, hay dos puntos a considerar:

1. Lo que es la verdadera dificultad es; y,.
2. Cómo se pueden reconciliar las declaraciones de los dos escritores, o si existe alguna forma de explicación que eliminará la dificultad.

I. Qué es la dificultad. Esto se relaciona con dos puntos, que James parece contradecir a Pablo en términos expresos, y que ambos escritores hacen uso del mismo caso para ilustrar sus sentimientos opuestos.

(1) Que James parece contradecir a Pablo en términos expresos. La doctrina de Pablo sobre el tema de la justificación se afirma en dicho idioma como lo siguiente: "Por las escrituras de la ley, no se justificará ninguna carne a su vista," ROM 3:20 . "Concluimos que un hombre está justificado por la fe sin las escrituras de la ley", Romanos 3:28. "Estar justificado por la fe", Romanos 5:1. "Saber que un hombre no está justificado por las obras de la ley, sino por la fe de Jesucristo", Gálatas 2:16 . Comparar Romanos 3:24-26; Gálatas 3:11; Tito 3:5-6. Por otro lado, la declaración de James parece ser igualmente explícita de que un hombre no está justificado solo por la fe, sino que las buenas obras entran para una participación importante en el asunto. "¿No fue Abraham, nuestro padre justificado por las obras?" Santiago 2:21. "¿Te parece que cómo la fe forjó con sus obras?" Santiago 2:22. "Ve a ver, entonces, cómo funciona ese hombre, un hombre está justificado, y no solo por la fe", Santiago 2:24.

(2) Ambos escritores se refieren al mismo caso para ilustrar sus puntos de vista: el caso de Abraham. Así Paul Romanos 4:1-3 Se refiere a él para demostrar que la justificación es totalmente por la fe. "Porque si Abraham estuviera justificada por obras, él tiene lo que a la gloria; Pero no antes de Dios. ¿Para qué dice la Escritura? Abraham creyó a Dios, y fue imputado a él por la justicia ". Y así, James, Class="b" href="#59%202:21-22"> Jam 2: 21-22 se refiere a él para demostrar que la justificación es por obras: "No fue Abraham, nuestro Padre nuestro ¿Justificado por las obras cuando le había ofrecido a Isaac su hijo sobre el altar? ".

La dificultad de conciliar estas afirmaciones se vería más claramente si ocurrieron en los escritos del mismo autor; Suponiendo, por ejemplo, que las declaraciones de James se adjuntarán al cuarto capítulo de la Epístola a los romanos, y se lean en relación con ese capítulo. ¿Quién, el infiel preguntaría, no sería golpeado con la contradicción? ¿Quién se comprometería a armonizar las declaraciones tan contradictorias? Sin embargo, las afirmaciones son igualmente contradictorias, aunque ocurren en diferentes escritores, y especialmente cuando se afirma que tanto se afirma que escribieron bajo la influencia de la inspiración.

II. La investigación es entonces, cómo estas declaraciones aparentemente contradictorias pueden reconciliarse, o si hay alguna forma de explicación que eliminará la dificultad. Esta consulta se resuelve en dos: si existe alguna teoría que se puede proponer que aliviaría la dificultad, y si se puede demostrar que la teoría está bien fundada.

(1) ¿Hay alguna teoría que eliminaría la diffferitud, cualquier explicación que se pueda dar en este punto que, si es cierto, mostraría que las dos afirmaciones pueden estar de acuerdo con el otro y con la verdad?

Antes de sugerir tal explicación, se puede observar aún más, que, como ha demostrado toda la historia, las declaraciones de Pablo sobre el tema de la justificación son responsables de un gran abuso. Todas las formas de antinomianismo han crecido de tal abuso, y solo son declaraciones pervertidas de su doctrina. Se ha dicho que si Cristo nos ha liberado de la necesidad de obedecer la ley para justificar; Si lo ha cumplido en nuestra lugar, y asumió su pena, entonces la ley ya no es vinculante a aquellos que están justificados, y están en libertad de vivir como lo plazan. Se ha dicho además, que si somos salvos por la fe sola, un hombre está seguro en el momento en que cree, y las buenas obras no son necesarias. Es posible que se inicien tales puntos de vista, ya que comenzaron a prevalecer tan pronto como el tiempo de James, y, en caso afirmativo, fue apropiado que haya una declaración apostólica autorizada para corregirlos, y para verificar estos cultivos abusos. Si, por lo tanto, James tuvo, como se suponía que tenía, cualquier referencia a los sentimientos de Pablo, no era corregir sus sentimientos, o controbarlos, pero era para corregir los abusos que comenzaron a fluir desde sus doctrinas. , y para demostrar que las supuestas inferencias no siguieron adecuadamente las opiniones que sostuvo; O, en otras palabras, para demostrar que la religión cristiana requería a los hombres para llevar vidas santas, y que la fe por la cual se reconoció que el pecador debe ser justificado, fue una fe productiva de buenas obras.

Ahora, todo lo que es necesario para reconciliar las declaraciones de Pablo y James, es suponer que contemplan el tema de la justificación de diferentes puntos de vista, y con referencia a diferentes consultas. Pablo lo mira antes de que se convierta un hombre, con referencia a la pregunta de cómo un pecador puede justificarse ante Dios; James después de que un hombre se convierte, con referencia a la pregunta de cómo puede demostrar que tiene la fe genuina que justifica. Paul afirma que el pecador está justificado ante Dios solo por la fe en el Señor Jesús, y no por sus propias obras; James afirma que no es una mera fe especulativa o muerta que justifica, sino solo una fe que es productiva de buenas obras, y que su autenticidad es vista solo por buenas obras. Paul afirma que cualquier otra cosa que un hombre tiene, si no tiene fe en el Señor Jesús, no puede ser justificado; James afirma que no importa lo que haya fingido la fe que un hombre tiene, si no es una fe que está adaptada para producir buenas obras, no tiene ningún valor en la cuestión de la justificación. Suponiendo que esta sea la verdadera explicación, y que estos son los "puntos de vista" a partir de los cuales ven el tema, la reconciliación de estos dos escritores es fácil: porque era y sigue siendo cierto, que si se pregunta la pregunta como El pecador debe ser justificado ante Dios, la respuesta es ser la de Pablo, que es solo por la fe, "sin las obras de la ley;" Si se le pregunta la pregunta, cómo se puede mostrar cuál es el tipo de fe que justifica, la respuesta es la de James, que es solo lo que es productivo de la vida sagrada y la obediencia práctica.

(2) ¿Es esta una verdadera teoría? ¿Se puede demostrar que está de acuerdo con las declaraciones de los dos escritores? ¿Sería una explicación adecuada si el mismo escritor hiciera las mismas afirmaciones? Que es una teoría correcta, o que es una explicación fundada en verdad, será evidente si:

(a) El idioma utilizado por los dos escritores lo justificará;

(b) si concuerda con una interpretación justa de las declaraciones de ambos escritores; y,.

(c) Si, de hecho, cada uno de los dos escritores sostuvo respectivamente la misma doctrina sobre el tema.

(a) ¿Tenderá el idioma esta explicación? Es decir, ¿la palabra justificará, como lo usó los dos escritores, admitir esta explicación? Que lo hará, no es necesario tener dudas razonables; Para ambos están hablando de la forma en que el hombre, que es un pecador, puede ser considerado y tratado por Dios como si fuera justo, la verdadera noción de justificación. No es de justificación a la vista de los hombres que hablan, sino de justificación a la vista de Dios. Ambos usan la palabra "justificar" en este sentido: Pablo como afirmar que es solo por la fe que se puede hacer; James como afirmación, además, no en contradicción, que es por una fe que produce santidad, y ninguna otra.

(b) ¿Vea a este punto de acuerdo con la interpretación justa de las declaraciones de ambos escritores?

En lo que respecta a Pablo, no puede haber ninguna duda de que este es el punto de que contempla el tema, con la referencia, con referencia a la pregunta de cómo se puede justificar un pecador. Por lo tanto, en la epístola a los romanos, donde ocurren sus principales declaraciones sobre el tema, muestra, primero que los gentiles no pueden ser justificados por las obras de la ley, ROM. 1 , y entonces eso es cierto lo mismo con respecto a los judíos, ROM. 2-3, al demostrar que ambos habían violado la ley que los dieron, y fueron transgresores, y luego Romanos 3:20 Dibuja su conclusión "Por lo tanto, por las escrituras de la ley, no se justificará ninguna carne a su vista", todo el argumento que muestra de manera concluyente que está contemplando el tema antes de que se justifique un hombre, y con referencia a la pregunta de cómo puede ser.

En lo que respecta a James, puede haber tan pocas dudas de que el punto de vista desde el cual contempla el tema, es después de que un hombre profesa haber sido justificado por la fe, con referencia a la pregunta de qué tipo de fe justifica, o cómo puede Se muestra que la fe es genuina. Esto es claro,.

(AA) Debido a que la pregunta entera es introducida por él con una referencia casi expresa a esa investigación: "¿Qué es lo que beneficia, mis hermanos, aunque un hombre dice que tiene fe, y no ha funcionado? ¿Puede la fe salvarlo? Santiago 2:14. Es decir, puede ser tal fe, ¿puede esta fe ( ἡ πίστις span> span> hē pistis) ¡Sálvalo? En otras palabras, debe tener un tipo de fe diferente para salvarlo. El punto de James "denegación no es esa fe, si genuina, ahorraría; Pero es, que tal fe, o una fe sin obras, ahorraría.

(BB) que este es el punto mismo que discute, está mostrado por sus ilustraciones, Santiago 2:15-16 , Santiago 2:19. Muestra Santiago 2:15-16 que la mera fe en la religión no tendría más valor con respecto a la salvación, que si uno estaba desnudo e indigente de los alimentos, se reuniría con sus quiere decir: "Saltar en paz, calentar y llenar;" y luego Santiago 2:19, que incluso los demonios tenían un cierto tipo de fe en una de las doctrinas cardinales de la religión, pero eso Fue una fe que no era sin valor, mostrando así que su mente estaba sobre la pregunta, lo que es la fe verdadera y genuina.

(CC) Luego, muestra por el caso al que se refiere Santiago 2:21-23 - El caso de Abraham - que Esta fue la pregunta ante su mente. No se refiere al acto cuando se cree que Abraham primero creía: el acto por el cual como un pecador fue justificado ante Dios; Pero a un acto que ocurrió veinte años después, el ofrecimiento de su hijo Isaac. Vea las notas en esos versos. Afirma que la fe de Abraham fue de tal tipo que lo llevó a obedecer la voluntad de Dios; Es decir, a buenas obras. Sin embargo, como está implícito en la objeción mencionada anteriormente, se refiere al mismo caso al que se refirió Pablo, el caso de Abraham, sin embargo, no es el mismo acto en Abraham. Paul Romanos 4:1-3 Se refiere a él cuando creía por primera vez, afirmando que entonces fue justificado por la fe; James se refiere de hecho a un acto del mismo hombre, pero ocurre veinte años después, demostrando que la fe por la cual había sido justificada era genuina. Abraham era, de hecho, según Pablo, justificada cuando creía, y, si murió entonces, se habría salvado; Pero según James, la fe que lo justificó no era una fe muerta, sino que estaba viviendo y operativa, como lo demostraron su disposición para ofrecer a su hijo en el altar.

(c) ¿Cada uno de estos dos escritores en realidad tiene la misma doctrina sobre el tema? Esto se verá, si se puede mostrar que James se mantuvo en la doctrina de la justificación por la fe, como lo hizo como Pablo; Y que Pablo sostuvo que las buenas obras eran necesarias para mostrar la autenticidad de la fe, como lo hicieron James.

(1) Ambos estuvieron de acuerdo en sostener la doctrina de la justificación por la fe. De la creencia de Pablo, no puede haber ninguna duda. Que James sostuvo la doctrina es evidente del hecho de que cita el paso en Génesis, Génesis 15:6, y el uno en el que Pablo se basa, Romanos 4:1-3, como expresando sus propios puntos de vista: "Abraham creyó a Dios, y fue imputado. a él por la justicia ". La verdad de esto, James no niega, sino que afirma que la Escritura que hizo que esta Declaración se cumpliera o confirmó por la Ley a la que se refiere.

(2) Ambos acordaron en la celebración de que las buenas obras son necesarias para mostrar la autenticidad de la fe. De James "Vistas en ese punto no puede haber ninguna duda. Que Pablo tenía la misma opinión que es clara.

(a) De su propia vida, ningún hombre ha sido más solícito para mantener toda la ley de Dios que él.

(b) de sus constantes exhortaciones y declaraciones, como estas: "creadas en Cristo Jesús a buenas obras", Efesios 2:10 ; "Carguelos que son ricos, que sean ricos en buenas obras", 1 Timoteo 6:17-18; "En todas las cosas, mostrándole un patrón de buenas obras", Tito 2:7; "Quién se dio por nosotros, que podría purificar a sí mismo una gente peculiar, celosos de las buenas obras", Tito 2:14; "Estas cosas que haré que afirmarán constantemente, que los que han creído en Dios podrían tener cuidado de mantener buenas obras", Tito 3:8

(c) Aparece del hecho de que Pablo creía que las recompensas del cielo se repartieran de acuerdo con nuestras buenas obras, o de acuerdo con nuestro carácter y nuestros logros en la vida divina. El título de hecho a la vida eterna es, según él, como consecuencia de la fe; La medida de la recompensa es ser nuestra santidad, o lo que hacemos. Por lo tanto, dice, 2 Corintios 5:10, "porque todos debemos aparecer ante el sentencia de Cristo, que todos puedan recibir Las cosas hechas en su cuerpo ". Así también él dice, 2 Corintios 9:6 ", que siembra con moderación. cosechará también con moderación; Y él, que siembra de manera alegremente, cosechará también de manera abundante ". Y, por lo tanto, también dice, Romanos 2:6, que Dios "hará a todos los hombres de acuerdo con sus hechos". Vea también la influencia que la fe tenía en Pablo personalmente, como se describe en el tercer capítulo de su Epístola a los Filipenses. Si estas cosas son, entonces, estos dos escritores no se han contradecido mutuamente, pero, viendo el tema de diferentes puntos, ellos han establecido verdaderas importantes que podrían haber sido realizadas por un escritor sin contradicción; Primero, que es solo por la fe que un pecador puede justificarse, y segundo, que la fe que justifica es que solo lo que conduce a una vida santa, y que ningún otro es de valor para salvar al alma. Por lo tanto, por un lado, los hombres serían vigilados dependiendo de su propia justicia por la vida eterna; Y, por el otro, de todos los males del antinomianismo. El gran objeto de la religión estaría asegurado, el pecador se justificaría, y se volvería personalmente santo.