Bible Commentaries
San Mateo 26

Versículos 1-75

1-26

CAPÍTULO 26

Y aconteció que cuando hubo terminado , o completado , todo lo que había dicho en el último capítulo acerca de la destrucción de Jerusalén y el fin del mundo, entonces se ciñó para afrontar Su Pasión, que estaba próxima. , y lo predijo. Él no parecería ignorar las cosas que iban a suceder pronto, mientras que profetizó de aquellas en un futuro lejano.

No quería que sus discípulos supusieran que Cristo ignoraba las cosas que le iban a suceder, o que le sucedieron en contra de su voluntad; sino para que supieran que todo estaba previsto por El. El significado es, como lo expresa Santo Tomás, "Cuando Cristo hubo cumplido su oficio de Maestro, comenzó a prepararse para el oficio de Redentor y Salvador".

Sabéis , etc., después de dos días. Dijo, pues, estas cosas el martes por la noche, cuando, según la costumbre hebrea, iba a comenzar el cuarto día de la semana, o miércoles. Este era el cómputo empleado con respecto a los festivales. Porque, como dice Pererius ( sobre Génesis 1:5 , sobre las palabras , "La tarde y la mañana fueron un día"), "Es cierto que los antiguos judíos contaban sus días por un método triple.

"Primero, el día legal de tarde a tarde. En segundo lugar, el día natural de sol a sol. En tercer lugar, el día común de medianoche a medianoche. Por lo cual Cristo dice con verdad: Después de dos días será la fiesta de la Pascua, porque después de dos días, es decir, miércoles y jueves, en la tarde del jueves, cuando está por comenzar el viernes, es la Pascua.

La Pascua. Esto quiere decir en hebreo, pasando por encima , porque el ángel pasó por encima de las casas de los hebreos. Porque pasaj significa pasar por encima. Pero los sirios escriben pascha no con samech , como los hebreos, sino con tsade , y luego pascha significa gozo y alegría, porque la fiesta de la Pascua era un tiempo de suma alegría.

Entonces fueron reunidos , &c. Entonces significa en la mañana del cuarto día de la semana, o miércoles. Era o la mañana de este día que vino Judas a ellos, y les vendió a Cristo por el precio estipulado de treinta denarios , según la opinión general de la Iglesia, y como lo mismo se puede deducir de la narración de S. Mateo. Por lo cual a partir de este concilio de los judíos, y venta de Jesús, los cristianos antiguos acostumbraban ayunar el miércoles, como S.

Agustín testifica ( Epist. 86). Además, los griegos y muchos habitantes de Polonia y Holanda todavía se abstienen de comer carne el miércoles, porque en ese día se vendió la carne de Cristo.

Obsérvese, de la narración de S. Mateo deducimos que en estos dos días, miércoles y jueves, Cristo no entró en Jerusalén, como había hecho el domingo, el lunes y el martes, sino que se quedó en Betania, y sólo volvió a Jerusalén hacia la tarde. del jueves, para celebrar la Pascua.

Tomad a Jesús con astucia por astucia, porque tenían miedo de que Cristo se les quitara de las manos, como antes lo había hecho. De nuevo, buscan una estratagema, para poder prenderlo sin un tumulto del pueblo. Porque tenían miedo de que el pueblo, aferrándose a las palabras de Cristo, como un profeta muy grande, pudiera pelear por Él y no permitir que Él fuera tomado. Por lo que se sigue,

Porque dijeron , &c. Por lo tanto, no fue por respeto a la fiesta, sino por temor a la gente, que no estaban dispuestos a recibir a Jesús en la fiesta de la Pascua. Porque en esta fiesta se reunió en Jerusalén una multitud innumerable de judíos, entre los cuales había muchos que habían recibido la salvación en cuerpo y alma de Jesús, quien, temían, lo defendería. Por lo cual, "No tenían celo por la devoción, sino por la maldad", dice S.

Jerónimo. De la misma manera, Herodes Agripa no quiso dar muerte a Pedro hasta después de la Pascua ( Hechos 12 ). Porque la Pascua era para los judíos una fiesta de libertad y alegría, porque en ella celebraban su liberación de la esclavitud de Egipto. De donde solían soltar a los condenados en ese momento, como soltaron a Barrabás.

Los gobernantes, por lo tanto, habían decretado tomar a Cristo y darle muerte después de la Pascua; pero a consecuencia de la traición de Judas, cambiaron su propósito. Porque el consejo y propósito de Dios era que Cristo muriera en la Pascua, para poder mostrar que el antitipo respondía a su tipo. Porque el sacrificio de un cordero, que tenía lugar en la Pascua, era un tipo de que Cristo sería sacrificado en esa fiesta. Por esta circunstancia Dios dio a entender que Cristo era el mismo Cordero Pascual, que padeció en la cruz por la redención del mundo.

En casa de Simón el leproso. Mateo repite más circunstancialmente cosas que ya habían sucedido, para relatar la manera en que Cristo fue llevado. Porque Judas fue movido a entregar a Cristo a los judíos por la ocasión de este ungüento, para que él pudiera por su traición recuperar el precio del ungüento, y, como un ladrón, como era él, lo escondiera en sus cofres. Esta fiesta, estando Cristo en casa de Simón, tuvo lugar la víspera del Domingo de Ramos, como se desprende de S.

Juan 12:1 , donde se dice, seis días antes de la Pascua , que era viernes, vino a Betania. Y se añade, le hicieron banquete , es decir, Simón y sus amigos. Esto fue en sábado, o sábado; y al día siguiente era Domingo de Ramos.

Simón el leproso. Algunos de los Padres son de la opinión de que Simón realmente había sido un leproso y había sido sanado por Cristo. Otros piensan que Leproso era un patronímico de la familia de Simón, ya sea porque descendía de un leproso o por alguna conexión con los leprosos. Así, había en Roma las familias de los Claudii ( los Cojos ) y los Balbi ( los Tartamudos ), aunque había muchos miembros de esas familias que no eran ni cojos ni tartamudos.

Vino a él una mujer , etc. Esta era la misma fiesta de la que da cuenta San Juan (Jn 12,1), como se verá comparando estos dos evangelistas. S. Mateo lo relata para explicar la ocasión en que Judas fue movido a traicionar a Cristo, como ya he dicho.

Usted puede objetar que Juan dice: Le hicieron un banquete, y Marta sirvió , lo que podría parecer dar a entender que el banquete fue en la casa de Marta, no en la de Simón. Respondo negando la inferencia. Juan no dice que Marta y María le hicieron una fiesta, sino simplemente, ellas , es decir, algunas personas, le hicieron una. Las personas a las que se refería eran los habitantes de Betania, amigos de Jesús, entre los cuales destacaba este Simón el leproso. Pero Marta sirvió en esta cena, ya sea porque era vecina, o porque era amiga y pariente de Simón.

Una mujer. María Magdalena, como dice expresamente S. Juan (Jn 12,3), la cual, como lo había hecho dos años antes de esto, se arrepintió, y con sus lágrimas lavó los pies de Jesús, y los ungió con ungüento, así también en esta ocasión, seis días antes de su muerte, ella hizo lo mismo, en parte por devoción y en parte por inspiración de Dios, como una especie de profecía de la muerte y sepultura de Cristo que se acercaba rápidamente.

Alabastro. Para este fin se utilizaban vasijas de alabastro, u piedra de ónice, que Plinio dice que era un material excelente para conservar incorrupto el ungüento ( lib . 36, cap. 8). Por tanto, no es de extrañar que María Magdalena pudiera romper fácilmente este vaso hueco, que era tan delgado y quebradizo como el vidrio, golpeándolo con un pequeño martillo, para que derramara todo el ungüento sobre la cabeza de Cristo. . A menos que prefieras pensar, con Suidas, que esta llamada caja de alabastro era un recipiente transparente sin asa, como los que tienen las farmacias en sus tiendas para guardar ungüentos y drogas.

San Epifanio ( lib. de Mensuris ) dice: "Esta caja era un pequeño recipiente de vidrio para ungüento, que contenía una libra de aceite. Se llamaba alabastro por su fragilidad".

Ungüento. He mostrado en Eccles. ix. 8 que los judíos seguían la costumbre de los árabes, persas, sirios y otras naciones orientales de hacer uso de ungüentos en sus fiestas para refrescarse y como obstáculo para la embriaguez. Además, no pocas veces aquellos ungüentos no eran espesos, como los que utilizan los médicos para los golpes y heridas, sino en estado líquido. Eran dulces de hierbas aromáticas, que refrescaban y deleitaba el cerebro y las demás partes del cuerpo.

Este ungüento en particular era nardo fluido, como sabemos por S. Juan. El nardo tiene un olor muy dulce y abunda en Siria. De ahí Tibullus, "Sus sienes últimamente humedecidas con nardo tirio (o mejor, sirio )". Cierto es que el nardo mezclado con aceite formaba un ungüento muy precioso, que los antiguos usaban para ungir la cabeza. ( Ver Plin. lib . xiii. caps . 1 y 2.)

precioso ; Gramo. βαζυτίμου , de gran precio ; iluminado. pesado , porque antiguamente el dinero se estimaba según el peso, como por la onza, la libra. El siriaco agrega que era muy dulce ; S. Marcos dice, spicati (Vulg.); S. Juan, pistici. Explicaré el significado de estas palabras en S. Juan 12:3 .

Sobre Su cabeza. Dirás que Juan tiene, ella ungió los pies de Jesús , &c. Respondo que María Magdalena ungió primero los pies de Cristo y luego derramó todo el contenido de la vasija sobre Su cabeza. Para ello rompió el cuello estrecho de la botella, según deducimos de S. Mark. Así S. Agustín (lib. de Consens. Evangel. 79). Juan añade, ella le enjugó los pies , es decir, antes de ungirlos, para limpiarlos del polvo.

Porque Jesús andaba con la parte superior de los pies descubierta, como he mostrado, x. 10. Entonces Toletus. Pero si alguien sostiene que ella secó los pies de Cristo después de la unción, para secarlos, no pongo objeción. Juan, para mostrar la superioridad del ungüento, añade: Y la casa se llenó del olor. En la Magdalena, pues, se cumplieron las palabras de los Cánticos i. 12, "Cuando el rey estaba en su lecho, mi nardo echó su olor" (Vulg.). También, "Tu nombre es como aceite derramado".

Tropológicamente : Orígenes dice que el aceite o ungüento es obra de la virtud, especialmente de la misericordia. Si esto se muestra por compasión natural, como la de los incrédulos, no por causa de Dios, Dios ciertamente lo acepta, pero no para vida eterna. Pero si se hace por amor a Dios, es un ungüento excelente de olor fragante. Además, si se hace una buena obra para aliviar las necesidades de los pobres, es una unción de los pies del Señor.

Porque los pobres en la Iglesia son los pies místicos del Señor. Pero si la obra se hace para la gloria de Dios, como en el camino del celo por la castidad, el ayuno o la oración, es unción de la cabeza del Señor, ungüento precioso, de cuyo olor se llena toda la Iglesia; y esta es la obra propia de los perfectos.

2d La Glosa dice: "Esta mujer que ungió la cabeza y los pies de Cristo significa la fe de la Iglesia, que, cuando predica e invoca la divinidad de Cristo, unge su cabeza; cuando predica su humanidad, sus pies".

Por último, unge los pies del que en vida activa sirve al prójimo; pero él, la cabeza , que se une a Dios por la contemplación, y se convierte en un espíritu con Él.

Cuando los discípulos lo vieron , etc. Se puede decir que S. Juan habla sólo de Judas murmurando. San Agustín ( lib. 2, de Consens. Evang. c. 69) dice que Judas fue el líder e incitador de esta murmuración, que incitó a los demás Apóstoles, con el pretexto de la piedad por los pobres, a la indignación, que en su caso fluía de un verdadero afecto de piedad, pero para él era una mera simulación, que brotaba de la avaricia.

Vendido por mucho ... trescientos denarios , como tiene Marcos. Judas quiso decir que este ungüento no debería haber sido usado para el lujo y el placer sobre la cabeza de Cristo, sino que debería haber sido derramado en el regazo de muchos pobres, para aliviar sus necesidades. Esta fue la opinión de Calvino, quien, para que nadie se sirviera del "ejemplo de María Magdalena para aprobar los honores funerarios, en la forma de luces, incienso y otras observancias similares, dice que esta acción de ella no debe ser aprobado ni imitado, sino sólo defendido, como hecho por una inspiración especial del Espíritu Santo. Pero ¿quién no puede ver que el espíritu de Judas y Calvino son idénticos, y que el mismo Satanás habla por Calvino que antes habló por Judas, de quien Cristo procede? para refutar?

Pero Jesús, conociendo , etc., por el Espíritu divino su murmuración secreta, dijo: ¿Por qué os molestáis , etc.? Árabe. ¿Por qué culpas? Un buen trabajo ; καλόν , es decir, justo, honorable, digno de la mayor alabanza. Porque ¿qué puede ser más digno y honorable que ungir los pies de Dios? ¿Quién no se consideraría feliz si pudiera tocar y besar los pies de Cristo?

Los pobres tenéis siempre , &c. El mundo está lleno de pobres, a quienes siempre podéis hacer el bien; pero Yo, después de seis días, estoy a punto de morir e irme al Cielo, de modo que ustedes no podrán verme ni tocarme. Sufrid pues el acto de servicio de esta mujer hacia Mí. En seis días desearíais en vano hacer lo mismo.

Para Mi sepultura. Cristo pudo haber excusado a María por la excelencia de su Divina Persona, que fue ungida por ella, lo que hacía más meritorio gastar el precio del ungüento en Él que en dar de comer a los pobres, como enseña Teofilacto. Y el mismo argumento vale en la actualidad con respecto al adorno de los templos, altares, cálices, etc. Porque esto se hace en honor de la persona de Cristo, para suscitar la devoción y reverencia de los demás hacia Él, cuando no hay necesidad especial que exija el socorro de los pobres.

O Cristo podría haberla excusado, porque ella realizó esta unción por gratitud, piedad, reverencia. Pero por modestia no quiso hacer uso de estas súplicas. Su único motivo de defensa es que ella lo hizo para Mi sepultura , para que Él pudiera mostrar que Su muerte estaba cerca, y que Él estaba dispuesto y listo para morir, sí, que Él había ordenado la unción con miras a Su muerte, y así permitió la consiguiente traición de Judas.

Porque Cristo anhelaba mucho su muerte, para la gloria de Dios y la redención de los hombres. Al mismo tiempo, Él, por así decirlo, pincha a Judas; como dice S. Crisóstomo: "Soy molesto y pesado para ti, pero espera un poco, y me iré de aquí. Pero ten cuidado de que, traicionándome, promuevas mi muerte, no sea que traigas la muerte y el infierno sobre ti". ." El siríaco añade: Lo hizo como para mi sepultura , porque María no pretendía ungirlo para la sepultura; pero el Espíritu Santo, sabiendo lo que estaba a punto de suceder, la movió interiormente a hacer lo que hizo.

Cristo la excusa, pues, por su interior afecto de caridad, por las circunstancias peculiares y la ocasión única, y sobre todo porque el Espíritu Santo la guió, aunque ella no sabía lo que hacía. Porque ella lo ungió como si estuviera a punto de ser sepultado. Ella no podía ungirlo para el entierro después de que Él estaba muerto, porque José de Arimatea la anticipó.

Entonces Marcos dice claramente: Ella ha hecho lo que podía; ella ha venido de antemano a ungir Mi cuerpo para el entierro. S. Juan tiene, Déjala, que ella lo guarde (ut servet) para el día de Mi sepultura (Vulg.). El griego está en tiempo pasado, ella lo ha guardado. Como si Él hubiera dicho: "Permítele, oh Judas, que obedezca el instinto de su devoción, para que me unja aún vivo, aunque esté a punto de morir, porque no podrá hacerlo después de que Yo esté muerto.

" Así Vatablus. De lo contrario Maldonatus, Para que ella pueda guardarlo , "Ella ha otorgado este ungüento al ungirme que no puede perderlo". si lo hubiera escondido en un cofre, podría haberlo perdido, para que ella lo guarde, para que se pruebe que lo guardó (Franc. Lucas).

De manera algo diferente, Nonnus Panopolitanus, que leyó con la Vulg. ίνα τηζήόη , para que ella pueda guardar , "Considera libre de toda culpa el regalo de esta mujer, para que guarde y conserve el tesoro de Mi cuerpo hasta que llegue la hora de Mi muerte y la preparación para el entierro".

de cierto os digo. .. para un memorial de ella , es decir, de María Magdalena, no de Cristo, como lo muestra la fem. pronombre αυ̉τη̃ς . Esta unción y piadosa devoción se celebrará en todo el mundo para eterna alabanza y honor de María, y para infamia de Judas, que la reprochó. Víctor de Antioquía parafrasea de la siguiente manera: "Estoy tan lejos de condenarla como si hubiera actuado mal, o de culparla como si no hubiera actuado correctamente, que nunca permitiré que este acto suyo sea olvidado en todos los tiempos venideros". .

Sí, todo el mundo sabrá lo que hizo en una casa y en la oscuridad. Porque lo hizo con una mente piadosa, con una fe ferviente y un corazón contrito. Lo que se hizo fue agradable, no tanto por el dinero que se gastó, cuanto por la fe que ella ofreció junto con el ungüento. Porque esto era para Mí como el más fragante de todos los olores".

Entonces se fue (abiit) uno de los doce , etc. Entonces, la palabra se refiere en parte a lo que ha precedido inmediatamente, y en parte al consejo de los gobernantes acerca de tomar a Cristo en el versículo 16. Quiere decir que el sábado anterior al Domingo de Ramos, cuando Judas, el instigador de la murmuración, se vio reprendido por Cristo, no se arrepintió como los demás Apóstoles, a quienes había descarriado, sino que se descarnó la frente, y se vistió con el manto de la insolencia y, loco por la codicia y la maldad, decidió vender y entregar a Cristo a los judíos.

Por lo tanto, el miércoles siguiente, cuando los gobernantes estaban deliberando sobre la forma en que podrían asir a Cristo, él vino a ellos y les sugirió un método, y estipuló entregarlo en sus manos por treinta piezas de plata.

Uno de los doce. Un Apóstol, ni siquiera uno de los setenta discípulos de Cristo, o Él lo hubiera soportado mejor, sino uno de los doce Apóstoles, y de Sus propios amigos más íntimos, a quienes Él había elevado a ese alto rango. Así que esta fue la oscura ingratitud y maldad de Judas, que traspasó el corazón de Cristo, de modo que dijo: "Si mi enemigo hubiera hablado mal de mí, lo habría soportado", etc.

"¡Pero tú, el hombre unido a mí, mi guía y mi amigo familiar! Tomamos dulces consejos juntos, y anduvimos en la casa de Dios por consentimiento" ( Sal. Levítico 13 , &c). Por lo cual San Agustín ( Tract. 61 in Joan .) dice: Uno por vocación, no por predestinación; en número, no en mérito; en cuerpo, no en espíritu; en apariencia, no en realidad.

El se fue. Habiendo entrado Satanás en él, como lo hizo Marcos, no es que Satanás se insinuó en el alma de Judas, y así inclinó su voluntad e intelecto a traicionar a Cristo. Porque sólo Dios es capaz de deslizarse en el alma, como bien enseña Dídimo ( Tract. 3, de Spiritu Sancto ). Tampoco fue que Satanás tomó posesión corporal de Judas, del mismo modo que posee los energúmenes , sino que presentó razones adecuadas a su imaginación, que lo indujeron a traicionar a Cristo, como S.

Juan muestra, xiii. 2. El mismo evangelista dice en el versículo 27, que después de la cena, cuando Judas hubo recibido el bocado de Cristo, Satanás entró en él, para que cumpliera en los hechos la traición que ya tenía en su mente. Esta expresión muestra también la horrible atrocidad de la maldad de Judas, como si un hombre no fuera suficiente para perpetrarla, sino que se necesitara la ayuda y la instigación del diablo.

Y él les dijo: ¿Qué me queréis dar?, etc. "El infeliz Judas", dice S. Jerónimo, "quiere resarcirse de la pérdida que creía haber sufrido al derramar el aceite, vendiendo a su Maestro. Tampoco exige una cierta suma, para que su traición al menos podría parecer rentable, pero como si estuviera disponiendo de un esclavo sin valor, dejó el precio a la opción de los compradores".

Así S. Jerónimo, que piensa que Judas no estipuló una suma fija, sino que la dejó determinada por los gobernantes, como si hubiera dicho: "Dame lo que quieras". Pero otros, con mayor probabilidad, dicen que Judas negoció con los gobernantes así: "Os venderé a Cristo, pero por una persona tan grande, y por uno a quien odiáis tanto, exijo un precio adecuado. ¿Cuánto queréis?" ¿dame?"

Treinta piezas de plata. Ved la vileza de Judas al valorar a Cristo, el Salvador del mundo, su Maestro y su Señor, por tan miserable suma. Esta vileza afligió a Cristo con gran dolor. Por eso dice S. Ambrosio ( lib. de Spirit. Sanct. c. 18) "¡Oh Judas, el traidor, tú valoras el ungüento de Su Pasión en 300 denarios , y Su Pasión misma en treinta, rico en valor, barato en crimen! "

Preguntarás cuál fue el peso y el valor de estas treinta piezas de plata. Baronio ( ex Helia en Tisbi, R. David y otros rabinos más modernos ) piensa que la pieza de plata de Zacarías y los profetas, y en consecuencia de este pasaje de S. Mateo, como se desprende claramente de xxvii 9, es una libra de plata . Esto equivaldría a unos 1000 florines flamencos. Pero, ¿quién puede creer que los judíos codiciosos pagarían tal suma a Judas, de su propia voluntad haciendo la oferta, no para vender, sino solo para traicionarlos y guiarlos a un hombre que se encontraba diariamente, especialmente desde que los Padres y Zacarías se maravilla del precio por ser tan pequeño y pobre?

Con mayor probabilidad, Maldonatus y otros entienden que aquí se pretenden treinta siclos, lo que equivaldría en valor a treinta florines flamencos. Este era el precio por el cual se estimaba un esclavo que había sido asesinado, según la ley en Éxodo. XXI. 32. Así, la vida de Cristo fue valorada por Judas y los judíos al mismo precio que la de un esclavo.

Pero como Jeremías ( Jeremías 32:9) distingue el stater , o siclo, que es la palabra hebrea, de la pieza de plata, pues dice: "Pesad para ella la plata, siete staters y diez piezas de plata" ( Vulg. siguiente el Heb. Ver también el margen de la Versión Inglesa ), parecería más probable que estas piezas de plata de Judas fueran medios siclos o denarios dobles . He sido más confirmado en esta opinión al ver en la Iglesia de la Santa Cruz de Jerusalén en Roma, junto con una parte de la verdadera Cruz traída allí por S.

Helena, una de esas piezas de plata por las que se vendió Cristo. Esto es aproximadamente del tamaño de un real español, pero un poco más grueso. Por eso, también, Zacharias llama al precio, irónicamente, debido o adecuado ; Ang. verso hermoso. El siclo equivalía a un florín flamenco, por lo que las treinta piezas de plata equivaldrían a quince florines flamencos.

Usted preguntará cómo se podría comprar "el campo del alfarero" por una suma como esta. Respondo que el Heb. שדה, sade y el sir. חקל, chakel, es decir , un campo , se usa para cualquier pedazo de tierra, por arenoso, pedregoso o estéril, como pozos de arena, que probablemente era este "campo". Parece haber sido inútil para fines agrícolas y de muy poco valor, como los cementerios judíos fuera de las ciudades de Alemania. También es posible que los gobernantes hayan complementado las treinta piezas de plata con una donación de la corbana o tesorería.

Observe: José siendo vendido por sus hermanos fue un tipo de esta venta de Cristo. Pero José fue vendido por veinte piezas de plata, porque no convenía, dice S. Jerónimo, que el siervo fuera vendido por tanto como su Señor.

Obsérvese en segundo lugar: Judas, según S. Ambrosio, recibió la décima parte del precio del ungüento con que fue ungido Cristo, el cual fue valorado en 300 denarios. Pero es más probable que recibiera la quinta parte, pues la pieza de plata de Judas parece haber sido, como se ha dicho, un denario doble.

En tercer lugar, porque Cristo fue vendido a un precio tan vil, mereció convertirse en el precio de todo el mundo y de todos los pecadores.

En cuarto lugar, a causa de estas treinta piezas de plata con las que Judas y los judíos comerciaron para Cristo, Dios los hiere con treinta maldiciones en el Salmo 109. La primera es: "Pon a un hombre impío para que se enseñoree de él". El segundo, "Que el diablo se pare a su diestra". El tercero, "Cuando sea juzgado, sea condenado". El cuarto, "Que su oración se convierta en pecado". El quinto, "Que sus días sean pocos". El sexto, "Su obispado dejó que otro tome", y así sucesivamente. Por último, como dice Hegesipo, treinta judíos, que fueron llevados cautivos por Tito, fueron vendidos por un denario.

Buscó la oportunidad y la halló al día siguiente, siendo jueves, que era el primer día de los panes sin levadura. Escuche a Orígenes: "Tal oportunidad como la que buscaba, Lucas la explica diciendo que la buscaba ... en ausencia de la multitud , es decir, cuando la gente no estaba alrededor de Él; pero Él estaba en privado con Sus discípulos. Esto también lo hizo, entregándolo por la noche, después de la cena, en el huerto de Getsemaní, adonde se había retirado.

Ver. 17. En el primer día de los panes sin levadura , etc. La Pascua se debía comer con panes sin levadura , es decir, puros, sin fermentar, según la Ley. Esta abstinencia de levadura duraba siete días, y el primer día de los panes sin levadura el pan era el primer día de la Pascua.La Pascua o Pascua se celebraba el día 14 del mes primero, por la tarde, es decir, en el plenilunio del mes llamado Nisán, que era en que caía el plenitud. luna del equinoccio vernal Por lo tanto, Nisán corresponde en parte a nuestra Marcha y en parte a Abril.

La siguiente es la cronología de los últimos ocho días de la vida de Cristo. El viernes, que era el día 8 de Nisán, vino de Efrén a Betania. Al día siguiente, siendo sábado, cena en casa de Simón el leproso. El día siguiente era el 10 de Nisán y Domingo de Ramos. El 11 de Nisán enseñó en el templo y maldijo la higuera estéril. El día 12, predijo la destrucción de Jerusalén y pronunció las parábolas registradas en S.

Mateo XXIV. y xxv. El 13 de Nisán, o miércoles, los gobernantes celebraron su consejo, cuando Judas se lo vendió. El 14 de Nisán instituyó la Eucaristía. El día 15, fue crucificado. El 16 de Nisán era sábado, cuando yacía en el sepulcro. El 17 de Nisán era el Domingo de Pascua.

El primer día de los panes sin levadura , es decir, el día 14 de Nisán, o luna llena, Cristo, hacia el mediodía, envió a dos de sus discípulos desde Betania a Jerusalén para preparar y asar el cordero pascual, para comerlo con él. ellos por la tarde. Aquí observe, que el primer día de los panes sin levadura a veces se llama el 14 de Nisán ya veces el 15. Porque aquella noche en que los judíos celebraban la Pascua, con la cual comenzaban los días y el comer panes sin levadura, según el cómputo natural del tiempo, pertenecía al día catorce, pero según el cómputo observado con respecto a las fiestas, pertenecía al día siguiente, o el 15 de Nisán.

Os preguntaréis, ¿cuál fue el día preciso en que Cristo comió la Pascua e instituyó la Eucaristía? ¿Era el mismo día en que los judíos guardaban la Pascua o era otro? Doy por sentado que, según la creencia de toda la Iglesia, Cristo fue crucificado el viernes y, por lo tanto, comió el cordero pascual en la cena del día anterior o el jueves por la noche.

1º Eutimio y los griegos dicen que Cristo celebró la Pascua el 13 de Nisán; que anticipó el tiempo fijado por la Ley para la Pascua, a causa de Su Pasión, que iba a ser al día siguiente, en que los judíos celebraban la Pascua. Y porque el uso de los azyms, o panes sin levadura, comenzó con la Pascua del día siguiente, piensan que Cristo instituyó la Eucaristía antes de los azyms, y en panes leudados.

Por eso celebran con pan leudado; y dicen que esto es una orden. Por eso condenan a los latinos por celebrar con panes sin levadura, y los llaman azimitas y herejes. Y lavan sus altares antes de celebrar en ellos, como si los consideraran contaminados con panes sin levadura. Citan a favor de su punto de vista S. Juan 13:1-2 , que dice, antes de la fiesta de la Pascua (es decir, antes del día catorce de la luna, cuando comenzaron a comer panes sin levadura) Cristo hizo su cena.

2° Rupertus, Jansen, Maldonatus y Salmeron, que entra extensamente en el tema ( tracto 9, tom. 4), dicen que Cristo celebró la Pascua según la Ley el 14 de Nisán, pero que los judíos la aplazaron hasta el 15, opinión que se cree apoyada por S. Juan. Porque había una tradición, dice Burgensis ( ex Seder Olam ), que si la Pascua caía en viernes, o la preparación para el día de reposo, se trasladaba al día siguiente, que era el día de reposo, o sábado, para que no se produjeran dos fiestas solemnes. , la Pascua y el Sábado, deben coincidir. Pero esta tradición es posterior a la época de Cristo, como puede probarse en el Talmud y Aben Ezra.

Con esto digo que tanto Cristo como los judíos celebraron la Pascua el mismo día prescrito por la Ley, es decir, el día 14 de Nisán, por la tarde. Que esto fue así, se desprende de Mateo, Marcos y Lucas, quienes dicen que Cristo celebró la Pascua en el primer día de los panes sin levadura, en el cual la Pascua debe ser sacrificada (por la Ley) . Y en qué día ellos ( es decir , los judíos) mataron la Pascua. Si hubiera sido de otra manera, los judíos habrían probado y condenado a Cristo como transgresor de la Ley.

Usted puede objetar: 1º Si Cristo celebró la Pascua el 14 de Nisán, ¿por qué Mateo, Marcos y Lucas dicen que la celebró en el primer día de los panes sin levadura, que cayó en el decimoquinto día? La respuesta es, como ya he dicho, que el primer día de los azyms fue en parte el 14 y en parte el 15 de Nisán. Porque aquella tarde en que los judíos celebraban la Pascua, con la que comenzaban los días y el uso de los panes sin levadura, pertenecía, según el cómputo natural del tiempo, al día que precedía a la tarde, es decir, al 14 de Nisán.

Pero la misma tarde correspondía, según el cómputo festivo, al día siguiente, que era el 15 de Nisán. Y en este sentido Juan dice que Cristo cenó sobre el cordero pascual antes de la fiesta de la Pascua, que era el 15 de Nisán, según el cómputo festivo.

Objetaréis, 2º Que se dice, Juan 18:28 , que los judíos no entraban en el pretorio para ser contaminados, sino para que siendo puros pudieran comer una Pascua pura. Respondo: Pascua, en ese lugar, no significa el cordero pascual, que ya había sido sacrificado y comido la noche anterior, sino las otras víctimas pascuales, que solían inmolar en los siete días siguientes, pero especialmente en el primer día de los azyms, es decir, en la mañana del día 15 de Nisán, según la Ley.

Usted objetará, 3d Juan 19:21 llama el 15 de Nisán, en el cual Cristo celebró la cena pascual, la preparación de la Pascua. Respondo que sí, de la Pascua , es decir, del sábado pascual , o sea, del sábado que caía dentro de la octava de la fiesta pascual, que por eso era más pensado que otros sábados. Como añade S. Juan a modo de explicación, Porque aquel día de reposo era un gran día.

Esto aparece también en Marco 15:32 , quien llama a este día de preparación el día antes del Sábado. Porque en el día de la preparación, es decir, el viernes, prepararon alimentos y otras cosas necesarias para el día siguiente, que era el día de reposo. Porque en este sábado, por ser santísimo, se abstenían de toda clase de trabajo, incluso de preparar comida, lo cual estaba permitido en otras fiestas.

Usted objetará, 4º Que los gobernantes dicen en Mateo 26:5 , Hagamos morir a Cristo, pero no en el día de la fiesta. Respondo que, después de la traición de Judas, cambiaron de consejo; y lo mataron en el día de la fiesta.

Vinieron los discípulos, dos , dice S. Marcos; Pedro y Juan , S. Lucas. ¿Dónde ? esto no es para preguntarle a la ciudad o al pueblo, sino a la casa. Estaban seguros por la Ley (Dt 16:5-7) de que la Pascua no podía ofrecerse en ningún lugar excepto en Jerusalén. El cordero pascual, sin embargo, no era inmolado en el templo por los sacerdotes, sino en casa, por cada padre de familia, quien para este fin conservaba el antiguo derecho del sacerdocio, que originalmente se daba a cada hijo primogénito de una familia.

Filón muestra esto extensamente ( lib. de Decalogo, sub finem ): "Todos ordinariamente sacrifican la Pascua sin esperar al sacerdote; porque en este caso, con el permiso de la Ley, desempeñan el oficio de sacerdote". Porque el sacrificio del cordero pascual consistía más en comerlo que en la inmolación. Por lo que los discípulos dicen, comed la Pascua. Por lo tanto, también podría ser asesinado, inmolado, desollado y asado, no por los carniceros comunes, sino por un sacerdote o por el miembro de una familia que su cabeza designara.

Así Pedro y Juan, que fueron aquí enviados por Cristo, mataron y prepararon el cordero, y prepararon los panes sin levadura y las hierbas silvestres con las que se iba a comer el cordero. El cordero se solía sacrificar a la hora novena, o sea, a las tres de la tarde, como dice Josefo ( lib. 7, de.Bell. c. 17).

Entra en la ciudad : Jerusalén. De esto es claro que Cristo dijo estas cosas en Betania. A tal persona, y di. tal uno ; este es el modismo hebreo, cuando se refiere a alguien cuyo nombre no se menciona. Sin embargo, Él lo indica con ciertas marcas, como S. Marcos significa: "Y envió a dos de sus discípulos, y les dijo: Id a la ciudad, y allí os saldrá al encuentro un hombre que lleva un cántaro de agua: seguid a él.

Y dondequiera que entre, decid al buen hombre de la casa: El Maestro dice: ¿Dónde está el aposento donde he de comer la Pascua con Mis discípulos? Y él os mostrará un gran aposento alto amueblado y preparado: allí preparad para nosotros. Y saliendo sus discípulos, y entrando en la ciudad, hallaron como les había dicho; y prepararon la Pascua".

Donde obsérvese, que es claro por las palabras de S. Marcos que este aguador, que los guiaba a la casa, no era el dueño de la casa. Este último parece haber sido un hombre rico, que poseía una espaciosa mansión, y que probablemente era amigo y discípulo de Cristo. La tradición es que esta casa pertenecía a Juan, cuyo sobrenombre era Marcos, el compañero de Pablo y Bernabé. Esta fue la casa en la que los Apóstoles yacían escondidos después de la muerte de Cristo.

En él Cristo se les apareció en la tarde del día de su resurrección. Y en la misma casa recibieron el Espíritu Santo en Pentecostés. Por lo cual también Pedro, cuando fue librado por el ángel de la prisión en que Herodes le había echado, se pasó a los creyentes que estaban reunidos en esta misma casa ( ver Hechos 12:12 ).

Por lo tanto, esta casa fue convertida en una iglesia. Porque en ella fue edificada Sión, que es la más grande y la más santa de todas las iglesias. Alejandro muestra todas estas cosas en su Vida del Apóstol San Bernabé. Le siguen Baronius y muchos otros. Porque donde está mi refrigerio , como dice la Vulgata de S. Mat. ( ver. 14) traduce, el griego tiene κατάλυμα , posada o alojamiento.

La palabra griega para cámara es α̉νώγεων , un piso superior , o cámara , o piso , como los que habitan en Roma las personas ricas. Por tanto, es un tipo de la Iglesia, que tiende de la tierra al Cielo.

Mi tiempo, es decir , el tiempo de Mi muerte, y de terminar la obra que Mi Padre me envió a hacer.Ver. 19. Y los discípulos , a saber, Pedro y Juan, hicieron como Jesús les había mandado : mataron y asaron el cordero pascual. Ahora el cordero, preparado para asar, expuso la imagen de Cristo crucificado. Porque como enseña S. Justin ( contr. Tryph .), el cuerpo del cordero fue traspasado con el asador.

Tanto las patas traseras como las delanteras, que ocupaban el lugar de las manos, estaban distendidas y separadas por pequeños palos insertados en los huecos de los pies. Como si el asador significara la parte longitudinal de la cruz, y las estacas las barras transversales, junto con los clavos clavados en las manos y los pies del Divino Cordero. Porque el fuego de su aflicción no fue menor que el fuego por el cual fue asado el cordero pascual.

"¿Por qué?", ​​pregunta Franc. Lucas, "¿los corderos siempre llevan las marcas de heridas en el hueco de sus pies, de una manera no muy diferente a las que nuestro Salvador retuvo de la perforación de los clavos en la cruz?" Entonces Cristo, cuando llegó a la casa y vio el cordero asado, vio en él una imagen viva de su propia crucifixión. Por tanto, ofreció este cordero, como si fuera un tipo de sí mismo, o más bien se ofreció a sí mismo, en un holocausto completo, y como si fuera una víctima por los pecados de todo el mundo, con un ardor grande y ardiente a Dios el Padre.

Cuando llegó la tarde , &c. Porque al anochecer, según la ley, el cordero debía ser comido, y los comilones de pie, para que así los hebreos mostrasen que estaban preparados para el viaje, es decir, fuera de Egipto a la tierra prometida. Pero se dice que Jesús se acostó ( discubuisse ) con sus discípulos, porque los antiguos tenían la costumbre de recostarse en lechos a la hora de la cena; es decir, con la parte inferior del cuerpo estaban en posición recostada, pero con los brazos apoyados en soportes, como si estuvieran sentados a la mesa.

Marcos ( Marcos 14:17) cuenta que cuando era de noche vino con los doce. Hablando precisamente, eran diez, pues dos habían sido enviados previamente a preparar la Pascua, y ya estaban en el lugar.

Os preguntaréis, ¿Judas el traidor estuvo presente en la celebración de la Pascua y la Eucaristía? ¿Y participó de él? S. Hilary y Theophylact ( in loc. ) dicen, No. También Clemens Romanus ( lib. 5, Constit. c . 16), Inocencio III. ( lib. de Myster. Euchar. c. 13), y Rupertus ( lib. 10, en Matth .). Algunos piensan que S. Dionisio (de Eccles. Hierar .) está a favor de la misma opinión; pero otros escritores, como S.

Tomás, lleva a S. Dionisio a inclinarse hacia la opinión opuesta. Theophylact también se puede tomar en ambos sentidos. La razón por la cual los escritores anteriores piensan que Judas no participó es porque un traidor era indigno de tan grandes Misterios, y uno a quien debe prohibirse asistir a ellos.

Pero que Judas estuvo presente en la Pascua y en la Eucaristía, y que sí se comunicó con los demás Apóstoles, es opinión común de todos los demás Padres y Doctores, a saber, Orígenes, Cirilo, Crisóstomo, Ambrosio, SS. León, Cipriano, Austin, Beda, Rabano, Santo Tomás y otros, a quienes Suárez cita y sigue (3 part. quæst. 73, art. 5, disp. 41, secc. 3), donde sostiene que S.

Dionisio también sostuvo la misma opinión. Pues Dionisio dice así: "Y el autor mismo (Cristo) de los Credos muy justamente aparta a aquel que no como él mismo, ni de la misma manera, con sagrada sencillez, había cenado con él". Es decir, Cristo separa a Judas de la compañía de Él y de Sus Apóstoles, diciéndole: "Lo que haces, hazlo pronto", porque había cenado y tomado la Eucaristía indignamente con Él. Porque en la actualidad, después de su indigna comunicación, Satanás entró en él y lo obligó a llevar a cabo su traición a Cristo, como SS. Crisóstomo, Cirilo y Austin enseñan.

Esta opinión se prueba 1º Porque Mateo aquí dice que Cristo se sentó a la Cena del cordero ya la Eucaristía con los doce Apóstoles por lo tanto con Judas. De donde en el versículo 21 se sigue, Y mientras comían, les dijo: De cierto os digo, que uno de vosotros me va a entregar. 2d Porque Marcos (Mar 14:23) dice acerca del Cáliz Eucarístico , Y todos bebieron de él.

3d Porque Lucas dice que, después de la consagración del Cáliz, Cristo añadió inmediatamente: Sin embargo, la mano del que me entrega está conmigo sobre la mesa. 4° Porque Juan (cap. XIII), cuando relata que Cristo, antes de la fiesta eucarística, lavó los pies de los Apóstoles, quiere decir que lavó los pies de Judas, porque dice: Vosotros estáis limpios, pero no todos, porque Él sabía quién lo traicionaría.

Entonces, si Cristo lavó los pies de Judas, también le dio la Eucaristía; porque este lavamiento era preparatorio para la fiesta eucarística. 5º Porque Cristo, después de la Cena Eucarística, dijo que uno de los que estaban sentados con Él a la mesa, es decir, Judas, era su traidor. Y cuando Juan preguntó: ¿Quién era este traidor? Cristo respondió (xiii. 26): Es a él a quien le daré un sorbo cuando lo haya mojado. Y cuando hubimos mojado el trozo de pan (Vulg), se lo dio a Judas Iscatiot, hijo de Simón.

La razón a priori es que, si bien Cristo pudo haber dado a conocer a los Apóstoles la traición oculta de Judas, para la manifestación de su divinidad y de su amor, tanto porque era el señor del carácter ( famæ ) de Judas, como como porque la traición de Judas ya era conocida por otros, es decir, por los príncipes y los ancianos, y muy pronto sería conocida por los Apóstoles mismos por el curso de los acontecimientos, sin embargo, no estaba dispuesto a hacer esto para poder dar. un ejemplo de caridad perfecta, y que por este medio pudiera atraer a Judas al arrepentimiento.

Por último, mostraría que los pecadores secretos no deben ser calumniados públicamente ni prohibidos de asistir a la celebración de la sagrada Comunión. Por lo cual, cuando Cristo, al instituir la Eucaristía, hizo a los Apóstoles sacerdotes y obispos, diciendo: Haced esto en conmemoración mía , se sigue que también creó a Judas, que estaba presente, sacerdote y obispo. Por lo cual se dice acerca de él en el Salmo 109 [108 8], "Y su obispado dejó que otro tomara.

Pues San Pedro interpreta esto de Judas en el capítulo 1 de los Hechos. Porque aunque el hebreo del pasaje del Salmo es pecuddato , es decir, prefectura , queriendo decir su Apostolado , sin embargo no hay razón para que no se entienda correctamente. del Obispado , como dice Suárez. Por último, es claro que en la Cena y la Eucaristía no estuvieron presentes otros, excepto los doce Apóstoles. Porque sólo se mencionan estos doce. Esto contra Eutimio, que piensa que otros estaban presentes.

Y mientras comían , etc. Mateo dice que Cristo dijo esto antes de la institución de la Eucaristía, pero Lucas 12:22 dice después. Y esto parece más probable. Porque Cristo no estaría dispuesto a turbar la mente de sus discípulos con tan terribles noticias antes de la Eucaristía. Más bien los tendría enteramente atentos y dedicados a la consideración de un sacramento tan grande. Por lo que S. Mateo habla a modo de anticipación. Aunque S. Austin piensa ( lib. 3, de Consens. Evang. c. 1) que Cristo habló así dos veces, tanto antes como después de la Eucaristía.

A punto de traicionar (Vulg.), es decir , en pocas horas entregar. Cristo habló así, tanto para mostrar que estaba consciente de la traición, como que, no contra su voluntad, sino voluntariamente, sufrió. Por tanto, no huyó, sino que se ofreció a sí mismo a su traidor. Lo hizo también para aguijonear la conciencia de Judas y despertarlo al arrepentimiento. Entonces S. Jerónimo dice: "Lanza la acusación en general, para que la conciencia del culpable lo lleve al arrepentimiento". Cristo no nombró a Judas por tres razones.

1º Por su buen nombre, y para enseñarnos a obrar de la misma manera. 2d Para que no se levanten Pedro y los Apóstoles contra Judas, y lo despedacen. 3d Para que por esta mansedumbre y caridad provoque a Judas al arrepentimiento. Por lo cual dice S. León ( Serm . 7 de Passione ): "Él le hizo ver al traidor que su corazón más íntimo le era conocido, no confundiendo al impío con una reprensión áspera o abierta, sino condenándolo con una dulce y suave". amonestación tranquila, para que pudiera corregir más fácilmente, trayendo al arrepentimiento, a aquel a quien ningún cargo había despojado de su buen nombre".

Y se entristecieron mucho , etc. señor Estaban vehementemente preocupados. Señor, ¿soy yo? señor Mori , es decir, Mi Señor, ¿soy yo? Porque les dolía mucho que Cristo, su Señor, su Padre y su Maestro, de quien dependían por completo, les fuera arrebatado y muriera, y eso por traición, que iba a ser perpetrada por uno de su propio colegio. , lo que sería el mayor daño y ocasionaría la mayor infamia para todo el colegio. Por lo cual estas palabras de Cristo traspasaron sus corazones como con una espada, y, dice S. Crisóstomo, "quedaron medio muertos".

Uno por uno : por lo tanto, Judas no sea que si él solo guardara silencio se traicionara a sí mismo, o se hiciera sospechoso al resto de los Apóstoles. Porque, como dice Orígenes, "Creo que al principio pensó que podría estar escondido como un hombre. Pero cuando después vio que su corazón era conocido por Cristo, aprovechó la oportunidad de ocultamiento que le ofrecían las palabras de Cristo". Su primera acción fue de incredulidad, la segunda de descaro.

Ahora todos los demás Apóstoles dijeron: ¿Soy yo? porque, aunque su conciencia no les acusó de tal crimen, sin embargo, como dice S. Crisóstomo, creyeron en las palabras de Cristo antes que en su propia conciencia. Porque, como dice S. Austin en otro lugar, "No hay pecado que el hombre haya cometido, que el hombre no pueda cometer, si el Gobernante, por quien el hombre fue hecho, está ausente de él".

El que mete la mano , etc. sumergir; Gramo. ό ε̉μβαψάς , que mojó , o que está acostumbrado a mojar. Parece que Judas, para ocultar mejor su traición y mostrarse amigo de Cristo, mojaba con más frecuencia pan o carne en la vasija de caldo, vinagre o condimento. Pero como los otros Apóstoles solían hacer lo mismo hasta cierto punto, no podían saber que Judas ciertamente fue señalado como el traidor por estas palabras de Cristo. De ahí que se esforzaran por llegar al hecho por medio de otras preguntas dirigidas a Él.

Nótese aquí, para armonía de los evangelistas, que relatan diversamente el señalamiento de Judas el traidor, que el siguiente es el orden histórico que armoniza todos los Evangelios entre sí. Primero, Cristo antes de la Eucaristía predijo que sería traicionado por uno de los Apóstoles. Pero esto lo hizo de manera general, sin nombrar ni indicar a ningún individuo. Esto es claro de Mateo y Marcos.

Después, cuando los Apóstoles preguntaron uno por uno, Señor, ¿soy yo? Cristo respondió que "él era el traidor, que mojó su mano con Él en el plato". Porque los antiguos solían reclinarse a la mesa en lechos de a tres o de cuatro en cuatro, como he mostrado en Ester 1:6 . Cada tres o cuatro, por lo tanto, tenían un plato común, de tal manera que los que se reclinaban en lechos opuestos podían tener el mismo plato.

Por lo tanto, porque varios de los Apóstoles tenían el mismo plato, Cristo no indicó con esas palabras precisamente quién era el traidor. Después de esto, Cristo instituyó la Eucaristía. Y acabado esto, volvió a decir que el traidor estaba con él en la mesa, como relata largamente S. Lucas; sobre lo cual he dicho más sobre S. Juan 13:21 .

Entonces Pedro hizo señas a Juan, que estaba reclinado sobre el seno de Cristo, para preguntarle definitivamente y por nombre quién era el traidor. Entonces Juan preguntó, y Cristo le contestó, "que era a él a quien iba a dar un bocado", que ahora le da a Judas. Habiéndolo recibido Judas, y sintiéndose designado tanto por su propia conciencia de su culpa como por la señal que Cristo dio, descaradamente pregunta: Rabí, ¿soy yo? Cristo respondió: Tú has dicho , es decir, tú eres él.

Por lo que él mismo pareció enteramente detectado, sale como loco y furioso para llevar a cabo la traición de Cristo, y va a la casa de Caifás, para pedir sirvientes y oficiales para llevar a Cristo. versión 24. El Hijo del Hombre a la verdad va , etc. Bien le fuera a ese hombre si no hubiera nacido. Porque "mucho mejor es no existir en absoluto, que existir en el mal. El castigo está anunciado, para que aquel a quien la vergüenza no haya vencido, la denuncia del castigo pueda corregir", dice S.

Jerónimo. Lo amenaza con el ay de la condenación. Porque mucho mejor es no ser, que existir sólo para ser infinitamente miserable, como lo he mostrado en Eclesiastés 4:2-3 . Sabiamente dice S. Jerónimo ( Epist. ad Furiam ): "No es su comienzo lo que se pregunta en los cristianos, sino su final. Pablo comenzó mal pero terminó bien. El comienzo de Judas fue elogiado, pero su final fue condenado como un traidor".

Goeth. "Por esta palabra", dice Víctor de Antioquía, "muestra Cristo que su muerte es más parecida a una partida o desaparición que a una muerte real. También quiere decir con ella que fue voluntariamente a la muerte". Además, la traición de Judas fue un acto de infinito sacrilegio, perpetrado directamente contra la misma Persona de Cristo y Dios. Así fue el verdadero deicidio. Por lo tanto, es muy probable que Judas more en el pozo más profundo de Gehena, cerca de Lucifer, y sea allí gravemente atormentado.

Y esto parece indicarlo la palabra ay , que Cristo pronuncia aquí sobre él por encima del resto de los réprobos. El beato Francisco de Borgia solía, en meditación, en la profundidad de su humildad, ponerse a los pies de Judas, es decir, en lo más bajo del infierno, exclamando que no había otro lugar adecuado para él, ni en cielo, ni en la tierra, ni debajo de la tierra, como la debida recompensa de sus pecados. versión 25. Judas respondió ... ¿soy yo? Franco. Lucas piensa, con toda probabilidad, que Judas hizo esta pregunta después de que Cristo le había dado el bocado de pan.

Ahora bien, Judas hizo esta pregunta por descaro, para encubrir su maldad; y, como dice Jerónimo, "por la audacia de presentar una falsa pretensión de una buena conciencia". Porque pensó que Cristo, por mansedumbre, no nombraría a su traidor. Como si hubiera dicho: "Ciertamente, ¿no soy yo, oh Cristo, quien te traicionó? ¿Yo, que te he servido fielmente todos estos años? ¿Quién ha alimentado a tu familia y ejecutado todos tus negocios?"

has dicho. Este es el modesto método hebreo de responder, mediante el cual confirman lo que se pregunta. Como si Cristo dijera: "No es que yo lo diga y te llame traidor. Eres tú mismo quien en realidad te llamas así porque eres, en verdad, un traidor". Por lo que S. Crisóstomo ensalza la mansedumbre de Cristo, quien, en su justa ira, no dijo: "¡Miserable malvado y sacrílego! ¡Traidor ingrato!, sino con dulzura, lo has dicho.

"Así nos ha fijado los límites y las reglas de la tolerancia y el olvido de las injurias". versión 26. Mientras estaban cenando , etc. Este es Mi Cuerpo . Así el siríaco, el árabe y el persa. Pero el etíope traduce de manera más significativa, Esta es mi misma carne. El egipcio añade : Porque esto es Mi Cuerpo. El resto, en efecto, entiende por . Porque la palabra que debe ser suministrada aquí es suficientemente clara a partir del relato de la consagración del vino en el ver.

28, Porque esto es Mi Sangre. La palabra para da la razón por la que deben comer y beber, a saber, porque es el Cuerpo y la Sangre de Cristo que Él les ofrece para que coman y beban. Porque, ¿quién no recibiría con más entusiasmo tan divina y preciosa comida y bebida?

En la cena , es decir, después de la cena , como dicen Lucas y Pablo, del cordero pascual, pero mientras aún estaban sentados a la mesa cuando estaba servida para la fiesta. Por eso Mateo dice, mientras estaban cenando. Note aquí que esta cena de Cristo fue triple. Primero, el del cordero pascual, que Cristo y sus Apóstoles celebraron de pie, según la ley de Exod.

xiii. En segundo lugar, una cena común de otros alimentos después del cordero, que comían recostados sobre lechos. Porque todos los miembros de una familia, especialmente si es numerosa, no tendrían suficiente alimento en el solo cordero. En tercer lugar, Cristo añadió una santísima, sí, una Cena Divina, es decir, la institución de la Eucaristía. Porque Cristo antes de la Eucaristía participó del cordero y de la cena ordinaria, ya que convenía que el tipo del cordero precediera a la Verdad Eucarística; y que la Eucaristía sea el último memorial de Aquel que estaba a punto de morir, como la más alta prenda de amor.

Así que Jansen, Maldonatus y otros. Suárez, sin embargo, al hablar de este pasaje, piensa que la Eucaristía fue instituida entre la cena pascual y la ordinaria. Actualmente, en efecto, por reverencia a tan grande Sacramento, es, dice S. Agustín ( Epist. 128), tradición apostólica que la Eucaristía sólo la tomen los que ayunan. Por lo cual los herejes falsa y engañosamente llaman a la Eucaristía "la Cena", aunque es cierto que los primeros cristianos durante algún tiempo celebraron la Eucaristía en la cena, a ejemplo de Cristo, como se desprende de 1 Corintios 11:25 .

Además, en lugar de la segunda y ordinaria cena, que Pablo llama la Cena del Señor , sucedió en la antigüedad, entre los cristianos, el Agape , es decir, una fiesta común a todos, como signo e incentivo de la caridad, pero tomada después de la recepción de la Eucaristía. Cristo, por último, después de la cena del cordero y de la cena ordinaria, pero antes de la institución de la Eucaristía, lavó los pies a los discípulos.

Lo hizo para dar a entender con qué pureza debemos acercarnos a tan grandes Misterios. Esto es claro en Juan xiii. 4. Después del lavamiento, tomó y consagró el pan y el vino que aún estaban sobre la mesa, y los convirtió en la Eucaristía, es decir, en su propio Cuerpo y Sangre.

De todo esto se deduce que Cristo instituyó la Eucaristía hacia la primera o segunda hora de la noche. Porque después de tomar la Eucaristía, Judas salió a llamar a los sirvientes de los gobernantes, para que pudieran prender a Cristo. Mientras tanto, Cristo pronunció su prolongado discurso, del cual Juan da cuenta, caps. xiv.-xvii. Terminado esto, salió al monte de los Olivos, y estuvo allí mucho tiempo en oración.

Luego fue apresado por los judíos y arrastrado de Getsemaní a Jerusalén. Luego fue llevado ante Anás, y luego ante Caifás. Todavía quedaba gran parte de la noche, durante la cual fue golpeado por las manos de los siervos de los sacerdotes, escupido y burlado por ellos, mientras esperaban el día para llevarlo a Pilato para ser condenado De todo esto parece que Cristo instituyó la Eucaristía hacia el comienzo de la noche del jueves.

Escuchemos, por último, el Concilio de Trento ( Ses . 22, c. 1): "Después de que Cristo hubo celebrado la antigua Pascua, que la multitud de los hijos de Israel sacrificaba en memoria de su salida de Egipto, instituyó una nueva Pascua , que Él mismo debía ser inmolado por la Iglesia ( ab ecclesia ), por medio de ( per ) los sacerdotes, bajo ( sub ) signos visibles, en memoria de Su paso de este mundo al Padre, cuando nos redimió por el derramamiento de Su Sangre, y nos libró de la potestad de las tinieblas, y nos trasladó a Su Reino".

Jesús tomó pan. Observe aquí cinco acciones de Cristo. 1º Tomó pan. 2d Dio gracias al Padre. 3d Bendijo el pan. 4º Partió el pan. 5º La extendió, y mientras se la extendía a ellos, dijo: Tomad y comed; este es mi cuerpo. Porque estas son las palabras con las que se lo ofreció y con las que se lo consagró. Esto anula el argumento de Calvino, quien dice que todas estas palabras, a saber, tomó, bendijo, partió, dio , tienen respeto solo al pan.

Por lo tanto los Apóstoles recibieron y comieron pan, no el Cuerpo de Cristo . Respondo a la premisa mayor: Estas palabras se refieren al pan, no como permaneciendo pan, sino como en el acto de ser donado ( inter dandum ), transformado en virtud de las palabras y consagración de Cristo en el Cuerpo de Cristo. Porque así podría haber dicho Cristo en Caná de Galilea: "Tomad y bebed, porque esto es vino", si con estas palabras hubiera querido convertir el agua en vino.

Porque así decimos en el lenguaje corriente: Herodes encerró a San Juan en la cárcel, lo mató y lo enterró, o permitió que lo enterraran. Y sin embargo, no era lo mismo que encerrara en la cárcel a quien enterrara. Porque encarceló a un hombre, enterró un cadáver. Después de un modo similar y común de hablar es lo que los evangelistas y S. Pablo dicen de la Eucaristía.

Obsérvese, en segundo lugar, por lo que Cristo dijo: Tomad, porque esto es , etc., parece que Cristo tomó un pan, y durante el acto de consagración lo partió en doce partes, y dio una de estas partes a cada uno de los Apóstoles, que parecen haber recibido en sus manos. Por eso también, durante mucho tiempo en la Iglesia, la Eucaristía fue entregada a los fieles en sus manos, como se manifiesta en Tertuliano ( lib.

de Spectac .), y de S. Cirilo de Jerusalén ( Catechesi Mystagog. 5), y de S. Austin ( Serm. 244). Después, sin embargo, por temor a la profanación y por reverencia, se le dio en la boca.

Por último, los Apóstoles no se inquietaron por esta acción desacostumbrada de Cristo, y este nuevo y maravilloso Sacramento, por dos razones. Primero, porque ya habían sido instruidos y amonestados ( Juan vi.), como enseña S. Crisóstomo ( Hom . 83, in Matth .). La otra, porque el mismo Cristo que entregó los Misterios, iluminó sus mentes por la fe, para que simplemente creyeran.

Porque habían oído y creído muchas otras cosas más maravillosas sin turbarse; como, principalmente que ese Hombre, a quien vieron comer, beber, dormir, estar cansado, era Dios verdadero. Sí, que estaba en el cielo al mismo tiempo que estaba hablando con ellos en la tierra, cuando dijo ( Juan 3:13 ), "Y nadie subió al cielo, sino el que descendió del cielo, aun el Hijo del hombre, que está en los cielos".

Bendecido. Obsérvese, Cristo antes de la consagración, 1º dio gracias a Dios Padre, como dicen Lucas y Pablo; y eso, a su manera, con los ojos levantados al Cielo, como está en el Canon de la Misa y Liturgia de Santiago. De ahí que este Sacramento se llame Eucaristía, es decir , Acción de gracias, porque es en sí mismo la acción de gracias más grande y principal.

2d Cristo bendito, no el Padre, como quieren decir los herejes, sino el pan y el vino, como dice expresamente S. Pablo, la copa de bendición que bendecimos , etc. (1 Co 10, 16). Ahora bien, Cristo bendijo el pan y el cáliz, es decir, invocó la bendición y el poder omnipotente de Dios sobre el pan y el vino, para que fuera entonces, en aquel tiempo, y en todas las consagraciones futuras, convertido, el pan en el Cuerpo, y el vino del cáliz en la Sangre de Cristo, siempre que las palabras de consagración sean correcta y debidamente ( legítimas ) pronunciadas.

Similar fue la bendición de los panes ( Lucas 9:16 ). No, por lo tanto, esta bendición era lo mismo que la consagración, aunque Santo Tomás piensa de otra manera ( ver Concilio de Trento, Ses . 13, cap. 1). Por lo que en las Liturgias de Santiago y San Basilio, y en nuestro Canon, oramos, a ejemplo de Cristo, para que Dios bendiga estos dones, para que el poder divino descienda sobre el pan y el cáliz, para perfeccionar la consagración.

Por eso se le llama cáliz de bendición, es decir , bendito por Cristo. De donde también dice S. Pablo (1 Co 10, 16): "La copa de bendición que bendecimos, ¿no es la comunicación de la Sangre de Cristo?"

Por último, parece que Cristo bendijo el pan haciendo sobre él la señal de la cruz, y al bendecir invocó el poder de Dios para que fuera consagrado y transubstanciado. Porque, según la práctica de la Iglesia, los sacerdotes en la consagración bendicen el pan y el vino con la señal de la cruz. Esto lo hacen siguiendo el ejemplo de Cristo.

Este es mi cuerpo. De donde se ve que la Eucaristía no es la figura del Cuerpo de Cristo, como perversamente dicen los Innovadores, sino el verdadero y propio Cuerpo de Cristo, que nació de la Virgen María y fue crucificado en el Calvario, como ha dicho la Iglesia. creído en todas las edades, y definido en muchos Concilios. Esto lo he mostrado en 1 Corintios 11:24 .

Allí Pablo, con las mismas palabras, repite y relata la institución de la Eucaristía. Debemos agregar que algunos han sido arrancados de esta fe, porque no pueden comprender cómo el Cuerpo de Cristo, tan alto y tan grande, puede estar contenido entero en ( sub ) una hostia muy pequeña. Pero estas personas deben recordar que Dios es Todopoderoso; y que así como Él constituyó la naturaleza, así también a menudo obra, como quiere, contra la naturaleza, de manera sobrenatural, para mostrarse como el Señor y Dios de la naturaleza y de todas las cosas.

Por lo tanto, todo lo que hay de peculiar en la naturaleza puede invertirse y cambiarse por completo ( everti ). En consecuencia, Dios puede hacer que una gran cantidad se contenga en un pequeño espacio, sí, en un punto. Esta es la razón teológica. Pero para dar plena satisfacción a algunas mentes débiles, adjuntaré dos argumentos probatorios de este misterio para mostrar que es posible