Bible Commentaries
San Juan 2

Versículo 1

1. Hubo un matrimonio en Caná de Galilea. Como esta narración contiene el primer milagro que realizó Cristo, sería apropiado para nosotros, si solo fuera por este motivo, considerar la narración con atención; sin embargo, como veremos más adelante, hay otras razones que lo recomiendan a nuestro aviso. Pero mientras procedemos, se verán más claramente las diversas ventajas que se derivan de él. El evangelista menciona primero a Cana de Galilea, no lo que estaba situado hacia Zare-phath ( 1 Reyes 17:9; Abdías 1:20; Lucas 4:26) o Sarepta, entre Tiro y Sidón, y fue llamado el mayor en comparación con este último Cana, que algunos colocan en la tribu de Zabulón, y otros en la tribu de Aser. Porque Jerome también nos asegura que, incluso en su época, existía un pequeño pueblo que llevaba ese nombre. Hay razones para creer que estaba cerca de la ciudad de Nazaret, ya que la madre de Cristo vino allí para asistir al matrimonio. Del cuarto capítulo de este libro se verá que no fue más que un día de viaje lejos de Capernaum. Que no está lejos de la ciudad de Betsaida también puede deducirse de la circunstancia, que tres días después de que Cristo había estado en esos territorios, se celebró el matrimonio, nos dice el Evangelista, en Caná de Galilea. Pudo haber habido también un tercer Cana, no lejos de Jerusalén, y aún fuera de Galilea; pero lo dejo indeterminado, porque no lo conozco.

Y la madre de Jesús estaba allí. Probablemente fue uno de los parientes cercanos de Cristo quien se casó con una esposa; porque se menciona que Jesús acompañó a su madre. Por el hecho de que los discípulos también están invitados, podemos inferir cuán simple y frugal era su forma de vida; porque vivía en común con ellos. Sin embargo, puede pensarse extraño que un hombre que no tiene gran riqueza o abundancia (como se evidenciará por la escasez del vino) invita a otras cuatro o cinco personas, por cuenta de Cristo. Pero los pobres son más listos y más francos en sus invitaciones; porque no son, como los ricos, temerosos de ser deshonrados, si no tratan a sus huéspedes con gran cariño y esplendor; porque los pobres se adhieren más celosamente a la antigua costumbre de tener un conocido extenso.

Una vez más, se supone que muestra una falta de cortesía, que el novio permite que sus invitados, en medio del entretenimiento, no tengan vino; porque parece un hombre de poca consideración para no tener suficiente vino para sus invitados. Respondo, aquí no se relaciona nada que no ocurra con frecuencia, especialmente cuando las personas no están acostumbradas al uso diario del vino. Además, el contexto muestra que fue hacia la conclusión del banquete que el vino se quedó corto, cuando, según la costumbre, podría suponerse que ya habían bebido lo suficiente; porque así habla el maestro de la fiesta: Otros hombres ponen peor vino que los que han bebido lo suficiente, pero has guardado lo mejor hasta ahora. Además, no tengo dudas de que todo esto fue regulado por la Providencia de Dios, que podría haber lugar para el milagro.

Versículo 3

3. La madre de Jesús le dijo. Puede dudarse si ella esperaba o le pidió algo a su Hijo, ya que él aún no había realizado ningún milagro; y es posible que, sin esperar ningún remedio de este tipo, ella le aconsejara que hiciera algunas exhortaciones piadosas que tendrían el efecto de evitar que los invitados sintieran inquietud y al mismo tiempo aliviar la vergüenza del novio. Considero que sus palabras son expresivas de (συμπαθεία) sincera compasión; para la santa mujer, al percibir que aquellos que habían sido invitados probablemente se considerarían tratados con falta de respeto, y murmurarían contra el novio, y que el entretenimiento podría ser perturbado de esa manera, deseó que algún medio de calmarlos pudiera ser adoptado. Crisóstomo arroja la sospecha de que los sentimientos de una mujer la conmovieron a buscar No sé qué favor para ella y su Hijo; pero esta conjetura no está respaldada por ningún argumento.

Versículo 4

4. Mujer, ¿qué tengo que ver contigo? ¿Por qué Cristo la repele tan precipitadamente? Respondo, aunque no fue conmovida por la ambición, ni por ningún afecto carnal, aun así hizo mal al ir más allá de sus límites apropiados. Su ansiedad por los inconvenientes sufridos por otros, y su deseo de mitigarlos de algún modo, procedían de la humanidad y debían considerarse como una virtud; pero aun así, al adelantarse, podría oscurecer la gloria de Cristo. Aunque también debe observarse, que lo que Cristo habló no fue tanto por su bien como por el bien de los demás. Su modestia y piedad eran demasiado grandes para necesitar un castigo tan severo. Además, ella no ofendió a sabiendas y voluntariamente; pero Cristo solo se encuentra con el peligro, que no se puede hacer un uso indebido de lo que su madre había dicho, como si obedeciera su orden de que él luego hiciera el milagro.

Las palabras griegas (Τί ἐμοὶ καὶ σοὶ) significan literalmente: ¿Qué es para mí y para ti? Pero la fraseología griega es de la misma importancia con el latín: ¿Quid tibi mecum? (¿Qué tienes que hacer conmigo?) El viejo traductor llevó a muchas personas a cometer un error, al suponer que Cristo había afirmado que no le preocupaba a él ni a su madre, si el vino se quedaba corto. Pero de la segunda cláusula podemos concluir fácilmente cuán lejos está esto del significado de Cristo; porque él asume esta preocupación y declara que le corresponde hacerlo, cuando agrega, mi hora aún no ha llegado. Ambos deben estar unidos: que Cristo entiende lo que es necesario que haga y, sin embargo, que no actuará en este asunto a sugerencia de su madre.

Es un pasaje notable ciertamente; porque ¿por qué se niega absolutamente a su madre lo que él libremente le otorgó después, en tantas ocasiones, a todo tipo de personas? De nuevo, ¿por qué no está satisfecho con una simple negativa? ¿Y por qué la reduce al rango ordinario de mujeres, y ni siquiera se digna a llamar a su madre? Este dicho de Cristo advierte abierta y manifiestamente a los hombres que tengan cuidado, no sea por elevar demasiado supersticiosamente el honor del nombre de la madre en la Virgen María, (45) transfieren a ella lo que pertenece exclusivamente a Dios. Cristo, por lo tanto, se dirige a su madre de esta manera, a fin de impartir una instrucción perpetua y general a todas las edades, de que su gloria divina no debe ser oscurecida por el honor excesivo que se le paga a su madre.

Es muy conocida la necesidad de esta advertencia, como consecuencia de las supersticiones groseras y vergonzosas que siguieron después. Porque María ha sido constituida la Reina del Cielo, la Esperanza, la Vida y la Salvación del mundo; y, en resumen, su furia y locura llegaron tan lejos que despojaron a Cristo de su botín y lo dejaron casi desnudo. Y cuando condenamos esas horribles blasfemias contra el Hijo de Dios, los papistas nos llaman malignos y envidiosos; y, lo que es peor, nos calumnian maliciosamente como enemigos mortales en honor de la santa Virgen. Como si no tuviera todo el honor que se le debe, a menos que se convirtiera en una Diosa; o como si la tratara con respeto, adornarla con títulos blasfemos y sustituirla en la habitación de Cristo. Los papistas, por lo tanto, ofrecen un grave insulto a María cuando, para desfigurarla con falsas alabanzas, le quitan a Dios lo que le pertenece.

Mi hora aún no ha llegado. Quiere decir que hasta ahora no se ha retrasado por descuido o indolencia, pero al mismo tiempo declara indirectamente que atenderá el asunto, cuando llegue el momento adecuado. Mientras reprende a su madre por la prisa irrazonable, por otro lado, da razones para esperar un milagro. La santa Virgen reconoce ambos, porque se abstiene de dirigirse a él más lejos; y cuando ella aconseja a los sirvientes que hagan lo que él ordene, ella muestra que ahora espera algo. Pero la instrucción transmitida aquí es aún más extensa que cuando el Señor nos mantiene en suspenso y retrasa su ayuda, por lo tanto, no está dormido, sino que, por el contrario, regula todas Sus obras de tal manera que no hace nada más que momento apropiado. Aquellos que han aplicado este pasaje para demostrar que el tiempo de los eventos es designado por Fate, son demasiado ridículos para requerir una sola palabra para refutarlos. La hora de Cristo a veces denota la hora que le había sido asignada por el Padre; y para su tiempo luego designará lo que consideró conveniente y adecuado para ejecutar los mandamientos de su Padre; pero en este lugar él reclama el derecho de tomar y elegir el tiempo para trabajar y para mostrar su poder Divino. (46)

Versículo 5

5. Su madre les dice a los sirvientes. Aquí la Santa Virgen da un ejemplo de verdadera obediencia que le debía a su Hijo, (47) cuando la pregunta se refería, no a los deberes relativos de la humanidad, sino a a su poder divino. Ella acepta modestamente, por lo tanto, en la respuesta de Cristo; y de la misma manera exhorta a otros a cumplir con sus mandatos. Reconozco, de hecho, que lo que dijo la Virgen ahora se relacionaba con el hecho presente, y equivalía a una declaración de que, en este caso, no tenía autoridad, y que Cristo haría, según su propio placer, lo que él pensara correcto. Pero si prestas atención a su diseño, la declaración que hizo es aún más extensa; porque ella primero niega y deja a un lado el poder que parece haber usurpado indebidamente; y luego, ella atribuye toda la autoridad a Cristo, cuando ella les ordena que hagan lo que él ordene. En general, estas palabras nos enseñan que si deseamos algo de Cristo, no obtendremos nuestros deseos, a menos que dependamos de él solo, lo miremos y, en resumen, hagamos lo que él mande. Por otro lado, él no nos envía a su madre, sino que nos invita a sí mismo.

Versículo 6

6. Y había seis vasijas de piedra. Según el cálculo de Budaeus, inferimos que estas ollas de agua eran muy grandes; porque como la metreta (48) (μετρητὴς) contiene veinte congii, cada uno de los cuales contiene, al menos, un Sextier de este país. (49) Cristo les suministró, por lo tanto, una gran abundancia de vino, tanto como sería suficiente para un banquete a ciento cincuenta hombres. Además, tanto el número como el tamaño de las ollas de agua sirven para demostrar la verdad del milagro. Si hubiera habido solo dos o tres frascos, muchos habrían sospechado que los habían traído de otro lugar. Si en un recipiente solo el agua hubiera sido transformada en vino, la certeza del milagro no habría sido tan obvia, ni tan bien comprobada. No es, por lo tanto, sin una buena razón que el Evangelista menciona el número de las ollas de agua, y declara cuánto contenían.

Surgió de la superstición que los vasos tan numerosos y grandes se colocaron allí. Tenían la ceremonia de lavado, de hecho, prescrita por la Ley de Dios; pero como el mundo es propenso al exceso en asuntos externos, los judíos, no satisfechos con la simplicidad que Dios había ordenado, se entretenían con lavados continuos; y como la superstición es ambiciosa, indudablemente sirvieron para mostrar, como vemos en la actualidad en Popery, que todo lo que se dice que pertenece a la adoración a Dios está dispuesto para una exhibición pura. Hubo, entonces, un doble error: que sin el mandato de Dios, se involucraban en una ceremonia superflua de su propia invención; y luego, bajo el pretexto de la religión, reinaba la ambición en medio de esa exhibición. Algunos sinvergüenzas popish han manifestado un grado asombroso de maldad, cuando tuvieron el descaro de decir que tenían entre sus reliquias esas vasijas de agua con las que Cristo realizó este milagro en Cana, y exhibieron algunas de ellas, (50) que, primero, son de tamaño pequeño y, luego, de tamaño desigual. Y en la actualidad, cuando la luz del Evangelio brilla con tanta claridad a nuestro alrededor, no se avergüenzan de practicar esos trucos, que ciertamente no es engañar con encantamientos, sino atreverse a burlarse de los hombres como si fueran ciegos; y el mundo, que no percibe tal burla burda, es evidentemente hechizado por Satanás.

Versículo 7

7. Llene las ollas con agua. Los sirvientes podrían considerar este mandato como absurdo; porque ya tenían más que suficiente agua. Pero de esta manera, el Señor a menudo actúa hacia nosotros, para que su poder se muestre más ilustremente por un resultado inesperado; aunque esta circunstancia se agrega para magnificar el milagro; porque cuando los sirvientes sacaban vino de recipientes que habían sido llenados con agua, no puede quedar ninguna sospecha.

Versículo 8

8. Y llevar al maestro de la fiesta. Por la misma razón que antes, Cristo deseaba que el sabor del vino fuera probado por el maestro de la fiesta, antes de que fuera probado por él mismo o por cualquier otro invitado; y la disposición con la que los sirvientes lo obedecen en todas las cosas nos muestra la gran reverencia y respeto en el que fue sostenido por ellos. El evangelista le da el nombre del maestro de la fiesta al encargado de preparar el banquete y organizar las mesas; no es que el banquete fuera costoso y magnífico, sino porque las honorables denominaciones prestadas del lujo y el esplendor de los ricos se aplican incluso a los matrimonios de los pobres. Pero es maravilloso que Cristo, que es un maestro de la sobriedad, suministre una gran cantidad de vino y del mejor vino. Respondo, cuando Dios nos da diariamente una gran cantidad de vino, es nuestra culpa si su amabilidad es una emoción al lujo; pero, por otro lado, es una prueba indudable de nuestra sobriedad, si somos moderados y moderados en medio de la abundancia; Paul se jacta de haber aprendido a saber cómo estar lleno y tener hambre ( Filipenses 4:12 . )

Versículo 11

11. Este comienzo de los milagros. El significado es que este fue el primero de los milagros de Cristo; porque cuando los ángeles anunciaron a los pastores que había nacido en Belén, ( Lucas 2:8), cuando la estrella se apareció a los Reyes Magos, ( Mateo 2:2,) cuando el Espíritu Santo descendió en él en forma de paloma, ( Mateo 3:16; Marco 1:10; Juan 1:32), aunque estos eran milagros, pero, estrictamente hablando, eran no realizado por él; pero el evangelista ahora habla de los milagros de los cuales él mismo fue el autor. Porque es una interpretación frívola y absurda que algunos dan, que este se considera el primero; los milagros que Cristo realizó en Caná de Galilea; como si un lugar, en el que no leemos que alguna vez estuvo más de dos veces, hubiera sido seleccionado por él para mostrar su poder. Fue más bien el diseño del Evangelista para marcar el orden del tiempo que Cristo siguió en el ejercicio de su poder. Hasta que cumplió los treinta años, se mantuvo oculto en su casa, como aquel que no ocupaba ningún cargo público. Habiendo sido consagrado, en su bautismo, al desempeño de su cargo, comenzó a aparecer en público y a mostrar con pruebas claras para qué propósito fue enviado por el Padre. No debemos preguntarnos, por lo tanto, si retrasó hasta esta vez la primera prueba de su Divinidad. Es un gran honor dado al matrimonio, que Cristo no solo se dignó a estar presente en un banquete nupcial, sino que lo honró con su primer milagro. Hay algunos cánones antiguos que prohíben al clero asistir a un matrimonio. La razón de la prohibición era que, al ser los espectadores de la maldad que generalmente se practicaba en tales ocasiones, en cierta medida se podría considerar que la aprobaban. Pero hubiera sido mucho mejor llevar a tales lugares tanta gravedad como para contener el libertinaje en el que los hombres sin principios y abandonados se entregan, cuando se retiran de los ojos de los demás. Tomemos, por el contrario, el ejemplo de Cristo para nuestra regla; y no supongamos que algo más que lo que leemos que hizo puede ser rentable para nosotros.

Y manifestó su gloria; es decir, porque luego dio una prueba sorprendente e ilustre, por la cual se determinó que él era el Hijo de Dios; porque todos los milagros que exhibió al mundo fueron tantas demostraciones de su poder divino. Ahora había llegado el momento adecuado para mostrar su gloria, cuando deseaba darse a conocer agradablemente a las órdenes de su Padre. Por lo tanto, también, aprendemos el fin de los milagros; porque esta expresión equivale a una declaración de que Cristo, para manifestar su gloria, realizó este milagro. ¿Qué, entonces, debemos pensar en esos milagros que oscurecen la gloria de Cristo?

Y sus discípulos creyeron en él. Si fueron discípulos, ya deben haber poseído algo de fe; pero como lo habían seguido hasta ahora con una fe que no era distinta y firme, comenzaron en ese momento a dedicarse a él, a fin de reconocerlo como el Mesías, tal como ya se les había anunciado. La paciencia de Cristo es grande al considerar como discípulos a aquellos cuya fe es tan pequeña. Y, de hecho, esta doctrina se extiende generalmente a todos nosotros; porque la fe que ahora está completamente desarrollada tuvo al principio su infancia, ni es tan perfecta en ninguna que no sea necesario que todo el hombre avance en la creencia. Por lo tanto, se puede decir que los que ahora creían comienzan a creer, en la medida en que diariamente progresan hacia el final de su fe. Que aquellos que han obtenido los primeros frutos de la fe trabajen siempre para progresar. Estas palabras también señalan la ventaja de los milagros; a saber, que deben ser vistos como destinados a la confirmación y el progreso de la fe. Quien los retuerce para cualquier otro propósito corrompe y degrada todo el uso de ellos; como vemos que los papistas se jactan de sus milagros simulados con el único propósito de enterrar la fe y apartar las mentes de los hombres de Cristo a las criaturas.

Versículo 12

12. Bajó a Capernaum. El evangelista pasa a una narrativa adicional; por haber resuelto reunir algunas cosas dignas de recordar que los otros tres habían omitido, declara el momento en que ocurrió el hecho que está a punto de relatar; porque los otros tres también relacionan lo que leemos aquí que Cristo hizo, pero la diversidad de la época muestra que fue un evento similar, pero no el mismo. En dos ocasiones, entonces, Cristo limpió el templo de la base y la mercadería profana; una vez, cuando estaba comenzando a cumplir su comisión, y otra vez, ( Mateo 21:12; Marco 11:15; Lucas 19:45), cuando estaba a punto de irse el mundo e ir al Padre, ( Juan 16:28.)

Para obtener una visión general del pasaje, será necesario examinar brevemente los detalles en su orden. Que los bueyes, las ovejas y las palomas estaban expuestos a la venta en el templo, y que los cambistas estaban sentados allí, no carecían de una excusa plausible. Porque podrían alegar que la mercancía traficada allí no era irreligiosa, sino que, por el contrario, estaba relacionada con la adoración sagrada de Dios, que toda persona podía obtener, sin dificultad, lo que podía ofrecerle al Señor; y, ciertamente, era extremadamente conveniente para las personas piadosas encontrar oblaciones de cualquier tipo dispuestas a su alcance, y así liberarse de la molestia de correr en varias direcciones para obtenerlas. Podemos preguntarnos, por lo tanto, por qué Cristo estaba tan disgustado con eso. Pero hay dos razones que merecen nuestra atención. Primero, como los Sacerdotes abusaron de esta mercancía para su propio beneficio y avaricia, tal burla de Dios no podía ser soportada. En segundo lugar, cualquier excusa que los hombres puedan alegar, tan pronto como se aparten, aunque sea levemente, del mandato de Dios, merecen reproche y necesitan corrección. Y esta es la razón principal por la cual Cristo se comprometió a purificar el templo; porque él claramente dice que el templo de Dios no es un lugar de mercadería

Pero se puede preguntar: ¿Por qué no comenzó con la doctrina? Porque parece ser un método desordenado e inadecuado aplicar la mano para corregir fallas, antes de que se haya aplicado el remedio de la doctrina. Pero Cristo tenía un objeto diferente a la vista: por el momento, ahora en que cumpliría públicamente el cargo que le había asignado el Padre, deseaba de alguna manera tomar posesión del templo y dar una prueba de su divinidad. autoridad. Y para que todos pudieran estar atentos a su doctrina, era necesario que se hiciera algo nuevo y extraño para despertar sus mentes lentas y somnolientas. Ahora, el templo era un santuario de doctrina celestial y de verdadera religión. Como deseaba restaurar la pureza de la doctrina, era de gran importancia que demostrara ser el Señor del templo. Además, no había otra manera de que él pudiera traer de vuelta los sacrificios y los otros ejercicios de religión a su diseño espiritual que eliminar el abuso de ellos. Lo que hizo en ese momento fue, por lo tanto, una especie de prefacio a esa reforma que el Padre lo había enviado a llevar a cabo. En una palabra, era apropiado que los judíos se sintieran excitados por este ejemplo para esperar de Cristo algo que fuera inusual y fuera del curso ordinario; y también era necesario recordarles que la adoración a Dios había sido corrompida y pervertida, para que no se opusieran a la reforma de esos abusos.

Y sus hermanos. Por qué los hermanos de Cristo lo acompañaron no puede determinarse con certeza, a menos que, tal vez, tengan la intención de ir con él a Jerusalén. La palabra hermanos, es bien sabido, se emplea, en el idioma hebreo, para denotar primos y otros parientes.

Versículo 13

13. Y la Pascua de los judíos estaba cerca; por eso Jesús subió a Jerusalén. Las palabras griegas καὶ ἀνέβη, se pueden traducir literalmente, y él subió; pero el evangelista ha usado el copulativo y en lugar de por lo tanto; porque quiere decir que Cristo subió en ese momento, para celebrar la pascua en Jerusalén. Había dos razones por las que lo hizo; porque desde que el Hijo de Dios se sometió a la Ley por nuestra cuenta, pretendía, al observar con exactitud todos los preceptos de la Ley, presentar en su propia persona un patrón de sujeción y obediencia total. De nuevo, como podía hacer más bien, cuando había una multitud de personas, casi siempre aprovechaba esa ocasión. Siempre que, por lo tanto, luego descubramos que dice que Cristo vino a Jerusalén en la fiesta, que el lector observe que lo hizo, primero, que junto con otros podría observar los ejercicios de religión que Dios había designado, y luego, para que publicara su doctrina en medio de una gran concurrencia de personas.

Versículo 16

16. No haga de la casa de mi padre una casa de mercancías. En la segunda vez que expulsó a los comerciantes del Templo, los evangelistas relatan que usó un lenguaje más agudo y severo; porque él dijo que habían hecho del Templo de Dios una guarida de ladrones ( Mateo 21:13) y que esto era apropiado cuando un castigo más leve no servía para nada. En la actualidad, simplemente les advierte que no profanen el Templo de Dios aplicándolo a usos inapropiados. El templo fue llamado la casa de Dios; porque era la voluntad de Dios que allí se le invocara de manera peculiar; porque allí mostró su poder; porque, finalmente, lo había apartado para los servicios espirituales y santos.

La casa de mi padre. Cristo se declara a sí mismo como el Hijo de Dios, para demostrar que tiene el derecho y la autoridad para limpiar el Templo. Como Cristo aquí asigna una razón para lo que hizo, si deseamos obtener alguna ventaja de ello, debemos prestar atención principalmente a esta oración. ¿Por qué, entonces, expulsa a los compradores y vendedores del Templo? Es que él puede devolver a su pureza original la adoración a Dios, que había sido corrompida por la maldad de los hombres, y de esta manera puede restaurar y mantener la santidad del Templo. Ahora sabemos que ese templo fue erigido, que podría ser una sombra de esas cosas cuya imagen viva se encuentra en Cristo. Tailandés; podría seguir dedicándose a Dios, era necesario que se aplicara exclusivamente a propósitos espirituales. Por esta razón, declara que es ilegal que se convierta en un mercado; porque él funda su declaración en el mandato de Dios, que siempre debemos observar. Cualquier engaño que Satanás pueda emplear, háganos saber que cualquier desviación, por pequeña que sea, del mandato de Dios es perversa. Era un disfraz plausible e imponente, eso; la adoración a Dios fue ayudada y promovida, cuando los sacrificios que debían ofrecer los creyentes fueron puestos a su alcance; pero como Dios se había apropiado de su Templo para diferentes propósitos, Cristo ignora las objeciones que podrían ofrecerse contra el orden que Dios había designado.

Los mismos argumentos no se aplican, en la actualidad, a nuestros edificios para el culto público; pero lo que se dice sobre el antiguo Templo se aplica correcta y estrictamente a la Iglesia, ya que es el santuario celestial de Dios en la tierra. Por lo tanto, siempre debemos mantener ante nuestros ojos la majestad de Dios, que mora en la Iglesia, para que no se contamine por ninguna contaminación; y la única forma en que su santidad puede permanecer intacta es que no se admitirá nada que esté en desacuerdo con la palabra de Dios.

Versículo 17

17. Y sus discípulos lo recordaron. No tiene ningún propósito que algunas personas se burlen de la pregunta de cómo los discípulos recordaron un pasaje de la Escritura, con el significado de lo que hasta ahora no conocían. Porque no debemos entender que este pasaje de la Escritura llegó a su memoria en ese momento; pero luego, cuando, habiendo sido enseñados por Dios, consideraron consigo mismos cuál era el significado de esta acción de Cristo, por la dirección del Espíritu Santo se les ocurrió este pasaje de la Escritura. Y, de hecho, no siempre sucede que la razón de las obras de Dios sea percibida de inmediato por nosotros, pero luego, en un proceso de tiempo, nos da a conocer su propósito. Y esta es una brida extremadamente bien adaptada para contener nuestra presunción, de que no podemos murmurar contra Dios, si en algún momento nuestro juicio no aprueba por completo lo que hace. Al mismo tiempo, se nos recuerda que cuando Dios nos retiene como si estuviéramos en suspenso, es nuestro deber esperar el momento de un conocimiento más abundante y restringir la prisa excesiva que es natural para nosotros; porque la razón por la cual Dios retrasa la manifestación completa de sus obras es para mantenernos humildes.

El celo de tu casa me ha devorado. El significado es que los discípulos finalmente llegaron a saber que el celo por la casa de Dios, con el cual Cristo ardió, lo excitó a expulsar esas profanaciones. Por una forma de hablar, en la que una parte se toma por el todo, David emplea el nombre del templo para denotar toda la adoración a Dios; porque todo el verso corre así:

El celo de tu casa me ha devorado, y los reproches de los que te reprocharon han caído sobre mí (Salmo 69:9).

La segunda cláusula corresponde a la primera, o más bien no es más que una repetición que explica lo que se ha dicho. La cantidad de ambas cláusulas es que la ansiedad de David por mantener la adoración a Dios era tan intensa que alegremente bajó la cabeza para recibir todos los reproches que los hombres malvados arrojaron contra Dios; y que ardía con tal olor, que este sentimiento único se tragaba el uno al otro. Nos dice que él mismo tenía tales sentimientos; pero no puede haber duda de que él describió en su propia persona lo que pertenecía estrictamente al Mesías.

En consecuencia, el Evangelista dice que esta fue una de las señales por las cuales los discípulos sabían que fue Jesús quien protegió y restauró el reino de Dios. Ahora observe que siguieron la guía de la Escritura, para formar una opinión acerca de Cristo como deberían entretener; y, de hecho, ningún hombre aprenderá qué es Cristo, o el objeto de lo que hizo y sufrió, a menos que las Escrituras le hayan enseñado y guiado. Hasta ahora, entonces, como cada uno de nosotros deseará progresar en el conocimiento de Cristo, será necesario que la Escritura sea el tema de nuestra meditación diligente y constante. Igor es, sin una buena razón, que David menciona la casa de Dios, cuando se trata de la gloria divina; porque aunque Dios es suficiente para sí mismo y no necesita los servicios de ninguno, desea que su gloria se muestre en la Iglesia. De esta manera, da una prueba notable de su amor hacia nosotros, porque une su gloria, por así decirlo, por un vínculo indisoluble, con nuestra salvación.

Ahora, cuando Pablo nos informa que, en el ejemplo de la cabeza, se presenta una doctrina general a todo el cuerpo, ( Romanos 15:3), apliquemos cada uno de nosotros a la invitación de Cristo, que hasta ahora como está en nuestro poder: no podemos permitir que el templo de Dios se contamine de ninguna manera. Pero, al mismo tiempo, debemos tener cuidado para que ningún hombre transgreda los límites de su llamado. Todos debemos tener celo en común con el Hijo de Dios; pero no todos tienen la libertad de agarrar un látigo, para que podamos corregir los vicios con nuestras manos; porque no hemos recibido el mismo poder, ni se nos ha confiado la misma comisión.

Versículo 18

18. ¿Qué signo nos muestras? Cuando en una asamblea tan grande ningún hombre puso las manos sobre Cristo, y ninguno de los traficantes de ganado o de los cambistas lo repelieron con violencia, podemos concluir que todos quedaron atónitos y asombrados por la mano de Dios. Y, por lo tanto, si no hubieran sido cegados por completo, esto habría sido un milagro suficientemente evidente, que un hombre contra una gran multitud, un hombre desarmado contra hombres fuertes, todo hombre desconocido contra tan grandes gobernantes, intentó un logro tan grande. Ya que eran mucho más fuertes, ¿por qué no se oponían a él, sino porque sus manos estaban sueltas y, por así decirlo, rotas?

Sin embargo, tienen algo de terreno para formular la pregunta; porque no le corresponde a cada hombre cambiar de repente, si algo falla o le desagrada en el templo de Dios. Todos están, de hecho, en libertad de condenar las corrupciones; pero si un hombre privado extiende su mano para quitarlos, será acusado de imprudencia. Como la costumbre de vender en el templo había sido generalmente recibida, Cristo intentó lo que era nuevo y poco común; y, por lo tanto, lo invocan adecuadamente para demostrar que Dios lo envió; porque encontraron su argumento sobre este principio, que en la administración pública no es legal hacer ningún cambio sin un llamado y mandato indudable de Dios. Pero se equivocaron en otro punto, al negarse a admitir el llamado de Cristo, a menos que él hubiera realizado un milagro; porque no era una regla invariable que los Profetas y otros ministros de Dios hicieran milagros; y Dios no se limitó a esta necesidad. Hacen mal, por lo tanto, al imponer una ley a Dios al exigir una señal. Cuando el evangelista dice que los judíos le preguntaron, sin lugar a dudas se refiere a la multitud que estaba allí, y, por así decirlo, a todo el cuerpo de la Iglesia; como si hubiera dicho que no era el discurso de una o dos personas, sino de la gente.

Versículo 19

19. Destruye este templo. Este es un modo de expresión alegórico; y Cristo habló intencionalmente con ese grado de oscuridad, porque los consideró indignos de una respuesta directa; como él declara en otra parte que les habla en parábolas, porque no pueden comprender los misterios del reino celestial ( Mateo 13:13.) Pero primero les niega la señal que exigieron, ya sea porque no habría tenido ninguna ventaja, o porque sabía que no era el momento adecuado. Algunas veces cumplió incluso con sus peticiones irrazonables, y debe haber una razón sólida por la que ahora se negó. Sin embargo, para que no se aprovechen de esto como pretexto para excusarse, declara que su poder será aprobado y confirmado por un signo de ningún valor ordinario; porque no se puede desear una mayor aprobación del poder divino en Cristo que su resurrección de entre los muertos. Pero él transmite esta información en sentido figurado, porque no los considera dignos de una promesa explícita. En resumen, trata a los no creyentes como se lo merecen, y al mismo tiempo se protege contra todo desprecio. Todavía no se hizo evidente, de hecho, que eran obstinados, pero Cristo sabía bien cuál era el estado de sus sentimientos.

Pero puede preguntarse, ya que realizó tantos milagros y de varios tipos, ¿por qué ahora menciona solo uno? Respondo, él no dijo nada sobre todos los otros milagros. Primero, porque su resurrección solo fue suficiente para cerrarles la boca. En segundo lugar, no estaba dispuesto a exponer el poder de Dios al ridículo; porque incluso respetando la gloria de su resurrección, habló alegóricamente: en tercer lugar, digo que produjo lo que era apropiado para el caso en cuestión; porque, con estas palabras, muestra que toda la autoridad sobre el Templo le pertenece a él, ya que su poder es tan grande en la construcción del verdadero Templo de Dios.

Este templo Aunque usa la palabra templo para acomodarse al presente, el cuerpo de Cristo se llama justa y apropiadamente templo. El cuerpo de cada uno de nosotros se llama tabernáculo, ( 2 Corintios 5:4; 2 Pedro 1:13), porque el alma habita en él; pero el cuerpo de Cristo era la morada de su divinidad. Porque sabemos que el Hijo de Dios se vistió con nuestra naturaleza de tal manera que la majestad eterna de Dios habitó en la carne que asumió, como en su santuario.

El argumento de Nestorio, quien abusó de este pasaje para demostrar que no es el mismo Cristo quien es Dios y hombre, puede ser fácilmente refutado. Razonó así: el Hijo de Dios habitó en la carne, como en un templo; por lo tanto, las naturalezas son distintas, de modo que la misma persona no era Dios y hombre. Pero este argumento podría aplicarse a los hombres; porque se deducirá que no es un hombre cuya alma habita en el cuerpo como en un tabernáculo; y, por lo tanto, es una locura torturar esta forma de expresión con el propósito de quitar la unidad de la Persona en Cristo. Debe observarse que nuestros cuerpos también se llaman templos de Dios, ( 1 Corintios 3:16, y 1 Corintios 6:19; 2 Corintios 6:16) pero está en un sentido diferente, a saber, porque Dios habita en nosotros por el poder y la gracia de su Espíritu; pero en Cristo la plenitud de la Deidad habita corporalmente, de modo que él es verdaderamente Dios manifestado en carne, ( 1 Timoteo 3:16).

Lo levantaré de nuevo. Aquí Cristo reclama para sí la gloria de su resurrección, aunque, en muchos pasajes de la Escritura, se declara que es la obra de Dios el Padre. Pero estas dos afirmaciones concuerdan perfectamente entre sí; porque, para darnos concepciones exaltadas del poder de Dios, la Escritura le atribuye expresamente al Padre que resucitó a su Hijo de la muerte; pero aquí, Cristo de una manera especial afirma su propia Divinidad. Y Paul reconcilia ambos.

Si el Espíritu de Él, que levantó a Jesús de entre los muertos, habita en ti, el que resucitó a Cristo de entre los muertos también avivará tus cuerpos mortales por medio de su Espíritu que habita en ti ( Romanos 8:11.)

Mientras hace del Espíritu el Autor de la resurrección, lo llama indiscriminadamente a veces el Espíritu de Cristo y otras veces el Espíritu del Padre.

Versículo 20

20. Cuarenta y seis años. El cómputo de Daniel concuerda con este pasaje, ( Daniel 9:25;) para él cuenta con siete semanas, lo que hace cuarenta y nueve años; pero, antes de que terminara la última de estas semanas, el templo estaba terminado. El tiempo descrito en la historia de Ezra es mucho más corto; pero, aunque tiene cierta apariencia de contradicción, no está en absoluto en desacuerdo con las palabras del Profeta. Porque, cuando el santuario había sido criado, antes de que se completara la construcción del templo, comenzaron a ofrecer sacrificios. Posteriormente, el trabajo se detuvo durante mucho tiempo debido a la indolencia de la gente, como se desprende claramente de las quejas del Profeta Hageo 1:4; porque él reprocha severamente a los judíos por estar demasiado comprometidos con la construcción de sus viviendas privadas, mientras dejaban el Templo de Dios en un estado inacabado.

¿Pero por qué menciona ese ejemplo que había sido destruido por Herodes unos cuarenta años antes de ese tiempo? Herodes completó el ejemplo que tenían en ese momento, aunque había sido construido con gran magnificencia y a un gran costo, en contra de la expectativa de los hombres, como relata Josefo (Ant. Libro 15. capítulo 11 .) Creo que es probable que este nuevo edificio del templo fuera considerado como si el antiguo templo hubiera permanecido siempre en su estado original, que pudiera considerarse con mayor veneración; y que hablaron de la manera habitual y ordinaria, que sus padres, con la mayor dificultad, apenas habían construido el templo en Cuarenta y seis años

Esta respuesta muestra claramente cuál era su intención al pedir una señal; porque si hubieran estado listos para obedecer, con reverencia, a un Profeta enviado por Dios, no habrían rechazado con tanto desdén lo que les había dicho acerca de la confirmación de su cargo. Desean tener algún testimonio del poder divino y, sin embargo, no reciben nada que no corresponda a la débil capacidad del hombre. Así, los papistas en la actualidad exigen milagros, no que cederían ante el poder de Dios (porque es un principio establecido con ellos preferir a los hombres a Dios, y no mover un pelo de lo que han recibido por costumbre y uso;) pero como no parecen tener ninguna razón para rebelarse contra Dios, ofrecen esta excusa como un manto para su obstinación. De tal manera, las mentes de los incrédulos asaltan con ciega impetuosidad, que desean que se les muestre la mano de Dios y, sin embargo, no desean que sea divina.

Cuando, por tanto, resucitó de entre los muertos. Este recuerdo fue similar al anterior, que el Evangelista mencionó recientemente (versículo 17.) El Evangelista no entendió a Cristo cuando dijo esto; pero la doctrina, que parecía haber sido inútil y haberse desvanecido en el aire, produjo fruto a su debido tiempo. Aunque, por lo tanto, muchas de las acciones y dichos de nuestro Señor son oscuros por un tiempo, no debemos abandonarlos en la desesperación ni despreciar lo que no entendemos a la vez. (52) Debemos observar la conexión de las palabras, que creyeron la Escritura, y la palabra que Jesús había dicho; para el evangelista significa que, al comparar la Escritura con la palabra de Cristo, se les ayudó a progresar en la fe.

Versículo 23

23. Muchos creyeron. El evangelista conecta apropiadamente esta narrativa con la primera. Cristo no había dado tal señal como exigían los judíos; y ahora, cuando no produjo un buen efecto en ellos por muchos milagros, excepto que ellos mantuvieron una fe fría, que era solo la sombra de la fe, este evento prueba suficientemente que no merecían que él cumpliera con sus deseos. Fue, de hecho, un fruto de los signos, que muchos creyeron en Cristo, y en su nombre, para profesar que deseaban seguir su doctrina; porque el nombre se pone aquí por autoridad. Esta apariencia de fe, que hasta ahora era infructuosa, podría ser transformada en verdadera fe y podría ser una preparación útil para celebrar el nombre de Cristo entre otros; y, sin embargo, lo que hemos dicho es cierto, que estaban lejos de tener los sentimientos adecuados, para beneficiarse de las obras de Dios, como deberían haberlo hecho.

Sin embargo, esta no era una fe pretendida por la cual deseaban ganarse reputación entre los hombres; porque estaban convencidos de que Cristo era un gran Profeta, y tal vez incluso le atribuyeron el honor de ser el Mesías, de quien había en ese momento una expectativa fuerte y general. Pero como no entendían el oficio peculiar del Mesías, su fe era absurda, porque estaba dirigida exclusivamente al mundo y las cosas terrenales. También era una creencia fría, y no estaba acompañado por los verdaderos sentimientos del corazón. Para los hipócritas que asienten al Evangelio, no para que puedan dedicarse a la obediencia a Cristo, ni para que con piedad sincera puedan seguir a Cristo cuando los llama, sino porque no se aventuran a rechazar por completo la verdad que han conocido, y especialmente cuando no pueden encontrar ninguna razón para oponerse. Porque como no hacen voluntariamente, o por su propia voluntad, hacen la guerra con Dios, de modo que cuando perciben que su doctrina se opone a su carne y a sus deseos perversos, se ofenden de inmediato, o al menos se retiran de la fe que creen. Ya se había abrazado.

Cuando el evangelista dice, por lo tanto, que esos hombres creyeron, no entiendo que falsificaron una fe que no existía, sino que de alguna manera estaban obligados a inscribirse como seguidores de Cristo; y, sin embargo, parece que su fe no era verdadera y genuina, porque Cristo los excluye del número de aquellos en quienes se puede confiar. Además, esa fe dependía únicamente de los milagros, y no tenía raíces en el Evangelio, y por lo tanto no podía ser estable o permanente. Los milagros ayudan a los hijos de Dios a llegar a la verdad; pero no equivale a creer de verdad, cuando admiran el poder de Dios simplemente para creer que es verdad, pero no para someterse totalmente a él. Y, por lo tanto, cuando hablamos en general sobre la fe, háganos saber que hay un tipo de fe que solo se percibe por la comprensión, y luego desaparece rápidamente, porque no está fijada en el corazón; y esa es la fe que James llama muerto; pero la verdadera fe siempre depende del Espíritu de regeneración, ( Santiago 2:17.) Observe que no todos obtienen el mismo beneficio de las obras de Dios; porque algunos son guiados por ellos a Dios, y otros solo son impulsados ​​por un impulso ciego, de modo que, aunque perciben de hecho el poder de Dios, todavía no dejan de vagar en su propia imaginación.

Versículo 24

24. Pero Cristo no confió en ellos. Quienes explican el significado de que Cristo estaba en guardia contra ellos, porque sabía que no eran rectos y fieles, no me parecen expresar suficientemente bien el significado del Evangelista. Aún menos estoy de acuerdo con lo que dice Agustín sobre los conversos recientes. El evangelista más bien significa, en mi opinión, que Cristo no los consideró discípulos genuinos, sino que los despreciaba por ser volátiles e inestables. Es un pasaje que debe observarse cuidadosamente, que no todos los que profesan ser seguidores de Cristo son tales en su estimación. Pero también debemos agregar la razón que sigue inmediatamente:

Porque los conocía a todos. Nada es más peligroso que la hipocresía, por esta razón, entre otras, que es una falta extremadamente común. Apenas hay un hombre que no esté satisfecho de sí mismo; y mientras nos engañamos a nosotros mismos con halagos vacíos, imaginamos que Dios es ciego como nosotros. Pero aquí se nos recuerda cuán ampliamente difiere su juicio del nuestro; porque él ve claramente aquellas cosas que no podemos percibir, porque están ocultas por algún disfraz; y estima de acuerdo con su fuente oculta, es decir, de acuerdo con el sentimiento más secreto del corazón, aquellas cosas que deslumbran a nuestros ojos con falso brillo. Esto es lo que dice Salomón, que

Dios pesa en su equilibrio los corazones de los hombres, mientras se halagan a su manera ( Proverbios 21:2).

Recordemos, por lo tanto, que ninguno es el verdadero discípulo de Cristo sino aquellos a quienes Él aprueba, porque en tal asunto Él solo es competente para decidir y juzgar.

Ahora surge una pregunta: cuando el evangelista dice que Cristo los conocía a todos, ¿se refiere a aquellos de los que había hablado recientemente o la expresión se refiere a toda la raza humana? Algunos lo extienden a la naturaleza universal del hombre, y piensan que el mundo entero está aquí condenado por hipocresía perversa y pérfida. Y, ciertamente, es una declaración verdadera, que Cristo no puede encontrar en los hombres ninguna razón por la cual deba dignarse colocarlos en el número de sus seguidores; pero no veo que esto esté de acuerdo con el contexto y, por lo tanto, lo limito a aquellos que habían sido mencionados anteriormente.

Versículo 25

25. Porque sabía lo que había en el hombre. Como se podría dudar de donde Cristo obtuvo este conocimiento, el Evangelista anticipa esta pregunta y responde que Cristo percibió todo lo que está oculto en los hombres, para que él pueda hacer una distinción entre los hombres. Cristo, por lo tanto, quien conoce los corazones, no necesitaba que nadie le informara qué clase de hombres eran. Sabía que tenían esa disposición y tales sentimientos, que los consideraba con justicia como personas que no le pertenecían.

La pregunta planteada por algunos, si nosotros también estamos autorizados por el ejemplo de Cristo a considerar a esas personas como sospechosas que no nos han dado pruebas de su sinceridad, no tiene nada que ver con el presente pasaje. Hay una gran diferencia entre él y nosotros; porque Cristo conocía las raíces de los árboles, pero, excepto por los frutos que aparecen externamente, no podemos descubrir cuál es la naturaleza de ningún árbol. Además, como nos dice Paul, esa caridad no es sospechosa, ( 1 Corintios 13:5), no tenemos derecho a albergar sospechas desfavorables sobre hombres que no conocemos. Pero, para que no siempre seamos engañados por los hipócritas, y para que la Iglesia no esté demasiado expuesta a sus impías perversas, le pertenece a Cristo que nos imparta el Espíritu de discreción.