Bible Commentaries
Tito 3

Versículos 1-3

Capítulo 24

EL DEBER DE LA OBEDIENCIA A LA AUTORIDAD, CON SUS LÍMITES; EL DEBER DE CORTESÍA SIN LÍMITES. - Tito 3:1

S T. PABLO, habiendo esbozado en el capítulo anterior los deberes especiales que Tito ha de inculcar a las diferentes clases de cristianos, hombres y mujeres de edad, mujeres jóvenes, hombres jóvenes y esclavos, pasa ahora a señalar lo que debe imprimirse en todos los cristianos por igual, especialmente en lo que respecta a su conducta hacia los que tienen autoridad y los que no son cristianos.

Aquí está en un terreno delicado. Se dice que los cretenses fueron una raza turbulenta, o más bien un grupo de razas turbulentas; ni pacíficos entre ellos, ni muy pacientes con el dominio extranjero: y el dominio romano se había establecido allí por menos de un siglo y medio. Antes de su conquista por Metelo en el año 67 a. C., estaban acostumbrados a las formas democráticas de gobierno y, por lo tanto, probablemente sentirían el cambio del yugo romano con mayor intensidad.

Como nos han enseñado nuestras propias experiencias en una isla vecina, las personas a las que se les ha permitido gobernarse mal y luchar entre sí, durante muchas generaciones, no dan la bienvenida fácilmente a un poder que los priva de estas libertades, incluso cuando ofrece a cambio de ellos las sólidas pero prosaicas ventajas de la paz y la seguridad. Además de esto, había en Creta una fuerte mezcla de judíos, cuyas propensiones rebeldes parecían insaciables.

Tampoco esto fue todo. Dentro de la Iglesia misma se había manifestado el espíritu de anarquía: en parte porque, como en las Iglesias de Corinto y Galacia, las faltas características del pueblo seguían manifestándose después de la aceptación del cristianismo; en parte porque, como en todas partes en las iglesias de esa época, las contiendas entre conversos judíos y gentiles siempre producían desorden. Esto aparece en el primer capítulo de nuestra Epístola, en el que el Apóstol afirma que "hay muchos hombres rebeldes, especialmente los de la circuncisión", y en el que encuentra necesario convertirlo en un requisito para el oficio de obispo o superintendente, que las personas designadas deben ser tales que "no estén acusadas de disturbios o sean rebeldes.

"Además de lo cual, como aprendemos de numerosas fuentes en el Nuevo Testamento, había en varios sectores una tendencia a graves conceptos erróneos con respecto a la libertad cristiana. A través de las influencias gnósticas y otras influencias antinomianas, muchas mentes estaban dispuestas a traducir la libertad en licencia, y suponer que el cristiano estaba por encima de las distinciones de la ley moral, lo que para él no tenía ningún significado. de sus compatriotas, sin embargo, tenían serias dudas sobre si los cristianos tenían la obligación de obedecer a un magistrado pagano, y tal vez se inclinaban a creer que era su deber desobedecerlo.

Por todas estas razones, San Pablo debe haber sabido que le estaba pidiendo a Tito que diera instrucciones que serían muy desagradables para un gran número de cretenses convertidos, cuando le dijo que "los tuviera en cuenta para estar en sujeción a gobernantes y autoridades, y ser obediente ". Pero fue el mismo hecho de que muchas personas no recibirían las instrucciones lo que hizo tan necesario que se dieran. Tanto para el bienestar interno de la Iglesia como para el mantenimiento de correctas relaciones con el Estado, era imperativo que se mantuviera el principio de obediencia a la autoridad, ya sea eclesiástica o civil. Debe haber paz y libertad: pero no puede haber ni lo uno ni lo otro sin respeto por la ley y por quienes deben administrarla.

El Apóstol no discute aquí el caso. Establece ciertas posiciones como indiscutibles. El cristiano leal debe someterse a quienes están sobre él; debe rendir obediencia a las autoridades existentes. Hay un límite obvio para esto que él indica con una sola palabra para ser notado de aquí en adelante, pero con esa calificación, el deber de obediencia es imperativo y absoluto. Tanto los judíos como los cristianos gentiles deben obedecer las leyes, no solo de la Iglesia, según la administran sus supervisores, sino también del Estado, según las administran los magistrados, aunque el Estado sea un poder pagano y el magistrado un idólatra.

La razón por la que San Pablo no discute el asunto es obvia. No está escribiendo a aquellos que puedan disputar o desobedecer estos mandatos, sino a quien tiene que asegurarse de que se obedezcan. Su objetivo no es probar la excelencia de las reglas que establece, sino asesorar a Titus sobre las reglas en las que se debe insistir más. Tito conocía bien los principios sobre los que se basaban estas reglas y los argumentos con los que el Apóstol estaba acostumbrado a defenderlas.

No necesita información sobre ese punto. Lo que el Apóstol piensa que puede ser necesario para su guía es un claro indicio de aquellas lecciones prácticas que los cretenses más necesitaban recordar. Era muy posible que Tito hubiera opinado que la cuestión de la obediencia a las autoridades existentes era candente, y que sería mejor para el presente decir lo menos posible al respecto.

Objetar, por tanto, que estas instrucciones en los capítulos segundo y tercero de esta epístola son indignas de san Pablo y, por lo tanto, no están escritas por él, porque no contienen nada que pueda servir como una refutación suficiente de los adversarios, es vencer el aire sin efecto. No contienen nada calculado para servir de refutación de los adversarios, porque el apóstol escribe sin intención de refutar a los oponentes, sino para dar instrucciones prácticas a su delegado.

Pero aunque el Apóstol no discute aquí el caso, no nos quedamos en la ignorancia en cuanto a los principios en los que basó las reglas aquí establecidas tan enfáticamente. El capítulo trece de la Epístola a los Romanos es bastante claro en ese punto. "No hay poder sino de Dios; y los poderes que existen son ordenados por Dios. Por tanto, el que se opone al poder, se opone a la ordenanza de Dios". Ese es el meollo de todo el asunto.

El hecho de que unos pocos gobiernen sobre muchos no se debe a una usurpación mundial de los derechos de los simples y los débiles por el egoísmo de los astutos y los fuertes. Esa teoría puede explicar el terrorismo de un matón, o de una banda de bandidos, o de una sociedad secreta; no es una explicación de las relaciones universales entre gobernantes y gobernados. Tampoco es el resultado de un "pacto social" primigenio, en el que los débiles renunciaron voluntariamente a algunos de sus derechos para tener la ventaja de la protección de los fuertes: esa teoría es pura ficción y tampoco encuentra sustento en el hecho. de la naturaleza del hombre, o en las reliquias de la sociedad primitiva, o en los registros del pasado.

La única explicación que es a la vez adecuada y verdadera es que toda autoridad es de origen divino. Esta fue la declaración del Precursor, cuando sus discípulos se quejaron ante él de la influencia que Jesús ejercía sobre los que entraban en contacto con su enseñanza: "Nada puede recibir el hombre si no le fuere dado del cielo". Juan 3:27 Esta fue la declaración del Cristo, cuando el Procurador Romano le señaló que tenía poder de vida y muerte sobre Él: "No tendrías poder contra mí, si no te fuera dado de arriba".

Juan 19:11 El poder del Redentor sobre la mente de los hombres y el poder de un gobernador pagano sobre los cuerpos de los hombres tienen una y la misma fuente: Dios Todopoderoso. Cristo declaró su inocencia y afirmó sus afirmaciones; pero no protestó contra ser juzgado por un funcionario pagano, que representaba el poder que había privado a la nación judía de sus libertades, porque también representaba el principio de la ley y el orden, y como tal era el representante de Dios mismo.

San Pablo, por lo tanto, está haciendo más que reafirmar lo que el Señor ya había enseñado tanto con la palabra como con el ejemplo. Los cristianos deben mostrar sumisión a los gobernantes y autoridades constituidas, y deben obedecer prontamente a los magistrados, incluso cuando sean paganos. Como paganos, sin duda eran rebeldes contra Dios, por muy poco que se dieran cuenta de este hecho. Pero como magistrados eran sus delegados, por muy poco que se dieran cuenta del hecho.

El cristiano conoce ambos hechos; y no debe suponer que uno anula al otro. El magistrado sigue siendo un delegado de Dios, por más inconsistente que sea su propia vida con ese cargo. Por lo tanto, no solo es permisible que los cristianos le obedezcan; pero deben hacerlo una cuestión de conciencia: y la historia de la Iglesia a lo largo de las épocas de persecución muestra cuán grande era la necesidad de tal enseñanza.

Cualquiera que haya sido el caso cuando San Pablo escribió la Epístola a los Romanos, podemos sostener con seguridad que la persecución ya había tenido lugar cuando le escribió estas instrucciones a Tito. No es que parezca tener un poder perseguidor en su mente, cuando ordena la simple obediencia a la autoridad existente; pero escribe con pleno conocimiento de los casos extremos que pueden ocurrir. Un moralista que podía insistir en el deber de sumisión a los gobernantes, cuando un Nerón había estado en el trono durante doce o catorce años, no era ciertamente alguien que pudiera ignorar lo que implicaban sus principios.

Tampoco se puede decir que los males del despotismo insolente de Nerón fueron contrarrestados por la excelencia de sus subordinados. El infame Tigellinus era prefecto pretoriano y consejero principal del emperador. Helio, que actuó como gobernador de Italia durante la ausencia del emperador en Grecia, era un segundo Nerón. Y Gessius Florus, uno de los sucesores de Pilatos como Procurador de Judea, fue tan desvergonzado en sus atrocidades que los judíos lamentaron la partida de su predecesor Albino, aunque él los había oprimido sin piedad.

Pero todos estos hechos, junto con muchos más del mismo tipo, y algunos también de carácter opuesto, estaban al margen de la cuestión. Los cristianos no debían preocuparse por discutir si los gobernantes gobernaban bien o mal, o si sus vidas privadas eran buenas o malas. El único hecho que les preocupaba era que los gobernantes estaban allí para administrar la ley y, como tales, debían ser respetados y obedecidos.

La conciencia de los cristianos y las experiencias de los políticos, gobernantes o gobernados, a lo largo de todas las edades posteriores han ratificado la sabiduría de los mandamientos de San Pablo; y no solo su sabiduría, sino su profunda moralidad. Renan dice con la verdad, pero con mucho menos que toda la verdad, que "Pablo tenía demasiado tacto para ser un predicador de la sedición: deseaba que el nombre de cristiano se mantuviera bien, y que un cristiano fuera un hombre de orden, en buenos términos con la policía y de buena reputación a los ojos de los paganos "(" St.

Paul ", p. 477). La crítica que resuelve un principio moral profundo en una mera cuestión de tacto es digna del crítico que la formula. Ciertamente, San Pablo fue lo suficientemente perspicaz para ver que las frecuentes colisiones entre cristianos y reconocidos los administradores de la ley no serían nada bueno para el cristianismo; pero no fue porque creyera que la obediencia era la mejor política por lo que encargó a Tito que insistiera en ella.

Es de la esencia misma de un gobernante que él "no es terror para la buena obra, sino para la maldad; porque es un ministro de Dios para ti para el bien, y vengador de la ira del que hace el mal". Es muy posible que la ley que administra sea injusta, o que la administre de tal manera que haga funcionar la injusticia, de modo que las buenas acciones sean castigadas y las malas acciones recompensadas. Pero en ninguna parte el bien se castiga como bien, ni el mal se recompensa como mal.

Cuando Nabot fue asesinado judicialmente para complacer a Jezabel, fue bajo el supuesto de que era un blasfemo y un rebelde; y cuando Jesús de Nazaret fue condenado a muerte por el Sanedrín y el Procurador, fue bajo el supuesto de que era culpable de delitos similares. Lo mismo ocurre con todas las leyes monstruosas e inicuas que se han promulgado contra el cristianismo y los cristianos. El edicto perseguidor "echa fuera su nombre como malvado".

Debido a que los hombres creían, o profesaban creer, que los cristianos eran delincuentes graves o ciudadanos peligrosos, los llevaron ante los magistrados. Y lo mismo se aplica a las persecuciones religiosas de las que los cristianos han sido culpables contra otros cristianos. En ninguna parte podemos señalar un caso en el que una persona haya sido condenada por haber sido virtuosa o por no haber cometido un delito.

Muchos han sido condenados por lo que era realmente meritorio o por negarse a hacer lo que era realmente malo; pero en todos esos casos los representantes de la ley sostuvieron que la conducta meritoria y la conducta perversa eran exactamente del carácter opuesto. La autoridad legalmente constituida, por lo tanto, es siempre por profesión, y generalmente de hecho también, un terror para el mal y un partidario del bien.

Se le encarga el importantísimo deber de defender el bien y castigar el mal en la conducta humana, un deber que nunca repudia. Porque incluso cuando por ceguera o perversidad defiende lo que está mal o castiga lo que está bien, profesa estar haciendo lo contrario. Por tanto, rebelarse contra ella es rebelarse contra el principio del gobierno moral; es una rebelión contra ese principio que refleja y representa, y que por su ordenanza, el gobierno moral del Dios Todopoderoso.

San Pablo asume que los gobernantes apuntan a lo que es justo y recto. El cristiano debe "estar preparado para toda buena obra": y, aunque las palabras sin duda pretenden tener un significado general también, el contexto sugiere que su significado principal en este lugar es que los cristianos siempre, no sólo para ser obediente a los gobernantes y magistrados, pero estar dispuesto a apoyarlos y ayudarlos en cualquier buena obra: la presunción es que lo que las autoridades dirigen es bueno.

Pero, quizás sin tener este objeto en vista, el Apóstol aquí indirectamente insinúa los límites de la obediencia y el apoyo de los cristianos. Deben darse para promover "toda buena obra": por supuesto, no pueden darse para promover lo que es malo. Entonces, ¿qué debe hacer un cristiano cuando la autoridad legal le exige que haga lo que sabe que está mal? ¿Se rebelará? para provocar una revuelta contra los que hacen esta exigencia? No, todavía debe "estar sometido a los gobernantes": es decir, debe desobedecer y aceptar tranquilamente las consecuencias.

Le debe a su conciencia negarse a hacer lo que condena: pero también le debe al representante de la ley y el orden divinos abstenerse de sacudir su autoridad. Tiene el poder de dar órdenes y el derecho de castigar la desobediencia, y no tiene derecho a rechazar tanto la obediencia como el castigo. Desobedecer y asumir sumisamente las consecuencias de la desobediencia es su deber en un caso tan doloroso.

De esta manera, y sólo de esta manera, se preservarán por igual la lealtad a la conciencia y la lealtad a la autoridad. De esta manera, y de la mejor manera (como ha demostrado una y otra vez la historia), se efectúa la reforma de las leyes injustas. El sentido moral de la sociedad está mucho más impresionado por el hombre que desobedece por motivos de conciencia y sin resistencia va a la cárcel o sube al cadalso por su desobediencia, que por aquel que se resiste violentamente a todos los intentos de castigarlo y suscita la rebelión contra la autoridad que lo castiga. no puede obedecer concienzudamente.

La rebelión puede tener éxito en reparar la injusticia, pero a un costo que probablemente sea más grave que la injusticia que corrige. La desobediencia consciente, acompañada de la leal sumisión a la pena de la desobediencia, seguramente logrará reformar leyes injustas, y eso sin ningún costo para contrarrestar el bien así obtenido.

Habiendo determinado así de manera mordaz el deber de los creyentes hacia los gobernantes y magistrados, San Pablo pasa a esbozar su actitud adecuada hacia los demás miembros de la sociedad. Y así como al hablar de conducta hacia las autoridades evidentemente tiene en mente el hecho de que la mayoría de las autoridades son incrédulos, al hablar de conducta en la sociedad evidentemente está pensando en un estado de la sociedad en el que muchos de sus miembros son incrédulos. ¿En qué tipo de conducta tendrá que insistir Tito como apropiada para un cristiano? "No hablar mal de nadie, no ser contencioso, ser amable, mostrando toda mansedumbre hacia todos los hombres".

Sería difícil señalar un precepto que es más habitualmente violado por los cristianos en la actualidad y, por lo tanto, más digno de ser constantemente llevado al frente e instado a su consideración. Hay muchos preceptos tanto del Antiguo como del Nuevo Testamento, que habitualmente son violados por los impíos y los irreligiosos, por aquellos que, aunque llevan el nombre de cristianos, apenas fingen siquiera esforzarse por vivir una vida cristiana.

Pero aquí tenemos un grupo de preceptos, que un gran número, no sólo de aquellos que profesan vivir con sobriedad y rectitud, sino de aquellos que de hecho en otros aspectos viven como los cristianos deberían, consienten en olvidar o ignorar. "No hablar mal de nadie; no ser contencioso; ser amable, mostrando toda mansedumbre hacia todos los hombres". Consideremos con calma lo que realmente significan palabras como estas; y luego consideremos con qué nos encontramos constantemente en los escritos controvertidos, y aún más en los discursos controvertidos, de la actualidad.

Considere el tono de los periódicos de nuestro partido, y especialmente de nuestros periódicos religiosos, sobre las cuestiones candentes del momento y sobre los hombres que participan en ellas. Lea lo que un periódico de la High Church dice de un obispo de Low Church, o lo que un periódico de Low Church dice de un obispo de High Church, y mídelo con el mandato de "no hablar mal de ningún hombre". O, nuevamente, lea lo que algunos de los órganos de la Disidencia se permiten decir respecto al clero de la Iglesia Establecida, o lo que algunos oradores de Defensa de la Iglesia se han permitido decir respecto a los Liberacionistas, y mídelo con los mandatos de "no ser contencioso, ser manso, mostrando toda mansedumbre hacia todos los hombres.

"A veces es necesario hablar y llamar la atención sobre males reales o sospechados, aunque no con tanta frecuencia como nos gusta pensar. Pero nunca es necesario arrojar barro y lidiar con el abuso personal.

Además, es muy impropio hacerlo. Es doblemente impropio, como nos recuerda San Pablo. Primero, tal conducta es completamente anticristiana. En segundo lugar, está muy fuera de lugar en aquellos que antes han sido culpables de faltas tan graves como aquellas por las que ahora abusamos de otros. Somos simplemente las personas que debemos recordar, porque sabemos por experiencia personal cuánto puede afectar la gracia de Dios.

Si por Su misericordia hemos sido sacados de los pecados que ahora condenamos en otras personas, ¿qué no podemos esperar en su caso, siempre que no les disgustemos con virtud por nuestra enconada y poco caritativa culpa? El abuso es el arma incorrecta para usar contra la conducta injusta, así como la rebelión es el arma incorrecta para usar contra las leyes injustas.

Versículos 4-7

Capitulo 25

LA COOPERACIÓN DE LAS PERSONAS DIVINAS PARA EFECTUAR EL NUEVO NACIMIENTO-LA LAVADORA DE LA REGENERACIÓN. - Tito 3:4

POR segunda vez en esta breve carta tenemos una de esas declaraciones de doctrina que no son comunes entre las instrucciones prácticas que forman la parte principal de las Epístolas Pastorales. La otra declaración doctrinal se notó en un discurso anterior sobre 1 Timoteo 2:11 . Vale la pena comparar los dos.

Aunque son similares, no son idénticos en su importación y se introducen con fines muy diferentes. En el pasaje anterior, para mostrar por qué se debe enseñar a las diferentes clases de cristianos a exhibir las virtudes que les convienen especialmente, el Apóstol declara el propósito de la obra de redención de Cristo, un propósito que todos los cristianos deben ayudar a realizar, estimulado por lo que se ha hecho por ellos en el pasado y por la esperanza que les espera en el futuro.

En el pasaje que ahora tenemos que considerar, San Pablo contrasta con las múltiples maldades de los incrédulos las misericordias inmerecidas de Dios hacia ellos, para mostrar qué. gratitud Aquellos que han sido sacados de su incredulidad deben sentir por esta bendición inmerecida, una gratitud que deben exhibir con gentil tolerancia y buena voluntad hacia aquellos que todavía están en las tinieblas de la incredulidad, así como hacia los demás.

El pasaje que tenemos ante nosotros forma la parte principal de la Segunda Lección para la noche del día de Navidad tanto en el leccionario antiguo como en el nuevo. Es manifiesta su conveniencia al exponer tan explícitamente la generosidad divina en la obra de la regeneración. Pero habría sido igualmente apropiado como lección para el Domingo de la Trinidad, porque se indica claramente la parte que cada Persona de la Santísima Trinidad desempeña en la obra de regeneración.

A este respecto, el pasaje es sorprendentemente paralelo a lo que San Pedro había escrito al comienzo de su Epístola: "Según la presciencia de Dios Padre, en santificación del Espíritu, para obediencia y rociamiento de la sangre de Jesucristo". 1 Pedro 1:2 La bondad y el amor de Dios Padre hacia la humanidad es la fuente de la redención del hombre.

Desde toda la eternidad vio la caída del hombre; y desde toda la eternidad ideó los medios para la recuperación del hombre. Él nombró a Su Hijo para que fuera nuestro representante; y lo aceptó por nosotros. De esta manera el Padre es "nuestro Salvador", al dar y aceptar a Aquel que podría salvarnos. El Padre "nos salvó por Jesucristo nuestro Salvador". Así, el Padre y el Hijo cooperan para efectuar la salvación del hombre, y cada uno en un sentido muy real y apropiado es llamado "nuestro Salvador".

"Pero no está en el poder del hombre aceptar la salvación así obrada y ofrecida a él. Para poder hacer esto, necesita la ayuda divina, que, sin embargo, le es concedida en abundancia. Por medio de la fuente exterior del bautismo la regeneración interior y la renovación por el Espíritu le son concedidas por los méritos de Cristo, y entonces se completa la obra de su salvación por el lado Divino.

Por la infinita misericordia de la Santísima Trinidad, y no por sus propios méritos, el cristiano bautizado se encuentra en estado de salvación y se convierte en heredero de la vida eterna. Queda por ver si el cristiano, tan rico en dotes, continuará en este estado bendito y continuará, por la renovación diaria del Espíritu Santo, de gracia en gracia; o por su propia debilidad y obstinación, caerá.

Pero, en lo que respecta a la participación de Dios en la transacción, su salvación está asegurada; de modo que, como afirma la Iglesia de Inglaterra en la nota añadida al servicio del Bautismo Público de Infantes: "Es cierto por la Palabra de Dios, que los niños que son bautizados, muriendo antes de cometer el pecado real, sin duda son salvos". Y las diversas partes que las Personas de la Santísima Trinidad toman en la obra de la salvación están claramente indicadas en una de las oraciones antes del acto bautismal, como en el presente pasaje de S.

Paul. Se ofrece oración al "Padre celestial" para que "dé su Espíritu Santo a este Niño, para que nazca de nuevo y sea heredero de la salvación eterna, por medio de nuestro Señor Jesucristo". Así, como en el bautismo de Cristo, así también en el de todo cristiano, se indica la presencia y cooperación del Padre, del Hijo y del Espíritu Santo.

El objetivo del Apóstol en esta declaración doctrinal condensada es enfatizar el hecho de que "no fue por obras en justicia que nosotros mismos hicimos", sino por la obra de la Santísima Trinidad, que fuimos colocados en un estado de salvación. No se detiene a hacer las calificaciones, que, por verdaderas y necesarias que sean, no alteran este hecho. En el caso de los adultos, que se han convertido al cristianismo, y es en los que está pensando, es necesario que estén debidamente preparados para el bautismo por el arrepentimiento y la fe.

Y en el caso de todos (ya sean adultos o niños que viven para hacerse responsables de sus acciones), es necesario que se apropien y utilicen las gracias que se les han otorgado; en otras palabras, que crezcan en santidad. Todo esto es cierto: pero no afecta la posición. Porque aunque la cooperación del hombre es indispensable —porque Dios no salva a nadie contra su voluntad—, sin la ayuda de Dios, el hombre no puede arrepentirse ni creer antes del bautismo, ni puede continuar en santidad después del bautismo.

Este pasaje niega expresamente que efectuemos nuestra propia salvación, o que Dios la efectúe a cambio de nuestros méritos. Pero no anima la creencia de que no tenemos nada que ver con "trabajar en nuestra propia salvación", sino que simplemente tenemos que sentarnos quietos y aceptar lo que se ha hecho por nosotros.

Que "el lavamiento de la regeneración", o (como lo dice el margen de la RV más exactamente) "la fuente de la regeneración", significa el rito cristiano del bautismo, debe considerarse indiscutible. Este es sin duda uno de esos casos a los que se aplica más a fondo el famoso canon de interpretación de Hooker, que "donde se encuentra una construcción literal, lo más alejado de la letra es comúnmente lo peor" ("Ecl.

Pol., "5. 59: 2). Esta Hooker sostiene que es" una regla sumamente infalible en las exposiciones de la Sagrada Escritura "; y aunque algunas personas pueden pensar que esa afirmación es algo demasiado fuerte, de la solidez de la regla ningún estudiante razonable de Las Escrituras pueden dudar. Y vale la pena notar que es en conexión con este mismo tema de la regeneración bautismal que Hooker establece esta regla. Él está respondiendo a aquellos que interpretaron perversamente las palabras de nuestro Señor a Nicodemo, "Excepto que nazca un hombre del agua y el Espíritu ", Juan 3:5 no significa más que" El que no nazca del Espíritu ", siendo" agua "(como se imaginaban) sólo una metáfora, de la cual" el Espíritu "es la interpretación.

Sobre lo cual Hooker comenta: "Cuando la letra de la ley tiene dos cosas clara y expresamente especificadas, el agua y el Espíritu; el agua como un deber requerido de nuestras partes, el Espíritu como un don que Dios concede; existe el peligro de suponer eso. interpretarlo, como si la cláusula que concierne a nosotros fuera más de lo necesario, por medio de exposiciones tan raras, quizás al final seamos considerados ingeniosos, pero con malos consejos.

"Todo lo que se puede aplicar adecuadamente al pasaje que tenemos ante nosotros, en el que es bastante arbitrario y contra toda probabilidad sostener que" el baño de la regeneración "es una mera metáfora de la regeneración sin ningún baño, o para el Espíritu Santo, o para la generosidad inconmensurable con la que el Espíritu Santo se derrama sobre el creyente.

Esto podría sostenerse si no hubiera existido un rito como el bautismo en agua ordenado por Cristo y practicado por los Apóstoles como método necesario y universal de admisión a la Iglesia cristiana. En Efesios 5:26 (el único otro pasaje del Nuevo Testamento en el que aparece la palabra para "fuente" o "baño" o "lavado") la referencia al bautismo por agua es indiscutible, porque el agua se menciona expresamente.

"Cristo también amó a la Iglesia, y se entregó a sí mismo por ella, para santificarla, habiéndola purificado en el lavamiento del agua con la palabra". Y en el pasaje de la Primera Epístola a los Corintios que, como el anterior a nosotros, contrasta la terrible maldad de los incrédulos con la condición espiritual de los cristianos, la referencia al bautismo es apenas menos clara. "Y así erais algunos de vosotros: pero habéis sido lavados (lit.

'Él lavó' vuestros pecados), pero vosotros fuisteis santificados, pero fuisteis justificados en el Nombre del Señor Jesucristo, y en el Espíritu de nuestro Dios ". 1 Corintios 6:11 En cuyo pasaje, como aquí, los tres Las personas de la Trinidad se nombran en relación con el acto bautismal.

Y al hablar a los judíos en Jerusalén de su propia admisión a la Iglesia, San Pablo usa las mismas formas de la misma palabra que usa para los corintios de su admisión. La exhortación de Ananías a él, mientras yacía en Damasco, fue: "¿Y ahora por qué te detienes? Levántate, bautízate y lava tus pecados" (απολουσαι ταας σου), "invocando su nombre": Hechos 22:16 palabras que son muy paralelas a la exhortación de S.

Pedro en el día de Pentecostés: "Arrepentíos y bautícense cada uno de ustedes en el Nombre de Jesucristo para remisión de sus pecados, y recibirán el don del Espíritu Santo" ( Hechos 2:38 ; comp. . Hebreos 10:23 ). En estos pasajes tenemos un rito sagrado descrito en el que los elementos humanos y divinos están claramente marcados.

Del lado del hombre está el lavado con agua; y del lado de Dios está el lavamiento del pecado y el derramamiento del Espíritu. El cuerpo se purifica, el alma se purifica y el alma se santifica. El hombre es lavado, justificado, santificado. Está regenerado: es "una nueva criatura". "Las cosas viejas", sus viejos principios, motivos y objetivos, entonces y allí "pasaron" (tiempo aoristo, parhlqen): "he aquí, se han hecho nuevas".

2 Corintios 5:17 ¿Puede alguien, con estos pasajes ante él, dudar razonablemente de que, cuando el Apóstol habla del "lavamiento de la regeneración", se refiere al rito cristiano del bautismo, en el cual, y por medio del cual, la regeneración se lleva a cabo? ¿sitio?

Estamos plenamente justificados por su lenguaje aquí al afirmar que es por medio del lavamiento bautismal que tiene lugar la regeneración; porque afirma que Dios "nos salvó mediante el lavamiento de la regeneración". La fuente o baño de regeneración es el instrumento o medio por el cual Dios nos salvó. Tal es el significado natural y casi necesario de la construcción griega (δια con el genitivo).

Tampoco es esta una audaz construcción de una doctrina amplia y trascendental sobre la base estrecha de una sola preposición. Incluso si este pasaje estuviera solo, todavía sería nuestro deber encontrar un significado razonable para el griego del Apóstol: y se puede dudar seriamente si se puede encontrar algún significado más razonable que el que aquí se presenta. Pero el pasaje no está solo, como se acaba de mostrar.

Y son numerosas las analogías que arrojan luz sobre la cuestión, probándonos que no hay nada excepcional en que Dios (quien por supuesto no necesita de medios o instrumentos) esté dispuesto a usarlos, sin duda porque es mejor para nosotros que Él lo haga. usalos, usalos a ellos.

En la ilustración de la construcción griega podemos comparar la usada por San Pedro del evento que él toma (y la Iglesia de Inglaterra en su servicio bautismal lo ha seguido) como un tipo de bautismo cristiano. "Cuando esperaba la paciencia de Dios en los días de Noé, mientras se preparaba el arca, en la cual pocas, es decir, ocho almas, se salvaron por el agua; la cual también según una verdadera semejanza ahora os salva, el bautismo.

"San Pedro dice que Noé y su familia" fueron salvados por medio del agua "(δι υδατος) así como San Pablo dice que Dios" nos salvó por medio de la fuente de la regeneración "(δια ας). el agua es el instrumento de la salvación. Y la analogía no termina con la identidad del instrumento, que es la mera semejanza externa entre el diluvio y el bautismo. La mayor parte de la semejanza radica en esto, que en ambos casos uno o el mismo instrumento destruye y salva.

El Diluvio destruyó a los desobedientes ahogándolos, y salvó a Noé y su familia al llevarlos a un nuevo hogar. El bautismo destruye el viejo elemento corrupto en la naturaleza del hombre al lavarlo y salva al alma regenerada al traerla a una nueva vida. Y el otro acontecimiento que desde los primeros días se ha tomado como figura del bautismo es del mismo tipo. En el cruce del Mar Rojo, el agua que destruyó a los egipcios salvó a los israelitas.

En todos estos casos Dios no estaba atado al uso del agua ni de ningún otro instrumento. Pudo haber salvado a Noé y a los israelitas, y haber destruido a los desobedientes y a los egipcios, así como pudo haber sanado a Naamán y al ciego de nacimiento, sin emplear ningún medio. Pero para nuestra edificación, Él condesciende en emplear medios que podamos percibir y comprender.

¿De qué manera nos ayuda el empleo de medios perceptibles? En dos al menos. Tiene el doble propósito de ser tanto una prueba de fe como una ayuda para la fe.

1. La aceptación de los medios divinamente designados es necesariamente una prueba de fe. El intelecto humano tiende a asumir que la omnipotencia está por encima del uso de instrumentos. "¿Es probable", preguntamos, "que el Todopoderoso empleara estos medios?" ¿No están del todo por debajo de la dignidad de la naturaleza divina?

2. El hombre necesita herramientas y materiales, pero Dios no necesita ninguno. No es creíble que Él haya ordenado estas cosas como condiciones de Su propia operación. Todo lo cual es el viejo grito del capitán del ejército de Siria. "He aquí, pensé, ciertamente vendrá a mí, y se pondrá en pie e invocará el nombre del Señor su Dios, y moverá su mano sobre el lugar y sanará al leproso". Es decir, ¿por qué necesita ordenar algún instrumento? Pero si debía hacerlo, podría haber ordenado algo más adecuado.

"¿No son Abana y Farfar, los ríos de Damasco, mejores que todas las aguas de Israel? ¿No puedo lavarme en ellos y ser limpio?" Precisamente en el mismo espíritu todavía preguntamos: "¿Cómo puede el agua lavar el pecado? ¿Cómo pueden el pan y el vino ser el cuerpo y la sangre de Cristo? ¿Cómo puede la imposición de la mano de un hombre conferir el don del Espíritu Santo? sabor de la magia en lugar de la Divina Providencia? " Por lo tanto, aceptar humildemente los medios que Dios ha revelado como los canales designados para sus bendiciones espirituales es una prueba real de la fe del receptor. De este modo, está capacitado para percibir por sí mismo si cree sinceramente o no; si tiene la calificación indispensable para recibir la bendición prometida.

El empleo de medios visibles es una verdadera ayuda para la fe. Es más fácil creer que se producirá un efecto cuando se puede percibir algo que podría contribuir a producir el efecto. Es más fácil creer cuando uno ve medios que cuando ninguno es visible; y es aún más fácil de creer cuando los medios parecen adecuados. El hombre que nació ciego creería más fácilmente que Cristo le daría la vista, cuando percibiera que Cristo estaba usando saliva y barro para ese propósito; porque en ese momento se suponía que estas cosas eran buenas para los ojos.

¿Y qué elemento de la naturaleza es más frecuentemente instrumento tanto de vida como de muerte que el agua? ¿Qué podría significar más acertadamente la purificación de la contaminación? ¿Qué acto podría expresar más simplemente una muerte al pecado y un resurgimiento a la justicia que sumergirse bajo la superficie del agua y volver a salir de ella? Como dice San Pablo en la Epístola a los Romanos: "Por tanto, fuimos sepultados con él por el bautismo" (διασματος.

) "a la muerte, para que como Cristo resucitó de los muertos por la gloria del Padre, así también nosotros andemos en novedad de vida". Romanos 6:4 Y de nuevo a los Colosenses: "Habiendo sido sepultados con él en el bautismo, en el cual también habéis sido resucitados con él por la fe en la obra de Dios, quien le levantó de los muertos".

Colosenses 2:12 fe en el don interior, prometido por Dios a los que creen y se bautizan, se vuelve más fácil cuando los medios externos de conferir el don, no solo se perciben fácilmente, sino que se reconocen como adecuados. De esta manera, nuestra fe es ayudada por el empleo de medios de Dios.

¿Es la "renovación del Espíritu Santo" lo mismo que el "lavamiento de la regeneración"? En este pasaje las dos expresiones se refieren al mismo hecho, pero en sus respectivos significados no son co-extensivas. La construcción griega es ambigua como la inglesa; y no podemos estar seguros de si San Pablo quiere decir que Dios nos salvó mediante el lavado y mediante la renovación, o que Dios nos salvó mediante una fuente, que es a la vez una fuente de regeneración y una fuente de renovación.

Lo último es más probable, pero en cualquier caso la referencia es al mismo evento en la vida del cristiano. La fuente y la renovación se refieren al bautismo; y la regeneración y la renovación se refieren al bautismo; es decir, al nuevo nacimiento que luego se efectúa. Sin embargo, las dos expresiones no tienen un significado coextensivo. La fuente y la regeneración se refieren a un hecho, y sólo a un hecho; un hecho que se produce de una vez por todas y nunca podrá repetirse.

Un hombre no puede tener el nuevo nacimiento por segunda vez, como tampoco puede nacer por segunda vez; por lo tanto, nadie puede ser bautizado dos veces. Pero la renovación del Espíritu Santo puede tener lugar todos los días. Precede al bautismo en el caso de adultos; porque sólo mediante una renovación que es obra del Espíritu pueden prepararse mediante el arrepentimiento y la fe para el bautismo. Tiene lugar en el bautismo, como lo indica claramente el Apóstol aquí.

Y continúa después del bautismo; porque es por la repetida vivificación de la vida interior por la acción del Espíritu que el cristiano crece en gracia día tras día. En el caso del adulto, que recibe el bautismo indignamente sin arrepentimiento y sin fe, no hay renovación espiritual. No es que el rito sagrado quede sin efecto: pero la renovación del Espíritu se suspende hasta que el bautizado se arrepienta y crea.

Mientras tanto, el don misterioso otorgado en el bautismo se convierte en una maldición más que en una bendición; o al menos una maldición además de una bendición. Quizás aumente las posibilidades de arrepentimiento: ciertamente intensifica la culpa de todos sus pecados. Tal persona se ha lanzado a una sociedad sin estar calificada para ser miembro. Ha incurrido en las responsabilidades de la membresía: si desea los privilegios, debe obtener las calificaciones.

Es el propósito de la gracia de Dios que todos tengan todos los privilegios. En el bautismo nos lavó de nuestros pecados, nos dio un nuevo nacimiento, derramó su Espíritu Santo sobre nosotros abundantemente, a través de Jesucristo; "para que, justificados por su gracia, seamos herederos según la esperanza de la vida eterna".

Versículos 10-11

Capítulo 26

EL SIGNIFICADO DE LA HEREJÍA EN EL NUEVO TESTAMENTO Y LAS DIRECCIONES DEL APÓSTOL RESPECTO DEL TRATAMIENTO DE LAS PERSONAS HERETICAS. - Tito 3:10

Es en conexión con esta instrucción con respecto al trato de las personas herejes que tenemos algunos de los primeros testimonios de la autenticidad de la Epístola a Tito. Así, Ireneo alrededor del año 180 d.C. escribe: "Pero todos los que se apartan de" (αφιστανται, 1 Timoteo 4:1 ) "la Iglesia y escuchan las fábulas de estas viejas" (γραωδεσι μυθοις, 1 Timoteo 4:7 ), " están verdaderamente condenados a sí mismos "(αυτοκατακριτοι, Tito 3:1 ):" a quienes Pablo nos encarga después de una primera y segunda amonestación que rechacemos "(" Adv. Haer. ", I 16.

3). Se observará que en este pasaje Ireneo hace una obvia alusión a la Primera Epístola a Timoteo, y luego cita las mismas palabras de nuestro texto, atribuyéndolas expresamente a San Pablo. Y unos diez o doce años después, Tertuliano, después de comentar las palabras de San Pablo a los corintios, "Porque también debe haber herejías entre ustedes, para que las aprobadas se manifiesten entre ustedes", 1 Corintios 11:19 continúa así : "Pero no más sobre eso, ya que es el mismo Pablo que en otra parte también, escribiendo a los Gálatas, considera herejías entre los pecados de la carne", Gálatas 5:20 y quien insinúa a Tito que un hombre que es herético debe después de un Se rechace la primera amonestación, porque el que es tal está pervertido y peca como si se hubiera condenado a sí mismo.

Pero en casi todas las epístolas, cuando insiste en el deber de evitar falsas doctrinas, censura herejías cuyos resultados prácticos son falsas doctrinas, llamadas en griego herejías, con referencia a la elección que un hombre ejerce, ya sea al instituirlas o al adoptarlas. . Por eso dice que el hereje también se condena a sí mismo, porque ha elegido para sí mismo aquello en lo que está condenado.

Sin embargo, no podemos permitirnos nada según nuestra propia voluntad; ni tampoco elegir lo que cada uno ha introducido por su propia voluntad. Los Apóstoles del Señor son nuestras autoridades; e incluso ellos no eligieron introducir nada de su propia voluntad, sino que fielmente entregaron a las naciones la instrucción que recibieron de Cristo. Y así, incluso si un ángel del cielo predicara cualquier otro evangelio, sería llamado maldito por nosotros "(" De Pries.

Haer. ", 6). En este pasaje, que contiene un comentario valioso sobre el significado de la palabra" herejía ", se notará que Tertuliano no solo cita el texto que tenemos ante nosotros como proveniente de la Epístola a Tito, sino que, como Ireneo, su contemporáneo anterior, dice expresamente que las palabras son las de San Pablo. Así, de ambos lados del Mediterráneo, hombres que tuvieron grandes oportunidades de saber qué libros eran aceptados como apostólicos y cuáles no, atribuyen nuestra Epístola sin dudarlo. a St.

Paul. Y en ambos casos esto se hace en tratados dirigidos contra los herejes, de quienes se podría esperar que respondieran con un efecto muy revelador, si se pudiera demostrar que lo que se citó contra ellos como el escrito de un Apóstol tenía un origen y una autoridad bastante dudosos.

Pero el testimonio que estos pasajes dan de la autenticidad de esta epístola no es la razón principal por la que se citan aquí. Su interés por nosotros ahora consiste en la luz que arrojan sobre la historia de la palabra "herejía" y sobre la actitud de la Iglesia primitiva hacia los herejes.

"Herejía", como señala Tertuliano, es una palabra de origen griego, y la idea que subyace en ella es "elección". Elegir por sí mismo lo que le agrada, independientemente de otras consideraciones; -Esa es la noción fundamental en la que se basan los significados posteriores del término. Así, en la Septuaginta se usa para una ofrenda voluntaria, a diferencia de lo que un hombre está obligado a ofrecer ( Levítico 22:18 ; comp.

/ RAPC 1ma 8:30). Luego viene la noción de elección en referencia a cuestiones de opinión, sin que ello implique necesariamente, sin embargo, que la opinión elegida sea mala. Y en este sentido se usa con tanta frecuencia para el partido o escuela de pensamiento que sostiene la opinión particular como para el cuerpo de opinión que se sostiene. En este sentido se usa varias veces en los Hechos de los Apóstoles; como "la secta de los saduceos", Hechos 5:17 "la secta de los fariseos": Hechos 15:5 ; Hechos 26:5 y de esta manera se habló del cristianismo mismo como una "herejía" o "secta"; es decir, una fiesta con opiniones elegidas.

Hechos 24:5 ; Hechos 24:14 ; Hechos 28:22 Y en la literatura profana encontramos a Diógenes Laercio en el siglo II o III hablando de diez "herejías" o escuelas de filosofía moral (1:19).

Pero se verá en los pasajes de los Hechos que la palabra ya está adquiriendo un significado algo malo; y de hecho esto era casi inevitable, a menos que se abandonara por completo el significado original. En todas las esferas del pensamiento y la acción, y especialmente en materia de creencias, la tendencia a elegir por uno mismo y a seguir su propio camino de manera independiente, casi necesariamente conduce a la separación de los demás, a divisiones y facciones. Y las facciones en la Iglesia fácilmente se amplían en cismas y se endurecen en herejías.

Fuera de los Hechos de los Apóstoles, la palabra herejía se encuentra en el Nuevo Testamento solo en tres pasajes: 1 Corintios 11:19 ; Gálatas 5:20 ; y 2 Pedro 2:1 .

En el último de estos se utiliza para las opiniones erróneas mismas; en los otros dos se pueden indicar las partes que las poseen. Pero en todos los casos la palabra se usa para designar divisiones dentro de la Iglesia, no para separaciones de ella o para posiciones antagónicas a ella. Así, en 2 Pedro 2:1 tenemos la profecía de que "habrá falsos maestros, que introducirán en secreto herejías destructivas, negando incluso al Maestro que las compró.

"Aquí los falsos maestros están evidentemente dentro de la Iglesia, corrompiendo a sus miembros; no afuera, induciendo a sus miembros a dejarla. Porque la profecía continúa:" Y muchos seguirán sus actos lascivos; por razón de los cuales será mal hablado el camino de la verdad. "No podrían hacer que" el camino de la verdad sea mal hablado ", si fueran completos extraños, que profesan no tener conexión con él.

En Gálatas 5:20 "herejías" se encuentran entre las "obras de la carne" contra las cuales San Pablo advierte a sus volubles convertidos, y las "herejías" están unidas con "facciones" y "divisiones". En 1 Corintios 11:19 el Apóstol da como razón para creer el informe de que hay divisiones en la Iglesia de Corinto el hecho de que (la tendencia del hombre a diferir siendo lo que es) las divisiones son inevitables, y tienen su uso, porque en este así se manifiestan las que son aprobadas entre los cristianos.

Es posible en estos dos pasajes entender a San Pablo como refiriéndose a los "puntos de vista elegidos por uno mismo", como en el pasaje de 2 Pedro, en lugar de las escuelas o partidos que han adoptado los puntos de vista. Pero esto no es de mucha importancia. Lo importante a notar es que en los tres casos las "herejías" han causado o tienden a causar escisiones dentro de la Iglesia: no indican posiciones hostiles fuera de ella.

Este uso de la palabra es análogo al de los Hechos de los Apóstoles, donde representa a los fariseos y saduceos, e incluso a la propia Iglesia cristiana, como partidos o escuelas dentro del judaísmo, no como revueltas contra él. Seremos seriamente engañados si permitimos que el significado posterior de "herejía", con todas sus asociaciones medievales, influya en nuestra interpretación del término tal como lo encontramos en el Nuevo Testamento.

Otra cosa importante para recordar en referencia al lenguaje fuerte que San Pablo y otros escritores del Nuevo Testamento usan con respecto a las "herejías" y doctrinas erróneas, y el lenguaje aún más fuerte usado por los primeros escritores cristianos al comentar estos textos, es la total maldad de buena parte de las "opiniones auto-elegidas" que habían comenzado a aparecer en la Iglesia en el primer siglo y que se generalizaron durante el segundo.

El peligro, no solo para la fe, sino también para la moral, era inmenso y se extendía hasta los mismos cimientos de ambos. Cuando a los cristianos se les dijo que había dos Creadores, de los cuales uno era bueno y el otro era malo; que la Encarnación era imposible; que el cuerpo del hombre era tan vil que era un deber abusar de él; que su espíritu era tan puro que era imposible contaminarlo; que adquirir conocimiento a través del crimen era estimable, porque el conocimiento era bueno y el crimen no tenía ningún significado moral para los ilustrados; Entonces fue necesario hablar y decirles a los hombres en términos claros lo que realmente estaban haciendo las personas que inculcaban tales puntos de vista, y qué medidas enérgicas serían necesarias si persistieran en tal enseñanza.

A menos que tengamos un conocimiento firme de estos dos hechos; -

(1) la diferencia entre el significado de la palabra "herejía" tal como la encontramos en el Nuevo Testamento y su significado habitual en la actualidad; y

(2) el carácter monstruoso de algunas de las opiniones que muchas personas en el primer siglo, y muchas más en el segundo, afirmaron tener como parte integral de la religión cristiana; Seremos propensos a extraviarnos gravemente al sacar conclusiones en cuanto a nuestra propia práctica a partir de lo que se dice sobre el tema en las Escrituras.

"¡Ay del mundo", dijo nuestro bendito Señor, "por las ocasiones de tropiezo! Porque es necesario que las ocasiones vengan; pero ¡ay de aquel hombre por quien llega la ocasión". Mateo 18:7 Siendo la naturaleza humana lo que es, es moralmente imposible que nadie lleve a otro al pecado. Pero ese hecho no destruye la responsabilidad del individuo que lleva a sus semejantes al pecado.

San Pablo retoma el principio así establecido por Cristo y lo aplica en un ámbito particular. Les dice a sus conversos de Corinto que "debe haber herejías" entre ellos, y que sirven al buen propósito de quitar la paja del trigo. Dondequiera que venga la luz, provoca oposición; hay a la vez antagonismo entre la luz y la oscuridad. Esto es tan cierto en la esfera de la fe y la moral como en la del mundo material.

Tarde o temprano, y generalmente más temprano que tarde, la verdad y la inocencia se encuentran y se oponen a la falsedad y el pecado; y es la falsedad, deliberadamente mantenida en oposición a la verdad revelada y generalmente sostenida, lo que constituye la esencia de la herejía. Hay muchas opiniones falsas fuera de lo que Dios ha revelado a la humanidad, fuera del alcance del Evangelio. Por muy graves que sean, no son herejías.

Un hombre puede cometer una falta fatal en cuestiones de fe; pero, a menos que en algún sentido acepte el cristianismo como verdadero, no es un hereje. Como dice Tertuliano, "En todos los casos la verdad precede a su copia; después de la realidad sigue la semejanza" ("De Pries. Haer.", 29.). Es decir, la herejía, que es la caricatura de la verdad cristiana, debe ser posterior a ella. Es una distorsión de la verdad original, que alguien ha elegido arrogantemente como preferible a aquella de la que es la distorsión.

El error que aún no ha entrado en contacto con la revelación y que no ha tenido oportunidad de someterse a ella ni de rebelarse contra ella, no es herético. El espíritu herético se ve en ese genio crítico frío, esa actitud segura de sí misma y obstinada, que acepta y rechaza opiniones sobre principios propios, con total independencia de los principios que son las guías históricas y garantizadas de la Iglesia.

Pero no puede aceptar ni rechazar lo que nunca se le ha presentado; ni, hasta que la fe cristiana haya sido aceptada hasta cierto punto, el rechazo del resto de ella no puede considerarse herejía. La herejía es "una enfermedad del conocimiento cristiano". La enfermedad puede provenir de afuera o puede haberse desarrollado completamente desde adentro; y en el primer caso, la fuente de la enfermedad puede ser mucho más antigua que el cristianismo mismo. Pero hasta que los elementos nocivos hayan ingresado al organismo cristiano y hayan reclamado un hogar dentro del sistema, es un mal uso del lenguaje calificarlos de heréticos.

No hemos agotado la enseñanza de los Apóstoles con respecto a esta plaga de autoafirmación y enseñanza independiente, que incluso en su tiempo comenzó a afligir a la Iglesia naciente, cuando hemos considerado todos los pasajes en los que las palabras "herejía" y "hereje" ocurrir. Hay otros pasajes en los que se menciona claramente la cosa, aunque no se usa este nombre. Se ha dicho que "los Apóstoles, aunque reclamaron autoridad disciplinaria, evidentemente no habían pensado en reclamar la infalibilidad de ninguna de sus declaraciones.

"Pero ciertamente trataron la oposición a sus enseñanzas, o las desviaciones de ellas, como un asunto muy serio. San Pablo habla de aquellos que se opusieron a él en la Iglesia de Corinto como" falsos apóstoles, obreros engañosos "y" ministros de Satanás ". 2 Corintios 11:13 . Él habla de los Gálatas como "hechizados" por aquellos que pervertirían el evangelio de Cristo, y pronuncia un anatema sobre aquellos que debieran "predicar cualquier evangelio que no sea el que él predicó".

Gálatas 1:7 ; Gálatas 3:1 De la misma clase de maestros en Filipos, escribe: "Cuidado con los perros, cuidado con los trabajadores malvados, cuidado con la concisión". Filipenses 3:2 Advierte a los colosenses: contra cualquiera que "los saquee con su filosofía y vano engaño, según la tradición" "de los hombres, según los rudimentos del mundo, y no según Cristo"; Colosenses 2:8 tal como advirtió a los ancianos de la Iglesia en Éfeso que después de su partida "entrarían en medio de ellos lobos rapaces, que no perdonarían al rebaño; y que de entre ellos se levantarían hombres que hablarían cosas perversas, para arrastrar a los discípulos después de ellos ".

Hechos 20:29 Y en las epístolas pastorales tenemos varias declaraciones del mismo tipo, incluida la que tenemos ante nosotros. 1 Timoteo 1:3 ; 1 Timoteo 1:19 ; 1 Timoteo 4:1 ; 1 Timoteo 6:3 ; 1 Timoteo 6:20 ; Tito 1:10 ; Tito 3:8 ; 2 Timoteo 2:16 ; 2 Timoteo 3:8 ; 2 Timoteo 3:13

San Pablo tampoco es el único escritor del Nuevo Testamento que se siente obligado a escribir en esta variedad. El mismo tipo de lenguaje llena una porción considerable de la Segunda Epístola de Pedro y la Epístola de Judas. 2 Pedro 2:1 ; Judas 1:8 Más notable aún, encontramos incluso al Apóstol del Amor hablando en un tono no menos severo.

Las epístolas a las siete iglesias de Asia abundan en tales cosas. Apocalipsis 2:3 En su Epístola General pregunta: "¿Quién es el mentiroso sino el que niega que Jesús es el Cristo? Este es el anticristo, el que niega al Padre y al Hijo" ( 1 Juan 2:22 : comp.

1 Juan 2:26 ; 1 Juan 4:1 ; 1 Juan 4:3 ). En su carta a "la dama elegida y sus hijos", habla de los "muchos engañadores" que "no confiesan que Jesucristo ha venido en carne".

"Y, en un pasaje no muy diferente de la dirección a Tito que ahora estamos considerando, él dice:" Si alguno viene a vosotros y no trae esta enseñanza, no le recibáis en vuestra casa, ni le saluéis, porque él que le saluda, participa de sus malas obras ".

La impresión que estos pasajes producen en nuestra mente es al menos esta; -que, si los Apóstoles estaban conscientes o no de estar protegidos por el Espíritu Santo de enseñar cualquier doctrina falsa, en todo caso fueron muy severos en su condena de aquellos cristianos que deliberadamente contravienen lo que un Apóstol había enseñado. Y esta severidad no se limita a aquellos que se resistieron a las instrucciones de los Apóstoles en materia de disciplina.

Se manifiesta con la misma claridad contra aquellos que contradecían la enseñanza apostólica en materia de fe. El contexto del pasaje que tenemos ante nosotros muestra que por "un hombre que es herético" se entiende uno que voluntariamente toma su propia línea y por lo tanto causa divisiones en la doctrina tanto como uno que lo hace en lo que respecta al orden y la disciplina de la Iglesia.

Entonces, ¿qué quiere decir San Pablo cuando le pide a Tito que "rechace" a tal persona después de amonestarlo una o dos veces? Ciertamente no es que deba excomulgarlo; el pasaje no tiene nada que ver con la excomunión formal. Es posible sostener que la dirección dada aquí puede implicar la excomunión; pero también es posible sostener que no tiene por qué implicar nada por el estilo; y, por tanto, que tal interpretación sustituye una inferencia incierta por lo que ciertamente se expresa.

La palabra traducida en la RV "rechazar", y en la AV "rechazar", es la misma que se usa en 1 Timoteo 5:2 en el texto, "Las viudas más jóvenes rechazan" (παραιτου). Significa "evitar, rehuir, disculparse de tener algo que ver". comp. Hebreos 12:25 También se usa tanto de cosas como de personas, y en el mismo sentido: "Rechaza fábulas profanas y de viejas", 1 Timoteo 4:7 y "Rechaza las preguntas necias e ignorantes". 2 Timoteo 2:23 El significado, entonces, aquí parece ser que, después de algunos intentos de inducir al hereje a desistir de su conducta perversa y obstinada, Tito no debe perder más tiempo con él, porque ahora sabe que sus esfuerzos serán inútiles.

Al principio no lo sabía; pero después de haber fallado una o dos veces, verá que es en vano repetir lo que no produce ningún efecto. La voluntad propia del hombre es incorregible; y no solo eso, sino imperdonable; porque él está autocondenado. Deliberadamente eligió lo que se oponía a la enseñanza recibida; y persiste deliberadamente en él después de que se le ha señalado su carácter erróneo. Él "está pervertido y peca", es decir, no sólo ha pecado, sino que sigue pecando: continúa en su pecado, a pesar de la súplica, la exhortación y la reprensión.

¿De qué manera las instrucciones aquí dadas a Tito se utilizarán para nuestra propia guía en el momento actual? Ya se han señalado algunas limitaciones en cuanto a su aplicación. No se aplican a personas que siempre han estado o que han terminado por colocarse fuera de la Iglesia cristiana. Se refieren a personas que sostienen que los puntos de vista que ellos mismos eligieron son parte integral del Evangelio, y que afirman tener y enseñar dichos puntos de vista como miembros o incluso ministros de la Iglesia.

En segundo lugar, se refieren a errores graves y fundamentales con respecto a los primeros principios; no a puntos de vista excéntricos respetando cuestiones de detalle. Y al determinar este segundo punto se necesitará mucha cautela; especialmente cuando las inferencias se extraen de la enseñanza de un hombre. Debemos estar en guardia con respecto a las afirmaciones de que un maestro en particular niega virtualmente la divinidad de Cristo, o la Trinidad, o la personalidad de Dios.

Pero cuando ambos puntos son bastante claros, que la persona contradice algunas de las verdades primarias del Evangelio y que afirma hacerlo como cristiano, ¿qué debe hacer un ministro con un miembro de su rebaño? Debe hacer uno o dos esfuerzos para recuperarlo y luego tener lo menos posible que ver con él.

En todos estos casos hay tres grupos de personas a considerar: el hereje mismo, los que tienen que tratar con él y la Iglesia en general. ¿Qué conducta de quienes tienen que tratar con él será menos perjudicial para ellos mismos y para la Iglesia y más beneficiosa para el hombre mismo? La ley suprema de la caridad debe ser el principio rector. Pero esa no es una verdadera caridad que muestra ternura hacia una persona de tal manera que haga un daño grave a otros, o que haga más daño que bien a la persona que la recibe.

El amor al bien no solo es compatible con el odio al mal; no puede existir sin ese odio. Lo que tenemos que considerar, por tanto, es esto. ¿Le confirmará la amabilidad en su error? ¿Estaría más impresionado por la severidad? ¿Es probable que el coito con él nos lleve por mal camino? ¿Aumentará su influencia y sus oportunidades de hacer daño? ¿Es probable que la severidad despierte simpatía en otras personas, primero por él y luego por su enseñanza? Es imposible establecer una regla estricta que cubra todos los casos; y mientras recordamos las severas instrucciones que San Pablo da a Tito, y San Juan a la "dama elegida", no olvidemos la forma en que Jesucristo trató a los publicanos y pecadores.

En nuestros días existe el peligro de confundir el indiferentismo perezoso o débil con la caridad cristiana. Es una doctrina conveniente que las creencias de nuestros hermanos cristianos no son de nuestra incumbencia, incluso cuando tratan de propagar lo que contradice el credo. Y, aunque se hace hincapié en la responsabilidad de aceptar los artículos de fe, se asume que hay poca o ninguna responsabilidad en negarse a aceptar o en enseñar a otros a negarse también. Suplicar ternura, donde se necesita severidad, no es caridad, sino tibieza laodicea; y la ternura equivocada puede terminar fácilmente en hacernos "partícipes de malas obras".

"Ser severo, cuando la severidad es imperativamente requerida, no es sólo caridad para con los ofensores, es" también caridad para con todos los hombres además. Es la caridad para con los ignorantes que lleva consigo la instrucción; caridad hacia los incautos, como advertencia para que se aparten de la infección; la caridad hacia los cristianos confirmados, alentándolos aún más y preservándolos de los insultos; la caridad hacia toda la Iglesia, como apoyo tanto a su unidad como a su pureza; caridad hacia toda la humanidad, hacia los que están fuera, ya que les recomienda la religión pura en la luz más ventajosa, obviando sus calumnias más plausibles y dándoles menos ocasiones para blasfemar ".