Bible Commentaries
San Marcos 12

Versículos 1-12

Capítulo 12

CAPÍTULO 12: 1-12 ( Marco 12:1 )

LOS MARIDOS

"Y comenzó a hablarles por parábolas. Un hombre plantó una viña, y puso un seto alrededor, y cavó un hoyo para el lagar, y construyó una torre, y la arrendó a los labradores, y se fue a otro Y a su tiempo envió un criado a los labradores, para que recibiera de los labradores los frutos de la viña, y lo tomaron, lo golpearon y lo despidieron con las manos vacías.

Y volvió a enviarles otro criado, y lo hirieron en la cabeza y lo tocaron con vergüenza. Y envió otro; ya él lo mataron: ya muchos otros; golpeando a algunos y matando a algunos. Aún tenía uno, un hijo amado; por último lo envió a ellos, diciendo: Tendrán respeto a mi hijo. Pero aquellos labradores dijeron entre sí: Este es el heredero; Venid, matémosle, y la herencia será nuestra.

Y lo tomaron, lo mataron y lo echaron fuera de la viña. Entonces, ¿qué hará el Señor de la viña? Vendrá y destruirá a los labradores, y dará la viña a otros. ¿No habéis leído ni siquiera esta Escritura:

La piedra que desecharon los constructores

Lo mismo se hizo la cabecera de la esquina:

Esto era del Señor

¿Y es maravilloso a nuestros ojos?

Y procuraron asirle; y temieron a la multitud; porque comprendieron que les decía la parábola, y lo dejaron y se fueron. " Marco 11:1 (RV)

LOS gobernantes de su pueblo no han hecho responsable a Jesús de su inquisición. Él ha expuesto lo vacío de su afirmación de investigar Su comisión, y se negó formalmente a decirles con qué autoridad hizo estas cosas. Pero lo que no diría por un injusto contrainterrogatorio, lo proclamó a todos los corazones dóciles; y la habilidad que desarmó a sus enemigos no es más maravillosa que la que, al oírlos, respondió a su pregunta, sin dejarles lugar para acusación.

Esto se logró hablándoles en parábolas. El indiferente podría oír y no percibir: la agudeza de la malicia seguramente entendería, pero no podría fácilmente impugnar una historia simple; pero a sus propios seguidores les sería dado conocer los misterios del reino de Dios.

Sus primeras palabras bastarían para llamar la atención. El salmista había contado cómo Dios sacó una vid de Egipto, echó fuera a las naciones y la plantó. Isaías había llevado la imagen más lejos y había cantado sobre una viña en una colina muy fructífera. El Bienamado, de quien era, limpió el terreno para él, y lo plantó con la vid más selecta, y construyó una torre, y labró un lagar, y esperaba que produjera uvas, pero había producido uvas silvestres.

Por tanto, él la asolaría. Este tipo bien conocido y reconocido que el Señor adoptó ahora, pero lo modificó para adaptarlo a Su propósito. Como en una parábola anterior el sembrador se durmió y se levantó, y dejó la tierra para que produjera fruto por sí misma, así, en esto, el Señor de la viña lo dejó salir a los labradores y se fue a un país lejano. Esta es la explicación del propio Señor de ese tiempo de silencio en el que ninguna interposición especial afirmó que Dios estaba cerca, no se escuchó ninguna profecía, ningún milagro asustó a los descuidados.

Era el momento en que la gracia ya concedida debería haber madurado pacíficamente. Ahora vivimos en ese período. Los incrédulos desean una señal. Los creyentes impacientes argumentan que si nuestro Maestro está tan cerca de nosotros como siempre, los mismos presagios deben atestiguar Su presencia; y, por lo tanto, reconocen el don de lenguas en un clamor histérico, y apuestan el honor de la religión por la curación por la fe, y esos diversos fenómenos oscuros con los que los anales de todo fanatismo pueden rivalizar.

Pero el cristiano sobrio comprende que, así como el Señor de la viña se fue a otro país, así Cristo su Hijo (quien en comunión espiritual está siempre con Su pueblo) en otro sentido ha ido a un país lejano para recibir un reino y regresar. . En el intervalo, las maravillas serían simplemente un anacronismo. La mejor evidencia actual de la fe radica en la superior productividad de la viña que ha plantado, en el firme avance hacia la rica madurez de la vid que ha importado de otro clima.

En este punto, Jesús comienza a agregar un nuevo significado a la antigua metáfora. Se menciona a los labradores. En la Iglesia antigua había hombres que eran especialmente responsables del cultivo de la viña. Mientras hablaba, el símbolo se explicaba por sí solo. La imponente variedad de sumos sacerdotes, escribas y ancianos estaba al lado, quienes acababan de reclamar como su prerrogativa que Él debería cumplir con Su comisión a su escrutinio; y nadie estaría menos dispuesto a confundir Su significado que estos amantes conscientes de los asientos principales en las sinagogas.

La estructura de la parábola, por lo tanto, admite su rango oficial, tan francamente como cuando Jesús ordenó a sus discípulos que se sometieran a sus ordenanzas porque se sientan en el asiento de Moisés. Pero pasa, fácilmente y como inconscientemente, a registrar que mensajeros especiales del cielo habían interrumpido en ocasiones la quietud autoindulgente de los labradores. Como el fruto de la viña no se había rendido gratuitamente, se envió a un siervo para que lo exigiera.

El epíteto implica que el mensajero era de rango inferior, aunque su misión directa le daba autoridad incluso sobre los cuidadores de la viña. Expresa exactamente la posición de los profetas, pocos de ellos de rango sacerdotal, algunos de ellos de extracción muy humilde y de expresión muy rústica, pero todos enviados en días malos a labradores infieles, para recordarles que la viña no era de ellos. y recibir los frutos de la justicia.

Una y otra vez se escucha la demanda, porque envió a "muchos otros"; y siempre se rechaza con violencia, que a veces se eleva al asesinato. Mientras escuchaban, debieron sentir que todo esto era cierto, que aunque profeta tras profeta había tenido un final violento, nadie había visto a la jerarquía oficial hacer causa común con él. ¿Ha creído en él alguno de los gobernantes o de los fariseos? fue su pregunta desdeñosa.

Pero la respuesta fue clara: Mientras edificaran los sepulcros de los profetas y adornaran los sepulcros de los justos, y dijeran: Si hubiéramos estado en los días de nuestros padres, no habríamos sido partícipes con ellos en la sangre. De los profetas, confesaron que los hombres no podían seguir ciegamente una jerarquía meramente como tal, ya que no eran los sucesores oficiales de los profetas sino de quienes los mataron. La peor acusación presentada contra ellos fue solo que actuaron de acuerdo con la analogía y cumplieron las obras de sus padres. Siempre había sido igual.

El último argumento de Esteban, que llenó de locura a sus jueces, no fue sino el eco de este gran juicio político. ¿A cuál de los profetas no persiguieron vuestros padres? y mataron a los que se mostraban antes de la venida del Justo, de quien ahora os habéis convertido en traidores y homicidas.

Ese último desafío al cielo, que así denunció Esteban, lo predijo claramente su Maestro, y añadió la espantosa circunstancia de que, por más que se engañaran a sí mismos y sofisticaran su conciencia, realmente sabían quién era. Sentían, por lo menos, que en sus manos debía pasar toda la autoridad y el poder que habían monopolizado durante tanto tiempo: "Este es el heredero; venid, matémoslo y la herencia será nuestra". Si no hubiera más, la pronunciación de estas palabras planteaba un reclamo extraordinario.

Todo lo que debió haber sido entregado al cielo y fue retenido, todo lo que los mensajeros anteriores habían exigido en nombre de Dios en vano, toda "la herencia" que estos labradores malvados estaban interceptando, todo esto Jesús anuncia como suyo, mientras reprendía el deshonestidad de cualquier otro reclamo sobre él. Y de hecho, si Jesús no es Divino, ha interceptado más adoración debida al Eterno, ha atraído más homenajes de las mentes más elevadas y profundas, que cualquier falso maestro dentro del ámbito del monoteísmo. Alguna vez has hecho.

Es el deber ineludible de todos los que reverencian a Jesús incluso como maestro, de todos los que tienen ojos para ver que su venida fue el mayor paso hacia arriba en el progreso de la humanidad, considerar bien lo que estaba implícito, cuando, en el acto de culpar los usurpadores de la herencia de Dios, Jesús declaró que esa herencia era suya. Pero esto no es todo, aunque es de lo que Él declara que los labradores estaban conscientes.

La parábola declara, no solo que Él es heredero, sino heredero en virtud de Su relación especial con el Supremo. Otros son siervos o labradores, pero Él es el Hijo. No hereda como el más digno y el más obediente, sino por derecho de nacimiento; y Su Padre, en el acto de enviarlo, espera que incluso estos forajidos manchados de sangre reverencian a Su Hijo. En tal frase, aplicada a tales criminales, se nos hace sentir el elevado rango del Padre y de Su Hijo, que debería haberlos intimidado incluso a ellos.

Y cuando leemos que "aún tenía uno, un Hijo amado", parece como si el velo de la eternidad fuera levantado, para revelar una intimidad secreta y espantosa, de la cual, sin embargo, alguna conciencia resplandeciente habría dominado el corazón más desesperado. .

Pero solo calcularon que si mataban al heredero, la herencia se convertiría en suya. Parece la locura más salvaje que los hombres conozcan y sientan Quién era Él y, sin embargo, esperen beneficiarse profanando Sus derechos. Y, sin embargo, así fue desde el principio. Si Herodes no temía que el Rey de los Judíos predicho realmente hubiera nacido, la masacre de los Inocentes fue ociosa. Si los gobernantes no tuvieran miedo de que este consejo y esta obra fueran de Dios, no se habrían abstenido, a pedido de Gamaliel, de los Apóstoles.

Y se acerca aún más al punto de observar que, si no hubieran concedido ninguna importancia, incluso en su momento de triunfo, a la predicción de Su resurrección de entre los muertos, no habrían requerido una guardia, ni traicionado el reconocimiento secreto que Jesús expone aquí. El mismo error de cálculo ciego se produce en todo intento de obtener beneficio o placer por medios que se sabe que transgreden las leyes del Juez que todo lo contempla.

Es cometido todos los días, bajo la presión de una fuerte tentación, por hombres que saben claramente que nada más que miseria puede resultar. Tan cierto es que la acción se decide, no por un curso de lógica en el cerebro, sino por el temperamento y el sesgo de nuestra naturaleza en su conjunto. No es necesario suponer que los gobernantes hablaron rotundamente palabras como estas, incluso para ellos mismos. El motivo infame acechaba en una emboscada, demasiado en el fondo de la mente, tal vez incluso para la conciencia.

Pero estaba allí, y afectó su decisión, como siempre lo harán las pasiones acechantes y los intereses personales, tan seguramente como el hierro desvía la brújula. "Lo atraparon y lo mataron", decían los labios firmes de su víctima. Y añadió una circunstancia de dolor que a menudo pasamos por alto, pero a la que el gran ministro de la circuncisión fue sumamente sensible, ya menudo revertió, entregándolo a los gentiles, a una muerte maldita entre los judíos; "Lo echaron fuera de la viña".

Todos los actos malvados se basan en una sobreestimación de la tolerancia de Dios. Parecía permanecer pasivo mientras mensajero tras mensajero era golpeado, apedreado o asesinado. Pero ahora que habían cumplido con la iniquidad de sus padres, el Señor de la viña vendría en persona para destruirlos y entregar la viña a otros. Esta última frase está extrañamente en desacuerdo con la noción de que los días de un ministerio comisionado han terminado, ya que, por otro lado, toda la parábola está en desacuerdo con la noción de que se puede confiar en que un sacerdocio se sienta en juicio exclusivo sobre la doctrina de la Iglesia.

En este punto San Marcos omite un incidente tan llamativo, aunque pequeño, que su ausencia es significativa. Los transeúntes dijeron: "¡Dios no lo quiera!" y cuando la exclamación de horror traicionó su conciencia de la posición, Jesús se contentó, sin decir una palabra, en marcar su autoconvicción con Su mirada escrutadora. "Él los miró". La omisión sería inexplicable si San Marcos fuera simplemente un narrador poderoso de incidentes gráficos; pero se explica cuando pensamos que para él la manifestación de un Personaje poderoso era todo, y las admisiones más características y dañinas de la jerarquía no eran nada comparadas con una palabra de su Señor.

Por lo tanto, continúa directamente para registrar que, además de refutar su afirmación por la historia del pasado y afirmar su propia supremacía en una frase a la vez reservada en forma y decisiva en importancia, Jesús también apeló a las Escrituras. Estaba escrito que por la interposición especial y maravillosa del Señor, una piedra que los constructores reconocidos habían rechazado debería coronar el edificio. Y la cita no solo fue decisiva al demostrar que su rechazo no podía cerrar la polémica; también compensaba, con la promesa de la victoria final, las siniestras palabras en las que su malicia parecía haber hecho lo peor. Jesús a menudo predijo su muerte, pero nunca se desesperó de su reino.

No es de extrañar que los gobernantes buscaran arrestarlo y se dieran cuenta de que él penetraba y despreciaba sus planes. Y su siguiente dispositivo es un resultado natural del hecho de que temían a la gente, pero no interrumpieron sus intrigas; porque esto fue un intento astuto y peligroso de alejar de Él a la multitud admiradora.

Versículos 13-17

CAPÍTULO 12: 13-17 ( Marco 12:13 )

EL DINERO DEL TRIBUTO

Y le enviaron algunos de los fariseos y de los herodianos, para que le sorprendieran hablando. Y cuando llegaron, le dijeron: Maestro, sabemos que eres veraz, y que no te preocupas por nadie. porque tú no miras la persona de los hombres, sino que de verdad enseñas el camino de Dios: ¿Es lícito dar tributo al César, o no? ¿Daremos o no daremos? Pero él, conociendo su hipocresía, dijo a ellos: ¿Por qué me tentáis? Traedme un centavo para que lo vea.

Y lo trajeron. Y les dijo: ¿De quién es esta imagen y esta inscripción? Y le dijeron: De César. Y Jesús les dijo: Dad al César lo que es del César, ya Dios lo que es de Dios. Y se maravillaban mucho de Él. " Marco 12:13 (RV)

El contraste es muy llamativo entre este incidente y el último. En lugar de un desafío, se consulta a Jesús con respeto; y en lugar de un concurso formal de las autoridades de Su religión, Él mismo es la autoridad a quien unas pocas personas perplejas profesan someter sus dificultades. Sin embargo, es un nuevo y sutil esfuerzo de la enemistad de sus enemigos derrotados. Le han enviado a ciertos fariseos que excitarán la indignación popular si cede algo al extranjero, y herodianos que, si se niega, traerán sobre él la venganza más fría y mortífera de Roma.

Halagan, para estimular, esa expresión intrépida que a menudo les debe haber parecido tan temeraria: "Sabemos que eres veraz, y no te preocupas por nadie, porque no miras a la persona de los hombres, sino a un maestro de la verdad. el camino de Dios ". Y apelan a un motivo superior al presentar el caso como uno de urgencia práctica y personal. "¿Daremos o no daremos?"

Nunca fue más necesario unir la sabiduría de la serpiente a la inocencia de la paloma, porque parece que Él debe responder directamente, y que ninguna respuesta directa puede dejar de tener las más graves consecuencias. Pero en su afán por asegurar esta amenazadora posición, han dejado un punto débil en el ataque. Han hecho que la pregunta sea totalmente práctica. La doctrina abstracta del derecho a expulsar a una potencia extranjera, de los límites de la autoridad y la libertad, no la han planteado. Es simplemente una cuestión de la hora, ¿daremos o no daremos?

Y Jesús los desconcertó al tratarlo como tal. Ya no existía una moneda nacional, excepto solo el medio shekel para el impuesto del templo. Cuando les pidió una moneda más pequeña, sacaron un centavo romano estampado con la efigie de César. Así confesaron el uso de la moneda romana. Ahora que aceptaban las ventajas de la subyugación, también debían soportar sus cargas: como comerciaban como súbditos romanos, debían pagar el tributo romano.

No había predicado la sumisión, pero ellos la habían confesado; y cualquier impopularidad consecuente no recaería sobre él sino sobre ellos. Habían respondido a su propia pregunta. Y Jesús estableció la regla amplia y simple: "Devuelve (devuelve) al César lo que es del César, ya Dios lo que es de Dios. Y se maravillaban mucho de Él". No es de extrañar que se maravillaran, porque sería difícil encontrar en todos los registros de la filosofía un dispositivo tan listo y práctico para desconcertar a tan astutos intrigantes, tal agudeza en Aquel cuya vida estaba tan alejada de las escuelas de sabiduría mundana, unida a tan una comprensión firme de los principios, en un enunciado tan breve, pero que llega tan lejos a las raíces de la acción.

Ahora las palabras de Jesús son palabras para todos los tiempos; incluso cuando se ocupa de una cuestión de la hora, la trata desde el punto de vista de la eterna idoneidad y el deber; y este mandato de entregar al César lo que es del César se ha convertido en la carta del estado contra todas las usurpaciones de los eclesiásticos tiránicos. Se reconoce un ámbito en el que la obediencia a la ley es un deber para con Dios. Pero es absurdo pretender que Cristo enseñó la obediencia ciega y servil a todos los tiranos en todas las circunstancias, porque esto a menudo haría imposible obedecer el segundo mandamiento y entregar a Dios las cosas que son de Dios, una cláusula que afirma a su vez, el derecho de conciencia y de la Iglesia contra todas las intrusiones seculares.

El punto a observar es que la decisión de Jesús es simplemente una inferencia, una deducción. San Mateo ha insertado la palabra "por tanto", y ciertamente está implícita: devuélvele al César las cosas que confiesas que son suyas, que llevan su imagen en su rostro.

¿Podemos suponer que tal inferencia no da sentido a la segunda cláusula? Entonces se convertiría, como muchos de nuestros dichos piadosos, en un mero complemento, inapropiado, por excelente que sea, en un peso y una trivialidad. No se puede encontrar ningún ejemplo de tal irrelevancia en la historia de nuestro Señor. Cuando, hallando la semejanza de César en la moneda, dijo: Dad, pues, al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios, al menos sugirió que la razón de ambos preceptos era paralela, y la La imagen del Monarca más alto y celestial se puede encontrar en lo que Él afirma de nosotros.

Y así es. Él reclama todo lo que tenemos y todo lo que somos. "De Jehová es la tierra y su plenitud" y "Yo te hice, mío eres tú". Y tanto para nosotros como para los nuestros, el argumento es válido. Todo el universo visible lleva profundamente grabado en su sustancia Su imagen y su inscripción. La grandeza de las montañas y las estrellas, la justicia de la violeta y la campanilla, son igualmente revelaciones del Creador.

Los cielos declaran su gloria; el firmamento muestra la obra de sus manos; la tierra está llena de sus riquezas; todos los descubrimientos que expanden nuestro dominio sobre la naturaleza y la enfermedad, a lo largo del tiempo y el espacio, son pruebas de su sabiduría y bondad, quien trazó el plan asombroso. que nos volvemos sabios al rastrear. Encuentre un rincón en el que la inventiva y la benevolencia no hayan estampado la imagen real, y podemos dudar de que ese lugar desolador le deba tributo. Pero ningún desierto está tan arruinado, ninguna soledad tan desolada.

Y debemos dar a Dios las cosas que son de Dios, viendo su semejanza en su mundo. "Porque las cosas invisibles de él desde la creación del mundo se ven claramente, siendo percibidas a través de las cosas que fueron hechas, su poder y divinidad eternos".

Y si, sobre todo, exige el amor, el corazón del hombre, aquí también puede preguntar: "¿De quién es esta imagen y este epígrafe?" Porque a imagen de Dios hizo al hombre. A veces se insiste en que esta imagen se borró bastante cuando Adán cayó. Pero no fue para proteger a los no caídos que se pronunció el edicto: "El que derramare sangre de hombre, por el hombre su sangre será derramada, porque a imagen de Dios hizo al hombre". No era un hombre no caído del que St.

Pablo dijo que él "no debe tener la cabeza cubierta con un velo, puesto que es imagen y gloria de Dios"; ni tampoco fueron caídos, de quienes Santiago dijo: "Maldecimos a los hombres hechos a semejanza de Dios" ( Génesis 9:6 ; 1 Corintios 11:7 ; Santiago 3:9 ).

Hombres comunes, a quienes acecha el asesino, que necesitan instrucción sobre cómo comportarse en la iglesia, y a quienes otros desprecian y maldicen, estos tienen sobre ellos un parecido terrible; e incluso cuando rechazan el tributo a su rey, Él puede preguntarles: ¿De quién es esta imagen?

Lo vemos en el intelecto, siempre exigiendo nuevos mundos que conquistar, abrumando con sus victorias en el tiempo y el espacio. "En la aprehensión qué parecido a un Dios". ¡Ay de nosotros! si olvidamos que el Espíritu de ciencia y sabiduría no es otro que el Espíritu del Señor Dios.

Vemos esta semejanza mucho más en nuestra naturaleza moral. Es cierto que el pecado ha estropeado y desperdiciado esto, sin embargo, sobrevive en el corazón del hombre, como en ningún otro lugar de nuestro mundo, una extraña simpatía por la santidad y el amor de Dios. Ningún otro de Sus atributos tiene el mismo poder para emocionarnos. Dime que Él encendió las estrellas y puede apagarlas con una palabra, y yo lo reverencia, quizás le temo; sin embargo, ese poder está fuera y más allá de mi esfera; no me toca, es alto, no puedo alcanzarlo.

Incluso los dones humanos más raros, el poder de un zar, la sabiduría de Bacon, están más allá de mí, estoy desanimado, no me descubren. Pero si hablas de santidad, incluso la santidad inmaculada de Dios, sin mancha por toda la eternidad, harás temblar los cimientos de mi ser. ¿Y por qué me humilla más la reflexión de que Dios es puro que el conocimiento de que Dios es omnipotente? Porque es mi naturaleza espiritual la que es más consciente de la imagen Divina, borrosa y desfigurada de hecho, pero no borrada todavía.

Porque mientras escucho soy vagamente consciente de mi derecho de nacimiento, mi destino, que nací para parecerme a esto, y todo está perdido si no lo alcanzo. Porque todo niño y todo pecador siente que le es más posible ser como su Dios que como Newton, Shakespeare o Napoleón. Porque la obra de la gracia es invocar las monedas gastadas y degradadas de la humanidad, y, como la menta reajusta y reedita las piezas que se han adelgazado y gastado, renovarnos según la imagen de Aquel que nos creó.

Versículos 18-27

CAPÍTULO 12: 18-27 ( Marco 12:18 )

CRISTO Y LOS SADDUCCEES

"Y vinieron a él los saduceos, que dicen que no hay resurrección; y le preguntaron, diciendo: Maestro, Moisés nos escribió: Si el hermano de un hombre muere, y deja mujer detrás de él, y no deja hijo, que su El hermano tomaría a su mujer y haría descender a su hermano. Había siete hermanos: y el primero tomó mujer, y muriendo no dejó descendencia; y el segundo la tomó y murió, sin dejar descendencia tras él; y el tercero asimismo: y los siete no dejaron simiente.

Por último, también murió la mujer. En la resurrección, ¿de quién será mujer de ellos? porque los siete la tenían por esposa. Jesús les dijo: ¿No es por esto que erráis, que no conocéis las Escrituras ni el poder de Dios? Porque cuando resuciten de entre los muertos, no se casan ni se dan en casamiento; pero son como ángeles en el cielo. Pero en cuanto a tocar a los muertos, que resuciten; ¿No habéis leído en el libro de Moisés, en el lugar de la zarza, cómo le habló Dios, diciendo: Yo soy el Dios de Abraham, y el Dios de Isaac, y el Dios de Jacob? Dios no es Dios de muertos, sino de vivos; en gran manera erráis ". Marco 12:18 (RV)

CRISTO vino para que se revelaran los pensamientos de muchos corazones. Y así fue, que cuando había silenciado el examen de la jerarquía y desconcertado su oficio, los saduceos se sintieron tentados a asaltarlo. Como los racionalistas de todas las épocas, se mantuvieron fríamente al margen de los movimientos populares, y rara vez los encontramos interfiriendo con Cristo o sus seguidores, hasta que sus energías fueron despertadas por la predicación de su resurrección, tan directamente opuesta a sus doctrinas fundamentales.

Su apariencia ahora es extremadamente natural. El rechazo de todos los demás los dejó como los únicos campeones de la ortodoxia contra el nuevo movimiento, con todo para ganar con el éxito y poco que perder con el fracaso. Hay un tono de ironía tranquila y confiada en su interrogatorio, muy apropiado para un grupo de clase alta, un grupo aislado de críticos refinados, en lugar de profesores prácticos con una misión para sus semejantes.

Ellos abren un terreno completamente nuevo al plantear una cuestión abstracta y sutil, un problema puramente intelectual, pero que redujo la doctrina de una resurrección a un absurdo, si tan sólo sus premisas pueden ser puestas en práctica. Y esta peculiaridad a menudo se pasa por alto en las críticas a la respuesta de nuestro Señor. Su sutileza intelectual fue solo la adopción por Cristo de las armas de sus adversarios. Pero al mismo tiempo, pone gran y especial énfasis en la autoridad de la Escritura, en este encuentro con la parte que menos la reconoció.

Su objeción, expresada en su forma más simple, es la complicación que resultaría si los lazos sucesivos para los que la muerte deja lugar revivieran todos juntos cuando la muerte sea abolida. Si una mujer se casa por segunda vez, ¿de quién será ella? Pero su exposición del caso es ingeniosa, pero sólo porque llevan la dificultad a un grado absurdo y ridículo, pero mucho más porque la basan en una ordenanza divina.

Si hay una resurrección, Moisés debe responder por toda la confusión que sobrevendrá, porque Moisés dio el mandamiento, en virtud del cual una mujer se casó siete veces. Ningún descendiente de ninguna unión le dio un derecho especial sobre su vida futura. "En la Resurrección, ¿de quién será mujer de ellos?" preguntan, admitiendo con un sosegado sarcasmo que este absurdo acontecimiento tiene que ocurrir.

Para estos polémicos, la cuestión era únicamente del vínculo físico, que había hecho de dos una sola carne. No tenían la idea de que el cuerpo pudiera resucitar de otra manera que cuando pereció, y con razón estaban seguros de que en tal resurrección debían sobrevenir complicaciones lamentables.

Ahora bien, Jesús no reprende su pregunta con palabras tan severas como las que acababa de emplear a otros: "¿Por qué me tentáis, hipócritas?" Sin duda eran sinceros en su convicción, y al menos no habían venido disfrazados de inquisidores perplejos y casi discípulos. Él los culpa, pero más suavemente: "¿No es por esto que erráis, porque no conocéis las Escrituras ni el poder de Dios?" No podían conocer a uno y no al otro, pero la jactanciosa sabiduría de este mundo, tan dispuesta a burlarse citando a Moisés, nunca había captado verdaderamente el significado del escritor al que apelaba.

Jesús, es claro, no cita las Escrituras solo por tener autoridad con sus oponentes: las acepta de todo corazón: declara que el error humano se debe a la ignorancia de su profundidad y alcance de enseñanza; y reconoce el rollo completo de los libros sagrados "las Escrituras".

Se ha dicho con razón que ninguna de las declaraciones explícitas, en las que comúnmente se confía, hace más para reivindicar la autoridad de nuestro Señor ante las Sagradas Escrituras que esta simple pregunta incidental.

Jesús procedió a reafirmar la doctrina de la resurrección y luego a probarla; y cuanto más se consideren Sus breves palabras, más se expandirán y profundizarán.

San Pablo nos ha enseñado que los muertos en Cristo resucitarán primero ( 1 Tesalonicenses 4:16 ). De tal logro está escrito, Bienaventurado y santo el que tuvo parte en la primera resurrección ( Apocalipsis 20:6 ).

Ahora, dado que entre los perdidos no podía haber cuestión de lazos familiares y las consiguientes vergüenzas, Jesús limita su declaración a estos felices, de quienes el saduceo no podía pensar mejor que que su nueva vida debería ser una reproducción de su existencia aquí, - -una teoría que hicieron sabiamente al rechazar. Él usa el mismo lenguaje que adoptó posteriormente Su apóstol, y dice: "Cuando resuciten de los muertos.

"Y afirma que el matrimonio ha terminado, y ellos son como los ángeles en el cielo. No se trata aquí de la duración del puro y tierno afecto humano, ni estas palabras comprometen en ningún grado las esperanzas de los corazones fieles, que se aferran Seguramente podemos creer que en una vida que es el resultado y el resultado de esta vida, tan verdaderamente como el grano de la semilla, en una vida también donde nada será olvidado, pero por el contrario sabremos qué No sabemos ahora, allí, rastreando el torrente de sus energías inmortales hasta fuentes oscuras en la tierra, y viendo todo lo que cada uno ha debido a medias inconscientemente a la fidelidad y sabiduría del otro, los verdaderos socios y auténticos ayudantes de este mundo serán para siempre. beban un gozo peculiar, cada uno del gozo del otro.

No hay ninguna razón por la cual el cierre de uniones formales que incluyen las amistades más perfectas y elevadas debería prohibir que tales amistades sobrevivan y florezcan en la atmósfera más amable del cielo.

Lo que Cristo afirma es simplemente la disolución del lazo, como consecuencia inevitable de tal cambio en la naturaleza misma de los bienaventurados que hace que el lazo sea incongruente e imposible. De hecho, el matrimonio, como lo pensaba el saduceo, no es más que el contrapeso de la muerte, renovando la raza que de otra manera desaparecería, y cuando la muerte es devorada, se desvanece como un anacronismo. En el cielo "son como los ángeles", el cuerpo mismo se convierte en "un cuerpo espiritual", liberado de los apetitos de la carne y en armonía con las aspiraciones resplandecientes del espíritu, que ahora pesa y retarda.

Si alguien objetara que ser como los ángeles es estar sin cuerpo, en lugar de poseer un cuerpo espiritual, es suficiente respuesta que el contexto implica la existencia de un cuerpo, ya que nadie habló jamás de una resurrección del alma. . Además, es una suposición completamente injustificada que los ángeles carecen por completo de sustancia. Muchos versos parecen implicar lo contrario, y los codos de medida de la Nueva Jerusalén eran "según la medida de un hombre, es decir, de un ángel" ( Apocalipsis 21:17 ), lo que parece afirmar una similitud muy curiosa.

La objeción de los saduceos fue completamente obviada, por lo tanto, por la visión más amplia, más audaz y más espiritual de una resurrección que Jesús enseñó. Y, con mucho, la mayor parte de las cavilaciones contra esta misma doctrina que deleitan al disertante infiel y ensayista popular de hoy también morirían de muerte natural, si se comprendiera la enseñanza libre y espiritual de Jesús y su expansión por parte de San Pablo.

Pero respiramos un aire completamente diferente cuando leemos las especulaciones incluso de un pensador tan grande como San Agustín, quien supuso que deberíamos levantarnos con cuerpos algo más grandes que los actuales, porque todos los cabellos y uñas que alguna vez cortamos deben ser difundidos por toda la masa, para que no produzcan deformaciones por sus proporciones excesivas (De Civitate Dei, 22:19). A toda esa especulación, el que dijo: A cada semilla su propio cuerpo, dice: Necio, no siembras el cuerpo que será.

Pero aunque Jesús había respondido a estas preguntas, no se deducía que su doctrina fuera verdadera, simplemente porque no se aplicaba una cierta dificultad. Y, por lo tanto, procedió a probarlo por el mismo Moisés a quien habían apelado, y a quien Jesús afirma claramente que es el autor del libro del Éxodo. Dios dijo: "Yo soy el Dios de Abraham, y el Dios de Isaac, y el Dios de Jacob. Él no es Dios de muertos, sino de vivos; y erráis en gran manera".

El argumento no se basa en el tiempo presente del verbo estar en esta afirmación, porque en el griego el verbo no se expresa. De hecho, el argumento no es verbal en absoluto; o de lo contrario quedaría satisfecho con la doctrina de la inmortalidad del espíritu y no establecería ninguna resurrección del cuerpo. Se basa en la inmutabilidad de Dios y, por lo tanto, en la imperecebilidad de todo lo que alguna vez entró en una relación vital y real con Él.

Cancelar tal relación introduciría un cambio en el Eterno. Y Moisés, a quien apelaron, había escuchado a Dios proclamarse expresamente como el Dios de aquellos que habían pasado mucho tiempo fuera del tiempo. Por lo tanto, estaba claro que Su relación con ellos perduraba, y esto garantizaba que ninguna parte, ni siquiera la más humilde, de su verdadera personalidad pereciera. Ahora el cuerpo es una parte tan real de la humanidad, como lo son el alma y el espíritu, aunque una parte mucho más humilde. Y, por tanto, no debe morir realmente.

Es solemne observar cómo Jesús, en esta segunda parte de su argumento, pasa de la consideración del futuro de los bienaventurados a la de toda la humanidad; "como tocar a los muertos para que resuciten". Con otros que no son los bienaventurados, por lo tanto, Dios tiene una relación real, aunque terrible. Y resultará difícil reconciliar este argumento de Cristo con la existencia de cualquier tiempo en el que cualquier alma se extinga.

"El cuerpo es para el Señor", dijo San Pablo. argumentando contra los vicios de la carne, "y el Señor por el cuerpo". De estas palabras de Cristo bien pudo haber aprendido esa doctrina profunda y de largo alcance, que nunca habrá cumplido su obra en la Iglesia y en el mundo, hasta que se sienta en lo que contamina, degrada o debilita lo que el Señor ha consagrado. blasfemar por implicación al Dios de nuestra humanidad, a quien toda nuestra vida debe ser vivida; hasta que los hombres ya no sean empequeñecidos en las minas, ni envenenados por el aire viciado, ni masacrados en la batalla, hombres cuya relación íntima con Dios Eterno es de tal naturaleza que garantiza la resurrección de los pobres marcos que destruimos.

¿Cuánto más desaprueba esta gran proclamación los pecados con los que los hombres deshonran su propia carne? "¿No sabéis", preguntó el apóstol, llevando la misma doctrina hasta el límite máximo, "que vuestros cuerpos son templos del Espíritu Santo?" Así que verdaderamente Dios es nuestro Dios.

Versículos 28-34

CAPÍTULO 12: 28-34 ( Marco 12:28 )

EL ESCRIBE DISCERNIENTE

Y uno de los escribas se acercó y los oyó interrogar a una, y sabiendo que les había respondido bien, le preguntó: ¿Cuál es el primer mandamiento de todos? Respondió Jesús: El primero es: Oye, Israel, el Señor nuestro Dios. El Señor es uno: y amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón, y con toda tu alma, y ​​con toda tu mente y con todas tus fuerzas. El segundo es este: Amarás a tu prójimo como a ti mismo.

No hay otro mandamiento mayor que estos. Y el escriba le dijo: En verdad, Maestro, bien has dicho que él es uno; y no hay otro sino Él; y amarlo con todo el corazón, y con todo el entendimiento y con todas las fuerzas, y amar a su prójimo como a sí mismo, es mucho más que todos los holocaustos y sacrificios enteros. Y cuando Jesús vio que respondió discretamente, le dijo: No estás lejos del reino de Dios. Y nadie después de eso se atrevió a hacerle ninguna pregunta ". Marco 12:28 (RV)

La alabanza que Jesús le dio a este abogado se comprende mejor cuando tenemos en cuenta las circunstancias, la presión de los asaltantes con preguntas cautivadoras, la decepción hosca o la exasperación palpable del partido al que pertenecía el escriba. Probablemente se había compadecido de su hostilidad; y había venido esperando y deseando el desconcierto de Jesús. Pero si es así, era un enemigo sincero; ya medida que cada nuevo intento revelaba más claramente la percepción espiritual, el dominio propio y la sabiduría equilibrada de Aquel que había sido representado como un fanático peligroso, su opinión hostil comenzó a vacilar.

Porque él también estaba en desacuerdo con los puntos de vista populares: había aprendido en las Escrituras que Dios no desea sacrificios, para que el incienso sea una abominación para Él, y las lunas nuevas y los sábados cosas que eliminar. Y así, al darse cuenta de que les había respondido bien, el escriba hizo, por su propia cuenta, una pregunta muy diferente, no raras veces debatida en sus escuelas, y a menudo respondida con grotesca frivolidad, pero que sintió que llegaba a la raíz misma. de cosas.

En lugar de desafiar la autoridad de Cristo, prueba su sabiduría. En lugar de esforzarse por enredarlo en una política peligrosa, o de atacar con burlas superficiales los problemas de la vida venidera, pregunta: ¿Qué mandamiento es el primero de todos? Y si aceptamos como completa esta abrupta declaración de su interrogatorio, parecería que se la arrancó un impulso repentino, o se la arrancó un deseo dominante, a pesar de la desgana y la falsa vergüenza.

El Señor le respondió con gran solemnidad y énfasis. Podría haber citado solo el mandamiento. Pero de inmediato apoyó el precepto en sí y también su propia opinión de su importancia al incluir el majestuoso prólogo: "Oye, Israel; el Señor nuestro Dios, el Señor uno es; y amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón. y con toda tu alma, y ​​con toda tu mente, y con todas sus fuerzas ".

La unidad de Dios, ¡qué pensamiento tan masivo y reconfortante! En medio de las degradaciones de la idolatría, con su deificación de cada impulso y cada fuerza, en medio de las distracciones del azar y el cambio, aparentemente tan caprichoso e incluso discordante, en medio de las complejidades del universo y sus fenómenos, hay una maravillosa fuerza y ​​sabiduría en el reflejo. que Dios es uno. Todos los cambios obedecen a Su mano que sostiene las riendas; por él fueron hechos los mundos.

El patriarca exiliado se sintió abrumado por la majestad de la revelación de que el Dios de sus padres era Dios en Betel, como en Beerseba: le encantó la amarga sensación de aislamiento, abrió en él las fuentes de la adoración y la confianza, y lo envió adelante con una nueva esperanza de protección y prosperidad. La unidad de Dios, realmente aprehendida, es una base sobre la que reposar la voluntad humana y volverse coherente y en paz.

Fue el padre de la fecunda doctrina de la unidad de la naturaleza que subyace a todas las victorias científicas del mundo moderno. En religión, San Pablo consideró que implica el tratamiento igual de toda la raza humana, cuando preguntó: "¿Es él el Dios de los judíos solamente? ¿No es también el Dios de los gentiles? Sí, también de los gentiles, si es así. que Dios es uno ". ( Romanos 3:29 R.

V.). Ser uno, parece decir, implica ser también universal. Y si de este modo excluye la reprobación de las razas, refuta igualmente la de las almas individuales, y todo pensamiento de un trato tan desigual y parcial que debería inspirar a uno la esperanza de caer en la culpa, o el temor de que su camino esté oculto al Señor.

Pero si esto es cierto, si hay una fuente de toda vida, hermosura y gozo, de toda ternura humana y toda gloria moral, ¿cómo estamos obligados a amarle? Cualquier otro afecto solo debería profundizar nuestra lealtad de adoración a Aquel que lo da. Ningún servicio frío o formal puede satisfacer Su reclamo, Quien nos da el poder de servir. No, debemos amarlo. Y así como toda nuestra naturaleza proviene de Él, así todos deben ser consagrados: ese amor debe abarcar todos los afectos del "corazón y el alma" que anhelan tras Él, como el ciervo tras las corrientes de las aguas; y todas las convicciones profundas y firmes de la "mente", meditando en la obra de Su mano, capaz de dar razón de su fe; y todo el homenaje práctico de la "fuerza", viviendo y muriendo al Señor. Entonces, cuán fácil sería el cumplimiento de Sus mandamientos en detalle, y cuán seguramente se seguiría.

En tal otro mandamiento se resumieron también los preceptos que concernían a nuestro prójimo. Cuando lo amamos como a nosotros mismos (sin exagerar sus pretensiones más allá de las nuestras, ni permitir que las nuestras pisoteen las suyas), entonces no le haremos mal a nuestro prójimo, y así el amor cumplirá la ley. No hay otro mandamiento mayor que estos.

El interrogador vio toda la nobleza de esta respuesta; y el desdén, la ira y quizás la persecución de sus asociados no pudieron impedirle una repetición con admiración y reverencia de las palabras del Salvador, y una confesión de que todas las observancias ceremoniales del judaísmo no eran nada comparadas con esto.

Mientras juzgaba así, estaba siendo juzgado. Como sabía que Jesús había respondido bien, Jesús vio que respondía discretamente; y en vista de su juicio sin prejuicios, su perspicacia espiritual y su franca aprobación de Aquel que entonces fue despreciado y rechazado, dijo: No estás lejos del reino de Dios. Pero aún no estaba dentro y nadie conoce su destino.

Es triste pero instructivo pensar que pudo haber ganado la aprobación de Cristo y escuchado sus palabras, tan lleno de discernimiento y deseo de su adhesión, y sin embargo nunca cruzó el límite invisible y misterioso al que entonces se acercó tan cerca. Pero también podemos conocer, admirar y confesar la grandeza y la bondad de Jesús, sin dejarlo todo para seguirlo.

Sus enemigos habían sido derrotados y avergonzados, su odio asesino había sido denunciado y las redes de su astucia se habían rasgado como telarañas; habían visto el corazón de uno de su propia orden encenderse en abierta admiración, y de ahora en adelante renunciaron como desesperado al intento de conquistar a Jesús en el debate. Nadie después de eso se atrevió a hacerle preguntas.

Ahora llevará la guerra a su propio país. Serán ellos quienes respondan a Jesús.

Versículos 35-40

CAPÍTULO 12: 35-40 ( Marco 12:35 )

EL SEÑOR DE DAVID

Jesús respondió y dijo, enseñando en el templo: ¿Cómo dicen los escribas que el Cristo es el Hijo de David? El mismo David dijo en el Espíritu Santo:

El Señor dijo a mi Señor:

Siéntate a mi diestra,

Hasta que ponga a tus enemigos por estrado de tus pies.

El mismo David lo llama Señor; ¿Y de dónde es su hijo? Y el pueblo llano lo escuchó con alegría. Y en su enseñanza dijo: Guardaos de los escribas, que desean andar con ropas largas, y recibir saludos en las plazas, y asientos principales en las sinagogas y lugares principales en las fiestas: los que devoran las casas de las viudas y para un pretexto hace largas oraciones; éstos recibirán mayor condenación. " Marco 12:35 (RV)

JESÚS, habiendo silenciado a su vez a sus interrogadores oficiales y a los saduceos, y ganado el corazón de su honesto interrogador, procedió a presentar un problema de búsqueda a sus asaltantes. ¿De quién es hijo el Mesías? Y cuando le dieron una respuesta obvia y superficial, los cubrió de confusión públicamente. El evento está lleno de ese interés dramático que San Marcos es tan capaz de discernir y reproducir.

¿Cómo es entonces que pasa por alto todo este aspecto, nos deja ignorantes de la derrota e incluso de la presencia de los escribas, y libres para suponer que Jesús planteó todo el problema en una pregunta larga, posiblemente sin un oponente a la mano? sentir su fuerza?

Esta es una prueba notable de que su preocupación no era realmente por el elemento pictórico de la historia, sino por la manifestación del poder de su Maestro, la "autoridad" que resuena a través de su capítulo inicial, la realeza que exhibe al final. Para él, el punto vital es que Jesús, al proclamar abiertamente ser el Cristo y rechazar los vehementes ataques que se le hicieron como tal, procedió a revelar la asombrosa grandeza que esto implicaba; y que después de afirmar la unidad de Dios y Su derecho a todos los corazones, demostró que Cristo compartía Su trono.

El Cristo, decían, era el Hijo de David, y esto no era falso: Jesús había obrado muchos milagros para los suplicantes que se dirigían a Él por ese título. Pero, ¿era toda la verdad? Entonces, ¿cómo lo llamó David Señor? Uno más grande que David podría surgir de entre sus descendientes y gobernar por un reclamo original y no meramente ancestral: Él podría no reinar como un hijo de David. Sin embargo, esto no explicaría el hecho de que David, quien murió años antes de Su venida, fue inspirado para llamarlo mi Señor.

Menos aún satisfaría la afirmación de que Dios le había ordenado sentarse a su lado en su trono. Para los escribas había una advertencia seria en la promesa de que sus enemigos serían puestos por estrado de sus pies, y para todo el pueblo una revelación sorprendente en las palabras que siguen, y que la Epístola a los Hebreos ha desarrollado, haciendo de este Hijo de David un sacerdote para siempre, según otro orden que el de Aarón.

No es de extrañar que la multitud escuchó con alegría la enseñanza de una enseñanza tan original, tan profunda y tan claramente justificada por las Escrituras.

Pero debe observarse cuán notable esta pregunta de Jesús sigue su conversación con el escriba. Entonces Él había fundado la doctrina suprema de la Unidad Divina. Ahora procede a mostrar que el trono de la Deidad no es un trono solitario, y a exigir: ¿De quién es Hijo, Quien lo comparte, y A quién aborda David en Espíritu con el mismo título que su Dios?

San Marcos se contenta ahora con dar la más mínima indicación de la denuncia final con la que el Señor volvió la espalda a los escribas de Jerusalén, como había roto previamente con los de Galilea. Pero es suficiente para mostrar cuán completamente más allá del compromiso fue la ruptura. La gente debía tener cuidado con ellos: sus objetos egoístas eran traicionados en su propia vestimenta y su deseo de saludos respetuosos y asientos de honor.

Sus oraciones eran una farsa y devoraban las casas de las viudas, adquiriendo bajo el manto de la religión lo que debería haber mantenido a los sin amigos. Pero su piedad afectada solo les traería un destino más oscuro.

Es un tremendo juicio político. Nadie tiene derecho a hablar como lo hizo Jesús, quien no puede leer los corazones como lo hizo él. Y, sin embargo, podemos aprender de él que la mera suavidad no es la mansedumbre que Él exige, y que, cuando los motivos siniestros están fuera de toda duda, el espíritu de Jesús es el espíritu de ardor.

Hay una indulgencia para el malhechor que es mera debilidad y cumplimiento a medias, y que comparte la culpa de Eli. Y hay una ira terrible que no peca, la ira del Cordero.

Versículos 41-44

CAPÍTULO 12: 41-44 ( Marco 12:41 )

Ácaro de la viuda

"Y se sentó delante del tesoro, y vio cómo la multitud echaba dinero en el tesoro; y muchos ricos echaban mucho. Y vino una viuda pobre, y echó dos blancas, que son un cuarto. Y Llamó a sus discípulos y les dijo: De cierto os digo que esta viuda pobre echó más que todos los que echan en el tesoro; porque todos echaron de lo superfluo, pero ella de lo que le faltaba. echó todo lo que tenía, incluso todo su sustento ". Marco 12:41 (RV)

CON palabras de severa denuncia, Jesús abandonó para siempre el templo. Sin embargo, se quedó, como reacio, en el atrio exterior; y mientras la tormenta de su ira aún resonaba en todos los corazones, observó y señaló una acción de la más humilde belleza, una modesta flor de piedad hebrea en el vasto desierto de la formalidad. Sin embargo, no fue demasiado modesto captar, incluso en esa hora agitada, la mirada de Jesús; y mientras los escribas devoraban las casas de las viudas, una viuda pobre todavía podía, con dos blancas que suman un cuarto, ganar la mención de honor del Hijo de Dios.

Así observa siempre realidades entre pretensiones, la llama pura del amor en medio del humo agrio que la envuelve. Lo que vio fue la última miseria, destinada a un servicio que en realidad ya no era de Dios, pero ofrecida con noble sinceridad, un sacrificio puro de corazón.

1. Su alabanza nos sugiere la observación desconocida, las influencias insospechadas que nos rodean. Poco se imaginaba que era la única figura, en medio de un grupo brillante y donde muchos eran ricos, que realmente interesaba al Ojo que todo lo ve. Se fue de nuevo, completamente inconsciente de que el Señor había convertido sus dos blancas en una perenne riqueza de contentamiento para los corazones humildes e instrucción para la Iglesia, ignorando que estaba aprobada por el Mesías y que su pequeño regalo era el más grande de todos. toda su historia. También somos observados y juzgados en nuestras horas menos conscientes y más apartadas.

2. Aprendemos la lección de San Pablo, que "si la disposición está allí, es aceptable según la cual el hombre tiene, y no según lo que no tiene".

En la guerra, en el comercio, en el Senado, con qué frecuencia un accidente al principio arruina una carrera para siempre. Uno queda atrapado en la red de las circunstancias, y sus alas cortadas nunca pueden volver a volar. Pero no existe tal accidente invalidante en religión. Dios ve el corazón. El mundo fue redimido por la carrera arruinada y frustrada de Aquel que de buena gana habría reunido Su propia ciudad bajo Su protección, pero fue rechazado y frustrado. Y ya sea que echemos mucho, o solo poseamos dos blancas, una ofrenda para que los ricos se burlen, Él marca, comprende y estima correctamente.

Y mientras el mundo solo ve la cantidad, Él sopesa el motivo de nuestras acciones. Ésta es la verdadera razón por la que no podemos juzgar nada antes de tiempo, por qué el gran benefactor no es realmente señalado por el espléndido beneficio, y por qué muchos que son últimos serán aún primeros, y los primeros, últimos.

3. La viuda pobre no dio una mayor proporción de sus bienes, dio todo; ya menudo se ha comentado que todavía tenía, en su pobreza, la oportunidad de quedarse con la mitad. Pero su corazón se fue con sus dos blancas. Y, por tanto, fue bendecida. Podemos imaginar su regreso a su sórdido trabajo, inconsciente del significado de la nueva luz y paz que la siguió, y por qué su corazón cantaba de alegría.

Podemos pensar en el Espíritu de Cristo que estaba en ella, llevándola luego a la Iglesia de Cristo, una convertida oscura y quizás analfabeta, sin ningún don especial, y amada solo como los primeros cristianos se amaban todos unos a otros. Y podemos pensar en ella ahora, donde se dan a conocer los secretos de todos los corazones, seguidos por miríadas de personas oscuras e indistinguibles a quienes su historia ha sostenido y alentado, y por algunos que la conocieron en la tierra, y se sorprendieron al saber que esta ella era. Entonces preguntémonos: ¿Existe tal secreto de servicio humilde y discreto, nacido del amor, que el futuro asociará conmigo?