Bible Commentaries
Daniel 4

Introducción

Sección I - Autenticidad del Capítulo

Para la autenticidad de este capítulo, en cuanto al precedente, se han instado objeciones y dificultades, suficientes, a juicio de los objetores, para destruir su credibilidad como narrativa histórica. Esas objeciones, que se pueden ver extensamente en Bertholdt (pp. 70-72, 285-309), Bleek ("Theol. Zeitscrift, Drittes Heft", 268, siguiente) y Eichhorn ("Einlei". Iv. 471 , siguiente.), se relacionan principalmente con dos puntos: los derivados de la falta de pruebas históricas para confirmar la narrativa, y los derivados de su supuesta improbabilidad intrínseca.

I. Los primeros de estos, derivados de la falta de confirmación histórica de la verdad de la narración, son sumariamente los siguientes:

(1) Que los libros históricos del Antiguo Testamento no dan indicios de que estas cosas notables le sucedieron a Nabucodonosor, que fue trastornado y expulsado de su trono, e hizo vivir bajo el cielo abierto con las bestias del campo, una omisión que , se dice, no podemos suponer que hubiera ocurrido si estas cosas hubieran sucedido, ya que los escritores hebreos, a causa de los errores que Nabucodonosor había cometido a su nación, ciertamente se habrían apoderado de tales hechos como una demostración del desagrado Divino contra él.

(2) No hay registro de estos eventos entre los escritores paganos de la antigüedad; Ningún escritor entre los griegos, u otras naciones, los ha mencionado.

(3) Es igualmente notable que Josefo, en su narración de la enfermedad de Nabucodonosor, no alude a ningún conocimiento de esto entre otras naciones, y muestra que deriva su información solo de los libros sagrados de su propio pueblo.

(4) Orígenes y Jerónimo reconocen que no pudieron encontrar bases históricas para la verdad de este relato.

(5) Si estas cosas hubieran ocurrido, como se relata aquí, no se habrían ocultado así, ya que el propio rey tomó todas las medidas posibles, según el edicto mencionado en este capítulo, para darlas a conocer y hacer un registro permanente de ellos. ¿Cómo podría haber sucedido que todo el conocimiento se hubiera perdido si hubieran ocurrido así?

(6) Si el edicto se perdió, ¿cómo se recuperó alguna vez? ¿Cuándo, dónde y quién lo encontró? Si se emitió realmente, fue diseñado para dar a conocer el caso en todo el imperio. ¿Por qué falló en producir ese efecto para no haber sido olvidado? Si se perdió, ¿cómo se conoció el evento? Y si se perdió, ¿cómo podría haber sido recuperado y registrado por el autor de este libro? Compárese con Bertholdt, pág. 298.

A estas objeciones, tal vez respondió:

(1) Que el silencio de los libros históricos del Antiguo Testamento no constituye una objeción fundada a lo que se dice en este capítulo, ya que ninguno de ellos pretende traer la historia de Nabucodonosor al final de su vida, ni a este período de su vida. Los libros de Reyes y Crónicas mencionan su invasión de la tierra de Palestina y de Egipto; registran el hecho de que se llevó a los hijos de Israel a Babilonia, pero no profesan hacer ningún registro de lo que se le ocurrió después de eso, ni del final de su vida. El segundo libro de Crónicas cierra con un relato de la expulsión de los judíos a Babilonia, y el traslado de los vasos sagrados del templo, y la quema del templo, y la destrucción de la ciudad, pero no relata la historia. de Nabucodonosor más allá, 2 Crónicas 36. El silencio del libro no puede, por lo tanto, alegarse como un argumento en contra de cualquier cosa que pueda decirse que ocurrió después de eso. A medida que la historia se cierra allí; Como el diseño era dar un registro de los asuntos judíos al traslado a Babilonia, y no una historia de Nabucodonosor como tal, no hay motivo de objeción proporcionado por este silencio con respecto a cualquier cosa que pueda decirse que le ocurrió a Nabucodonosor. posteriormente a esto en su propio reino.

(2) Con respecto a los escritores profanos, tampoco se puede discutir nada sobre la improbabilidad de la cuenta mencionada aquí desde su silencio sobre el tema. No es notable que en los pocos fragmentos que se encuentran en sus escritos que respetan a los reyes e imperios de Oriente, se haya omitido una ocurrencia de este tipo. La inutilidad general o la falta de valor de los escritos históricos de los griegos con respecto a las naciones extranjeras, de los cuales derivamos la mayor parte de nuestro conocimiento de esas naciones, ahora es generalmente admitido, y Niebuhr y Schlosser lo mantienen expresamente (ver Hengstenberg). , "Die Authentic des Daniel", p. 101), y la mayoría de estos escritores no hacen ninguna alusión a Nabucodonosor. Incluso Herodoto, que viajó al Este y que reunió todo lo que pudo de la historia del mundo, no menciona a ningún conquistador tan ilustre como Nabucodonosor. ¿Cómo podría esperarse que, cuando han omitido todo aviso de sus conquistas, de los grandes eventos que tuvo lugar debajo de él, que ejercieron un efecto tan importante en el mundo, debería haber habido un registro de un hecho como el mencionado en este capítulo? ¿Un hecho que parece no haber influido en las relaciones exteriores del imperio?

Es notable que Josefo, que buscó todo lo que pudo encontrar para ilustrar la literatura y la historia de los caldeos, dice (“Ant.” Bx ch. Xi. Sección 1) que solo pudo encontrar las siguientes “historias como todo lo que se había reunido con este rey: Berosus, en el tercer libro de su historia caldea; Philostratus, en la historia de Judea y de los fenicios, que solo lo menciona con respecto a su asedio de Tiro; la historia india de Megasthenes - Ἰνδικά Indika - en la que el único hecho que se menciona de él es que saqueó Libia e Iberia; y la historia persa de Diocles, en la que solo hay una referencia solitaria a Nabucodonosor ". A estos agrega, en su trabajo "contra Apión" (b. I. 20), una referencia a los "Archivos de los fenicios", en los que se dice que "conquistó Siria y Fenicia". Berosus es el único que pretende dar una cuenta extensa de él.

Ver "Hormiga". si. X. ch. 11: Sección 1. Todas las autoridades mencionadas por Josefo, por lo tanto, excepto Berosus, pueden ser dejadas de lado, ya que no han hecho alusión a muchos hechos innegables en la vida de Nabucodonosor, y, por lo tanto, los eventos a los que se refiere este capítulo pueden han ocurrido, aunque no los han relacionado. Quedan dos autores que han notado a Nabucodonosor con mayor extensión, Abydenus y Berosus. Abydenus era un griego que vivió 268 a.C. Escribió, en griego, un relato histórico de los caldeos, babilonios y asirios, de los cuales Eusebins, Cyrill y Syncellus han conservado solo unos pocos fragmentos. Berosus era caldeo, y era sacerdote en el templo de Belus, en la época de Alejandro, y después de haber aprendido el idioma griego de los macedonios, fue a Grecia y abrió una escuela de astronomía y astrología en la isla de Cos, donde sus producciones adquirieron para él gran fama con los atenienses. Abydenus fue su alumno. Berosus escribió tres libros relativos a la historia de los caldeos, de los cuales solo algunos fragmentos se conservan en Josefo y Eusebio. Como sacerdote de Belus, poseía todas las ventajas que se podían desear para obtener un conocimiento de los caldeos, y si su trabajo hubiera sido preservado, sin duda sería de gran valor. Ambos escritores supuestamente derivaron su conocimiento de las tradiciones de los caldeos, y ambos deben considerarse como una buena autoridad.

Berosus es aducido por Josefo para confirmar la verdad de los registros históricos en el Antiguo Testamento. Menciona, según Josefo, el diluvio en el tiempo de Noé y el relato del reposo del arca en una de las montañas de Armenia. Él da un catálogo de los descendientes de Noé, y "finalmente se reduce a Nabolassar, quien era rey de Babilonia y de los caldeos". Luego menciona la expedición de su hijo, Nabucodonosor (Nabucodonosor), contra los egipcios; la captura de Jerusalén; la quema del templo; y el traslado de los judíos a Babilonia. Luego menciona la manera en que Nabucodonosor sucedió al trono; la forma en que distribuyó a sus cautivos en varias partes de Babilonia; su adornamiento del templo de Belus; su reconstrucción de la ciudad vieja de Babilonia, y la construcción de otra ciudad al otro lado del río; él agrega un nuevo palacio a lo que su padre había construido; y el hecho de que este palacio se terminó en quince días. Después de estas declaraciones respetando sus conquistas y la magnificencia de su capital, Berosus da la siguiente narrativa: "Nabucodonosor, después de haber comenzado a construir el muro antes mencionado, cayó enfermo - ἐμπεσὼν είς ἀῤῥωστίαν eis arrōstian - y partió de esta vida - μετηλλάξατο τὸν βίον metēllaxato ton bion - (una frase que significa morir, vea Passow en la palabra μεταλλάσσω metallassō) "cuando había reinado cuarenta y tres años, después de lo cual su hijo Mal- Merodach obtuvo el reino. Josefo contra Apión, b. 1, sección 20. Ahora esta narrativa es notable, y de hecho confirma la afirmación de Daniel en dos aspectos:

(a) Es evidente que Berosus aquí se refiere a alguna enfermedad en el caso de Nabucodonosor que era inusual y que probablemente precedió, durante un tiempo considerable, su muerte. Esto se desprende del hecho de que, en el caso de los otros monarcas a los que menciona en relación inmediata con esta narración, no se alude a ninguna enfermedad como anterior a su muerte. Este es el caso con respecto a Neriglissar y Nabonnedus, sucesores de Nabucodonosor. Ver Jos. "Contra Ap." yo. 20. No es improbable suponer que lo que Berosus llama "enfermedad" es lo mismo que se menciona en el capítulo anterior. Berosus, él mismo caldeo, podría no estar ansioso por declarar todos los hechos sobre un monarca de su propio país tan distinguido, y podría no estar dispuesto a declarar todo lo que sabía sobre su privación de razón, y sobre la manera en que él fue tratado y, sin embargo, lo que se le ocurrió fue tan notable y tan conocido que parecía haber una necesidad de aludirlo de alguna manera; y esto lo hizo de la manera más general posible. Si este fuera su objeto, tampoco sería probable que mencionara el hecho de que fue restaurado nuevamente al trono. Se esforzaría por hacer que pareciera un evento ordinario, una enfermedad que precedió a la muerte, ya que "puede" haber sido el hecho de que nunca fue completamente restaurado hasta el punto de estar en perfecto estado de salud.

(b) Esta declaración de los acuerdos de Berosus, con respecto al "tiempo", notablemente con la de Daniel. Ambos relatos coinciden en que la enfermedad ocurrió después de que él había construido Babilonia, y hacia el final de su reinado.

El otro autor al que se hace referencia es Abydenus. El registro que hace lo conserva Eusebio, praep. Evang. ix. 41, y Chronicon Armenolatinum, I. p. 59, y está en las siguientes palabras:

μετὰ ταῦτα δὲ, λέγεται πρὸς Χαλδαίων, ὡς ἀναβὰς ἐπὶ τὰ βασιλήΐα, κατασχεθείη θεῷ ὅτεῳ δὴ, φθεγξάμενος δὲ εἶπεν; οὖτος ἐγὼ Ναβουκοδρόσορος, ὦ Βαβυλώνιοι, τὴν μέλλουσαν ὑμῖν προαγγέλλω συμφορὴν, τὴν ὅτε Βῆλος ἐμός πρόγονος, ἥ τε βασίλεια Βῆλτις ἀποτρέψαι Μοίρας πεῖσαι ἀσθενοῦσιν; ἥξες Πέρσης ἡμίονος, τοῖσιν ὑμετέροισι δαίμοσι χρεώμενος αυμμάχοισιν; ἐπάξει δὲ δουλοσύνην; ου { δὴ συναίτιος ἔσται Μήδης, τὸ Ἀσσύριον αὔχημα; ὡς εἴθε μιν πρόσθεν ἤ δοῦναι τοὺς πολιήτας, Χάρυβδίν τινα, ἤ θάλασσαν εἰσδεξαμένην, ἀΐστῶσαι πρόῤῥιζον; ἤ μιν ἄλλας ὁδοὺς στραφέντα φέρεσθαι διὰ τῆς ἐρήμου, ἵνα οὔτε ἄστεα, οὔτε πάτος ἀνθρώπων, θῆρες δὲ νόμον ἔχουσι, καὶ ὄρνιθες πλάζονται, ἔν τε πέτρῃσι καὶ χαράδρῃσι μοῦνον ἁλώμενον; ἐμέ τε, πρὶν εἰς νόον βαλέσθαι ταῦτα, τέλεος ἀμείνονος κυρῆσαι. Ὁ μὲν θεσπίσας παραχρῆμα ἠφάνιστο.

Meta tauta de, legetai pros Chaldaiōn, hōs anabas epi ta basilēia, kataschetheiē theō hoseō dē, phthengxamenos de eipen; ousos egō Naboukodrosoros, ō Babulōnioi, tēn mellousan humin proangellō sumphorēn, tēn hote Bēlos emos progonos, hē te basileia Bēltis apotrepsai Moiras peisai asthenousin; hēxei Persēs hēmionos, toisin humeteroisi daimosi chreōmenos summachoisin; epaxei de doulosunēn; hou dē sunaitios estai Mēdēs, to Assurion auchēma; hōs eithe min prosthen ē dounai tous poliētas, Charubdin tina, ē thalassan eisdexamenēn, aistōsai prorrizon; ē min allas hodous straphenta pheresthai dia tēs erēmou, hina oute astea, oute patos; anthrōpōn, thēres de nomon echousi, kai ornithes plazontai, en te petrēsi kai charadrēsi mounon halōmenon; eme te, prin eis nōn balesthai tauta, teleos ameinonos kurēsai. Ho men thespissas parachrēma ēphanisto.

Este pasaje es tan notable que anexo una traducción de él, tal como lo encuentro en el trabajo del profesor Stuart sobre Daniel, pág. 122: “Después de estas cosas” (sus conquistas a las que el escritor se había referido antes), “como dicen los caldeos, después de haber ascendido a su palacio, fue capturado por algún dios, y hablando en voz alta, dijo: 'Yo, Nabucodonosor, oh babilonios, predicen su futura calamidad, que ni Belus, mi antepasado, ni la reina Beltis, pueden persuadir a los destinos para que eviten. Vendrá una "mula persa", empleando a sus propias divinidades como sus auxiliares; e impondrá servidumbre (sobre ti). Su coadjutor será el "Mede", que es el alarde de los asirios. ¡Ojalá, antes de que ponga a mis ciudadanos en tales condiciones, algún Caribdis o golfo lo traguen con la destrucción total! ¡O eso, girado en una dirección diferente, podría vagar por el desierto (donde no hay ciudades ni pasos del hombre, pero las bestias salvajes encuentran pasto y los pájaros deambulan), estando allí cercado por rocas y barrancos! ¡Que sea mi suerte lograr un mejor final, antes de que tales cosas se le ocurran! "Habiendo pronunciado esta predicción, desapareció de inmediato". Este pasaje se asemeja tanto al relato en Daniel 4, que incluso Bertholdt (p. 296) admite que es idéntico (identisch) con él, aunque todavía mantiene que, aunque se refiere al trastorno mental, no hace nada para confirmar la explicación de que fue hecho para vivir con bestias salvajes, comiendo hierba y siendo restaurado nuevamente a su trono. Los puntos de "acuerdo" en la cuenta de Abydenus y la de Daniel son los siguientes:

(1) El relato de Abydenus, como admite Bertholdt, se refiere al trastorno mental. Tal trastorno mental y el poder de la profecía, en opinión de los antiguos, estaban estrechamente relacionados, o eran idénticos, y se creía que eran producidos por la poderosa influencia de los dioses en el alma. Se suponía que los poderes racionales del alma estaban suspendidos, y el dios tomó posesión total del cuerpo, y a través de eso comunicó el conocimiento de eventos futuros. Compárese con Dale, "de Oraculis Ethnicorum", pág. 172. Eusebio, “Chr. Brazo.- lat. ", P. 61. Considerado en sí mismo, por otra parte, nada sería más natural que Nabucodonosor, en la enfermedad que le sobrevino, o cuando le sobrevino, se expresaría de la manera afirmada por Abydenus con respecto a la llegada del persa, y el cambio que le ocurriría a su propio reino. Si el relato de Daniel es verdadero respecto a las predicciones que se dice que pronunció sobre los próximos eventos Daniel 2, nada sería más natural que la mente del monarca se llenaría de la anticipación de estos eventos. , y que pronunciaría sus expectativas en un momento de excitación mental.

(2) Existe un acuerdo notable entre Abydenus y Daniel con respecto al "tiempo" y el "lugar" en el que ocurrió lo que se dice del rey. Según Abydenus, el éxtasis profético en el que cayó fue al final de todas sus expediciones militares, y ocurrió en el mismo lugar y en las mismas circunstancias, que se mencionan en el libro de Daniel, en su palacio, aparentemente como él. caminó sobre el techo, o sobre algún lugar donde tenía una vista clara de la ciudad circundante que había construido - ἀναβὰς ἐπὶ τὰ βασιλήΐα anabas epi ta basileia.

(3) Los relatos en Abydenus y en Daniel armonizan en la medida en que se relacionan con el Dios por quien se produjo lo ocurrido. En Daniel se le atribuye al Dios verdadero, y no a ninguno de los objetos de culto caldeo. Es notable que en Abydenus no se le atribuya a un ídolo, ni a ningún dios adorado por los caldeos, sino a Dios simplemente, como a un Dios que no se conocía - κατασχεθείη θεῷ ὅτεῳ δὴ kataschetheiē Theō hoseō dē. Parecería de esto que incluso la tradición de Chaldee no atribuyó lo que dijo Nabucodonosor, o lo que se le ocurrió, a ninguno de los dioses adorados en Babilonia, sino a un dios extranjero, o a uno a quien no estaban acostumbrados a adorar. .

(4) En el lenguaje que Nabucodonosor informa que Abydenus utilizó para respetar el regreso del rey persa después de su conquista, hay un notable parecido con lo que se dice en Daniel, lo que demuestra que, aunque el lenguaje se aplica a diferentes cosas en Daniel y en Abydenus, tuvo un origen común. Así, en la profecía de Nabucodonosor, según lo informado por Abydenus, se dice, "que él, volviendo por otros caminos, sea llevado a través del desierto donde no hay ciudades, donde no hay camino para los hombres, donde pastan las bestias salvajes, y las aves viven, deambulando en medio de rocas y cuevas ". Estas consideraciones muestran que las tradiciones caldeos corroboran fuertemente la cuenta aquí; o, que hay cosas en estas tradiciones que no se pueden explicar, excepto en la suposición de la verdad de algún hecho como lo que aquí se afirma en Daniel. La suma de la evidencia de la historia es

(a) que se conocen muy pocas cosas de este monarca de la historia profana;

(b) que no hay nada en lo que se sabe de él que haga improbable lo que aquí se dice;

(c) que hay cosas relacionadas con él que armonizan con lo que aquí se afirma; y

(d) que existen tradiciones que pueden explicarse mejor mediante una suposición tal como que el registro en este capítulo es verdadero.

En cuanto a la objeción de que si se promulgara el edicto, no sería probable que se perdiera, o el recuerdo se desvaneciera, es suficiente observar que casi "todos" los edictos, las leyes y los estatutos del asirio y los príncipes caldeos han perecido con todos los demás registros de su historia, y casi todos los hechos relacionados con la historia personal o pública de estos monarcas ahora se desconocen. No se puede creer que los pocos fragmentos que ahora tenemos de sus escritos sean todos los que fueron compuestos, y en la cosa misma no hay más improbabilidad de que "este" edicto se pierda que cualquier otro, o que, aunque pueda tener sido guardado por un hebreo que residía entre ellos, no debería haber sido retenido por los caldeos mismos. En cuanto a la pregunta que se ha formulado, si se perdiera cómo podría recuperarse nuevamente, es suficiente señalar que, para cualquier cosa que aparezca, nunca se "perdió" en el sentido de que nadie la tenía en su poder. . Sin duda, llegaría a manos de Daniel si él estuviera, según el relato de su libro, en Babilonia; y no es probable que "él" sufra un documento tan notable como para perderse. El hecho de que fue preservado por él es todo lo que es necesario para responder las preguntas sobre ese punto. "Puede" haber sido barrido con otros asuntos en la ruina que se encontró con los registros caldeos en su propio país; se ha conservado donde era más importante que se conservara: en un libro donde sería para todas las edades y en todas las tierras, una señal de que Dios reina sobre los reyes y que tiene el poder de humillar y humillar a los orgulloso.

II Hay una segunda clase de objeciones a la credibilidad de la cuenta en este capítulo bastante distinta de la que acabamos de notar. Se basan en lo que supuestamente es la "improbabilidad" intrínseca de que las cosas que se dice que le ocurrieron a Nabucodonosor deberían haberle sucedido. No se puede alegar, de hecho, que es increíble que un monarca se convierta en un maníaco, ya que los reyes de la tierra no están más exentos de esta terrible enfermedad que sus súbditos; pero las objeciones aquí referidas se relacionan con las declaraciones que respetan la manera en que se dice que este monarca fue tratado y que vivió durante este largo período. Estas objeciones pueden notarse brevemente.

(1) Se ha objetado que es totalmente improbable que un monarca al frente de tal imperio, si se vuelve incapaz de administrar los asuntos del gobierno, se descuide por completo como la representación aquí implica: dejarse llevar por su palacio para vivir con bestias; irse como ellos iban, y volverse en toda su apariencia tan "como" una bestia. De hecho, los que hacen esta objeción admiten que no hay improbabilidad de que la calamidad caiga sobre un rey y otros hombres; y Michaelis ha comentado que es aún más probable que un monarca se aflija así que otros ("Anm. Z. Dan", pág. 41; compárese con Bertholdt, pág. 304), pero se alega que es totalmente improbable que uno tan alto en el poder y en el poder sería tratado con la absoluta negligencia que se establece aquí. "¿Es creíble", dice Bertholdt (págs. 300-303), "que la familia real y los consejeros reales, deberían haber mostrado tan poco cuidado o preocupación por un monarca que había entrado en un estado tan indefenso? ¿Nadie lo habría buscado y traído de vuelta si se hubiera alejado tanto? ¿Podría él en alguna parte de las llanuras abiertas, y las regiones alrededor de Babilonia, desprovistas de bosques, se han ocultado para que nadie pueda haberlo encontrado? Solo pudo haber sido por un milagro, que uno podría haber deambulado por tanto tiempo, en medio de los peligros que debieron haberle sucedido, sin haber sido destruido por bestias salvajes, o caer en alguna forma de ruina irrecuperable. ¡Qué política tan imprudente en un gobierno exhibir ante un pueblo recién conquistado un espectáculo tan deshonroso!

A esta objeción puede responderse:

(a) Que su fuerza, como se lo instó anteriormente, puede ser eliminada de alguna manera por una interpretación correcta del capítulo y un conocimiento más preciso de la enfermedad que se produjo en el rey, y de la manera en que fue tratado realmente. Según algunos puntos de vista anteriormente entretenidos sobre la naturaleza de la enfermedad, habría sido imposible, lo admito, haber defendido la narración. Con respecto a estas vistas, vea las notas en Daniel 4:25. "Puede" parecer, a partir de la interpretación justa de toda la narrativa, que no ocurrió nada más de lo que era natural en las circunstancias.

(b) La suposición de que se le dejó vagar sin ningún tipo de supervisión o tutela es totalmente gratuita, y no está autorizada por la cuenta que Nabucodonosor da de lo ocurrido. Esta opinión se ha formado en parte a partir de una interpretación falsa de la frase en Daniel 4:36 - "y mis consejeros y mis señores me buscaron" - como si lo hubieran buscado cuando estaba vagando, con miras a averiguar dónde estaba; mientras que el verdadero significado de ese pasaje es que "después" de su restauración lo buscaron a él, o lo aplicaron a él como la cabeza del imperio, como lo habían hecho anteriormente.

(c) Hay cierta probabilidad del pasaje en Daniel 4:15 - "dejar el muñón de sus raíces en la tierra, incluso con una banda de hierro y latón" - que Nabucodonosor estaba asegurado de la manera en que los maníacos a menudo lo han sido, y que en su ira estaba cuidadosamente protegido de todo peligro de lastimarse a sí mismo. Vea las notas en Daniel 4:15.

(d) Suponiendo que no lo fuera, aún podría haber tomado todas las "precauciones" adecuadas para protegerlo. Todo lo que puede estar implícito cuando se dice que "fue expulsado de los hombres y comió hierba como bueyes", etc., puede haber sido que esta era su "propensión" en ese estado; que tenía esta disposición errante, y estaba dispuesto a deambular por los campos y arboledas que a vivir en las moradas de los hombres; y que fue impulsado "por esta propensión", no "por los hombres", a abandonar su palacio y tomar su residencia en parques o arboledas, en cualquier lugar que no sea en habitaciones humanas. Esto no ha sido una propensión infrecuente con los maníacos, y no es improbable suponer que esto fue permitido por quienes lo cuidaron, en la medida en que fuera coherente con su seguridad y con lo que se le debía como monarca, aunque su razón fue expulsada de su trono. En los parques adjuntos al palacio; En los grandes terrenos de recreo, que no estaban improvisados ​​con varios tipos de animales, como una especie de casa de fieras real, no es improbable suponer que se le haya permitido en los momentos adecuados, y con guardias adecuados, vagar, ni que el monarca caído y humillado pudo haber encontrado, en intervalos relativamente lúcidos, un grado de diversión agradable en tales motivos, ni siquiera que se podría suponer que esto contribuiría a su recuperación de la salud.

Tampoco, en "cualquier" suposición con respecto a estas declaraciones, incluso admitiendo que hubo un alto grado de desatención criminal por parte de sus amigos, su tratamiento hubiera sido peor de lo que generalmente ha ocurrido con respecto a los locos. Hasta un período bastante reciente, e incluso ahora en muchas tierras civilizadas, los locos han sido tratados con el mayor abandono y con la crueldad más severa, incluso por parte de sus amigos. Se fueron a vagar donde eligieron sin un protector; sin afeitar y sin lavar; el deporte del ocioso y el vicioso; arrojado a las cárceles comunes entre delincuentes; atado con pesadas cadenas a las frías paredes de las mazmorras; confinado en bodegas o buhardillas sin fuego en el clima más frío; con vestimenta insuficiente, tal vez completamente desnuda, y en medio de la inmundicia más repugnante, tal tratamiento, incluso en tierras cristianas y por personas cristianas, puede demostrar que en una tierra pagana, quinientos años antes de que amaneciera la luz del cristianismo mundo, no es "totalmente" increíble que un "monarca loco" haya sido tratado de la manera descrita en este capítulo.

Si los mejores amigos ahora pueden descuidar, o tratar con tanta severidad, a un hijo o hija demente, no hay improbabilidad en suponer que en una era de barbarie comparativa puede haber habido tan "poca" humanidad como se implica en este capítulo. Los siguientes extractos del Segundo Informe Anual de la Sociedad de Disciplina de la Prisión ("Boston") mostrarán lo que ocurrió en el siglo XIX, en esta tierra cristiana y en la antigua comunidad de Massachusetts, una comunidad distinguida por la moral y por la humanidad. sentimiento - y demostrará al mismo tiempo que lo que se dice aquí sobre el monarca de la Babilonia pagana no es indigno de creencia. Se refieren al tratamiento de los locos en esa comunidad antes del establecimiento del hospital para locos en Worcester. “En Massachusetts, mediante un examen realizado con cuidado, se ha encontrado una treintena de lunáticos en prisión. En una prisión se encontraron tres; en otros cinco; en otros seis; y en otros diez. Es una fuente de gran queja con los alguaciles y carceleros que deben recibir a esas personas, porque no tienen alojamientos adecuados para ellos. De los últimos mencionados, uno fue encontrado en un departamento en el que había estado nueve años. Tenía una corona de trapos alrededor de su cuerpo y otra alrededor de su cuello. Esta era toda su ropa. No tenía cama, silla ni banco. Dos o tres: tablones ásperos fueron esparcidos por la habitación; Un montón de paja sucia, como el nido de cerdos, estaba en la esquina. Había construido un nido de lodo de pájaro en la reja de hierro de su guarida. Conectado con su miserable departamento había un oscuro calabozo, sin orificio para la entrada de luz, calor o aire, excepto la puerta de hierro, de aproximadamente dos pies y medio cuadrados, que se abría desde la prisión.

Los otros locos en la misma prisión estaban dispersos en diferentes apartamentos, con ladrones y asesinos, y personas arrestadas, pero aún no condenados por culpa. En la prisión de cinco lunáticos, fueron confinados en celdas separadas, que eran mazmorras casi oscuras. Después de abrir la puerta, fue difícil verlos claramente. La ventilación era tan incompleta que más de una persona al ingresar a ellos encontró el aire tan fétido que producía náuseas y casi vómitos. La vieja paja sobre la cual fueron colocados, y sus ropas sucias, fueron tales que hicieron que su locura fuera más desesperada; y en un momento no se consideró dentro de la provincia del médico examinar particularmente la condición de los lunáticos. En estas circunstancias, apenas podría esperarse ninguna mejora de sus mentes. En lugar de tener tres de cuatro restaurados a la razón, como es el hecho en algunos de los manicomios favoritos, es de temer que, en estas circunstancias, algunos que de otra manera serían restaurados se volverían incurables, y que otros podrían perder la vida, por no hablar del sufrimiento presente.

En la prisión en la que había seis lunáticos, su condición era menos miserable. Pero a veces eran una molestia y, a veces, un deporte para los convictos; e incluso el departamento en el que estaban confinadas las mujeres se abría al patio de los hombres; hubo un intercambio perjudicial de obscenidad y blasfemia entre ellos, que no se vio restringido por la presencia del guardián. En la prisión, o casa de corrección, en la que se encontraban diez locos, se encontraron dos de unos setenta años, un hombre y una mujer, en el mismo departamento de un piso superior. La hembra yacía sobre un montón de paja debajo de una ventana rota. La nieve en una tormenta severa estaba golpeando a través de la ventana, y yacía sobre la paja alrededor de su cuerpo marchito, que estaba parcialmente cubierto con algunas prendas sucias y andrajosas. El hombre estaba acostado en la esquina de la habitación en una situación similar, excepto que estaba menos expuesto a la tormenta.

El primero había estado en este apartamento seis, y el último veintiún años. Otro loco en la misma prisión fue encontrado en un apartamento de tablones de la primera historia, donde había estado ocho años. Durante este tiempo nunca había salido de la habitación sino dos veces. La puerta de este apartamento no se había abierto en dieciocho meses. La comida se suministró a través de un pequeño orificio en la puerta. La habitación no se calentó por el fuego; y aun así la mujer de la casa dijo "nunca se había congelado". Cuando lo vieron a través del orificio de la puerta, la primera pregunta fue: "¿Es un ser humano?" El cabello se había ido de un lado de su cabeza. y sus ojos eran como bolas de fuego. En el sótano de la misma prisión había cinco lunáticos. Las ventanas de este sótano no eran una defensa contra la tormenta, y, como podría suponerse, la mujer de la casa dijo: "Tenemos algo que hacer para evitar que se congelen". No había fuego en este sótano que pudiera ser sentido por cuatro de estos lunáticos.

Una de las cinco tenía una pequeña hoguera de césped en un departamento de la bodega sola. Sin embargo, estaba furiosa, si alguien se le acercaba. La mujer estaba comprometida con este sótano hace diecisiete años. Los apartamentos son de unos seis pies por ocho. Están hechas de tablones gruesos y tienen un orificio en la puerta para la entrada de luz y aire, aproximadamente seis pulgadas por cuatro. La oscuridad era tal en dos de estos apartamentos que no se veía nada mirando a través del orificio de la puerta. Al mismo tiempo, había un lunático pobre en cada uno. Un hombre que había envejecido estaba comprometido con uno de ellos en 1810, y había vivido en él diecisiete años. Una mujer demacrada fue encontrada en un departamento similar, en la oscuridad, sin fuego, casi sin cubrir, donde había estado casi dos años. Una mujer de color en otra, en la que llevaba seis años; y un hombre miserable en otro, en el que había estado cuatro años ".

(2) Bertholdt pregunta, como una objeción (p. 301), si "es creíble que alguien que había sido durante tanto tiempo un maníaco sería restaurado nuevamente al trono; ¿Y si el gobierno volvería a ser puesto en sus manos, sin ningún temor de que recaería en el mismo estado? ¿O si se puede creer que las vidas y fortunas de tantos millones volverían a confiarse a su voluntad y poder? A estas preguntas puede responderse:

(a) Que si fue restaurado a su razón, tenía derecho al trono, y podría no haber sido un punto dudoso si debería ser restaurado o no.

(b) Es probable que durante ese tiempo se nombrara una regencia, y que hubiera una esperanza entretenida de que sería restaurado. Sin duda, durante la continuación de esta enfermedad, el gobierno sería, como fue el caso durante la enfermedad algo similar de George III de Gran Bretaña, puesto en manos de otros, y a menos que hubiera una revolución o una usurpación, él lo haría. ser, por supuesto, restaurado a su trono en la recuperación de su razón.

(c) A esto se puede agregar, que él era un monarca que había sido eminentemente exitoso en sus conquistas; quien había hecho mucho para ampliar los límites del imperio y adornar la capital; y eso debía ser aprehendido del personaje de su sucesor legal, Evil-Merodach (Hengstenberg, p. 113); y que si fuera desplazado, los que entonces eran los principales oficiales de la nación tenían razones para suponer que, de acuerdo con el uso oriental en la adhesión de un nuevo soberano, perderían sus lugares.

(3) También se ha preguntado, como una objeción, si "no se debe presumir que Nabucodonosor, en el supuesto de que fue restaurado de una enfermedad tan temerosa, hubiera empleado todos los medios en su poder para suprimir el conocimiento de ello; ¿o si, si se hiciera alguna comunicación al respecto, no se hubiera tomado la molestia de darle un color al relato suprimiendo la verdad real y atribuyendo la aflicción a alguna otra causa? - Bertholdt, pág. 301. A esto puede responderse:

(a) Que si la representación aquí hecha de la causa de su enfermedad es correcta, que fue un juicio Divino sobre él por su orgullo, y que el diseño de Dios al presentarlo sobre él era que él mismo podría ser conocido, es razonable suponer que, en su restauración, habría una influencia tan Divina en la mente del monarca, como para llevarlo a hacer esta proclamación, o este reconocimiento público del Altísimo;

(b) que el edicto parece haber sido hecho, no como una cuestión de política, sino bajo el nuevo recuerdo de una restauración de tan terrible calamidad;

(c) que Nabucodonosor parece haber sido un hombre que tenía una conciencia que lo llevó a un decidido reconocimiento de la interposición divina;

(d) que tenía una fuerte propensión religiosa (compárese Daniel 3), y estaba listo para hacer cualquier reconocimiento público de lo que él consideraba Divino; y

(e) que tal vez supuso que, al afirmar la verdad tal como realmente ocurrió, podría hacerse una mejor impresión de lo que ya existía con respecto a la naturaleza de la enfermedad. También pudo haber sido un objetivo para él convencer a sus súbditos de que, aunque había sido privado de su razón, ahora, de hecho, había recuperado su sano juicio.

(4) Eichhorn, Bertholdt y otros han alegado otro motivo de objeción, derivado del carácter del edicto. Se dice que "la narrativa representa a Nabucodonosor en un momento como un judío ortodoxo, exponiendo sus puntos de vista casi en las mismas palabras utilizadas en los escritos de los judíos, y que solo un judío emplearía (ver , Daniel 4:34), y luego nuevamente como un simple idólatra, usando el lenguaje que emplearía un idólatra, y aún reconociendo la realidad de los dioses ídolos, Daniel 4:8, Daniel 4:18. ” A esto se puede responder que esta misma circunstancia es más una confirmación de la verdad de la cuenta que otra cosa. Es solo una explicación tal como deberíamos suponer que un monarca, entrenado en idolatría, y practicándolo toda su vida, y sin embargo, de repente, y de esta manera impresionante, familiarizado con el Dios verdadero, probablemente daría. En un edicto publicado por tal monarca, en tales circunstancias, sería extraño que no se traicionara el hecho de que había sido un adorador de dioses paganos, ni sería extraño que cuando revelara su sueño a Daniel, pidiéndole que lo interprete, y profesando creer que estaba bajo la influencia de la inspiración de arriba, debería rastrearlo a los dioses en general, Daniel 4:8, Daniel 4:18.

Y, de la misma manera, si la cosa realmente ocurriera, como se relaciona, sería seguro que usaría ese lenguaje al describirlo como un "judío ortodoxo" podría usarlo. Debe recordarse que se le representa obteniendo su visión de lo que significaba la visión de Daniel, y nada es más probable que usaría el lenguaje que Daniel hubiera sugerido. No se podría suponer que alguien que había sido un idólatra toda su vida pronto borraría de su mente todas las impresiones hechas por el hábito de la idolatría, de modo que no aparecerían rastros de ella en una proclamación en una ocasión como esta; ni se podría suponer que no habría reconocimiento de Dios como el Dios verdadero. Nada sería más natural que una mezcla de nociones falsas con lo verdadero. De hecho, casi no hay ninguna circunstancia con respecto a este capítulo que tenga más aire de autenticidad, ni podría haber algo más probable en sí mismo, que lo que aquí se afirma.

Es una mezcla de verdad con falsedad tal como deberíamos esperar en una mente entrenada en paganismo; y, sin embargo, esta es una circunstancia que no sería muy probable que ocurriera a alguien que intentó una falsificación, o que se esforzó por dibujar el carácter de un monarca pagano en tales circunstancias sin materiales auténticos. Si el edicto fuera obra de un judío, probablemente habría representado a su autor sin ningún rastro de paganismo en su mente: si fuera obra de un pagano, no habría habido tal reconocimiento del Dios verdadero. Si se trata de una mera ficción, el artificio es demasiado refinado para que pueda ocurrir, para intentar atraerlo a este estado mental, donde había una mezcla de falsedad con verdad; de los restos de todos sus viejos hábitos de pensamiento, con verdades nuevas y trascendentales que acababan de comenzar a surgir en su mente. La suposición que mejor se adaptará a todas las circunstancias del caso, y será responsable ante la menor cantidad de objeciones, es que la cuenta es una declaración sin adornos de lo que realmente ocurrió. Sobre todo el tema de las objeciones a este capítulo, el lector puede consultar Hengstenberg, Die Authentie des Daniel, pp. 100-119. Para muchas de las observaciones aquí hechas, estoy en deuda con ese trabajo. Compare más adelante vea las notas en Daniel 4:25, a continuación.

Sección II - Análisis del Capítulo

El capítulo profesa ser un edicto publicado por Nabucodonosor después de su recuperación de un largo período de locura, que fue traído sobre él por su orgullo. El edicto fue promulgado con el objetivo de guiar a los hombres a reconocer al Dios verdadero. Establece, en general, que el acercamiento de su calamidad se le dio a conocer en un sueño, que fue interpretado por Daniel; que su propio corazón se había elevado con orgullo a la vista de la espléndida ciudad que había construido; que la enfermedad predicha vino repentinamente sobre él, incluso mientras se entregaba a estas orgullosas reflexiones; que fue expulsado de las moradas de los hombres, un pobre loco descuidado; que recuperó nuevamente su razón, y luego su trono; y que el Dios que lo había humillado y restaurado nuevamente, era el Dios verdadero y era digno de adoración y alabanza universal. El edicto, por lo tanto, abarca las siguientes partes:

I. La razón por la cual fue promulgada - para mostrar a todas las personas, que habitan en todas partes de la tierra, las grandes cosas que el Dios elevado había hecho hacia él, Daniel 4:1.

II La declaración del hecho de que había tenido un sueño que lo alarmó mucho, y que ninguno de los adivinos caldeos había podido interpretar, Daniel 4:4.

III. La declaración del sueño en su totalidad a Daniel, Daniel 4:8.

IV. La interpretación del sueño por parte de Daniel: prediciendo el hecho de que se volvería un maníaco, que sería expulsado de su trono y reino, y obligado a ocupar su morada con las bestias del campo, un marginado pobre y descuidado, Daniel 4:19.

V. El solemne y fiel consejo de Daniel para que él rompa sus pecados y se convierta en un hombre justo, si es posible que se evite la terrible calamidad, Daniel 4:27.

VI. El cumplimiento de la predicción de Daniel. Nabucodonosor caminaba por su palacio y, en el orgullo de su corazón, inspeccionaba la gran ciudad que había construido, y de repente una voz del cielo se dirigió a él, anunciando que su reino se había ido, y su razón lo dejó, Daniel 4:28.

VII. Al final del tiempo señalado, su razón fue restaurada y reconoció con agradecimiento la soberanía divina, y nuevamente fue reinstalado en su trono, Daniel 4:34.

VIII Por todo esto, él dice que alabó al Dios del cielo, porque había aprendido que todas sus obras son verdaderas y sus juicios, y que los que caminan orgullosos pueden humillar, Daniel 4:37.

Versículo 1

Nabucodonosor el rey, a todas las personas ... - El siríaco aquí tiene, "Nabucodonosor el rey escribió a todas las personas, etc." Muchos manuscritos en el Chaldee tienen שׁלח shâlach, "enviado" y algunos tienen כתב k e thab, "escribió;" pero ninguna de estas lecturas es probablemente genuina, ni son necesarias. El pasaje es más una parte del edicto del rey que una narración del autor del libro, y en ese edicto lo que se adoptaría sería el estilo relativamente abrupto de la lectura actual. La Septuaginta ha insertado aquí una declaración histórica del hecho de que Nabucodonosor emitió tal edicto: “Y Nabucodonosor el rey escribió una epístola encíclica - ἐπιστολὴν ἐγκύκλιον epistolēn egkuklion - a todas esas naciones en cada lugar, y a las regiones, y a todas las lenguas que habitan en todos los países, generaciones y generaciones: 'Nabucodonosor el rey' ", etc. Pero nada de esto está en el original .

A todas las personas, naciones e idiomas que habitan en toda la tierra - Es decir, personas que hablan todos los idiomas de la tierra. Muchas naciones estaban bajo el cetro del rey de Babilonia; pero parece que diseñó esto como una proclamación general, no solo para aquellos que fueron abrazados en su imperio, sino para todas las personas del mundo. Tal proclamación estaría muy de acuerdo con el estilo oriental. Compare la nota en Daniel 3:4.

La paz se multiplique para ti - Esto está de acuerdo con el saludo oriental habitual. Compare Génesis 43:23; Jue. 6:23 ; 1 Samuel 25:6; Salmo 122:7; Lucas 10:5; Efesios 6:23; 1 Pedro 1:2. Este es el saludo con el que uno se encuentra con otro ahora en el mundo oriental: la misma palabra aún se conserva, "Shalom" o "Salam". La idea parecía ser, que cada bendición se encontraba en la paz, y cada maldad en los conflictos y guerras. La expresión incluía el deseo de que pudieran ser preservados de todo lo que los perturbaría; para que estén contentos, tranquilos, prósperos y felices. Cuando se dice que "la paz se multiplique", el deseo es que pueda abundar, o que puedan ser bendecidos con las innumerables misericordias que produce la paz.

Versículo 2

Me pareció bien - Margen, "fue aparentemente antes que yo". La lectura marginal está más de acuerdo con el original (קדמי שׁפר sh e phar qâdâmay). El significado apropiado de la palabra Caldeo (שׁפר sh e phar) es, ser justo o bello; y el sentido aquí es que le pareció apropiado o llegar a hacer esta proclamación pública. Era correcto y correcto que lo que Dios le había hecho a él se proclamara a todas las naciones.

Para mostrar los signos y maravillas - Los signos y maravillas, como denotando milagros poderosos, no están relacionados con frecuencia en las Escrituras. Ver Éxodo 7:3; Deuteronomio 4:34; Deuteronomio 13:1; Deuteronomio 34:11; Isaías 8:18; Jeremias 32:2. La palabra traducida como "signos" (hebreo: אות 'ôth - Caldeo: את 'âth) significa, correctamente, " un signo ", como algo significativo, o algo que señala o designa cualquier cosa; como Génesis 1:14, "será para" signos "y para estaciones;" es decir, signos de estaciones. Entonces la palabra denota una insignia, una bandera militar, Números 2:2; entonces un signo de algo pasado, una ficha o recordatorio, Éxodo 13:9, Éxodo 13:16; Deuteronomio 6:8; entonces un signo de algo futuro, un portento, un presagio, Isaías 8:18; entonces una señal o señal de lo que es visible, como circuncisión, Génesis 17:11, o el arco iris en la nube, como una señal del pacto que Dios hizo con el hombre, Génesis 9:12; entonces cualquier cosa que sirva como señal o prueba del cumplimiento de la profecía, Éxodo 3:12; 1 Samuel 2:34; y luego se refiere a cualquier cosa que sea una señal o prueba del poder Divino, Deuteronomio 4:34; Deuteronomio 6:22; Deuteronomio 7:19, "et al."

La palabra hebrea se traduce comúnmente como "signos", pero también se traduce como "símbolo, insignia, milagros". Aplicado a lo que Dios hace, parece usarse en el sentido de cualquier cosa que sea significativa de su presencia y poder; todo lo que manifiestamente demuestre que lo que ocurre es hecho por él; todo lo que está más allá de la capacidad humana, y que da a conocer el ser y las perfecciones de Dios mediante una manifestación directa y extraordinaria. Aquí el significado es que lo que se hizo de una manera tan notable fue significativo de la agencia de Dios; fue lo que demostró que existe, y eso demostró su grandeza. La palabra traducida como "maravillas" (תמה t e mahh) significa, adecuadamente, lo que está preparado para producir asombro , o para llevar a uno a maravillarse, y se aplica a los milagros adaptados para producir ese efecto. Se refiere a ese estado mental que existe donde algo ocurre fuera del curso ordinario de la naturaleza, o que indica poder sobrenatural. La palabra hebrea traducida "maravillas" se usa a menudo para denotar milagros, Éxodo 3:2; Éxodo 7:3; Éxodo 11:9; Deuteronomio 6:22, "et al." El significado aquí es que lo que ocurrió fue apropiado para excitar el asombro y llevar a los hombres a maravillarse de las poderosas obras de Dios.

Que el Dios alto - El Dios que es exaltado o elevado; es decir, el Dios que está por encima de todo. Ver Daniel 3:26. Es una denominación que se le daría a Dios como el Ser Supremo. La traducción griega de este versículo es: “Y ahora te muestro los hechos - πράξεις praxeis - que el gran Dios me ha hecho, porque me pareció bueno. para mostrarte a ti y a tus sabios ”- τοῖς σοφισταῖς ὑμῶν tois sophistais humōn.

Versículo 3

¡Qué grandiosos son sus signos! - ¡Qué grandiosas y maravillosas son las cosas por las cuales se da a conocer de esta manera! La alusión es indudable a lo que se le ocurrió a sí mismo: el evento por el cual un monarca de tal estado y poder se había reducido a una condición tan humilde. Con propiedad, consideraría esto como una señal de la interposición divina, y como una adaptación para darle una visión exaltada de la supremacía del Dios verdadero.

¡Y cuán poderosas son sus maravillas! - Los maravillosos eventos que hace; las cosas adecuadas para producir admiración y asombro. Compare Salmo 72:18; Salmo 86:1; Isaías 25:1.

Su reino es un reino eterno - Nabucodonosor fue indudablemente llevado a esta reflexión por lo que se le había ocurrido. Él, el monarca más poderoso de la tierra, había visto que su trono no tenía estabilidad; había visto que Dios tenía poder a su voluntad para bajarlo de su alto asiento y transferir su autoridad a otras manos; y fue llevado naturalmente a reflexionar que el trono de Dios era el único estable y permanente. No podía dejar de estar convencido de que Dios reinaba sobre todo, y que su reino no estaba sujeto a las vicisitudes que ocurren en los reinos de este mundo. Ha habido pocos sucesos en la tierra mejor adaptados para enseñar esta lección que esta.

Y su dominio es de generación en generación - Es decir, es perpetuo. No puede ser arrestado como lo es el hombre por muerte; no pasa de una familia a otra como lo hace a menudo un cetro terrenal. El mismo cetro; el mismo sistema de leyes; los mismos arreglos providenciales; Los mismos métodos de recompensa y castigo siempre han existido bajo su gobierno, y continuarán haciéndolo hasta el final de los tiempos. Quizás no haya una visión más sublime del gobierno de Dios que esta. Todos los príncipes terrenales mueren; toda autoridad alojada en manos de un monarca terrenal se retira pronto. Nadie es tan poderoso que pueda prolongar su propio reinado; y nadie puede hacer que su propia autoridad se extienda a la próxima generación. Los gobiernos terrenales, por lo tanto, por poderosos que sean, son de corta duración; y la historia se compone de los registros de un gran número de tales administraciones, muchas de ellas extremadamente breves y de muy variado carácter. El cetro cae de la mano del monarca, para que nunca más lo reanude; otro lo agarra para retenerlo también, pero un poco de tiempo, y luego fallece. Pero el dominio de Dios es igual en todas las generaciones. Esta generación está bajo el gobierno del mismo Soberano que reinó cuando Semiramis o Numa vivieron; y aunque hace mucho tiempo que el cetro cayó de manos de Alejandro y los Césares, el mismo Dios que gobernó en su época todavía está en el trono.

Versículo 4

I Nabucodonosor estaba en reposo - Algunos manuscritos en griego agregan aquí, "En el año dieciocho de su reinado, Nabucodonosor dijo". Estas palabras, sin embargo, no están en hebreo y no tienen autoridad. La palabra traducida “en reposo” (שׁלה sh e lēh) significa, estar seguro; estar libre de aprensión o alarma. Él diseña para describir un estado de tranquilidad y seguridad. Griego, “en paz” - εἰρηνέυων eirēneuōn: disfrutando de la paz, o en condiciones de disfrutar de la paz. Sus guerras habían terminado; su reino era tranquilo; había construido una magnífica capital; Había reunido a su alrededor la riqueza y los lujos del mundo, y ahora estaba en condiciones de pasar el resto de su vida con tranquilidad y felicidad.

En la casa de la mina - En su residencia real. Es posible que las dos palabras aquí - casa y palacio - puedan referirse a cosas algo diferentes: la primera - casa - más particularmente a su propia familia privada - es relaciones domésticas como hombre; y el último - palacio - a aquellos relacionados con el gobierno que residía en su palacio. Si esto es así, entonces el pasaje significaría que todo a su alrededor era pacífico, y que de ninguna fuente había tenido alguna causa de inquietud. En su propia familia privada, abrazando a su esposa e hijos; y en los arreglos del palacio, que abarcaba a quienes tenían a su cargo los asuntos públicos, no tenía motivos de inquietud.

Y floreciendo en mi palacio - griego, εὐθηνῶν ἐπὶ τοῦ θρόνου μου euthēnōn epi tou thronou mou - literalmente, "abundante en mi trono"; es decir, estaba tranquilo, calmado, próspero en su trono. La palabra Chaldee (רענן ra‛ănan) significa, apropiadamente, "verde;" como, por ejemplo, de hojas o follaje. Compare la palabra hebrea en Jeremias 17:8; "Será como un árbol plantado por las aguas; su hoja será verde". Deuteronomio 12:2, "debajo de cada árbol verde", 2 Reyes 16:4. Un árbol verde y floreciente se convierte así en el emblema de la prosperidad. Ver Salmo 1:3; Salmo 37:35; Salmo 92:12. El significado general aquí es que estaba disfrutando de una prosperidad abundante. Su reino estaba en paz, y en su propio hogar tenía todos los medios para disfrutar tranquilamente.

Versículo 5

Vi un sueño - Es decir, vio una representación hecha a él en un sueño. Hay algo incongruente en nuestro idioma al decir de uno que vio un sueño.

Lo que me asustó - El temor evidentemente surgió de la aprensión de que estaba diseñado para revelar algún evento importante y solemne. Esto estaba de acuerdo con una creencia prevaleciente entonces (comp. Daniel 2:1), y se puede agregar que está de acuerdo con una creencia prevaleciente ahora. Hay pocas personas, cualesquiera que sean sus creencias abstractas, que no estén más o menos perturbadas por representaciones temerosas y solemnes que pasan ante la mente en las visiones de la noche. Compare Job 4:12; Job 33:14. Entonces Virgilio (Aen. Iv. 9):

“Anna soror, quae me suspensam insomnia terrent!”

Y los pensamientos sobre mi cama - Los pensamientos que tenía sobre mi cama; a saber, en mi sueño.

Y las visiones de mi cabeza - Lo que parecía ver. La visión parecía estar flotando alrededor de su cabeza.

Me molestó - Me molestó; aprehensión producida de lo que estaba por venir; de algún gran e importante evento.

Versículo 6

Por lo tanto, hice un decreto - La palabra aquí representa decreto (טעם ṭ e ‛êm) significa, comúnmente," sabor, sabor ", como el vino; entonces "juicio, discernimiento, razón"; y luego un juicio de un rey, un mandato, un edicto. Compare Daniel 3:1. La noción principal parece ser la de un "sabor" delicado que permite determinar las cualidades de los vinos, viandas, etc .; y luego una delicada y agradable discriminación con respecto a las cualidades de las acciones. La palabra expresa así un juicio sólido y preciso, y se aplica a un decreto o edicto, según lo declarado por alguien que tenía las calificaciones para expresar dicho juicio. Aquí significa que emitió una orden real para convocar a su presencia a todos los que se suponía que estaban calificados para explicar el sueño. El griego (Codex Chisianus) omite Daniel 4:6.

Para atraer a todos los sabios ... - Particularmente como se enumeran en el siguiente verso. Compare Daniel 2:12. De acuerdo con su hábito, era llamar a los sabios que fueron retenidos en la corte para dar consejos y explicar aquellas cosas que parecían ser una indicación de la voluntad divina. Vea la nota en Daniel 2:2. Compare también Génesis 41:8.

Versículo 7

Luego entraron los magos ... - Todas las palabras que aparecen aquí se encuentran en Daniel 2:2, y se explican en la nota en ese verso, excepto la palabra traducida como "adivinos". Esto ocurre en Daniel 2:27. Véalo explicado en la nota en ese versículo. Todas estas palabras se refieren a la misma clase general de personas: aquellas que fueron consideradas como dotadas con una sabiduría eminente; quienes debían estar calificados para explicar acontecimientos extraordinarios, predecir el futuro y declarar la voluntad del cielo de portentos y maravillas. En un momento en que todavía había una revelación limitada; cuando los límites de la ciencia no se determinaron con precisión; cuando no era seguro, pero que se podría determinar de alguna manera levantar el velo misterioso del futuro, y cuando era una pregunta abierta si eso podría no ser por sueños o por comunicación con espíritus difuntos, o por algunos secretos de la naturaleza no revelados, No era natural que se encontraran personas que afirmaran que este conocimiento estaba bajo su control. Tales demandantes del conocimiento sobrenatural se encuentran de hecho en todas las épocas; y aunque una gran parte de ellos son indudablemente engañadores, la existencia de tal orden de personas debe considerarse simplemente como el exponente del deseo profundo y sincero que existe en el seno humano de penetrar el misterioso futuro; para encontrar algo que revele al hombre, todos cuyos grandes intereses residen en el futuro, lo que aún está por ser. Compare los comentarios al final de Daniel 2.

Y les conté el sueño que tenían delante ... - En su presencia. En este caso, no les impuso una solicitud tan fuerte como lo hizo en una ocasión anterior, cuando les exigió no solo que interpretaran el sueño, sino que le dijeran de qué se trataba, Daniel 2. Pero su pretendido poder aquí era igualmente vano. No parece si intentaron una interpretación de este sueño; pero si lo hicieran, sería totalmente insatisfactorio para el propio rey. Parecería más probable que supusieran que el sueño podría tener alguna referencia al orgulloso monarca, y que, como indicaba una terrible calamidad, no se atrevieron a arriesgar una conjetura con respecto a su significado.

Versículo 8

Pero al final - Después de que los demás habían demostrado que no podían interpretar el sueño. Por qué Daniel no fue llamado con los demás no aparece; ni se dice de qué manera fue finalmente convocado a la presencia del rey. Es probable que su habilidad en una ocasión anterior Daniel 2 fuera recordada, y que cuando todos los demás mostraron que no tenían poder para interpretar el sueño, Nabucodonosor lo llamó. La Vulgata Latina lo hace, Donee collega ingressus est - "hasta que un colega ingresó". El griego, ἕως heōs, "hasta". Aquila y Símaco lo expresan, "hasta que otro entró antes que yo, Daniel". La versión común expresa el sentido del Caldeo con suficiente precisión, aunque una traducción más literal sería "hasta después".

cuyo nombre era Belteshazzar - Es decir, este era el nombre que llevaba en la corte, o que le habían dado los caldeos. Vea la nota en Daniel 1:7.

Según el nombre de mi dios - Es decir, el nombre de mi dios Bel, o Belus, está incorporado en el nombre que se le dio. A esto se hace referencia aquí, probablemente, para mostrar la conveniencia de invocar así su ayuda; porque llevaba el nombre del dios a quien el monarca había adorado. Parecería tener una aptitud especial para convocarlo antes que él, para explicar lo que se suponía que era una indicación de la voluntad del dios a quien adoraba. Hay una mezcla singular, aunque no natural, de los sentimientos del paganismo y de la verdadera religión en las expresiones que utiliza este monarca en este capítulo. Había sido pagano toda su vida; sin embargo, había tenido algún conocimiento del Dios verdadero y se le había hecho sentir que era digno de adoración y alabanza universal, Daniel 2. Que, en este estado mental, él exprese alternativamente los sentimientos originados por el paganismo, y aquellos que surgen de puntos de vista justos de Dios, no es antinatural o improbable.

Y en quién está el espíritu de los dioses santos - No es fácil determinar a quién se refería con los dioses santos. Parecería probable que este fuera el lenguaje dictado por el hecho de que había sido un idólatra. Le habían hecho sentir que el Dios a quien Daniel adoraba, y por cuya ayuda se le había permitido interpretar el sueño, era un Dios verdadero y que era digno de un homenaje universal; pero tal vez sus ideas todavía estaban muy confundidas, y solo lo consideraba superior a todos los demás, aunque no tenía la intención de negar la existencia real de los demás. Podría ser cierto, en su aprehensión, que había otros dioses, aunque el Dios de Daniel era supremo, y quizás quiso decir que el espíritu de todos los dioses estaba en Daniel; que en un grado eminente era el favorito del cielo, y que podía interpretar cualquier comunicación que provenía del mundo invisible. Quizás sea innecesario observar aquí que la palabra espíritu no tiene referencia intencionada al Espíritu Santo. Probablemente se usa con referencia a la creencia de que los dioses estaban acostumbrados a impartir sabiduría y conocimiento a ciertos hombres, y puede significar que el mismo espíritu de sabiduría y conocimiento que habitaba en los dioses mismos parecía habitar en el seno de Daniel.

Y ante él le conté el sueño - No requiriéndole, como lo hizo antes de Daniel 2, que diga tanto el sueño como su significado.

Versículo 9

Oh Belteshazzar, maestro de los magos - " Maestro", en el sentido de que él era el primero de ellos, o era superior a todos ellos. O, tal vez, aún conservaba el cargo al frente de esta clase de hombres: el cargo al que había sido designado cuando interpretó el sueño anterior, Daniel 2:48. La palabra traducida como "maestro" (רב rab) es la que se aplicó a un maestro, un jefe o un gran hombre entre los judíos, de donde vino el título " rabino." Compare Daniel 2:48; Daniel 5:11.

Porque sé que el espíritu de los dioses santos está en ti - Esto lo había aprendido por la habilidad que había demostrado al interpretar su sueño en una ocasión anterior, Daniel 2.

Y ningún secreto te molesta - Es decir, te molesta tanto que no puedes explicarlo; no está más allá de tu poder revelar su significado. La palabra representada "secreto" (רז r̂az) aparece en Daniel 2:18, Daniel 2:27-3, Daniel 2:47. No se encuentra en otro lugar. Significa lo que está oculto, y tiene referencia aquí a la verdad oculta o la intimidad de la voluntad Divina, bajo un sueño. La palabra traducida “te perturba” (אנס 'ânas) significa, para instar, presionar, obligar; y la idea aquí es que no lo "presionó" tanto como para causarle ansiedad. Era fácil para él revelar su significado. Griego, "Ningún misterio está más allá de tu poder" - ὀυκ ἀδυνατεῖ σε ouk adunatei se.

Cuéntame las visiones de mi sueño - La naturaleza de la visión, o el significado de lo que he visto. Parece haber deseado saber qué tipo de visión debería considerar, así como su interpretación, ya sea como una indicación de la voluntad divina o como un sueño ordinario. El griego y el árabe traducen esto: "Escucha la visión de mi sueño y dime la interpretación del mismo". Esto concuerda mejor con el significado probable del pasaje, aunque la palabra "escuchar" no está en el Caldeo.

Versículo 10

Así fueron las visiones de mi cabeza en mi cama - Estas son las cosas que vi en mi cama. Cuando dice que eran las "visiones de su cabeza", declara una doctrina que luego sin duda se consideró como la verdad, que la cabeza es el asiento del pensamiento.

Vi - Margen, "estaba viendo". Chaldee, "viendo que vi". La frase implicaría una contemplación atenta y tranquila. No era una visión revoloteante; era un objeto que contempló deliberadamente para conservar un claro recuerdo de su forma y apariencia.

Y, he aquí, un árbol en medio de la tierra - Ocupando una posición central en la tierra. Parece haber estado solo, alejado de cualquier bosque: haber estado solo. Su posición central, no menos que su tamaño y proporciones, atrajo su atención. Tal árbol, que se elevaba hacia los cielos y enviaba sus ramas a lo lejos, y brindaba sombra a las bestias del campo, y un hogar para las aves del cielo Daniel 4:12, era un emblema llamativo de un monarca grande y poderoso, y sin duda a Nabucodonosor se le ocurrió de inmediato que la visión tenía alguna referencia a sí mismo. Así, en Ezequiel 31:3, el rey asirio es comparado con un cedro magnífico: "He aquí, el asirio era un cedro en el Líbano, con ramas claras, y con una mortaja de sombra, y de una alta estatura, y su la parte superior estaba entre las ramas gruesas ". Compare también Ezequiel 17:22, donde "el árbol alto y el árbol verde" se refieren probablemente a Nabucodonosor. Vea la nota en Isaías 2:13. Compare Isaías 10:18; Jeremias 22:7, Jeremias 22:23. Homero a menudo compara a sus héroes con los árboles. Héctor, derribado por una piedra, se compara con un roble derribado por un rayo. La caída de Simoisius es comparada por él con la de un álamo, y la de Euphorbus con la caída de una hermosa aceituna. Nada es más obvio que la comparación de un héroe con un alto árbol del bosque, y por lo tanto, era natural para Nabucodonosor suponer que esta visión tenía una referencia a sí mismo.

Y su altura era grande - En el siguiente verso se dice que llegó al cielo.

Versículo 11

El árbol creció - O el árbol era "genial" - רבה r e bâh. No significa que el árbol creció mientras lo miraba para alcanzar el cielo, sino que estaba delante de él en todo su esplendor, su copa alcanzaba el cielo y sus ramas se extendían a lo lejos.

Y era fuerte - Estaba bien proporcionado, con un tronco adaptado a su altura y a la masa de ramas y follaje que soportaba. La fuerza aquí se refiere a su tronco, y al hecho de que parecía estar firmemente fijado en la tierra.

Y su altura alcanzó el cielo - Al cielo; a la región de las nubes. La comparación de los árboles que llegan al cielo es común en los autores griegos y latinos. - Grocio. Compare la descripción de la fama de Virgil.

"Mox sese attollit in auras,

Ingrediturque solo, et caput inter nubila condit ". -

“AEn. iv. 176

Y su visión hasta el final de toda la tierra - Se podía ver, o era visible en todas las partes de la tierra. El griego aquí para "vista" es κῦτος kutos, "amplitud, capacidad". Heródoto ("Polimnia") describe una visión notablemente similar a esta, como indicativo de una monarquía amplia y universal, respetando a Jerjes:

"Después de estas cosas hubo una tercera visión en su sueño, que los magos (μάγοι magoi) escucharon, dijo que pertenecía a toda la tierra, y denotaba que todo los hombres estarían sujetos a él. La visión era esta: Jerjes parecía coronado con una rama de laurel, y las ramas de laurel parecían extenderse por toda la tierra ". La visión que Nabucodonosor tenía aquí, de un árbol tan visible como para ser visto desde cualquier parte del mundo, era una que se aplicaría naturalmente a un soberano que tiene un dominio universal.

Versículo 12

Sus hojas eran justas - Eran hermosas. Es decir, eran abundantes y verdes, y no había signos de descomposición. Todo indicaba un crecimiento vigoroso y saludable, un árbol en toda su belleza y majestad, un emblema llamativo de un monarca en su gloria.

Y su fruto mucho - Estaba cargado de fruta - mostrando que el árbol estaba en pleno vigor.

Y en ella había carne para todos - Comida para todos, por lo que la palabra carne se usaba anteriormente. Esto indicaría la dependencia de las multitudes de aquel a quien el árbol representaba, y también denotaría que era un dispensador liberal de sus favores.

Las bestias del campo tenían sombra debajo de él - Encontraron una sombra agradecida debajo de él en el ardiente calor del mediodía - un llamativo emblema de las bendiciones de una monarquía que brinda protección y dando paz a todos los que están debajo.

Y las aves del cielo habitaban en sus ramas - Las aves del aire. Construyeron sus nidos y criaron a sus crías allí sin ser molestados, otro emblema llamativo de la protección que brinda la gran monarquía diseñada para ser representada.

Y toda la carne se alimentó de ella - Todos los animales; Todo lo que vivió. Proporcionó protección, un hogar y comida para todos. Bertholdt traduce esto, "todos los hombres". En el Codex griego Chisianus se da la siguiente versión o paráfrasis de este pasaje: “Su visión era grandiosa, su cima alcanzaba el cielo y su amplitud (κῦτος kutos ) a las nubes - llenaron las cosas (τὰ ta) debajo del cielo - había un sol y una luna, moraron en él e iluminaron toda la tierra ".

Versículo 13

Vi en las visiones de mi cabeza sobre mi cama - En las visiones que pasaron ante mí mientras estaba acostado en mi cama, Daniel 4:1 .

Y, he aquí, un observador y un santo - O mejor dicho, "incluso uno santo". o "quién era santo". Evidentemente, no tiene la intención de referirse a dos seres, un "observador" y "uno que era santo"; pero se refiere a designar el personaje del observador, que era santo o que era uno de la clase de "observadores" que se clasificaron como santos, como si hubiera otros a quienes se podría aplicar el nombre de "observador". No fueron santos. Entonces Bertholdt, “no dos, sino solo uno, que era tanto observador como santo; uno de los conocidos como observadores y santos ". El ו copulativo (v) y puede usarse para denotar no una cosa o cosa adicional, sino para especificar algo además de, o en explicación de, qué el nombre aplicado lo indicaría. Compare 1 Samuel 28:3: "En Ramá, incluso (ו v) en su propia ciudad". 1 Samuel 17:4: "y póngalos en una bolsa de pastor que tenía, incluso (ו v) en un script".

Compare Salmo 68:9 (10); Amós 3:11; Amós 4:1; Jeremias 15:13; Isaías 1:13; Isaías 13:14; Isaías 57:11; Eclesiastés 8:2. - Gesenius, "Lex". La palabra representada "vigilante" (עיר ‛ ı̂yr) se representa en la Vulgata vigil; en el griego de Theodotion la palabra se retiene sin intentar traducirla - εἴρ eir; el Codex Chisianus tiene ἄγγελος angelos - "un ángel fue enviado en su fuerza desde el cielo". La palabra original (עיר ‛ ı̂yr) significa, correctamente, "un observador", de עיר ‛ ı̂yr, para ser ardiente y ardiente; luego estar vivo o activo, y luego despertar, estar despierto, estar despierto por la noche, mirar. Compare Cantares de los Cantares 5:2; Malaquías 2:12. La palabra utilizada aquí se emplea para denotar a alguien que observa, solo en este capítulo de Daniel, Daniel 4:13, Daniel 4:17, Daniel 4:23. Es evidente que en estos lugares se aplica a los ángeles, pero se desconoce "por qué" se usa este término. Gesenius ("Lex.") Supone que se les da para vigilar las almas de los hombres.

Jerome (in loc.) Dice que la razón por la cual se le da el nombre es porque siempre vigilan y están preparados para hacer la voluntad de Dios. Según Jerome, el griego ἴρις iris aplicado al arco iris, y que parece ser un ser celestial enviado a la tierra, se deriva de esta palabra. Compare la "Ilíada", ii. 27. Theodoret dice que el nombre se le da a un ángel, para denotar que el ángel no tiene cuerpo - ἀσώματον asōmaton - "porque el que está rodeado de un cuerpo es el sirviente del sueño, pero el que está libre de un cuerpo es superior a la necesidad de dormir ". El término "observadores", tal como se aplica a los seres celestiales, es de origen oriental y no se deriva de manera improbable de Persia. “Los siete Amhaspands recibieron su nombre debido a sus grandes y santos ojos, y por lo tanto, en general, todos los Izeds celestiales observan en el cielo alto sobre el mundo y las almas de los hombres, y por este motivo se les llama los observadores del mundo. . " - Zendavesta, citado por Bertholdt, in loc. “El Bun-Dehesh, un comentario sobre el Zendavesta, contiene un extracto del mismo, que muestra claramente el nombre y el objeto de los observadores en el antiguo sistema de Zoroastro. Funciona así: "Ormuzd ha establecido cuatro" observadores "en las cuatro partes de los cielos, para mantener su ojo en el anfitrión de las estrellas.

Están obligados a vigilar las huestes de las estrellas celestiales. Uno se para aquí como el observador de su círculo; El otro allí. Los ha colocado en tal o cual puesto, como observadores de tal o cual círculo de las regiones celestiales; y esto por su propio poder y poder. Tashter vigila el este, Statevis vigila el oeste, Venant el sur y Haftorang el norte. - Rhode, Die heilige Sage des Zendvolks, pág. 267, citado por el Prof. Stuart., in loc. "El epíteto" bueno "probablemente se agrega aquí para distinguir a esta clase de observadores de los" malos ", porque Ahriman, el genio del mal, tenía" Archdeves "y" Deves ", que correspondían en rango con los Amhaspands e Izeds de los Zendavesta, y que "observaba" hacer el mal con tanta ansiedad como los demás hacían el bien ". - Prof. Stuart. No es improbable que estos términos, como aplicables a los seres celestiales, se conozcan en el reino de Babilonia, y nada es más natural que lo que debería usarse en este libro. No se encuentra en ninguno de los libros de hebreo puro.

Versículo 14

Lloró en voz alta - Margen, como en el Caldeo, "con fuerza". Es decir, lloró con una voz fuerte.

Corta el árbol - Este comando no parece haber sido dirigido a ninguna persona en particular que ejecutara la comisión, pero es una forma fuerte y significativa de diciendo que ciertamente se haría. O posiblemente el comando puede entenderse como dirigido a sus compañeros observadores Daniel 4:17, o a las órdenes de los ángeles que presidió este.

Y corta sus ramas ... - La idea aquí, y en la parte posterior del versículo, es que el árbol debía ser cortado por completo, y toda su gloria y belleza destruida. Primero debía ser talado, y luego sus miembros cortados, y luego estos debían ser despojados de su follaje, y luego la fruta que llevaba debía ser esparcida. Todo esto fue notablemente significativo, tal como se aplicaba al monarca, de una terrible calamidad que se le ocurriría después de que debería haber sido bajado de su trono. Continuaría un proceso de humillación y desolación, como si el árbol, cuando se cortara, no sufriera su quietud sobre la tierra en silencio. “Deja que las bestias se escapen”, etc. Es decir, dejará de dar sombra a las bestias y un hogar a las aves. Los propósitos que había respondido en los días de su gloria llegarán a su fin.

Versículo 15

Sin embargo, deje el muñón de sus raíces en la tierra - Como un árbol que no está completamente muerto, pero que puede enviar retoños y disparar nuevamente. Vea la nota en Isaías 11:1. En Theodotion esto es, τὴν φυήν τῶν ῥιξῶν tēn phuēn tōn rizōn - la naturaleza, el germen . Schleusner traduce el griego, "el tronco de sus raíces". La Vulgata es, germen radicum ejus, "el germen de sus raíces". El Codex Chisianus tiene: ῥίξαν μίαν ἄφετε ἀυτοῦ ἐν τῇ γῇ rizan mian aphete autou en tē gē -" deja una de sus raíces en la tierra ". La palabra original de Chaldee (עקר ‛ ı̂qqar) significa "tocón, tronco" (Gesenius); el hebreo - עקר ‛ ēqer - la misma palabra con diferentes puntos, significa un arbusto o brote. Ocurre solo una vez en hebreo Levítico 25:47, donde se aplica a la población de una familia, o a una persona originaria de una familia extranjera residente en el territorio hebreo: "la población de la familia del extraño". La forma de la palabra Chaldee aparece solo en Daniel 4:15, Daniel 4:23, Daniel 4:26, traducida en cada lugar como "tocón", pero no significa "tocón" en el sentido en que esa palabra ahora se emplea comúnmente. La palabra "tocón" ahora significa el trozo de un árbol; la parte del árbol que queda en la tierra, o que se proyecta sobre él después de que el árbol se corta, sin ninguna referencia a la pregunta de si está vivo o muerto. La palabra aquí utilizada implica que todavía estaba vivo, o que había un germen que enviaría un nuevo brote, para que el árbol volviera a vivir. La idea es que, aunque el árbol poderoso caería, quedaría vitalidad en la raíz, o la porción que permanecería en la tierra después de que el árbol fue cortado, y que esto brotaría nuevamente, una imagen muy sorprendente de lo que le ocurriría a Nabucodonosor después de que fuera arrojado de su alto trono, y nuevamente restaurado a su razón y poder.

Incluso con una banda de hierro y latón - Esta expresión puede considerarse aplicable tanto al árbol talado como al monarca humillado. Si se aplica a la primera, parecería que la idea es que el tocón o la raíz de un árbol, considerado tan valioso, estaría cuidadosamente asegurado por un cerramiento de hierro o latón, ya sea en forma de aro colocado alrededor de la parte superior del muñón, para evitar que sea abierto o agrietado por el calor del sol, a fin de admitir la humedad, que lo pudriría; o alrededor de las raíces, para unirlo, con la esperanza de que vuelva a crecer; o puede referirse a una baranda o cerramiento de hierro o latón, para evitar que sea arado o desenterrado como inútil. En cualquier caso, estaría protegido con la esperanza de que un árbol tan valioso pudiera volver a surgir. Si se aplica al monarca, una explicación que no es inconsistente con la interpretación adecuada del pasaje, parecería referirse a algún método para asegurar al maníaco real en lazos de hierro y latón, como con la esperanza de que su razón aún pueda ser restaurada, o con el fin de evitar que le inflija lesiones fatales. Que la cosa aquí mencionada pueda practicarse con respecto a un árbol valioso talado, o desmenuzado, no es de ninguna manera improbable; que se pueda practicar en referencia al monarca está de acuerdo con la manera en que los locos han sido tratados en todas las edades y países.

En la tierna hierba del campo - Al aire libre; sin refugio; expuesto a rocío y lluvia. El tocón permanecería en el campo abierto donde crecía la hierba, hasta que volviera a dispararse; y en una condición muy parecida a eso, el monarca sería excluido de su palacio y de las moradas de los hombres. Para el significado de esto, como se aplica a Nabucodonosor, vea la nota en Daniel 4:25. La palabra que se traduce como "hierba tierna" significa simplemente hierba joven o hierba. No se debe poner énfasis en la palabra licitación. Simplemente significa que estaría en el extranjero donde la hierba brota y crece.

Y déjelo mojar con el rocío del cielo - Aplicado al árbol, lo que significa que el rocío caería sobre él y lo humedecería continuamente. La caída del rocío sobre él contribuiría a preservarlo vivo y asegurar su crecimiento nuevamente. En un suelo seco, o si no hubiera lluvia o rocío, el germen moriría. No se puede suponer que, en lo que respecta al monarca, podría significar que su permanencia bajo el rocío del cielo contribuiría de alguna manera a restaurar su razón, pero todo lo que está implícito con respecto a él es el hecho de que así lo haría. ser un paria. La palabra traducida como "déjalo mojarse" - יצטבע yı̂ts e ṭaba‛ de צבע ts e ba‛ - significa sumergir, sumergir; teñir teñir; aunque la palabra no se encuentra en los últimos sentidos en el Caldeo. En los Targums a menudo se usa para "teñir, colorear". La palabra aparece solo en este capítulo de Daniel Daniel 4:15, Daniel 4:23, Daniel 4:33 y se representa en cada lugar de la misma manera. No se usa en la escritura hebrea en el sentido de teñir o teñir, excepto en la forma de un sustantivo - צבע tseba‛ - en Jueces 5:3: "Para Sisera una presa de diversos colores, una presa de diversos colores de costura, de diversos colores de costura". En el pasaje que tenemos ante nosotros, por supuesto, no hay ninguna alusión de este tipo, pero la palabra significa simplemente que el tocón del árbol se mantendría húmedo con el rocío; según corresponda al árbol, es más probable que brote nuevamente.

Y que su porción esté con las bestias en la hierba de la tierra - Aquí hay un cambio evidentemente del árbol a algo representado por el árbol. No podríamos decir de un árbol que su "porción estaba con las bestias en la hierba", aunque en las imágenes confusas e incongruentes de un sueño, nada sería más natural que tal cambio de un árbol a algún objeto representado por él, o tener algún parecido con él. Es probable que fue esta circunstancia la que atrajo particularmente la atención del monarca, ya que aunque el sueño comenzó con un "árbol", terminó con la referencia a "una persona", y evidentemente alguien cuya estación estaría bien representada por tal Un árbol magnífico y solitario. El sentido aquí es, "que comparta la gran cantidad de bestias; déjelo vivir como ellos: "es decir, déjelo vivir en la hierba. Compare Daniel 4:25.

Versículo 16

Que su corazón sea cambiado del hombre, y que se le dé el corazón de una bestia - Aquí ocurre lo mismo en una forma más marcada, mostrando que algún hombre fue representado por la visión, e indicando algún cambio que fue adecuado para atraer la atención más profunda, como si la persona mencionada dejara de ser hombre y se convirtiera en una bestia. La palabra corazón aquí parece referirse a la naturaleza: “deja que su naturaleza o propensión dejen de ser la de un hombre y se vuelvan como las de una bestia; deja que deje de actuar como hombre, y que actúe como lo hacen las bestias, demostrando como poca mente y viviendo de la misma manera ".

Y deje pasar siete veces sobre él - En esta condición, o hasta que sea restaurado. De hecho, no se dice que sería restaurado, pero esto está implícito.

(a) en la misma expresión "hasta que siete veces pasen sobre él", como si luego fuera restaurado de alguna manera, o como si esta condición terminara; y

(b) en la declaración de que "el muñón de las raíces" quedaría en la tierra como si todavía pudiera germinar de nuevo.

Sin embargo, todo en el sueño estaba preparado para producir perplejidad en cuanto a lo que podría significar. La palabra representada "veces" (עדנין ‛ ı̂ddânı̂yn - singular, עדן ‛ iddân) es una palabra importante en la interpretación de Daniel. Es de la misma clase de palabras que el hebreo יעד yâ‛ad - señalar, nombrar, arreglar; y se referiría adecuadamente al tiempo considerado como "designado" o "designado"; entonces puede significar cualquier período establecido o designado, como un año. La idea es la del tiempo considerado como designado o fijo por períodos, y la palabra puede referirse a cualquier período, ya sea largo o corto, un día, un mes, un año o cualquier otra medida de duración. La medida o porción que se pretende en un caso particular debe determinarse a partir de la conexión en la que se encuentra la palabra. La palabra usada aquí no aparece en la escritura hebrea, y se encuentra solo en el libro de Daniel, donde se traduce uniformemente como "tiempo" y "tiempos".

Se encuentra solo en los siguientes lugares: Daniel 2:8, "que ganarían el tiempo"; Daniel 2:9, "hasta que se cambie el tiempo;" Daniel 2:21, "y él cambia los tiempos;" Daniel 3:5, Daniel 3:15, "a qué hora oirán"; Daniel 4:16, Daniel 4:23, "y dejar que siete veces pasen sobre él", Daniel 4:25, Daniel 4:32, "siete veces pasar sobre él; Daniel 7:12, "por una temporada y tiempo;" Daniel 7:25, "hasta un tiempo y tiempos y la división del tiempo". En el lugar que tenemos ante nosotros, en lo que respecta al significado de la palabra, podría significar un día, una semana, un mes o un año. La interpretación más común es lo que supone que fue un año, y esto coincidirá mejor con todas las circunstancias del caso que cualquier otro período. El griego de Theodotion aquí es: καὶ ἑππὰ καιροὶ ὰλλαγήσονται ἐπ ̓ ἀυτόν kai hepta kairoi allagēsontai ep' auton - "Y siete veces cambiarán sobre él;" es decir, hasta siete temporadas giran sobre él.

La construcción más natural de esta frase griega sería referirla a años. La Vulgata Latina lo interpreta de manera similar: et septem tempora mutentur super eum - "Y que se cambie siete veces" o gire "sobre él". En el Codex Chisianus es: καὶ ἐππὰ ἔτη βοσκηθῆ σὺν αὐτοῖς kai hepta etē boskēthē sun autois - "y deja que se alimente con ellos siete años". Lutero lo traduce como "tiempos". Josefo entiende por eso "siete años". - "Hormiga". si. X. ch. 10: Sección 6. Mientras que la palabra Chaldee es indeterminada con respecto al período de tiempo, la construcción más natural y obvia aquí y en otros lugares, en el uso de la palabra, es referirla a años. Los días o semanas serían obviamente demasiado cortos, y aunque en este lugar la palabra "meses" quizás abarcaría todo lo que sería necesario, sin embargo, en los otros lugares donde aparece la palabra en Daniel, sin duda se refiere a años, y por lo tanto hay , una propiedad en entenderlo de la misma manera aquí.

Versículo 17

Este asunto es por decreto de los observadores - Vea las notas en Daniel 4:13. Aquí se describen no solo como velar por los asuntos de los hombres, sino como encomendados a la ejecución de los altos e importantes designios de Dios. La representación es que uno de estos seres celestiales fue visto por Nabucodonosor en sus visiones, y que este le dijo que había venido a ejecutar lo que sus asociados habían determinado, o en consejo con otros. La idea parecería ser que los asuntos del reino de Nabucodonosor habían sido colocados en importantes aspectos bajo la administración de estos seres, y que en un consejo solemne habían resuelto esta medida. No se dice que esto no estaba de acuerdo con, y bajo la dirección de un poder superior, el de Dios; y eso está bastante implícito cuando se dice que el gran diseño de esto fue mostrar a los vivos que "el Altísimo gobierna en el reino de los hombres". En sí mismo considerado, no hay improbabilidad en suponer que los asuntos de este mundo inferior están en algunos aspectos puestos bajo la administración de seres superiores al hombre, ni que los eventos pueden ocurrir como resultado de su deliberación o, como se expresa aquí , por su "decreto". Si, en algún aspecto, los asuntos del mundo están sujetos a su jurisdicción, hay muchas razones para suponer que habría armonía entre el consejo y la acción, y un evento de este tipo podría estar tan representado.

Y la demanda - O, el asunto; el asunto; el negocio. La palabra Chaldee propiamente significa una pregunta, una petición; luego un tema de investigación, una cuestión de negocios. Aquí significa que este asunto, o este negocio, estaba de acuerdo con la dirección de los santos.

Los santos - Sinónimo de los observadores, y refiriéndose a lo mismo. Vea la nota en Daniel 4:13.

Con la intención de que los vivos sepan - Con el diseño de que aquellos que viven en la tierra pueden entender esto. Es decir, el diseño era para proporcionar una prueba de esto, tan impresionante y llamativo, que nadie podría dudarlo. No podría haber una forma más efectiva de hacerlo que mostrando el poder absoluto del Altísimo sobre un monarca como Nabucodonosor.

That the Most High - El que está exaltado sobre todos los hombres; todos los ángeles todos los que pretenden ser dioses. La frase aquí está diseñada para referirse al Dios verdadero, y el objetivo era mostrar que él era el más exaltado de todos los seres y que tenía un control absoluto sobre todos.

Gobernación en el reino de los hombres - Quien reina, él reina sobre ellos.

Y se lo da a quien quiera - Es decir, le da dominio sobre los hombres a quien quiera. No es por orden humano, o por arreglos entre hombres. No es por derecho hereditario; no por sucesión; no por conquista; no por usurpación; no por elección, que este asunto finalmente se determine; es por decreto y propósito de Dios. Puede eliminar al príncipe hereditario con la muerte; él puede hacer que se haga a un lado otorgándole éxito a un usurpador; él puede disponer de una corona por conquista; puede cortar al conquistador con la muerte y transferir la corona a un oficial inferior; él puede eliminar a uno que fue la elección unida de un pueblo por la muerte, y poner a otro en su lugar. Entonces el apóstol Pablo dice: "No hay poder sino de Dios: los poderes que son ordenados por Dios" Romanos 13:1.

Y establece sobre él al más bajo de los hombres - Es decir, designa sobre el reino de los hombres, a su gusto, aquellos que son del rango más humilde o más bajo . La alusión aquí no es a Nabucodonosor como si él fuera el "más bajo" o el "más vil" de los hombres, sino que la declaración es una verdad general, que Dios, a su gusto, deja de lado a los de rango exaltado y eleva a los de los hombres. rango más bajo en su lugar. Hay una idea ahora unida comúnmente a la palabra "basest", que la palabra utilizada aquí de ninguna manera transmite. No denota lo malo, lo vil, lo inútil, lo iliberal, sino los de rango humilde o humilde. Este es el significado apropiado de la palabra caldea שׁפל sh e phal - y así se representa en la Vulgata , humillimum hominem. El griego de Theodotion, sin embargo, es "lo que está desarmado entre los hombres" - ἐξουδένωμα ἀνθρώπῶν exoudenōma anthrōpōn. En la última parte del sueño Daniel 4:15 tenemos una ilustración de lo que ocurre a menudo en los sueños: su singular incongruencia. En la primera parte del sueño, la visión es la de un árbol, y la idea se lleva a cabo de manera constante durante una parte considerable del mismo: la altura del árbol, las ramas, las hojas, la fruta, la sombra, el tocón ; entonces, de repente, hay un "cambio" en algo que es vivo y humano: el cambio del "corazón" al de una bestia; el ser expuesto al rocío del cielo; la porción con las bestias de la tierra, etc. Tales cambios e incongruencias, como todos saben, son comunes en los sueños. Entonces Shakespeare

"Es cierto, hablo de sueños,

¿Cuáles son los hijos de un cerebro inactivo,

Engendrado de nada más que vana fantasía;

Que es tan delgada de sustancia como el aire,

Y más inconstante que el viento, que corteja

Incluso ahora el seno helado del norte,

Y, estando enojado, se aleja de allí

Girando su rostro hacia el sur que cae rocío.

Romeo y Julieta .

Versículo 18

Este sueño que el rey Nabucodonosor he visto - Este es el sueño que vi. Lo había detallado detalladamente tal como se le apareció, sin pretender poder explicarlo.

Porque todos los sabios de mi reino ... - Daniel 4:7.

Pero eres capaz ... - Ver las notas en Daniel 4:9.

Versículo 19

Entonces Daniel, cuyo nombre era Belteshazzar - Daniel 4:8. Se ha objetado que la mención en este edicto de "ambos" los nombres por los cuales se conocía a Daniel es una circunstancia improbable; que un monarca pagano solo se hubiera referido a él por el nombre con el que se le conocía en Babilonia, el nombre que él mismo le había conferido en honor del dios ("Belus") por el que fue llamado. Vea la nota en Daniel 1:7. A esto se puede responder que, aunque en una relación ordinaria con él en Babilonia, al dirigirse a él como oficial de estado bajo el gobierno caldeo, sin duda solo se lo mencionaría por ese nombre; sin embargo, en una proclamación como esta, se usarían los dos nombres con los que se le conocía: el uno para identificarlo entre sus propios compatriotas, el otro entre los caldeos. Esta proclamación fue diseñada para personas de todas las clases, rangos y lenguas Daniel 4:1; pretendía dar a conocer la supremacía del Dios adorado por los hebreos. Nabucodonosor había derivado el conocimiento del significado de su sueño de alguien que era hebreo, y era natural, por lo tanto, para que se supiera por quién había sido interpretado el sueño, que él debería designarlo así para que fuera entendido por todos.

Estaba asombrado - Estaba asombrado. La palabra "asombrado", ahora fuera de uso, aparece varias veces en la versión común; Esdras 9:3; Job 17:8; Job 18:2; Ezequiel 4:17; Daniel 3:24; Daniel 4:19; Daniel 5:9. Daniel estaba "asombrado" y "abrumado" por lo que evidentemente era la temible importancia del sueño.

Durante una hora - No es posible designar la hora exacta indicada por la palabra "hora" - שׁעה shâ‛âh. Según Gesenius ("Lex"), significa momento de tiempo; correctamente, una mirada, una mirada, un guiño de ojo - alemán, "augenblick". En árabe la palabra significa tanto un momento como una hora. En Daniel 3:6, Daniel 3:15, evidentemente significa inmediatamente. Aquí parecería significar poco tiempo. Es decir, Daniel estaba concentrado en sus pensamientos y mantuvo un profundo silencio hasta que el rey se dirigió a él. No debemos suponer que esto continuó durante el espacio de tiempo que llamamos una hora, pero él permaneció en silencio hasta que Nabucodonosor se dirigió a él. No parecería estar dispuesto a hablar de tan terribles calamidades como vio que se acercaban al rey.

Y sus pensamientos lo preocuparon - Los pensamientos que pasaron por su mente respetando la temible importancia del sueño.

El rey habló y dijo ... - Al percibir que el sueño tenía, como probablemente lo había comprendido, un significado terrible, y que Daniel dudó en explicar su significado. Tal vez supuso que dudó porque comprendió el peligro para sí mismo si debía expresar sus pensamientos, y el rey, por lo tanto, le aseguró la seguridad y lo alentó a declarar el significado completo de la visión, sea lo que sea.

Belteshazzar respondió y dijo: Mi señor, el sueño sea para aquellos que te odian - Deja que las cosas que el sueño les haya adelantado a tus enemigos en lugar de a ti. . Esto simplemente implica que no deseaba que estas cosas vinieran sobre él. Era el lenguaje de la cortesía y del respeto; demostró que no deseaba que le ocurriera ninguna calamidad al monarca, y que no deseaba el éxito de sus enemigos. No hay en esto nada que implique necesariamente un odio hacia los enemigos del rey, ni ningún deseo de que caiga sobre ellos una calamidad; Es la expresión de un sincero deseo de que tal aflicción no pueda venir sobre él. Si debía aparecer, tal era su respeto por el soberano y tal deseo por su bienestar y prosperidad, que prefería que cayera sobre aquellos que eran sus enemigos y que lo odiaban. Este lenguaje, sin embargo, no debe interpretarse rígidamente. Es el idioma de un oriental; lenguaje pronunciado en un tribunal, donde solo se escucharon las palabras de respeto. Expresiones similares a esta ocurren con frecuencia en escritos antiguos. Así Horacio, b. iii) oda 27:

“Hostium uxores puerique caecos

Sentiant motus orientis Austri ".

Y Virgil, Georg. iii) 513:

"Di meliora piis, erroremque liostibus ilium".

"Tales adornos retóricos no están dirigidos a individuos, no tienen nada de malicia o mala voluntad, se usan como signos de respeto a los poderes gobernantes y se puede presumir que están libres de cualquier imputación de falta de caridad". - Wintle, in loc.

Versículos 20-21

El árbol que viste ... - En estos dos versículos, Daniel se refiere a las circunstancias principales que respetan el árbol tal como apareció en el sueño, sin ninguna alusión todavía. a la orden de reducirlo. Probablemente diseñó para mostrar que había entendido claramente lo que se había dicho, o que había atendido las circunstancias más minuciosas según lo narrado. Era importante hacer esto para mostrar claramente que se refería al rey; un hecho que probablemente el mismo Nabucodonosor aprehendió, pero aún así era importante que esto se resolviera tan firmemente en su mente que no se rebelaría de él cuando Daniel llegara a revelar la temible importancia del resto del sueño.

Versículo 22

Eres tú, oh rey - Es una representación de ti mismo. Compare Daniel 2:38.

Ese arte creció y se hizo fuerte - Refiriéndose a la extensión limitada de su dominio cuando llegó al trono, y al aumento de su poder por parte de una sabia administración y conquista.

Porque tu grandeza ha crecido - La majestad y la gloria del monarca habían aumentado con todas sus conquistas y con la magnificencia que había arrojado alrededor de su corte.

Y alcanza el cielo - Una expresión que simplemente denota la grandeza de su autoridad. Se dice que el árbol llegó al cielo Daniel 4:11, y la majestuosidad y grandeza de un monarca tan grande podría estar representada por un lenguaje que parecía implicar que tenía control sobre todas las cosas.

Y tu dominio hasta el fin de la tierra - En la medida del mundo como se conocía entonces. Esto era casi literalmente cierto.

Versículo 23

Y mientras que el rey vio un observador ... - Vea la nota en Daniel 4:13. La recapitulación en este verso varía ligeramente de la declaración en Daniel 4:14, aún así no afecta materialmente el sentido. Daniel parece haber diseñado recordar las principales circunstancias del sueño, para identificarlo en la mente del rey y para prepararlo para la declaración de los terribles eventos que le sucederían.

Versículo 24

Este es el decreto del Altísimo - Daniel aquí diseña evidentemente para dirigir la atención del monarca al único Dios vivo y verdadero, y para mostrarle que él preside sobre todos. El propósito de la visión era, de la manera más impresionante, convencer al rey de su existencia y soberanía. Por lo tanto, Daniel dice que todo esto estaba de acuerdo con su "decreto". No era casualidad; no fue ordenado por dioses ídolos; no fue un evento que ocurrió por la mera fuerza de las circunstancias, o como resultado del funcionamiento de leyes secundarias: fue una interposición divina directa, el propósito solemne del Dios viviente de que así fuera. Nabucodonosor había representado esto, de acuerdo con las opiniones predominantes de la religión en su tierra, como un "decreto de los Vigilantes" Daniel 4:17; Daniel, de acuerdo con sus puntos de vista sobre la religión, y con la verdad, lo representa como el decreto del Dios verdadero.

Que ha venido sobre mi señor el rey - El decreto se había formado previamente; su ejecución ahora había caído sobre el rey.

Versículo 25

Que te expulsarán de los hombres - Es decir, serás expulsado de las habitaciones de los hombres; del lugar que has ocupado entre los hombres. El profeta no dice "quién" haría esto, pero dice que "se haría". El lenguaje es tal como se usaría para alguien que debería convertirse en un maníaco, y ser expulsado de la sociedad ordinaria en la que se había mudado. El griego de Theodotion aquí es: καὶ σὲ ἐκδιώξουσιν kai se ekdiōxousin. El Codex Chisianus tiene, "Y el Altísimo y sus ángeles correrán sobre ti - κατατρἑχουσιν katatrechousin - conduciéndote a la cárcel", o a la detención - εἰς φυλακὴν eis phulakēn -" y te empujará a un lugar desierto ". El sentido general es que estaría en un estado tal como para ser tratado como una bestia en lugar de un hombre; que lo sacarían de sus moradas ordinarias y sería un paria miserable y descuidado.

Esto comienza el relato de la calamidad que iba a venir sobre Nabucodonosor, y como se han recibido muchas opiniones sobre la naturaleza de esta enfermedad, puede ser apropiado notar algunas de ellas. Compárese con Bertholdt, págs. 286-292. Algunos han sostenido que hubo una verdadera metamorfosis en alguna forma de animal, aunque su alma racional permaneció, de modo que pudo reconocer a Dios y alabarlo. Cedrenus sostuvo que fue transformado en una bestia, mitad león y mitad buey. Un autor desconocido, mencionado por Justin, sostuvo que la transformación se convirtió en un animal parecido a lo que se veía en las visiones de Ezequiel, los querubines, compuestos por un águila, un león, un buey y un hombre. En apoyo de la opinión de que hubo una transformación real, se hizo un llamamiento a la creencia común entre las naciones antiguas, de que tales metamorfosis realmente habían ocurrido, y especialmente a lo que Heródoto (iv. 105) dice de los "Neuri" (Νευροι Neuroi) "Es dicho por los escitas, así como por los griegos que habitan en Escitia, que una vez cada año todos ellos se convierten en lobos, y que después de permanecer en ese estado por unos días, retoman su forma anterior ".

Herodoto agrega, sin embargo, "Esto no lo creo, aunque juran que es verdad". También se hace un llamamiento a una afirmación de Apuleius, quien dice de sí mismo que fue transformado en un asno; y también a las "Metamorfosis" de Ovidio. Esta supuesta transformación de Nabucodonosor algunos le han atribuido a Satanás. - John Wier "de Prcestigiis Daemonum", I. 26, Juan 4:1. Otros lo han atribuido a las artes de la magia o el encantamiento, y suponen que fue solo un cambio en la apariencia. Agustín ("de Civit. Dei". Lib. Xviii. Cap. 17), refiriéndose a lo que se dice de Diomed y sus seguidores a su regreso de Troya, que fueron transformados en pájaros, dice que Varro, en prueba de la verdad de esto, apela al hecho de que Circe transformó a Ulises y sus compañeros en bestias; y para los Arcadios, quienes, nadando sobre cierto lago, fueron transformados en lobos, y que "si no comían carne de hombre, al final de nueve años nadaban sobre el mismo lago y volvían a ser hombres".

Varro además menciona el caso de un hombre llamado Daemonetus, quien, al probar los sacrificios que ofrecían los arcadios (un niño), se convirtió en un lobo y se convirtió en un hombre nuevamente al cabo de dos años. El propio Agustín dice que cuando estaba en Italia, escuchó un informe de que había mujeres allí que, al darle una pequeña droga en queso, tenían el poder de convertirlo en un imbécil. Vea la curiosa discusión de Agustín hasta qué punto esto podría ser cierto, en su obra "de Civit". Dei ", lib. xviii. gorra. 18. Supone que, bajo la influencia de las drogas, los hombres podrían suponer que se transformaron así, o recordar lo que pasó en ese estado "como si" fuera así. Cornelius a Lapide supone que la transformación en el caso de Nabucodonosor fue tan lejos que sus rodillas se doblaron en la otra dirección, como las de los animales, y que caminó como animales. Orígenes, y muchos de los que han coincidido con él en su modo alegórico de interpretar las Escrituras, supusieron que todo este relato es una alegoría, diseñada para representar la caída de Satanás, y su restauración nuevamente en favor de Dios, en de acuerdo con su creencia de la doctrina de la salvación universal.

Otros suponen que la declaración aquí significa simplemente que hubo una conspiración formidable contra él; que fue destronado y atado con grillos; que luego fue expulsado de la corte y conducido al exilio; y que, como tal, vivió una vida miserable, encontrando una precaria subsistencia en bosques y bosques, entre las bestias del bosque, hasta que, por otra revolución, fue restaurado nuevamente al trono. No es necesario examinar estas diversas opiniones y mostrar su absurdo, su puerilidad o su falsedad. Algunos de ellos son simplemente ridículos, y ninguno de ellos es exigido por una interpretación justa del capítulo. Puede parecer, quizás, indigno incluso referirse a tales opiniones ahora; pero esto puede servir para ilustrar el método en el cual la Biblia ha sido interpretada en épocas anteriores, y los pasos que se han tomado antes de que los hombres lleguen a una interpretación clara y racional del volumen sagrado. Es realmente doloroso reflexionar que tales absurdos y puerilidades se han relacionado de alguna manera con la interpretación de la Palabra de Dios; Es triste reflejar que tantas personas, como consecuencia de ellas, han descartado la Biblia y las interpretaciones juntas como igualmente ridículas y absurdas. La verdadera explicación con respecto a la calamidad de Nabucodonosor es sin duda la siguiente:

(1) Era un maníaco, hecho así por un juicio Divino directo a causa de su orgullo, Daniel 4:30. Lo esencial en la declaración es que fue privado de su razón y que fue tratado como un maníaco. Compare Introducción al capítulo, II. (1)

(2) La forma particular de la locura con la que estaba afligido parece haber sido que se imaginaba a sí mismo como una bestia; y, habiendo tomado esta idea en su mente, actuó en consecuencia. Cabe señalar en este sentido,

(a) que tal fantasía no es algo raro entre los maníacos. Se pueden ver numerosos casos de esto en los diversos trabajos sobre locura, o incluso se puede ver simplemente visitando un manicomio. Uno se imagina que es un rey, y se engalana con un cetro y una diadema; otro que él es de cristal y está lleno de ansiedad excesiva por temor a que se rompa; otros se han visto privados de su propia naturaleza como seres humanos; otros como muertos y restaurados a la vida otra vez; otros como muertos y enviados a la vida sin corazón; otros como existentes de una manera diferente a cualquier otro mortal; otros como no tener alma racional. Ver Arnold "sobre la locura" I. pp. 176-195. En todos estos casos, cuando tal fantasía se apodera de la mente, habrá un esfuerzo por parte del paciente para actuar de conformidad exacta con esta visión de sí mismo, y toda su conducta se adaptará a ella. Nada puede convencerlo de que no es así; y no hay absurdo en suponer que, si el pensamiento hubiera tomado posesión de la mente de Nabucodonosor de que era una bestia, viviría y actuaría como una bestia salvaje, tal como se dice que lo hizo.

(b) En sí mismo considerado, "si" Nabucodonosor fue privado de su razón, y por la causa asignada: su orgullo, nada es más probable que dejarse imaginarse una bestia y actuar como una bestia. Esto proporcionaría el contraste más llamativo a su estado anterior; haría todo lo posible para derribar su orgullo; y mostraría de manera más efectiva la supremacía del Altísimo.

(3) En este estado mental, imaginándose a sí mismo una bestia salvaje y tratando de actuar de conformidad con este punto de vista, es probable que sea consentido en la medida en que sea compatible con su seguridad. Quizás la regencia sería inducida a permitir esto en parte por sus largos hábitos de deferencia a la voluntad de un monarca arbitrario; en parte porque con esta indulgencia sería menos problemático; y en parte porque un espectáculo doloroso sería eliminado del palacio. No debemos suponer que se le permitió deambular por los bosques en general sin ninguna restricción y sin ninguna supervisión. En Babilonia, adjunta al palacio, había indudablemente, como en todo el Este, parques o jardines reales; hay muchas probabilidades de que en estos parques se hayan reunido animales raros y extraños como una colección real; y sin duda fue en estos parques, y entre estos animales que se le permitió recorrer. Doloroso como tal espectáculo sería, sin embargo, no es improbable que a un maníaco así se le permita, como contribución a su satisfacción, o como un medio para restaurarlo en su sano juicio.

(4) Un rey, por amplio que sea su imperio, o su magnífica corte, sería tan susceptible a un trastorno mental como cualquier otro hombre. Ninguna situación en la vida puede salvar a la mente humana de la responsabilidad de una calamidad tan abrumadora, ni debemos considerar extraño que venga tanto un rey como otros hombres. La condición de Nabucodonosor, representada por él mismo en este edicto, era apenas más lamentable que la de Jorge III de Inglaterra, aunque no es sorprendente que en el siglo XVIII de la era cristiana, y en una tierra cristiana, el tratamiento del soberano en tales circunstancias era diferente de lo que un monarca recibió en la Babilonia pagana.

(5) No se puede demostrar que esto no vino sobre Nabucodonosor, como se indica en este capítulo Daniel 4:30, debido a su orgullo. Que era un monarca orgulloso y altivo es evidente en toda su historia; que Dios tomaría algún medio eficaz para humillarlo está de acuerdo con sus tratos con la humanidad; que este sería el medio más efectivo de hacerlo, no se puede dudar. Nadie puede probar, con respecto a cualquier juicio que venga sobre la humanidad, que no se deba a algún pecado que reina en el corazón; y cuando se afirma en un libro que dice estar inspirado, que se produce una calamidad particular sobre los hombres a causa de sus transgresiones, no se puede demostrar que la afirmación no sea cierta. Si estas observaciones son correctas, entonces ninguna objeción bien fundada puede mentir contra la cuenta aquí, respetando la calamidad que se produjo sobre este monarca en Babilonia. Esta opinión con respecto a la naturaleza de la aflicción que vino sobre Nabucodonosor, es probablemente lo que ahora se suele considerar, y ciertamente cumple con todas las circunstancias del caso, y libera la narrativa de la objeción material.

Como confirmación de su verdad, copiaré aquí la opinión del Dr. Mead, tal como se encuentra en su “Medica Sacra”: “Todas las circunstancias de la jaula de Nabucodonosor concuerdan tan bien con una locura hipocondríaca que me parece evidente que Nabucodonosor fue capturado con este moquillo, y bajo su influencia corrió salvajemente por los campos; y que, imaginándose transformado en un buey, se alimentaba de hierba a la manera del ganado. Todo tipo de locura es el resultado de una imaginación perturbada; que este infeliz hombre trabajó durante siete años completos. Y al descuidar el cuidado apropiado de sí mismo, su cabello y uñas crecieron a una longitud poco común; por lo que este último, cada vez más grueso y torcido, se parecía a las garras de los pájaros. Ahora los antiguos llamaban a las personas afectadas con este tipo de locura, λυκάνθρωποι lukanthrōpoi, "hombres lobo" - o κυνάνθρωποι kunanthrōpoi," Perros-hombres "- porque se fueron al extranjero por la noche imitando a lobos o perros; particularmente atentos al abrir los sepulcros de los muertos, y tenían las piernas muy ulceradas, ya sea por caídas frecuentes o por mordeduras de perros. De la misma manera, las hijas de Proetus están relacionadas con haber estado locas, quienes, como dice Virgil, Ecl. vi. 48,

‘- implerunt falsis mugitibus agros.’

‘With mimic howlings filled the fields.’

Porque, como Servius observa, Juno poseía sus mentes con tal especie de furia, que, imaginándose vacas, corrieron hacia los campos, bramaron a menudo y temieron el arado. Tampoco era este desorden desconocido para los modernos, ya que Schneckius registra un ejemplo notable de un granjero en Padua, quien, imaginándose a sí mismo un lobo, atacó e incluso mató a varias personas en los campos; y cuando finalmente lo llevaron, perseveró en declararse un lobo real, y que la única diferencia consistía en la inversión de su piel y cabello ". El Dr. John M. Good, en su "Estudio de medicina", expresa la misma opinión sobre la naturaleza de la enfermedad. También Burton ("Anatomía de la melancolía", Parte I. Sección I. Memb. I. Subs. 4). Burton se refiere a varios casos que ilustrarían la opinión. "Wierus", dice él, "cuenta una historia de alguien así en Padua, 1541, que no creería lo contrario, pero que era un lobo. Tiene otra instancia de un español, que se consideraba un oso. Tales, como, o un poco mejor, eran las hijas del rey Proectus, que se creían mellizas ", una instancia que se asemeja sorprendentemente a este caso de Nabucodonosor, que parece haberse imaginado a sí mismo algún tipo de bestia. Plinio, quizás refiriéndose a enfermedades de este tipo, dice: "Algunos hombres se convirtieron en lobos en mi época, y de lobos a hombres otra vez", lib. viii. C. 22. Ver Burton como arriba.

Y tu morada estará con las bestias del campo - Es decir, como se explicó anteriormente, te imaginarás a ti mismo como una bestia, y actuarás como una bestia . Se dará rienda suelta a esta propensión a fin de permitirle acercarse a las bestias en el parque o la casa de fieras real.

Y te harán comer hierba como bueyes - Es decir, esta será tu propensión, y serás consentido en ella. Imaginando a sí mismo una bestia de algún tipo, probablemente, como se desprende de esta expresión, "un buey", nada sería más natural que intentar vivir como los bueyes, en la hierba, que estar tan complacido que su comida consistiría en vegetales. Nada es más común entre los maníacos que algunos fanáticos de la comida; y es tan probable que un rey manifieste esto como cualquier otro hombre. La palabra "hierba" aquí (עשׂבא ‛ ı̂s' e bâ', hebreo: עשׂב ‛ ēs'eb) significa, apropiadamente, "hierbas; hierbas verdes verduras "- representadas comúnmente, como alimento para el hombre, Génesis 1:11; Génesis 2:5; Génesis 3:18; Éxodo 10:12, Éxodo 10:15; Salmo 104:14. La palabra "hierba", en nuestro idioma, transmite una idea que no está "estrictamente" de acuerdo con el original. Esa palabra denotaría solo las producciones vegetales que come el ganado; La palabra hebrea tiene un significado más general, abarca todo tipo de verduras: las que come el hombre y las que comen los animales; y el significado aquí es que viviría de alimentos vegetales, una propensión en la cual indudablemente complacerían a un hombre en tales circunstancias, por doloroso y humillante que fuera. La frase "ellos" te harán comer hierba ", más bien significa" te permitirán hacerlo ", o te tratarán para que lo hagas. Sería su inclinación, y le permitirían estar satisfecho con ello.

Y te mojarán con el rocío del cielo - O, te dejarán mojar con el rocío del cielo; es decir, estar al aire libre: no hay tratamiento improbable de un maníaco, y es especialmente probable que ocurra en un clima donde no era raro que todas las clases de personas pasen la noche bajo el cielo.

Y siete veces pasarán sobre ti - Ver las notas en Daniel 4:16.

Hasta que sepas ... - Hasta que efectivamente aprendas que el verdadero Dios gobierna; que da autoridad a quien quiere; y que se lo quita cuando quiere. Vea las notas en Daniel 4:17. Nada podría encajar mejor para enseñar esta lección que privar, por un juicio manifiesto del cielo, a tal monarca del ejercicio de la razón, y reducirlo a la condición lamentable aquí descrita.

Versículo 26

Y mientras lo ordenaron - Los observadores, Daniel 4:15. Compare Daniel 4:17.

Para dejar el tocón de las raíces del árbol - O, para dejar las raíces al tocón del árbol; es decir, no se desenterraría ni se destruiría por completo, sino que se dejaría vitalidad en el suelo. El Chaldee aquí es el mismo que en Daniel 4:15, "deja el muñón de sus raíces".

Tu reino será seguro para ti - Es decir, no morirás bajo esta calamidad, pero después de que fallezca serás restaurado a la autoridad. Se podría haber supuesto que esto significaba que la autoridad sobreviviría en su familia, y que los que iban a sucederle reinarían, ya que brotan brotes después de que el árbol parental ha caído; pero Daniel fue dirigido a una interpretación que no está menos de acuerdo con el justo significado del sueño de lo que hubiera sido.

Después de eso, sabrás que los cielos gobiernan - Que Dios gobierna, esta fue la gran lección que el evento fue diseñado para enseñar, y cuándo debería haber aprendido, habría una propiedad de que debería ser restaurado a su trono, y debería proclamar esto al mundo.

Versículo 27

Por lo tanto, oh rey, que mi consejo sea aceptable para ti - A Daniel se le permitió ver no solo el hecho de que esta calamidad afectaba al rey, sino la causa de y como esa causa era su corazón orgulloso y pecaminoso, supuso que el juicio podría evitarse si el rey reformaba su vida. Si se eliminara la "causa", dedujo, no sin razón, que había una esperanza de que se pudiera evitar la calamidad. No podemos dejar de admirar aquí la audacia y la fidelidad de Daniel, quien no solo dio una interpretación justa del sueño, en el caso presentado a él, sino que fue más allá de eso en una representación fiel al monarca más poderoso de la época, que este fue consecuencia de su vida malvada.

Y rompe tus pecados con justicia - Por actos de justicia o justicia; abandonando un curso perverso de la vida. Es justo deducir de esto que la vida del monarca había sido perversa, un hecho que se confirma en todas partes de su historia. Tenía, de hecho, algunas buenas cualidades como hombre, pero estaba orgulloso; él era ambicioso; fue arbitrario en su gobierno; era apasionado y vengativo; y él era, sin duda, adicto a los placeres de la vida que comúnmente se encuentran entre los de su estación. Tenía cierto tipo de respeto por la religión, cualquiera que fuera el objeto de adoración, pero esto no era incompatible con una vida malvada. La palabra traducida “romper” (פרק p e raq) se representa en la Vulgata redime, "redimir", y así en el griego de Theodotion, λύτρωσαι lutrōsai, y en el Codex Chisianus. Por este uso de la palabra en algunas de las versiones, y por el hecho de que la palabra traducida como "justicia" a menudo se emplea en el hebreo posterior para denotar limosna (compare el margen en Mateo 6:1 y el griego texto en Tittmann y Hahn donde la palabra δικαιοσύνην dikaiosunēn se usa para denotar "limosna"), el pasaje aquí ha sido aducido a favor de la doctrina de los méritos expiatorios, y el compra de la absolución por limosna - una doctrina favorita en la comunión católica romana.

Pero el significado ordinario y común de la palabra no es redimir, sino romper, romper, abandonar. Es la palabra de la cual se deriva nuestra palabra inglesa "break" - Germ., "Brechen". Compare Génesis 27:4, "que romperás su yugo"; Éxodo 32:2, "Rompe los pendientes de oro;" Éxodo 32:3, "Y toda la gente se quita los pendientes de oro;" Éxodo 32:24, "Quien tenga oro, que lo rompa;" 1 Reyes 19:11, "Un viento fuerte y fuerte desgarró las montañas"; Zacarías 11:16, "Y rasgar sus garras en pedazos;" Ezequiel 19:12, "sus varillas fuertes estaban rotas". La palabra se traduce en nuestra versión común, "redimir" una vez Salmo 136:24, "Y nos ha redimido de nuestros enemigos". Se traduce "rending" en Salmo 7:2 y "delivery" en Lamentaciones 5:8. No ocurre en otro lugar en las Escrituras. El justo significado de la palabra es, como en nuestra versión, romper, y la idea de redimir el alma mediante actos de caridad o limosna no está en el pasaje, y no puede derivarse de ella. Este pasaje, por lo tanto, no puede aducirse para defender la doctrina de que el alma puede ser redimida, o que los pecados pueden expiarse por actos de caridad y limosna. Significa que el rey debía romper sus pecados mediante actos de justicia; o, en otras palabras, debía demostrar con una vida justa que había abandonado su curso malvado. La exhortación es que practicaría esos grandes deberes de justicia y caridad hacia la humanidad en los que había sido tan deficiente, si, quizás, Dios pudiera mostrar misericordia y evitar la inminente calamidad.

Y tus iniquidades al mostrar misericordia a los pobres - La peculiar "iniquidad" de Nabucodonosor pudo haber consistido en oprimir a los pobres de su reino en las exorbitantes exacciones impuestas a ellos para llevar a cabo sus obras públicas, y construir y embellecer su capital. La vida, bajo un déspota oriental, se considera de poco valor. Mohammed Ali empleó a sesenta mil hombres para cavar el canal desde El Cairo hasta Alejandría, en el que casi no se les proporcionaron herramientas, excepto sus manos. Una gran parte de ellos murieron y fueron enterrados por sus compañeros de trabajo en la tierra excavada en la excavación del canal. ¿Quién puede estimar el número de hombres que fueron empleados imprudentemente bajo el arbitrario monarca de Egipto en el inútil trabajo de construir las pirámides? Esas estructuras, sin duda, cuestan millones de vidas, y no hay improbabilidad en suponer que Nabucodonosor había empleado a cientos de miles de personas sin una compensación adecuada, y en un servicio duro y opresivo, en la crianza de los muros y los palacios de Babilonia, y al excavar los canales para regar la ciudad y el país adyacente.

Ningún consejo, por lo tanto, podría ser más apropiado que el de aliviar a los pobres de esas cargas y hacerles justicia. No hay indicios de que él intentara comprar la liberación de los juicios de Dios mediante tales actos; pero el significado es que si él dejara sus actos de opresión, podría esperarse que Dios evite la amenaza de calamidad. El deber aquí ordenado de mostrar misericordia a los pobres, es uno que está ordenado en todas partes en las Escrituras, Salmo 41:1; Mateo 19:21; Gálatas 2:1, "et saepe". También se declara su influencia en la obtención del favor divino, o en evitar la calamidad. Compare Salmo 41:1, "Bienaventurado el que considera a los pobres; el Señor lo librará en tiempo de angustia ". Es un sentimiento que ocurre con frecuencia en los libros de los apócrifos, y en estos libros se puede encontrar el progreso de la opinión hasta el punto que alcanzó en los últimos períodos de la historia judía, y que ha obtenido en la época romana. La comunión católica, que dar limosna o caridad a los pobres sería una expiación por el pecado, y recomendaría a los hombres a Dios como un fundamento de justicia; o, en otras palabras, el progreso de la doctrina hacia lo que enseña que se pueden realizar obras de supererogación.

Así en el libro de Tob. 4: 8-10, “Si tienes abundancia, da limosna en consecuencia; si tienes poco, no tengas miedo de dar de acuerdo con ese poco: porque te has guardado un buen tesoro para el día de la necesidad. Porque esas limosnas se liberan de la muerte y no sufren para entrar en la oscuridad ". Tob. 12: 9, 10, “Porque la limosna libra de la muerte, y limpiará todo pecado. Aquellos que ejercen justicia y limosna serán llenos de vida; pero los que pecan son enemigos de su propia vida ". Tob. 14:10, 11: “Manasés dio limosna y escapó de las trampas de la muerte que le habían tendido; pero Aman cayó en la trampa y pereció. Por lo tanto, hijo mío, considera lo que hace la limosna y cómo la justicia entrega ". Eclesiástico 29:12, 13, “Cállate limosnas en tus almacenes; te librará de toda aflicción. Luchará por ti contra tus enemigos mejor que un escudo poderoso y una lanza fuerte.

Eclesiástico 40:24, “Hermanos y ayuda están en contra del tiempo de problemas; pero las limosnas entregarán más que los dos ". En estos pasajes hay evidencia del progreso del sentimiento hacia la doctrina de la supererogación; pero no hay nada de lo que Daniel haya atribuido tal eficacia a las limosnas, o de que tuviera la intención de enseñar algo más que la doctrina común de la religión, que cuando un hombre se separe de sus pecados, se espere que los juicios que se imponen sobre él ser evitado, y que hacer el bien se encontrará con las sonrisas y la aprobación de Dios. Compare en referencia a este sentimiento el caso de los ninivitas, cuando la amenaza contra ellos fue evitada por su arrepentimiento y humillación, Jonás 3:1; el caso de Ezequías, cuando su muerte prevista fue evitada por sus lágrimas y oraciones, Isaías 38:1; y Jeremias 18:7, donde este principio del gobierno Divino se afirma plenamente.

Si puede ser un alargamiento de tu tranquilidad - Margen, “o, una curación de tu error. "El griego de Theodotion aquí es:" Quizás Dios será paciente con tus ofensas ". El griego del Codex Chisianus es: "Y puedes permanecer mucho tiempo (πολύημερος γένῃ poluēmeros genē) en el trono de tu reino". La Vulgata, "Quizás perdone tus faltas". El siríaco, "hasta que te quite tus locuras". La palabra original traducida como "alargamiento" (ארכא 'arkâ') significa, propiamente, como se traduce aquí, una prolongación; un dibujo; un alargamiento y la palabra aquí se representa correctamente. No tiene el significado asignado al margen de la curación. Se aplicaría adecuadamente a una prolongación de cualquier cosa, como la vida, la paz, la salud, la prosperidad. La palabra traducida “tranquilidad” (שׁלוה sh e lêvâh) significa, propiamente, seguridad, seguridad, tranquilidad; y la referencia aquí es a su tranquila posesión del trono; a su quietud en su palacio y paz en su reino. No hay nada en el texto que justifique la versión en el margen.

Versículo 28

Todo esto vino sobre el rey Nabucodonosor - Es decir, el juicio amenazado vino sobre él en la forma en que fue predicho. No se arrepintió y reformó su vida como se le exhortó, y, después de haberle dado tiempo suficiente para demostrar si estaba dispuesto a seguir el consejo de Daniel, Dios repentinamente le impuso el juicio. No se dice por qué no siguió el consejo de Daniel y no puede ser conocido. Pudo haber sido tan adicto a una vida de maldad que no se apartó de ella, incluso aunque admitió que estaba expuesto por eso a un juicio tan horrible, como lo hacen las multitudes que siguen un curso. de iniquidad, aun cuando admitan que será seguido por la pobreza, la desgracia, la enfermedad y la muerte aquí, y por la ira de Dios en el más allá; o puede ser que no acreditó la representación que hizo Daniel, y se negó a seguir su consejo en esa cuenta; o puede ser que, aunque se propuso arrepentirse, sin embargo, como lo hacen miles de personas, sufrió el tiempo para pasar hasta que la paciencia de Dios se agotó, y la calamidad vino repentinamente sobre él. Al parecer, se le dio un año completo Daniel 4:29 para ver cuál sería el efecto de la advertencia, y luego se cumplió todo lo que se había predicho. Su conducta proporciona una ilustración notable de la conducta de los pecadores bajo la ira amenazada; del hecho de que continúan viviendo en pecado cuando se exponen a cierta destrucción, y cuando se les advierte de la manera más clara de lo que vendrá sobre ellos.

Versículo 29

Al final de doce meses - Después del sueño y la interpretación, dándole una amplia oportunidad para arrepentirse, y para reformar su vida, y evitar la calamidad.

Entró en el palacio - Margen, "sobre". El margen es la representación más correcta. Los techos de las casas en el este se hacen planos y proporcionan un lugar de paseo común, especialmente al fresco de la noche. Vea la nota en Mateo 9:2. El Codex Chisianus tiene aquí: "El rey caminó sobre los muros de la ciudad con toda su gloria, rodeó las torres y respondió". Sin embargo, el lugar sobre el que caminaba parece haber sido el techo de su propio palacio, sin duda tan alto que podía tener una buena vista de la ciudad desde allí.

Del reino de Babilonia - Relativo a ese reino; La residencia real. Como es de suponer que este "palacio del reino", en cuyo techo caminaba el rey, era lo que él mismo había criado, y esto contribuyó mucho al esplendor de la capital de su imperio, y sin duda fue el ocasión, en un grado considerable, de su jactancia jactanciosa cuando el juicio del cielo cayó sobre él Daniel 4:30, una breve descripción de ese palacio parece no ser inapropiada. La descripción se copia de un artículo sobre Babilonia en "Cyclopaedia of Biblical Literature" de Kitto, vol. yo. pp. 270, 271: “El nuevo palacio construido por Nabucodonosor era de tamaño prodigioso y adornos excelentes. Su muro exterior abarcaba seis millas; dentro de esa circunferencia había otros dos muros enfrentados, además de una gran torre. Tres puertas de bronce conducían a la gran área, y cada puerta de consecuencia en toda la ciudad era de latón. El palacio estaba espléndidamente decorado con estatuas de hombres y animales, con vasijas de oro y plata, y amueblado con lujos de todo tipo traídos de las conquistas en Egipto, Palestina y Tiro. Su mayor alarde fueron los jardines colgantes, que adquirieron, incluso de escritores griegos, la denominación de una de las maravillas del mundo. Se atribuyen a la galantería de Nabucodonosor, que los construyó de acuerdo con el deseo de su reina Amytis de poseer arboledas elevadas, como las que había disfrutado en las colinas alrededor de su Ecbatana natal. Babilonia era completamente plana, y para lograr un deseo tan extravagante, se crió una montaña artificial, cuatrocientos pies a cada lado, mientras que las terrazas, una encima de otra, se elevaron a una altura que derribó las paredes de la ciudad, es decir, más de tres Cien pies de altura.

El ascenso de una terraza a otra se realizó mediante tramos de escalones correspondientes, mientras que las terrazas se elevaron a sus diversas etapas en rangos de muelles regulares, que, formando una especie de bóveda, se elevaron uno tras otro hasta la altura requerida. cada terraza, estando todo unido por una pared de dos metros de espesor. El nivel de cada terraza o jardín se formó de la siguiente manera: las partes superiores de los pilares se colocaron primero con piedras planas, de seis pies de largo y cuatro de ancho; Sobre estas piedras se extendieron lechos de esteras, luego una gruesa capa de betún, después de lo cual llegaron dos hileras de ladrillos, que estaban cubiertos con láminas de plomo sólido. La tierra se amontonó en esta plataforma, y ​​para admitir las raíces de los grandes árboles, se construyeron pilares huecos prodigiosos y se llenaron de moho. Desde el Éufrates, que fluía cerca de los cimientos, el agua era arrastrada por la maquinaria. El conjunto, dice Q. Curtius ( Daniel 4:5), tenía, para aquellos que lo vieron desde la distancia, la aparición de bosques que sobresalen montañas. Los restos de este palacio se encuentran en el vasto montículo o colina llamado por los nativos "Kasr". Es de forma irregular, ochocientos yardas de largo y seiscientos yardas de ancho. Su apariencia está en constante cambio debido a la excavación continua que tiene lugar en sus inagotables canteras de ladrillos del material más fuerte y más fino. Por lo tanto, la masa está surcada en profundos barrancos, cruzando y volviendo a cruzarse en todas las direcciones ”.

Versículo 30

El rey habló y dijo - El Caldeo, y el griego de Theodotion y del Codex Chisianus aquí es, "el rey respondió y dijo:" tal vez él respondió a alguna observación hecha por sus asistentes con respecto a la magnitud de la ciudad; o tal vez la palabra "contestada" se usa, como a menudo parece estar en las Escrituras, para denotar una respuesta a algo que pasa por la mente que no se pronuncia; a alguna pregunta o consulta que la mente comienza. Simplemente podría haber estado pensando en la magnitud de esta ciudad, y dio respuesta a esos pensamientos en el lenguaje que sigue.

¿No es esta gran Babilonia, la que he construido? el análisis prefijado a las notas en Isaías 13. Él ensanchó mucho la ciudad; construyó una nueva ciudad en el lado oeste del río; crió un magnífico palacio; y construyó los famosos jardines colgantes; y, de hecho, hizo que la ciudad fuera tan diferente de lo que era, y aumentó tanto su esplendor, que pudo decir sin inconvenientes que la había "construido".

Para la casa del reino - Para ser considerado por completo - abrazando a toda la ciudad - como una especie de palacio del reino. Parece haber considerado a toda la ciudad como un vasto palacio preparado para ser una residencia apropiada del soberano de un imperio tan vasto.

Y por el honor de mi majestad - Ennoblecer o glorificar mi reinado; o donde uno de tanta majestad como yo pueda encontrar un hogar apropiado.

Versículo 31

Mientras la palabra estaba en la boca del rey - En el acto mismo de hablar - mostrando así que no podía haber ninguna duda sobre la conexión entre el crimen y el castigo .

Se escuchó una voz del cielo - Se escuchó una voz; o, tal vez, parecía caer como un rayo. Fue pronunciado sobre él, y parecía venir del cielo. Hubo un sentido importante en el que cayó del cielo, porque era la voz de Dios.

Diciendo, oh rey Nabucodonosor, a ti se te habla - Para ti está especialmente destinado; o lo que se predice ahora te es hablado.

El reino se apartó de ti - Estás a punto de dejar de reinar. Hasta este momento, mantuvo su razón, de que podía entender claramente la fuente de donde vendría el juicio, y por qué se le presentó, y que podría estar preparado, cuando debería recuperarse de su locura, para testificar claramente al origen y la naturaleza del juicio. El Codex Chisianus tiene una importante "adición" a lo que se dice aquí, que, aunque no tiene autoridad, ya que no tiene nada que le corresponda en el texto original, sin embargo, establece lo que en sí mismo no es improbable. Es como sigue: “Y al final de lo que estaba diciendo, escuchó una voz del cielo: A ti se te dice, oh rey Nabucodonosor, el reino de Babilonia será quitado de ti, y será entregado a otro. , un hombre despreciado o sin rango - ἐξουθενημένῳ ἀνθρώπῳ exouthenēmenō anthrōpō - en tu casa. He aquí, lo colocaré sobre tu reino, y tu poder, y tu gloria, y tu lujo - τὴν τρυφήν tēn truphēn - él recibirá , hasta que sepas que el Dios del cielo tiene autoridad sobre el reino de los hombres, y se lo da a quien quiera; pero hasta la salida del sol, otro rey se regocijará en tu casa, y poseerá tu poder y tu fuerza y tu autoridad, y los ángeles te echarán por siete años, y no serás visto, y no hablarás con nadie, sino que te alimentarán con hierba como bueyes, y de la hierba del campo será tu apoyo ".

Versículo 32

Y te expulsarán de los hombres ... - Ver la nota en Daniel 4:25.

Versículo 33

La misma hora se cumplió - En la palabra hora, vea la nota en Daniel 4:19. El uso de la palabra aquí parece confirmar la sugerencia allí hecha de que significa un breve período de tiempo. La idea es claramente que se hizo al instante. El evento se produjo repentinamente sobre él, sin ningún intervalo, mientras hablaba.

Hasta que le crecieron los cabellos como plumas de águila - Por mucho descuido y falta de atención. La versión griega de Theodotion tiene en este lugar la palabra leones en lugar de águilas: "hasta que le crecieron los cabellos como los leones"; y Jackson parafrasea el pasaje así, "hasta que su cabello se hizo largo y se sacudió como la melena de un león". Esto tendría sentido, pero no es la lectura del Caldeo. El Codex Chisianus lo lee, "y mis cabellos eran como las alas de un águila, y mis uñas como las de un león". La idea correcta es que su cabello estaba descuidado hasta que en apariencia se parecía a las plumas de un pájaro.

Y sus uñas como garras de pájaros - No es nada antinatural, si fue expulsado y descuidado como los locos lo han sido en tiempos posteriores, y en mucho más civilizado partes del mundo. Con respecto a la probabilidad de la declaración aquí hecha con respecto al tratamiento de Nabucodonosor, y la objeción derivada de él contra la autenticidad del libro de Daniel, vea Introducción al capítulo, II. (1) Además de lo que se dice allí, se puede hacer referencia a los siguientes casos como que muestran que no hay improbabilidad al suponer que lo que aquí se afirma realmente ocurrió. Los extractos están tomados del Segundo Informe Anual de la Sociedad de Disciplina de Prisiones, y describen la condición de algunos de los pacientes antes de ser admitidos en el manicomio de Worcester. Si estas cosas ocurrieron en la comunidad de Massachusetts, y en el siglo XIX de la era cristiana, no hay nada increíble en suponer que algo similar pudo haber ocurrido en la antigua Babilonia pagana. "No. 1. Había estado en prisión veintiocho años cuando fue llevado a la institución. Durante siete años no había sentido la influencia del fuego, y muchas noches no se había acostado por miedo a congelarse. No se había afeitado durante veintiocho años, y había sido provocado y emocionado por la presentación de cientos de personas para ver la exhibición de su delirio. No. 2. Llevaba catorce años en una prisión: estaba desnudo (tenía el pelo y la barba alargados) y su piel estaba tan llena de polvo de carbón que, por su apariencia, era imposible descubrir de qué nación era. de. Tenía la costumbre de gritar tan fuerte como para molestar a todo el vecindario, y era considerado el hombre más peligroso y desesperado. No. 3. Un anciano de setenta años o más; había estado encadenado durante veinticinco años y le habían quitado la cadena, pero una vez en ese tiempo.

No. 4. Una mujer: había estado confinada durante tanto tiempo con una cadena corta como para perder el uso de sus extremidades inferiores. Su salud se había visto afectada materialmente por el confinamiento, y no podía ponerse de pie, y no había caminado durante años. No. 8. Había pasado diez años sin ropa: un ser muy inconcebiblemente sucio y degradado: extremadamente violento e indignante. No. 9. Otra mujer, muy sucia en sus hábitos, no había usado ropa durante dos años, tiempo durante el cual había estado encerrada en una celda sucia, desprovista de todo, como comodidad, desgarrando todo lo que se le había dado. No. 10. Había estado loco ocho años: casi todo el tiempo en la cárcel y en una jaula ".

Versículo 34

Y al final de los días - Es decir, la hora designada; a saber, las "siete veces" que iban a pasar por encima de él.

I Nabucodonosor alcé mis ojos al cielo - Probablemente lo primero que indicó un motivo de regreso. No sería antinatural, suponiendo que fue privado de razón en el mismo instante en que una voz pareció hablarle desde el cielo, y que continuó completamente loco o idiota durante el largo intervalo de siete años, que el primer indicio de volver a la razón sería mirar hacia el lugar de donde parecía venir esa voz, como si todavía le estuviera hablando. En algunas formas de trastorno mental, cuando se produce repentinamente en un hombre, el efecto es aniquilar por completo el intervalo, de modo que, cuando se restablece la razón, el individuo conecta en su recuerdo lo último que ocurrió cuando la razón cesó con el momento en que Está restaurado. Un paciente había estado preso durante mucho tiempo en un departamento de locos en Providence, Rhode Island. Era marinero, y había resultado herido en la cabeza cuando su barco estaba en un combate naval, y se suponía que su cerebro había sido afectado permanentemente.

Durante muchos años fue idiota, y no se entretuvo la esperanza de su recuperación. Finalmente se sugirió que se realizara la operación de trepanning, y en el mismo instante en que el hueso se levantó de su presión sobre el cerebro, exclamó: "¿Ha golpeado?" Todo el intervalo de tiempo fue borrado de su memoria. El Dr. Abercrombie menciona casos similares ("Intellectual Powers", págs. 252, 253). Un hombre había estado empleado durante un día con un escarabajo y cuñas en pedazos de madera para levantar una cerca. Por la noche, antes de irse a casa, colocó el escarabajo y las cuñas en el hueco de un árbol viejo, y ordenó a sus hijos, que habían estado trabajando en un campo contiguo, que lo acompañaran a la mañana siguiente para ayudarlo a hacer la cerca. En la noche se volvió loco, y continuó en un estado de locura durante varios años, tiempo durante el cual su mente no estaba ocupada con ninguno de los temas con los que había estado familiarizado en materia de salud.

Después de varios años, su razón volvió repentinamente, y la primera pregunta que hizo fue si sus hijos habían traído a casa el escarabajo y las cuñas. Una señora había estado intensamente comprometida durante algún tiempo en un trabajo de costura. Antes de completarlo, se volvió loca y continuó en ese estado durante siete años; después de lo cual su razón regresó de repente. Una de las primeras preguntas que hizo se relacionó con su trabajo de costura, aunque nunca lo había aludido, por lo que recordaba, durante su enfermedad. Otra mujer era susceptible a paroxismos periódicos del delirio, que a menudo la atacaban tan repentinamente que en una conversación se detenía en medio de una historia, o incluso de una oración, y se ramificaba en el tema de la alucinación. Al regresar a su razón, retomaría el tema de su conversación en la que estaba comprometida en el momento del ataque, comenzando exactamente donde lo había dejado, aunque nunca lo había mencionado durante su delirio; y en el próximo ataque de delirio, retomaría el tema de la alucinación con la que había estado ocupada al término del antiguo paroxismo. Algo similar se le ocurrió a Nabucodonosor. Fue privado de razón por una repentina voz del cielo. Nada era más natural, o estaría más de acuerdo con las leyes que respetan la locura, que eso en el mismo momento en que la razón regresó, debería mirar hacia el lugar de donde parecía haber venido la voz.

Y mi comprensión regresó a mí - Esto muestra que él se consideraba un maníaco, aunque sin duda ignoraba la forma en que había sido tratado. Parecería por la narrativa, y por las probabilidades del caso, que se encontró expulsado de su palacio, pastoreando con ganado, y en la condición deplorable con respecto a la apariencia personal que aquí describe. Al ver esto de hecho, y al recordar la predicción, no podía dudar de que esta era la forma en que había sido tratado durante el período de su angustiante enfermedad.

Y bendije al Altísimo - Por su recuperación y en un humilde reconocimiento de su dependencia. "Los actos de alabanza aquí mencionados son los retornos adecuados de una mente verdaderamente penitente y profundamente sensible a sus faltas y misericordias". - Winkle

Y lo alabé y lo honré - Es decir, lo honré al darle las gracias por su misericordia restauradora, al reconocerlo como el Dios verdadero y al reconocer que la verdad de que tiene derecho a reinar, y que su reino está sobre todos.

Que vive para siempre - Él es el Dios viviente, como a menudo se lo llama, a diferencia de todos los dioses falsos, que no tienen vida; y vive para siempre en contraste con sus criaturas en la tierra, todos los cuales están destinados a morir. Vivirá cuando todos en la tierra hayan muerto; vivirá para siempre en el futuro, como lo ha hecho en el pasado.

Cuyo dominio es un dominio eterno - Su imperio se extiende a través de todos los tiempos y continuará mientras las edades eternas se desvanezcan.

Y su reino es de generación en generación - Las generaciones de hombres cambian y los monarcas mueren. Ningún soberano humano puede extender su propio poder sobre la próxima generación, ni puede asegurar su autoridad en la persona de sus sucesores. Pero el dominio de Dios no cambia, mientras las generaciones de hombres pasan; y cuando uno desaparece de la tierra, se encuentra con el siguiente con el mismo reclamo del derecho de soberanía, con los mismos principios de gobierno, llevando adelante, a través de esa y sucesivas eras, el cumplimiento de sus grandes y gloriosos propósitos.

Versículo 35

Y todos los habitantes de la tierra tienen fama de nada - Son considerados como nada en comparación con él. Compare Isaías 40:15, nota 17, nota. Precisamente el mismo sentimiento ocurre en Isaías que se expresa aquí: “Todas las naciones antes que él son como nada; y le son contados menos que nada y vanidad ".

Y él hace según su voluntad en el ejército del cielo - En el ejército del cielo - בחיל b e chēyol - griego, "en el poder del cielo", ἐν τῇ, δυνάμει en tē, dunamei. La palabra Chaldee significa propiamente fuerza, poder, valor; y luego se aplica a un ejército como poseedor de fuerza, valor o fuerza. Aquí se aplica a los habitantes del cielo, probablemente considerados como un ejército o un ejército, de los cuales Dios es la cabeza, y de los que dirige o los mariscales para ejecutar sus propósitos. En Daniel 3:2, la palabra se representa "ejército". El sentimiento aquí es que, con respecto a los habitantes del cielo, representados como organizados o reunidos, Dios hace su propio placer. Una indicación de su voluntad es todo lo que se necesita para controlarlos. Este sentimiento está de acuerdo con todas las declaraciones en la Escritura, y es un punto de teología que debe entrar en cada visión justa de Dios. Así, en la oración del Señor está implícito: "Hágase tu voluntad en la tierra como en el cielo". Entonces Efesios 1:11 - "Quien obra todas las cosas según el consejo de su propia voluntad". En el cielo, la voluntad de Dios se cumple en el sentido más estricto y absoluto, porque su voluntad es la ley, y la única ley para todos los habitantes de allí. La obediencia es tan completa como si la voluntad de cada uno de los habitantes no fuera más que una forma o manifestación de la voluntad de Dios mismo.

Y entre los habitantes de la tierra - Esto no puede significar, incluso según lo entendido por Nabucodonosor, que la voluntad de Dios se hace realmente entre los habitantes de la tierra en el mismo sentido, y en la misma medida, que entre los que moran en el cielo. Su diseño era, indudablemente, afirmar la supremacía y el control absoluto de Dios; hecho que se había ilustrado de manera tan sorprendente en su propio caso. El sentimiento expresado por Nabucodonosor es cierto en los siguientes aspectos:

(1) Ese hombre no tiene poder para impedir el cumplimiento de los propósitos Divinos.

(2) Que Dios logrará su diseño en todas las cosas, cualquier oposición que el hombre pueda hacer.

(3) Que tiene control absoluto sobre cada ser humano, y sobre todo lo que pertenece a todos y cada uno.

(4) Que él anulará todas las cosas para hacerlas subordinadas a sus propios planes.

(5) Que hará uso de hombres para lograr sus propios propósitos. Compare la nota en Isaías 10:7.

(6) Que hay un gran y glorioso esquema de administración que Dios está llevando a cabo por la instrumentalidad de los hombres.

Y nadie puede detener su mano - literalmente, "nadie puede golpear su mano" (Gesenius, "Lex"); es decir, nadie puede contener su mano. El lenguaje se toma, dice Bertholdt, de la costumbre de golpear a los niños en la mano cuando están a punto de hacer algo malo, para frenarlos. La frase es común en los Targums para restringir, obstaculizar. Los árabes tienen una expresión similar en uso común. Vea numerosas instancias del uso de la palabra מחא m e châ' en el sentido de restringir o prohibir, en Buxtorf - "Lex. Chal. La verdad que se enseña aquí es que nadie tiene poder para retener la mano de Dios cuando se presenta para lograr los propósitos que tiene la intención de ejecutar; es decir, ciertamente logrará su propio placer.

O dile: ¿Qué haces? - Una expresión similar ocurre en 2 Samuel 16:1: “Así que maldiga, porque el Señor le ha dicho, maldice a David. ¿Quién dirá entonces: ¿Por qué lo has hecho? También en Job 9:12: "He aquí, él quita: ¿Quién puede obstaculizarlo? ¿Quién le dirá: ¿Qué haces? Ver la nota en ese pasaje. El significado aquí es claro. Dios es supremo y hará su placer en el cielo y en la tierra. La seguridad de que todo se hará bien se basa en la perfección de su naturaleza; Y eso es amplio. Aunque sus formas nos parezcan misteriosas, sin embargo, en esa perfección de su naturaleza, tenemos la plena seguridad de que no se hará mal a ninguna de sus criaturas. Nuestro deber, por lo tanto, es la sumisión tranquila a su santa voluntad, con la profunda convicción de que todo lo que Dios haga será visto como correcto.

Versículo 36

Al mismo tiempo, mi razón regresó a mí - Mostrando que se consideraba loco.

Y para la gloria de mi reino - Es decir, su restauración al ejercicio de su razón contribuyó a la gloria de su reino, ya sea por los actos de justicia y la beneficencia que pretendía debía caracterizar el resto de su reinado, o por su propósito de reformar los abusos que se habían infiltrado en el gobierno mientras estaba privado de su razón, o por su determinación de completar las obras públicas que se habían propuesto o comenzado antes de su aflicción.

Mi honor y brillo volvieron a mí - Evidentemente refiriéndose a su intelecto. Fue nuevamente restaurado a esa fuerza y ​​claridad de entendimiento por la cual, antes de su aflicción, había podido hacer tanto por la gloria de su reino.

Y mis consejeros y mis señores me buscaron - Como habían hecho anteriormente. Durante su estado de alienación mental, por supuesto, los grandes señores del imperio no recurrían a él para pedirle consejo.

Y se me agregó una excelente majestad - Majestad y honor apropiados para mi estado, en lugar del incidente de tratamiento a la condición de un maníaco; Theodotion traduce esto, "y se me agregó una mayor majestad". De ninguna manera es improbable que se otorgue honor adicional al monarca recuperado.

Versículo 37

Ahora Nabucodonosor alabo y ensalzo y honro al Rey del cielo - Compare Daniel 2:47, y Daniel 4:1. Se sintió llamado, de esta manera pública, a reconocer al Dios verdadero, con cuya supremacía se había familiarizado de tal manera que afectaba; para "alabarlo" por haberlo preservado y restaurarlo a su razón y su trono; ensalzarlo o exaltarlo, reconociendo su soberanía sobre los poderosos reyes de la tierra, y el poder de gobernar sobre todos; y para "honrarlo" al dar a conocer su nombre y sus atributos en el extranjero, y al utilizar toda su influencia como monarca para que sea venerado en todo su extendido imperio.

Todas cuyas obras son verdaderas - Ver Deuteronomio 32:4; Salmo 33:4; Apocalipsis 15:3. El significado es que todo lo que hace se hace de acuerdo con la verdadera naturaleza de las cosas, o con justicia y propiedad. No se basa en una estimación falsa de las cosas, como suele ser lo que hace el hombre. ¿Con qué frecuencia son los planes y actos del hombre, incluso cuando hay las mejores intenciones, en base a una estimación falsa de las cosas? en algunas vistas que, según el resultado, han sido erróneas! Pero Dios ve las cosas exactamente como son, y sabe con precisión lo que debe hacerse en cada caso.

Y a los que caminan orgullosos puede humillar - Lo que le ocurrió a Nabucodonosor podría ocurrirle a otros, y como Dios había demostrado que podía reducir a los más exaltados soberano de la tierra en la condición más baja en la que puede estar un ser humano, infirió que podía hacer lo mismo con todos, y que no había nadie tan exaltado en rango, tan vigoroso en salud y tan poderoso en intelecto, que no podía humillarlo y someterlo efectivamente. De hecho, esta es una verdad que afecta y que se ilustra constantemente en el mundo. Los reveses que ocurren entre los hombres, el lecho de enfermo, la pérdida de la razón, la tumba, muestran cuán fácilmente Dios puede derribar el rango, la belleza, el talento y todo lo que el mundo llama grande. En el Codex griego Chisianus hay al final de este capítulo una hermosa atribución de alabanza a Dios, que no tiene nada que corresponder con ella en el Caldeo, y cuyo origen se desconoce.

Lo traduciré porque, aunque no es de la autoridad Divina, y no es parte de los escritos sagrados, contiene sentimientos no inapropiados al final de este notable capítulo. Es como sigue: “Al Altísimo hago confesión, y alabo al que hizo el cielo, y la tierra, y los mares, y los ríos, y todas las cosas en ellos; Lo reconozco y lo alabo porque es el Dios de los dioses, y el Señor de los señores, y el Rey de los reyes, porque hace señales y maravillas, y cambia los tiempos y las estaciones, quitando los reinos de los reyes y colocando a otros en su lugar. . A partir de este momento, lo serviré, y por el temor de que temblara me ha apoderado, y alabo a todos sus santos, porque los dioses de los paganos no tienen en sí mismos el poder de transferir el reino de un rey a otro rey, y a matar y dar vida, y hacer señales, y maravillas grandes y temerosas, y cambiar obras poderosas, como el Dios del cielo me ha hecho, y me ha traído grandes cambios. Yo, durante todos los días de mi reinado, a causa de mi vida, traeré al Altísimo sacrificios por un olor de dulce sabor al Señor, y yo y mi pueblo haremos lo que sea aceptable ante él: mi nación, y los países que están bajo mi poder.

Y al que hable contra el Dios del cielo, y al que tolere a los que hablen algo, lo condenaré a muerte. Alabado sea el Señor Dios del cielo, y traiga sacrificio y ofrenda a él gloriosamente. Yo, rey de reyes, lo confieso gloriosamente, porque así lo ha hecho conmigo; En el mismo día me puso sobre mi trono, y mi poder, y mi reino; entre mi gente tengo poder, y mi majestad me ha sido devuelta. Y envió cartas sobre todas las cosas que le fueron hechas en su reino; a todas las naciones que estaban debajo de él ".

Se supone que Nabucodonosor vivió aproximadamente un año después de esto (Wintle), pero no se sabe nada de sus acciones posteriores. Cabe esperar que él continuara firme en su fe en ese Dios a quien había sido llevado a reconocer, y que murió en esa creencia. Pero de esto no se sabe nada. Después de una advertencia tan solemne, sin embargo, de su propio orgullo, y después de ser llevado de esta manera pública a reconocer al Dios verdadero, debe considerarse como no improbable que mirara a la Babilonia que había criado, y sobre su reinos, con otros sentimientos distintos a los que tenía antes de que esta terrible calamidad lo golpeara. “Nabucodonosor fue sucedido en su reino por su hijo Iloarudam, según Ptolomeo, quien es el malvado Merodach de Jeremías. Después de la muerte de Evil-Merodach, que reinó dos años, Niricassolassar, o Neriglissar, que parece haber sido el jefe de los conspiradores contra el último rey, le sucedió. Se había casado con una hija de Nabucodonosor, y en el curso de su reinado tomó una gran posición contra el creciente poder de los medos y los persas; pero finalmente, después de un reinado de cuatro años, fue asesinado en una batalla con ellos bajo el mando de Ciro. Su hijo Laborosoarchod lo sucedió, y después de haber reinado solo nueve meses, y sin llegar a un Thoth, o al comienzo de un año egipcio, Ptolomeo no lo menciona; pero se dice que fue muy al revés de su padre, y que ejerció muchos actos de crueldad desenfrenada, fue asesinado por sus propios súbditos y sucedido por su hijo Nabonadius, o Belsasar ". - Wintle

Observaciones

(1) La narrativa en este capítulo proporciona una ilustración de la disposición entre los hombres de hacer arreglos para su propia facilidad y comodidad, especialmente en vista de los años que avanzan, Daniel 4:4. Nabucodonosor había dibujado a su alrededor todo lo que es posible, tal vez, que el hombre acumule con esta visión. Estaba a la cabeza del mundo pagano: el poderoso monarca del reino más poderoso de la tierra. Estaba en paz: había terminado sus guerras y se había saciado con la gloria de la batalla y la conquista. Había ampliado y embellecido su capital, por lo que era una de las "maravillas del mundo". Se había construido un palacio que superaba en riqueza, elegancia y lujo, todas las habitaciones del hombre en esa época. Había acumulado una gran riqueza, y no había una producción de ningún clima que no pudiera controlar, ni había nada que supuestamente fuera necesario para hacer feliz al hombre en esta vida que no tenía en su poder.

Todo esto fue el resultado del arreglo y el propósito. Diseñó evidentemente alcanzar el punto en el que podría sentir que estaba "a gusto y floreciendo en su palacio". Lo que era cierto en su caso a gran escala es cierto para otros en general, aunque en una escala mucho menor. La mayoría de los hombres se alegrarían de hacer lo mismo; y la mayoría de los hombres buscan hacer un arreglo de acuerdo a su habilidad. Miran hacia el momento en que pueden retirarse de los trabajos y preocupaciones de la vida, con competencia para su vejez, y cuando pueden disfrutar de la vida, quizás, muchos años, en la tranquilidad de una jubilación honorable y feliz. El comerciante no espera ser siempre un comerciante; el hombre en el cargo siempre estará cargado con las preocupaciones del estado. El soldado no espera estar siempre en el campamento, o el marinero en el mar. El guerrero espera descansar en sus laureles; el marinero para encontrar un refugio tranquilo; que el comerciante tenga suficiente para poder sentarse en la noche libre de preocupaciones; y el abogado, el médico, el clérigo, el agricultor, cada uno espera, después de que terminen los conflictos y los conflictos de la vida, que se les permita pasar el resto de sus días cómodamente, si no en abundancia.

Esto parece estar basado en alguna ley de nuestra naturaleza; y no se debe hablar con dureza, ni despreciar como si no tuviera fundamento en lo que es grande y noble en nuestro ser. Veo en esto una verdad alta y noble. Es que nuestra naturaleza espera descansar; que estamos hechos para jadear por el descanso, por un descanso tranquilo cuando el trabajo de la vida ha terminado. A medida que nuestro Creador nos formó, la ley era que deberíamos buscar esto en el mundo venidero, en esa bendita morada donde podemos estar libres de todo cuidado y donde habrá un descanso eterno. Pero el hombre, naturalmente no dispuesto a mirar a ese mundo, ha abusado de esta ley de su ser, y busca encontrar el resto para el cual el alma jadea, en ese intervalo, generalmente muy corto y bastante inadecuado para disfrutar tranquilamente, entre el período en que se esfuerza y ​​se acuesta en la tumba. La verdadera ley de su ser lo llevaría a mirar hacia la felicidad eterna; él abusa y pervierte la ley, y busca satisfacerla haciendo un descanso breve y temporal al final de la vida actual.

(2) A menudo se está llevando a cabo un proceso en el caso de estas personas para perturbar o prevenir ese estado de tranquilidad. Así hubo en el caso de Nabucodonosor, como lo insinuó el sueño. Incluso entonces, en su más alto estado de grandeza, hubo una tendencia al triste resultado que siguió cuando fue expulsado de su trono y tratado como un maníaco pobre y descuidado. Esto le fue insinuado por el sueño; y para alguien que pudiera ver todo el futuro, sería evidente que las cosas tendían a este resultado. Las mismas emociones y agitaciones de su vida, la intoxicación de su orgullo y las circunstancias de tranquilidad y grandeza en que se encontraba ahora, todo tendido por un curso natural de las cosas para producir lo que siguió. Y así, en otros casos, a menudo hay un proceso en curso, si se puede ver, destinado a decepcionar todas esas esperanzas y evitar toda esa tranquilidad y tranquilidad anticipadas. No siempre es visible para los hombres, pero si pudiéramos ver las cosas como Dios las ve, deberíamos percibir que hay causas en el trabajo que destruirán todas esas esperanzas de tranquilidad y decepcionarán todas esas expectativas de tranquilidad. Puede haber

(a) la pérdida de todo lo que poseemos: porque lo mantenemos por una tenencia incierta, y "las riquezas a menudo se llevan alas". Puede haber

(b) la pérdida de una esposa o un hijo y todas nuestras comodidades anticipadas serán insípidas, ya que no habrá nadie con quien compartirlas. Puede haber

(c) la pérdida de la razón, como en el caso de Nabucodonosor, porque ninguna precaución humana puede proteger contra eso. Puede haber

(d) la pérdida de salud, una pérdida contra la cual nadie puede defenderse, lo que hará que todos sus preparativos para la comodidad no tengan valor. O

(e) la muerte misma puede venir, ya que nadie tiene ninguna base de cálculo con respecto a su propia vida, y nadie, por lo tanto, quien construye para sí mismo un palacio puede tener la seguridad de que alguna vez lo disfrutará.

Los hombres que construyen espléndidas casas para sí mismos pueden experimentar escenas tristes en sus viviendas; y si pudieran prever todo lo que ocurrirá en ellos, sería una tristeza para todo el futuro que los llevaría a abandonar la empresa. ¿Quién podría participar alegremente en tal empresa si viera que estaba construyendo una casa en la que una hija debía acostarse y morir, o de la cual su esposa e hijos pronto serían llevados a la tumba? En esta cámara, su hijo puede estar enfermo durante mucho tiempo; en esa, usted o su esposa pueden acostarse en una cama de la que nunca se levantarán; desde esas puertas tú, tu esposa, tu hijo, serán llevados a la tumba; y si viste todo esto ahora, ¿cómo podrías comprometerte con tanto entusiasmo en la construcción de tu magnífica habitación?

(3) Nuestros planes de vida deben formarse con la sensación de que esto es posible: digo que no con la sombría aprensión de que estas calamidades ciertamente vendrán, o sin anticipación ni esperanza de que habrá diferentes escenas, porque entonces la vida sería nada más que tristeza; pero que debemos permitir la posibilidad de que estas cosas ocurran para ingresar, como elemento, en nuestros cálculos con respecto al futuro. Tal sentimiento nos dará visiones sobrias y justas de la vida; romperá la fuerza de los problemas y la desilusión cuando lleguen; y nos dará aprehensiones de nuestra dependencia de Él en cuya mano están todas nuestras comodidades.

(4) Los tratos de Dios en nuestro mundo son tales que están perfectamente preparados para mantener el reconocimiento de estas verdades. Lo que se le ocurrió a Nabucodonosor, en la humillación de su orgullo, y la plaga de sus placeres anticipados, es solo una ilustración de lo que está ocurriendo constantemente en la tierra. ¿En qué casa hay problemas, decepciones y penas? ¿Qué esquema de orgullo hay con respecto al cual no ocurre algo para producir mortificación? ¿Qué habitación hay en la cual la enfermedad, el duelo y la muerte nunca encuentran su camino? ¿Y qué morada del hombre en la tierra se puede asegurar de la intrusión de estas cosas? La mansión más espléndida debe ser abandonada pronto por su propietario y nunca más debe ser visitada por él. La sala de banquetes más magnífica será abandonada por su poseedor, y nunca más volverá a ella; nunca entre en la cámara donde buscaba reposo; nunca te sientes a la mesa donde se unió a otros en juerga.

(5) El consejo dado por Daniel a Nabucodonosor Daniel 4:27, para quebrantar sus pecados con justicia, para que su tranquilidad se alargue, es un consejo que ahora se puede dar a todos los pecadores, con Igualdad de propiedad.

(I.) Porque, como en su caso, hay ciertas consecuencias del pecado a las que debemos mirar hacia adelante, y sobre las cuales debe descansar el ojo de un pecador. Esas consecuencias son

(1) como brotar en el curso de la naturaleza, o que son los resultados regulares del pecado en el curso de los acontecimientos. Son tales como se pueden prever, y se pueden hacer la base del cálculo, o que un hombre puede saber de antemano que se encontrará con él si persevera en cierto curso. Así, el que es intemperante puede ver ciertos resultados que inevitablemente seguirán si persevera en ese curso de la vida. Mientras contempla la pobreza, el balbuceo, el dolor, la tristeza, la miseria y la muerte de un ebrio, puede ver que ese lote será ciertamente suyo si persevera en su curso actual, y esto se puede hacer con él es una cuestión de cálculo definitivo o anticipación. O

(2) hay todas estas consecuencias del pecado que se dan a conocer en las Sagradas Escrituras como seguras de los transgresores. Esto también es una clase grande; pero estas consecuencias son tan ciertas como las que ocurren en el curso regular de los eventos. La principal diferencia entre los dos es que la revelación ha designado más pecados que involucrarán al pecador en la calamidad de los que pueden determinarse en el curso normal de los acontecimientos, y que ha llevado la mente hacia adelante y revela lo que sucederá en el futuro mundo, así como lo que ocurrirá en este. Pero el uno es más seguro que el otro; e igualmente en referencia a lo que seguramente ocurrirá en la vida presente, y lo que se nos dice que ocurrirá en el estado futuro, el pecador debería dejarse influenciar por la anticipación de lo que vendrá.

(II.) El arrepentimiento, la reforma y una vida santa, en muchos casos, llegarían lejos para detener estas calamidades o, en el lenguaje de Daniel, "alargarían la tranquilidad". Esto es cierto en los siguientes aspectos:

(1) Que las calamidades temporales inminentes a menudo pueden ser rechazadas parcial o totalmente por la reforma. Una ilustración de este pensamiento ocurrió en el caso de Nínive; y ahora ocurre lo mismo. Un joven que está en peligro de volverse intemperante, y que ya ha contraído algunos de los hábitos que conducen a la intemperancia, podría evitar una gran clase de enfermedades inminentes con algo tan simple como firmar el compromiso de templanza y adherirse a él. Ciertamente evitaría todos los males de la pobreza, las lágrimas, el crimen, la enfermedad y una muerte prematura que produce la intemperancia; es decir, se aseguraría de que la gran clase de males que engendra la intemperancia nunca se le presenten. Podría experimentar otros males, pero nunca los sufriría. Lo mismo ocurre con los sufrimientos producidos por el libertinaje, por la gula, por el espíritu de venganza; y lo mismo ocurre con todos los problemas que siguen a la violación de las leyes humanas. Un hombre puede ser pobre; él puede estar enfermo; puede estar desconsolado; él puede perder su razón, pero estos males nunca los experimentará. Pero lo que Daniel aquí afirma es cierto en otro sentido con respecto a las calamidades temporales. Un hombre puede, por arrepentimiento, y separándose de sus pecados, hacer mucho para detener el progreso del infortunio y evitar los resultados que ya ha comenzado a experimentar. Así, el borracho puede reformarse, y puede haber restaurado la salud, el rigor y la prosperidad; y así el licencioso puede apartarse del mal de sus caminos y disfrutar de la salud y la felicidad aún. Sobre este tema, vea las notas en Job 33:14, particularmente las notas en Job 33:25.

(2) Pero mediante el arrepentimiento y la vida santa, un hombre puede rechazar todos los resultados del pecado en el mundo futuro, y puede asegurarse de que nunca experimentará una punzada más allá de la tumba. Todo el dolor que causaría el pecado en el estado futuro puede ser evitado, y el que ha sido profundamente culpable puede entrar al mundo eterno con la seguridad de que nunca sufrirá más allá de la tumba. Si, entonces, miramos hacia el futuro en la vida presente, o hacia el futuro más allá de la tumba, tenemos los más altos motivos concebibles para abandonar los caminos del pecado y llevar vidas de santidad. Si un hombre viviera solo en la tierra, sería por su bienestar romper con los caminos de la transgresión; ¡Cuánto más alto es este motivo cuando se recuerda que debe existir para siempre!

(6) Tenemos una ilustración en el relato en este capítulo del mal del "orgullo", Daniel 4:29. El orgullo que podemos tener a causa de la belleza, la fuerza, el aprendizaje o los logros; que sentimos cuando observamos nuestras tierras que hemos cultivado, o las casas que hemos construido, o la reputación que hemos adquirido, no es menos ofensivo a la vista de un Dios santo que el orgullo del magnífico monarca que Contempló las torres, cúpulas, muros y palacios de una gran ciudad, y dijo: "¿No es esta la gran Babilonia que he construido?"

(7) Y en vista de la calamidad que vino sobre Nabucodonosor, y el trato que recibió en su enfermedad, podemos hacer los siguientes comentarios:

(a) Deberíamos estar agradecidos por la continuación de las razones. Cuando consideramos un caso como este, o cuando ingresamos en un manicomio, y vemos la miseria que causa la pérdida de la razón, debemos agradecer a Dios diariamente que no estamos privados de esta bendición inestimable.

(b) Deberíamos estar agradecidos por la ciencia, y por la religión cristiana, y por todo lo que han hecho para consolar al maníaco, o para restaurarlo a una mente sana. Cuando comparamos el tratamiento que ahora reciben los locos en los manicomios con lo que se encuentran en todas partes en el mundo pagano, y con lo que han recibido, hasta un período muy reciente, en tierras cristianas, no hay casi nada en lo que podamos Vemos una prueba más marcada de la interposición de Dios que en el gran cambio que se ha producido. Hay pocas personas que no tienen, o pueden no tener, algún amigo o pariente que esté loco, y no hay nadie que no esté o no esté personalmente interesado en la mejora que la religión y la ciencia han hecho en el tratamiento de Esta clase de seres desafortunados. Hasta donde yo sé, en ninguna cosa ha habido un progreso tan decidido en las opiniones y la conducta de los hombres; y en ningún tema ha habido una mejora tan evidente en los tiempos modernos, como en el tratamiento de los locos.

(c) La posibilidad de pérdida de razón debe ser un elemento en nuestros cálculos sobre el futuro. En este punto no podemos tener seguridad. No existe tal vigor de intelecto, ni claridad mental, ni cultivo de los hábitos de virtud, ni siquiera tal influencia de la religión, como para asegurarnos de que aún no seamos considerados entre los locos; y la posibilidad de que esto sea así debería admitirse como un elemento en nuestros cálculos con respecto al futuro. No debemos poner en peligro ningún interés valioso dejando lo que se debe deshacer, en el supuesto de que podamos disfrutar en el futuro de la vida el ejercicio de la razón. Recordemos que puede haber en nuestro caso, incluso en la juventud o la mediana edad, la pérdida de esta facultad; que habrá, si llegamos a la vejez, con toda probabilidad, un debilitamiento de nuestros poderes mentales que no nos permita prepararnos para la vida venidera, y eso en la cama de la muerte, siempre que eso ocurra. A menudo hay una pérdida total de los poderes mentales, y comúnmente mucho dolor. angustia o postración, como para que el moribundo no sea apto para la calma y el pensamiento deliberado; y, por lo tanto, mientras tengamos razón y salud, hagamos todo lo que sabemos que debemos hacer para prepararnos para nuestro estado eterno. ¿Cuál es nuestra razón más segura que nos ha dado que prepararnos para otro mundo?