Bible Commentaries
Daniel 5

Introducción

Sección I. - Autenticidad del Capítulo

Se han hecho muchas menos objeciones a la autenticidad de este capítulo, y comenzaron muchas menos dificultades que con respecto a Daniel 4. Los que han sido recomendados pueden clasificarse bajo los siguientes encabezados:

I. La primera es sustancialmente declarada de esta manera por Bertholdt, que “Daniel está representado como hablando al rey en un tono tal que, de haber ocurrido realmente, un déspota babilónico arbitrario lo habría hecho pedazos; pero en lugar de eso, no solo queda impune, sino que sufre al anunciar al rey la destrucción segura de su reino por los medos y los persas; y no solo esto, sino que es promovido inmediatamente para ser ministro o funcionario de un estado de rango exaltado ", pág. 345

A esto puede responderse:

(1) Que la forma en que Daniel se dirigió a él estaba completamente de acuerdo con la manera en que se dirigió a Nabucodonosor, en la que Natán se dirigió a David, en la que Isaías se dirigió a Acaz, y Jeremías a los reyes en su tiempo.

(2) Belsasar fue abrumado con la notable visión de la escritura en la pared; su conciencia lo hirió, y él estaba profundamente alarmado. Buscó el significado de esta revelación extraordinaria, y no pudo sino considerarla como una comunicación del cielo. En este estado mental, doloroso como fue el anuncio, naturalmente lo recibiría como una comunicación Divina, y podría temer tratar con indignidad a alguien que demostrara que tenía el poder de revelar el significado de palabras tan misteriosas.

(3) Estaba de acuerdo con la costumbre de aquellos tiempos honrar a aquellos que demostraban que tenían el poder de penetrar los misterios Divinos y de revelar el significado de los sueños, los prodigios y los presagios.

(4) No es imposible, como Hengstenberg "Authentie des Dan. 120 ”, sugiere que, herido por la conciencia de culpa, y sabiendo que merecía un castigo, pudo haber esperado rechazar la ira de Dios mediante algún acto de piedad; y que resolvió, por lo tanto, honrar a Daniel, quien demostró que era un favorito del cielo. La seguridad principal de Daniel, sin embargo, en estos anuncios audaces y temerosos, se encontraba indudablemente en la conciencia herida del monarca tembloroso, y en la creencia de que él era un favorito del cielo.

II La improbabilidad de que todo esto ocurriera en una noche, que tantas escenas debieran estar abarrotadas en tan poco tiempo, abrazando la fiesta, la escritura, el llamado de los magos, la inversión de Daniel en su nueva oficina, la toma de la ciudad, etc. "¿Por qué", dice Bertholdt, "no se aplazó la proclamación con respecto al nuevo ministro al día siguiente? ¿Por qué ocurrió todo esto en medio de las escenas de juerga que estaban teniendo lugar? pp. 345, 346.

A esto puede responderse:

(1) Que hay, de hecho, toda apariencia de prisa y confusión en las transacciones. Esto fue natural. Pero seguramente no hubo falta de tiempo para lograr todo lo que se dice que se logró. Si era cierto que Cyrus irrumpió en la ciudad en la última parte de la noche, o si, como dicen los historiadores fue el hecho, había entrado en la ciudad e hizo un progreso considerable antes de que las noticias fueran comunicadas a Belsasar, hay no es improbable suponer que todo lo que se dice de la fiesta, y de la escritura, y del llamado de los magos, y de su incapacidad para descifrar el significado de la escritura, y de la convocatoria de Daniel, y de la interpretación lo que él dio, en realidad ocurrió, porque hubo tiempo suficiente para lograr todo esto.

(2) En cuanto a la otra parte de la objeción, que es improbable que a Daniel se le asigne un cargo tan pronto, y que se haga una proclamación en la noche a tal efecto, se puede responder, que todo eso es bastante lo que se entiende en el capítulo Daniel 5:29 puede ser que se hizo una orden a tal efecto, con el propósito de llevarlo a la ejecución al día siguiente. Bertholdt mismo traduce el pasaje Daniel 5:29, "Entonces Belsasar dio la orden de que vistieran a Daniel con escarlata y le pusieran una cadena de oro alrededor del cuello", etc. Hierauf "gab Belschazar den Befehl" dem Daniel den purpurmantel und den goldenen Halsschmuck umzuhangen, etc. Por un lado, nada prohíbe la suposición de que la ejecución de esta orden podría haberse aplazado; o, por el otro, que la orden se ejecutó de inmediato. Pero habría sido poco tiempo para hacerlo. Sin embargo, vea la nota en Daniel 5:29.

III. Una tercera objeción o dificultad surge de la escritura misma. Es que es totalmente improbable que Daniel pudiera haber tenido el conocimiento suficiente para permitirle interpretar estas palabras cuando ninguno de los sabios caldeos podía hacerlo. ¿Dónde, se pregunta, podría haber obtenido este conocimiento? Su instrucción en la lectura de idiomas debe haberla recibido en Babilonia, y es totalmente improbable que entre tantos sabios y sabios que estaban acostumbrados a los idiomas que se hablaban en Babilonia y en otros países, no se hubiera encontrado a nadie que pudiera interpretar las palabras como él. - Bertholdt, pág. 346.

A esto es obvio responder, que toda la narración supone que Daniel debe su habilidad para interpretar estas palabras, no a ninguna habilidad natural, ni a ninguna ventaja superior de genio o educación, sino al hecho de que estaba directamente dotado de él. alto. En otros casos, en los tiempos de Nabucodonosor, él siempre rechazó cualquier poder propio de revelar el significado de los sueños y visiones Daniel 2:27-3, ni estableció ningún derecho a hacerlo por sí mismo. en esta ocasión. Si recibió su conocimiento directamente de Dios, toda la dificultad en esta objeción desaparece de inmediato; pero todo el libro se basa en la suposición de que él estaba bajo la enseñanza divina.

IV. Se ha objetado que no había ningún objeto que se lograra digno de un milagro como el de escribir de esta manera misteriosa en la pared. Bertholdt (p. 347) pregunta: “¿Es creíble el milagro? ¿Para qué fue diseñado? ¿Qué fin lograría? ¿Fue el diseño para mostrarle a Belsasar que la ciudad pronto sería destruida? ¿Pero de qué uso podría ser esto solo un par de horas antes de que ocurra? ¿O fue el propósito de hacer que Belsasar conociera el poder de Jehová y castigarlo por profanar los vasos del servicio del templo? Pero, ¿quién podría atribuir al Ser perfecto una debilidad tal que podría estar enojado, y tomar este método para expresar su enojo, por un acto que no podría considerarse tan atroz como para ser digno de tal interposición?

A esto puede responderse:

(1) Que la objeción aquí hecha estaría en algún grado contra casi cualquier milagro que esté registrado en las Escrituras.

(2) Que puede haber sido la intención de advertir al rey del peligro inminente, no tanto con el fin de evitarlo, como para mostrar que vino de Dios.

(3) O puede haber sido la intención de mostrarle la enormidad de sus pecados, y aun así llevarlo al arrepentimiento.

(4) O puede haber sido la intención de conectarse de manera muy distinta, en la aprehensión de todos los presentes, y en la vista de todas las edades futuras, la destrucción de Babilonia con los crímenes de los monarcas, y especialmente sus crímenes en relación con el destrucción de la ciudad de Jerusalén, la quema del templo y el traslado de la gente a un largo cautiverio. No puede haber ninguna duda, de muchas partes de los escritos proféticos, de que el derrocamiento de Babilonia y la subversión del poder caldeo fueron consecuencia de su trato hacia el pueblo hebreo; y nada estaba mejor preparado para mostrar esto que hacer que la destrucción de la ciudad coincidiera con la profanación de los vasos sagrados del templo.

(5) O puede haber sido la intención recordar a Daniel para avisarlo, y darle autoridad e influencia nuevamente para preparar la restauración de sus compatriotas en su propia tierra. Parecería de toda la narrativa que, de acuerdo con una costumbre que aún prevalece en Persia (Chardin, como lo menciona Hengstenberg, "Authentie des Daniel", p. 123), todos los magos y astrólogos habían sido destituidos de la corte el la muerte de Nabucodonosor, y que Daniel con los demás se había retirado de su lugar. Sin embargo, puede haber sido importante, para la restauración del pueblo hebreo a su tierra en el momento señalado, que haya una de su propia nación que ocupe una estación influyente en la corte, y Daniel fue así, como consecuencia de su habilidad para interpretar este idioma misterioso, restaurado a su lugar, y se le permitió mantenerlo hasta el momento del regreso de los hebreos a su país. Consulte Daniel 6:2, Daniel 6:28.

(6) Y puede haber sido la intención de proporcionar una demostración impresionante de que Jehová es el Dios verdadero. Otras objeciones será más conveniente notar en el curso de la exposición del capítulo.

Sección II - Belsasar

De Belsasar, la escena final de cuyo reinado se describe en este capítulo, se sabe poco más de lo que se registra aquí. Daniel lo menciona como el último rey de los caldeos, bajo el cual Babilonia fue tomada por los medos y los persas. Heródoto (i. 188) llama a este rey, y también a su padre, "Labynetus", que sin duda es una corrupción de Nabonnedus, el nombre con el que Berosus lo conocía. - Josefo "contra Apión", i. 20. Josefo mismo (“Ant.” X. Ch. Xi. Sección 2) dice que el nombre de este rey, a quien llama Baltasar, entre los babilonios, era Naboandelus. Nabonadius en el canon de Ptolomeo, Nabonedus en Eusebio (Chr. Armen. I. P. 60), y Nabonochus en Eusebius ("Prep. Evang." Ix. 41), son señalados por Winer como solo variedades de su nombre. Winer conjetura que en el nombre de Belsasar, el elemento shazzar significa "el principio del fuego". Ver "Cyclopaedia" de Kitto.

Las cuentas que tenemos de este rey son muy escasas y, sin embargo, tan escasas como son, de ninguna manera son uniformes, y es difícil conciliarlas. Lo que da Josefo como su propio relato de los sucesores de Nabucodonosor está en el siguiente idioma: “Después de la muerte de Nabucodonosor, Evil-Merodach, su hijo, tuvo éxito en el reino, quien inmediatamente liberó a Jeconías y lo estimó entre Sus amigos más íntimos. Cuando Evil-Merodach murió, después de un reinado de dieciocho años, Neglissar, su hijo, tomó el gobierno y lo retuvo cuarenta años, y luego acabó con su vida; y después de él, la sucesión llegó a su hijo, Labosordacus, quien continuó en todo menos nueve meses; y cuando estuvo muerto, llegó a Baltasar, quien por los babilonios se llamaba Naboandelus; contra él, Ciro, el rey de Persia, y Darío, el rey de los medios, hicieron la guerra; y cuando fue asediado en Babilonia sucedió una visión maravillosa y prodigiosa. Se sentó a cenar en una habitación grande, y había una gran cantidad de vasos de plata, como los que se hicieron para entretenimientos reales, y llevaba consigo sus concubinas y sus amigos; con lo cual llegó a una resolución, y ordenó que los vasos de Dios que Nabucodonosor había saqueado de Jerusalén, y que no había utilizado, sino que los había colocado en su propio templo, debían ser sacados de ese templo ". - "Hormiga". si. X. ch. 11: Sección 2. Josefo procede luego a dar cuenta de la apariencia de la mano, y de la escritura, y del resultado en la toma de Babilonia, sustancialmente lo mismo que se encuentra en este capítulo de Daniel.

El relato que Berosus da según lo conservado por Josefo ("contra Apión", b. I. Sección 20) varía de esto en algunos detalles importantes. Para un relato de Berosus, vea la Introducción a Daniel 4, Sección I. Él dice: "Nabucodonosar (Nabucodonosor), después de haber comenzado a construir el muro mencionado, se enfermó y se fue de esta vida, cuando él había reinado cuarenta y tres años; con lo cual su hijo, Evil-Merodach, obtuvo el reino. Él gobernó los asuntos públicos de una manera ilegal e impura, y Neriglissar, el esposo de su hermana, tramó un complot contra él, y fue asesinado por él cuando reinó solo dos años. Después de que lo mataron, Neriglissar, la persona que conspiró contra él, lo sucedió en el reino y reinó cuatro años; pero su hijo Laborosoarchad obtuvo el reino, aunque no era más que un niño, y lo mantuvo nueve meses; pero debido al mal humor y las malas prácticas que exhibió ante el mundo, sus amigos también tramaron un complot contra él, y fue atormentado hasta la muerte. Después de su muerte, los conspiradores se unieron, y de común acuerdo pusieron la corona sobre la cabeza de Nabonnedus, un hombre de Babilonia, y uno que pertenecía a esa insurrección.

En su reinado fue que los muros de la ciudad de Babilonia fueron curiosamente construidos con ladrillos quemados y betún; pero cuando llegó al decimoséptimo año de su reinado, Ciro salió de Persia con un gran ejército, y como ya había conquistado el resto de Asia, llegó rápidamente a Babilonia. Cuando Nabonnedus se dio cuenta de que venía a atacarlo, se encontró con sus fuerzas y se unió a la batalla con él, fue golpeado y huyó con algunas de sus tropas con él, y fue encerrado en la ciudad de Borsippus. Entonces Ciro tomó Babilonia, y dio órdenes de que se demolieran los muros exteriores de la ciudad, porque la ciudad le había resultado muy problemática y le había costado mucho trabajo tomarla. Luego se marchó a Borsippus para asediar a Nabonnedus; pero como Nabonnedus no sostuvo el asedio, sino que se entregó en sus manos, fue al principio amablemente utilizado por Cyrus, quien le dio a Carmania como un lugar para habitar, pero lo envió fuera de Babilonia. En consecuencia, Nabonnedus pasó el resto de su tiempo en ese país, y allí murió.

Roos ("Exposición de Daniel", p. 65) supone que Evil-Merodach, que sucedió a Nabucodonosor, no reinó más de un año, y que esto explica la razón por la cual Daniel no lo mencionó; y que Belsasar era nieto de las Escrituras de Nabucodonosor, se llama su hijo, y Nabucodonosor su padre, Daniel 5:11, Daniel 5:22. Belsasar, supone, debe haber reinado más de veinte años.

La sucesión en el reino caldeo babilónico, según el Dr. Hales, fue la siguiente: “Nabonassar reinó 14 años, desde 747 a. C.; Nadius, 2, 733; Chinzirus, 5, 731; Jugaus, 5, 726; Mardok Empad, o Merodach Baladan, 12, 721; Arciano, 5, 709; primer interregno, 2, 704; Belibus, 3, 702; Afronadio, 6, 699; Regibelus, 1, 693; Mesessemordach, 4, 692; segundo interregno, 8, 688; Asaradin, o Esar-haddon, 13, 680; Saosduchin, 20, 667; Chyneladon, 22, 647; Nabopolassar o Labynetus I., 21, 625; Nínive tomada por los babilonios y medos, 604 a.C. Luego sigue la dinastía babilónica, a saber, Nabopolassar, Labynetus I., Boktanser o, Nabucodonosor, que reinó 43 años a partir del 604 a.C .; Ilverodam, o Evil-Merodach, 3, 561 a.C .; Nericassolassar, Neriglissar o Belsasar, 5, 558 a.C .; Nabonadius, o Labynetus II., Designado por Darius the Mede, 17, 553 a.C .; Babilonia tomada por Ciro, 536 a.C. "

El Dr. Hales comenta en relación con esto: "Nada puede exceder los diversos y perplejos relatos de los nombres y reinados de los príncipes de esta dinastía (los babilonios) en la historia sagrada y profana".

Jahn, siguiendo a Ptolomeo principalmente, enumera así a los reyes de Babilonia desde el reinado de Nabucodonosor: "Nabocholassar, o Nabucodonosor, 43, 605 a.C .; Iluarodamus o Evil-Merodach, 2, 562 a.C .; Nerichassolassar, o Neriglissar, 4, 560 B. C; Laborasoarchad, 9 meses, 556 a.C .; Nabounned, 17 años, 556 a.C .; Babilonia tomada por los medos y los persas, 540 a.C. "

En esta confusión y discordia con respecto a la cronología de estos príncipes, se pueden hacer los siguientes comentarios con respecto a la credibilidad de las declaraciones en el libro de Daniel:

(1) Está claro que no era raro que el mismo príncipe tuviera más nombres que uno. Esto no ha sido inusual, especialmente entre los príncipes orientales, que parecen haberse enorgullecido de la cantidad de epítetos que podrían usar para designar su estado real. Como este era el caso, no sería extraño que los nombres del mismo rey fueran utilizados por escritores, o en la tradición, como para dejar la impresión de que había varios; o si un escritor debe designar a un rey por un nombre, y otro por otro.

(2) Parecería probable, de todas las cuentas, que Belsasar era el nieto de Nabucodonosor, pero se sabe poco del rey o reyes cuyo reinado intervino entre el de Nabucodonosor y Belsasar.

(3) El testimonio de Daniel en el libro que tenemos ante nosotros no debe dejarse de lado por la declaración de Berosus, ni por los otros relatos confusos que nos han llegado. Para cualquier cosa que parezca lo contrario, la autoridad de Daniel es tan buena como la de Berosus, y es tan digno de creer. Viviendo en Babilonia, y durante gran parte de los reinados de esta dinastía; presente en la toma de Babilonia e íntimo en la corte; honrado por algunos de estos príncipes más que cualquier otro hombre en el reino, no hay ninguna razón por la que no debería haber tenido acceso a los medios de información sobre el tema, y ​​no hay razón por la que no se deba suponer que ha dado una feria registro de lo que realmente ocurrió. Aunque el relato con respecto a los últimos días de Belsasar, tal como lo dio Berosus, no está de acuerdo con el de Daniel, no debe suponerse que el de Berosus es correcto y el de Daniel falso. El relato en Daniel es, por decir lo menos, tan probable como el de Berosus, y no hay forma de probar que sea falso, excepto por el testimonio de Berosus.

(4) La declaración en Daniel de la manera en que fue tomada Babilonia, y de la muerte de Belsasar, es confirmada por Jenofonte (Cyrop. Vii.) - una autoridad bastante igual, al menos, a la de Berosus. Vea la nota en Daniel 5:3. En el registro en Daniel del final de la vida de Belsasar, no hay nada que no se suponía que ocurriera, porque nada es más probable que un rey podría haber celebrado una fiesta de la manera descrita, o que la ciudad podría sorprenderse en tal noche de juerga, o que, sorprendido, el monarca podría ser asesinado.

Análisis del Capítulo

El capítulo comprende un registro de la serie de eventos que ocurrieron en Babilonia la noche en que fue tomada por los medos y los persas. Se supone que la escena se abrirá temprano en la noche, en un momento en que probablemente se celebraría un festival, y continuará durante una parte considerable de la noche. No se sabe exactamente a qué hora se tomó la ciudad, sin embargo, se puede suponer que Cyrus se estaba acercando mientras se celebraba la celebración en el palacio, y que incluso mientras Daniel interpretaba la escritura a mano en la pared, él estaba conduciendo sus ejércitos a lo largo del canal del río, y a través de la puerta abierta en las orillas del río, hacia el palacio. El orden de los eventos mencionados es el siguiente:

(1) la fiesta dada por Belsasar en su palacio, Daniel 5:1;

(2) la misteriosa apariencia de la parte de la mano en la pared, Daniel 5:5;

(3) la convocatoria de los adivinos para interpretar la escritura y su incapacidad para hacerlo, Daniel 5:6;

(4) la entrada de la reina en el salón de banquetes debido a los problemas del rey, y su referencia a Daniel como alguien calificado para interpretar la visión, Daniel 5:10;

(5) la invocación de Daniel por parte del rey, y su dirección hacia él, Daniel 5:13;

(6) la respuesta de Daniel, rechazando cualquier recompensa por su servicio, y su solemne discurso al rey, recordándole lo que le había sucedido a Nabucodonosor, y el hecho de que había olvidado las lecciones que se adaptaron los tratos divinos con Nabucodonosor para enseñar, y que su propio corazón se había elevado con orgullo, y que su conducta había sido eminentemente perversa, Daniel 5:17;

(7) la interpretación de las palabras por Daniel, Daniel 5:24;

(8) la orden de vestir a Daniel de una manera apropiada para uno de alto rango, y el nombramiento para el tercer cargo en el reino, Daniel 5:29; y

(9) la toma de la ciudad y la muerte de Belsasar, Daniel 5:30.

Versículo 1

Belsasar el rey - Ver Introducción al capítulo, Sección II. En la Introducción al capítulo al que se hace referencia aquí, he declarado lo que parecía ser necesario para ilustrar la historia de Belsasar, en la medida en que se puede saber ahora. Las declaraciones con respecto a este monarca, es bien entendido, son extremadamente confusas, y la tarea de reconciliarlas ahora es inútil. Sin embargo, poco depende de la interpretación de este libro del intento de conciliarlos, ya que la narración aquí dada es igualmente creíble, cualquiera de los relatos que se tomen, a menos que se siga el de Berosus. Pero puede que no sea incorrecto exhibir aquí los dos relatos principales de los sucesores de Nabucodonosor, que la discrepancia se puede ver claramente. Copio de la Biblia ilustrada. "La cuenta común que recopilaremos de L’Art de Verifier les Dates, y la otra del" Análisis "de Hales, disponiéndolos en columnas opuestas para compararlos:

Comparación de cuentas históricas de Nabucodonosor span>

De L’Art de Verifier

De Hales Analysis

605

Nabucodonosor, que fue sucedido por su hijo.

604

Nabucodonosor fue sucedido por su hijo.

562

Evil-Merodach, quien, después de provocar una indignación general por su tiranía y atrocidades, fue asesinado, después de un breve reinado de unos dos años, por su cuñado.

561

Evil-Merodach, o Ilverodam, quien fue asesinado en una batalla contra los medos y los persas, y fue sucedido por su hijo. span>

560

Nerigilassar, o Nericassolassar, a quien se consideró un libertador y tuvo éxito por la elección de la nación. Murió en una batalla de Cyrus, y fue sucedido por su hijo.

558

Neriglissar, Niricassolassar o Belshazzar, cuyos relatos comunes parecen combinar lo que se dice tanto de Neriglissar como de su hijo opuesto. Fue asesinado por conspiradores en la noche de la "fiesta impía", dejando a un hijo (un niño).

555

Laborosoarchod, conocido por su crueldad y opresión, y que fue asesinado por dos nobles, Gobryas y Gadatas, cuyos hijos había asesinado. El trono vacante fue ascendido por.

553

Laborosoarchod, en cuya muerte, nueve meses después, la dinastía se extinguió, y el reino llegó pacíficamente a 'Darius the Mede', o Cyaxares, quien, según la política de voluntad de los medos y los persas, nombró a un noble babilónico, llamado Nabonadius, o Labynetus, para ser rey o virrey. Esta persona se reincorporó contra Ciro, que había sucedido al imperio unido de los medos y los persas. Ciro no pudo atenderlo de inmediato, pero finalmente marchó a Babilonia y tomó la ciudad, a.C. 536, tal como lo predijeron los profetas.

554

Nabonadius, el Labynetus de Herodotus, el Naboandel de Josephus y el Belsasar de Daniel, que era el hijo de Evil-Merodach, y quien ahora logró el trono de su

538

padre. Después de un reinado voluptuoso, su ciudad fue tomada por los persas bajo Ciro, en cuya ocasión perdió la vida.

Se observará que el principal punto de diferencia en estos relatos es que Hales sostiene que la sucesión de Darío el Medo al trono de Babilonia no fue acompañada de guerra; que Belsasar no era el rey en cuyo tiempo Ciro tomó la ciudad; y, en consecuencia, que los eventos que tuvieron lugar esta noche fueron muy distintos y anteriores a ese asedio y captura de la ciudad por el rey persa que Isaías y Jeremías predijeron tan notablemente.

Hizo una gran fiesta - En qué ocasión se hizo esta fiesta no se menciona, pero no era improbablemente un festival anual en honor de algunas de las deidades babilónicas. Esta opinión parece estar respaldada por las palabras del Codex Chisianus, "Belsasar el rey hizo una gran fiesta ἐν ἡμέρᾳ ἐγκαινισμοῦ τῶν βασιλείων en hēmera engkainismou tōn basileiōn) el día de la dedicación de su reino; ” y en Daniel 5:4 se dice que "alabaron a los dioses de oro, de plata y de bronce", etc.

A mil de sus señores - La palabra mil aquí se usa sin duda como un término general para denotar un número muy grande. Sin embargo, no es improbable que este número completo se haya reunido en tal ocasión. “Ctesias dice que el rey de Persia suministraba provisiones diariamente para quince mil hombres. Quintus Curtius dice que diez mil hombres estuvieron presentes en una fiesta de Alejandro Magno; y Statius dice de Domiciano, que ordenó, en cierta ocasión, que sus invitados ‘se sentaran en mil mesas". "- Prof. Stuart, in loc.

Y bebió vino antes de los mil - La Vulgata latina aquí es: "Y cada uno bebió de acuerdo a su edad". El griego de Theodotion, el árabe y el copto es, "y el vino era anterior a los mil". El Chaldee, sin embargo, es, como en nuestra versión, "bebió vino antes que los mil". Como él era el señor de la fiesta, y como todo lo que ocurría le pertenecía principalmente a él, el diseño indudablemente es para describir su conducta y mostrar el efecto que el consumo de vino tuvo sobre él. Lo bebió de la manera más pública, dando un ejemplo a sus señores, y evidentemente bebiéndolo en exceso.

Versículos 2-3

Belsasar, mientras probaba el vino - Como el efecto de probar el vino - indicando un hecho que se ilustra en cada época y tierra, que los hombres, bajo la influencia de bebidas intoxicantes, harán lo que no harían cuando estuvieran sobrios. En sus momentos de sobriedad, parecería probable que hubiera respetado los vasos consagrados al servicio de la religión, y no los hubiera tratado con deshonra presentándolos con fines de juerga.

Ordenó traer los recipientes de oro y plata - Estos recipientes habían sido depositados cuidadosamente en algún lugar como botín de victoria (ver Daniel 1:2) , y parece que antes no habían sido profanados para festejar. Belsasar hizo lo que otros hombres habrían hecho en la misma condición. Deseaba hacer una exhibición; hacer algo inusualmente sorprendente; y, aunque no se había contemplado cuando el festival fue designado para hacer uso de estos recipientes, sin embargo, bajo la emoción del vino, nada era demasiado sagrado para ser introducido en las escenas de intoxicación; nada demasiado tonto para hacerse. Con respecto a los vasos tomados del templo en Jerusalén, vea la nota en Daniel 1:2.

que su padre Nabucodonosor había tomado - Margen, "abuelo". Según el mejor relato que tenemos de Belsasar, él era el hijo de Evil-Merodach, que era el hijo de Nabucodonosor (vea la Introducción al capítulo, Sección II.), Y por lo tanto la palabra se usa aquí, como en el margen, para denotar abuelo. Compare Jeremias 27:7. Vea la nota en Isaías 14:22. La palabra padre se usa a menudo en una gran significación. Ver 2 Samuel 9:7; también las notas en Mateo 1:1. No es improbable suponer que esta palabra se usaría para denotar a un abuelo, cuando se aplica a uno de la familia o dinastía de Nabucodonosor. El hecho de que a Belsasar se le llame "el hijo" de Nabucodonosor se ha convertido en un motivo de objeción para el credibilidad del libro de Daniel, de Lengerke, p. 204. La objeción es que el "último rey de Babilonia" no era "el hijo de Nabucodonosor". Pero, en respuesta a esto, además de las observaciones anteriores, se puede observar que no es necesario, al reivindicar la afirmación en el texto, suponer que él era el descendiente "inmediato" de Nabucodonosor, en primer grado . "El uso semítico de la palabra en cuestión va mucho más allá del primer grado de descendencia y extiende la denominación de" hijo "a la designación" nieto ", e incluso de la posteridad más remota. En Esdras 6:14, el profeta Zacarías es llamado "el hijo de Iddo"; en Zacarías 1:1, Zacarías 1:7, la misma persona se llama "el hijo de Berechiah, el hijo de Iddo". Entonces Isaías amenaza a Ezequías Isaías 39:7 que los hijos a quienes engendrará serán conducidos como exiliados a Babilonia; en cuyo caso, sin embargo, cuatro generaciones intervinieron antes de que esto sucediera. Entonces en Mateo 1:1, 'Jesucristo, el hijo de David, el hijo de Abraham'. Y así hablamos todos los días: 'Los hijos de Adán, los hijos de Abraham, los hijos de Israel, el hijos de los peregrinos "y similares". - Prof. Stuart, "Com. en Dan ". pag. 144)

Para que el rey y sus príncipes, sus esposas y sus concubinas puedan beber allí - Nada es demasiado sagrado para ser profanado cuando los hombres están bajo la influencia del vino. No dudan en profanar las cosas más santas, y los vasos tomados del altar de Dios son considerados con tan poca reverencia como cualquier otro. Parecería que Nabucodonosor tenía cierto respeto por estos vasos, ya que se emplearon en los propósitos de la religión; al menos tanto respeto como para colocarlos como trofeos de la victoria, y que este respeto se les había demostrado bajo el reinado de sus sucesores, hasta que ocurrieron las escenas emocionantes de esta "fiesta impía", cuando desapareció toda veneración por ellos. No era muy común que las mujeres en el Este estuvieran presentes en festivales como este, pero parece que todas las restricciones habituales de propiedad y decencia fueron ignoradas a medida que avanzaba la fiesta. Las "esposas y concubinas" probablemente no estaban presentes cuando comenzó la fiesta, ya que fue hecha para "sus señores" Daniel 5:1; pero cuando las escenas de juerga habían avanzado tanto que se propuso introducir los vasos sagrados del templo, no sería antinatural proponer también presentar a las mujeres de la corte.

Una instancia similar está relacionada en el libro de Esther. En la fiesta que Asuero ofreció, se dice que "el séptimo día, cuando el corazón del rey estaba feliz con el vino, mandó a Mehuman, Biztha, etc., los siete chambelanes que servían en presencia de Asuero el rey, para traer a Vashti la reina ante el rey con la corona real, para mostrarle al pueblo y a los príncipes su belleza ”, etc. Ester 1:10. Compara a Joseph. "Hormiga." si. xi. ch. 6: Sección 1. Las hembras que fueron introducidas en el banquete eran las del harén, sin embargo, parecería que ella, que generalmente se llamaba "la reina" por eminencia, o la reina madre (compare la nota en Ester 5:1), no estaba entre ellos en este momento. Las hembras en la corte de un monarca oriental se dividieron en dos clases; aquellos que eran propiamente concubinas y que no tenían ninguno de los privilegios de una esposa; y aquellos de una clase superior, y de quienes se hablaba como esposas, y a quienes pertenecían los privilegios de esa relación. Entre los últimos, también, en la corte de un rey, parecería que había alguien a quien pertenecía apropiadamente la denominación de "reina"; esa es, probablemente, una esposa favorita cuyos hijos eran herederos de la corona. Ver Bertholdt, in loc. Compare 2 Samuel 5:13; 1 Reyes 11:3; Cantares de los Cantares 6:8.

Versículo 4

Bebieron vino y alabaron a los dioses de oro y de plata, ... - Compare la nota en Daniel 5:1. Los ídolos se hicieron entre los paganos de todos los materiales aquí mencionados. La palabra alabada aquí significa que hablaron en alabanza a estos dioses; de su historia, de sus atributos, de lo que habían hecho. Nada puede ser concebido más insensato y estúpido que lo que se dice que hicieron en esta fiesta, y sin embargo, es una buena ilustración de lo que ocurre en todos los festivales de idolatría. ¿Y es más racional que esto lo que ocurre en tierras cristianas más civilizadas, en las escenas de fiesta y festividad? No era mucho peor prodigar elogios a los dioses ídolos en una escena de juerga que prodigar elogios a los hombres ídolos ahora; no mucho menos racional para "brindar" a los dioses que para "brindar" a los hombres.

Versículo 5

En la misma hora - En la palabra "hora", vea la nota en Daniel 4:19.

Salieron los dedos de la mano de un hombre - No toda la mano, sino solo las partes que generalmente se utilizan en la escritura. No es un hombre escribiendo; Ni siquiera un brazo, sino dedos que parecían moverse. Parecían salir de las paredes y fueron vistos antes de comenzar a escribir. Fue esto lo que lo hizo tan impresionante y alarmante. No se puede suponer que fue obra del hombre, o que fue ideado por el hombre con el propósito de producir consternación. Era perfectamente manifiesto para todos los que estaban allí que este era el trabajo de alguien superior al hombre; que fue diseñado como una forma de intimidad divina de algún tipo con respecto a la escena que estaba ocurriendo en ese momento. Pero ya sea como una reprimenda por el pecado de la juerga y la disipación, o por el sacrilegio de beber de los vasos consagrados, o si fue una indicación de alguna calamidad temible que se aproxima, no sería aparente de inmediato. Es fácil imaginar que produciría una pausa repentina en su juerga y una seriedad difusa sobre sus mentes.

La brusquedad de la apariencia; los dedos, no guiados por la mano del hombre, escriben lentamente en misteriosos personajes en la pared; La convicción que debe haber pasado por la mente de que esto debe ser para reprenderlos por su pecado o para anunciar alguna terrible calamidad, todas estas cosas deben haberse combinado para producir un efecto abrumador en los juerguistas. Tal vez, desde los puntos de vista predominantes en el mundo pagano con respecto al crimen de sacrilegio, pueden haber relacionado esta misteriosa apariencia con el acto profano que estaban cometiendo: el de profanar los vasos del templo de Dios. Cuán natural sería suponer, reconociendo como lo hacían los dioses de otras naciones como reales, tan verdaderamente como aquellos a los que adoraban, que el Dios de los hebreos, al ver las vasijas de su adoración profanadas, había salido a expresar su disgusto. e intimar que había ira inminente por tal acto.

El crimen de sacrilegio era considerado entre los paganos como uno de los más horribles que se podían cometer, y no había estado mental en el que los hombres estuvieran más propensos a alarmarse que cuando lo estaban, incluso en medio de escenas de borrachos. juerga, comprometido en tal acto. "El pagano", dice Grocio, "pensó que era una gran impiedad convertir las cosas sagradas a usos comunes". Se registran nueve casos de los sentimientos entre los paganos sobre el tema del sacrilegio, y de las calamidades que se creía que se presentaban sobre los hombres como castigo por ello. Entre ellos podemos referirnos al miserable final de los focios, que robaron el templo de Delfos, y cuyo acto fue la ocasión de esa guerra que se llamó la Guerra Santa; la destrucción de los galos en su intento contra el mismo templo; y de Craso, que saqueó el templo de Jerusalén, y el de la diosa siria. - Ver Lowth, in loc. Que una convicción del pecado del sacrilegio, según la creencia prevaleciente sobre el tema, puede haber contribuido a producir consternación cuando aparecieron los dedos de la mano en la fiesta de Belsasar, no hay buenas razones para dudar, y podemos suponer que las mentes de los juerguistas se volvieron inmediatamente al insulto que habían ofrecido así al Dios de los hebreos.

Y escribió sobre el candelabro - El candelabro, o portador de la lámpara, tal vez, que había sido sacado del templo en Jerusalén, y que era, así como los vasos sagrados, introducidos en esta escena de juerga. Es probable que al sacar los vasos del templo para beber, también sacaran todo lo que habían sacado del templo en Jerusalén. Es posible que se hayan contemplado dos objetos en el hecho de que la escritura fue "contra el candelabro"; una era que podría ser claramente visible, la otra que podría estar más directamente insinuada de que la escritura era una reprimenda por el acto de sacrilegio. En la probable situación en la que ocurrió este milagro, el lector puede consultar los "Fragmentos del Diccionario de Calmet" de Taylor, No. 205. Supone que era uno de los grandes patios interiores del palacio, esa parte del palacio que estaba prohibida a las personas. No enviado para. Vea la nota en Daniel 5:1.

Sobre el yeso de la pared - La palabra Chaldee significa "cal", no se traduce aquí inapropiadamente "yeso". La "forma" de la escritura no se especifica. Todo lo que es necesario suponer es que las letras fueron trazadas a lo largo de la pared para ser claramente visibles. No se menciona si parecían cortados en el yeso, o trazados en líneas negras o líneas de luz, y es irrelevante. Eran tal como podían ser vistos claramente por el rey y los invitados. Sin embargo, compárense las observaciones de Taylor en el "Fragmento" que acabamos de mencionar.

Y el rey vio la parte de la mano que escribió - No es necesario suponer que los demás tampoco lo vieron, pero el rey era el más importante personaje allí, y el milagro estaba destinado especialmente para él. Quizás sus ojos se sintieron atraídos por él.

Versículo 6

Luego se cambió el semblante del rey - La palabra traducida como "semblante" es, en el margen, como en Daniel 5:9, "brillos". La palabra Chaldee significa "brillo, esplendor" (זיו zı̂yv), y el significado aquí es miradas brillantes, alegría, hilaridad. La palabra rendida fue cambiada, está en el margen la cambió; y el significado es que cambió a sí mismo: probablemente de una expresión jocosa, alegre y feliz, asumió de repente una palidez mortal.

Y sus pensamientos lo preocuparon - Ya sea por el recuerdo de la culpa, o el temor a la ira, no se dice. Sin duda, consideraría esto como una insinuación sobrenatural, y su alma estaría preocupada.

Para soltar las articulaciones de sus lomos - Margen, "ataduras" o "nudos" o "fajas". La palabra Chaldee traducida como "articulaciones" (קטר q e ṭar) significa, propiamente, "nudos;" luego las articulaciones de los huesos, como nudos, o aparentemente respondiendo a los propósitos de los nudos en el marco humano, como uniéndolos. La palabra "lomos" en las Escrituras se refiere a la parte del cuerpo alrededor de la cual se pasó la faja, la parte inferior de la espalda; y Gesenius supone que el significado aquí es, que se hace referencia a las articulaciones de su espalda, es decir, a la vertebral. Se habla de esta parte del cuerpo como el asiento de la fuerza. Cuando esto es débil, el cuerpo no tiene poder para pararse, caminar, para trabajar. La idea simple es que estaba muy aterrorizado y que bajo la influencia del miedo su fuerza se fue.

Y sus rodillas se golpearon una contra otra - Un efecto común del miedo Nahúm 2:1. Entonces Horacio, "Et corde et genibus tremit". Y así Virgil, "Tarda trementi genua labant". “Belsasar tenía tanto poder y bebida como para llevarlo a desafiar a Dios como cualquier rufián bajo el cielo; y sin embargo, cuando Dios, por así decirlo, levantó su dedo contra él, cuán mal se agachó y tembló. ¡Cómo se soltaron sus articulaciones y sus rodillas se juntaron! - Sermones del sur, vol. iv. pag. 60

Versículo 7

Y el rey gritó en voz alta - Margen, como en el Caldeo, "con fuerza". Esto indica un grito repentino y alarmante. El rey estaba profundamente aterrorizado; e incapaz de adivinar el significado de la misteriosa apariencia de la mano, naturalmente se dirigió de inmediato a aquellos cuyo oficio era explicar sueños y apariencias sobrenaturales.

Para traer a los astrólogos ... - Vea la nota en Daniel 2:2; Daniel 4:7.

Y dijo a los sabios de Babilonia - Aquellos a los que acabamos de referirnos - los astrólogos, etc. Teniendo el poder, como se suponía, de interpretar las indicaciones de los eventos venideros , fueron estimados como eminentemente sabios.

Cualquiera que lea este escrito - Parecería de esto que incluso los personajes no estaban familiarizados con el rey ni con aquellos que estaban con él. Evidentemente, las letras no estaban en la forma ordinaria de Chaldee, sino en alguna forma que para ellos era extraña y desconocida. Por lo tanto, había un doble misterio sobre la escritura: un misterio con respecto al idioma en que se escribieron las palabras y al significado de las palabras. Se han formado muchas conjeturas sobre el lenguaje empleado en este escrito (compárese la nota en Daniel 5:24), pero tales conjeturas son inútiles, ya que ahora es imposible determinar cuál era. Como la escritura, sin embargo, tenía una referencia primaria al sacrilegio cometido con respecto a los vasos sagrados del templo, y como Daniel pudo leer las letras de una vez, no parece improbable que las palabras estuvieran en hebreo. utilizado - un personaje como el que se encuentra ahora en el Pentateuco samaritano - para el personaje de Chaldee que ahora se encuentra en la Biblia no ha sido sustituido de manera improbable por el personaje más antiguo y menos elegante que ahora se encuentra solo en el Pentateuco samaritano. No es improbable suponer que incluso los astrólogos y los adivinos no estaban familiarizados con ese personaje y no podían leerlo fácilmente.

Y muéstrame su interpretación - El significado de las palabras.

Se vestirá con escarlata - El color usado generalmente por príncipes y personas de rango. El margen es "púrpura". Entonces el griego de Theodotion - πορφύραν porphuran. Así también la Vulgata Latina - "púrpura". Sobre la naturaleza y usos de este color, vea la nota en Isaías 1:18.

Y tiene una cadena de oro alrededor de su cuello - También indicativo de rango y autoridad. Compare Génesis 41:42. Cuando José fue colocado sobre la tierra de Egipto, el rey lo honró de manera similar, colocando "una cadena de oro alrededor de su cuello". Esto era común en Persia. Ver Xen "Cyrop". I. 3, 2, II. 4, 6, VIII. 5, 18; Anab I. 5, 8. Sobre la mayoría de las figuras en las ruinas de Persépolis se encuentra el mismo adorno. El profesor Stuart lo traduce como "un collar de oro".

Y será el tercer gobernante en el reino - Por supuesto, el rey fue el primero. Quién fue el segundo, o por qué el que podría revelar el significado de las palabras no debería ser elevado al segundo rango, no se menciona. Puede ser que la oficina del primer ministro estuviera tan fija, o estuviera en manos de alguien cuyos servicios eran tan importantes para el rey, que no podía ser desplazado de inmediato. O el significado puede ser, que la persona favorecida que podría interpretar esto sería elevada al tercer "rango" de dignidad, o colocada en la tercera clase de aquellos que ocupaban cargos en el reino. El Chaldee es, "y gobernará tercero en el reino", y la idea parece ser más bien que debe ser del tercer rango o grado en el cargo. Entonces Bertholdt lo entiende. Grocio lo entiende como la tercera persona en rango. Él dice que el primero fue el rey; el segundo, el hijo del rey; el tercero, el príncipe de los sátrapas.

Versículo 8

Luego entraron todos los sabios del rey - Las clases mencionadas anteriormente, Daniel 5:7.

Pero no podían leer la escritura - El personaje era un personaje desconocido para ellos. Puede haber sido un personaje que no se encontró en ningún idioma, y ​​que hizo que el poder de Daniel para leerlo fuera más notable, o puede haber sido, como se sugiere en las notas en Daniel 5:7, un personaje extranjero con el que no conocían, aunque familiar para Daniel.

Versículo 9

Entonces el rey Belsasar estaba muy preocupado - Sin dudar de que esto era una intimación divina de algún evento temeroso, y sin embargo no podía entender su significado. Es muy probable que nos preocupemos por lo que es simplemente "misterioso" con respecto al futuro, por cualquier cosa que nos dé un presentimiento indefinido, como por lo que es realmente formidable cuando sabemos lo que es. En el último caso, sabemos lo peor; podemos hacer algo de preparación para ello; podemos sentirnos seguros de que cuando eso es pasado, todo es pasado que tememos, pero quién puede protegerse, o prepararse, cuando lo temido es indefinido y horrible; cuando no sabemos cómo enfrentarlo, o cuánto tiempo puede durar, o cuán terrible y amplio puede ser el alcance de su desolación?

Y su semblante cambió en él - Margen, "brillo". Vea la nota en Daniel 5:6.

Y sus señores estaban asombrados - Sorprendido. La palabra Chaldee significa dejar perplejo, perturbar, molestar. Sin duda estaban tan perplejos y preocupados como el propio rey.

Versículo 10

Ahora la reina - " Probablemente la reina madre, la Nitocris de Herodoto, ya que las esposas del rey estaban en el entretenimiento". - Wintle Compare Daniel 5:2. Entonces el profesor Stuart. El editor de la "Biblia ilustrada" también supone que esta era la reina madre, y piensa que esta circunstancia explicará su familiaridad con los acontecimientos en el reinado de Nabucodonosor. Él dice: "Estamos informados anteriormente, que las" esposas y concubinas "del rey estuvieron presentes en el banquete. Por lo tanto, parece probable que la "reina" que ahora aparece por primera vez sea la reina madre; y esta probabilidad se ve reforzada por la relación íntima que exhibe con los asuntos del reinado de Nabucodonosor; en el último extremo del cual ella, como esposa del malvado Merodach, quien era regente durante la alienación mental de su padre, participó activamente en la política interna del reino y en la realización de las grandes obras que Nabucodonosor había comenzado. en Babilonia Esto continuó durante los reinados de su esposo e hijo, el actual rey Belsasar. Esta famosa reina, Nitocris, por lo tanto, no podía sino conocer bien el carácter y los servicios de Daniel ". Sobre el lugar y la influencia de la reina madre en las cortes orientales, ver Fragmentos de Taylor al Diccionario de Calmet, No. 16. De los extractos que Taylor ha recolectado, parecería que ella tenía un lugar exaltado en la corte, y que es en todos los sentidos, es probable que la llamen o entren, en tal ocasión. Ver también Knolles "History of the Turks", citado por Taylor, "Fragments", No. 50.

Por las palabras del rey y sus señores - Sus palabras de asombro y asombro. Sin duda, se lo transmitirían a ella, ya que había tanta alarma en el palacio y había una convocatoria para traer a los sabios de Babilonia. Si su residencia estuviera en alguna parte del palacio en sí, nada sería más natural que que ella se familiarizara con el hecho inusual; o si su residencia fuera, como Taylor supone, separada del palacio, es muy probable que se familiarice con la consternación que prevaleció, y que, recordando el caso de Nabucodonosor y los servicios olvidados de Daniel, ella lo haría. Siento que la información que se buscaba respecto a la escritura misteriosa se podía obtener de él.

Y la reina habló y dijo: Oh rey, vive para siempre - Un saludo común al dirigirse a un rey, expresando el deseo de su felicidad y prosperidad.

No dejes que tus pensamientos te molesten ... - Es decir, hay una manera de resolver el misterio y, por lo tanto, no debes alarmarte .

Versículo 11

Hay un hombre en tu reino - A saber, Daniel. Como la reina madre había vivido en la época de Nabucodonosor, y recordaba el importante servicio que había prestado al interpretar el sueño del rey, era natural que su mente volviera inmediatamente a él. Parecería, además, que aunque Daniel ya no estaba empleado en la corte, aún así ella conocía a él, al menos hasta el punto de saber que era accesible, y que podría ser llamado en esta ocasión. Tal vez se pregunte, ¿por qué Belsasar era tan ignorante de todo esto como para necesitar esta información? Porque de la pregunta que hace el rey en Daniel 5:13 queda claro: "¿Eres tú ese Daniel?" que lo ignoraba personalmente, y probablemente incluso de sus servicios como oficial en la corte de Nabucodonosor. Se ha propuesto una solución ingeniosa y no improbable de esta dificultad fundada en un comentario de Sir John Chardin: "Como lo mencionó la reina, Daniel fue creado por Nabucodonosor" maestro de los magos, astrólogos, caldeos y adivinos ". Chardin conjetura que ha sido privado de la muerte de ese rey y obtiene esta conclusión del hecho de que cuando un rey persa muere, tanto sus astrólogos como sus médicos son expulsados ​​de la corte, el primero por no haber predicho, y el segundo. por no haber evitado su muerte. Si tal era la etiqueta del antiguo babilónico, como lo es de la corte persa moderna, ciertamente tenemos una solución muy satisfactoria de la dificultad actual, ya que se supone que Daniel debe haber renunciado a sus empleos públicos y haber vivido retirado en vida privada durante los ocho años ocupados por los reinados de Evil-Merodach y Belshazzar ". - Harmer, según lo citado por Rosenmuller ("Morgenland", en Daniel 5:13).

¿En quién está el espíritu de los dioses sagrados? Este es un lenguaje que probablemente usaría un pagano al hablar de alguien que mostró un conocimiento extraordinario de las cosas divinas . Vea la nota en Daniel 4:9.

Y, en los días de tu padre - Margen, "abuelo". Vea la nota en Daniel 5:1.

Luz, comprensión y sabiduría: La luz es el emblema del conocimiento, ya que aclara todas las cosas. El significado aquí es que había demostrado una extraordinaria sabiduría al interpretar el sueño de Nabucodonosor.

Como la sabiduría de los dioses - Tal como los dioses solo podían poseer.

A quien el rey Nabucodonosor tu padre, el rey, digo, tu padre, hizo maestro de los magos ... - Ver Daniel 2:48 . Esto se repite aquí, y continuó, para llamar la atención del rey sobre el hecho de que Daniel era digno de ser consultado. Aunque ahora vivía en la oscuridad, existía la conveniencia de que alguien que había sido puesto a la cabeza de los sabios de Babilonia por un príncipe tan distinguido como Nabucodonosor, fuera consultado en la presente ocasión.

Versículo 12

Forasmuch como un espíritu excelente - No es un espíritu excelente en el sentido en que esa frase a veces se usa ahora, como denotando un espíritu bueno y piadoso, sino un espíritu o mente que sobresale; es decir, que se "distingue" por sabiduría y conocimiento.

Interpretación de sueños - Margen, "o, de un intérprete". Esto fue considerado como un gran logro, y se suponía que demostraría que alguien que podía hacerlo estaba inspirado por los dioses.

Y muestra de oraciones duras - El significado de oraciones enigmáticas u oscuras. Se suponía que poder hacer esto indicaba grandes logros, y era un conocimiento muy codiciado. Compare Proverbios 1:6: “Para comprender un proverbio y la interpretación; las palabras de los sabios y sus oscuros dichos ".

Y disolución de dudas - Margen, "o, un disolvente de nudos". Entonces la caldea. Este lenguaje todavía es común en Oriente, para denotar a alguien que tiene habilidad para explicar temas difíciles. “En la copia de una patente otorgada a Sir John Chardin en Persia, encontramos que está dirigida‘ a los Señores de los Lores, quienes tienen la presencia de un león, el aspecto de Deston; los príncipes que tienen la estatura de Tahemtenten, que parecen estar en la época de Ardevon, los regentes que portan la majestad de Ferribours. Los conquistadores de reinos. Superintendentes que desatan todo tipo de nudos, y que están bajo el ascendente de Mercurio ", etc. -" Fragmentos para el Dict. tema.

A quien el rey llamó Belteshazzar - Es decir, su autoridad le dio el nombre (vea la nota en Juan 1:7), y fue por este nombre que lo llamó cuando se dirigió a él, Daniel 4:9.

Versículo 13

Entonces fue llevado Daniel ante el rey - De esto está claro que vivió en Babilonia, aunque en una oscuridad comparativa. Parecería no ser improbable que la reina madre aún lo conociera, quien, tal vez, lo mantuvo en contacto con él debido a sus antiguos servicios.

Eres tú que Daniel - Esta es una prueba clara de que Belsasar no estaba familiarizado personalmente con él. Vea la nota en Daniel 5:11.

Qué arte de los hijos del cautiverio de Judá - Perteneciente a los de Judá, o aquellos judíos que fueron hechos cautivos y que residen en Babilonia. Vea las notas en Daniel 1:3. No podía ignorar que había judíos en su reino, aunque no conocía personalmente a Daniel.

Quién es el rey mi padre - Margen, como en Daniel 5:2, Daniel 5:1, "abuelo".

¿Extraído de la judería? - Fuera de Judea. Ver Daniel 1:1.

Versículo 14

Incluso he oído hablar de ti ... - Daniel 5:11.

Versículo 15

Y ahora los sabios ... - Daniel 5:7.

Versículo 16

Y he oído de ti ... - Daniel 5:11.

No puede hacer interpretaciones - Margen, "interpretar". Chaldee, "interpreta interpretaciones". El significado es que él era experto en interpretar o explicar sueños, presagios, etc.

Y disuelva las dudas - Vea las notas en Daniel 5:12.

Ahora, si puedes leer la escritura ... estarás vestido de escarlata ... - Esta fue la recompensa que al principio había prometido a cualquier uno que pudo hacerlo, y como todos los demás habían fallado, estaba dispuesto a que se lo ofrecieran a un judío.

Versículo 17

Entonces Daniel respondió y dijo ante el rey: Sean tus dones para ti - Es decir: "No los deseo; No actúo desde una esperanza de recompensa ". Daniel quiere decir, sin duda, que lo que haría se haría por un motivo más elevado que un deseo de oficina u honor. La respuesta es una que es eminentemente digna. Sin embargo, dice que leería la escritura, lo que implica que estaba listo para hacer cualquier cosa que fuera gratificante para el monarca. Puede parecer algo extraño que Daniel, quien aquí rechazó todo deseo de cargo o recompensa, tan pronto Daniel 5:29 se haya sometido para vestirse de esta manera y recibir la insignia del cargo. Pero, se puede observar, que cuando se le propuso la oferta, él expresó sus deseos y declaró que no deseaba ser honrado de esa manera; Sin embargo, cuando había cumplido con su deber de dar a conocer la escritura, apenas podía sentirse en libertad de resistir una orden del rey de vestirse de esa manera y ser considerado como un oficial en el reino. Su intención, en el verso que teníamos ante nosotros, era modestamente rechazar los honores propuestos, e intimar que no estaba influenciado por el deseo de tales honores en lo que haría; sin embargo, después de que el rey le ordenó que se vistiera con túnicas de oficio, no podía con propiedad hacer resistencia. No hay evidencia de que haya tomado estos honores voluntariamente, o de que no hubiera continuado rechazándolos si hubiera podido hacerlo con propiedad.

Y da tus recompensas a otro - Margen, "o tarifa, como en Daniel 2:6". Gesenius supone que la palabra utilizada aquí (נבזבה n e bizbâh) es de origen persa. Significa un obsequio y, si es de origen persa, se deriva de un verbo, que significa liderar con obsequios y alabanzas, como lo hace un príncipe como embajador. El sentido aquí parece ser que Daniel no estaba dispuesto a interferir con la voluntad del monarca si elegía conferir regalos y recompensas a otros, o cuestionar la conveniencia de hacerlo; pero que, en lo que a él respectaba, no los deseaba para sí mismo, y no podía ser influenciado por ellos en lo que estaba a punto de hacer.

Sin embargo, leeré la escritura ... - Expresando sin duda que podría hacerlo sin dificultad. Probablemente el lenguaje de la escritura le era familiar, y de inmediato vio que no había dificultad, en las circunstancias, para determinar su significado.

Versículo 18

Oh tú, rey, el Dios más elevado le dio a Nabucodonosor a tu padre un reino ... - Esta referencia a Nabucodonosor está evidentemente diseñada para mostrarle a Belsasar la maldad de su propio Por supuesto, y la razón por la que tuvo que aprehender la venganza Divina, porque no había aprendido a evitar los pecados que trajeron tan grandes calamidades sobre su predecesor. Cuando conoció lo que se le había ocurrido a Nabucodonosor; como sin duda había visto la proclamación que había hecho al recuperarse de la terrible enfermedad que Dios había traído sobre él por su orgullo; y como no se había humillado a sí mismo, sino que había seguido el mismo curso que Nabucodonosor, tuvo la mayor razón para aprehender el juicio del cielo. Ver Daniel 5:22. Daniel aquí traza toda la gloria que Nabucodonosor tuvo para "el Dios más alto", recordándole al rey que cualquier honor y majestad que tenía estaba igualmente en deuda con él por la misma fuente, y que debía esperar un trato similar de él.

Versículo 19

Y, por la majestad que le dio - Es decir, debido a su grandeza, refiriéndose a los talentos que Dios le había conferido, y el poder que le había conferido. se lo había puesto en las manos. Fue tan grande que todas las personas y naciones temblaron ante él.

Todas las personas, naciones e idiomas temblaron y temieron ante él - Se maravillaron de él. Sobre la extensión de su imperio, vea la nota en Daniel 3:4; Daniel 4:1, Daniel 4:22.

A quién iba a matar ... - Es decir, era un arbitrario, un soberano absoluto. Esto es exactamente descriptivo del poder que tienen los monarcas despóticos orientales.

A quién quería mantener con vida - Si habían sido o no culpables de delitos. Él tenía el poder absoluto de la vida y la muerte sobre ellos. No había un instrumento como el que llamamos una "constitución" para controlar al soberano y al pueblo; no había tribunal ante el cual él fuera responsable, y ninguna ley por la cual estuviera obligado; no había jueces para determinar sobre la cuestión de la vida o la muerte con respecto a los acusados ​​de delitos, a los que no nombró y a quienes no podría destituir, y cuyos juicios no podría dejar de lado si quisiera; no había "jurados" de "pares" para determinar sobre la cuestión de hecho si un acusado era culpable o no. No hubo ninguna de esas salvaguardas que se hayan originado para proteger a los acusados ​​en los tiempos modernos, y que ahora entran esencialmente en las nociones de libertad. En un despotismo absoluto, todo el poder está en manos de un hombre, y este fue el caso en Babilonia.

A quién establecería - Es decir, en lugares de confianza, de oficina, de rango, etc.

Y a quién despreciaría - No importa cuál sea su rango u oficina.

Versículo 20

Pero cuando su corazón se levantó - Ver Daniel 4:3.

Y su mente se endureció con orgullo - Margen, "para tratar con orgullo". El estado mental indicado aquí es aquel en el que no hay un sentido de dependencia, pero donde uno siente que tiene todos los recursos en sí mismo y solo necesita mirar a sí mismo.

Fue depuesto de su trono real - Margen, "hecho para bajar". Es decir, estaba tan depuesto por la providencia de Dios, no por los actos de sus propios súbditos.

Versículo 21

Y fue conducido ... - Vea esto completamente explicado en Daniel 4:25.

Versículo 22

Y tú, su hijo, Belsasar, no has humillado tu corazón ... - Como deberías haber hecho en memoria de estos eventos. La idea es que debemos derivar lecciones valiosas de lo que ha sucedido en el pasado; que, de los eventos que han ocurrido en la historia, debemos aprender lo que Dios aprueba y lo que desaprueba; que debemos evitar el curso que ha sometido a otros a su desagrado, y que ha traído sus juicios sobre ellos. Sin embargo, el curso que siguió Belsasar ha sido el de los reyes y príncipes comúnmente en el mundo, y de hecho la humanidad en general. ¡Qué poco se benefician los hombres con el registro de las calamidades que han sufrido otros por sus crímenes! ¡Cuán pequeños son los intemperantes de una generación amonestados por las calamidades que han sobrevenido a los de otra; cuán pequeños son los devotos del placer; ¡Cuán pequeños son los que están en lugares de poder!

Versículo 23

Pero te has levantado contra el Señor del cielo - El Dios que tan claramente reprendió y humilló a Nabucodonosor. El monarca había hecho esto, al parecer, durante todo su reinado, y ahora, por un acto de impiedad que coronaba, había manifestado especial desprecio por él y desprecio por él, profanando los vasos sagrados de su templo.

Y han traído los vasos de su casa ante ti ... - Ver la nota en Daniel 5:2.

Y el Dios en cuya mano está tu aliento - Bajo cuyo poder, y a quién disposición, está tu vida. Mientras has estado celebrando las alabanzas de los dioses ídolos, que no pueden hacerte ni el bien ni el mal, has estado mostrando un desprecio especial por ese gran Ser que te mantiene en existencia y que tiene el poder de quitarte la vida en cualquier momento. Lo que se dice aquí de Belsasar es cierto para todos los hombres: altos y bajos, ricos y pobres, esclavos y libres, príncipes y personas. Es una consideración que afecta profundamente, que el aliento, del cual depende nuestra vida, y que es una cosa tan frágil, está en la "mano" de un Ser que es invisible para nosotros, sobre el cual no podemos tener control; quien puede arrestarlo cuando le plazca; quién no nos ha dado la menor idea de cuándo lo hará, y quién a menudo lo hace tan repentinamente como para desafiar todo cálculo y esperanza previos. Nada es más absoluto que el poder que Dios tiene sobre el aliento de los hombres, sin embargo, no hay nada que sea menos reconocido que ese poder, y nada que los hombres estén menos dispuestos a reconocer que su dependencia de él para ello.

Y de quién son todos tus caminos - Es decir, él tiene el poder de controlarte en todos tus caminos. No puedes ir a ninguna parte sin su permiso; nunca puede, cuando esté en el extranjero, regresar a su hogar sin la dirección de su providencia. Lo que aquí se dice, también, es tan cierto para todos los demás como lo fue para el príncipe caldeo. "No es en el hombre que camina para dirigir sus pasos". "El corazón de un hombre diseña su camino, pero el Señor dirige sus pasos". Ninguno de nosotros puede dar un paso sin su permiso; nadie puede emprender un viaje a una tierra lejana sin su constante cuidado de supervisión; nadie puede regresar sin su favor. Y, sin embargo, ¡qué poco se reconoce esto! Qué pocos lo sienten cuando salen y entran; cuando salen a sus empleos diarios; cuando comienzan un viaje o viaje; cuando proponen regresar a sus hogares!

¿No has glorificado? - Es decir, no lo has honrado con un reconocimiento adecuado de dependencia de él.

Versículo 24

Entonces se envió la parte de la mano de él - A saber, los dedos. Ver Daniel 5:5. El sentido es que cuando se percibió completamente que Belsasar no estaba dispuesto a aprender que había un Dios en el cielo; cuando se negó a sacar provecho de las dispensaciones solemnes que habían ocurrido con respecto a su predecesor; cuando su propio corazón se alzó con orgullo, y cuando había ido aún más lejos que sus predecesores por el uso sacrílego de los vasos del templo, mostrando así un desprecio especial por el Dios del cielo, entonces apareció la misteriosa letra en el pared. Era entonces un momento apropiado para que el Dios Altísimo, que había sido tan insultado e insultado, saliera y reprendiera al monarca orgulloso e impío.

Versículo 25

Y esta es la escritura que se escribió - Los babilonios, al parecer, no estaban familiarizados con los "caracteres" que se usaron y, por supuesto, no pudieron entender el sentido. Ver Daniel 5:8. Por lo tanto, lo primero que hizo Daniel fue leer la escritura, y esto fue capaz de hacerlo sin dificultad, probablemente, como ya se señaló, porque estaba en el antiguo carácter hebreo, un personaje bastante familiar para él, aunque no conocido por los babilonios, a quienes Belsasar consultó. Es muy probable que ese personaje "se use" en una ocasión como esta, porque

(a) es manifiesto que se pretendía que el verdadero Dios, el Dios de los hebreos, se diera a conocer, y este era el carácter en el que sus comunicaciones se habían hecho a los hombres;

(b) fue claramente el diseño para honrar su propia religión, y es moralmente seguro que habría algo que mostraría la conexión entre este hecho y su propia agencia, y nada haría esto mejor que hacer uso de tal personaje; y

(c) era la intención Divina de honrar a Daniel, y esto estaría bien haciendo uso de un personaje que él entendía.

De hecho, ha habido muchas conjeturas con respecto a los caracteres empleados en esta ocasión, y las razones de la dificultad de interpretar las palabras utilizadas, pero es muy probable que lo anterior sea la afirmación verdadera, y esto aliviará todas las dificultades. en cuanto a la cuenta. Prideaux supone que los caracteres empleados eran los antiguos caracteres fenicios, que fueron utilizados por los hebreos, y que ahora se encuentran en el Pentateuco samaritano; y que, como se sugirió anteriormente, esto podría ser desconocido para los babilonios, aunque familiar para Daniel. Otros han supuesto que los personajes eran los de uso común en Babilonia, y que la razón por la cual los babilonios no podían leerlos era que fueron heridos por una ceguera repentina, como los habitantes de Sodoma, Génesis 19:11 . Los talmudistas suponen que las palabras fueron escritas de manera cabalística, en el que ciertas letras se utilizaron para representar otras letras, en el principio al que se refiere Buxtorf ("Lex. Chal. Rabb. Et Talm". P. 248), y conocido como אתבשׁ 'âthebbash, es decir, donde se invierte el alfabeto y la letra hebrea א (A) se usa para la letra hebrea ת (T), y la letra hebrea ב (B) para la letra hebrea ש (S), etc., y eso a causa de Esta transmutación cabalística los babilonios no podían leerla, aunque Daniel podría haber estado familiarizado con ese modo de escritura. el rabino Jochanan supuso que había un cambio en el orden en que se escribían las letras de las palabras; otros rabinos, que hubo un cambio simplemente en el orden de la primera y segunda letra; otros, que las palabras fueron escritas al revés; otros que las palabras fueron escritas, no de la manera horizontal habitual, sino perpendicularmente; y otros, que las palabras no se escribieron en su totalidad, sino que solo se escribieron las primeras letras de cada una. Ver Bertholdt, pp. 349, 350. Todas estas son meras conjeturas, y la mayoría de ellas son suposiciones infantiles e improbables. No hay dificultad real en el caso si suponemos que las palabras fueron escritas en un carácter familiar para Daniel, pero no familiar para los babilonios. O, si esto no se admite, entonces podemos suponer que se emplearon algunas simples marcas cuya significación se dio a conocer a Daniel de manera milagrosa.

Versículo 26

Esta es la interpretación de la cosa - Puede parecer que no ha sido difícil interpretar el significado de la comunicación, cuando uno podía leer las palabras, o cuando se entendía el sentido de las palabras. Pero, si las palabras se colocan juntas y se consideran en su forma abstracta, toda la comunicación sería tan enigmática que no sería probable que la interpretación se le ocurriera a nadie sin una guía Divina. Esto aparecerá más claramente organizando las palabras juntas, como ha hecho Hales:

MENE, número,

MENE, número,

TEKEL, weight,

(PERES) (division)

UPHARSIN, division.

O, como lo explican con más precisión Berholdt y Gesenius:

Mene, Numbered,

Mene, Numbered,

Tekel, Weighted,

Upharsin. Divided.

A partir de este acuerdo, se verá de inmediato que la interpretación propuesta por Daniel no era una que probablemente se le hubiera ocurrido a nadie.

Mene - מנא m e nê' . Esta palabra es un participio pasivo de מנה m e nâh - "a número, a revisión". - Gesenius, "Lex". El verbo también se escribe מנא m e nâ' - Buxtorf, "Lex". Se traduciría literalmente "numerado" y se aplicaría a aquello de lo que se tomó un cálculo contando. Usamos ahora una expresión que transmitiría una idea similar, cuando decimos de una que "sus días están contados"; es decir, no tiene mucho tiempo para vivir, o está a punto de morir. La idea parece ser tomada del hecho de que la duración de la vida de un hombre generalmente no se puede conocer y, en la incertidumbre general, no podemos hacer una estimación correcta de la misma, pero cuando es viejo o cuando está peligrosamente enfermo, nosotros creemos que con cierta probabilidad podemos contar sus días, ya que ahora no puede vivir mucho. Tal es la idea aquí, como lo explicó Daniel. Ahora se eliminó toda incertidumbre sobre la duración del reino, ya que, dado que el mal había llegado, se podía hacer una estimación exacta de toda su duración, del número de años de su continuación. En el griego de Theodotion no se intenta traducir esta palabra, y se conserva en letras griegas - Μανὴ Manē. Así también en el Codex Chisianus y en la Vulgata Latina.

Dios ha numerado tu reino - La palabra que se usa aquí, y traducida como "numerada" - מנה m e nâh - es el verbo del cual la palabra anterior es el participio. Daniel lo aplica al "reino" o "reinado" del monarca, como algo más importante que la vida del rey mismo. Es evidente que, de acuerdo con la interpretación común de Daniel 5:3, Belsasar fue asesinado esa misma noche, "podría" haber sido aplicado al rey mismo, lo que significa que sus días estaban contados y que él Estaba a punto de morir. Pero esta interpretación (ver Notas) no es absolutamente segura, y tal vez el hecho de que Daniel no aplicó la palabra de este modo puede considerarse adecuadamente como una circunstancia que demuestra que dicha interpretación no es necesaria, aunque probablemente sea la correcta.

Y terminado - Este no es el significado de la palabra "Mene", pero es la explicación por parte de Daniel de lo que se pretende. La palabra en su interpretación implicaba bastante eso; o eso podría entenderse a partir de ello. El hecho de que el "reino" en su duración estaba "numerado", expresó adecuadamente la idea de que ahora estaba llegando a su fin. En realidad llegó a su fin al fusionarse con la de los medos y los persas.

Versículo 27

Tekel - Esta palabra (תקל t e qēl) también es, según Gesenius, un participio pasivo (de תקל t e qal -" equilibrar, pesar "), y significa" pesado ". Se usaría con referencia a cualquier cosa colocada en una balanza para determinar su peso; y por lo tanto, como la palabra "medida", denotaría que se determinó la extensión, las dimensiones, el verdadero valor o el carácter de cualquier cosa. Al igual que por el uso de escalas, se conoce el peso de cualquier cosa, por lo que la palabra se aplica a cualquier estimación de carácter o de acciones, y un equilibrio se convierte en el emblema de la justicia. Así, Dios, en sus juicios sobre los hombres, se representa como "sopesando" sus acciones. 1 Samuel 2:3, "el Señor es un Dios de conocimiento, y por él se pesan las acciones". Compare Job 6:2:

"Oh, si mi dolor se pesara completamente,

Y mi calamidad yacía en la balanza juntos.

Job 31:6:

"Déjame ser pesado en un equilibrio uniforme,

Para que Dios conozca mi integridad.

El equilibrio así utilizado para denotar el juicio en esta vida se convirtió también en el emblema del juicio en el estado futuro, cuando la conducta de los hombres se estimará con precisión, y se les hará justicia de acuerdo con las estrictas reglas de equidad. Para ilustrar esto, insertaré una copia de un "Juicio de la Muerte" egipcio, con los comentarios del editor de la "Biblia ilustrada" con respecto a esto: "Los egipcios mantenían la creencia de que las acciones de los muertos se pesaron solemnemente en equilibra antes de Osiris, y que la condición de los difuntos se determinó de acuerdo con la preponderancia del bien o del mal. Tales escenas de juicio se representan con mucha frecuencia en las pinturas y los papiros del antiguo Egipto, y una de ellas la hemos copiado como una ilustración adecuada del tema actual. Una de estas escenas, tal como se representa en las paredes de un pequeño templo en Dayr-el-Medeeneh, ha sido tan bien explicada por el Sr. Wilkinson, que aprovecharemos su descripción, porque aunque eso a lo que se refiere es algo diferente del que hemos grabado, su relato permite una aclaración adecuada de todo lo que contiene el nuestro. ‘Osiris, sentado en su trono, espera la llegada de esas almas que son conducidas a Amenti. Los cuatro genios se paran frente a él en una flor de loto (la nuestra tiene el loto sin los genios), la hembra Cerberus se sienta detrás de ellos y Harpócrates en el hueco de Osiris. Thoth, el dios de las letras, llega en presencia de Osiris, con una tableta en la mano, en la que se anotan las acciones del difunto, mientras que Horus y Arceris se dedican a sopesar las buenas obras del juez contra la pluma de avestruz. , el símbolo de la verdad y la justicia. Un cynocephalus, el emblema de la verdad, está sentado en la parte superior de la balanza. Finalmente llega el difunto, que aparece entre dos figuras de la diosa, y lleva en su mano el símbolo de la verdad, que indica sus acciones meritorias, y su aptitud para admitir la presencia de Osiris ".

"Si los babilonios tenían una noción similar, la declaración del profeta," ¡Tú eres pesado en la balanza, y eres hallado que falta! ", Debe haberles parecido extremadamente horrible. Pero, de nuevo, hay alusiones en esta declaración a alguna costumbre de pesar literalmente a la persona real, como se describe en el siguiente pasaje en el relato de la embajada de Sir Thomas Roe al gran Mogul: 'El primero de septiembre (que fue el final El cumpleaños de Mogul), él, conservando una antigua costumbre anual, fue, en presencia de sus principales grandes, sopesado en un equilibrio: la ceremonia se realizó dentro de su casa o tienda de campaña, en una habitación espaciosa, donde nadie fue admitido sino por salida especial. Las escamas en las que se pesaba así estaban chapadas en oro: y también la viga, en la que colgaban con grandes cadenas, hecha igualmente del metal más precioso. El rey, sentado en uno de ellos, fue pesado primero contra la moneda de plata, que inmediatamente después se distribuyó entre los pobres; entonces fue pesado contra el oro; después de eso contra las joyas (como dicen), pero observé (estando presente con mi embajador) que lo pesaron contra tres cosas diferentes, que lo colocaron en bolsas de seda en la escala contraria. Cuando lo vi en la balanza, pensé en Belsasar, a quien encontraron demasiado ligero. Por su peso (del cual sus médicos mantienen anualmente un recuento exacto), presumen de adivinar el estado actual de su cuerpo, del cual hablan de manera halagadora, como creen que es. ‘"

Tú eres pesado en las balanzas - Es decir, esto, en las circunstancias, es la interpretación adecuada de esta palabra. Se aplicaría a cualquier cosa cuyo valor se determinó sopesándolo; pero como la referencia aquí era al rey de Babilonia, y como toda la representación fue diseñada para él, Daniel se la aplica claramente a él: "eres pesado". Sobre el uso y la aplicación de este lenguaje, vea 1 Samuel 2:3: "El Señor es un Dios de conocimiento, y por él se pesan las acciones". Compare también Job 31:6; Proverbios 16:2, Proverbios 16:11.

Y el arte encontró querer - Esto se agrega, como la frase anterior, como explicación. Incluso si la palabra pudiera haber sido leída por los caldeos, sin embargo, su significado no podría haber sido entendido sin una comunicación Divina, ya que aunque se suponía que era aplicable al monarca, aún sería una pregunta cuál sería el resultado del pesaje o juicio sería. Daniel podría haberlo sabido solo por una comunicación desde lo alto.

Versículo 28

Peres - En Daniel 5:25 esto es "Upharsin". Estas son formas diferentes de la misma palabra: la palabra en Daniel 5:25 está en plural y aquí en singular. El verbo (פרס p e ras) significa "dividir"; y en esta forma, como en los casos anteriores, es, según Gesenius, participio que significa "dividido". Tal como está aquí, sería aplicable a todo lo que estaba "dividido" o "desgarrado", ya sea un reino, un palacio, una casa, un territorio, etc. "Lo" que se dividió podría ser conocido solo por revelación divina. Si Belsasar hubiera entendido la "palabra", sin duda habría sugerido la idea de que habría algún tipo de división o separación, pero lo que sería no estaría indicado por el simple uso de la palabra. Quizás para una imaginación asustada podría haberse transmitido la idea de que habría una revuelta en algunas de las provincias del imperio, y que una parte sería rentada, pero no habría ocurrido que sería tan rentable que todo pasaría bajo el dominio de una potencia extranjera. Josefo (“Ant.” Bx ch. Xi. Sección 3) dice que la palabra “Phares en la lengua griega significa un“ fragmento ”, κλασμα klasma - Dios lo hará , por lo tanto, rompe tu reino en pedazos, y divídelo entre los medos y los persas ".

Tu reino está dividido - Es decir, la interpretación adecuada de esta comunicación es que el reino está a punto de romperse o fragmentarse. Debe separarse o desgarrarse de la dinastía que la ha gobernado y entregarse a otro.

Y dado a los medos y persas - En este reino unido, vea las notas en Isaías 13:17. Fue "dado" a los medos y los persas cuando fue tomado por Ciro, y cuando el reino de Babilonia se extinguió, y de allí en adelante se convirtió en parte del imperio medo-persa. Consulte las notas en Isaías 13:17, Isaías 13:19.

Versículo 29

Entonces ordenó a Belsasar - En cumplimiento de su promesa, Daniel 5:16. Aunque la interpretación había sido tan temible en su importancia, y aunque Daniel había sido tan claro y fiel con él, no dudó en cumplir su promesa. Es una instancia notable del resultado de la fidelidad, que un monarca orgulloso debería haber recibido tal reproche y tal predicción de esta manera, y es un estímulo para que cumplamos con nuestro deber y declarar la verdad claramente a los malvados. hombres. Sus propias conciencias les testifican que es la verdad, y verán la verdad tan claramente que no pueden negarla.

Y vistieron a Daniel con escarlata ... - Todo esto, al parecer, se tramitó en una sola noche, y se ha hecho una objeción, como se indicó anteriormente. remarcó, para la autenticidad del libro, que se dice que tales eventos ocurrieron en tan poco tiempo, y que Daniel debería haber sido vestido tan pronto con la túnica del cargo. Sobre esta objeción, vea Introducción al capítulo, Sección I. II. Con respecto a la última parte de la objeción, puede observarse aquí más adelante, que no era necesario "equiparlo" con un traje hecho expresamente para la ocasión, porque las túnicas sueltas y fluidas de los orientales también lo eran adaptados a una persona como a otra, y en los palacios de los reyes tales prendas siempre estaban a mano. Ver las "Observaciones sobre el Este" de Harmer, vol. ii. 392, siguiendo. Compare Rosenmuller, "Morgenland, in loc".

Que debería ser la tercera regla ... - Vea las notas en Daniel 5:7.

Versículo 30

En esa noche fue asesinado Belsasar el rey de los caldeos - Sobre la toma de Babilonia, y las consecuencias, vea las notas en Isaías 13:17 ; Isaías 45:1. El relato que Jenofonte ("Cyrop." Vii. S.) Da sobre la toma de Babilonia. y de la muerte del rey, aunque sin mencionar su nombre, concuerda tan bien con la declaración aquí, que puede considerarse como una fuerte confirmación de su exactitud. Después de describir la preparación hecha para tomar la ciudad drenando las aguas del Éufrates, para dejar el canal seco debajo de las paredes para la amia de Ciro, y después de registrar la carga que Ciro le dio a sus generales Gadatas y Gobryas, él agrega: "Y, de hecho, los que estaban con Gobryas dijeron que no sería maravilloso si las puertas del palacio se encontraran abiertas," ya que toda la ciudad esa noche parecía estar abandonada a la juerga " hōs en kōmō gar dokei hē polis pasa einai tēde tē nukti.

Luego dice que al pasar, después de entrar en la ciudad, "de aquellos con quienes se encontraron, una parte que fue herida murió, otra huyó de nuevo y otra levantó un clamor". Pero aquellos que estaban con Gobryas también levantaron un clamor como si también se unieran a la juerga, y yendo tan rápido como pudieron, pronto llegaron al palacio del rey. Pero aquellos que estaban con Gobryas y Gadatas en fila, encontraron las puertas del palacio cerradas, pero aquellos que fueron designados para ir contra la guardia del palacio cayeron sobre ellos cuando bebieron antes de una gran luz, y rápidamente se enfrentaron con ellos en hostilidad. combate. Entonces surgió un grito, y los que estaban dentro preguntando la causa del tumulto, el rey les ordenó que vieran cuál era el asunto, y algunos de ellos se apresuraron a abrir las puertas. Cuando los que estaban con Gadatas vieron las puertas abiertas, se apresuraron y persiguiendo a los que intentaban regresar, y golpeándolos, llegaron al rey y lo encontraron de pie con un sable desenvainado - ἀκινάκην akinakēn Y los que estaban con Gadatas y Gobryas lo vencieron, ἐχειροῦντο echeirounto - y los que estaban con él fueron asesinados - uno se opuso, y uno huía y otro buscaba su seguridad de la mejor manera que podía. Y Ciro despidió a algunos de sus jinetes, y ordenó que mataran a los que encontraban en sus viviendas, pero que los que estaban en sus casas y que podían hablar el idioma siríaco, deberían sufrir para quedarse, pero eso Quien sea encontrado sin ser ejecutado.

“Estas cosas que hicieron. Pero aparecieron Gadatas y Gobryas; y primero dieron gracias a los dioses porque se habían vengado del rey impío - ὅτι τετιμωρημένοι ἦσαν τὸν ἀνόσιον βασιλέα hoti tetimōrēmenoi ēsan ton anosion basilea. Luego besaron las manos y los pies de Cyrus, llorando de alegría y regocijo. Cuando era de día, y los que vigilaban las torres se enteraron de que la ciudad había sido tomada y que "el rey había muerto" - τὸν βασιλέα τεθνηκότα ton basilea tethnēkota - también entregaron las torres ". Estos extractos de Jenofonte confirman abundantemente lo que se dice aquí en Daniel respecto a la muerte del rey, y neutralizarán más que lo que dice Berosus. Ver introducción. al capítulo, Sección II.

Versículo 31

Y Darius the Median tomó el reino - La ciudad y el reino fueron realmente tomados por Cyrus, aunque actuando en nombre y por la autoridad de Darius, o Cyaxares, quien Era su tío. Para una explicación completa de las conquistas de Ciro, y de la razón por la cual se dice que la ciudad fue tomada por Darío, vea las notas en Isaías 41:2. Con respecto a la pregunta de quién era Darius the Median, vea la Introducción a Daniel 6, sección II. El nombre Darius - דריושׁ dâr e yâvêsh, es el nombre bajo el cual se mencionan los tres reyes medo-persas En el Antiguo Testamento. Hay alguna diferencia de opinión en cuanto a su significado. Heródoto (vi. 98) dice que es equivalente a ἑρξίης herxiēs "alguien que restringe", pero Hesychius dice que es lo mismo que φρόνιμος phronimos -" prudente ". Grotefend, que lo encontró en las inscripciones cuneiformes de Persépolis, como Darheush o Darjeush ("Heeren's Ideen", i. 2, p. 350), lo convierte en una palabra compuesta, la primera parte es una abreviatura de Dara, "Señor", y la última porción proviene de kshah, "rey". Martin lee el nombre Dareiousch Vyschtasponea en las inscripciones persepolitanas; es decir, Darius, hijo de Vishtaspo. Lassen, sin embargo, da Darhawus Vistaspaha, la última palabra es equivalente a Gustasp del persa moderno y significa "alguien cuyo empleo se trata de caballos." Ver la "Clase de Anthon". Dict. "Y" Cyclo. "De Kitto, art. "Darius". Compárese Niehbuhr, "Reisebeschr.", Parte II. Lengüeta. 24, G. y B. Gesenius, "Lex". Se supone que este Darius es Cyaxares II. (Introducción a Daniel 6 Sección II.), El hijo y sucesor de Astyages, el tío y suegro de Cyrus, quien ocupó el imperio de los Medios entre Astyages y Ciro, 569-536 a. C.

Ser - Margen, "Él como hijo de". La lectura marginal está de acuerdo con el Caldeo - כבר k e bar. No es inusual en el lenguaje de los orientales denotar la edad de alguien al decir que es el hijo de tantos años.

Acerca de - Margen, "o, ahora". La palabra, tanto en el texto como en el margen, está diseñada para expresar el supuesto sentido de "ser el hijo de sesenta años". Sin embargo, el lenguaje del original se expresaría con precisión al decir que tenía entonces sesenta años. Aunque Cyrus fue el agente activo en tomar Babilonia, se hizo en nombre y por la autoridad de Cyaxares o Darius; y como era el soberano real, el nombre de su general, Ciro, no se menciona aquí, aunque en realidad fue el agente más importante en tomar la ciudad, y finalmente se hizo mucho más famoso que Darío.

Esta parte de la historia, la escena final en el reinado de un poderoso monarca, y la escena final en la existencia independiente de uno de los reinos más poderosos que ha existido en la tierra, está llena de lecciones instructivas; y en vista del capítulo como se explica, podemos hacer los siguientes comentarios.

Observaciones

(1) Tenemos aquí una ilustración impresionante del pecado del sacrilegio Daniel 5:2. En todas las épocas, y entre todas las personas, esto ha sido considerado como un pecado de singularidad peculiar, y es bastante evidente que Dios en esta escena solemne pretendía confirmar el juicio general de la humanidad sobre el tema. Entre todas las personas, donde ha prevalecido cualquier tipo de religión, hay lugares y objetos que se consideran apartados para uso sagrado, y que no deben emplearse con fines comunes y profanos. Aunque en sí mismos, en el oro y la plata, la madera y la piedra de los que están hechos, no hay santidad esencial, sin embargo, derivan un carácter sagrado al ser apartados para propósitos Divinos, y siempre se ha considerado un gran crimen. tratarlos con indignidad o desprecio, robar altares o profanar lugares sagrados. Esta impresión general de la humanidad fue claramente el diseño de Dios para confirmar en el caso que tenemos ante nosotros, cuando los vasos sagrados del templo - vasos consagrados de la manera más solemne a la adoración a Jehová - fueron empleados profanamente con el propósito de la excitación. Dios lo había soportado pacientemente cuando esas vasijas habían sido removidas del templo en Jerusalén, y cuando habían sido guardadas entre el botín de la victoria en los templos de Babilonia; pero cuando fueron profanados con fines de juerga, cuando fueron llevados a la gracia de un festival pagano, y para ser empleados en medio de escenas de disturbios y disipación, era hora de que interpusiera y mostrara a estos profanos juerguistas. que hay un Dios en el cielo

(2) Podemos ver el peligro de festivales como el celebrado por Belsasar y sus señores, Daniel 5:1 siguiente. De ninguna manera es probable que cuando la fiesta fue contemplada y organizada, cualquier cosa fue diseñada como lo que ocurrió en el progreso del asunto. No era un propósito determinado presentar a las hembras del harén a esta escena de carrusel, y menos aún hacer uso de los vasos sagrados dedicados al culto de Jehová, para honrar la juerga de medianoche. No es improbable que al principio se hubieran sorprendido de tal indignación por lo que se consideraba propiedad, o lo que todas las personas hubieran considerado sagrado. Fue solo cuando el rey había "probado el vino" que se propusieron estas cosas; y ninguno de los que asisten a un banquete como este, ninguno de los que se reúnen para beber y festejar, puede predecir lo que se les puede hacer bajo la influencia del vino y la bebida fuerte. Ningún hombre está seguro de no hacer cosas tontas y malvadas que se entrega a tales indulgencias; nadie sabe lo que puede hacer que puede ser la causa del amargo arrepentimiento y la dolorosa mortificación en el recuerdo.

(3) Dios tiene los medios de acceso a las conciencias de los hombres Daniel 5:5. En este caso, fue escribiendo en la pared con sus propios dedos ciertas palabras misteriosas que nadie podía interpretar, pero que nadie dudaba que eran de gran importancia. Al parecer, nadie presente tenía ninguna duda de que de alguna manera lo que estaba escrito estaba relacionado con un juicio terrible, y el temor a lo que temían surgió manifiestamente de la conciencia de su propia culpa. No es frecuente que Dios salga de esta manera para alarmar al culpable; pero tiene mil métodos para hacerlo, y nadie puede estar seguro de que en un instante no invocará todos los pecados de su vida pasada para recordar. Él "podía" escribir nuestra culpa en letras de luz delante de nosotros, en la cámara donde dormimos; en el pasillo donde nos dedicamos a la juerga; en la cara del cielo por la noche; o puede dejarlo tan claro para nuestras mentes "como si" fuera así escrito. A Belsasar, en su palacio, rodeado de sus señores, le mostró esto; para nosotros en sociedad o soledad él puede hacer lo mismo. Ningún pecador puede tener la seguridad de no estar abrumado en un momento con la convicción de su propia depravación y con la terrible aprensión de la ira venidera.

(4) Tenemos en este capítulo Daniel 5:6 una ilustración sorprendente de los efectos de una alarma repentina al culpable. Se cambió el semblante del monarca; sus pensamientos lo inquietaban; las articulaciones de sus lomos se soltaron y sus rodillas se golpearon juntas. Tales efectos no son infrecuentes cuando se hace que un pecador sienta que está en presencia de Dios, y cuando sus pensamientos son conducidos al mundo futuro. El marco humano está hecho de tal manera que estos cambios ocurren como indicativos de los problemas que experimenta la mente, y el hecho de que está así agitada muestra el poder que Dios tiene sobre nosotros. Ningún hombre culpable puede estar seguro de que "no" se alarmará cuando llegue a considerar la posibilidad de que pronto pueda ser llamado ante su Creador, y el hecho de que "pueda" alarmarse así debería ser una de las consideraciones que deben tener en cuenta en su mente llevarlo a un curso de virtud y religión. Tal terror es prueba de culpa consciente, porque los inocentes no tienen nada que temer; y si un hombre está seguro de que está preparado para comparecer ante Dios, "no" está alarmado ante la perspectiva. Los que viven en pecado; los que disfrutan de juerga; los que son profanos y sacrílegos; aquellos que abusan de las misericordias de Dios y viven para burlarse de las cosas sagradas, nunca pueden estar seguros de que en un momento, por la revelación de su culpa a sus propias almas, y por un mensaje repentino del mundo eterno, no se sientan abrumados. con la más profunda consternación. Sus rostros pueden volverse mortalmente pálidos, sus articulaciones pueden aflojarse y sus extremidades tiemblan. Solo los justos pueden mirar con calma el juicio.

(5) Podemos ver en este capítulo uno de los efectos del terror de una conciencia culpable. No se dice, de hecho, que los dedos misteriosos en la pared registraron la "culpa" del monarca. Pero grabaron "algo"; estaban haciendo un registro que le pertenecía manifiestamente. ¡Qué natural era suponer que era un registro de su culpa! ¿Y quién está allí que pueda llevar un registro hecho de esa manera de sus propios pensamientos y propósitos? de sus deseos y sentimientos; de lo que está consciente es pasar dentro de las cámaras de su propia alma? No hay nadie que no palidezca si ve una mano misteriosa que escribe todos sus pensamientos y propósitos, todas las acciones de su vida pasada, en la pared de su cámara por la noche, y trae de inmediato todos sus pensamientos ocultos y todos sus hechos olvidados ante su mente. Y si esto es así, ¿cómo soportará el pecador las revelaciones que se harán en el día del juicio?