Bible Commentaries
2 Reyes 1

Versículos 1-18

AHAZIAH BEN-AHAB DE ISRAEL

2 Reyes 1:1

BC 855-854

"No sabéis de qué espíritu sois".

- Lucas 9:55

"Él es el mediador de un mejor pacto, que se ha promulgado sobre mejores promesas".

- Hebreos 8:6

AHAZÍAS, el hijo mayor y sucesor de Acab, ha sido llamado "el más sombrío de los reyes israelitas". Parece haber sido en todos los aspectos uno de los más débiles, infieles y deplorablemente miserables. Sólo reinó dos años, quizás en realidad poco más de uno; pero este breve espacio estuvo colmado de desastres intolerables. Todo lo que tocaba parecía estar marcado para la ruina o el fracaso, y en su carácter se mostraba como un verdadero hijo de Jezabel y Acab.

No se nos dice qué resultados siguieron a la derrota de Acab y Josafat en Ramot de Galaad. La guerra debe haber terminado en términos de paz de algún tipo, tal vez con la cesión de Ramoth-Gilead; porque Ocozías no parece haber sido perturbado durante este breve reinado por ninguna invasión siria. Tampoco hubo problemas por parte de Judá. La hermana de Ocozías era la esposa del heredero de Josafat, y el buen entendimiento entre los dos reinos estaba tan cimentado que en ambas casas reales había una identidad de nombres: dos Ocozías y dos Joram.

Pero incluso la alianza de Judea estuvo marcada por la desgracia. La prosperidad y la ambición de Josafat, junto con su firme dominio sobre Edom, en qué país había designado un vasallo, a quien a veces se le permitía el título de cortesía de rey ( 1 Reyes 22:47 2 Reyes 3:9 comp.

2 Reyes 8:20 ), lo llevó a emular a Salomón en un intento de revivir la antigua empresa marítima que había asombrado a Jerusalén con marfil, simios y pavos reales importados de la India. Por lo tanto, construyó "barcos de Tarsis" en Ezion-Geber para navegar a Ofir. Fueron llamados "barcos de Tarsis", porque eran de la misma estructura que los que navegaban a Tartessus, en España, desde Jope.

Hasta cierto punto, Ocozías estuvo asociado con él en la empresa. Pero resultó aún más desastroso que en tiempos anteriores. Tan poco calificada era la náutica de aquellos días entre todas las naciones, excepto los fenicios, que toda la flota naufragó y se hizo añicos en el mismo puerto de Ezion-Geber antes de zarpar.

Ocozías, cuya afinidad con el rey de Tiro y la posesión de algunos de los puertos occidentales había dado a sus súbditos más conocimiento sobre barcos y viajes, propuso entonces a Josafat que los barcos debían estar tripulados con marineros de Israel y de Judá. Pero Josafat estaba cansado de un esfuerzo inútil y costoso. Rechazó una sociedad que fácilmente podría conducir a complicaciones y que los profetas de Jehová desaprobaron. Fue el último intento de los israelitas de convertirse en comerciantes tanto por mar como por tierra.

El breve reinado de Ocozías estuvo marcado por una inmensa humillación. David, que extendió el dominio de los hebreos en todas direcciones, había herido a los moabitas y les había infligido una de las horribles atrocidades contra las cuales no se rebelaba la conciencia mal instruida de los hombres en aquellos días de ignorancia. Había hecho que los guerreros varones se tumbaran en el suelo, y luego, midiéndolos con líneas, mató a cada dos líneas y mantuvo a una con vida.

Después de esto, los moabitas continuaron siendo tributarios. Habían caído en la parte del Reino del Norte y cada año reconocían la soberanía de Israel pagando un fuerte tributo de los vellones de cien mil corderos y cien mil carneros. Pero ahora que el guerrero Acab había muerto e Israel había sido aplastado por la catástrofe de Ramot de Galaad, Mesa, el enérgico virrey de Moab, aprovechó la oportunidad para rebelarse y romper del cuello de su pueblo el odioso yugo.

La revuelta fue un éxito total. El historiador sagrado no nos da detalles, pero uno de los descubrimientos arqueológicos modernos más invaluables ha confirmado la referencia bíblica al obtener y traducir un fragmento del propio relato de Mesha sobre los anales de su reinado. Tenemos, en lo que se llama "La Piedra Moabita", el memorial escrito en glorificación de sí mismo y de su dios Quemos, "la abominación de los hijos de Amón", por un contemporáneo de Acab y Josafat.

Es el espécimen más antiguo que poseemos de escritura hebrea; quizás el único ejemplar, excepto la inscripción de Siloé, que nos ha llegado desde antes de la fecha del exilio. Fue descubierto en 1878 por el misionero alemán Klein, en medio de las ruinas de la ciudad real de Daibon, Dibon, Números 21:30 y fue comprado para el Museo de Berlín en 1879.

Debido a todo tipo de errores e intrigas, no quedó en manos de su comprador, sino que fue fragmentado por la tribu nómada de Beni Hamide, de quien de alguna manera fue obtenido por M. Clermont-Ganneau. No hay motivo para cuestionar su perfecta autenticidad, aunque el descubrimiento de su valor llevó a la falsificación de varias inscripciones falsas y, a menudo, indecentes. No puede haber ninguna duda razonable de que cuando lo miramos, vemos ante nosotros el idéntico monumento de triunfo que el emir moabita erigió en los días de Ocozías en la bama de Quemos en Dibón, una de sus principales ciudades.

Este documento es sumamente interesante, no solo por sus alusiones históricas, sino también como una ilustración de las costumbres y modos de pensamiento que han dejado sus huellas en los registros del pueblo de Jehová, así como en los del pueblo de Quemos. Mesha nos dice que su padre reinó en Dibon durante treinta años, y que lo logró. Levantó esta piedra a Chemosh en la ciudad de Karcha, como un memorial de gratitud por la ayuda que había resultado en el derrocamiento de todos sus enemigos.

Omri, rey de Israel, había oprimido a Moab muchos días, porque Quemos estaba enojado con su pueblo. Ocozías deseaba oprimir a Moab como había hecho su padre. Pero Chemosh permitió que Mesa recuperara a Medeba, y luego a Baal-Meon, Kirjatan, Ataroth, Nebo y Jahaz, que volvió a ocupar y reconstruyó. Quizás habían sido prácticamente abandonados por todas las guarniciones israelitas efectivas. En algunas de estas ciudades prohibió a los habitantes y los sacrificó a Moloch en una gran matanza.

Solo en Nebo mató a siete mil hombres. Habiendo convertido muchas ciudades en fortalezas, pudo desafiar a Israel por completo, rechazar el antiguo y pesado tributo y restablecer un fuerte reino moabita al este del mar Muerto; porque Israel era totalmente incapaz de enfrentarse a sus fuerzas en campo abierto. Mes tras mes del reinado del miserable hijo de Acab debe haber estado marcado por noticias de vergüenza, derrota y masacre.

Sumado a estas calamidades públicas, Ocozías sufrió una terrible desgracia personal. Al bajar del techo de su palacio, parece haberse detenido para apoyarse en la celosía de alguna ventana o balcón de su aposento alto en Samaria. Cedió bajo su peso y fue arrojado al patio o la calle de abajo. Estaba tan gravemente herido que pasó el resto de su reinado en una cama de enfermo con dolor y debilidad, y finalmente murió a causa de las heridas que había recibido.

Una sucesión de aflicciones tan penosas bien podría haber despertado al desdichado rey a pensamientos serios. Pero había sido educado bajo las influencias idólatras de su madre. Como si no fuera suficiente para él caminar en los pasos de Acab, de Jezabel y de Jeroboam, tuvo la fatuidad de salirse de su camino para patrocinar otra superstición aún más odiosa. Ecrón era la ciudad más cercana a él de la Pentápolis filistea, y en Ecrón se estableció el culto local de un Baal particular conocido como Baal-Zebub ("el señor de las moscas").

Las moscas, que en los países templados son a veces un fastidio intenso, se convierten en los climas tropicales en una plaga intolerable. Incluso los griegos tenían su Zeus Apomuios ("Zeus el aviador de moscas"), y algunas tribus griegas adoraban a Zeus Ipuk-tonos ("Zeus el matador de alimañas"), y Zeus Muiagros y Apomuios , y Apolo Esminteo ("el destructor de ratones"). También los romanos, entre los innumerables héroes pintorescos de su Panteón, tenían un tal Myiagrus y Myiodes , cuya función era mantener a las moscas a distancia.

Este dios mosca, Baal-Zebub de Ecrón, tenía un oráculo, a cuyas respuestas mentirosas el joven y supersticioso príncipe atribuía un crédito implícito. Que un rey de Israel que profesa algún tipo de lealtad a Jehová, y que tiene cientos de profetas en su propio reino, debe enviar una embajada al santuario de una divinidad local abominable en una ciudad de los filisteos, cuyo principal objeto de adoración era

"Ese dios de Palestina dos veces golpeado,

Que se lamentaba en serio cuando el arca cautiva

Mutilado su imagen bruta en el borde grunsel

Donde cayó por mandato y avergonzó a sus adoradores "-

fue, hay que admitirlo, un acto de apostasía más escandalosamente insultante de lo que jamás había sido perpetrado por ningún rey hebreo. Nada puede ilustrar más claramente la insensible indiferencia mostrada por la raza de Jezabel hacia las lecciones que Dios les había enseñado tan decisivamente por Elías y por Micaías.

Pero

" Quem vult Deus perdere, dementat Aerius " ,

y en esta "dementación que precede a la perdición", Ocozías envió a preguntar al oráculo del dios mosca si debía recuperarse de su herida. Su perversidad encaprichada llegó a ser conocida por Elías, quien fue llamado por "el ángel" o mensajero "del Señor", que puede ser sólo la frase reconocida en las escuelas proféticas, poniendo en forma concreta y vívida la voz de la inspiración interior. -para subir aparentemente por el camino hacia Samaria, y encontrarse con los mensajeros de Ocozías en su camino a Ecrón.

No sabemos dónde estaba Elías en ese momento. Habían pasado diez años desde el llamamiento de Eliseo y cuatro desde que Elías se había enfrentado a Acab a la puerta de la viña de Nabot. En el intervalo no se le ha mencionado ni una sola vez, ni podemos conjeturar con la menor certeza si había estado viviendo en una agradable soledad o si había estado ayudando a entrenar a los Hijos de los Profetas en los altos deberes de su vocación.

No podemos decir por qué no parecía apoyar a Micaías. Ahora, en cualquier caso, el hijo de Acab estaba atrayendo sobre sí mismo una antigua maldición al prostituirse tras magos y espíritus familiares, y ya era hora de que Elías interfiriera. Levítico 20:6

Los mensajeros no habían avanzado mucho en su camino cuando el profeta los encontró, y les ordenó severamente que volvieran a su rey, con la denuncia: "¿Es porque no hay Dios en Israel por lo que van a consultar a Baal-Zebub, el ¿Dios de Ecrón? Ahora, pues, así ha dicho Jehová: 'No descenderás del lecho al que subiste, sino que morirás morirás' ".

Habló, y después de sus modales se desvaneció con no menos rapidez.

Los mensajeros, sobrecogidos por aquella sorprendente aparición, no soñaron con atreverse a desobedecer. Inmediatamente regresaron al rey, quien, asombrado por su reaparición antes de que pudieran llegar al oráculo, les preguntó por qué habían regresado.

Le contaron la aparición a la que se habían enfrentado. Sabían que era un profeta quien les había hablado; pero las apariciones de Elías habían sido tan pocas, ya intervalos tan largos, que no sabían quién era.

"¿Qué clase de hombre fue el que te habló?" preguntó el rey.

"Era", respondieron, "un señor de los cabellos, y ceñía sus lomos con un cinto de piel".

¡Demasiado bien reconoció Ocozías de esta descripción al enemigo de su raza culpable! Si no hubiera estado presente en Carmel, o en Jezreel, en las ocasiones en que esa figura morena y peluda del espantoso vagabundo se enfrentó a su padre, debe haber escuchado a menudo descripciones de este extraño asceta de Bedawy que "temía tan poco al hombre porque temía tanto a Dios ".

"¡Es Elías el tisbita!" exclamó con una amargura que fue seguida por una furia feroz; y con algo de la indomable rabia de su madre, envió a un capitán con cincuenta soldados a arrestarlo.

El capitán encontró a Elías sentado en la cima de "la colina", quizás del Carmelo; y lo que sigue se describe así: -

"Varón de Dios", gritó, "el rey ha dicho: Desciende".

Había algo extrañamente incongruente en este rudo discurso. El título de "hombre de Dios" parece haber sido el primero que se le dio actualmente a Elías, y reconoce su misión inspirada así como el poder sobrenatural que se creía que ejercía. ¡Cuán absurdo era, entonces, pedirle a un hombre de Dios que obedeciera la orden de un rey y se entregara al encarcelamiento o la muerte!

"Si yo soy un hombre de Dios", dijo Elías, "que descienda fuego del cielo para consumirte a ti ya tus cincuenta".

El fuego cayó y los redujo a cenizas. Sin inmutarse por tan tremenda consumación, el rey envió a otro capitán con sus cincuenta, que repitió la orden en términos aún más imperativos.

Nuevamente Elías llamó al fuego del cielo, y el segundo capitán con sus cincuenta soldados quedó reducido a cenizas.

Por tercera vez, el obstinado rey, cuyo enamoramiento debió ser trascendente, envió a un capitán con sus cincuenta. Pero él, advertido por el destino de sus predecesores, se acercó a Elías, se arrodilló y le imploró que le perdonara la vida y la de sus cincuenta soldados inocentes.

Entonces "el ángel del Señor" le ordenó a Elías que bajara con él al rey y no temiera. ¿Qué debemos pensar de esta narrativa?

Por supuesto, si vamos a juzgarlo sobre bases morales como aprendemos del espíritu del evangelio, Cristo mismo nos ha enseñado a condenarlo. Ha habido hombres que malinterpretaron tan horriblemente las verdaderas lecciones de la revelación como para aplaudir tales hechos y considerarlos como una imitación moderna. Los oscuros perseguidores de la Inquisición española, es más, incluso hombres como Calvino y Beza, argumentaron desde esta escena que “el fuego es el instrumento adecuado para el castigo de los herejes.

"A todos los que han sido así engañados por una teoría de la inspiración falsa y supersticiosa, Cristo mismo les dice, con inconfundible claridad, como dijo a los Hijos del Trueno en Engannim:" ¿No sabéis de qué espíritu sois? No he venido a destruir la vida de los hombres, sino a salvar. "En abstracto, y juzgado por los estándares cristianos, el llamado de un rayo para consumir a más de cien soldados, que obedecían las órdenes de un rey, la protección de la seguridad personal por la destrucción milagrosa de los mensajeros de un rey, sólo podía considerarse como un acto de horror.

"Hay pocas pistas de Elijah que sean ordinarias y aptas para los pies comunes", dice Bishop Hall; y agrega: "No en su propia defensa el profeta habría sido la muerte de tantos, si Dios, por un instinto peculiar, no lo hubiera convertido en un instrumento de su justa venganza".

En lo que a mí respecta, dudo más que tengamos algún derecho a apelar a esos "instintos peculiares" e inspiraciones no registradas; y es tan importante que no nos formemos puntos de vista totalmente falsos de lo que las Escrituras enseñan y no enseñan, que una vez más debemos tratar esta narración con bastante claridad, y no andarnos por las ramas con los insostenibles recursos y los afeminados eufemismos de los comentaristas, que nos dan las disculpas "conflictivas de un lado a otro" de la teoría a priori en lugar de los juicios claros de la moralidad inflexible.

"Es imposible no sentir", dice el profesor Milligan, "que los acontecimientos que se nos presentan son de un tipo muy sorprendente, y que tampoco es fácil reconciliarlos con la concepción que nos formamos de un honrado siervo de Dios. o con nuestras ideas de justicia eterna. Elías se nos aparece a primera vista como un orgulloso, arrogante y despiadado portador del poder que se le ha encomendado: nos sorprende que se haya dado una respuesta a su oración; nos escandaliza la destrucción de tantos hombres, que sólo escucharon el mandato de su capitán y su rey; y no podemos evitar contrastar la conducta de Elías, en su conjunto, con la ternura benéfica y amorosa de la dispensación del Nuevo Testamento ".

El profesor Milligan procede acertadamente a dejar de lado los intentos que se han hecho para representar a los dos primeros capitanes y sus cincuenta como especialmente culpables, lo que es una hipótesis muy endeble, y en ningún caso tocaría el meollo del asunto. Dice que el evento se encuentra exactamente en la misma base que la matanza de los 450 profetas de Baal en Cisón, y de los 3000 idólatras por orden de Moisés en el Sinaí: la deglución de Coré, Datán y Abiram; la prohibición de la extirpación total en Jericó y Canaán; la masacre generalizada de los amalecitas por parte de Saúl; y muchos casos similares de salvajismo registrado. Pero la referencia a actos análogos no proporciona ninguna justificación para esos actos.

Entonces, ¿cuál es su justificación, si es que se puede encontrar alguna? Algunos los defenderían con el argumento de que el alfarero puede hacer lo que quiera con la arcilla. Esa analogía, aunque perfectamente admisible cuando se usa para el propósito al que la aplica San Pablo, es groseramente inaplicable a casos como este. San Pablo lo usa simplemente para demostrar que no podemos juzgar o comprender los propósitos de Dios, en los cuales, como él muestra, la misericordia a menudo se esconde detrás de la aparente severidad.

Pero, cuando se le insta a mantener la rectitud de los juicios radicales en los que un hombre arma su propia debilidad con la omnipotencia del Cielo, no son más que la súplica del tirano de que "el poder hace el bien". "El hombre es una caña", dijo Pascal, "pero es una caña pensante". Por tanto, no puede ser aplastado indiscriminadamente. Fue hecho por Dios a Su imagen, a Su semejanza, y por tanto sus derechos tienen una sanción Divina e infranqueable.

Todo lo que se puede decir es que estos hechos de absoluta severidad no estaban en desacuerdo con la conciencia incluso de muchos de los mejores santos del Antiguo Testamento. No sintieron el más mínimo remordimiento al imponer juicios a poblaciones enteras de una manera que pudiera argumentar en nosotros una crueldad infame. No, sus conciencias aprobaron esos hechos; estaban actuando a la altura de los estándares de su época, y se consideraban a sí mismos como instrumentos justos de venganza dirigida por Dios.

Tomemos, por ejemplo, la espantosa ley oriental que entre los judíos, no menos que entre los babilonios y los persas, no pensaba en abrumar a los inocentes con los culpables en la misma catástrofe; que requirió la lapidación, no sólo de Acán, sino de toda la familia inocente de Acán, como expiación por su robo; y la lapidación, no sólo de Nabot, sino también de los hijos de Nabot, en compensación por su blasfemia declarada.

Se pueden atribuir dos razones para el abismo entre su sentido moral y el nuestro en tales temas: una fue su asombrosa indiferencia hacia lo sagrado de la vida humana, y la otra su invariable costumbre de considerar a los hombres en sus relaciones corporativas más que en su capacidad individual. Nuestra conciencia nos enseña que matar al inocente con el culpable es una acción de monstruosa injusticia; Comp. Ezequiel 18:2 pero ellos, considerando a cada persona como indisolublemente mezclada con toda su familia y tribu, magnificaron el concepto de responsabilidad corporativa y fusionaron al individuo en la masa.

Está claro que, si tomamos la narración literalmente, Elías no habría sentido el menor remordimiento al llamar al fuego del cielo para consumir a estas decenas de soldados, porque el narrador profético que registró la historia, quizás dos siglos después, debió haber entendido la realidad. espíritu de aquellos días, y ciertamente no sintió vergüenza por el acto de venganza del profeta. Al contrario, lo relata con total aprobación por la glorificación de su héroe.

No podemos culparlo por no elevarse por encima del estándar moral de su época. Sostuvo que la manifestación natural de un Jehová enojado era, literal o metafóricamente, el fuego consumidor. Teniendo en cuenta la lenta educación de la humanidad en los principios más elementales de la misericordia y la justicia, no debemos juzgar los puntos de vista de los profetas que vivieron tantas edades antes de Cristo por los de los maestros religiosos que disfrutan de la experiencia heredada de dos milenios de cristianismo.

Cristo mismo nos ha enseñado claramente muchas cosas, y quizás nos contentemos con dejar la cuestión. Pero nos vemos obligados a preguntar: ¿No formamos demasiado todos nuestros juicios de las narrativas de las Escrituras en base a tradiciones a priori y prejuicios irracionales?

¿Podemos, con el conocimiento adecuado y la convicción honesta, declarar nuestra certeza de que esta escena de destrucción ocurrió alguna vez como un hecho literal? Si nos dirigimos a alguno de los grandes estudiosos y críticos de Alemania, a quienes estamos en deuda por las inundaciones de luz que sus investigaciones han arrojado sobre la página sagrada, ellos con voz casi consentida consideran estos detalles de esta historia como legendarios. De hecho, hay muchas razones para creer en el relato del accidente de Ocozías, de su envío a consultar el oráculo de Baal-Zebub, del regreso de sus mensajeros por parte de Elías y de la amenaza que escuchó de los labios del profeta.

Pero el llamado del rayo para que reduzca a cenizas a sus capitanes y soldados pertenece al ciclo de las tradiciones de Elías conservadas en las escuelas de los profetas; y en el caso de milagros tan asombrosos y tan repugnantes para nuestro sentido moral, milagros que suponen la locura más insensata por parte del rey, y la crueldad más cruel por parte del profeta, la pregunta puede ser justamente formulada: hay alguna prueba, hay algo más allá de la afirmación dogmática, para convencernos de que estábamos destinados a aceptarlos au pied de la lettre? ¿No podrían ser el vehículo formal elegido para ilustrar los indudables poderes y la justa misión de Elías como sustentador de la adoración de Jehová? En una literatura que abunda, como abunda en toda la literatura oriental, en métodos vívidos y concretos para indicar verdades abstractas, tenemos alguna prueba convincente de que los detalles sobrenaturales, algunos de los cuales pueden haber sido introducidos en estas narraciones por los escribas de las escuelas de la ¿Los profetas, en algunos casos, no estaban destinados a ser considerados apólogos imaginativos? Los teólogos más ortodoxos, tanto judíos como cristianos, no han dudado en tratar el Libro de Jonás como un ejemplo del uso de la ficción con fines de edificación moral y espiritual.

Si algún crítico sostuviera que la historia de la destrucción de los emisarios de Ocozías pertenece a la misma clase de narrativas, no sé cómo podría refutarse, por mucho que lo denuncie el prejuicio estereotipado y la ignorancia. Sin embargo, yo mismo no considero la historia como una mera parábola compuesta para mostrar cuán terrible era el poder de los profetas y cuán espantoso podría ser ejercido.

Lo veo más bien como posiblemente la narración de algún evento que ha sido adornado imaginativamente y entremezclado con detalles que llamamos sobrenaturales. Circunstancias que consideramos naturales serían consideradas como directamente milagrosas por un entusiasta oriental, que vio en cada evento el acto inmediato de Jehová con la exclusión de todas las causas secundarias, y que atribuyó cada acontecimiento de la vida a la intervención de esos "millones de espirituales criaturas "que" caminan por la tierra sin ser vistas tanto cuando nos despertamos como cuando dormimos ".

Si tal suposición es correcta y admisible y ciertamente se basa en todo lo que aprendemos cada vez más de los métodos de la literatura oriental y de las formas en que se inculcaron las ideas religiosas en edades tempranas, entonces todas las dificultades desaparecieron. No estamos tratando con la crueldad de un profeta, o con el ejercicio de los poderes divinos de una manera que condena la revelación superior, sino solo con el hecho bien conocido de que el espíritu de Elías no era el espíritu de Cristo, y que los escribas de Ramá o Gilgal, y "los hombres de la tradición" y los "hombres de letras" que vivían en Jabes, cuando usaron los métodos del Targum y la Hagadá para transmitir las historias de los profetas, no habían recibido esa medida completa de iluminación que llegó solo cuando la Luz del Mundo había brillado.

LA ASCENSIÓN DE ELÍAS

2 Reyes 2:1

LA fecha de la asunción de Elías es completamente incierta, y lo es aún más debido a la confusión del orden cronológico que resulta del carácter compuesto de los registros aquí reunidos. Según varios avisos dispersos, Elías vivió hasta el reinado de Joram de Judá, mientras que la narración de este capítulo se sitúa antes de la muerte de Josafat.

Cuando llegó el momento en que "Jehová llevaría a Elías en un torbellino al cielo", el profeta tuvo una previsión de su fin inminente y decidió por última vez visitar las colinas de su Galaad natal. La historia de su fin, aunque no está escrita en ritmo, está narrada en un estilo de poesía sublime, que se asemeja a otros poemas antiguos en sus repeticiones simples y solemnes. En su camino a Galaad, Elías desea visitar santuarios antiguos donde ahora se establecían escuelas de los profetas, y acompañado por Eliseo, cuyo fiel ministerio había disfrutado durante diez años casi silenciosos, fue a Gilgal.

Este no era el Gilgal en el valle del Jordán tan famoso en los días de Josué, Josué 4:19 ; Josué 5:9 ; Josué 5:10 pero en las colinas de Efraín, donde muchos jóvenes profetas estaban en formación. 2 Reyes 4:38

Sabiendo que iba camino de la muerte, Elías sintió el imperioso instinto que lleva al alma a buscar la soledad en las crisis supremas de la vida. Hubiera preferido que incluso Eliseo lo dejara, y le ordenó que se detuviera en Gilgal, porque el Señor lo había enviado hasta Betel. Pero Eliseo estaba decidido a ver el fin, y exclamó con firme aseveración: "Vive Jehová, y vive tu alma, que no te dejaré".

Así que fueron a Betel, donde había otra escuela de profetas, bajo la sombra inmediata del becerro de oro de Jeroboam, aunque no se nos dice si continuaron la protesta del viejo vidente anónimo de Judá o no. 1 Reyes 13:1 Aquí los jóvenes del colegio se acercaron respetuosamente a Eliseo -porque un sentimiento de asombro les impidió dirigirse a Elías- y le preguntaron "si sabía que ese día Dios le quitaría a su maestro". "Sí, lo sé", responde; pero -porque este no es un tema para hablar inútilmente- "callen".

Una vez más, Elijah intenta deshacerse de la asistencia de su amigo y discípulo. Le pide que se quede en Betel, ya que Jehová lo ha enviado a Jericó. Una vez más, Eliseo repite su juramento de que no lo dejará, y una vez más a los hijos de los profetas en Jericó, que le advierten de lo que está por venir, se les dice que no digan más.

Pero ahora queda poco del viaje. En vano Elías insta a Eliseo a quedarse en Jericó; proceden a Jordania. Conscientes de que se avecina un gran evento y de que Elías dejará estas escenas para siempre, cincuenta de los hijos de los profetas observan a los dos mientras descienden del valle hacia el río. Allí vieron a Elías quitarse el manto de cabello, enrollarlo y golpear las aguas con él. Las aguas se parten en pedazos y los profetas pasan sobre calzados secos.

Mientras cruzan, Elías le pregunta a Eliseo qué debe hacer por él, y Eliseo le ruega que una doble porción del espíritu de Elías descanse sobre él. Con esto no quiere pedir el doble del poder y la inspiración de Elías, sino solo de la porción del hijo mayor, que era el doble de lo que heredaron los hijos menores. "Has pedido algo difícil", dijo Elías; "pero si me ves cuando sea llevado de aquí, así será".

La secuela sólo se puede relatar con las palabras del texto: "Y sucedió que mientras seguían hablando y hablando, he aquí aparecieron un carro de fuego y caballos de fuego, y los partió a ambos. y Elías subió al cielo en un torbellino. Y Eliseo lo vio, y gritó: "¡Padre mío, padre mío, los carros de Israel y su gente de a caballo!" Y no lo vio más ".

Respecto a la manera en que Elías terminó su carrera terrenal, no sabemos nada más allá de lo que transmite esta espléndida narración. Su muerte, como la de Moisés, estuvo rodeada de misterio y milagros, y no podemos decir nada más al respecto. Para muchas mentes aún debe quedar sin respuesta la pregunta de si los analistas proféticos pretendían ser historia literal, alegoría espiritual o hechos reales bañados en los colores de una imaginación a la que lo providencial asumía el aspecto de lo sobrenatural.

Se nos dice dos veces que "Elías subió al cielo en un torbellino", y en esa tormenta, que habría parecido un escenario apropiado para el final de una carrera de tormenta, Dios, en la alta poesía del salmista, pudo haber hecho los vientos, sus ángeles, y las llamas de fuego, sus ministros. Para nosotros debe bastar con decir de Elías, como dice el Libro del Génesis de Enoc, que "no era, porque Dios se lo llevó".

Eliseo señaló la destitución de su amo con un estallido de dolor natural. Tomó sus vestidos y los rasgó en dos. Elijah había dejado caer su manto de piel, y su discípulo afligido se lo llevó como una reliquia invaluable. El legendario San Antonio legó a San Atanasio lo único que tenía, su manto de piel de oveja; y en el manto de Elías su sucesor heredó su posesión más característica y casi única.

Regresó al Jordán y con este manto golpeó las aguas como había hecho Elías. Al principio no se dividieron; pero cuando exclamó: "¿Dónde está el Señor, Dios de Elías, Él?" se separaron de aquí para allá. Al ver el presagio, los hijos de los profetas vinieron con humildes postraciones y lo reconocieron como su nuevo líder.

Sin embargo, no estaban satisfechos con lo que habían visto, o habían oído de Eliseo, de la partida del gran profeta, y pidieron permiso para enviar cincuenta hombres fuertes a buscar si el viento del Señor no se lo había llevado a algunos. montaña o valle. Eliseo al principio se negó, pero luego cedió a su persistente importunidad. Buscaron durante tres días entre las colinas de Galaad, pero no lo encontraron, ni vivo ni muerto, como Eliseo les había advertido que sería el caso.

Desde ese momento en adelante, Elijah ha ocupado su lugar en todas las leyendas judías y mahometanas como el vagabundo misterioso e inmortal. Malaquías habló de él como destinado a aparecer nuevamente para anunciar la venida del Mesías, Malaquías 4:4 y Cristo enseñó a sus discípulos que Juan el Bautista había venido en el espíritu y el poder de Elías.

En la leyenda judía a menudo aparece y desaparece. Se le coloca una silla en la circuncisión de cada niño judío. En la fiesta pascual se abre la puerta para que entre. Todas las preguntas dudosas se dejan para que se decidan hasta que él regrese. Para los mahometanos es conocido como el horrible y hacedor de maravillas El Khudr .

Eliseo se menciona sólo una vez en todos los libros posteriores de la Escritura; pero Elías es mencionado muchas veces, y el hijo de Sirac resume su grandeza cuando dice: "Entonces Elías se puso de pie como fuego, y su palabra ardió como una antorcha. ¡Oh Elías, cómo te honraste en tus maravillas! ¿Y quién? que se gloríe como tú, que ungió reyes para vengarse, y profetas para suceder después de él, que fue ordenado para reprensión en sus tiempos, para apaciguar la ira del juicio del Señor antes de que estallara en furor, y para convertir el corazón de el padre al hijo, y restaurar las tribus de Jacob. Bienaventurados los que te vieron y durmieron en amor, porque ciertamente viviremos. "