Bible Commentaries
Daniel 9

Versículos 1-27

Daniel 9:1 . En el primer año de Darío, hijo de Asuero. También se le llama Cyaxares, el hijo de Astiages. Su padre fue llamado por los judíos, Asuero. Ver en Esther.

Daniel 9:2 . Daniel entendió por libros, por Jeremías, y confirmado por Ezequiel, que los setenta años de cautiverio se habían cumplido. Este pasaje prueba cómo los hombres buenos valoraban las profecías, incluso en aquellos tiempos irreligiosos, y cuán ampliamente circulaban los escritos de los profetas. Entonces, ¿por qué Roma debería ocultar la Biblia a la gente? Es como obligar a la gente a mantener las ventanas cerradas contra el sol que nos trae luz, salud y alegría.

Daniel 9:3 . Puse mi rostro al Señor Dios, para buscarlo con el ayuno, la oración y la confesión de mis pecados. El Espíritu de Dios inspiró al profeta con esta oración para que pudiera escucharla.

Daniel 9:21 . Incluso el hombre Gabriel, el arcángel que vino como hombre, y que había revelado el sueño de las cuatro monarquías: cap. 7. Este es el mismo mensajero celestial que se apareció a Zacarías e hizo el anuncio a la virgen María. Lucas 1:11 ; Lucas 1:26 . La iglesia tiene esta gloria, que una innumerable compañía de ángeles siempre la velan para siempre. "Más son los que están por nosotros, que todos los que están contra nosotros".

Daniel 9:24 . Se determinan setenta semanas. Esta revelación siempre ha sido considerada como el ancla de la hoja de la religión cristiana, porque fija el tiempo en que Cristo debe venir. Los judíos y los cristianos están igualmente divididos al calcular las setenta semanas de Daniel; y no es de extrañar, como observa Beroaldus, ver a los historiadores paganos que respetan el imperio persa se contradicen tan constante y groseramente entre sí.

“Jenofonte hace que Astiages sea el último pero uno de los reyes medianos, pero Herodoto dice que fue el último. Jenofonte relata que Astiages murió en paz cuando Ciro era muy joven, dejando el reino a su hijo Ciaxares; mientras que Herodoto afirma que Ciro sometió a Astiages. Jenofonte dice que el padre de Ciro fue uno de los príncipes de Persia, descendiente de Perseo, y que recibió una educación principesca; pero Herodoto lo hace hijo de un tal Cambises, de nacimiento innoble y criado con un pastor.

Jenofonte no concede más de once años para el reinado de Ciro, Herodoto veintinueve. El primero lo hace morir pacíficamente en su cama, el segundo dice que fue asesinado en una guerra contra Tomyris, reina de los Masajeta.

Por lo tanto, como este punto de las setenta semanas nunca puede resolverse exactamente por falta de evidencia en los primeros historiadores, deberíamos estar satisfechos de que los judíos que vivieron en la época de nuestro Salvador realmente creían que esas semanas se cumplieron. El Dr. Lightfoot sugiere que la multitud salió para ser bautizada por Juan, esperando el reino del Mesías.

Se emitieron cuatro mandatos o edictos para reconstruir la ciudad y el templo de Jerusalén; pero el templo no se comenzó hasta que el profeta Hageo reprobó a los judíos por construirse casas con techo de techo y por descuidar la casa de Dios. El último edicto fue en el año veinte de Artajerjes, y desde esa fecha la mayoría de los cristianos calculan el comienzo de las semanas de Daniel hasta la crucifixión de nuestro bendito Señor.

Y la mesa de Ptolomeo no va mucho más allá de este tiempo, ni la diferencia tiene ningún peso, cuando se opone a la expectativa de los judíos, esos hombres devotos de todas las naciones bajo el cielo, que realmente en ese momento sí esperaban al Mesías. El profesor G. Strauchius, de la universidad de Wirtemburg, ha escrito bien sobre este tema. Satisfaceré al investigador riguroso con la sustancia de sus argumentos.

“Leemos”, dice este erudito divino, “de cuatro edictos sobre la restauración de los judíos y la reconstrucción del templo y la ciudad, en las Sagradas Escrituras. El primero está en Esdras 1:1 . “En el primer año de Ciro rey de Persia, (para que se cumpliera la palabra de Jehová por boca de Jeremías), Jehová incitó el espíritu de Ciro rey de Persia, que hizo proclamación por todo su reino, y póngalo también por escrito, diciendo: Así ha dicho Ciro rey de Persia: El Señor Dios de los cielos me ha dado todos los reinos de la tierra, y me ha encargado que le edifique una casa en Jerusalén, que está en Judá.

¿Quién hay entre vosotros de todo su pueblo? Su Dios sea con él, y que suba a Jerusalén que está en Judá, y edifique la casa del Señor Dios de Israel (él es el Dios) que está en Jerusalén ”. Las mismas palabras las leemos también en 2 Crónicas 36:22 , conforme a las profecías de Isaías en el cap. 45.

El segundo edicto sobre esta restitución se describe igualmente en Esdras 6:7 . Este que fue publicado por Darío en el mismo año en que los profetas Ageo y Zacarías comenzaron a profetizar a los gobernadores más allá del río, contiene las siguientes palabras. “Deja en paz la obra de esta casa de Dios. Que el gobernador de los judíos y los ancianos de los judíos construyan esta casa de Dios en su lugar.

También he dictado un decreto, que cualquiera que altere esta palabra, que se saque leña de su casa y se coloque, que sea colgado en ella, y que su casa se convierta en un estercolero para esto; y el Dios que hizo habitar allí su nombre, destruirá a todos los reyes y pueblos que pongan la mano para alterar y destruir esta casa de Dios que está en Jerusalén. Yo, Darío, he hecho un decreto; que se haga con rapidez.

”Y las profecías de Hageo y Zacarías citadas por Esdras, mencionan expresamente el segundo año de Darío y el mes. Porque así leemos en Hageo 1:1 ; Hageo 1:8 . “En el segundo año del rey Darío, en el sexto mes, el primero del mes, vino palabra del Señor por medio del profeta Hageo a Zorobabel hijo de Salatiel, gobernador de Judá, y a Josué hijo de Josedec el sumo sacerdote, diciendo: Así dice el Señor de los Ejércitos.

Sube al monte y trae leña, y edifica la casa, y seré glorificado, dice el Señor ”. Zacarías repite el mismo mandato en Zacarías 1:1 . En el octavo mes del mismo segundo año de Darío, entonces, de conformidad con el mandamiento de Dios y el decreto del rey persa, la obra fue felizmente llevada a la perfección, según las palabras de Esdras: Esdras 6:15 .

“Y esta casa fue terminada el tercer día del mes de Adar, que fue en el sexto año del reinado del rey Darío: y los hijos de Israel, los sacerdotes y los levitas, y el resto de los hijos de la cautividad , mantuvo con alegría la dedicación de esta casa ”.

El tercer edicto también se describe en Esdras 7:6 . “Este Esdras subió de Babilonia, y el rey le concedió todas sus peticiones, según la mano de Jehová su Dios sobre él. Y subieron algunos de los hijos de Israel, de los sacerdotes, de los levitas, de los cantores, de los porteros y de los netineos, a Jerusalén, en el año séptimo del rey Artajerjes.

Y vino a Jerusalén en el mes quinto, que fue en el año séptimo del rey ”. Este decreto de Artajerjes concede plena libertad a los judíos para regresar a Jerusalén y exime a todos los sacerdotes, levitas y otros ministros de la casa de Dios del peaje, tributo o costumbre.

El cuarto edicto se refería particularmente a Nehemías, Esdras 7:13 , quien en el año veinte del rey Artajerjes, obtuvo permiso para ir a Jerusalén con la carta del rey a los gobernadores del otro lado del río, y a Asaf, el guardián de los bosques del rey, que diera a los judíos madera para hacer vigas para las puertas del palacio que pertenece a la casa, y para el muro de la ciudad, y para la casa en la que iba a entrar, como se puede ver más Nehemías 2:1 en Nehemías 2:1 . Estos son los cuatro mandatos relacionados con la restauración de los judíos y la reconstrucción del templo y la ciudad, a uno de los cuales debe fijarse el comienzo de estas setenta semanas.

No son pocos, tanto entre los intérpretes antiguos como entre los modernos, que quisieran que esta época de las setenta semanas comenzara a partir del edicto de Ciro, del que se hace mención en Esdras 1:1 , y en 2 Crónicas 36:23 . Entre los antiguos, Clemente de Alejandría patrocina esta opinión antes que todas las demás; y de los autores modernos, David Paræus, Constantine L 'Empereur y Johannes Wichmannus, especialmente Matthæus Beroaldus, y Hugh Broughton, un inglés.

A esta opinión también parecen inclinarse los intérpretes holandeses, como se desprende de sus Anotaciones originales, pero sin ninguna probabilidad de verdad. Por suponer con Beroaldo, que Cristo padeció en el trigésimo tercer año de su edad, en el cuarto año de la Olimpiada doscientos dos, en el año setecientos ochenta y cuatro desde la construcción de la ciudad de Roma, en el año dieciocho. del reinado de Tiberio, y en el año del mundo 3961.

Suponiendo, digo, que según los sincronismos de Beroaldus, Cristo sufrió en el año del período juliano 4745, el comienzo de estas setenta semanas, y (según la hipótesis de Beroaldus) la solución del cautiverio babilónico de los judíos debe coincidir con el año del período juliano 4255, cuando Ciro estaba muerto; el intervalo desde el comienzo de la época babilónica de Ciro hasta el año dieciocho del reinado del emperador Tiberio, comprendiendo no menos de quinientos sesenta y nueve años, como aparece más evidentemente en la siguiente tabla de Ptolomeo. Pero no se puede colocar una dependencia positiva en esta tabla, porque considera el reinado de los príncipes persas, sirios, egipcios y romanos en una sucesión regular.

MESA DE PTOLEMY .

Años.

Ciro reinó 9

Cambises 8

Darío 1. 36

Jerjes 21

Artajerjes 1. 41

Darío 2. 19

Artajerjes 2. 46

Ochus 21

Arostus 2

Darío 3. 4

Alejandro el grande 8

Philippus Aridæus 7

Alejandro 12

Ptolomeo Lagus 20

Ptolomeo Filipenses 38

Evergetes 25

Filopatero 17

Epifanus 24

Filomater 35

Evergetes 2. 29

Soter 36

Dionisio 29

Cleopatra 22

Augusto 43

Tiberio 17

Total = 569

Una de las cuestiones principales, y la más difícil de resolver perteneciente a este punto, es cuál de los tres Darius debe entenderse por ese Darío mencionado por Hageo, Zacarías y Esdras. Es bien sabido que el primer Darío se llama comúnmente Hystaspes, el segundo Nothus y el tercero Codomanus. En cuanto al último, queda fuera de toda discusión por consentimiento de todos los cronólogos, que no tuvo la menor participación en este decreto o edicto; pero sobre los dos primeros, los intérpretes más eruditos son muy diferentes en sus opiniones.

Josefo, Antiq. lib. 9. gorra. 4, se refiere este edicto a Darío Histaspes, quien, habiendo sido recordado por Zorobabel de su promesa, antes de ser rey, de reconstruir la ciudad y el templo de Jerusalén, y de restaurar todos los vasos y utensilios llevados por Nabucodonosor a Babilonia, concedió con gozo su petición, ordenó a sus gobernadores que lo condujeran a él y a sus seguidores con seguridad a Jerusalén, para perfeccionar la estructura del templo, y ordenó a los de Fenicia y Siria que les proporcionaran cedros del monte Líbano.

Pero aunque el arzobispo Usher se levanta en defensa de la opinión de Josefo, sin embargo, su relación hace que todo sea muy dudoso: porque describe este edicto como un efecto del matrimonio entre Darius Hystaspes y Esther. Por otro lado, hay motivos muy fuertes que inducen a creer que el edicto para la reconstrucción del templo fue dictado por Darius Nothus en el segundo año de su reinado. 1.

Porque debe entenderse del reinado del mismo Darío, cuando los judíos vivían en casas con techo y el templo asolado, razón por la cual estaban afligidos por una escasez generalizada. Hageo 1:4 ; Hageo 2:16 . Ahora, habiendo sólo doce años entre el edicto de Ciro y el segundo año del reinado de Darío Histaspes, parece muy improbable que en tan poco tiempo, especialmente bajo el reinado de Cambises, los judíos se hayan construido casas con techo, y han dejado a un lado ese celo que habían mostrado recientemente al contribuir alegremente a la reconstrucción del templo. Esdras 2:68 .

2. Debe entenderse del reinado del mismo Darío, bajo cuyo auspicioso reinado los judíos, después de haber soportado una gran miseria, comenzaron a gozar del beneficio de un estado más pacífico, conforme a las palabras de Dios en Zacarías 8:11 . Pero ahora no seré para el resto de este pueblo como antes, ha dicho Jehová de los ejércitos.

Porque la semilla será más próspera, la vid dará su fruto, la tierra dará su fruto, los cielos darán su rocío y haré que el resto de este pueblo posea todas estas cosas. Y sucederá que como fuisteis por maldición entre las naciones, oh casa de Judá y casa de Israel; así os salvaré, y seréis bendición.

3. Los pasajes arriba citados deben entenderse del mismo Darío que vivió y reinó muchos años después de la solución del cautiverio babilónico, siendo evidente por Esdras 5:6 , que los nobles persas no tenían el menor recuerdo del edicto publicado. en nombre de los judíos por Cyrus; por lo que se vieron obligados a buscar en los registros reales.

Pero esto no parece de ninguna manera agradable al reinado de Darío Histaspes, habiendo sólo unos pocos años entre el comienzo del reinado de Ciro y el de este Darío, que probablemente fue uno de los principales señores persas bajo Ciro. Pero esto se aplica al reinado de Darío 2. de apellido Nothus, no queda la menor dificultad, existiendo entre Cyrus y Darius Nothus más de cien años.

En confirmación de esto pueden alegarse las palabras de Rupertus ,, cap. 5: 6, ex profesor de la Universidad de Altorf. “Si fue Darius Hystaspes quien dio permiso a los judíos para reconstruir el templo; ¿Cómo es posible que el edicto de Ciro, relativo a la restauración de los judíos, se haya olvidado tan completamente? Porque Darius Hystaspes fue uno de los principales señores persas bajo Ciro; y sin embargo, este mismo Darío está obligado a recurrir a los registros.

Nehemías se vio obligado a inspeccionar las genealogías de los que regresaron con Zorobabel, cuando en la época de Darío Histaspes vivían entre ellos quienes pudieron dar cuenta de su propia ascendencia. ¿Qué puede ser más absurdo? Por tanto, cuando leemos de Darío, que ordenó que se buscaran los registros; y de Nehemías, que estaba obligado a inspeccionar las genealogías; podemos concluir racionalmente con Scaligero, que el edicto de Ciro no era una fecha tardía, en el momento en que se le pidió a Darío sobre la reconstrucción del templo; y que, en consecuencia, no podía ser Darius Hystaspes quien era coetáneo de Cyrus, sino Darius Nothus, quien concedía libertad a los judíos para reconstruir el templo ".

4. Las palabras en Hageo y Zacarías deben entenderse del mismo Darío que fue al menos el tercero después de Ciro, siendo evidente por las siguientes palabras de Esdras 4:5 , que Asuero y Artajerjes reinaron entre Ciro y este Darío. ; y que bajo ambos reinados se obstruyó la construcción del templo.

Estas son sus palabras. “Y el pueblo de la tierra contrató consejeros contra el pueblo de Judá, para frustrar su propósito todos los días de Ciro, rey de Persia, hasta el reinado de Darío, rey de Persia. Y en el reinado de Asuero, al principio de su reinado, le escribieron una acusación contra los habitantes de Judá y Jerusalén. Y en los días de Artajerjes escribieron Bishlam, Mitrídates, Tabeel y los demás compañeros a Artajerjes rey de Persia, y la escritura de la carta estaba escrita en lengua siria.

Y en los versículos diecisiete y siguientes del mismo capítulo se puede leer la respuesta de Artajerjes, que prohíbe la reconstrucción del templo. Pero entre Ciro y Darío Histaspes reinaba un solo rey legítimo, que era Cambises; por tanto, las palabras de Esdras, tanto en este pasaje como en Esdras 6:1 , no pueden entenderse del hijo de Hystaspes.

Mientras que, por otro lado, Darío Nothus reinó entre los dos Artajerjes, a saber, Artajerjes Longimanus y Artajerjes Mnemón, todas las circunstancias del texto sagrado concurren para su reinado.

A pesar de la indiscutible claridad de este argumento, Dionisio Petavio descubrió otra objeción contra Scaligero, que ha sido acogida y promovida por algunos de sus seguidores. Entre el resto, Periculi tiene las siguientes palabras. “Este Cambises, este Smerdis, el hijo de Ciro, ya sea verdadero o supuesto, creemos haber sido lo mismo con Asuero y Artajerjes mencionados en las escrituras; como aparece en las palabras de Daniel 11:2 , "que después de Ciro hasta el tiempo de Artajerjes reinaron tres reyes sobre Persia"; lo cual no estaría de acuerdo con el catálogo de los reyes persas, si Smerdis no estuviera contado entre ellos.

La objeción que existe a la congruencia entre Artajerjes y Cambises, y Asuero y Esmerdis, es de poca importancia. Pues Cambises y Smerdis eran sus nombres cuando vivían todavía en condición privada, o tal vez eran sus apellidos, que luego, cuando alcanzaron la dignidad real, fueron cambiados y transmutados en los de Asuero y Artajerjes. Entonces, según Josefo, lib. 11.

gorra. 6, el hijo de Jerjes fue llamado por su padre Ciro, por los griegos Artajerjes, y en las escrituras Asuero; y si podemos confiar en el testimonio de Sedar Olam Rabba, los persas llamaron Artajerjes a todos sus reyes ”.

Aquellos que quisieran que Darío, mencionado en Esdras y por los otros profetas, hubiera sido el hijo de Hystaspes, no están de ninguna manera de acuerdo con el verdadero cómputo de la historia. Y hacer que Artajerjes sea igual con Cambises, y Asuero lo mismo con Esmerdis, es una forma inexplicable de argumentar. Es innegable que entre los reyes persas había un supuesto o Pseudo-Smerdis; pero que sea el mismo Asuero mencionado en las escrituras, es contrario a la verdad, siendo manifiesto por Herodoto, que este Mago reinó sólo unos pocos meses; tiempo que se concedió para instalarse en el trono que había usurpado, no para oprimir a los judíos.

Y lo que se relata de Asuero en el libro de Ester, tiene muy poca o ninguna relación con el Pseudo-Smerdis, ya que este impostor nunca apareció en público durante su corto reinado. También es muy evidente de todas las circunstancias del texto original en Esdras, que en aquellos tiempos antiguos, todos los reyes persas se llamaban Artajerjes, Artasastas o Asuero.

Asimismo, hay quienes sostienen que Esdras entendió por Artajerjes y Asuero al mismo rey de Persia, contrario al tenor de la historia sagrada, que les asigna no solo nombres diferentes, sino también acciones diferentes. Bajo el reinado de Asuero se presentaron diversas acusaciones contra los judíos, pero sin éxito; mientras que en la época de Artajerjes los judíos, de conformidad con un mandato real, se opusieron públicamente en la construcción del templo por sus enemigos.

5. Si, según nuestra opinión, por esto Darío debe entenderse Darío Nothus, y el comienzo de estas setenta semanas anuales se fija en el segundo año de su reinado, este intervalo, como lo describe el ángel Gabriel, será por un la computación justa, basada en innegables caracteres cronológicos, asciende exactamente a cuatrocientos noventa años, hasta el momento de la destrucción de Jerusalén.

Por tanto, concluimos con las palabras de Scaliger, lib. 7. p. 591, “Es muy evidente que este Darío, en el segundo año de cuyo reinado se comenzó de nuevo la reconstrucción del templo, debe ser Darío Nothus, quien reinó entre los dos Artajerjes, a saber. Artajerjes Machrocire o Longimanus, y Artajerjes Mnemon o Memor. El predecesor de Artajerjes Longimanus no podía ser otra persona que Jerjes, a quien se llama Oxyares en las escrituras, que era su nombre antes de obtener la dignidad real ".

Aquellos que difieren de nosotros en opinión acerca de este Darío mencionado por Esdras, hacen, entre otras, esta objeción, que nuestra hipótesis no está de acuerdo con la época de Zorobabel y Josué. Pero esta objeción es respondida de manera muy sucinta por Joshua Scaliger, lib. 6. p. 603. “Hacen, dice él, esta objeción; porque desde el tiempo del edicto de Ciro, cuando Zorobabel y Josué fueron enviados a Jerusalén, hasta el segundo año del reinado de Darío Nothus, son menos o más ciento seis años.

Y dicen ellos, ¿cómo podrían estar viviendo después de ciento seis años? Pero, por mi parte, no veo una gran ocasión para que se maravillen tanto de que, al no faltar ejemplos en las Sagradas Escrituras, hayan vivido varias personas, especialmente aquellas a quienes Dios había escogido como instrumentos para gobernar su iglesia y su pueblo. más de ciento treinta años. ¿Y no vemos en nuestra época a algunos que llegan a la edad de ciento veinte años y están en pleno sentido?

Pero lo más notable es que Petavius, que es el principal campeón contra nuestra opinión y la de Scaliger, y considera la edad de Zorobabel como algo muy improbable, es muy liberal al atribuir al menos la misma edad a Sanbalat. Para Petavius, lib. 13., él mismo hace que el viaje de Nehemías a Palestina coincida con el año 4259 del período juliano; y se desprende de Nehemías 4 .

, que el antes mencionado Sanbalat floreció casi al mismo tiempo. Ahora, según la propia hipótesis de Petavio, Alejandro sitió a Tiro en el año del período juliano 4382; de modo que desde el tiempo del viaje de Nehemías a Palestina, cuando Sanbalat floreció, hasta la toma de Tiro después de un asedio de siete meses, deben contarse ciento veintitrés años. Porque el antes mencionado Sanbalat ayudó en el sitio de Tiro y murió poco después en el campamento de Alejandro en el sitio de Gaza, como puede verse más ampliamente en Josefo, lib.

12. gorra. 8. De donde es evidente, que suponiendo que este Sanbalat tenía veintisiete años en el momento del viaje de Nehemías a Palestina, tenía ciento cincuenta años cuando murió, y en consecuencia Petavio contradice su propia opinión. Pero hay algo peculiar en la era de Zorobabel y Josué, que está tan lejos de llevar consigo la menor improbabilidad, que se prometió una larga vida como un beneficio particular de Dios, a todos los que regresaran del cautiverio babilónico, según Zacarías 8:4 .

“Así ha dicho Jehová de los ejércitos: Aún ancianos y ancianas habitarán en las calles de Jerusalén, y cada uno con su cayado en la mano por la misma edad”. Se podrían producir muchos ejemplos de personas que han vivido hasta una edad avanzada, en nombre de Scaliger. Pero en aras de la brevedad, estamos dispuestos a pasarlos por alto en silencio y remitir al lector a otros historiadores.

Quienes no están satisfechos con el cálculo cronológico de Scaliger alegan, entre otras cosas, que el siguiente pasaje de Zacarías 1:12 contradice su hipótesis sobre Darío. “Entonces el ángel del Señor respondió y dijo: Oh Señor de los ejércitos, ¿hasta cuándo no tendrás misericordia de Jerusalén y de las ciudades de Judá, contra las cuales te has indignado estos sesenta y diez años?

De donde extraen la siguiente consecuencia de que desde el tiempo de la destrucción de Jerusalén, hasta el segundo año de Darío Nothus, han transcurrido más de setenta años, la restauración del templo no debe referirse al reinado de ese rey. Pero la respuesta de Scaliger es que este pasaje de Zacarías es tan poco agradable a su opinión sobre Darius Hystaspes, ya que estos setenta años difieren tanto del tiempo de Darius Hystaspes como del segundo año de Darius Nothus.

Agrega, por lo tanto, que esos setenta años de los cuales menciona el ángel en Zacarías, comienzan alrededor del año veintinueve o treinta del reinado de Darío Histaspes, cuando los judíos fueron severamente oprimidos por sus enemigos, y su condición empeoró después la muerte de dicho Darío, sobre el comienzo del reinado de Artajerjes, como puede verse más Esdras 4:5 en Esdras 4:5 .

Para acabar con la transgresión. לכלא lecallai. La versión de Theodotian, con todas las diversas lecturas, está ahora ante mí, y él sigue la LXX, του συντελεσθηναι αμαρτιαν. Esta lectura es casi como en inglés, solo que el prefijo griego syn, marca la expiación total y completa del pecado. Liv. 16. Crisóstomo tiene el mismo comentario sobre el prefijo de la palabra abnegación en el evangelio, como equivalente al mandato de que el hombre debe negarse a sí mismo por completo.

פשׁע pesha, francés, péché, pecado, crimen, transgresión. ¿Qué más podemos preguntar? ¿Qué mayor consumación podemos tener? Entonces, ¿por qué nuestros arianos y socinianos deberían seguir causándonos problemas leyendo, "Para frenar la transgresión"? Esta traducción, tomada de Grocio, cohibendo, es ilusoria y falsa. Dejemos que el lector en inglés se refiera a los lugares donde aparece la palabra callai , y demostrará la idea de que Cristo ha quitado el pecado mediante el sacrificio de sí mismo, y lo ha encerrado y cubierto en su tumba.

Se dice que Sedequías encerró a Jeremías en la cárcel. Jeremias 32:3 . Se encerraron los becerros de las vacas que habían sacado el arca. 1 Samuel 6:10 . Estoy encerrado, dijo David, y no puedo salir. Salmo 88:8 .

Acab dijo de Micaías, pon a este hombre en la cárcel. 1 Reyes 22:27 . El cielo sobre ti se quita del rocío, y la tierra se quita el fruto. Hageo 1:10 . La predicación del evangelio no "refrenó" a los judíos del pecado; colmaron la medida de su iniquidad con la sangre de los santos, como Daniel lo había predicho en Daniel 9:26 .

La segunda bendición de la venida del Mesías es la consumación de su gran sacrificio por el pecado del mundo. Tal es la fuerza de la palabra לחתם lechatam; selló, terminó en el altar mayor de la cruz, la oblación propiciatoria de su cuerpo por el pecado del mundo. En consecuencia, ha abolido en su carne la enemistad de las ordenanzas de la ley ceremonial, un yugo repugnante para los judíos e insoportable para los gentiles. Efesios 2:15 .

La tercera bendición es la reconciliación, como Mediador entre Dios y los hombres, como había predicho el profeta. Isaías 53:10 ; 2 Corintios 5:18 ; Colosenses 1:20 .

La cuarta bendición es la justicia eterna, que se describe en los siguientes pasajes. Jeremias 23:6 ; Romanos 3:4 . Ciertamente, se dirá, en el Señor tengo justicia y fuerza. Esta es literalmente la justicia de los siglos, que dura como el reino de Dios.

La quinta bendición es la anulación o el sellamiento de la visión y la profecía, mediante el cumplimiento de todas las figuras de la ley y todo lo que los profetas habían predicho. La economía mosaica duró hasta la misión de Juan. Mateo 11:13 . Después de eso, no hubo necesidad de más visiones con respecto a la gloria de su persona, habiendo venido el gran Sumo Sacerdote y la luz del mundo.

La sexta bendición es la unción del Santísimo. Literalmente, el lugar santísimo, la iglesia de la cual él es la cabeza. A él le fue dado el Espíritu sin medida; y sobre todos sus miembros la derrama según su beneplácito. Él habita en la iglesia, de la cual el templo era una figura, en toda la gloria del unigénito del Padre.

Daniel 9:25 . Desde la salida del mandamiento de restaurar y edificar Jerusalén. El arzobispo Usher calcula la totalidad de las setenta semanas desde el vigésimo año de Artajerjes; pero aquí Daniel divide ese período en tres; siete semanas sesenta y dos semanas y una semana. El Dr. Lightfoot asigna las siete semanas, o cuarenta y nueve años, para la construcción del templo; y la semana, o siete años, desde el comienzo del ministerio de Juan hasta la crucifixión.

Daniel 9:26 . Después de sesenta y dos semanas, el Mesías será quitado, pero no por sí mismo. A partir de este texto, Tertuliano argumenta contra los judíos, que el Mesías realmente debe haber venido y debe haber sido cortado ciento sesenta años antes de su escritura a fines del siglo II; y ningún rabino de esa edad tuvo confianza para refutarlo. El pueblo del príncipe, los romanos vendrá, como se indica en Deuteronomio 28:49 .

Daniel 9:27 . Por la propagación de abominaciones la asolará. Los profetas al contemplar objetos lejanos son siempre lacónicos. Montano dice, "y sobre el ala de la abominación excitante estupefacción". Las abominaciones en el templo llevaron a las águilas romanas con alas rápidas a profanar la ciudad y el templo, conforme al determinado consejo de Dios, de que el lugar una vez santo, como Babilonia y Nínive, estuviera desolado hasta que se cumplieran los tiempos de los gentiles. . Las ruinas de ese santuario deberían ser advertencias para los cristianos contra los pecados de Israel.

REFLEXIONES.

Qué visión del futuro se abría ahora en la mente del profeta. Cómo sus ojos giraron sobre el juicio, la gracia y la gloria. Qué admisión de un hombre mortal en los concilios y la comunión de su Hacedor. Ah, pobre Milton, tu acceso fue una intrusión, pero Daniel era un invitado invitado.

Sobre todo, qué rocas, qué refugios son estas predicciones para la iglesia, contra los juegos de palabras y las burlas de una época perversa. Los hijos blasfemadores de la ciencia están todos en el laberinto, mientras que el cristiano anda suelto con la lámpara de la revelación en una mano y el escudo de la fe en la otra.