Bible Commentaries
Deuteronomio 23

Versículo 1

1 El que está herido. Lo que aquí se entrega respetando a los mutilados y los bastardos, tiene un objeto similar; no sea que la Iglesia de Dios se contamine por manchas sucias, y así la religión pierda su honor. Moisés rechaza de la congregación de los fieles dos tipos de hombres, a saber, eunucos y bastardos. Pero, antes de tratar el tema en sí, debe considerarse la definición de las palabras. La primera pregunta es, que es entrar en la congregación; el segundo, qué es ser herido en las piedras; el tercero, que son los ממזרים, mamzerim, que hemos traducido bastardos, (espurios). Muchos entienden que ambos son rechazados por la iglesia, para que no asuman ningún cargo público en ella; otros, para que no se casen con esposas de la simiente de Abraham; porque no sería justo que las mujeres fueran arrojadas a los bastardos (Lat, mamzeris;) y sería absurdo que aquellos que fueron creados para multiplicar al pueblo de Dios, se casaran con personas impotentes (effoeminatis). Pero ambas opiniones me parecen mansas. Porque lo que se agrega después respecto a ciertas naciones extranjeras no puede tomarse de tal manera que no se les debe confiar ningún gobierno o dignidad; además, por "la congregación del Señor", la pureza y santidad de la religión se expresa suficientemente. No dudo, entonces, pero que Moisés prohíbe que aquellos que están contaminados por estas dos manchas se comuniquen en los sacrificios. Porque a pesar de que estaban circuncidados, así como al resto de las personas elegidas, Dios aún quería que llevaran esta marca de su desgracia, para que pudieran ser un ejemplo para los demás, y que las personas pudieran ser más diligentes para preservarse de toda contaminación. . Esto, entonces, debe concluirse que el privilegio que era peculiar a los israelitas legítimos, debía ser negado de ser participantes y asociados (19) en el sacrificios En cuanto a los testículos heridos, los judíos discuten más curiosamente, en mi opinión, que el tema lo justifica y, después de todo, pierden el significado correcto. Porque Dios no pretendía nada más que excluir de la congregación de su pueblo, dondequiera que se celebraran asambleas santas, aquellos que fueron mutilados o defectuosos en los órganos genitales; aunque por sinécdoque, comprende más de lo que se especifica. Finalmente, al condenar este defecto corporal externo, elogia la excelencia de su pueblo para que recuerden ser su propiedad elegida, no que se enorgullezcan de ello (20) pero que la santidad de su vida puede corresponder con tan alta nobleza.

Versículo 2

2. Un bastardo no entrará. Todos están de acuerdo en que con la palabra ממזר, mamzer, significa un bastardo, que nace de un padre incierto; pero lo toman de diferentes maneras, ya que algunos lo extienden a todos los bastardos que surgen de la fornicación, mientras que otros imaginan que se refiere a aquellos cuyo origen es dudoso y que se llaman vulgo geniti; a saber, cuyas madres, en su base y la prostitución común de sí mismas, han provocado por su gran libertinaje, que sus hijos nazcan de esta monstruosa mezcla, por así decirlo. Esta segunda opinión la apruebo más. Pero, con este símbolo, Dios amonestaría a la simiente de Abraham de cuán exaltada era su dignidad, por estar separada de los paganos contaminados. Mientras tanto, no excluiría por completo a estas personas infelices de la esperanza de salvación, aunque, por causas ajenas a su voluntad, no pudieron dar el nombre de su padre; pero solo los humilló con un castigo temporal, y deseó que su ejemplo fuera rentable para otros.

Versículo 3

3. Un amonita o moabita no entrará. Como Dios recientemente ha prohibido a su pueblo toda conexión y alianza con las naciones cananeas, así Él ahora distingue entre los extraterrestres y muestra qué condiciones y a quién podrían admitir (en la Iglesia. ( 305) ) Los moabitas y amonitas que rechaza por completo; porque no solo rechazaron los ritos comunes de la humanidad a la gente, sino que también tomaron las armas contra ellos e incluso contrataron a Balaam para maldecirlos. Eran los descendientes de Lot, y debieron haber abrazado a los hijos de Abraham como hermanos. Era, entonces, una imperdonable barbaridad en ellos hacer un ataque violento contra aquellos que voluntariamente les habían ofrecido la paz; quienes habían prometido por sus mensajeros que se abrirían camino sin lesiones o mal; y quien finalmente había pedido que se les otorgara un pasaje, siempre que pagaran honestamente el precio del pan y el agua; aunque indudablemente Dios se vengó más de su impiedad que de su crueldad, ya que no solo se habían esforzado por hacer que su bondad no tuviera efecto, sino también por aniquilar su fidelidad. Dado que, por lo tanto, no fue su culpa que la Iglesia no pereciera, y el efecto de Su promesa fracasó, en lo que se basó la salvación del hombre, y esto lo habían hecho a sabiendas y voluntariamente, no es de extrañar que fueran excluidos de la Iglesia .

Versículo 4

4. Y porque él contrató. (306) Aunque había una razón común por la que ambas naciones no deberían ser admitidas, el número del verbo parece haber cambiado de manera intencional, porque Balac, rey de Moab contrató a Balaam; sin embargo, en la medida en que conspiraron juntos, el mismo crimen se atribuye justamente a los amonitas. Aquí, de hecho, su detestable impiedad se traicionó especialmente, al contratar a un hombre mercenario para lanzar los truenos de su maldición contra la gente, trataron de abrumar a Dios con encantamientos mágicos. Tampoco erraron por ignorancia, ya que perseveraron obstinadamente en su locura hasta que Balaam fue confundido del cielo. Y sobre esta base se declara expresamente que él no fue "escuchado", sino que sus maldiciones y oraciones fueron "convertidas en una bendición". Por lo tanto, parece cuán terrible es la venganza que aguarda a todos aquellos que de malicia deliberada se oponen a la gracia de Dios y al bienestar de la Iglesia. Por lo tanto, hoy en día, los defensores del papado no dejan ninguna piedra sin mover, por lo que pueden perturbar el curso de la doctrina celestial, es decir, si pueden silenciar el Evangelio por completo.

Dado que otra razón para este rechazo está claramente indicada, es tonto en algunos atribuirles esta oración a su origen, como si los amonitas y los moabitas fueran excluidos de la Iglesia porque surgieron de una conexión incestuosa.

Versículo 7

7. No aborrecerás un Edomite. Para que el castigo denunciado contra los moabitas y amonitas se marque con más fuerza, ordena a los edomitas y egipcios que sean admitidos en la tercera generación; el primero, porque derivaron su origen del mismo antepasado, Isaac, ya que eran descendientes de Esaú; este último, porque habían sido sus anfitriones. Por lo tanto, era evidente que los amonitas y los moabitas habían sido deshonrados por su culpa, cuando ni siquiera se trataba con extraterrestres. Ahora, aunque Esaú se había separado de la prerrogativa de los creyentes, sin embargo, la puerta se abrió nuevamente a sus hijos, siempre que volvieran a su origen y origen, y en la humildad de la fe admitió la primogenitura de Jacob, que había sido elegido cuando su padre fue pasado o degradado. Pero, ¿qué se entiende por esta desigualdad de castigo, cuando el crimen fue idéntico? porque Edom apareció en armas contra Israel ante Moab, y los obligó a emprender su viaje por otro camino. No se enfrentó a imprecaciones contratadas para la destrucción de Israel, pero dado que, cuando humildemente suplicó sobre el puntaje de su antigua relación, no solo les había rechazado un pasaje, sino que había avanzado contra ellos con un gran ejército, debería haber sido tratado no menos severidad que Amalek o Ammon. Además, al estar conectados con ellos por un cerrador de sangre, los edomitas eran menos excusables en su hostilidad. No encuentro, entonces, ninguna razón por la cual Dios les mostró mayor clemencia que los otros a quienes trató con mayor severidad; excepto que deseaba mostrar que depende de su propia voluntad castigar con más ligereza en algunos de los mismos pecados de los cuales toma venganza más severa en otros; y, en la medida en que todos merecen una destrucción total, Él retiene justamente en su propia mano el derecho libre de ahorrar a quien quiera. Aquí debemos adorar sus juicios, en las profundidades de las cuales no podemos penetrar. Tampoco es esta desigualdad un motivo para los ruidosos gritos de los impíos, como si fuera inconsistente consigo mismo y actuara en contradicción con las reglas de su ley; ya que, al hacerlo, no juzga de diversas maneras, sino que, al condenar a todos por igual, se entrega a quien quiere o remite una parte de su castigo. También puede surgir una pregunta con respecto a los egipcios, por qué Dios pone a su pueblo bajo una obligación para con ellos, porque residieron en su tierra. Porque era crueldad bárbara e inhóspita en ellos oprimir a los miserables fugitivos que habían confiado en su buena fe. Pero Dios aquí se refiere a su primera recepción; como en Isaías 52:4, donde, comparando a los egipcios con los asirios, dice que estos últimos los oprimieron como ladrones, mientras que los primeros los gobernaron no sin causa, porque la gente había descendido allí por su propia cuenta. Aunque, por lo tanto, los israelitas habían sido oprimidos indignamente por su feroz tiranía, todavía Dios reconocería su antigua bondad; ya que su escasez y hambruna habían sido aliviadas, y los refugiados fueron amablemente recibidos, cuando los habitantes de Canaán perecían de hambre.

Versículo 9

9. Cuando el host sale. Lo que había enseñado con respecto a la preservación de la pureza en el hogar, y en tiempos de paz, ahora se extiende también a los tiempos de guerra, para que puedan mantenerse limpios de toda contaminación incluso en medio del ruido de las armas. Sabemos cuánto se ignoran las leyes durante la guerra, cuando todas las cosas están bajo el control de la violencia en lugar de la razón; y sabemos que no se otorgará mucha licencia a los soldados, que de ninguna manera se toleraría en paz. Dios remediaría este mal exigiendo a los israelitas que apunten a la misma pureza en la guerra que en la paz; porque esta es una ley especial que prohíbe su disolución y rebeldía en tiempos de guerra, ya que antes ha condenado toda impureza en general, como si hubiera dicho, que bajo ningún pretexto serían excusables, si descuidan el deber de cultivar hábitos de pureza Porque no les ordena que sean cautelosos en el ejército y en el campamento, como si pudieran pecar impunemente cuando están en casa, sino que les exhorta a que Dios no los disculpe de ninguna manera, aunque deberían alegar la necesidad de la guerra. Se agravaría mucho más el crimen si se contaminaran en paz y cuando sus mentes estuvieran tranquilas. De donde deducimos que es vano descubrir excusas vacías por la violación de los mandamientos de Dios en cualquier aspecto; porque, por difícil que sea el cumplimiento del deber, Dios nunca renuncia a sus derechos. Ahora, si la guerra, que parece prescindir de las leyes, no excusa el crimen, mucho más grande, como he dicho, se tendrá en cuenta su culpa, que en un estado de vida tranquilo se deja llevar por el pecado.

Versículo 10

10. Si hay entre ustedes. Enumera dos tipos de contaminación, por lo que los israelitas pueden saber lo que se entiende por mantenerse alejados de la "cosa malvada". Primero, declara que es inmundo, y expulsa del campamento a aquellos que pudieron haber tenido un sueño sucio, hasta que se hayan lavado por la noche. En segundo lugar, les prohíbe contaminar el campamento con lo que pasa de las entrañas; y no solo esto, sino que, aun cuando hayan salido del campamento, les ordena que entierren sus excrementos debajo de la tierra, para que no aparezca suciedad. Sin embargo, es probable que, por sinécdoque, se haga referencia a todo lo que hizo a los hombres inmundos y contaminados. Pero Moisés, al hablar de los soldados, consideró que era suficiente decirles brevemente que, aunque podrían estar ocupados con la guerra, la limpieza aún debe ser atendida. Por "lo que ocurre en la noche", todos están de acuerdo en comprender un flujo de semen; de donde inferimos cuán grande es la impureza que contamina a un hombre, ya que la impureza se contrae incluso de los sueños sucios. En cuanto a la segunda parte, algunos desean parecer rápidos e inteligentes atacando a Moisés, porque él ha introducido entre los preceptos de la santidad, que ninguno debe aliviar sus intestinos en el campamento. ¡Por cierto, dicen, el olor puede ofender las fosas nasales de Dios! Pero su petulancia tonta es fácilmente refutada; porque Dios, con tales rudimentos, mantendría a su pueblo antiguo en el camino del deber, para que la libertad, incluso en las cosas más insignificantes, los condujera a la audacia. Si se les hubiera permitido contaminar todas las partes del campamento, la gente se habría endurecido contra la inmundicia de todo tipo. Por lo tanto, fueron retenidos por esta rienda, para que pudieran aplicar más seriamente sus mentes a la integridad espiritual. También se equivocan al suponer que se trata de una precaución sanitaria, no sea que el olor produzca enfermedades y sea perjudicial para su salud corporal. Pues Moisés declara claramente que no solo tenía en cuenta lo que era sano, o incluso lo que era decente a los ojos de los hombres; sino que acostumbraría a la gente a aborrecer la inmundicia y mantenerse pura y sin contaminación, porque agrega que Dios presidió en el campamento para protegerlos del poder y los ataques de sus enemigos; y que deberían temer, si no contaminan el campamento, se ofendería con su inmundicia y los abandonaría. En resumen, cuando necesitan la ayuda de Dios y están en guerra contra sus enemigos, la búsqueda de la santidad no debe omitirse ni descuidarse ni siquiera en medio de las armas.

Versículo 15

Aunque esta Ley tiene una tendencia a la humanidad y la bondad, todavía no parece ser del todo justa. Dado que muchos amos oprimían a sus esclavos con arrogancia tiránica, su maldad obligaba a aliviar a las pobres criaturas. Por lo tanto, se permitió a los esclavos refugiarse en los templos y en Roma en las estatuas de los Césares, de modo que si demostraban haber sido tratados con injusticia e inhumanidad, podrían, cuando se demostrara su caso, ser transferidos por venta a misericordiosos. Maestros Esto, en efecto, era soportable, pero el refugio que se otorga aquí a los esclavos defrauda a sus amos de su justo derecho; ya que, sin que se escuche su caso, tienen libertad para residir en la tierra de Canaán; así, también, se viola la ley de las naciones, ya que la tierra está abierta a todos los fugitivos. Además, dado que los esclavos fugitivos son generalmente malvados y criminales, en cualquier lugar que sea su asilo, estará lleno de muchas fuentes de infección. No sé si hay una base suficiente para la opinión de algunos que piensan que los esclavos fueron exentos por privilegio de su antigua servidumbre, (49) para que ellos podrían entregarse al servicio de Dios, y que así la verdadera religión podría propagarse. Ciertamente no parece coherente que la inmundicia y la basura de todo tipo se reciban en la Iglesia, porque, al final, se habría llenado de todo tipo de corrupciones; y además, de ninguna manera fue decoroso que cualquier crimen que se haya cometido en otro lugar deba protegerse bajo el nombre de Dios. Porque, supongamos que un ladrón, o un adúltero, o un asesino, debe abandonar a su amo y buscar un asilo en Tierra Santa, ¿qué otra cosa hubiera sido recibir y proteger a esos invitados, sino derrocar la ley y la justicia? para establecer un estado de barbarie asquerosa? Creo, por lo tanto, que debe entenderse más de lo que las palabras expresan, a saber, que, si se descubriera que los esclavos no habían huido como consecuencia de sus propios actos malvados, sino a causa de la crueldad excesiva de sus amos , la gente no debería alejarlos, lo que habría sido equivalente a entregarlos a la carnicería. Y, de hecho, se puede inferir que se iban a iniciar procedimientos judiciales, porque se da una opción en cuanto a la ciudad en la que prefieren vivir.

La religión, de hecho, los mantuvo en un cierto lugar, porque aquellos que buscaban un lugar y un hogar en la tierra de Canaán, estaban obligados a dedicarse a Dios y a iniciarse en su adoración; aun así, Dios nunca hubiera permitido que Su nombre fuera profanado por la recepción de personas malvadas sin discriminación. Por lo tanto, como mencioné brevemente antes, Dios inculca a la humanidad sobre su pueblo, para que, por la extradición de esclavos fugitivos, sean necesarios para la crueldad de otros; porque sus amos habrían sido sus verdugos; y, dado que la mentira prohíbe que la gente los maltrate, implica, con estas palabras, que solo hasta ahora proporciona la seguridad de estos seres miserables, para permitirles defender su inocencia en un tribunal de justicia; Por lo tanto, he considerado apropiado colocar esta ley entre los Suplementos del Sexto Mandamiento.

Versículo 17

Este pasaje es similar a lo anterior; porque en la primera cláusula Él prohíbe que las niñas sean prostituidas. Algunos piensan que una prostituta se llama en hebreo קדשה, kedeshah, porque está expuesta y preparada para el pecado; (66) pero su contaminación, lo opuesto a la santidad, parece expresarse más bien por antifrasis. En cualquier caso, se da un precepto de castidad, que no debería ser legal que las niñas solteras tengan conexión con los hombres. En la segunda cláusula hay cierta ambigüedad: "No habrá קדש, kadesh, de los hijos de Israel;" porque en otros pasajes se usa claramente para una catamita, o una ramera masculina, pero no hay ninguna razón por la que no deba convertirse en fornicario. En este sentido, la palabra parece usarse en el Libro de Job: “Los hipócritas morirán en la juventud (o en la flor de su edad) y su vida se encuentra entre los קדשים, kedeshim, "Que es equivalente a que sean infames y vergonzosos en la vida. ( Job 36:14.) Pero si se prefiere aplicarlo a la sodomía, toda la impureza es condenada por la sinécdoque

Versículo 18

18. No deberá traer el alquiler. Este mandato tiene una afinidad con lo anterior, ya que Dios, al rechazar todo lo que se adquiere por tráfico ilícito y sucio, nos enseña que se debe observar la máxima castidad en las cosas sagradas; Tampoco rechaza el alquiler de una ramera, sino también el precio de un perro, para que la santidad del altar no se vea contaminada por una oblación impura. Aún así, el perro parece ser rechazado en comparación con otros animales por desprecio; porque era tan malo matar a un cerdo como a un perro, pero podría ofrecerse el precio de un cerdo. El perro, por lo tanto, es rechazado no solo como un animal inmundo, sino también como vil y despreciable. En resumen, Dios les imprimirá reverencia debido a su templo y altar.

Versículo 19

De estos pasajes aprendemos que no es suficiente abstenerse de tomar los bienes de otro, a menos que también ejercitemos constantemente la humanidad y la misericordia en el alivio de los pobres. Los autores paganos también vieron esto, aunque no con suficiente claridad, (cuando declararon (109) ) que, dado que todos los hombres nacen por el bien de los demás, La sociedad humana no se mantiene adecuadamente, excepto por un intercambio de buenos oficios. Por lo tanto, para que no podamos defraudar a nuestros vecinos, y así ser considerados ladrones a la vista de Dios, aprendamos, de acuerdo con nuestros diversos medios, a ser amables con aquellos que necesitan nuestra ayuda; porque la liberalidad es parte de la justicia, de modo que debe ser merecidamente considerado injusto y no puede aliviar las necesidades de sus hermanos cuando puede. Esta es la tendencia de la exhortación de Salomón, que

“Deberíamos beber agua de nuestra propia cisterna, (110) y que nuestras fuentes deben dispersarse en el extranjero entre nuestros vecinos" ( Proverbios 5:15;)

porque, después de habernos ordenado a cada uno que nos contentemos con lo que es nuestro, sin tratar de enriquecernos con la pérdida de otros, agrega que aquellos que tienen abundancia no disfrutan de sus posesiones como deberían, a menos que se las comuniquen al pobres para el alivio de su pobreza. Por esta razón, como nos dice Salomón en otra parte, por qué “los ricos y los pobres se encuentran; y el Señor es el hacedor de todos ellos ". ( Proverbios 22:2.)

Versículo 21

21. Cuando harás un voto. La regla del voto también se refiere al cumplimiento del Tercer Mandamiento, ya que, al jurar, los hombres se ejercitan en la santificación del nombre de Dios, y prometerle algo a Dios es una especie de juramento. Porque lo que entre los hombres se llama pacto o acuerdo, con respecto a Dios es un voto; y, por lo tanto, puede llamarse apropiadamente un compromiso sagrado, que no solo se hace con Dios como testigo, sino que se contrae con Dios mismo. En otras partes hemos tocado con certeza ciertos juramentos, como el de los nazareos; pero como esa consagración era parte de la adoración de Dios, la puse bajo el Primer Mandamiento. De hecho, tampoco Moisés trató directamente de la obligación misma del voto, sino de ese ejercicio de piedad que estimuló a la gente a la búsqueda de la pureza, la santidad y la sobriedad. He seguido el mismo curso en cuanto a las ofrendas de libre albedrío, que sin duda fueron en su mayoría votivas, pero he considerado lo que era lo principal en ellas sin preocuparme mucho por lo que era accesorio. Pero ahora bajo otra cabeza, Moisés confirma lo que enseñó antes, que el nombre de Dios no debía ser tomado en vano; por lo tanto, les ordena que paguen sus votos, reteniendo que la gloria del nombre de Dios disminuye, mientras que Él mismo es defraudado de su derecho, y la promesa ratificada ante Él queda en nada. Además, debe observarse que todos los votos que alguna vez fueron aceptables para Dios fueron testimonios de gratitud, para que el recuerdo de sus beneficios no falle, cuyo olvido es demasiado apto para robarnos. Cuando, por lo tanto, los santos eran conscientes de la tardanza o la apatía al proclamar su bondad, hicieron uso de esta ayuda y estimularon, por así decirlo, para corregir su pereza. Por lo tanto, cuando le pedían algo importante a Dios, a menudo estaban acostumbrados a comprometerse con alguna promesa como manifestación de su agradecimiento. Tales son los votos que Moisés ordena que se paguen solemne y fielmente, para que no engañen a Dios cuando hayan escapado del peligro o hayan obtenido lo que desean, mientras que en su ansiedad fueron humildemente suplicantes. Porque sabemos con qué facilidad o más bien ligereza muchos se apresuran a hacer votos, quienes luego, con la misma inconstancia, piensan poco en romper su promesa.

En este punto, entonces, Dios rescata justamente Su nombre del desprecio, y con este fin exige que se pague lo que se le ha prometido. Pero en la medida en que las personas supersticiosas aplican esto, o más bien lo arrebatan indiscriminadamente a todos los votos, su error debe ser refutado, para que podamos entender el significado genuino de Moisés. Los papistas tendrían todos los votos guardados sin excepción, porque está escrito: "No te demorarás en pagar lo que haya pasado por tus labios". Pero primero debe darse una definición de votos, o al menos debemos ver qué votos son legales y aprobados por Dios; porque si todos los votos debieran mantenerse efectivamente, por muy imprudente que fuera, según la Ley, habría sido correcto matar a sus hijos e hijas, erigir altares a ídolos, y así, bajo este pretexto, toda la Ley de Dios habría sido enteramente llevado a la nada. Por lo tanto, debe establecerse una distinción entre votos, a menos que deseemos confundir lo correcto y lo incorrecto. Entonces, este es el primer punto, que nada se puede jurar adecuadamente a Dios, excepto lo que sabemos que le agrada; porque si "obedecer es mejor que el sacrificio" ( 1 Samuel 15:22), nada puede ser más absurdo que consentirnos en la libertad de servir a Dios, cada uno según su propio gusto. Si un judío hubiera jurado que sacrificaría a un perro, habría sido un sacrilegio pagar ese voto, ya que estaba prohibido por la Ley de Dios. Pero en la medida en que existe un grado intermedio entre lo que Dios ha prescrito expresamente y prohibido, se podría objetar que era permisible hacer un voto con respecto a las cosas que se llaman indiferentes. Mi respuesta a esto es que, dado que el principio siempre debe ser mantenido por los piadosos, que nada se debe hacer sin fe, ( Romanos 14:23), se debe considerar si una cosa es agradable para La palabra de Dios, de lo contrario nuestro celo es absurdo. (312)

Dios anteriormente no prohibió muchas cosas que todavía no estaba dispuesto a ofrecerle en adoración; y así, hoy en día, aunque sería legal no probar la carne durante toda nuestra vida, si alguien prometiera abstinencia perpetua con respecto a él, actuaría supersticiosamente; ya que él irrumpiría desconsideradamente sobre Dios lo que reunimos de su palabra que Él no aprueba. Por lo tanto, si todos nuestros votos no se reducen a esta regla, no habrá nada en ellos correcto y seguro. Otro error muy grave en los papistas también puede ser condenado, a saber, que tontamente le prometen a Dios más de lo que pueden pagar. Seguramente es más que una arrogancia ciega, más aún, una locura diabólica, que un hombre mortal desee presentar como si fuera suyo, lo que no ha recibido; Como si alguien prometiera que no comería durante toda su vida, o que renunciara al sueño y los apoyos necesarios de la vida, de común acuerdo sería condenado por locura. Ningún regalo, entonces, puede ser aceptable para Dios, excepto lo que Él en su bondad nos ha conferido. ¿Pero qué se hace en el papado? Los monjes, las monjas y los sacerdotes se unen al celibato perpetuo y no consideran que la contingencia sea un regalo especial; y así, aunque ninguno de ellos tiene en cuenta la medida de su habilidad, se abandonan miserablemente a la ruina o se envuelven en trampas mortales. Además, cada uno debe considerar su vocación. Un monje se comprometerá con su abad y arrojará el yugo paterno: otro, que fue adaptado para la transacción de negocios públicos, abandonará a sus hijos al amparo del voto monástico, y así adquirirá inmunidad. Por lo tanto, parece que si un voto debe mantenerse o no, debe estimarse a partir del carácter del que promete. Pero se comete un error más grave y más común con respecto al objeto de los votos. Dije anteriormente que los piadosos nunca hicieron votos a Dios, excepto en testimonio de gratitud; mientras que casi todos los votos de los supersticiosos son tantos actos de adoración ficticios, que no tienen otro objetivo que propiciar a Dios mediante la expiación del pecado, o adquirir el favor meritoriamente. No perseguiré por mucho tiempo esas alucinaciones más detestables por las cuales se contaminan a sí mismos y a sus votos, cuando sustituyen a sus ídolos en el lugar de Dios; como por ejemplo, cuando un hombre promete (313) un altar a Christopher o Barbara. Para sancionar esta impiedad bárbara, se alega este pasaje de Moisés, que ciertamente contiene algo muy diferente, a saber, que aquellos que juran a cualquier otro ser, pervierten la adoración a Dios; y en el que también Moisés da por sentado que un voto no se considera legítimo, excepto lo que se hace a Dios mismo de acuerdo con las reglas de la religión y la prescripción de la Ley. Así, en este exordio se establece la doctrina, que se incurre en culpa a menos que se pague lo prometido.

Versículo 22

22. Pero si debes abstenerte de votar. Confirma lo que dijo, que serían culpables ante Dios, que habían roto sus promesas a Él, porque ninguna necesidad los obligó a prometer y, en consecuencia, su culpa se duplicó, en la medida en que eligieron pecar cuando era su opción. no jurar Así, Pedro, reprobando la infidelidad de Ananías y Safira, dice: (314)

"¿Quién te obligó a mentirle al Espíritu Santo? ¿No era el campo tuyo, que podrías haber retenido? sino ahora para defraudar a Dios de parte de precio, es hipocresía impía ". ( Hechos 5:4.)

Mientras tanto, Dios inculca indirectamente la sobriedad en los votos, cuando los descarga como un deber; como si les hubiera recordado que no había razón para que incurrieran en culpa al prometer ociosamente lo que no requiere. Y seguramente nada es más sabio que ser muy ahorrador de votos; ya que aquellos que se topan con ellos de manera desconsiderada, o se arrepienten de ellos en el presente, o bien les pagan de manera servil, como si fuera una tarea a la que son impulsados ​​por la fuerza, y no sin molestia ni asco, y así destruyen la gracia de el acto. En cuanto a las palabras, "lo que se ha salido de tus labios", no se refieren a la ceremonia, en la que los judíos, como siempre, insisten sin escrúpulos; pero Él pone una restricción por parte de ellos al jurar, a lo que somos nosotros mismos pero demasiado inclinados. De donde se dice en Salmo 66:13,

"Iré a tu casa con holocaustos; pagaré estos mis votos, que mis labios han pronunciado, y mi boca ha hablado, cuando estaba en problemas".

aunque el Profeta insinúa que en su dolorido estrecho siempre había conservado la compostura y la presencia de su mente, para implorar expresamente la ayuda de Dios y manifestar su constancia y confianza al hacer votos, pero al mismo tiempo significa que sí lo hizo. no pronunció palabras vacías precipitadamente, pero habló con seria reflexión. Y, de hecho, dado que la lengua de muchos es demasiado voluble y va delante de sus corazones, la obligación principal de los votos no debe buscarse en el acto de su expresión; pero, para que sean verdaderamente completos, se requiere un acuerdo mutuo entre el corazón y la lengua. La misma expresión a menudo ocurrirá nuevamente; y su repetición muestra que está destinado a eliminar los escrúpulos de los débiles, para que (315) tan pronto como cualquier deseo de voto haya entrado en sus mentes, ellos Debería imaginar que impone una obligación religiosa. Sabemos que entre las naciones paganas, en la solemne dedicación de sus templos, se nombró un sacerdote que debería (316) primero recitar las palabras; Por qué ceremonia se les recordó que nada se ofrece debidamente a Dios, excepto que Él mismo debería dictarlo, por así decirlo. Permito que esta razón haya sido poco considerada por ellos; sin embargo, con su ejemplo, Dios condenaría toda ligereza o desconsideraría el fervor en las ofrendas sagradas.

Versículo 24

Dado que Dios concede una gran indulgencia a los pobres, algunos lo restringen a los trabajadores en la cosecha y la cosecha, (142) como si les permitiera arrancar el mazorcas de maíz y uvas con sus manos para comer solo, y no para llevar. Sin embargo, no tengo dudas de que se refiere a todas las personas y que no se otorga una licencia mayor que la que exige la humanidad. Porque no debemos forzar las palabras con demasiada precisión, sino observar la intención del Legislador. Dios prohíbe a los hombres introducir una hoz en la cosecha de otro; ahora, si un hombre arrancara con sus manos tantas mazorcas de maíz como pudiera cargar sobre sus hombros, o se recostara sobre un caballo, ¿podría excusarse por la explicación pueril de que no había usado una hoz? Pero, si el sentido común en sí mismo repudia esa descarada insolencia, es evidente que la Ley tiene otro objeto, a saber, que nadie debe tocar ni siquiera una espiga de la cosecha de otro hombre, excepto el uso presente, que ocurrió a los discípulos de Cristo, cuando ellos se vieron obligados por el hambre a frotar las mazorcas de maíz en sus manos, para no desmayarse por el camino. ( Mateo 12:1.) Se debe tener la misma opinión con respecto a las uvas. Si algún hombre irrumpe deliberadamente en el viñedo de otro y se atiborra allí, sea cual sea la excusa que pueda dar, se lo considerará ladrón. Por lo tanto, no hay duda de que esta Ley permite a los viajeros hambrientos refrescarse comiendo uvas, cuando no tienen suficiente comida. Pero aunque se concede la libertad de comer hasta saciarse, todavía no lo fue. aceite permisible este pretexto para atiborrarse. Además, los viñedos estaban cerrados con setos y vigilados; de donde parece que las uvas no estuvieron expuestas a todos los glotones. Esto, entonces, es la suma, que no se considera un robo, si un viajero, para aliviar su hambre, debe extender su mano hacia la fruta que cuelga, (143) hasta que llegue a su lugar de descanso donde pueda comprar pan y vino.