Lectionary Calendar
Thursday, November 21st, 2024
the Week of Proper 28 / Ordinary 33
the Week of Proper 28 / Ordinary 33
advertisement
advertisement
advertisement
Attention!
For 10¢ a day you can enjoy StudyLight.org ads
free while helping to build churches and support pastors in Uganda.
Click here to learn more!
free while helping to build churches and support pastors in Uganda.
Click here to learn more!
Bible Commentaries
El Comentario Bíblico del Expositor El Comentario Bíblico del Expositor
Declaración de derechos de autor
Estos archivos están en el dominio público.
Texto cortesía de BibleSupport.com. Usado con permiso.
Estos archivos están en el dominio público.
Texto cortesía de BibleSupport.com. Usado con permiso.
Información bibliográfica
Nicoll, William R. "Comentario sobre Daniel 2". "El Comentario Bíblico del Expositor". https://www.studylight.org/commentaries/spa/teb/daniel-2.html.
Nicoll, William R. "Comentario sobre Daniel 2". "El Comentario Bíblico del Expositor". https://www.studylight.org/
Whole Bible (29)
Versículos 1-49
LA IMAGEN DE SUEÑO DE IMPERIOS ARRUINADOS
"Contigo romperé en pedazos a gobernantes y capitanes". - Jeremias 51:23
EL Libro de Daniel está construido con una habilidad consumada para enseñar las poderosas lecciones que fue diseñado para traer a la mente de sus lectores, no solo en la era de su primera aparición, sino para siempre. Es un libro que, lejos de ser considerado indigno de su lugar en el Canon por aquellos que no pueden aceptarlo como genuino o auténtico, es valorado por muchos críticos como una obra muy noble de genio inspirado, de la cual todos los las dificultades se eliminan cuando se considera a la luz de su verdadera fecha y origen.
Este segundo capítulo pertenece a todos los tiempos. Todo lo que se podría considerar que involucra asperezas, dificultades e imposibilidades flagrantes, si estuviera destinado a la historia literal y la predicción, se desvanece cuando lo contemplamos en su perspectiva real como un espécimen elevado de ficción imaginativa, usado, como las parábolas de nuestro libro. Bendito Señor, como vehículo de las verdades más profundas. Veremos cómo la imaginería del capítulo produjo una profunda impresión en la imaginación de los pensadores más santos: cuán magnífico es el uso que hace quince siglos más tarde de ella el gran poeta del catolicismo medieval.
Contiene los gérmenes de la única filosofía de la historia que ha resistido la prueba del tiempo. Simboliza la máxima convicción del salmista de que "Dios es el Gobernador entre las naciones". Ninguna otra convicción puede ser suficiente para consolarnos en medio de la perplejidad que envuelve las fases pasajeras de los destinos de los imperios.
El primer capítulo sirve como una nota clave de música suave, simple y deliciosa a modo de obertura. Nos calma la contemplación de las escenas espantosas y tumultuosas que ahora se presentan sucesivamente ante nosotros.
El modelo que el escritor ha tenido a la vista en esta Hagadá es el capítulo cuadragésimo primer del Libro del Génesis. En ambos capítulos tenemos magníficos potentados paganos: el faraón de Egipto y Nabucodonosor de Babilonia. En ambos capítulos, los reyes sueñan sueños que les preocupan profundamente. En ambos, sus ánimos se entristecen. En ambos, envían por todos los " Chakamim " y todos los " Chartummim " de sus reinos para interpretar los sueños.
En ambos, estos magos profesionales demuestran ser completamente incompetentes para proporcionar la interpretación. En ambos, el fracaso de los onirólogos paganos se ve enfatizado por el éxito inmediato de un cautivo judío. En ambos, los cautivos se describen como jóvenes, dotados y hermosos. En ambos, la interpretación del sueño del Rey se ve recompensada con la elevación a los honores civiles principescos. En ambos, la elevación inmediata a la posición de gobierno es seguida por la fidelidad y la prosperidad de por vida. Cuando agregamos que existen incluso estrechas semejanzas verbales entre los Capítulos, es difícil no creer que uno haya sido influenciado por el otro.
El sueño se sitúa "en el segundo año del reinado de Nabucodonosor". La fecha es sorprendente; porque el primer capítulo ha hecho a Nabucodonosor rey de Babilonia después del sitio de Jerusalén "en el tercer año de Joacim"; y dejando a un lado las imposibilidades históricas involucradas en esa fecha, esta escena caería entonces en el segundo año de la probación de Daniel y sus compañeros, y en un momento en que Daniel solo podía haber sido un niño de quince años.
Los apologistas superan la dificultad con la facilidad que les basta a los lectores superficiales que ya están convencidos. Así, Rashi dice "el segundo año de Nabucodonosor", es decir, "el segundo año después de la destrucción del Templo" , es decir , ¡su vigésimo año! Josefo, no menos arbitrariamente, lo hace significar "el segundo año después de la devastación de Egipto". Mediante tales dispositivos, cualquier cosa puede representar cualquier cosa.
Hengstenberg y su escuela, después de haber hecho rey a Nabucodonosor, junto con su padre, un hecho del cual la historia no sabe nada, y de hecho parece excluirlo, dicen que el segundo año de su reinado no significa el segundo año después de que se convirtió en rey, pero el segundo año de su gobierno independiente después de la muerte de Nabopolassar. Este estilo de interpretación es muy familiar entre los armonistas y hace que la interpretación de las Escrituras dependa perpetuamente de la pura fantasía.
Quizás sea suficiente decir que los escritores judíos, en obras destinadas a la enseñanza espiritual, se preocuparon muy poco por minucias de este tipo. Al igual que los dramaturgos griegos, no se preocupaban por los detalles, a los que no daban importancia, que consideraban ajenos al propósito inmediato de su narrativa. Pero si se necesita alguna explicación, la forma más sencilla es, con Ewald, Herzfeld y Lenormant, hacer una ligera alteración en el texto y leer "en el duodécimo" en lugar de "en el segundo año del reinado de Nabucodonosor. "
No había nada extraño en la noción de que Dios debería haberle concedido un sueño profético a un potentado pagano. Tales casos ya se habían registrado en el caso de Faraón, Génesis 41:1 , así como de sus principales cortesanos; Génesis 11:1 y en el caso de Abimelec Génesis 20:5 -También era tradición judía que fue a consecuencia de un sueño que el faraón Necao le había enviado una advertencia a Josías para que no avanzara contra él a la Batalla. de Meguido.
Tales sueños están registrados en las inscripciones cuneiformes como ocurridos a los monarcas asirios. Ishtar, la diosa de las batallas, se había aparecido a Assur-bani-pal y le había prometido seguridad en su guerra contra Teumman, rey de Elam; y el sueño de un vidente le había advertido que tomara medidas severas contra su hermano rebelde, el virrey de Babilonia. A Gyges, rey de Lydia, se le había advertido en un sueño que hiciera una alianza con Assur-bani-pal.
En Egipto, Amen-meri-hout había sido advertido por un sueño de unir a Egipto contra los asirios. De manera similar, en la historia de Persia, Afrasiab tiene un sueño ominoso y convoca a todos los astrólogos para que lo interpreten; y algunos le dicen que no le preste atención. Jerjes (Herodes, 3:19) y Astiages (Herodes, 1: 108) tienen sueños que indican prosperidad o adversidad futuras. La concepción fundamental del capítulo fue, por lo tanto, de acuerdo con la historia, aunque decir, con el "Comentario del orador", que estos paralelos "respaldan la autenticidad de las narrativas bíblicas", es usar términos inexactos o poner el fuego impío. de argumento falso en el altar sagrado de la verdad.
Es imposible pensar sin un suspiro en la gran cantidad que habría que extraer de los comentarios llamados "ortodoxos", si tales pasajes fueran reprobados rígidamente como una deshonra a la causa de Dios.
Nabucodonosor entonces, en el segundo o duodécimo año de su reinado, soñó un sueño, por el cual (como en el caso del Faraón) su espíritu se turbó y su sueño se interrumpió. Su estado mental al despertar es una condición psicológica con la que todos estamos familiarizados. Nos despertamos temblando. Hemos visto algo que nos inquietó, pero no podemos recordar qué fue; hemos tenido un sueño espantoso, pero sólo podemos recordar la impresión aterradora que ha dejado en nuestras mentes.
El faraón, en la historia de José, recordó sus sueños y solo pidió a los profesores de nigromancia que le proporcionaran su interpretación. Pero aquí se representa a Nabucodonosor como un déspota más temerario y feroz, no sin una mirada de soslayo a la furiosa locura y tiranía de Antíoco Epífanes. Tiene a su mando un ejército de pronosticadores sacerdotales, cuya función principal es interpretar los diversos presagios del futuro.
¿De qué servían, si no se podía confiar en ellos en una exigencia tan seria? ¿Debían mantenerse en opulencia y dignidad durante toda su vida, solo para fallarle en una crisis? Era cierto que había olvidado el sueño, pero obviamente era uno de suma importancia; obviamente era una insinuación de los dioses: ¿no era claramente su deber decir lo que significaba?
Así que Nabucodonosor convocó a toda la clase de augures babilónicos en todas sus variedades: los Chartummim , "magos" o eruditos en libros; los Ashshaphim , "encantadores"; los Mekashaphim , "hechiceros"; y el Kasdim , al que el escritor da el sentido mucho más tardío de "intérpretes de sueños", que había prevalecido en su época. En versículos posteriores, agrega dos secciones más de los estudiantes: los Khakhamim , "hombres sabios", y los Gazerim , o " adivinos ".
"A menudo se han hecho intentos, y más recientemente Lenormant, de distinguir con precisión entre estas clases de magos, pero los intentos se evaporan en su mayor parte en etimologías oscuras. Parece haber sido un hábito literario del autor acumular una serie de nombres y títulos juntos.Es parte de la majestuosidad y la tranquilidad del estilo que adopta, y no da ninguna indicación de ningún sentido de diferencia entre las clases que enumera, ni aquí ni cuando describe varios rangos de funcionarios babilonios.
Cuando se reunieron ante él, el rey les informó que había tenido un sueño importante, pero que había producido tal agitación de espíritu que le había hecho olvidar su importancia. Claramente esperaba que suplieran el fallo de su memoria, porque "un sueño no interpretado", dicen los rabinos, "es como una carta no leída".
Luego hablaron los caldeos al rey, y su respuesta sigue en arameo ("Aramith"), un idioma que continúa usándose hasta el final del capítulo 7. El arameo occidental, sin embargo, aquí empleado no podría haber sido el idioma en el que hablaban, pero su babilónico nativo, un dialecto semítico más parecido al arameo oriental. La palabra "Aramith" aquí, como en Esdras 4:7 , es probablemente una glosa o nota marginal, para señalar el cambio repentino en el lenguaje del Libro.
Con la frase cortés, "Oh rey, vive para siempre", prometieron decirle al rey la interpretación, si les contaba el sueño.
"Eso no puedo hacer", dijo el rey, "porque se me ha ido. Sin embargo, si no me cuentas tanto el sueño como su interpretación, serás cortado miembro por miembro, y tus casas se convertirán en un estercolero. . "
El lenguaje era el del despotismo brutal, como había sido costumbre durante siglos entre los feroces tiranos de Asiria. El castigo del desmembramiento, la dicotomía o la muerte por mutilación era común entre ellos y se había representado constantemente en sus monumentos. Sin duda, también los babilonios lo sabían, ya que conocían la crueldad apática de Oriente. De manera similar, convertir las casas de los criminales en casas de reclutamiento fue una venganza practicada entre otras naciones.
Por otro lado, si los "caldeos" se presentaban a la ocasión, el rey les otorgaría recompensas y grandes honores. Es curioso observar que los traductores de la Septuaginta, con Antíoco en su mente, traducen el versículo en una forma que recordaría más directamente a sus lectores los métodos seléucidas. "Si fracasas", le hacen decir al rey, "serás un ejemplo, y tus bienes pasarán a manos de la corona".
Con "servilismo nervioso", los magos responden a la demanda extravagantemente irrazonable del rey, de que debe contarles el sueño antes de que ellos puedan decirle la interpretación. Ewald probablemente no se equivoque mucho al pensar que un elemento sutil de ironía y humor subyace en esta escena. En parte pretendía ser una reflexión satírica sobre los alocados caprichos de Epífanes.
Porque el rey de inmediato estalla en furia y les dice que sólo quieren ganar (literalmente, "comprar") tiempo; pero que esto no les sirva de nada. Evidentemente, el sueño había tenido un significado crucial y una urgencia extrema; algo importante, y quizás incluso terrible, debe estar en el aire. La verdadera razón de ser de estos taumaturgos y observadores de estrellas era leer los presagios del futuro. Si las estrellas hablaban de algún evento humano, no podían dejar de indicar algo sobre el vasto problema que ensombreció el sueño del monarca, a pesar de que había olvidado sus detalles.
El rey les hizo comprender que los veía como una manada de impostores; que su petición de demora se debía a una mera tergiversación; y que, a pesar de las palabras mentirosas y corruptas que habían preparado para obtener un respiro "hasta que se cambie el tiempo", es decir, hasta que sean salvados por algún "día de suerte" o cambio de fortuna Ester 3:7 - sólo había una frase para ellos, que sólo podía evitarse reivindicando sus inmensas pretensiones y contándole su sueño.
Los "caldeos" respondieron naturalmente que la petición del rey era imposible. La adopción del arameo en este punto puede deberse en parte al deseo de coloración local. Ningún rey o gobernante en el mundo había impuesto tal prueba a ningún " Kartum " o " Ashshaph " en el mundo. Ningún hombre vivo podría lograr algo tan difícil. Hubo algunos dioses cuya morada es con la carne; alquilan las almas de sus sirvientes.
Pero no está en el poder de estos genios revelar lo que exige el rey; están limitados por la debilidad de las almas que habitan. Solo pueden hacerlo aquellas divinidades más elevadas cuya morada no es con la carne, sino que
"acechan el lúcido interespacio del mundo y el mundo", y están demasiado por encima de la humanidad para mezclarse con sus pensamientos.
Entonces, el irrazonable rey estaba enojado y muy furioso, y se emitió el decreto de que los magos serían asesinados en masa .
Cómo fue que Daniel y sus compañeros no fueron convocados para ayudar al rey, aunque ya habían sido declarados "diez veces más sabios" que todos los demás astrólogos y magos juntos, es un rasgo de la historia con la que el El escritor no se preocupa a sí mismo, porque de ninguna manera concierne a su propósito principal. Ahora, sin embargo, dado que eran miembros prominentes del gremio de magos, están condenados a muerte entre sus compañeros.
Entonces Daniel solicitó una entrevista con Arioch, "el jefe de la escolta", y preguntó con gentil prudencia por qué el decreto era tan urgente. Por la intervención de Arioc, consiguió una entrevista con Nabucodonosor y le prometió contarle el sueño y su interpretación, si tan sólo el rey le concedía un poco de tiempo, tal vez una sola noche.
Se concedió la demora, y Daniel se acercó a sus tres compañeros y los instó a unirse en oración para que Dios les diera a conocer el secreto y les perdonara la vida. Cristo nos dice que "si dos en la tierra se ponen de acuerdo en cuanto a cualquier cosa que pidan, les será concedido". El secreto le fue revelado a Daniel en una visión nocturna, y bendijo al "Dios del cielo". La sabiduría y el poder son suyos.
Sin depender de los días "afortunados" o "desafortunados", Él cambia los tiempos y las estaciones; Pone un rey y levanta a otro. Por su revelación de las cosas profundas y sagradas, porque la luz mora con Él, Él, en respuesta a su oración común, había dado a conocer el secreto.
En consecuencia, Daniel le pide a Arioc que no ejecute a los magos, sino que vaya y le diga al rey que le revelará la interpretación de su sueño.
Luego, por una obvia inconsistencia verbal en la historia, se representa a Arioc yendo apresuradamente al rey, con Daniel, y diciendo que había encontrado un judío cautivo que respondería a las demandas del rey. Arioc nunca podría haber reclamado tal mérito, ya que Daniel ya le había hecho su promesa a Nabucodonosor en persona y no necesitaba ser descrito. El rey le pregunta formalmente a Daniel si podría cumplir su promesa; y Daniel responde que, aunque ninguno de los " Khakhamim " , " Ashshaphim " , " Chartummim " o " Gazerim " pudo contarle al rey su sueño, sin embargo, hay un Dios en el cielo, más alto, está implícito, que los genios o aquellos cuya morada no es con los mortales, que revela secretos, y ha dado a conocer al rey lo que sucederá en los últimos días.
Comp. Génesis 20:3 , Génesis 41:25 Números 22:35
El rey, antes de quedarse dormido, había estado reflexionando profundamente sobre los problemas del futuro; y Dios, "el revelador de secretos". Comp. Génesis 41:45 había revelado esos asuntos, no por la sabiduría suprema que poseyera Daniel, sino simplemente para que se conociera la interpretación.
El rey había visto un coloso enorme, reluciente y terrible de muchos colores y de diferentes metales, pero por lo demás no muy diferente de los enormes colosos que custodiaban los portales de su propio palacio. Su cabeza era de oro fino; su torso de plata; su vientre y muslos de bronce; sus piernas de hierro; sus pies en parte de hierro y en parte de barro. Pero mientras lo contemplaba mientras se elevaba hacia la luz del sol, como en un desafío mudo y una seguridad insolente, su sombrío resplandor metálico, un destino misterioso e imprevisto cayó sobre él.
El fragmento de una roca se soltó, no con las manos, golpeó la imagen en sus pies de hierro y barro y los hizo pedazos. Ahora no le quedaba nada sobre lo que pararse, e instantáneamente el monstruo hueco multiforme se derrumbó en promiscuas ruinas; Sus fragmentos rotos se volvieron como paja de la era de verano, y el viento los arrastró; Salmo 1:4 Isaías 41:15 Jeremias 51:33 , etc. pero la roca, sin labrar por ninguna mano terrenal, creció sobre los fragmentos en una montaña que llenó la tierra.
Ese era el sueño inquietante y portentoso; y esta fue su interpretación: -
La cabeza de oro era el mismo Nabucodonosor, rey de lo que Isaías había llamado "la ciudad de oro" Isaías 14:4 - Rey de reyes, gobernante de las bestias del campo, y de las aves del cielo, y de los hijos de los hombres.
Después de él vendría un segundo reino inferior, simbolizado por las armas y el corazón de plata.
Luego, un tercer reino de bronce.
Finalmente un cuarto reino, fuerte y destructivo como el hierro. Pero en este cuarto reino hubo un elemento de debilidad, simbolizado por el hecho de que los pies son en parte de hierro y en parte de arcilla débil. Debería intentarse, mediante matrimonios mixtos, dar mayor coherencia a estos elementos; pero debería fallar, porque no podrían entremezclarse. En los días de estos reyes, indicados por los diez dedos de la imagen, la destrucción rápida vendría sobre los reinos de lo alto; porque el Rey del cielo debería establecer un reino indestructible y eterno, que debería reemplazar por completo a todos los reinos anteriores. "La intensa nada y la transitoriedad del poder del hombre en su estado más elevado, y el poder del reino de Dios, son los temas principales de esta visión".
Se han escrito volúmenes sobre los cuatro imperios indicados por los constituyentes del coloso en este sueño; pero es completamente innecesario profundizar en ellos. La gran mayoría de las interpretaciones se han debido simplemente a prejuicios a priori , arbitrarios y sin fundamento. El objetivo ha sido hacer que las interpretaciones encajen con las teorías preconcebidas de la profecía y con los errores tradicionales sobre la fecha y el objeto del Libro de Daniel.
Si primero vemos la evidencia irresistible de que el Libro apareció en los días de Antíoco Epífanes, y luego observamos que todas sus "predicciones" terrenales culminan en una descripción minuciosa de su época, la explicación general de los cuatro imperios, aparte de una ocasional y un detalle subordinado, se vuelve perfectamente claro. De la misma manera, el progreso de la crítica ha dilucidado en sus esbozos generales la interpretación del Libro que ha sido tan influenciada en gran medida por el Libro de Daniel, el Apocalipsis de S.
Juan. El consenso casi unánime de la gran mayoría de los exegetas más cuerdos y competentes ahora está de acuerdo en la opinión de que el Apocalipsis fue escrito en la era de Nerón, y que su tono y visiones fueron predominantemente influenciados por su persecución de los primeros cristianos. , como lo fue el Libro de Daniel por las ferocidades de Antíoco contra los judíos fieles. Las épocas de persecución, en las que hablar con franqueza era imposible para los oprimidos, fueron naturalmente prolíficas de criptografías apocalípticas.
Lo que se ha llamado la interpretación "futurista" de estos libros, que, por ejemplo, considera el cuarto imperio de Daniel como un reino del Anticristo aún no manifestado, ahora está universalmente abandonado. Pertenece a formas imposibles de exégesis, que durante mucho tiempo han sido desacreditadas por las variaciones ilimitadas de conjeturas absurdas y por la refutación repetida de las predicciones que muchos se han aventurado a basar en estos métodos erróneos. Incluso una obra tan elaborada como " Horae Apocalyptica e" de Elliott se consideraría ahora un curioso anacronismo.
Que el primer imperio, representado por la cabeza de oro, es el babilónico, concentrado en el mismo Nabucodonosor, es indiscutible, porque así lo afirma expresamente el escritor. Daniel 2:37
Tampoco puede haber ninguna duda seria, si el Libro es un todo coherente, escrito por un solo autor, que por cuarto imperio se entiende, como en los capítulos posteriores, el de Alejandro y sus sucesores, "los Diadochi", como son. llamado a menudo.
Porque debe considerarse seguro que los cuatro elementos del coloso, que indican los cuatro imperios tal como se presentan a la imaginación del déspota pagano, son muy análogos a los mismos cuatro imperios que en el capítulo séptimo se presentan como bestias salvajes. del mar a la imaginación del vidente hebreo. Dado que el cuarto imperio está allí, más allá de toda duda, el de Alejandro y sus sucesores, la simetría y el propósito del Libro prueban de manera concluyente que el cuarto imperio aquí es también el greco-macedonio, fuerte e irresistiblemente fundado por Alejandro, pero hundiéndose gradualmente a absoluta debilidad por sus propias divisiones, en las personas de los reyes que dividieron su dominio en cuatro partes.
Si esto necesitaba alguna confirmación, lo encontramos en el capítulo octavo, que se ocupa principalmente de Alejandro Magno y Antíoco Epífanes; y en el capítulo once, que entra con asombrosa minuciosidad en las guerras, la diplomacia y los matrimonios mixtos de las dinastías ptolemaica y seléucida. En Daniel 8:21 nos dice expresamente que el macho cabrío fuerte es "el Rey de Grecia", que pone fin a los reinos de Media y Persia.
Los argumentos de Hengstenberg, Pusey, etc., de que el Imperio griego era una potencia civilizadora y mejoradora, se aplican al menos con la misma fuerza al Imperio Romano. Pero cuando Alejandro se abrió paso a través del ensueño del Este, fue visto como una especie de levin-bolt demoledor. La interconexión de estas visiones está claramente marcada incluso aquí, porque la yuxtaposición de hierro y arcilla fangosa se explica por la cláusula "se mezclarán con la semilla de los hombres: Comp.
Jeremias 31:27 pero no se Jeremias 31:27 uno al otro, como el hierro no se mezcla con barro ". Esto se refiere a los mismos intentos de consolidar los poderes rivales de los reyes de Egipto y Siria a los que se hace referencia en Daniel 11:6 ; Daniel 11:17 .
Es una clara alusión que. pierde sentido en manos de aquellos intérpretes que intentan explicar que el imperio de hierro es el de los romanos. “Que el Imperio griego será el último de los imperios gentiles aparece en Daniel 8:17 , donde se dice que la visión se refiere al 'tiempo del fin'. Además, en la última visión de todas (Daniel Capítulos 10-12), el surgimiento y el progreso del Imperio Griego se relacionan con muchos detalles, pero nada en absoluto se dice de ningún imperio posterior. Así, para introducir el Imperio Romano en el Libro de Daniel es anular las reglas más claras de la exégesis ".
La razón del intento es hacer coincidir la terminación de la profecía con la venida de Cristo, que en ese entonces, bastante ahistóricamente, se considera seguida de la destrucción del cuarto y último imperio. Pero a la interpretación sólo se puede llegar así mediante una falsificación de los hechos. Porque la victoria del cristianismo sobre el paganismo, tan decisiva y tan divina, no fue en ningún sentido una destrucción del Imperio Romano.
En primer lugar, la victoria no se logró hasta tres siglos después del advenimiento de Cristo, y en segundo lugar, fue más una continuación en contra de la defensa del Imperio Romano que su destrucción. Se puede decir que el Imperio Romano, a pesar de Alarico, Gensérico y Atila, y debido a su alianza con el cristianismo, prácticamente continuó hasta los tiempos modernos. Lejos de ser considerados los destructores del Imperio Romano, los papas y obispos cristianos eran, y a menudo se les llamaba, los " Defensores Civitatis" .
"El hecho de que muchos de los Padres, siguiendo a muchos de los rabinos, consideraran a Roma como el imperio de hierro y la cuarta bestia salvaje, se debía al hecho de que hasta los días modernos la ciencia de la crítica era desconocida y la exégesis se basaba en la arena movediza Si vamos a aceptar su autoridad en esta cuestión, debemos aceptarla en muchas otras, respetando puntos de vista y métodos que ahora han sido unánimemente abandonados por la comprensión más profunda y el conocimiento avanzado de la humanidad.
La influencia de la exégesis judía sobre los Padres, erróneos como eran sus principios y fluctuantes como eran sus conclusiones, fue enorme. No era antinatural para los judíos posteriores, que vivían bajo el odio y la opresión de Roma, y aún anhelaban el cumplimiento de las promesas mesiánicas, identificar a Roma con el cuarto imperio. Y esta parece haber sido la opinión de Josefo, sea lo que sea que valga la pena.
Pero es dudoso que corresponda a otra tradición judía anterior. Porque entre los Padres, incluso Ephraem Syrus identifica el Imperio macedonio con el cuarto imperio, y puede haberlo tomado prestado de la tradición judía. Pero el poco valor que tenían las primeras conjeturas puede verse en el hecho de que, por razones análogas a las que habían hecho que los primeros rabinos consideraran a Roma como el cuarto imperio, dos exégetas medievales tan famosos como Saadia el Gaón y Abn Ezra habían llegado a la conclusión que el cuarto imperio era el musulmán.
Cada detalle de la visión con respecto al cuarto reino está minuciosamente de acuerdo con el reino de Alejandro. Sólo puede aplicarse a Roma mediante deplorables cambios y sofismas, cuya insostenibilidad ahora somos más capaces de estimar de lo que era posible en siglos anteriores. De hecho, en lo que concierne al hierro, eso por sí mismo podría representar igualmente bien a Roma o a Macedonia, si Daniel 7:7 ; Daniel 8:3 ; Daniel 11:3 no describió definitivamente las conquistas de Alejandro.
Pero todo lo que sigue carece de sentido aplicado a Roma, ni hay nada en la historia romana que explique ninguna división del reino ( Daniel 2:41 ), o intento de fortalecerlo mediante matrimonios mixtos con otros reinos ( Daniel 2:43 ). En los imperios greco-macedonios divididos de Diadoehi, el desmembramiento de un reino poderoso en los cuatro mucho más débiles de Casandro, Ptolomeo, Lisímaco y Seleuco comenzó inmediatamente después de la muerte de Alejandro (B.
C. 323). Se completó como resultado de veintidós años de guerra después de la Batalla de Ipsus (301 aC). El matrimonio de Antíoco Theos con Berenice, hija de Ptolomeo Filadelfo, 249 a.C., Daniel 11:6 fue tan ineficaz como el matrimonio posterior de Ptolomeo V (Epífanes) con Cleopatra, la hija de Antíoco el Grande (193 a.C.), para introducir fuerza. o unidad en los reinos distraídos. Daniel 11:17
Es posible que las dos piernas y los pies indiquen los dos reinos más importantes: el de los Seleucidas en Asia y el de los Ptolomeos en Egipto. Si vamos a presionar el simbolismo aún más de cerca, los diez dedos de los pies pueden representar a los diez reyes que están indicados por los diez cuernos Daniel 7:7 .
Dado que, entonces, se nos dice que el primer imperio representa a Nabucodonosor por la cabeza de oro, y dado que hemos verificado indiscutiblemente que el cuarto imperio es el Imperio griego de Alejandro y sus sucesores, solo queda identificar los imperios intermedios de plata y oro. latón. Y resulta obvio que solo pueden ser los medianos y los persas. Que el escritor de Daniel consideraba que estos imperios eran distintos queda claro en Daniel 5:31 ; Daniel 5:6 .
Es obvio que la plata está destinada al Imperio Mediano, porque, como estaba estrechamente aliado con el persa en opinión del escritor, Daniel 6:9 ; Daniel 6:13 ; Daniel 6:16 ; Daniel 8:7 aún habla de los dos como separados.
El gobierno de "Darío el Medo", no de "Ciro el persa", es, en su punto de vista, el "otro reino más pequeño" que surgió después del de Nabucodonosor. Daniel 5:31 De hecho, esto también se indica en la visión del carnero; Daniel 8:3 porque tiene dos cuernos, de los cuales el más alto y más fuerte (el Imperio Persa) se levantó tras el otro (el Imperio Mediano); al igual que en esta visión, el Imperio Persa representado por los muslos de bronce es claramente más fuerte que el Imperio Mediano, que, siendo más rico, se representa como siendo de plata, pero es más pequeño que el otro.
Además, el segundo imperio está representado más tarde por la segunda bestia, Daniel 7:5 y las tres costillas en su boca pueden estar destinadas a las tres satrapías de Daniel 6:2 .
Entonces puede considerarse como un cierto resultado de la exégesis que los cuatro imperios son:
(1) el babilónico;
(2) la mediana;
(3) el persa;
(4) el greco-macedonio.
Pero, ¿qué es la piedra tallada sin manos que golpeó la imagen en sus pies? Los rompió en pedazos y convirtió los escombros del coloso que se derrumbaban como paja esparcida por el viento de la era de verano. Creció hasta convertirse en una gran montaña que llenó la tierra.
El significado de la imagen que se golpea por primera vez es que el derrocamiento cae sobre el imperio de hierro.
Todos están de acuerdo en que por el misterioso fragmento de roca el escritor se refería al Reino Mesiánico. La "montaña" de la cual (como se menciona aquí por primera vez) se corta la piedra es "el monte Sión". Comienza "en los días de estos reyes". Su origen no es terrenal, pues está "cortado sin manos". Representa "un reino" que "será establecido por el Dios del cielo" y destruirá y sustituirá a todos los reinos, y permanecerá para siempre.
Si un Mesías personal fue definitivamente prominente en la mente del escritor es una pregunta que se presentará ante nosotros cuando consideremos el capítulo séptimo. Aquí solo hay un Reino Divino; y que este es el dominio de Israel parece estar marcado por la expresión, "el reino no será dejado a otro pueblo".
La profecía probablemente indica las brillantes esperanzas que el escritor concibió sobre el futuro de su nación, incluso en los días de su más terrible adversidad, de acuerdo con las predicciones de los poderosos profetas sus predecesores, cuyos escritos había estudiado recientemente. Muy pocas de esas predicciones se han cumplido literalmente hasta ahora; ninguno de ellos se cumplió con tanta rapidez como los profetas concibieron, cuando fueron "arrebatados hacia los tiempos futuros".
"A la visión profética se reveló la gloria que habría de ser en el futuro, pero no los tiempos y sazones, que Dios ha guardado en Su propio poder, y que Jesús dijo que Sus discípulos ni siquiera eran conocidos por el Hijo del Hombre en Su capacidad humana. .
Antíoco murió, y sus intentos de imponer el helenismo a los judíos fueron un fracaso tan absoluto que, de hecho, su persecución solo sirvió para estereotipar las instituciones ceremoniales que, no del todo proprio motu , pero engañadas por hombres como los falsos sumos sacerdotes Jason y Menelao, había intentado borrarlo. Pero las magníficas expectativas de una edad de oro venidera se retrasaron indefinidamente.
Aunque Antíoco murió y fracasó, los judíos no llegaron a ser unánimes en su política religiosa. Incluso bajo los príncipes asmoneos, feroces elementos de discordia obraron en medio de ellos. Los usurpadores extranjeros usaron hábilmente estas disensiones para sus propios fines, y en el año 37 a. C. el judaísmo consintió en la aceptación nacional de un depravado usurpador edomita en la persona de Herodes, ¡y una parte de los judíos intentó representarlo como el Mesías prometido!
No solo la predicción mesiánica no se cumplió en su aspecto literal "en los días de estos reyes", sino que aún no ha recibido de ninguna manera su cumplimiento completo. La "piedra cortada sin manos" indicaba el reino, no -como la mayoría de los profetas parecen haber imaginado cuando pronunciaron palabras que significaban más de lo que ellos mismos concebían- del Israel literal, sino de ese Israel ideal que está compuesto, no por Judíos, pero de gentiles.
El lado más divino de la profecía mesiánica es la expresión de esa esperanza insaciable y de esa fe indomable que son el resultado más glorioso de todo lo más divino en el espíritu del hombre. Esa fe y esperanza nunca han encontrado ni siquiera un cumplimiento ideal o aproximado excepto en Cristo y en Su reino, que es ahora y será sin fin.
Pero aparte de las predicciones divinas de la eterna luz del sol visible en el horizonte durante vastas edades acortadas de tiempo que para Dios son como un solo día, notamos cuán profundo es el simbolismo de la visión, cuán bien expresa el resplandor de la superficie, el el vacío interior, la debilidad inherente, las sucesiones variables, la fugacidad predestinada de imperios desbordados. El gran poeta del catolicismo hace un magnífico uso de la imagen de Daniel y ve su profundo significado.
Él también describe el ideal de todo imperio terrenal como un coloso de oro, plata, latón y hierro, que sin embargo descansa principalmente sobre su pie derecho de arcilla cocida y quebradiza. Pero nos dice que cada parte de esta imagen, excepto el oro, está atravesada por una fisura, por la que fluye un constante torrente de lágrimas. Estos efectos de la miseria se filtran hacia abajo, abriéndose camino a través de la caverna en el monte Ida en el que se encuentra la imagen, hasta que, descendiendo de roca en roca, forman esos cuatro ríos del infierno:
"Aborreció a la Estigia, la inundación de un odio mortal;
Acheron triste de dolor, negro y profundo;
Cocytus, llamado así por el lamento que se oye en voz alta en la triste corriente;
Flegetono feroz cuyas olas de fuego torrente se inflaman de rabia ".
Hay una grandeza terrible en el emblema. Miradas espléndidas y venerables el ídolo del imperio humano en toda su pompa e invaluable. Pero por debajo de su debilidad agrietada y agrietada caen y gotean y fluyen la sal y los arroyos amargos de la miseria y la angustia, hasta que los ríos de la agonía se hinchan hasta desbordar por su escoria coagulada.
Era natural que Nabucodonosor se sintiera profundamente impresionado cuando los contornos desaparecidos de su sueño le fueron recordados y su terrible interpretación fue revelada. La manera en que expresa su asombrada reverencia puede ser históricamente improbable, pero es psicológicamente cierta. Se nos dice que "se postró sobre su rostro y adoró a Daniel", y la palabra "adoró" implica adoración genuina.
Es asombroso que un potentado tan magnífico se haya tendido de bruces ante un joven judío cautivo y lo adorara. Más aún es que Daniel, sin protestar, debería haber aceptado, no sólo su homenaje idólatra, sino también la ofrenda de "una oblación y un incienso dulce". Que un Nabucodonosor se hubiera postrado así en el polvo ante su joven compatriota sería sin duda una imagen encantadora para los judíos, y si, como creemos, la historia es una Hagadá inconexa, es muy posible que se haya basado en pasajes tales como Isaías 49:23 , "Los reyes se inclinarán ante ti con el rostro hacia la tierra, y lamerán el polvo de tus pies": junto con Isaías 52:15"Los reyes cerrarán ante él la boca; porque verán lo que no les fue contado, y comprenderán lo que no habían oído".
Pero es mucho más asombroso que Daniel, quien, de niño, había sido tan escrupuloso con la ordenanza levítica de las carnes inmundas, en el escrúpulo contra el cual los gravamen estaban en la posibilidad de haber sido ofrecidos a los ídolos, Comp. Romanos 14:23 Hechos 15:29 1 Corintios 8:1 : 1 Reyes 2:14 ; 1 Reyes 2:20 debería, como hombre, haberse dejado tratar exactamente como el rey trataba a sus ídolos. Decir que aceptó este culto porque el rey no lo adoraba, sino al Dios cuyo poder se había manifestado en él, es un subterfugio vano, porque todos los idólatras de todas las épocas ofrecen esa excusa.
Muy diferente fue la conducta de Pablo y Bernabé cuando la población ruda de Listra deseaba adorarlos como encarnaciones de Hermes y Zeus. En el momento en que se enteraron, se rasgaron la ropa con horror y saltaron de inmediato entre la gente, gritando: "Señores, ¿por qué hacéis tales cosas? Nosotros también somos hombres de pasiones similares a las de ustedes, y les predicamos que ustedes debe volverse de estos vanos al Dios vivo. ". Hechos 14:14
Que el Rey de Babilonia sea representado reconociendo de inmediato al Dios de Daniel como "un Dios de dioses", aunque era un devoto fanático de Bel-merodach, pertenece al plan general del Libro. Daniel recibió como recompensa muchos grandes regalos, y fue nombrado "gobernante de todos los sabios de Babilonia, y jefe de los gobernadores ( señal ) sobre todos los sabios de Babilonia". Acerca de su aceptación del cargo civil no hay dificultad; pero hay una dificultad histórica bastante insuperable en que se convierta en un mago jefe.
Todos los sabios de Babilonia, a quienes el rey acababa de amenazar con desmembrar como una manada de impostores, eran, en todo caso, una casta sumamente sacerdotal y esencialmente idólatra. El hecho de que Daniel se hubiera opuesto a determinados tipos de comida por peligro de contaminación y, sin embargo, hubiera consentido en ser el jefe de jerarquía de un culto pagano, habría sido en verdad colar mosquitos y tragar camellos.
Y tan grande fue la distinción que se ganó por su interpretación del sueño, que, a petición suya, se confirieron satrapías a sus tres compañeros; pero él mismo, como Mardoqueo, después "se sentó a la puerta del rey".