Bible Commentaries
Números 16

Versículos 1-50

CORÁ, DATÁN Y ABIRAM

Números 16:1 ; Números 17:1

DETRÁS de lo que aparece en la historia, debe haber habido muchos movimientos de pensamiento y causas de descontento que condujeron gradualmente a los eventos que ahora consideramos. De las revueltas contra Moisés que ocurrieron en el desierto, esta fue la más organizada e implicó el peligro más serio. Pero sólo podemos conjeturar de qué manera surgió, cómo se relacionó con incidentes previos y tendencias del sentimiento popular.

Es difícil de entender el informe, en el que Coré aparece en un momento estrechamente asociado con Datán y Abiram, en otras ocasiones bastante separado de ellos como líder del descontento. Según Wellhausen y otros, tres narraciones se combinan en el texto. Pero sin ir tan lejos en el camino del análisis, trazamos claramente dos líneas de rebelión: una contra Moisés como líder; el otro contra el sacerdocio aarónico.

Los dos levantamientos pueden haber sido distintos; sin embargo, los trataremos como simultáneos y más o menos combinados. Quedan muchas cosas sin explicar, y debemos guiarnos por la creencia de que la narración de todo el libro tiene cierta coherencia y que los hechos registrados anteriormente deben haber influido en los que ahora vamos a examinar.

El principal líder de la rebelión fue Coré, hijo de Izhar, un levita de la familia de Coat; y con él estaban asociados doscientos cincuenta "príncipes de la congregación, llamados a la asamblea, hombres de renombre", algunos de ellos presumiblemente pertenecientes a cada una de las tribus, como se muestra incidentalmente en Números 27:3 . La queja de esta compañía, que evidentemente representa una opinión muy difundida, fue que Moisés y Aarón se preocuparon demasiado por reservarse para ellos todo el arreglo y control del ritual.

Los doscientos cincuenta, que según la ley no tenían derecho a usar incensarios, se oponían tanto al sacerdocio aarónico que se les proporcionó los medios para ofrecer incienso. Reclamaron para sí mismos en nombre de toda la congregación, a quienes declararon santos, la función más alta de los sacerdotes. Con Coré se identificaron especialmente a un número de levitas que, no contentos con ser separados para hacer el servicio del tabernáculo, demandaron el cargo sacerdotal superior.

Podría parecer de Números 16:10 , que los doscientos cincuenta eran levitas; pero esto está excluido por la declaración anterior de que eran príncipes de la congregación, llamados a la asamblea. Por lo que podemos deducir, la tribu de Leví no proporcionó príncipes, "hombres de renombre", en este sentido. Mientras Moisés trata con Coré y su compañía, Datán, Abiram y On, que pertenecen a la tribu de Rubén, permanecen en segundo plano con su agravio.

Invitados a decirlo, se quejan de que Moisés no sólo ha sacado a la congregación de una tierra "que fluye leche y miel", para matarlos en el desierto, sin darles la herencia que prometió; pero se ha hecho príncipe sobre el ejército, determinando todo sin consultar a los jefes de las tribus. Preguntan si él quiere "sacarles los ojos a estos hombres", es decir, cegarlos al verdadero propósito que tiene en vista, cualquiera que sea, o convertirlos en sus esclavos a la manera babilónica, aburriéndolos realmente. quizá los ojos de cada décimo hombre.

Los doscientos cincuenta son llamados por Moisés para que traigan sus incensarios y el incienso y el fuego que han estado usando, para que Jehová pueda indicar si elige ser servido por ellos como sacerdotes o por Aarón. Terminada la ofrenda del incienso, se da a conocer el decreto contra toda la hueste concerniente a esta revuelta, y Moisés intercede por el pueblo. Entonces la Voz ordena que todo el pueblo se separe del "tabernáculo" de Coré, Datán y Abiram, aparentemente como si alguna tienda de adoración se hubiera erigido en rivalidad con el verdadero tabernáculo.

Datán y Abiram no están en el "tabernáculo", sino a cierta distancia, en sus propias tiendas. El pueblo se retira del "tabernáculo de Coré, Datán y Abiram", y en la terrible invocación del juicio pronunciada por Moisés, la tierra se parte y todos los hombres que pertenecen a Coré descienden vivos al pozo. Después, se dice, "salió fuego del Señor y devoró a los doscientos cincuenta hombres que ofrecían el incienso.

"" Los hombres que pertenecían a Coré "pueden ser los presuntuosos levitas, más estrechamente identificados con su rebelión. Pero no se dice que los doscientos cincuenta consumidos por el fuego hayan sido tragados por la tierra que se hiende; sus incensarios han sido levantados" fuera de la quema, "como consagrada o sagrada, y batida en platos para cubrir el altar".

Al día siguiente, toda la congregación, aún más descontenta que antes, está en un estado de tumulto. Se eleva el clamor de que Moisés y Aarón "han matado al pueblo de Jehová". Inmediatamente estalla una plaga, el signo de la ira divina. La expiación la hace Aarón, quien corre rápidamente con su incensario encendido "en medio de la asamblea" y "se interpone entre los muertos y los vivos". Pero catorce mil setecientos mueren antes de que cese la plaga.

Y la posición de Aarón como sacerdote reconocido de Jehová se confirma aún más. Se toman varas o ramitas, una para cada tribu, habiendo sido todas las tribus implicadas en la revuelta; y estas varas están guardadas en la tienda de reunión. Cuando pasa un día, se encuentra que la vara de Aarón para la tribu de Leví ha echado yemas y ha dado almendras. El cierre de toda la serie de eventos es una exclamación de asombrada ansiedad por parte de todo el pueblo: "He aquí, perecemos, estamos deshechos, todos estamos deshechos. Todo el que se acerca al tabernáculo de Jehová muere: pereceremos todos. ¿de nosotros?"

Ahora, a lo largo de la narrativa, aunque hay otros problemas involucrados, no puede haber duda de que el diseño principal es la confirmación del sacerdocio Aarónico. Lo sucedido transmitió una advertencia de extraordinaria severidad contra cualquier intento de interferir con el orden sacerdotal establecido. Y esto lo podemos entender. Pero surge la pregunta de por qué una revuelta de los rubenitas contra Moisés estaba relacionada con la de Coré contra el único sacerdocio de la casa Aarónica.

También tenemos que considerar cómo sucedió que los príncipes de todas las tribus se encontraran provistos de incensarios, que aparentemente tenían la costumbre de usar para quemar incienso a Jehová. Hay una revuelta levítica; hay una asunción de los hombres en cada tribu de la dignidad sacerdotal; y hay una protesta de hombres que representan a la tribu de Rubén contra la dictadura de Moisés. ¿De qué manera estos diferentes movimientos podrían surgir y combinarse en una crisis que casi arruina la suerte de Israel?

La explicación proporcionada por Wellhausen sobre la base de su teoría principal es excesivamente elaborada, en algunos puntos improbable, en otros defectuosa. Según la tradición jehovista, dice, la rebelión procede de los rubenitas y está dirigida contra Moisés como líder y juez del pueblo. La base histórica de esto se discierne vagamente como la caída de Rubén de su antiguo lugar a la cabeza de las tribus hermanas.

De esta historia, dice Wellhausen, en algún momento u otro no especificado, "cuando la gente de la congregación, es decir , de la Iglesia, ha entrado una vez en escena", surge una segunda versión. El autor de la agitación es ahora Coré, un príncipe de la tribu de Judá, y se rebela no solo contra Moisés sino contra Moisés y Aarón como representantes del sacerdocio. "Los celos de los grandes seculares ahora se dirigen contra la clase de sacerdotes hereditarios en lugar de contra la extraordinaria influencia en la comunidad de un héroe enviado del cielo.

"Luego hay una tercera adición que" pertenece igualmente al Código Sacerdotal, pero no a su contenido original ". En esto, Coré, el príncipe de la tribu de Judá, es reemplazado por otro Coré, cabeza de una" familia levítica postexílica "; y "la contienda entre el clero y la aristocracia se transforma en una contienda doméstica entre el clero superior y el inferior que sin duda se desataba en la época del narrador".

"Se supone que todo esto es una explicación natural y fácil de lo que de otro modo sería un" enigma insoluble ". Sin embargo, preguntamos en qué período es probable que cualquier familia de Judá reclame el sacerdocio y en qué período posterior al exilio. No hay duda de que hubo una disputa entre el clero superior y el inferior, y tampoco hay ningún relato aquí de los doscientos cincuenta príncipes de la congregación, con su ritual parcialmente desarrollado antagónico al del tabernáculo.

Hemos visto que, de acuerdo con la narración de Números, se designó a setenta ancianos de las tribus para ayudar a Moisés a llevar la pesada carga de la administración, y fueron dotados con el don de profecía para que pudieran ejercer la autoridad de manera más impresionante en el ejército. En el primer caso, estos hombres podrían ser fervientes ayudantes de Moisés, pero demostraron, como el resto, críticos airados de su liderazgo cuando los espías regresaron con su malvado informe.

Fueron incluidos con los otros hombres de las tribus en la ruina de los cuarenta años de vagabundeo, y fácilmente podrían convertirse en impulsores de la sedición. Cuando el arca estaba estacionada permanentemente en Cades, y las tribus se extendían a la manera de los pastores por una amplia gama del distrito circundante, podemos ver fácilmente que la autoridad de los setenta aumentaría en proporción a la necesidad de dirección sentida en el diferentes grupos a los que pertenecían.

Muchas de las compañías dispersas también estaban tan lejos del tabernáculo que podrían desear una adoración propia, y la función sacerdotal original de los jefes de tribus, si hubiera caducado, podría revivirse de esta manera. Aunque no había altares, con incensarios e incienso se podía observar uno de los más altos ritos de adoración.

Una vez más, el período de inacción debe haber sido irritante para muchos que se consideraban muy capaces de realizar un asalto exitoso contra los habitantes de Canaán, o de asegurar un lugar de residencia estable para Israel. Y la tribu de Rubén, primero por derecho de nacimiento, y aparentemente una de las más fuertes, tomaría la iniciativa en un movimiento para dejar de lado la autoridad de Moisés. También debemos tener en cuenta que, aunque Moisés había presionado a los kenizitas para que se unieran a la marcha y confiaba en su fidelidad, la presencia en el campamento de alguien como Hobab, que era un igual y no un vasallo de Moisés, debe haber sido un incentivo continuo. al desafecto.

Creemos que él y sus tropas tenían sus propias nociones en cuanto a la demora de cuarenta años, y muy probablemente negarían su necesidad. También tendrían su propio culto, y religiosamente, así como de otras formas, mostrarían una independencia que fomentaba la revuelta.

Una vez más, en cuanto a los levitas, podría parecerles injusto que Aarón y sus dos hijos tuvieran una posición mucho más alta que la de ellos. Tuvieron que hacer muchos oficios en relación con el sacrificio y otras partes del servicio santo. De hecho, sobre ellos recaía la carga de los deberes, y los ambiciosos podían esperar abrirse camino hacia el oficio más alto del sacerdocio, en un momento en que la rebelión contra la autoridad estaba llegando a un punto crítico.

Podemos suponer que Coré y su compañía de levitas, actuando en parte por ellos mismos, en parte en concierto con los doscientos cincuenta que ya habían asumido el derecho de quemar incienso, acordaron hacer su demanda en primera instancia, que como levitas debían ser admitidos sacerdotes. Esto prepararía el camino para que los príncipes de las tribus reclamen los derechos sacerdotales de acuerdo con la antigua idea del clan.

Y al mismo tiempo, la prioridad de Rubén sería otro punto, cuya insistencia golpearía el poder de Moisés. Si los príncipes de Rubén hubieran ido tan lejos como para erigir un "tabernáculo" o una mezquita para su adoración, eso pudo haber sido, para la ocasión, el cuartel general de la revuelta, tal vez porque Rubén estaba en ese momento más cerca del campamento de los levitas.

Una rebelión generalizada, una rebelión organizada, no homogénea, pero con muchos elementos que tienden a la confusión total, es lo que vemos. Supongamos que hubiera tenido éxito, la unidad de adoración se habría destruido por completo. Cada tribu con su propio culto habría seguido su propio camino en lo que respecta a la religión. En muy poco tiempo habría habido tantos cultos degradados como empresas errantes.

Entonces, el reclamo de autonomía, si no del derecho a dirigir las tribus, hecho en nombre de Rubén, implicaba un peligro adicional. Moisés no solo tenía la sagacidad, sino la inspiración que debería haber ordenado la obediencia. Los príncipes de Rubén no tenían ninguno. Ya sea bajo el liderazgo de Rubén o cada tribu dirigida por sus propios príncipes, los israelitas habrían viajado al desastre. Los intentos inútiles de conquista, la lucha o la alianza con los pueblos vecinos, la disensión interna, habrían desgastado a las tribus poco a poco.

La dictadura de Moisés, el sacerdocio aarónico y la unidad de adoración se mantuvieron o cayeron juntas. Uno de los tres retirado, los demás habrían cedido. Pero el espíritu revolucionario, que brotaba de la ambición y de un desafecto para el que no había excusa, estaba ciego a las consecuencias. Y la severa represión de esta revuelta, a cualquier precio, era absolutamente necesaria si había algún futuro para Israel.

Se ha supuesto que tenemos en esta rebelión de Coré el primer ejemplo de disensión eclesiástica, y que el castigo es una advertencia para todos los que se inmiscuyen presuntuosamente en el oficio sacerdotal. Los laicos toman el incensario; y el fuego del Señor los consumirá. Por tanto, que los laicos, en ningún momento de la historia de la Iglesia, se atrevan a tocar los sagrados misterios. Si el ritual y el milagro sacramentario fueran el corazón de la religión; si no pudiera haber adoración a Dios ni salvación para los hombres ahora, a menos que sea a través de un sacerdocio consagrado, podría decirse esto.

Pero el antiguo pacto, con sus símbolos y sombras, ha sido reemplazado. Tenemos ahora otro incensario, otro tabernáculo, otro camino que ha sido consagrado para siempre por el sacrificio de Cristo, un camino al más santísimo abierto a todo creyente. Nuestra unidad no depende del sacerdocio de los hombres, sino del sacerdocio universal y eterno de Cristo. La cooperación de Aarón como sacerdote era necesaria para Moisés, no para que su poder se mantuviera por su propio bien, sino para que pudiera tener autoridad sobre el ejército por el bien de Israel.

No era la dignidad de una orden o de un hombre lo que estaba en juego, sino la existencia misma de la religión y de la nación. Este vínculo se rompió en cualquier momento, las tribus se habrían dispersado y perdido.

Un líder de hombres, que está por encima de ellos por sus intereses temporales, rara vez puede asumirlo como instrumento para administrar el castigo de sus pecados. ¿Qué rey, por ejemplo, invocó alguna vez una prohibición sobre su propio pueblo, o en su propio derecho de juzgar por Dios los condenó a pagar un impuesto a la Iglesia, porque habían hecho lo que estaba moralmente mal? Los gobernantes generalmente han considerado la desobediencia a sí mismos como el único crimen que valía la pena castigar.

Cuando Moisés se enfrentó al espíritu infiel de los israelitas y emitió órdenes para castigar ese espíritu malo, ciertamente puso su autoridad a una prueba tremenda. Sin una base segura de confianza en el apoyo divino, habría sido temerario en extremo. Y no nos sorprende que la coalición en su contra representase muchas causas de descontento. Bajo su administración se había decretado la larga estadía en el desierto y se había privado a toda una generación de lo que tenían su derecho: un asentamiento en Canaán.

Parecía estar tiranizando a las tribus; y los orgullosos rubenitas procuraron poner fin a su gobierno. El sacerdocio fue su creación, y parecía hacerse exclusivo simplemente para que a través de Aarón pudiera tener un control más firme de las libertades del pueblo. ¿Por qué se les quitó la antigua prerrogativa de los jefes en asuntos religiosos? Reclamarían sus derechos. Ni a Levi ni a Rubén se les debe negar más su autonomía sacerdotal. En toda la rebelión hubo un solo espíritu, pero también hubo consejos divididos; y Moisés mostró su sabiduría tomando la revuelta no como un solo movimiento, sino parte por parte.

Primero se encontró con los levitas, con Coré a la cabeza, profesando un gran celo por el principio de que toda la congregación era santa, cada uno de ellos. Una afirmación hecha sobre esa base no podría refutarse con un argumento, tal vez, aunque la santidad de la congregación era evidentemente un ideal, no un hecho. Jehová mismo tendría que decidir. Sin embargo, Moisés protestó de una manera adecuada para conmover a los levitas, y quizás tocó a algunos de ellos.

Dios los había honrado al haberles asignado un cierto oficio santo. ¿Debían renunciar a él al unirse a una revuelta que haría que el mismo sacerdocio que deseaban fuera común a todas las tribus? De Jehová mismo los levitas recibieron su comisión. Estaba luchando contra Jehová; y ¿cómo podrían acelerar? Hablaron de Aarón y su dignidad. Pero, ¿qué era Aaron? Sólo un siervo de Dios y del pueblo, un hombre que personalmente no asumía grandes aires.

Por esta apelación, algunos parecerían haberse separado de la rebelión, porque en Números 26:9 , cuando se hace referencia al juicio de Coré y su compañía, se agrega: "No obstante, los hijos de Coré no murieron". De 1 Crónicas 6:1 aprendemos que en la línea de los descendientes de Coré aparecieron ciertos hacedores y líderes del cántico sagrado, entre ellos Hemán, uno de los cantores de David, a quien se atribuye Salmo 88:1 .

Con los rubenitas Moisés trata en el siguiente lugar, tomando su causa de descontento por sí mismo. Ya uno de los tres jefes rubenitas se había retirado, y Datán y Abiram estaban solos. Negándose a obedecer el llamado de Moisés a una conferencia, expresaron su agravio con rudeza por boca de un mensajero; y Moisés sólo con indignación pudo expresar ante Dios su irreprensibilidad con respecto a ellos: "No les he quitado ni un asno, ni he hecho daño a ninguno de ellos.

"Ni por su propio enriquecimiento, ni por ambición personal había actuado. ¿Podrían sostener, pensaba la gente, que la revuelta actual fue igualmente desinteresada? Bajo el manto de la oposición a la tiranía, ¿no están deseando jugar el papel de tiranos y engrandecerse a costa del pueblo?

Es curioso que no se diga una sola palabra de condena especial a los doscientos cincuenta por estar en posesión de incensarios e incienso. ¿Podría ser el caso de que la reserva completa de los deberes del sumo sacerdote para con la casa de Aarón aún no hubiera entrado en vigor, que fuera un propósito más que un hecho? ¿No podría ser además el caso de que la rebelión tomó forma y maduró en parte porque se había dado una orden de retirar el uso de incensarios a los jefes de las tribus? Si todavía hubiera habido una cierta concesión temporal del sacerdocio y el ritual tribales, no deberíamos tener que preguntarnos cómo el incienso y los incensarios estaban en manos de los doscientos cincuenta, y por qué se consideraba sagrado el bronce de sus vasijas. y dar un uso santo.

La oración de Moisés en la que intercedió por el pueblo, Números 16:22 está marcada por una expresión de singular amplitud: "Oh Dios, Dios de los espíritus de toda carne". Los hombres, engañados en el lado carnal por el apetito ( Números 16:13 ), y rehuyendo el dolor, estaban en contra de Dios.

Pero sus espíritus estaban en Su mano. ¿No movería sus espíritus, los redimiría y salvaría? ¿No miraría el corazón de todos y distinguiría a los culpables de los inocentes, a los más rebeldes de los menos? Un hombre había pecado, pero ¿estallaría Dios sobre toda la congregación? La forma de la intercesión es brusca, cruda. Incluso Moisés, con toda su justicia y toda su piedad, no podría ser más justo ni más compasivo que Jehová. El propósito de la destrucción no fue tan. el líder pensó que era.

En cuanto a los juicios, el del terremoto y el del incendio, estamos demasiado remotos en el tiempo para formarnos una concepción adecuada de lo que fueron, cómo fueron infligidos. "Moisés", dice Lange, "aparece como un hombre cuyo maravilloso presentimiento se convierte en una profecía milagrosa por el Espíritu de revelación". Pero esto no es suficiente. Hubo más que un presentimiento. Moisés sabía lo que vendría, sabía que donde estaban los rebeldes la tierra se abriría, el fuego consumidor ardería.

La plaga, en cambio, que al día siguiente se extendió rápidamente entre la gente emocionada y amenazó con destruirla, no estaba prevista. Vino como directamente de la mano de la ira divina. Pero le brindó a Aarón la oportunidad de demostrar su poder ante Dios y su valentía. Llevando el fuego sagrado en medio de las personas infectadas se convirtió en el medio de su liberación. Mientras agitaba su incensario y su humo subía al cielo, la fe en Jehová y en Aarón como el verdadero sacerdote de Jehová revivió en el corazón de los hombres.

Sus espíritus volvieron a estar bajo el poder curativo de ese simbolismo que había perdido su virtud en el uso común, y ahora estaba asociado en una grave crisis con un llamado a Aquel que hiere y sana, que mata y da vida.

Algunos han sostenido que las oraciones finales del capítulo 17 deben seguir al capítulo 16 con el que parecen estar estrechamente relacionadas, y el incidente del brote de la vara de Aarón parece llamar más a una celebración festiva que a un lamento. La teoría del Libro de Números que hemos visto con razón para adoptar explicaría la introducción del episodio nuevo, simplemente porque se relaciona con el sacerdocio y tiende a confirmar a los aaronitas en dignidad exclusiva.

La prueba simbólica de la afirmación planteada por las tribus se corresponde estrechamente con los signos que fueron utilizados por algunos de los profetas, como el cinto colocado por el río Éufrates y la canasta de frutas de verano. La vara en la que estaba escrito el nombre de Aarón era de almendro, un árbol por el que Siria era famosa. Como el endrino, florece antes que las hojas; y la forma única en que esta ramita mostró su vigor vivo en comparación con las otras fue una muestra de la elección de Leví para servir y de Aarón para ministrar en el oficio más sagrado delante de Jehová.

Todas las circunstancias, y el grito final del pueblo, dejan la impresión de una grave dificultad encontrada para establecer la jerarquía y. centralizando el culto. Era una necesidad -¿lo llamaremos una triste necesidad? - que los hombres de las tribus fueran privados del acceso directo al santuario y al oráculo. Terrenales, desobedientes y lejos de confiar en Dios, no se les podía permitir, ni siquiera los jefes hereditarios entre ellos, ofrecer sacrificios.

Las ideas de la santidad divina encarnadas en la ley mosaica estaban tan por delante del pensamiento común de Israel, que el antiguo orden tuvo que ser reemplazado por uno apto para promover la educación espiritual del pueblo y prepararlo para un tiempo en que Habrá "sobre las campanillas de los caballos, SANTO A JEHOVÁ; y toda olla en Judá será consagrada al SEÑOR de los ejércitos, y todos los que ofrezcan sacrificios vendrán, tomarán de ellos y hervirán en él."

"La institución del sacerdocio aarónico fue un paso de progreso indispensable para la seguridad de la religión y la hermandad de las tribus en ese alto sentido por el que fueron hechas una nación. Pero fue al mismo tiempo una confesión de que Israel no era espiritual , no fue la santa congregación que Coré declaró que era. Mayor fue la lástima que después, en el día de la oportunidad de Israel, cuando Cristo vino a dirigir a la totalidad.

personas en la libertad espiritual y la gracia que los profetas habían anhelado, el sistema sacerdotal se mantuvo tenazmente como el orgullo de la nación. Cuando la ley del ritual y el sacrificio y la mediación sacerdotal debieron dejarse atrás porque ya no eran necesarias porque había venido el Mesías, en vano se abrió el camino de la vida superior. El Sacerdotalismo mantuvo su lugar con el pleno consentimiento de quienes guiaban los asuntos. Israel como nación fue cegada, y su día brilló en vano.

De todos los sacerdocios como cuerpos corporativos, por muy estimables, celosos y espirituales que sean sus miembros individuales, ¿no debe decirse que su existencia es una triste necesidad? Pueden ser educativos. Un sistema sacerdotal ahora puede, como el de la ley mosaica, ser un tutor para llevar a los hombres a Cristo. Al darse cuenta de eso, los que ocupan cargos bajo él pueden ayudar a los hombres que aún no están en condiciones de libertad. Pero el dominio sacerdotal no es una regla perpetua en ninguna iglesia, ciertamente no en el Reino de Dios.

La libertad con la que Cristo libera a los hombres es la meta. El deber más alto que puede cumplir un sacerdote es preparar a los hombres para esa libertad; y tan pronto como pueda, debe descargarlos para disfrutarlo. Encontrar en episodios como los de la revuelta de Coré y su supresión una regla aplicable a los asuntos religiosos modernos es un anacronismo demasiado grande. Porque cualquier derecho que el sacerdotalismo tenga ahora es puramente de tolerancia de la Iglesia, en la medida no del derecho divino, sino de la necesidad de hombres no instruidos. Para los espirituales, para los que saben, el sistema sacerdotal con sus símbolos y reclamo de autoridad no es más que una interferencia con el privilegio y el deber.

¿Puede algún Aarón ahora hacer expiación por una gran cantidad de personas, o incluso en virtud de su oficio aplicarles la expiación hecha por Cristo? ¿Cómo ayuda su absolución a un alma que conoce a Cristo Redentor como toda alma cristiana debería conocerlo? El gran defecto de los sacerdocios siempre es que, una vez obtenido el poder, se esfuerzan por retenerlo y extenderlo, haciendo mayores reclamos cuanto más tiempo existen.

Afirmando que hablan por la Iglesia, se esfuerzan por controlar la voz de la Iglesia. Afirmando que hablan por Cristo, niegan o minimizan su gran don de la libertad. La libertad de pensamiento y razón era para el cardenal Newman, por ejemplo, la causa de todas las herejías e infidelidades deplorables, de una Iglesia dividida y un mundo arruinado. El sacerdote sincero de nuestros días se encuentra haciendo su afirmación tan ampliamente como siempre, y luego virtualmente explicándola.

¿No debería cesar el vano intento de mantener las instituciones judaicas? Y aunque la Iglesia de Cristo cometió temprano el error de remontarse al mosaísmo, ¿no debería confesarse ahora que el sacerdocio del tipo exclusivo está desactualizado, que todo creyente puede realizar las funciones más elevadas de la vida consagrada?

La elección divina de Aarón, su confirmación en el alto cargo religioso por el brote de la ramita de almendro, así como por la aceptación de su intercesión, tienen ahora sus paralelos. Las realidades de una época se convierten en símbolos de otra.

Como todo el ritual de Israel, estos incidentes particulares pueden ser utilizados por los cristianos a modo de ilustración. Pero no con respecto a la prerrogativa de ningún archjerarca. La intercesión útil es la de Cristo, el único liderazgo sobre las tribus de los hombres es lo que Él ha ganado por medio del valor, el amor y el sacrificio divinos. Entre los que creen, existe la misma dependencia de la obra de Cristo.

Cuando llegamos a la intercesión que se hacen el uno al otro, es de valor en consideración no al oficio sino a la fe. "La oración ferviente y eficaz del justo vale mucho". Es como hombres "justos", hombres humildes, no como sacerdotes que prevalecen. Los sacramentos son eficaces, "no por virtud alguna en ellos o en el que los administra", sino por la fe, por la energía del Espíritu omnipresente.

Sin embargo, hay hombres elegidos para un deber especial, cuyas ramitas de almendro brotan y florecen y se convierten en sus cetros. El nombramiento y la ordenación son nuestros expedientes; Dios da la gracia en una línea superior de llamamiento y investidura. Mientras hay bendiciones pronunciadas que caen sobre el oído o gratifican la sensibilidad, las suyas llegan al alma. Para ellos, el mundo tiene necesidad de agradecer a Dios. Mantienen viva la religión, la hacen brotar y producen los nuevos frutos que las generaciones anhelan.

Son nuevas ramas de la Vid Viviente. De ellos se ha de decir a menudo, como del Señor mismo: "La piedra que desecharon los constructores, ésta se ha convertido en cabeza del ángulo; esta es la obra del Señor, y es maravillosa a nuestros ojos".