Bible Commentaries
San Lucas 20

Versículo 1

'Y sucedió que, en uno de los días, mientras enseñaba al pueblo en el templo y predicaba el evangelio, vinieron sobre él los principales sacerdotes y los escribas con los ancianos,'

Así que un día, mientras enseñaba en el templo y predicaba las Buenas Nuevas del Reino de Dios, los miembros del Sanedrín se le acercaron. Los principales sacerdotes eran las principales autoridades del templo, incluido el propio Sumo Sacerdote, el Tesorero del templo, los líderes de los cursos sacerdotales, los ex Sumos sacerdotes y sus parientes consanguíneos. Los escribas representaban principalmente la opinión farisaica, aunque había algunos escribas de los saduceos. Los ancianos eran laicos ricos de familias aristocráticas.

Versículo 2

Y ellos hablaron y le dijeron: “Dinos, ¿con qué autoridad haces estas cosas? ¿O quién es el que te dio esta autoridad? " '

Su pregunta, como delegación oficial de la dirección, era doble. En primer lugar, ¿en qué basó Él su autoridad para sus acciones, y en segundo lugar, quién le había dado esa autoridad? ¿Él, por ejemplo, reclamó autoridad rabínica o autoridad profética, o qué? Y si alguno de estos, ¿quién lo había autorizado? Para ellos, la "autorización" de las personas adecuadas era todo. A menos que un hombre estuviera autorizado, no tenía derecho a hablar. ¿Qué autorización tenía entonces Jesús?

El enfoque fue prepotente y oficioso. "¿Con qué autoridad? ¿Quién te dio esta autoridad?" Su primera esperanza era que no tuviera respuesta y que lo sorprendieran desprevenido. Entonces la gente vería que era un charlatán. Alternativamente, esperaban hacer que Él se declarara a sí mismo y dijera algo 'tonto', como hacer un reclamo de ser el Mesías, y cualquier cosa que Él dijera que usarían contra Él.

Podrían acusarlo de exaltarse a sí mismo, o peor aún, de ser un pretendiente mesiánico e insurreccionalista. Entonces la pregunta era, ¿estaba afirmando ser un profeta? ¿Estaba afirmando ser el Mesías? ¿Estaba afirmando ser el Elías venidero? Y si no pretendía ser alguien tan importante, ¿cómo podría entonces pretender tener la autoridad personal de Dios? Compárese con Lucas 9:7 ; Marco 6:15 ; Juan 1:19 .

Versículos 3-4

Y él, respondiendo, les dijo: Yo también os haré una pregunta, y me diréis: El bautismo de Juan, ¿fue del cielo o de los hombres? '

Jesús respondió usando el método rabínico de tratar una pregunta mediante una pregunta. Él tenía, por supuesto, doble autoridad, la primera vino como resultado de lo que había sucedido cuando fue bautizado por Juan, y Juan, como profeta, le había testificado tanto en ese momento como después, mientras que la segunda vino a través de Sus poderosas señales y maravillas que demostraron que Dios estaba con Él (ver Juan 5:31 ). Por eso, inicialmente, tenía todas las razones para buscar establecer la autoridad de Juan.

Entonces, en apoyo de la primera base de Su autoridad, buscó establecer las credenciales de Juan el Bautista, y lo hizo mediante una contrapregunta. Pero aunque no debemos dudar de que probablemente Él vio como una conclusión inevitable que sus oponentes eludirían la pregunta, porque ¿cómo podrían hacer de otra manera si no habían apoyado a Juan? No era una pregunta capciosa. La respuesta fue fundamental para sus propias afirmaciones.

Pero aunque no habían apoyado a Juan, él sabría que no se atreverían a hablar en contra de Juan debido a la cantidad de partidarios de Juan entre la multitud. Así que ciertamente sabía que los estaba poniendo en aprietos.

La pregunta que hizo fue aparentemente simple y directa. Aquí estaban reclamando la autoridad para decidir sobre los reclamos de autoridad de otras personas, así que ahora les dirán a Él y a la multitud la respuesta a esta pregunta: "El bautismo de Juan, ¿fue del cielo o de los hombres?" La forma en que planteó la pregunta fue muy sutil, porque él y ellos sabían que estaban rodeados de personas que habían sido bautizadas por Juan, un bautismo que creían que era extremadamente importante para ellos.

Por lo tanto, como ellos mismos se dieron cuenta, haber negado el bautismo de Juan frente a una multitud tan festiva, que se encontraba en un alto estado de emoción religiosa, y muchos de los cuales atesoraban el hecho de que habían sido bautizados por Juan, y la mayoría de los cuales vieron él como profeta, habría sido el equivalente al suicidio. Porque como resultado de su martirio, la memoria de Juan fue especialmente santificada.

Versículos 5-6

'Y ellos razonaron consigo mismos, diciendo: “Si decimos: Desde el cielo, él dirá: ¿Por qué no le creísteis? Pero si dijéramos: De los hombres, todo el pueblo nos apedreará, porque están convencidos de que Juan fue un profeta ”.

Sus oponentes en sus discusiones juntos revelaron cuán claramente ellos mismos reconocieron su predicamento. Sabían que si decían que el bautismo de Juan era 'del cielo', Jesús les preguntaría por qué en ese caso no habían apoyado más a Juan, y por qué no lo habían escuchado, y no habían promulgado su bautismo, y Él también les señalaría qué. Juan había dicho de Él, describiéndolo como más grande que él mismo.

Pero si decían "de los hombres", sabían muy bien que la multitud, que todavía recordaba a Juan vívidamente, y el método de su muerte, los apedrearía por el equivalente a una blasfemia. Porque todas las multitudes sabían que Juan era un profeta, y en ese momento los sentimientos estaban en aumento. El principio detrás del pensamiento de la multitud sería que si bien era cierto que un falso profeta tenía que ser apedreado, también era cierto que cualquiera que acusara falsamente a un verdadero profeta de ser un falso profeta también estaba sujeto a la lapidación, el acusador falso que lleva el pena que habría sido la del imputado si se hubiera probado la acusación.

Este era un principio antiguo de la Ley (ver Deuteronomio 13:1 ; Deuteronomio 19:15 ). Y los miembros del Sanedrín eran lo suficientemente conscientes del estado de ánimo de la multitud como para darse cuenta de que los sentimientos eran tales que tal lapidación sería una consecuencia muy probable de cualquier negación.

Versículo 7

"Y ellos respondieron que no sabían de dónde era".

Entonces respondieron sin convicción que no sabían la respuesta a su pregunta. Aunque su respuesta fue poco convincente, realmente se quedaron sin opción. Pero podemos imaginar su sensación de extrema humillación por tener que hacerlo. Porque al responder así, sabrían que estaban admitiendo que, de hecho, no estaban en posición de decidir sobre bases genuinas de autoridad cuando se trataba de alguien como John. Y si admitieron que no podían juzgar la autoridad de Juan, ¿cómo podrían entonces ser vistos de manera creíble como capaces de juzgar la autoridad de cualquier profeta?

Además, al mismo tiempo, las multitudes, que no eran estúpidas, sabrían por su respuesta exactamente cuál era la situación. Para las multitudes, simplemente se revelarían a sí mismos como traidores. Así que toda su posición estaba siendo socavada por su incapacidad para responder, y en lugar de mostrar a Jesús, se habían mostrado a sí mismos.

Y, por supuesto, la consecuencia de esto fue que como no podían decidir cuál era la autoridad de Juan, estaba bastante claro que no tenía sentido que Jesús apelara a esa autoridad. Su apelación debe esperar a que decidan sobre la autoridad de John. Pero había respondido a la pregunta. Para las multitudes, quienes sabrían de la conexión de Jesús con Juan sacarían nuevamente sus propias conclusiones. Aceptarían su autoridad, tanto porque aceptaron la autoridad de Juan como por sus propias obras y enseñanzas.

Versículo 8

Y Jesús les dijo: "Ni yo os digo con qué autoridad hago estas cosas". '

Entonces, cuando Jesús declaró que no estaba dispuesto a someter su caso a las mismas personas que habían admitido que no sabían cómo juzgar la autoridad de un profeta, la gente reconocería que Él realmente había respondido a su pregunta. Su afirmación era que la fuente de su autoridad era la misma que la de Juan, que era lo que pensaban de todos modos. El Sanedrín fue bloqueado y así se confirmó la creencia de la gente.

Versículo 9

Y comenzó a hablarle a la gente esta parábola: “Un hombre plantó una viña, la arrendó a labradores y se fue a otro país por un largo tiempo”. '

Las palabras de Jesús se dirigen a la gente, pero como siempre entre ellos había varios antagonistas, incluidos los principales sacerdotes y escribas. La idea de Israel como viña se encuentra regularmente en el Antiguo Testamento. En Isaías 5:1 tenemos una apertura similar a esta, 'Mi amado tenía una viña en un monte muy fértil' ( Isaías 5:1 ).

Y allí se plantó la vid más selecta y produjo uvas silvestres, de modo que estaba madura para el juicio. Y esa viña y esa vid eran Israel y Judá. Compare también Salmo 80:8 ; Jeremias 2:21 ; Oseas 9:10 , donde nuevamente la viña es Israel / Judá.

Aquí se planta el viñedo (Luke omite los detalles adicionales) y se pone bajo el control de otros que son responsables de garantizar que se pague al propietario una renta justa en términos de productos. El propietario, que es claramente el Dios de Israel, lo deja en sus manos "durante mucho tiempo". Se necesitarían cuatro años para que el viñedo fructificara de tal manera que se pudieran esperar rentas (pagadas en producto) (ver Levítico 19:23 ).

Incluso los líderes judíos reconocieron que aquí estaba hablando de ellos ( Lucas 20:19 ). Fueron ellos quienes se vieron a sí mismos como responsables de la viña de Dios.

Versículos 9-19

La parábola de los malvados labradores de una viña (20: 9-19).

Pero Jesús no lo dejó ahí, respondió con una parábola que conectaba a sus acusadores con los asesinos de los profetas, confirmando así su conexión con otros en el pasado que habían sido incapaces de reconocer a los que venían de Dios, y al mismo tiempo. tiempo notablemente estableciendo Su afirmación de ser el único y único Hijo de Dios, respondiendo así indirectamente a su pregunta sobre la fuente de Su autoridad, que es una de las razones por las que tanto en Marcos como en Lucas la parábola sigue inmediatamente a la pregunta sobre la autoridad.

La importancia que Lucas le da a esta parábola se manifiesta en que la ubica en el centro del quiasmo de toda la Sección (ver arriba). Es el mensaje en torno al cual se basa todo el quiasmo.

En esta parábola habló de Israel como una viña, de Dios como su dueño y de los líderes judíos como los labradores responsables de ella. Todo esto sería reconocible en el Antiguo Testamento. Aquellos entonces enviados por el Dueño para recolectar las ganancias de la viña solo podían ser los profetas, y ¿Quién entonces debe ser el último en venir, el único Hijo amado? En vista de todas sus afirmaciones anteriores, no podemos tener ninguna duda de que es Jesús. (Y, sin embargo, todavía hay quienes cierran los ojos y se niegan a ver esto. La ceguera espiritual todavía está entre nosotros).

La parábola se basa en la vida real. En Palestina en ese momento había muchas granjas y viñedos arrendados por agricultores arrendatarios, con terratenientes ausentes que esperaban recibir sus rentas. Y podemos, con respecto a algunas de esas granjas y viñedos, que hubo mucho robo.

Con respecto a las fuentes de Lucas para la parábola, no debemos tener ninguna duda de que tenía el Evangelio de Marcos frente a él y, sin embargo, claramente no se limitó a copiar de Marcos. Parecería que también tenía otras fuentes. Esto no debería sorprendernos, ya que habría hablado con varias personas que probablemente fueron testigos presenciales, incluidos especialmente algunos de los apóstoles. Su preocupación no era imitar a Mark, sino presentar la verdad de manera sucinta sin alterarla, mientras enfatizaba lo que él consideraba importante.

Análisis del pasaje.

a Comenzó a hablarle a la gente esta parábola. “Un hombre plantó una viña y la arrendó a labradores, y se fue a otro país por mucho tiempo” ( Lucas 20:9 ).

b “Y en el tiempo envió a los labradores un siervo para que le dieran del fruto de la viña, pero los labradores lo golpearon y lo despidieron con las manos vacías, y él envió a otro siervo, y también lo golpearon y lo trató con vergüenza, y lo despidió con las manos vacías, y envió a un tercero, ya él también lo hirieron y lo echaron fuera ”( Lucas 20:10 ).

c “Y el señor de la viña dijo: '¿Qué haré? Enviaré a mi amado hijo. Puede ser que lo reverencie ”( Lucas 20:13 ).

d “Pero cuando los labradores lo vieron, discutieron entre sí, diciendo: 'Este es el heredero. Matémoslo para que la herencia sea nuestra ”( Lucas 20:14 a).

e "Y lo echaron fuera de la viña y lo mataron". ( Lucas 20:14 b).

d “¿Qué, pues, les hará el señor de la viña? Vendrá y destruirá a estos labradores, y dará la viña a otros ”. Y cuando lo oyeron, dijeron: 'Dios no lo quiera' ”( Lucas 20:15 )

c 'Pero él, mirándolos, dijo: ¿Qué, pues, es esto que está escrito: La piedra que desecharon los constructores, la misma fue hecha cabeza del ángulo? Todo el que caiga sobre esa piedra, será hecho pedazos, pero sobre quien ella caiga, lo esparcirá como polvo ”( Lucas 20:17 ).

b Y los escribas y los principales sacerdotes procuraron imponerle las manos en esa misma hora ( Lucas 20:19 a).

a Y temieron al pueblo, porque comprendieron que les había hablado esta parábola ( Lucas 20:19 b).

Note que en 'a' él habla la parábola concerniente a los labradores, y en el paralelo los escribas y fariseos notaron que lo dijo en contra de ellos. En 'b' sus antepasados ​​habían puesto las manos sobre los profetas, y en el paralelo buscaban poner las manos sobre Jesús. En 'c' el Señor determina enviar a Su único Hijo, confiando en que al menos lo reverenciarán como Aquel que representa más estrechamente al dueño, y en el paralelo lo rechazaron con las obvias consecuencias.

En 'd' toman la decisión de actuar contra el heredero y el futuro propietario matándolo para obtener la posesión de la viña, y en paralelo, el propietario los mata y se apodera de la viña. Y en el centro de 'e' están sus actos de rechazo deliberado y asesinato brutal.

Versículos 10-12

“Y en el tiempo envió un criado a los labradores para que le dieran del fruto de la viña, pero los labradores lo golpearon y lo despidieron con las manos vacías. Y envió a otro siervo, y también a él lo golpearon, lo trataron con vergüenza y lo despidieron con las manos vacías. Y envió aún a un tercero, ya él también lo hirieron y lo echaron fuera ”.

Cuando llegó el momento oportuno y no había fruto, el propietario envió a varios sirvientes, uno por uno, para recoger Su porción del fruto de la viña. Pero en cada caso, los sirvientes fueron tratados con vergüenza para disuadirlos de persistir o regresar. Como tantas veces, "tres" indica integridad. Estos tres cubren a todos los profetas y hombres de Dios hasta Juan.

Nadie tendría ninguna dificultad aquí en reconocer que esto indicaba a todos los hombres piadosos que habían tratado de hablar con Israel, y ninguno más que los verdaderos profetas cuyo tratamiento por Israel / Judá era un sinónimo.

Enviado ... un sirviente. Ver Jeremias 7:25 - 'Os he enviado a todos mis siervos los profetas, madrugando día tras día y enviándolos, pero se les endureció el cuello e hicieron peor que sus padres', y 2 Crónicas 24:19 - "Sin embargo, les envió profetas para traerlos de nuevo al Señor".

(Ver también Mateo 23:30 ). Compárese también con 2 Crónicas 36:15 , 'el Señor, el Dios de sus padres, les envió persistentemente por medio de sus mensajeros, porque tenía compasión de su pueblo y de su morada, pero ellos seguían burlándose de los mensajeros de Dios, despreciando sus palabras y burlándose de sus profetas, hasta que la ira del Señor se levantó contra su pueblo, hasta que no hubo remedio; por lo tanto, mató a espada a sus jóvenes en la casa de su santuario, y los incendiaron. la casa de Dios y derribó los muros de Jerusalén '.

Nadie sabía mejor que Jesús que la historia se repite. Para el maltrato de sucesivos hombres de Dios, ver también 1 Reyes 18:13 ; 1 Reyes 22:27 ; 2 Crónicas 24:20 ; Nehemías 9:26 ; y para el envío de profetas, Jeremias 25:4 ; Amós 3:7 Zacarías 1:6 . Las consecuencias que siguieron también se describen claramente.

Tenga en cuenta que Lucas omite deliberadamente la mención de la muerte de algunos de los sirvientes. Quiere enfatizar el contraste entre el sirviente y el hijo. Es solo el Hijo cuya muerte es realmente significativa.

Versículo 13

“Y el señor de la viña dijo: '¿Qué haré? Enviaré a mi amado hijo. Puede ser que lo reverencian. "

Finalmente, el dueño de la viña decidió que les daría una última oportunidad. Les enviaría a su amado hijo. Esto fue con la doble esperanza, en primer lugar, de que reconocieran que el propietario potencial tenía derecho a cobrar el pago y, en segundo lugar, con la esperanza de que sus conciencias se conmovieran al pensar en el hijo amado especial y precioso, con el resultado de que ese se arrepentirían y le responderían.

Reconocerían que si bien podrían salirse con la suya maltratando a los sirvientes, sería un asunto muy diferente con el único hijo. En Isaías 5:1 el Amado era Dios mismo. Aquí el Amado es Su Hijo. Compare también Lucas 3:22 , 'Tú eres mi Hijo amado'.

La implicación era clara para todos los que tenían ojos para ver. Es una declaración tan clara de la singularidad de Jesús y de su condición de hijo como es posible. Solo los ciegos espiritual y obstinadamente podrían dejar de verlo.

Y, sin embargo, como era necesario en este momento de tanta amargura, Su reclamo fue expresado de tal manera que no podría usarse como un instrumento contra Él. Sin embargo, todos sabían que si le preguntaban al respecto, volvería con una de sus devastadoras preguntas, como: "¿Por qué crees que esto se aplica a mí?". Todos sabrían que lo hizo, y simplemente quedarían como tontos. Pero también parecería una tontería acusarlo de blasfemia por ello, a menos que estuvieran dispuestos a admitir su afirmación.

El envío del Hijo se considera el acto final de Dios hacia los hombres. Si no le responden a Él y a los que salen en Su Nombre, no le responderán a nadie. Hebreos 1:1 bien puede haber resultado en parte como consecuencia de esta parábola.

Algunos pueden argumentar que ningún padre en su sano juicio haría tal cosa y, por supuesto, tendrían razón. Pero esto no se refiere a ningún padre. Está hablando de Dios. Y esto es precisamente lo que Dios hizo asombrosamente. Está destinado a sonar extraordinario. Fue notable ( Juan 3:16 ; 1 Juan 4:9 ; Romanos 5:8 ; Gálatas 4:4 ; Hebreos 1:1 ).

Versículo 14

“Pero cuando los labradores lo vieron, discutieron unos con otros, diciendo: 'Este es el heredero. Matémoslo para que la herencia sea nuestra. "

Luego se da la reacción de los labradores. Razonando entre ellos (lo que se ha visto como un rasgo de los líderes judíos - Lucas 20:5 ) determinaron lo que harían. Matarían al heredero para poder retener el control de la herencia. Porque la Ley admitía el hecho de que si quienes poseían una tierra física podían cultivarla sin que nadie los molestara durante varios años, también podían reclamar la posesión legal de la misma.

Ciertamente, cuando los líderes judíos vieron a las grandes multitudes aferrándose a cada palabra de Jesús, debieron sentir que 'su herencia' se les estaba escapando. Por lo tanto, la imagen es gráfica y, en vista de sus planes para matar a Jesús, es reveladora. Y una vez que Él estuviera fuera del camino, ellos podrían recuperar el control sobre la herencia.

Vamos a matarlo. Las palabras son similares a las que usaron los hermanos de José en Génesis 37:20 (ver LXX). Jesús estaba comparando a estos hombres con los hermanos de José, lleno de odio y celos. Fueron los precursores de los perseguidores de los profetas y de estos hombres que ahora planeaban la caída de Jesús.

Versículo 15

“Y lo echaron fuera de la viña y lo mataron. ¿Qué, pues, les hará el señor de la viña?

El resultado fue que los sirvientes rechazaron al hijo, lo expulsaron de la viña y lo mataron. Esta fue una clara advertencia a los líderes judíos de que tanto Dios como Jesús estaban plenamente conscientes de sus intenciones asesinas. La expulsión de la viña indicó que era su intención que Jesús fuera visto como excomulgado y separado de Israel (la viña es Israel, no Jerusalén), y la matanza simplemente describió lo que tenían en la mente. Y luego dio Su advertencia: "¿Qué, pues, les hará el señor de la viña?" Permítales pensar bien en las consecuencias de lo que estaban haciendo.

Marcos dice que 'lo mataron y lo echaron fuera de la viña'. Las ideas no son necesariamente contradictorias. Es más bien una cuestión de dónde desean el énfasis. Porque si el hijo fue atacado físicamente y herido de muerte al entrar en el viñedo, retrocediendo ante el ataque y colapsando muerto fuera del viñedo bajo sus golpes finales, cualquiera de las dos descripciones sería cierta. La pregunta sería entonces, ¿alguien es asesinado cuando es herido de muerte por primera vez o cuando finalmente colapsa y muere? Por tanto, la diferencia es de énfasis, no de orden cronológico.

Lucas quiere enfatizar que el hijo es como Aquel que es contado entre los gentiles en Su muerte, así como en Su muerte, el énfasis de Marcos está en los golpes que iniciaron la agonía del hijo en primer lugar. , el primer ataque de puño, vengativo y asesino. 'Lo mató y lo expulsó' son simplemente dos eventos que tuvieron lugar juntos. Por lo tanto, los verbos traducidos pueden estar en cualquier orden que se ajuste a la gramática, ya que el orden físico de las palabras en un idioma nunca es el mismo que el orden físico en otro.

'Échalo fuera de / de la viña'. Esto podría significar:

1) La expulsión de Él de Israel al ser separado del pueblo y 'marcado' como renegado y excomulgado

2) La expulsión de Él para tomar Su lugar entre los gentiles, la mayor humillación que los judíos podrían colocar en un israelita nacido en casa.

3) Simplemente una descripción parabólica.

Como con todas las parábolas de Jesús que no fueron explicadas, la aplicación real se dejó al oyente y al lector, para que diferentes personas pudieran tomarla de diferentes maneras que no eran exclusivas.

Versículo 16

"Vendrá y destruirá a estos labradores, y dará la viña a otros". Y cuando lo oyeron, dijeron: "Dios no lo quiera". '

Lo que hará el Señor de la viña se explica luego mediante la respuesta a una pregunta típica. ¿Qué hará con ellos? Destruirá a los malvados que han hecho esto y dará la viña a otros. Nadie podría haber tenido dudas sobre el final final. Fue la conclusión obvia. Sin embargo, su cumplimiento literal fue notable. Porque Jerusalén, dentro de los cuarenta años posteriores a la muerte de Jesús, sería destruida, y el cuidado del pueblo de Dios se habría trasladado a otro lugar, inicialmente, entre otros lugares, a la Antioquía siria ( Hechos 13 ), y luego a los líderes de la iglesia del comunidades locales. Pero Jerusalén quedaría vacía.

'A otros.' Presumiblemente los Apóstoles, compare Lucas 22:30 ; Mateo 16:18 ; Mateo 18:18 . Podemos comparar aquí Mateo 21:43 , 'La Regla Real de Dios te será quitada y entregada a una nación que produzca sus frutos', no estrictamente a otra nación, sino a un nuevo Israel encabezado por Sus seguidores.

De ese nuevo Israel, que excluía a los incrédulos del antiguo Israel, todos los que se hicieran cristianos se convertirían en miembros ( Romanos 11:17 ; Gálatas 3:29 ; Gálatas 6:16 ; Efesios 2:11 ). .

Y cuando lo oyeron, dijeron: "Dios no lo quiera". Como seguramente debemos suponer que un buen número de los presentes reconoció el significado de Su parábola desde el principio, al menos en su esquema general, tal objeción no es inesperada. La idea de que el pueblo de Dios fuera quitado del control del Sumo Sacerdote y del Sanedrín le habría parecido a la gente como el fin del mundo.

Sonaría como otro exiliado. Lo que hubiera sido sorprendente hubiera sido si no hubiera habido reacción. Porque las consecuencias se habían descrito vívidamente. Este es, por supuesto, un resumen de la reacción que habría sido aún más ruidosa. No se espera que pensemos que todo el mundo dijo exactamente esto como un gran autómata. Indica su significado pretendido, no realmente lo que todos dijeron. Pero lo que sí resalta es que todos reconocieron lo que decía la parábola.

Cabe señalar que el hecho de que la resurrección no esté incluida de alguna manera en la parábola sirve para confirmar que la parábola es como se dio antes de la resurrección y no se modificó después. Así lo tenemos en su estado anterior a la resurrección. Pero ahora se introduce la idea de la resurrección, aunque como algo añadido adicionalmente, no como una parte directa de la parábola, y tiene la forma de una cita de las Escrituras.

Versículo 17

Pero él, mirándolos, dijo: ¿Qué, pues, es esto que está escrito: La piedra que desecharon los constructores, ésta fue hecha cabeza del ángulo? '

Este método de terminar una parábola con una cita de las Escrituras se encuentra regularmente entre los rabinos.

Porque entonces Jesús los miró y enfatizó la referencia a sí mismo como el Hijo amado, citando Salmo 118:22 , y declarando que "La piedra que desecharon los constructores, fue hecha cabeza del ángulo". Puede que lo rechacen, les está diciendo, pero no pueden evitar que se convierta en la principal piedra angular de los propósitos salvadores de Dios.

Porque aunque puedan matar al Hijo, no será el fin. Resucitará y será el fundamento y el sello sobre el que se basará la salvación de Dios. El versículo se usa de manera similar en Hechos 4:11 ; 1 Pedro 2:7 .

La piedra angular principal era la piedra angular del cimiento que tenía que soportar el peso del edificio, o la piedra que, cuando finalmente se colocó en su lugar, completó el edificio y lo mantuvo unido como uno (la pieza de remate). Aquí se ve como rechazado en primer lugar por los constructores porque no pueden ver cómo encajará, solo para que finalmente descubran que era la piedra angular esencial.

(No pretendemos preguntarnos si los constructores podrían ser tan estúpidos, aunque sin duda algunos podrían hacerlo. El objetivo de la parábola es resaltar la estupidez de aquellos de quienes habla con una imagen exagerada).

En contraste con esta piedra fundamental firme sobre la cual se basará el futuro, y sobre la cual se Efesios 2:19 otras piedras ( Efesios 2:19 ), están las 'piedras bonitas' del templo que serán derribadas y no dejarán una sola. piedra sobre otra ( Lucas 19:44 ; Lucas 21:5 ).

El Uno debe reemplazar al otro (compare Juan 2:19 ; 1 Corintios 3:11 ; 2 Corintios 6:16 ).

Cabe señalar que fue a partir de este Salmo que la gente saludó a Jesús cuando entró en Jerusalén (ver Lucas 20:26 ). Probablemente fue un salmo usado en situaciones festivas para, entre otras cosas, dar la bienvenida al rey o gobernante de Israel cuando entraba ceremonialmente en Jerusalén o en el Templo con el fin de hacer una ofrenda ( Lucas 20:27 ). Por lo tanto, era una imagen adecuada para aplicarla al Rey mismo, quien en breve se ofrecería a Sí mismo sobre el altar elegido por Dios.

Versículo 18

"Todo el que caiga sobre esa piedra será hecho pedazos, pero sobre quien caiga, lo esparcirá como polvo (o 'lo volará como paja')".

Y la piedra no solo se convertirá en la cabeza del ángulo, sino que también se convertirá en una piedra de destrucción sobre la cual caerán los hombres, como una olla sobre una piedra dura, y se romperá en pedazos, y ella misma caerá sobre los hombres. como piedra que cae sobre vasijas y las esparce como polvo. La imagen bien puede tener en mente la idea de una ciudad que está siendo destruida después del asedio, con piedras que se derriban y caen sobre la cerámica debajo, mientras que otra cerámica es agarrada y arrojada (como los niños, Lucas 19:44 ) contra piedras. .

(Hay un proverbio judío interesante que ilustra esto, "Si la piedra cae sobre la olla, ¡ay de la olla! Si la olla cae sobre la piedra, ¡ay de la olla!" Sin embargo, cuando las imágenes se usan en otras partes de las Escrituras, se refieren a lo que les sucede a los hombres ( Isaías 8:14 ; Daniel 2:34 ).

Así será tanto para la salvación como para el juicio. Algunos se fundarán en Él y se harán fuertes, otros caerán sobre Él o serán aplastados por Él y serán destruidos. Tanto en el futuro comparativamente cercano como en el Juicio Final (ambos se reúnen nuevamente en el capítulo 21).

La imagen está tomada de una combinación de Isaías 8:14 , 'Se convertirá en un santuario y una piedra de escándalo, y muchos tropezarán con ella, caerán y se romperán', y Daniel 2:34 , 'una piedra no fue cortada por mano humana y golpeó la imagen en sus pies de hierro y arcilla y la rompió en pedazos'.

Como este versículo no es citado ni por Mateo ni por Marcos en este contexto, es posible que Lucas lo haya agregado de otros dichos de Jesús, con el fin de dar una conclusión satisfactoria al pasaje, porque en contraste con ellos ha omitido 'este era el Obra del Señor, y es maravillosa a nuestros ojos ”( Marco 11:11 ; Mateo 21:42 ).

Con él, él une la salvación y el juicio de una manera muy acorde con la parábola y en consonancia con todo el contexto más amplio del pasaje. Compare también 1 Pedro 2:7 donde se enlazan ideas similares a las de aquí.

Versículo 19

"Y los escribas y los principales sacerdotes procuraron echarle mano en esa misma hora, y temieron al pueblo, porque comprendieron que les decía esta parábola".

La parábola hizo que los escribas y los principales sacerdotes se decidieran aún más a arrestar a Jesús, y buscaron la manera de hacerlo, pero siempre la gente se interponía en el camino, porque no querían dejar solo a Jesús. Y mientras la gente estaba allí en cantidades tan grandes, reconocieron que cualquier intento de arrestarlo simplemente causaría problemas excesivos.

Quizás podamos concluir nuestros comentarios sobre este pasaje basándonos en la aplicación que hizo un erudito bien conocido de la parábola:

· Nos habla del privilegio humano. Dios le había dado a su pueblo una herencia que todos reconocieron como una bendición.

· Nos habla del pecado humano. El hombre hace un mal uso de lo que Dios le ha dado y se lo apropia para sus propios propósitos.

· Nos habla de la responsabilidad humana. La herencia fue dada a fin de que el hombre pudiera presentar el debido respeto a Dios y mostrar el debido respeto a su prójimo.

· Nos habla de la paciencia de Dios. A lo largo de los siglos, mientras Dios había castigado a su pueblo, los había preservado a pesar de todo e incluso los había traído de regreso a su tierra. Y ahora Él todavía se estaba acercando amorosamente a ellos.

· Nos habla de la misericordia de Dios. Al llegar a ellos, incluso les dio a su único Hijo amado.

· Nos habla del juicio de Dios. Un día la consecuencia de esto solo puede ser que para aquellos que han rechazado a Su Hijo vendrá el juicio.

· Nos dice que Jesús sabía lo que venía y, sin embargo, no se apartó de ello. sufrió por nosotros, el justo por los injustos, para llevarnos a Dios.

· Nos dice que nunca dudó del triunfo final de Dios. Sabía que al final los propósitos de Dios prevalecerían y la locura del hombre se revelaría como lo que es.

· Nos dice que Él es el único Hijo amado de Dios, más grande que Moisés y todos los profetas, incluso más grande que Juan el Bautista. Eran siervos amados, pero Él es el Hijo amado. No hay otro.

Versículo 20

'Y lo vigilaron, y enviaron espías (o' emboscadores '), que fingieron que ellos mismos eran justos, a fin de poder apoderarse de su discurso, a fin de entregarlo a la regla y a la autoridad del gobernador.

Este versículo resume bellamente la verdadera situación. Estos hombres que se acercaron a Jesús, que fueron enviados por el Sanedrín que esperaron en la oscuridad, y fingieron una gran cantidad de rectitud y preocupación piadosa, eran en realidad estafadores cuyo único objetivo era atraparlo y denunciarlo al gobernador por subversión. . Querían atraparlo para que dijera algo sedicioso, es decir, que "no era lícito pagar tributo al César".

Marcos nos dice que eran una alianza impía de fariseos y herodianos (funcionarios de la corte galilea), pero Lucas no quiere complicar las cosas para sus lectores, que no sabrían nada de los herodianos (ver Marco 12:13 y comparar Marco 3:6 ).

Versículos 20-26

La segunda prueba: ¿es lícito rendir tributo al César? (20: 20-26).

En el quiasmo de la Sección, este desafío es paralelo al desafío relacionado con Su autoridad ( Lucas 20:1 ). Disimuladamente, buscan aprovecharse de Su afirmación de hablar con autoridad atrapándolo en comentarios subversivos que luego pueden transmitirse al gobernador romano como ejemplos de su comportamiento traidor.

En la mayoría de los países, la pregunta habría sido bastante fácil de responder, pero en Israel era un campo minado, ya que aunque la mayoría pagaba a regañadientes su impuesto de capitación en denarios, lo hacían por lo que les habría pasado a ellos y a sus hijos si no lo hicieran, pero lo hicieron con desgana y con odio en el corazón.

Sin embargo, que cualquier profeta sugiriera que debían pagarlo, aunque fuera de mala gana, habría sido la sentencia de muerte para cualquier esperanza de que el profeta tuviera que ser escuchado. Quedaría desacreditado instantáneamente. Se suponía que los profetas debían sobresalir por lo que era correcto, no ceder a la conveniencia (eso era para la gente común como ellos).

Análisis.

a Lo vigilaron y enviaron espías, que fingieron que ellos mismos eran justos, a fin de apoderarse de Su discurso, para entregarlo al gobierno y a la autoridad del gobernador ( Lucas 20:20 ).

b Le preguntaron, diciendo: “Maestro, sabemos que dices y enseñas correctamente, y que no aceptas la persona de nadie, sino que de verdad enseñas el camino de Dios. ¿Nos es lícito dar tributo al César o no? ( Lucas 20:21 )

c Pero él, percibiendo su astucia, les dijo: “Muéstrame un denario. ¿De quién tiene la imagen y el encabezado? Y ellos dijeron: “De César” ( Lucas 20:23 ).

b Y les dijo: “Entonces pagad al César lo que es del César, ya Dios lo que es de Dios” ( Lucas 20:25 ).

a Y no pudieron captar el dicho delante del pueblo, y se maravillaron de su respuesta y Lucas 20:26 ( Lucas 20:26 ).

Note que en 'a' su objetivo era 'apoderarse de Él en Su discurso, y en el paralelo aprendemos que no pudieron captar Su dicho ante la gente'. En 'b' la pregunta era si era lícito dar tributo al César, y en el paralelo Él dio Su respuesta. Y en el centro de la 'c' les pide que presenten la moneda que citará como evidencia en su contra.

Versículo 21

Y le preguntaron, diciendo: "Maestro, sabemos que dices y enseñas correctamente, y que no aceptas la persona de nadie, sino que de verdad enseñas el camino de Dios". '

Su acercamiento fue con obsequios halagos. Es una advertencia para nosotros que tengamos cuidado con los que hablan demasiado bien de nosotros. Muy a menudo es porque buscan atraparnos. Aquí lo alabaron a los cielos. Se dirigieron a Él como 'Maestro' ('Rabí'), y luego declararon, en primer lugar, que sabían que Él solo hablaba y enseñaba lo que era verdad, en segundo lugar, que no tenía miedo de la persona de ningún hombre, y en tercer lugar, que siempre hablaba a la manera de Dios en verdad.

Tal adulación sólo podía hacerle sospechar, (cualquier persona sensata hubiera pensado al recibirla, '¿ahora qué quieren?'), Pero lo hacían porque esperaban que le hiciera bajar la guardia y que, ansiosos de Muéstreles cuán acertados tenían acerca de Él, Él les daría la respuesta que querían.

Versículo 22

"¿Nos es lícito dar tributo al César o no?"

Su pregunta era si era 'lícito' o no rendir tributo al César. Eso es si estaba en línea con la enseñanza de Moisés. Ahora bien, estrictamente hablando, la Ley no se ocupa de esa cuestión. Pero la Ley deja en claro que el pueblo de Israel era el pueblo de Dios, la nación santa de Dios y, por lo tanto, que alguien más los gobernara era contrario a la intención de Dios. Era algo que solo les pasaría a ellos como resultado de la desobediencia.

Así que para todo judío, la respuesta sobre si se debería pagar tributo al César habría sido un rotundo "¡No!" Porque si bien, en general, dieron a regañadientes tal tributo, ciertamente no lo vieron como 'legal'. En su opinión, la Ley requería más bien que dirigieran sus dones hacia Dios, Su Santuario y Su pueblo, y el impuesto de capitación romano fue muy y profundamente resentido como una imposición y como una evidencia de su sumisión a Roma.

Por lo tanto, si Jesús respondió la pregunta declarando que era lícito, instantáneamente habría sido denunciado por toda la nación como un falso profeta. Por otro lado, si decía que no era lícito, (y esa era la respuesta por la que estaban trabajando), entonces podían denunciarlo de inmediato al gobernador romano por agitar al pueblo para que no pagara sus impuestos, sujeto de delito. al castigo más grave.

Versículos 23-24

Pero él percibió su astucia y les dijo: “Muéstrame un denario. ¿De quién tiene la imagen y el encabezado? Y ellos dijeron: "De César". '

Jesús, sin embargo, vio a través de ellos inmediatamente. Y entonces les pidió que presentaran un denario, la moneda de plata en la que se pagaría el impuesto, que llevaba en ella la cabeza del César reinante en el momento en que se acuñó la moneda, y lo que en realidad era un sobrescrito blasfemo que lo describía. .. Los países que estaban bajo Roma en ese momento podían producir sus propias monedas de bronce, pero su moneda de plata tenía que ser la emitida por Roma.

Esto se debió en parte a que entonces fue una indicación para los pueblos involucrados de que estaban sujetos al control general de César y el Imperio. El uso de la moneda de César demostró la lealtad que le debían a César.

Teniendo eso en cuenta, tan pronto como produjeron un denario (que tenía el valor del salario de un día para un trabajador), les preguntó de quién eran la imagen y los detalles de la moneda. Su respuesta solo pudo ser, "César".

Versículo 25

Y él les dijo: "Entonces devuelvan al César lo que es del César, ya Dios lo que es de Dios".

Su respuesta fue entonces, en ese caso, “Dad al César lo que es del César, ya Dios lo que es de Dios”. Fue una respuesta muy sabia. Señalaba que cualquiera que pudiera producir un denario estaba dando testimonio del señorío supremo de César. Por tanto, fue justo que le devolvieran lo que habían recibido de él. Todos los denarios pertenecían esencialmente a César. Además, un buen patriota estrictamente no debería haber tocado un denario con un mástil, y así los buenos patriotas estarían de acuerdo con Jesús en que todos los denarios deberían ser eliminados devolviéndolos al César.

Por supuesto, si no tocaran ni un denario tendrían que esconderse por falta de pago de impuestos, pero al menos se verían a sí mismos como puros. Sin embargo, en el momento en que uno descendía a las profundidades de obtener un denario para pagar el impuesto, estaba reconociendo su deuda con César. Y, por lo tanto, fue correcto que le devolviera la moneda odiada. Así, Jesús estaba claro tanto con los patriotas extremos, que estaban de acuerdo con Él en el hecho de que los denarios debían ser entregados al César, y no debían ser tocados por ningún judío patriota, mientras que todo lo demás pertenecía a Dios, y también con el Autoridades romanas, cuya única preocupación era que se les pagara el denario en el impuesto de capitación.

Lo que esto no enseñaba era que se debía dar una cierta cantidad a Dios, y el resto podría entonces considerarse como 'del César', para ser visto como 'secular' y, por lo tanto, utilizable como un hombre desea. Se aplicó a una situación específica. Sin embargo, podría verse como decir que por cualquier beneficio que recibamos del estado, tenemos la obligación de hacer una contribución a ellos. Pero si bien eso es cierto, no es realmente lo que Jesús estaba enseñando positivamente.

Porque lo que era de aplicación general en lo que Él dijo fue el mandato de dar “a Dios lo que es de Dios”. El punto aquí era que todo lo que tenemos, lo hemos recibido de Dios, y por lo tanto debemos reconocer que somos responsables ante Dios como sus mayordomos. Esto continúa con el tema de numerosas parábolas que ya hemos visto. Confirma que todo hombre debe dar cuenta de sí mismo a Dios con respecto al uso que hace de las riquezas.

Versículo 26

'Y no pudieron entender el dicho delante del pueblo, y se maravillaron de su respuesta, y callaron.'

Los 'espías' se quedaron atónitos ante su respuesta. Reconocieron cuán hábilmente había evitado su trampa, mientras que al mismo tiempo les enseñaba algo muy positivo. Y reconocieron que no había nada en su respuesta de lo que pudieran apoderarse para usarlo para poner al pueblo en su contra. De hecho, había estado de acuerdo en que todo lo que un hombre tenía debía dedicarse a Dios, aparte del odiado denario que ninguna persona piadosa tocaría. Y, sin embargo, al dejar este último abierto para aquellos que querían que pagaran sus impuestos, aunque de mala gana, estaba evitando que fueran condenados por hacerlo.

Versículo 27

'Y vinieron a él algunos de los saduceos, los que dicen que no hay resurrección,'

Habiendo sido derrotados los fariseos en sus intentos de desacreditar a Jesús, los saduceos ahora se le acercaron para disputar su enseñanza sobre la resurrección del cuerpo. Como muchos griegos, no creían en tal resurrección. Lo hicieron apelando al levirato al matrimonio. El principio de esto es que si un hombre muere sin tener hijos para heredar su propiedad, con el resultado de que su esposa no tiene hijos y no tiene nadie que la cuide, su hermano que vive en la misma casa debe casarse y dejar embarazada a la viuda y así producirá semilla al nombre de su hermano (ver Deuteronomio 25:5 ).

El niño crecerá para cuidar de su anciana madre y heredar la herencia del hermano muerto. Es cuestionable, aunque no con certeza, si el matrimonio levirato se practicaba realmente en los días del Nuevo Testamento, pero si ciertamente se había practicado o no en el pasado, y con mayor certeza se hablaba de él en la Ley.

Esta es la única mención de los saduceos en el evangelio de Lucas, pero vea Hechos 4:1 ; Hechos 5:17 ; Hechos 23:6 . No parecen aparecer en Galilea y Peraea.

Solo podemos recoger algo de lo que fue su enseñanza de pasajes como este y de la literatura de sus oponentes. Parece que han fundado su enseñanza en los primeros cinco libros de la Biblia (la Torá, los libros de Moisés), teniendo una visión secundaria de los profetas. Esto incluyó el rechazo de la idea de la resurrección del cuerpo o de la existencia de ángeles, que vieron como la nueva enseñanza de algunos de los profetas ( Isaías 26:19 ; Daniel 12:2 ) y de los fariseos. Solían ser helenistas y políticamente tolerantes con Roma. Los principales sacerdotes eran de hecho saduceos.

Versículos 27-40

Los saduceos y la resurrección (20: 27-40).

Habiendo hecho dos intentos, los fariseos se retiraron por el momento para curar sus heridas. Estaban profundamente disgustados, pero no pudieron hacer nada al respecto. Jesús había frustrado todos sus movimientos y los había mostrado en el proceso. Ahora, sin embargo, llegó el turno de los saduceos que estaban preocupados por su enseñanza sobre la resurrección. Y vinieron a Él con lo que bien pudo haber sido un enigma estándar dirigido a todos los que enseñaron y creyeron en la resurrección de entre los muertos.

Análisis.

a 'Y vinieron a él algunos de los saduceos, los que dicen que no hay resurrección, y le preguntaron, diciendo' ( Lucas 20:27 a).

b “Maestro, Moisés nos escribió que si el hermano de un hombre muere por tener esposa y no tiene hijos, su hermano debe tomar a la esposa y traer simiente a su hermano. Hubo, pues, siete hermanos, y el primero tomó mujer y murió sin hijos; y el segundo y el tercero la tomaron, y tampoco los siete dejaron hijos y murieron. Después murió también la mujer ”( Lucas 20:28 ).

c “En la resurrección, pues, ¿de quién de ellos será mujer? porque los siete la tuvieron por mujer ”( Lucas 20:33 ).

d Y Jesús les dijo: “Los hijos de este mundo se casan y se dan en matrimonio, pero los que son tenidos por dignos de llegar a ese mundo y la resurrección de entre los muertos, no se casan ni se dan en casamiento, porque ni pueden morir más. ( Lucas 20:34 ).

c “Porque son iguales a los ángeles, y son hijos de Dios, siendo hijos de la resurrección” ( Lucas 20:36 ).

b “Pero que los muertos resucitaron, incluso Moisés mostró, en el lugar de la zarza, cuando llama al Señor, Dios de Abraham, Dios de Isaac y Dios de Jacob. Ahora bien, Dios no es Dios de muertos, sino de vivos, porque para él todos viven ”( Lucas 20:37 ).

a Y respondiendo algunos de los escribas, dijeron: "Maestro, bien has dicho". Porque no se atrevieron a hacerle más preguntas ”( Lucas 20:39 ).

Nótese que en 'a' los saduceos le hicieron una pregunta, y en el paralelo los escribas dicen que Él ha 'bien dicho'. En 'b' hay un énfasis continuo en la muerte, y en paralelo un énfasis continuo en el hecho de que los muertos son resucitados a una nueva vida. En 'c' la pregunta es acerca de las perspectivas en la vida futura, y en paralelo se describen esas perspectivas. Y centralmente en 'd' se describe la condición de aquellos que disfrutan de la futura vida resucitada.

Versículos 28-32

'Y le preguntaron, diciendo: “Maestro, Moisés nos escribió que si el hermano de un hombre muere y tiene esposa y no tiene hijos, su hermano debe tomar a la esposa y traer simiente a su hermano. Hubo, pues, siete hermanos, y el primero tomó mujer y murió sin hijos; y el segundo y el tercero la tomaron, y tampoco los siete dejaron hijos y murieron. Después, la mujer también murió ".

Sus interrogadores citaron un caso en el que el principio del levirato se había aplicado a siete hermanos uno por uno, y cada uno de ellos se casaba con la mujer que el hermano anterior había dejado viuda cuando murió el anterior. Así se había casado con los siete hermanos.

Versículo 33

“En la resurrección, pues, ¿de quién de ellos será mujer? porque los siete la tuvieron por esposa ".

Por lo tanto, su pregunta era, asumiendo la resurrección del cuerpo, ¿a cuál de los hermanos pertenecería ella como su esposa cuando todos fueran resucitados en el cuerpo? Consideraron que esto, por lo tanto, tornaba absurda la doctrina de la resurrección.

Versículos 34-36

'Y Jesús les dijo: Los hijos de este mundo se casan y se dan en matrimonio, pero los que son tenidos por dignos de llegar a ese mundo y la resurrección de entre los muertos, no se casan ni se dan en casamiento, porque ni pueden morir más. Porque son iguales a los ángeles, y son hijos de Dios, siendo hijos de la resurrección ". '

La respuesta de Jesús, que indica un conocimiento detallado de la otra vida que demuestra su origen celestial, declaró que la pregunta se basaba en el hecho de que los interrogadores no apreciaron la verdad sobre la otra vida. Porque en la otra vida no existen el matrimonio y la reproducción. Los resucitados de entre los muertos en la resurrección se vuelven similares a los ángeles, con cuerpos espirituales ( 1 Corintios 15:44 ), y se convierten en 'hijos de Dios' (un título del Antiguo Testamento que se usa para los ángeles - Génesis 6:2 ; Génesis 6:4 ; Job 1:6 a Job 2:7 ; Job 38:7) indicando que entonces disfrutaban de una naturaleza y un cuerpo totalmente espirituales, similar al de Dios y los ángeles. Ya no pueden morir y, por lo tanto, la reproducción es innecesaria. Son 'hijos de la resurrección', es decir, productos de los resultados del poder de la resurrección de Dios que da como resultado la vida eterna.

'Aquellos que son tenidos por dignos de alcanzar ese mundo y la resurrección de entre los muertos'. Jesús enfatiza aquí que no todos experimentarán la resurrección a la vida y disfrutarán la vida de la era venidera. Solo aquellos que serán considerados aptos y adecuados porque Dios los considera dignos (por ejemplo, Génesis 15:6 ) alcanzarán ese mundo.

(Por lo tanto, no todos los siete hermanos, por ejemplo, necesariamente lo experimentarían). Y así se habrán vuelto inmortales, y nunca más experimentarán la muerte, no se casarán ni tendrán hijos, sino que disfrutarán de una vida de inmortalidad similar a la de los ángeles disfrutando de su éxtasis, no en el sexo, sino en la presencia de Dios.

(Así, los que enseñan un reino milenario en la tierra tienen el problema de tener una mezcla de seres espirituales que no pueden tener hijos, mezclándose con seres físicos que pueden tener hijos. Esta no es la impresión que da tomar todo lo que se dice en el Antiguo Testamento. en su significado demasiado literal, por ejemplo, Isaías 65:17 ).

Versículos 37-38

“Pero que los muertos resucitarán, incluso Moisés lo mostró, en el lugar de la zarza, cuando llama al Señor, Dios de Abraham, Dios de Isaac y Dios de Jacob. Ahora bien, no es Dios de muertos, sino de vivos, porque para él todos viven ”.

Jesús luego se ocupó de la base de la Torá para la resurrección. En Éxodo 3:6 Moisés había hablado de Dios como "el Dios de Abraham, Isaac y Jacob". Pero, dice Jesús, Dios no puede ser el Dios de los muertos, porque para ser el Dios de alguien deben poder apreciar Su divinidad. Por tanto, sólo puede ser el Dios de los vivos. Eso debe significar que todos los que verdaderamente han conocido a Dios, y han entrado en una relación de pacto con Él, deben tener vida en Él y, de hecho, Él los considera que tienen esa vida. Que al ser así, la resurrección a la vida para los suyos se sigue necesariamente para que puedan disfrutar plenamente de Dios de esta manera.

Dicho de otra manera. Los muertos no alaban a Dios ( Salmo 88:10 ; Salmo 115:7 ). Él no es su Dios. Entonces, si Dios es el Dios de Abraham, Isaac y Jacob, de alguna manera deben estar disfrutando de la vida, aunque aparentemente hayan muerto. Porque Él es el Dios único de los vivos.

También puede incluirse sólidamente en esto el significado de la relación del pacto con Dios que fue indicado por el título, 'el Dios de Abraham, Isaac y Jacob'. No se podía ver a Dios en una relación de pacto, que era más profunda que la del matrimonio, con los que ya no existían. Por lo tanto, deben haber estado vivos de alguna manera cuando Dios pronunció estas palabras. Algunos de los salmistas también revelan una creencia vaga en una vida después de la muerte sobre la misma base, que no podían creer que su relación positiva y gloriosa con Dios, que contrastaba tanto con aquellos cuyas mentes estaban puestas en las cosas terrenales, pudiera cesar el día siguiente. muerte (p.

gramo. Salmo 16:9 ; Salmo 17:15 ; Salmo 23:6 ; Salmo 49:15 ; Salmo 73:24 , vea su contexto completo; Salmo 139:7 ; Salmo 139:24 ).

Se notará que esta enseñanza elimina cualquier posible creencia en la reencarnación. A los ojos de Jesús no se pensaba que ninguno de ellos pudiera reencarnarse. Su argumento indicó lo contrario. Por tanto, es imposible tomar a Jesús en serio y creer en la reencarnación.

'En el matorral.' En los días de Jesús, el Antiguo Testamento estaba dividido en secciones, cada una de las cuales tenía un título. Probablemente esto fue con el propósito de adorar en la sinagoga. La sección titulada 'El Bush' contenía Éxodo 3 .

Versículo 39

Y respondiendo algunos de los escribas, dijeron: "Maestro, bien has dicho".

Luego, algunos de los escribas, casi con certeza fariseos, que habían estado buscando ese argumento en la Ley de Moisés durante mucho tiempo, expresaron su admiración por el argumento de Jesús. Mover a tales hombres, que se encontraban entre sus oponentes, demostró ciertamente su superioridad.

Versículo 40

Porque no se atrevieron a hacerle más preguntas.

Y desde entonces nadie se atrevió a acudir a Él con más preguntas para intentar demostrarle que estaba equivocado y desacreditarle. Reconocieron que habían conocido a su pareja.

Versículo 41

Y él les dijo: "¿Cómo dicen ellos que el Cristo es el hijo de David?"

Marcos tiene "¿Cómo dicen los escribas que el Cristo es el hijo de David?" Debemos asumir de esto, como se mencionó anteriormente, que algunos rabinos, especialmente quizás incluso con Jesús en mente, estaban degradando 'el Mesías por venir' a un David menor, un mero 'hijo de David', en contraste con la gloriosa figura usualmente presentado. Su idea bien pudo haber sido alguien que estaba subordinado a los fariseos.

De hecho, hubo muchos puntos de vista diferentes y variados sobre el Mesías, como lo atestiguan especialmente los Rollos del Mar Muerto, donde el Mesías de David parece en algunos casos ser inferior al Mesías de Aarón. En contraste, algunos de los apocaliptistas le otorgaron los más altos honores.

Jesús no estaba negando con sus palabras que él era el hijo de David, porque tanto Mateo como Lucas ya han dejado claro en sus genealogías que lo era. Ver también Lucas 1:27 ; Lucas 1:32 ; Lucas 1:69 ; Lucas 2:11 ; Lucas 18:38 ; Hechos 13:34 .

Contra lo que estaba discutiendo era la idea de que eso era todo lo que Él era. Como hemos visto anteriormente (en Lucas 18:38 ), 'Hijo de David' no era un título mesiánico prominente en este momento, aunque algunos lo usaban claramente, aunque en lo que respecta a Lucas, ciertamente lo usó el ciego cuyo Se abrieron los ojos ( Lucas 18:38 ).

Versículos 41-43

Jesús mismo ahora hace una pregunta: ¿Quién es el Señor de David? (20: 41-43).

En el quiasmo de la Sección (ver arriba) esta afirmación, donde Jesús se revela como 'el Señor de David', y denuncia la ostentación y las pretensiones de los rabinos que se erigen como falsos libertadores, situación en la que es prominente su despilfarro de viudas. , tiene un paralelo con la descripción de la entrada de Jesús en el Templo para limpiarlo como su 'Señor' ( Lucas 19:31 ; Lucas 19:34 ), y la declaración de que el Templo es una 'cueva de ladrones ( Lucas 19:45 ).

La pregunta de Jesús aquí parecería estar dirigida a una idea rabínica de que el Cristo era simplemente el hijo de David y, por lo tanto, no era superior a David, lo que lo hacía puramente político y secundario. Pero Jesús quería sacar a relucir que el Mesías no solo era superior a David, sino que tenía un estatus totalmente superior. él era el Señor de todo. Porque incluso David se dirigió a Él como 'mi Señor', exaltando así al Mesías por encima de David. Deja que los hombres reconozcan cómo esto se aplica a Él mismo.

El contraste con los escribas es sorprendente. Jesús, el Mesías, que está destinado a recibir pronto la gloria y la exaltación de Dios al trono principal, camina con humildad y mansedumbre sobre la tierra, tomando la forma de un siervo y evitando las riquezas, esperando su destino, mientras los escribas se pavonean y brincan como si fueran el Mesías, y se apoderan de las riquezas de los vulnerables, mientras se disfrazan de santidad. Porque en el momento en que se dijo esto, había un sentido en el que estos escribas gobernaban su mundo religioso.

La referencia aquí es a Salmo 110 que se titula "un salmo de David". La referencia en ese Salmo a la institución de 'el orden de Melquisedec' ( Lucas 20:4 ), refiriéndose al antiguo rey de Salem en Génesis 14 , puede sugerir que fue escrito poco después de la captura de Jerusalén por David, cuando habría sido adecuado para pacificar a los jebuseos y, sin embargo, habría llegado antes del tiempo en que tal idea se habría considerado una herejía.

En él, David y sus herederos debían ser vistos como reyes-sacerdotes que no sacrificaban en Jerusalén, reconocidos por los jebuseos y los jerosolimitanos, aunque no se los veía como rey-sacerdote en ningún otro lugar de Judá e Israel. Esto habría ayudado a la asimilación de los jebuseos a la fe de Israel.

Además, cuando David consideró la promesa de que un día su heredero gobernaría sobre un Reino eterno ( 2 Samuel 7:16 ) y sería el Ungido de Dios, triunfante sobre todas las naciones de la tierra ( Salmo 2:8 ), bien podría He levantado dentro de él un himno de alabanza y una declaración de que este futuro hijo suyo sería más grande que él mismo, que de hecho sería su superior, 'mi Señor'.

Pero lo que importa en el uso que Jesús hace de él en este pasaje no es tanto su trasfondo, sino cómo se vio el Salmo en Su propia época (aunque está claro en Marcos que Jesús lo vio escrito por David bajo la inspiración del Espíritu Santo - Marco 12:36 ).

Hay buenas razones para afirmar que este Salmo fue interpretado mesiánicamente en el período precristiano. Esto es confirmado por el Midrash sobre Salmo 18:36 donde se cita Salmo 110:1 modo de ilustración en un sentido mesiánico. Más tarde, los rabinos abandonaron la interpretación porque los cristianos se habían hecho cargo de ella.

Ahora, dice Jesús, si David escribió este Salmo con un futuro rey en mente, ahora interpretado como el Mesías, entonces David se estaba dirigiendo al Mesías como 'Señor'. Y de hecho, no solo se dirigía a Él como Señor, sino que lo presentaba como la mano derecha de Dios. Siendo eso así, debe haber reconocido al Mesías como muy superior a él mismo.

Esto recibe cierta confirmación en el hecho de que Salmo 110 se cita constantemente mesiánicamente en el Nuevo Testamento. Véase, por ejemplo, Hechos 2:34 donde se cita su ascenso al trono de Dios como Señor y Mesías; Hebreos 10:12 donde, después de ofrecer un solo sacrificio por los pecados para siempre, "se sentó a la diestra de Dios".

Vea también Hechos 7:55 ; Hechos 13:33 ; 1 Corintios 15:22 ; Efesios 1:19 ; Hebreos 1:3 ; Hebreos 5-7.

Con respecto al sacerdocio de Melquisedec, véase Hebreos 6:20 ; Hebreos 7:17 ; Hebreos 7:21 .

Así que podemos ver que Jesús estaba aquí preocupado por llevar a casa a sus oyentes, en lo que era en este momento su manera velada habitual, que su estado de hecho excedía con mucho al de David y que estaba destinado a sentarse a la diestra de Dios con su enemigos sometidos ante Él ( Hechos 2:36 ) como se aclara especialmente en Salmo 2 ; Isaías 9:6 ; Isaías 11:1 ; Zacarías 14:3 ; Zacarías 14:9 .

Análisis.

a Él les dijo: "¿Cómo dicen que el Cristo es hijo de David?" ( Lucas 20:41 ).

b “Porque el mismo David dice en el libro de los Salmos: 'Dijo el Señor a mi Señor: Siéntate a mi diestra, hasta que ponga a tus enemigos por estrado de tus pies'” ( Lucas 20:42 ).

a "David, por tanto, lo llama Señor, y ¿cómo es él su hijo?" ( Lucas 20:44 ).

Las comparaciones son sencillas. En 'a' y su paralelo están las preguntas, en 'b' está la respuesta.

Versículos 42-43

“Porque el mismo David dice en el libro de los Salmos:" Dijo el Señor a mi Señor: Siéntate a mi diestra, hasta que ponga a tus enemigos por estrado de tus pies ". "

Jesús aquí tomó el Salmo como davídico, como lo hicieron sus oponentes, y su argumento se basó en lo que David había dicho sobre el Rey venidero en su salmo. En él había declarado que el Rey venidero que se sentaría a la diestra de Dios hasta que todos sus enemigos fueran sometidos a Él, era también su Señor (de David), Uno que había demostrado ser superior a David. Por lo tanto, previó una posición más exaltada para Él como sentado a la diestra de Dios en el asiento del poder y la autoridad divinos, hasta que todos sus enemigos se sometieron a Él y fueron sometidos ante Él.

Notamos aquí cómo una vez más Lucas omite la referencia al Espíritu Santo incluida por Marcos. Esta no referencia al Espíritu Santo es su propósito estudiado en estos capítulos finales de su Evangelio, listo para la transformación que tendrá lugar al comienzo de los Hechos.

Versículo 44

"David, por tanto, lo llama Señor, ¿y cómo es su hijo?"

Ahora bien, si este fuera el caso, pregunta Jesús, ¿cómo puede limitarse a ser descrito simplemente como el hijo de David, cuando de hecho se declara que es el Señor de David? Por lo tanto, cualquier otra cosa que esto demuestre, ciertamente revela la exaltada visión de Jesús de Su propia posición como Mayor que David, y como Aquel a quien Él declara a todos los que lo oyeron ser 'el Señor de David'. Revela así por qué tenía la autoridad que le dio el derecho de limpiar el templo, lo cual, siguiendo los ejemplos de Ezequías y Josías, sería visto como una tarea mesiánica. Y todo esto en Uno que caminó con humildad y gracia entre los hombres, sin ningún lugar donde recostar Su cabeza. No hizo ningún intento de imitar su gloria futura.

Jesús advierte contra la hipocresía de los fariseos y elogia el ejemplo de la viuda pobre (20: 45-21: 3).

Habiendo establecido Su posición en contra de la enseñanza farisea, Jesús ahora advirtió en contra de seguir los caminos de los fariseos, quienes simulaban tales caminos. Así como en el paralelo de la Sección quiasmo anterior, el Templo era una Guarida de Ladrones, condenando así a los principales sacerdotes, así son los rabinos buscadores hipócritas de gloria a los ojos del mundo y saqueadores de viudas. Y luego se da un ejemplo de una de esas viudas, que a pesar de su pobreza, da todo lo que tiene a Dios, su consagración resalta la piedad de tales personas en contraste con la falta de escrúpulos y la codicia de estos rabinos.

Podemos comparar su condenación aquí con la de Lucas 11:39 , pero allí fueron los fariseos quienes recibieron el asalto inicial, mientras que aquí todo estaba reservado para los escribas. Se notará que inusualmente para Lucas, quien generalmente evita las repeticiones, hay casi una 'repetición' de Lucas 11:43 , porque allí acusa a los fariseos de amar los mejores asientos en las sinagogas y los saludos en las plazas, mientras que aquí Aplica las mismas acusaciones a los escribas. Claramente sintió que esto tipificaba cómo eran realmente. El orgullo espiritual ha sido la ruina de demasiados para que no se lo tome con la mayor seriedad.

Análisis.

a 'Y a oídos de todo el pueblo, dijo a sus discípulos: "Guardaos de los escribas, que desean andar con ropas largas y aman los saludos en las plazas, y los principales asientos en las sinagogas y los principales lugares en las fiestas". ( Lucas 20:45 ).

b “Que devoran las casas de las viudas, y por pretexto hacen largas oraciones” ( Lucas 20:47 a).

c “Estos recibirán mayor condenación” ( Lucas 20:47 b).

b Y miró hacia arriba y vio a los ricos que echaban sus ofrendas en el tesoro. Y vio a una viuda pobre que echaba allí dos blancas ( Lucas 21:1 ).

a Y él dijo: “De cierto os digo que esta viuda pobre echó más que todos ellos, porque todos estos hicieron de lo superfluo echó en los dones, pero ella, de su necesidad, echó todo lo que tenía que vivir. tenía ”( Lucas 21:3 ).

Tenga en cuenta que en 'a' los escribas hacen una gran demostración de su propia importancia, y en el paralelo, donde los hombres continúan haciendo un espectáculo, se los muestra en contraste con una viuda pobre. En 'b' los escribas devoran las casas de las viudas y, sin embargo, fingen santidad rezando largas oraciones, y en el paralelo su ofrenda se contrasta con la de una viuda que en lo que es representa a todos los que han despojado. En 'c', y centralmente, se declara su gran condena.

Versículo 45

'Y a oídos de toda la gente, dijo a sus discípulos:'

Jesús pasa ahora a enseñar a sus discípulos, pero de tal manera que toda la gente lo oye. Entonces dependerá de ellos cómo lo tomen.

Versículo 46

“Cuídense de los escribas, que desean andar con ropas largas y aman los saludos en las plazas, y los asientos principales en las sinagogas y los lugares principales en las fiestas”.

Su advertencia es que tengan cuidado con un tipo particular de Escriba de los que había demasiados (no todos los Escribas se podían poner al mismo nivel), los llamativos y ostentosos en los que todos se fijaban, y no eran como ellos. El uso de túnicas largas era una indicación de que alguien era lo suficientemente rico como para no tener que trabajar, o puede tener principalmente en mente las vestimentas festivas especiales y distintivas que se usan en el día de reposo, o las túnicas largas del maestro.

Pero lo que esté en mente (y más de uno puede estarlo), se usaron para llamar la atención sobre sí mismos. Sabemos que se daban saludos especiales a los rabinos, y a cierto tipo de rabino le encantaba recorrer el mercado para recibir la deferencia que sentía que le correspondía. Y se les ofrecerían los asientos principales en las sinagogas, sentados frente a los adoradores ordinarios (con el principal tomando 'asiento de Moisés' - Mateo 23:2 ).

Todo esto con el fin de llamar la atención sobre sí mismos y hacerlos sentir bien. Ellos lo amaron. Los discípulos debían evitar tal comportamiento, y probablemente continuaron teniendo éxito en hacerlo, pero a medida que pasaban los siglos, el llamado liderazgo cristiano seguiría principalmente el camino del liderazgo judío. Es sólo un paso de la merecida distinción al orgullo espiritual. El orgullo de la vida es regularmente un gran obstáculo que se interpone en el camino de aquellos que sirven a Cristo, como lo fue para los fariseos y escribas, y si no se controla, eventualmente produce los peores tipos de comportamiento.

Note cómo todo esto simula la imagen del Mesías dibujada en el pasaje anterior. Su vestimenta distintiva, su amor por ser aclamados, su ocupación de los 'asientos principales', su honra en las fiestas, que serán seguidas por la devoción de las casas de las viudas, es todo similar al comportamiento de los reyes. A su manera, se estaban erigiendo como mesías a quienes la gente debía esperar para su liberación.

Nos recuerdan las palabras de Pablo en otro contexto, 'Tú has reinado como rey sin nosotros, quisiera Dios que 1 Corintios 4:8 ' ( 1 Corintios 4:8 ).

Versículo 47

"Que devoran las casas de las viudas, y por pretexto hacen largas oraciones".

No sabemos muy bien cómo devoraron las casas de las viudas. Se suponía que no iban a recibir ningún pago por enseñar. Pero pronto podrían verse idolatrados, y lo peor estaría entonces abierto a recibir obsequios generosos con algún pretexto, y al mal uso de la hospitalidad que les ofrecen, junto con sus amigos, viudas bastante ricas, o incluso menos ricas. , hasta que se acabó la riqueza.

O puede ser que se abrieron camino para actuar en fideicomiso por las viudas en nombre de sus maridos fallecidos, desperdiciando en el proceso sus bienes como el mayordomo injusto. Jesús sabía claramente de varias viudas que habían sido empobrecidas por la codicia de los escribas.

Además, aumentaron sus pecados con una oración ostentosa. Mientras se comportaban de esa manera, pasaban mucho tiempo en oración para impresionar a la gente con su santidad, y oraban abiertamente en público, tanto en las sinagogas como en las plazas ( Mateo 6:5 ) y en el Templo ( Lucas 18:10 ), haciéndolo abiertamente y por períodos más largos de lo normal con el fin de ganarse la confianza de las personas. El pensamiento entre los menos conocedores sería que cualquiera que orara así debe ser digno de confianza. Fue solo Jesús quien conoció plenamente los corazones de los hombres por lo que eran.

"Estos recibirán una mayor condenación".

Y estos recibirán una condena mayor porque han abusado de la confianza que se les ha dado y de la confianza que otros tienen en ellos (compare Lucas 17:1 ). ¿De qué manera sería mayor?

1). Será mayor que la condena de Corazín y Betsaida, mayor que la de Capernaum ( Lucas 10:13 ), porque habían recibido mayores privilegios y no se habían aprovechado de ellos para volverse verdaderamente espirituales (comparar Lucas 12:47 ).

2). También será mayor que la alta estimación que tienen de sí mismos.

3). Será mayor incluso que su hipocresía.