Bible Commentaries
Éxodo 22

Versículo 1

Hasta ahora, Dios se ha proclamado vengador de las iniquidades y, citando a los ladrones ante su tribunal, los ha amenazado con la muerte eterna. Ahora siga las leyes civiles, cuyo principio no es tan exacto y perfecto; ya que en su promulgación, Dios ha relajado su severidad justa en consideración a la dureza de corazón de la gente.

Lo que Dios entregó anteriormente a su pueblo, los legisladores paganos lo tomaron prestado. Draco, de hecho, fue más severo, pero su rigor extremo se volvió obsoleto por el consentimiento silencioso de la gente de Atenas; y los Decemvirs tomaron prestado de Solon parte de su ley, que publicaron en las diez tablas, aunque hubo algunas variaciones en la distinción de la restitución doble o cuádruple, y en el proceso de tiempo se hicieron otras modificaciones. Pero si todas las cosas se consideran debidamente, se descubrirá que tanto Solón como los Decemvir han hecho un cambio para peor, donde sea que hayan variado de la ley de Dios. En primer lugar, aquí no se hace ninguna distinción (132) , como el decreto de las leyes romanas, entre ladrones manifiestos y aquellos que no se manifiestan; porque por ellos el ladrón que no se manifiesta está condenado a una doble enmienda, y el manifiesto a cuádruple; y se le llama ladrón manifiesto que es atrapado antes de llevar lo que ha robado al lugar de destino. Supongo que los promotores del castigo tenían este punto de vista, que la maldad de esa persona era la más atroz que era tan codiciosa y ansiosamente atacada a su presa como para no tener miedo a la desgracia; e indudablemente el que no teme a la vergüenza es un pecado más audaz. Pero, por el contrario, Dios condena a una doble enmienda a aquellos sobre quienes se encontraron los bienes robados; y cuadruplicar, los que lo habían matado o vendido; y merecidamente, porque una mayor obstinación en el crimen se traiciona donde el robo se convierte en ganancia, ni hay ninguna esperanza de arrepentimiento; y, por lo tanto, mediante este proceso posterior, se duplica el delito de deshonestidad. Puede ser que, inmediatamente después de la ofensa, el ladrón deba alarmarse; pero el que se había atrevido a matar al animal robado o venderlo, está completamente endurecido en su pecado. Además, cuanto más difícil es su investigación, mayor es el castigo que merece un delito menor. Mientras tanto, debe recordarse que la multa pecuniaria impuesta a los ladrones no los liberó de la culpa; porque, como dice Marcelo, (133) ni siquiera el presidente de una provincia puede llevarlo a cabo, esa infamia no debe perseguir a un hombre condenado por robo; y no hubo necesidad de establecer por ley aquello en lo que todos por naturaleza estén de acuerdo. Por lo tanto, cuando Dios castigó a los ladrones con una multa, los dejó aún marcados por la infamia. No sé si (134) asignan la verdadera causa por la cual el que había robado un buey es multado en mayor cantidad que el que había robado una cabra, o ovejas u otro ganado, que dicen que la pérdida del dueño se tiene en cuenta para quien el trabajo del buey es especialmente útil en la agricultura; por lo que se dice en cuanto a un buey, lo extiendo a las vacas y a toda la manada. Los que parecen acercarse a la verdad dicen que se castiga la audacia del ladrón que, cuando robó el animal más grande, no temía ser observado por testigos; sin embargo, me parece más probable que la oración diferente dependiera del precio del artículo; porque seguramente es más razonable que el que ha hecho más daño esté expuesto al mayor castigo.

Versículo 2

2. Si se encuentra a un ladrón rompiendo. Esta cláusula debe tomarse por separado y se inserta entre paréntesis; porque, después de haber decretado el castigo, Dios agrega en conexión, "debe hacer una restitución total; si no tiene nada, entonces debería ser vendido por su robo; y esta excepción en cuanto al ladrón en la noche se introduce entre paréntesis. Pero aunque los detalles no se expresan con suficiente claridad, la intención de Dios no es en absoluto ambigua, a saber, que si un ladrón fuera asesinado en la oscuridad, su asesino quedaría impune; porque apenas puede distinguirse de un ladrón, especialmente cuando procede con violencia; porque no puede entrar a la casa de otro hombre por la noche sin cavar a través de una pared o derribar una puerta. Las Doce Tablas (135) difieren ligeramente de esto; porque permiten la muerte de un ladrón de noche, y también de día si debe defenderse con un arma. Pero, dado que Dios había reprimido suficientemente por otras leyes los asesinatos y los asaltos violentos, aquí guarda silencio respetando a los ladrones que usan la espada en sus intentos de saqueo. Por lo tanto, condena a muerte a quienes han vengado por asesinato un robo en jornada de puertas abiertas.

Versículo 3

3. Debe hacer una restitución total. Estas palabras, como he dicho, están conectadas con el primer verso, ya que aquí solo se impone la ejecución del castigo; como si Dios prohibiera que los ladrones se salvaran, pero que pagaran doble o cuádruple, o incluso quíntuple, según la medida de su crimen. Pero, si no podían pagar, les ordena que sean vendidos como esclavos, lo cual también era costumbre en Roma. De ahí el dicho de Cato, (136) "que los ladrones privados vivían en lazos y grillos, pero los públicos en oro y morado". Y dado que esta condición era severa, se advierte expresamente que no debían ser absueltos por su pobreza. Si alguien pregunta si fue lícito que el propietario de la cosa robada recupere el doble o el cuádruple de su valor, respondo que lo que Dios otorga, un hombre tiene los mejores derechos; mientras tanto, en equidad los hombres debían cuidar que no se enriquecieran a expensas de los demás, sino que debían aplicar lo que ganaran a usos santos y piadosos.

Versículo 5

5. Si un hombre hace que se coma un campo o viñedo. Este tipo de fraude se clasifica justamente entre los robos; a saber, si algún hombre hubiera puesto su bestia para alimentarse en el campo o la viña de otro. Porque si una persona ha hecho un uso indebido de su sirviente para robar por él, él mismo es considerado culpable del delito, aunque no haya tocado nada con su propia mano; ni tampoco hace menos mal a quien ha ocasionado una lesión por medio de un bruto. Aun así, Dios restringe el castigo a una compensación del doble de la cantidad, porque no se puede establecer con certeza que el dueño del animal deseara causar el daño de manera fraudulenta y diseñada; sin embargo, requiere que la pérdida se compense con la estimación más alta de su valor; (138) porque así interpreto "la bondad de su campo y su viña", que el lugar que ha sido examinado, se otorgará una restitución liberal a su propietario , según lo máximo, probablemente habría producido en su mayor estado de fertilidad.

Versículo 6

6. Si el fuego explota y se atrapa en las espinas. Esta lesión es algo diferente de lo anterior, ya que al que enciende el fuego se le ordena que repare el daño hecho por él, aunque puede que no haya habido intención intencional de hacer daño. El incendiario que había destruido maliciosamente un maizal o un viñedo debía ser castigado con mayor severidad; aquí, sin embargo, el mero descuido es castigado. Aunque no se hace mención ni de la casa ni del establo, la ley incluye todos los casos similares que requieren una compensación de él que había encendido un incendio incluso en un campo abierto. Pero parece que una persona así sería inocente, porque no podría. prever que el fuego encendería las espinas; sin embargo, para que todos cuiden tanto la propiedad de otro como la suya, Dios le ordena sufrir la pena de su negligencia negligente o estúpida.

Versículo 7

7. Si un hombre entregara a su vecino dinero. Aquí se determina en qué circunstancias se ubicaría una acción por robo en caso de depósito, a saber, si una cosa inanimada, como una prenda o mueble, se le imputa cargos, y la persona con quien se deposita debe alegar que es robado, Dios ordena que, si se descubre al ladrón, debe pagar el doble; pero, si no, se debe exigir un juramento al hombre que declara que le han robado la cosa. Pero, si se trata de un animal al que se le dio el mando, se hace una disposición algo diferente, a saber, que si se lo han llevado violentamente o las bestias lo han desgarrado, la persona con la que fue depositado debe ser libre; pero si hubiera sido robado, que él debería hacer restitución. Para comprender el principio de esta ley, debemos observar que los depositarios no deben ser obligados a hacer más que la fe. preservar completamente la cosa que se les ha confiado; así como un padre prudente y cuidadoso de una familia está atento a la preservación de su propiedad. Cuando se hayan absuelto diligentemente a este respecto, sería injusto exigirles más; de lo contrario, cuando asuman la carga de este cargo gratuito, su generosidad se dañaría a sí mismos. Pero, dado que no es tan fácil robar un animal del establo o de las manos del pastor, la negligencia del pastor se revela en la pérdida de la bestia, (139) suponiendo que no se haya usado violencia. La justicia, entonces, se hace en ambos casos, es decir. , que el depositario no podrá reparar un recipiente, dinero o vestimenta, porque esto sería una manera de ponerlo en el lugar del ladrón; pero que si el animal es robado, él pagará su precio, a menos que pueda evitar el descuido. Si alguien piensa que se muestra una gran indulgencia al depositario, cuando Dios tendría la disputa terminada por su juramento; la respuesta es fácil, que no confiamos nada para que otro lo guarde, a menos que seamos persuadidos de su honestidad. Quien haya elegido un tutor para su propiedad, ha dado testimonio de su propio prejuicio de que es un hombre bueno y confiable; y, en consecuencia, sería absurdo que poco después se involucrara en toda acusación de robo sin pruebas. Por lo tanto, era razonable que Dios quisiera que el dueño de los bienes perdidos aceptara su juramento. a quien ha considerado su fiel amigo. Además, un hombre es absuelto por completo y se aclara llamando a Dios para que sea testigo de su inocencia, a menos que se alegue cualquier sospecha siniestra en su contra, y siempre que se disculpe por la evidencia probable.

Versículo 9

9. Para todo tipo de traspaso. Aquí se permite una acción por robo, pero con una multa adjunta, si es que alguna, debe acusar precipitadamente a su vecino; de lo contrario, se podría dudar cuándo o por qué razones se requeriría la restitución de doble o cuádruple. Por lo tanto, permite que si alguien sospecha de otro robo, debe convocar a esa persona para defender su causa; y si probara su caso, que recupere el doble de lo perdido; pero si los jueces declararan que había interpuesto su acción sin fundamento, que él, por el contrario, debería pagar la pena de su falsa acusación. Para una acción como esta no es del todo civil, sino que lleva consigo la mancha de la infamia, y por lo tanto sería injusto que un hombre sea herido por falsas sospechas de las cuales los jueces eximen de delito. La palabra usada aquí para los jueces es אלהים, elohim, que propiamente significa dioses, como siendo del número plural; Sin embargo, a menudo se usa para Dios. (137) Se transfiere a los jueces con el fin de dignificar su cargo; porque en él representan a la persona de Dios, en cuya sola mano está todo dominio y poder. Por lo tanto, Cristo dice que fueron llamados dioses, porque para ellos "la palabra de Dios vino", ( Juan 10:34), es decir, que deberían presidir en su nombre, y ser puestos sobre otros, sobre qué tema nosotros tratado bajo el quinto mandamiento.

Versículo 10

10. Si un hombre entrega a su vecino un asno. Dado que en el pasaje de donde tomé estos cuatro versículos, se hace mención de un depósito, y Moisés está presuntamente proveyendo contra fraudes, robos y robos, he pensado que es bueno colocarlos debajo de esta cabeza. De hecho, tiene alguna relación con el Tercer Mandamiento, porque muestra el uso legítimo de un juramento, a saber, que en asuntos de ocultación los hombres deberían recurrir al testimonio de Dios, y que, por la interposición de Su sagrado nombre, un fin debe ponerse a su lucha. Pero, aunque la autoridad atribuida a los juramentos depende de la reverencia debida a Dios, al mismo tiempo se imponen la fe y la piedad en ellos, (140) para que todos Las cosas deberían corresponder. Sin embargo, he considerado el punto principal, es decir. , cómo se deben poner fin a las controversias sobre las cosas ocultas para el avance de la paz y la equidad. Por lo tanto, habría absuelto al depositario si jura que el animal que se le ha confiado se pierde (ya sea por muerte o violencia, (141) ) aunque la mentira debe producir no es testigo del asunto, ya que sería injusto que él tenga la culpa, a menos que él haya cometido fraude u otro delito más palpable. En la conclusión, entonces, se dice, "el dueño de la misma aceptará" el juramento, que es equivalente a decir, que la mentira será obligada a consentir, y no dará más problemas al respecto. La expresión, "un juramento del Señor será entre los dos", es notable, por lo que la obligación y la santidad de un juramento se hacen cumplir, mientras que Moisés nos recuerda que Dios es el autor de este modo sagrado de certificación, y preside sobre él como su juez y vengador.

Moisés ahora establece la ley en cuanto a un animal prestado, si muere, o si es mutilado o herido. Sin embargo, hay una gran distinción entre una cosa prestada y una cosa depositada, ya que el que presta le otorga un favor; y, por lo tanto, cuando un hombre toma prestada una cosa, se obliga a restaurarla con seguridad, en lo que respecta a él. Sin embargo, se hace una distinción, si el dueño mismo del animal es testigo ocular de la muerte o fractura, él deberá soportar la pérdida; pero si el animal muere o resulta herido en su ausencia, se le otorga su valor. Su presencia es equivalente a esto, como si se dijera, si habrá visto con sus propios ojos que la lesión no se produjo por culpa de él a quien se la prestó, entonces no le causará ningún problema. Por ejemplo, si me ha prestado un caballo y emprende el viaje conmigo, aunque debe ocurrir algo desagradable, suponiendo que esté seguro de que no ocurrió por mi temeridad, negligencia o mal manejo, soy libre y exento. de la pérdida

Lo que aquí se establece sobre un animal prestado debe aplicarse también a todas las demás cosas prestadas.

Versículo 16

Por lo tanto, también, es manifiesto que, aunque Dios remite la pena judicial, la fornicación le desagrada. En cuanto al juicio espiritual de la conciencia, hubo expiaciones para propiciarlo; Aquí solo tiene en cuenta a las mujeres jóvenes, no sea que, siendo engañadas y perdiendo su virginidad, se conviertan en prostitutas; y así la tierra debería ser contaminada por la prostitución. El remedio es que esa mentira que ha corrompido a la niña debe verse obligada a casarse con ella y también a darle una dote de su propia propiedad, para que, si luego la rechaza, ella se vaya sin su cama. Pero, si el matrimonio no debe complacer a su padre, la pena impuesta a su seductor es que él le asigne una porción de la boda.

Versículo 18

18. No sufrirás la vida de una bruja. En estos pasajes se designa el castigo de aquellos que en cualquier aspecto deben violar la adoración a Dios. Recientemente hemos visto cuán severamente Dios vengó la apostasía de la fe; pero ahora toca ciertos puntos particulares cuando la religión no se abandona, sino que se introduce cierta corrupción, por lo que se ve afectada su pureza. El primer pasaje denuncia la pena capital contra las brujas; con ese nombre, Moisés significa hechiceras, o hechiceras, que se dedican a las artes mágicas, ya sea para herir a las personas con sus fascinaciones o para buscar revelaciones del diablo; tal como ella fue a quien Saúl consultó, aunque podría ser llamada por un nombre diferente (65) Dado que tales ilusiones llevan consigo una renuncia perversa de Dios, no es de extrañar que los haría castigar con la muerte. Pero dado que este crimen pestilente no sería más tolerable en un hombre que en una mujer, probablemente se supuso que la ley estaba dirigida contra las mujeres, porque su sexo está más dispuesto a la superstición. Ciertamente, la misma promulgación se hace con respecto a los hombres en Deuteronomio 18:1, (66) solo el castigo no se denuncia allí, pero Dios simplemente prohíbe de la gente de ser un mago o una bruja. Ahora está claro que todos los tipos que se recitan aquí se incluyen en uno; para que Dios condene a la pena capital a todos los augures, magos y consultores con espíritus familiares, y nigromantes y seguidores de las artes mágicas, así como a los encantadores. Y esto aparecerá más claramente en el segundo y tercer pasaje, en el que Dios declara que Él "establecerá. Su rostro contra todos, que se volverá después de tener espíritus familiares, y después de magos ", para separarlos de Su pueblo; y luego ordena que sean destruidos por lapidación. Por lo tanto, dado que no es solo que los hombres deben escapar impunemente, cuando no se salva la enfermedad de las mujeres, ni que se deben pronunciar oraciones diferentes en casos similares, el mismo castigo que fue decretado contra brujas y hechiceras, ahora se extiende a cualquiera sexo, y a todas las supersticiones mágicas. En las palabras también "que se convierte en una prostituta", la atrocidad del crimen se expresa nuevamente, la similitud se toma de las mujeres inmodestas, que buscan con miradas errantes la indulgencia de su lujuria. Moisés, por lo tanto, significa que, tan pronto como comencemos a mirar de un lado a otro, y no mantenerlos fijos solo en Dios para contentarnos con Él, esa unión sagrada ( 67) se viola en donde nos ha unido a sí mismo.

Versículo 25

25. Si prestas dinero a cualquiera de mi pueblo, la humanidad debería ser muy apreciada en materia de préstamos, especialmente cuando una persona se reduce a las extremidades, implora la compasión de un hombre rico; porque esto es, en realidad, la prueba genuina de nuestra caridad, cuando, de acuerdo con el precepto de Cristo, prestamos a aquellos de quienes no esperamos ningún retorno. ( Lucas 6:35.) La pregunta aquí no es sobre la usura, como algunos han pensado falsamente, (111) como si nos hubiera ordenado prestar gratuitamente y sin ninguna esperanza de ganancia; pero, dado que en los préstamos, la ventaja privada se busca más generalmente, y por lo tanto descuidamos a los pobres; y solo prestamos nuestro dinero a los ricos, de quienes esperamos una compensación, Cristo nos recuerda que, si buscamos obtener el favor de los ricos, no permitimos de esta manera ninguna prueba de nuestra caridad o misericordia; y, por lo tanto, la mentira propone otro tipo de liberalidad, que es totalmente gratuita, al brindar asistencia a los pobres, no solo porque nuestro préstamo es peligroso, sino porque no pueden hacer una devolución en especie.

Antes de descender para hablar de préstamos, Dios aquí anuncia la pobreza y la angustia, ( Levítico 25:35) mediante el cual las mentes de los hombres pueden estar dispuestas a la compasión. Si alguien se ve afectado por la pobreza, nos ordena que aliviemos su necesidad. Sin embargo, hace uso de una metáfora, (112) que el que se tambalea debe ser fortalecido, como si le agarrara la mano. Lo que sigue sobre el extraño y el extranjero extiende y amplifica, en mi opinión, la oración anterior; como si se dijera que, dado que no se debe negar a la humanidad ni siquiera a los extraños, se necesita mucho más ayuda a sus hermanos. Porque, cuando le agradaba a Dios que se les permitiera a los extraños habitar la tierra, debían ser tratados amablemente (113) de acuerdo con los derechos de hospitalidad; porque permitirles vivir es hacer que su condición sea justa y tolerable. Y así, Dios indirectamente implica, que esas personas infelices son expulsadas y expulsadas, para no vivir, si son oprimidas por cargas injustas. Esta es, entonces, la suma de la primera oración, que el rico, que tiene la habilidad, debe elevar al pobre que está fallando, con su ayuda, o debe fortalecer el tambaleo.

Se agrega un precepto en cuanto a préstamos sin intereses, que, aunque es una ley política, todavía depende de la regla de la caridad; en la medida en que apenas puede suceder, pero que los pobres deben ser completamente agotados por la exigencia de interés, y que su sangre debe ser casi absorbida. Tampoco Dios tenía otro objeto a la vista, excepto que el afecto mutuo y fraternal debía prevalecer entre los israelitas. Es claro que esto era parte de la política judía, porque era legal prestar a los gentiles en interés, lo que no admite la ley espiritual. Sin embargo, la ley judicial, que Dios prescribió a su pueblo antiguo, es abrogada tan solo como lo que la caridad dicta debe permanecer, i. mi. , que nuestros hermanos, que necesitan nuestra ayuda, no deben ser tratados con dureza. Además, dado que el muro de partición, que anteriormente separaba a judíos y gentiles, ahora se derrumba, nuestra condición ahora es diferente; y, en consecuencia, debemos ahorrar todo sin excepción, tanto en lo que respecta a interesarse como a cualquier otro modo de extorsión; y la equidad se debe observar incluso hacia los extraños. "El hogar de la fe". de hecho, ocupa el primer rango, ya que Paul nos ordena especialmente que les hagamos bien, ( Gálatas 6:10;) aún la sociedad común de la raza humana exige que no debemos tratar de hacernos ricos por la pérdida de otros.

Al tocar la ley política, no es de extrañar que Dios haya permitido que Su pueblo reciba intereses de los gentiles, ya que de lo contrario no se habría preservado una reciprocidad justa, sin la cual una parte debe ser perjudicada. Dios le ordena a su pueblo que no practique la usura, y todavía pone a los judíos solos, y no a las naciones extranjeras, bajo la obligación de esta ley. Por lo tanto, para que se pueda preservar la igualdad (ratio analogica), Él concede (114) la misma libertad para Su pueblo que los gentiles asumirían por sí mismos; porque esta es la única relación sexual que se puede soportar, cuando la condición de ambas partes es similar e igual. Porque cuando Platón (115) afirma que los usureros no deben ser tolerados en una república bien ordenada, la mentira no va más allá de imponer, que sus ciudadanos deben abstenerse de esa base y. tráfico deshonesto entre ellos.

La pregunta ahora es si la usura es malvada en sí misma; y seguramente lo que los paganos incluso detestaron parece no ser legal para los hijos de Dios. Sabemos que el nombre del usurero ha estado en todas partes y siempre ha sido infame y detestado. Por lo tanto, Cato, (116) que desea recomendar la agricultura, dice que los ladrones fueron condenados anteriormente a una multa de doble, y los usureros se cuadruplicaron; de lo que infiere, que estos últimos fueron considerados los peores. Y cuando se le preguntó qué pensaba de la usura, respondió: "¿Qué pienso de matar a un hombre?" mediante el cual deseaba demostrar que era tan inapropiado ganar dinero con la usura como cometer un asesinato. Este fue el cambio de un individuo privado, sin embargo, se deriva de las opiniones de casi todas las naciones y personas. Y seguramente de esta causa a menudo surgieron grandes tumultos en Roma, y ​​se despertaron disputas fatales entre la gente común y los ricos; ya que difícilmente puede ser, pero los usureros chupan la sangre de los hombres como sanguijuelas. Pero si llegamos a una decisión precisa en cuanto a la cosa en sí, nuestra determinación debe derivarse de ningún otro lugar que no sea la regla universal de justicia, y especialmente de la declaración de Cristo, de la cual dependen la ley y los profetas: otros lo que no habrías hecho contigo mismo. ( Mateo 7:12.) Para los hombres astutos siempre están inventando algún pequeño subterfugio u otro para engañar a Dios. Así, cuando todos los hombres detestaban la palabra foenus, se sustituía a otro, lo que podría evitar la impopularidad con un pretexto honesto; porque lo llamaron usura, como una compensación por la pérdida que un hombre había sufrido al perder el uso de su dinero. Pero (117) no hay una descripción de foenus a la que no se pueda extender este nombre engañoso; para quien tenga dinero listo y esté a punto de prestarlo, alegará que sería rentable para él comprar (118) algo con y que en cada momento se presentan oportunidades de ganancia. Por lo tanto, siempre habrá motivos para buscar una compensación, ya que ningún acreedor podría prestarse dinero sin pérdida para sí mismo. Así, la usura, (119) ya que la palabra es equivalente a foenus, no es más que una práctica odiosa, como si tales glosas nos liberaran en el juicio de Dios, donde nada más que la integridad absoluta puede servir para nuestra defensa. Había casi un modo similar de subterfugio entre los israelitas. El nombre נש5, neschec, que se deriva de morder, sonaba mal; desde entonces nadie eligió ser comparado con un perro hambriento, que se alimentaba mordiendo a otros, se buscó escapar del reproche; y llamaron a cualquier ganancia que recibieron más allá de la capital, תרבית, therbith, como un aumento. Pero Dios, para evitar tal engaño, une las dos palabras ( Levítico 25:36) y condena el aumento y la mordida. Porque, donde se queja de sus modos injustos de malcriar y robar en Ezequiel, (120) y usa ambas palabras como lo hace aquí por Moisés, no hay duda pero que Él intencionalmente corta sus excusas vacías. ( Ezequiel 18:13.) Para que nadie, por lo tanto, responda, que aunque obtuvo ventaja de su dinero, no era culpable de usura en esa cuenta, Dios inmediatamente elimina esta pretensión y condena en general cualquier Además del principal. Seguramente, ambos pasajes muestran claramente que aquellos que inventan nuevas palabras en excusa del mal, no hacen nada más que en vano. Entonces, he advertido a los hombres que el hecho en sí mismo simplemente debe considerarse, que todas las ganancias injustas siempre desagradan a Dios, sin importar el color que nos esforcemos por darle. Pero si formáramos un juicio equitativo, la razón no nos permite admitir que toda la usura debe ser condenada sin excepción. Si el deudor ha prolongado el tiempo con falsas pretensiones de pérdida e inconveniencia de su acreedor, ¿será coherente que aproveche su mala fe y sus promesas incumplidas? Ciertamente, creo que nadie negará que se deba pagar la usura al acreedor, además del principal, para compensar su pérdida. (121) Si un hombre rico y con dinero, que desea comprar un terreno, debe tomar prestada alguna parte de la suma requerida de otro, puede que no sea el que presta el dinero recibe parte de los ingresos de la granja hasta que se reembolse el capital? Muchos de estos casos ocurren diariamente en los que, en lo que respecta a la equidad, la usura no es peor que la compra. Tampoco servirá ese sutil argumento (122) de Aristóteles, que la usura no es natural, porque el dinero es estéril y no genera dinero; por un truco del que he hablado, podría obtener muchos beneficios al comerciar con el dinero de otro hombre, y el comprador de la granja podría, mientras tanto, cosechar y recoger su cosecha. Pero aquellos que piensan de manera diferente, pueden objetar, que debemos cumplir con el juicio de Dios, cuando generalmente prohíbe toda usura a su pueblo. Respondo que la pregunta es solo para los pobres y, en consecuencia, si tenemos que ver con los ricos, se permite libremente la usura; porque el Legislador, al aludir a una cosa, parece no condenar a otra, respecto de la cual calla. Si nuevamente objetan que los usureros están absolutamente condenados por David y Ezequiel, (Salmo 15:5; Ezequiel 18:13), creo que sus declaraciones deben ser juzgadas por la regla de la caridad; y por lo tanto, solo esas exacciones injustas se condenan mediante las cuales el acreedor, al perder de vista la equidad, carga y oprime a su deudor. De hecho, no debería estar dispuesto a tomar usura bajo mi patrocinio, y desearía que el nombre mismo fuera desterrado del mundo; pero no me atrevo a pronunciar un punto tan importante más de lo que transmiten las palabras de Dios. Está muy claro que a los antiguos se les prohibió la usura, pero debemos confesar que esto era parte de su constitución política. Por lo tanto, se deduce que la usura ahora no es ilegal, excepto en la medida en que contravenga la equidad y la unión fraternal. Que cada uno, entonces, se coloque ante el tribunal de Dios, y no le haga a su prójimo lo que no se habría hecho a sí mismo, de donde puede tomarse una decisión segura e infalible. Ejercer el comercio de la usura, ya que los escritores paganos lo consideraron entre los modos vergonzosos y básicos de ganancia, es mucho menos tolerable entre los hijos de Dios; pero en qué casos, y hasta qué punto puede ser legal recibir usura sobre préstamos, la ley de equidad prescribirá mejor que cualquier discusión prolongada.

Examinemos ahora las palabras. En primer lugar, donde hemos traducido las palabras, "No serás para él como usurero", (123) hay cierta ambigüedad en hebreo palabra נש5, nashac, porque a veces se usa generalmente para prestar, sin ningún significado malo; pero aquí, sin duda, se aplica a un usurero, que muerde a los pobres; como también en Salmo 109:11, "Deje que el usurero capture todo lo que tiene". (124) La suma es que los pobres deben recibir una ayuda generosa y no ser oprimidos por exacciones severas y, por lo tanto, inmediatamente después se agrega: " ni pondrás sobre él la usura. Cuando repite nuevamente: "Y si tu hermano se ha vuelto pobre", etc., vemos que en todas partes se hace referencia a los pobres; porque, aunque a veces los que poseen grandes propiedades se ven arruinados por la usura (como dice Cicero que ciertas personas lujosas y pródigas enfermaron sus días contra la usura con los frutos de sus granjas, porque sus acreedores se tragaron todo el producto; (125) ) todavía los pobres, que se habían visto obligados a pedir prestado por necesidad y no por lujo, eran dignos de compasión.

El tercer pasaje, sin embargo, explica admirablemente el significado de Dios, ya que extiende la usura al maíz y el vino, y todos los demás artículos. Porque muchos contratos fueron inventados por hombres ingeniosos, mediante los cuales saquearon a los necesitados sin ignominia ni desgracia: y hoy en día ninguna rapacidad es más cruel que la que impone un pago a los deudores, sin mencionar la usura; por ejemplo, si un hombre pobre solicitara el préstamo de seis medidas de trigo, el acreedor requerirá que se devuelvan siete; o si ocurriera lo mismo con respecto al vino. Este beneficio no se llamará usura, porque no pasará dinero; pero Dios, ridiculizando indirectamente su astucia, muestra que esta plaga de usura (126) se extiende a varias cosas y a casi todo tipo de tráfico; de donde claramente parece que no se prescribe nada más a los israelitas, sino que deben ayudarse mutuamente con humanidad. Pero, dado que la codicia ciega a los hombres, y los lleva, aparte de los tratos deshonestos, Dios pone su bendición en oposición a todas esas artes inicuas, por lo cual ellos buscan, por así decirlo, obtener ganancias; y les ordena que busquen riquezas más que a Él, el autor de todas las cosas buenas, que cazarlas por rapiña y fraude.

Versículo 28

Éxodo 22:28 . No insultarás a los dioses. Estos cuatro pasajes confirman lo que he dicho, que en el Quinto Mandamiento están compuestos, por synecdoche, todos los superiores en autoridad .: Porque no fue el diseño de Dios agregar a las Dos Tablas, como si después hubiera algo mejor y más perfecto. entrar en su mente; que es pecaminoso suponer. Por lo tanto, se contentó con la regla una vez establecida, aunque luego habló de una manera más explicativa. Pero los preceptos aquí dados no estarían relacionados con la Ley, si no fueran un complemento, y por lo tanto una parte, del Quinto Mandamiento.

En primer lugar, Él ordena que pensemos y hablemos con reverencia de los jueces y otros que ejercen el cargo de magistrado: ni se debe cuestionar que, en el idioma ordinario del idioma hebreo, repite lo mismo dos veces. terminado; y, en consecuencia, las mismas personas se llaman "dioses" y "gobernantes del pueblo". El nombre de Dios se aplica, en sentido figurado, pero lo más razonablemente posible, a los magistrados, sobre quienes, como ministros de su autoridad, ha inscrito una marca de su gloria. Porque, como hemos visto, el honor se debe a los padres, porque Dios los ha asociado consigo mismo en la posesión del nombre, así también aquí se reclama su propia dignidad para los jueces, a fin de que la gente pueda reverenciarlos, porque son Los representantes de Dios, como sus lugartenientes y vicarios. Y así, Cristo, el expositor más seguro, lo explica, cuando cita el pasaje de Salmo 82:6, "He dicho que sois dioses y todos ustedes son hijos del Altísimo" ( Juan 10:34,) a saber, "que se les llama dioses, a quienes vino la palabra de Dios", que debe entenderse no por la instrucción general dirigida a todos los hijos de Dios, sino por el mandato especial de gobernar .

Es una señal de exaltación de los magistrados, que Dios no solo debe contarlos en lugar de los padres, sino presentarlos a nosotros dignificados por su propio nombre; de donde también parece claro que no deben ser obedecidos solo por temor al castigo, "sino también por causa de la conciencia" ( Romanos 13:5) y deben ser honrados con reverencia, para que Dios no sea despreciado en ellos . Si alguien se opusiera, sería un error elogiar los vicios de aquellos a quienes percibimos que abusan de su poder; la respuesta es fácil, que aunque los jueces deben ser asumidos incluso si no son los mejores, (13) aún así el honor con el que están investidos, No es una cubierta para el vicio. Tampoco Dios nos ordena aplaudir sus faltas, sino que la gente debería deplorarlas en una tristeza silenciosa, en lugar de provocar disturbios con un espíritu licencioso y sedicioso, y así subvertir el gobierno político.

Versículo 29

29. No se demorará. Podemos deducir de este pasaje que se ofrecieron las primicias, hasta el final, que los israelitas deberían dedicarse a sí mismos y sus posesiones a Dios; porque Moisés ordena estas dos cosas en conjunto, que no se demoren en consagrar a Dios la abundancia de sus frutas frescas y sus primogénitos. Pero sabemos que, al ofrecer a los primogénitos, se revivió el recuerdo de su liberación, por el reconocimiento de la preservación de su raza y de su ganado. Y había, además, añadido a la gracia de su redención, el suministro continuo de alimentos para ellos día a día. No estoy de acuerdo con su opinión sobre quién restringe la palabra plenitud (339) al vino, porque fluye más abundantemente de la prensa, y toma la palabra lágrima (340) significa petróleo, porque funciona menos libremente; ni apruebo su noción de que solo se aplica a las frutas secas. Me parece más apropiado tomar plenitud como el término genérico, mientras que la lágrima se toma para denotar líquidos, como si Moisés les ordenara no solo ofrecer uvas y bayas de olivo, sino las mismas gotas que se expresaron de la fruta. Los otros pasajes confirman esta orden, de que no deberían defraudar a Dios de las primicias, y así enterrar el recuerdo de su redención, y profanarse en su propia comida y bebida, sino más bien por esta porción de las frutas santificar el alimento de todo el año. Tampoco es infundado que Moisés inculque con tanta frecuencia un punto de ninguna manera oscuro, ya que todas estas advertencias fueron despreciadas y descuidadas por los judíos, tan pronto como regresaron del cautiverio babilónico, como Malaquías se queja en su tercer capítulo.