Bible Commentaries
2 Reyes 22

Introducción

El reinado de Josías, rey de Judá c. 640 / 39-609 AC.

Josías llegó al trono cuando era un niño cuando los poderes de Asiria comenzaban a menguar. Babilonia y Media estaban en ascenso, el poder de Egipto estaba reviviendo y los asirios se mantenían ocupados en otros lugares. Y aunque poco podía hacer para empezar, era una situación de la que Josías se aprovecharía al máximo. Colocado en el trono a una edad temprana por 'la gente de la tierra', (los líderes del clan, la nobleza terrateniente, los terratenientes y los hombres libres de Judá que se aferraban más a las tradiciones antiguas), y asesorado por el piadoso Hilcías (el sumo sacerdote) , y en algún momento por los profetas Sofonías ( Sofonías 1:1 ) y Jeremías ( Jeremias 25:3 ), creció preocupado por restaurar la verdadera adoración de Dios y remover toda influencia extranjera de la tierra.

Siendo esto así, ciertamente esperaríamos que la reforma inicial hubiera comenzado temprano, y que se hubiera acelerado a medida que envejecía, más aún cuando la influencia asiria disminuyó, porque no hay indicio en la descripción que tenemos aquí de Josías de que él fuera un que no sea fiel a YHWH desde sus primeros días.

El hecho de que la reforma duró tanto inicialmente debe atribuirse, en primer lugar, a la continua influencia de Asiria, cuyos representantes durante algunos años seguirían ejerciendo una influencia indiscutible en los asuntos de Judá, en segundo lugar, a la juventud del rey y, en tercer lugar, a la fuerza de los partidos de oposición. quien claramente alentó la adoración de las deidades locales. Todo esto significaría que Josías tenía que caminar con cuidado.

Por otro lado, el hecho de que ya se había recolectado plata para las reparaciones de la casa de YHWH ( 2 Reyes 22:4 ) era una indicación de que antes del año dieciocho de Josías ya se habían hecho inspecciones generales del Templo con miras a su reparar. Esa sería la razón por la que previamente se había dirigido a la gente un llamamiento por "fondos".

Eso en sí mismo habría tomado algún tiempo (compare la situación bajo Joás - 2 Reyes 12:4 ). Tampoco habría procedido este trabajo sin algún intento de 'purificar' el Templo, ya que mientras nosotros en este día moderno podríamos haber pensado primero en la tela, ellos habrían pensado primero en si estaba 'limpia', y si todo eso era 'impío' había sido eliminado.

Así que a medida que Josías se estableciera más firmemente en su trono y comenzara a tomar las riendas en sus propias manos, y por lo tanto mucho antes de cumplir los dieciocho años (como de hecho nos informa el Cronista), habrían comenzado a tener lugar reformas que habrían resultado en la eliminación de los ejemplos más groseros y obvios de la apostasía de los reyes anteriores. Esto es lo que hubiéramos esperado (tales cosas hubieran sobresalido como un pulgar adolorido para un verdadero yahvista), aunque no todo lo que el Cronista habló hubiera ocurrido inmediatamente debido a la fuerza de la oposición.

Jerusalén y sus alrededores serían las primeras en ser limpiadas de los signos más evidentes de idolatría, luego las áreas más amplias de Judá, mientras que el movimiento más allá de las fronteras de Judá habría tenido lugar mucho más tarde a medida que la reforma ganara fuerza y ​​la gente se volviera más receptivo y receptivo, y como la autoridad de Asiria sobre toda el área se volvió mínima. Por otro lado, el tiempo que pasó antes de que estas reformas comenzaran a afianzarse indica las profundidades de la idolatría en la que había caído Judá, y cuántos se apoderaron de ella. No cabe duda de que fue desenfrenado.

Por lo tanto, lo que sucedió en el año dieciocho no debe considerarse como un indicador de los inicios de la reforma. Fue más bien el comienzo del trabajo físico real en la restauración del Templo, algo para lo cual debió estar bien preparado de antemano. Y fue este trabajo preparatorio el que resultó en el descubrimiento de una copia antigua del Libro de la Ley, probablemente debido a un examen en profundidad de la mampostería. Estos textos sagrados se colocaron regularmente en la pared fundamental de los templos cuando se construyeron por primera vez.

Es típico del autor de Reyes que no nos brinde detalles de la construcción de una situación, sino que los asume y va directamente a lo que hará resaltar lo que quiere decir. Para él, lo central aquí no era el proceso de reforma, sino el hallazgo del Libro de la Ley y la respuesta resultante de Josías.

Como el Templo debe haber estado en uso constante sin que el libro se haya encontrado previamente, este descubrimiento debe haber tenido lugar en un lugar muy inusual y, por lo tanto, la probabilidad debe ser que se descubrió dentro de la estructura real que se estaba examinando antes de ser examinada. reparado. Esto sugiere que se había colocado allí en el momento de la construcción del templo y, por lo tanto, siguiendo las instrucciones de Salomón, ya que era un procedimiento bastante normal que los escritos o convenios sagrados se colocaran dentro de los cimientos o muros de los templos cuando se fueron erigidos por primera vez.

Cuando Nabonido, por ejemplo, estaba tratando de restaurar el santuario de Samas en Sippar en el siglo VI a.C., ordenó a los hombres que buscaran las piedras fundamentales (que contendrían los documentos del Templo), y 'inspeccionaron los apartamentos y habitaciones, y Lo ví &mdash'. Así encontró lo que buscaba. Tales hallazgos eran una característica habitual del trabajo en templos antiguos y ocurrían con bastante frecuencia, y está claro que Nabonido esperaba encontrar un registro antiguo allí simplemente porque sabía que era costumbre colocar tales registros en la estructura misma de un templo.

Parece que también era una costumbre egipcia depositar textos sagrados en las paredes de los cimientos de los santuarios. Por ejemplo, en un santuario de Thoth, uno de los libros que se cree que fue escrito por el dios fue depositado debajo de su imagen. Además, ciertas rúbricas pertenecientes a los Capítulos del Libro de los Muertos, y las inscripciones en el Templo de Denderah, brindan información sobre el descubrimiento de tales textos cuando se inspeccionaban o derribaban templos.

Siendo esto así, el descubrimiento de un registro tan antiguo por Josías habría causado gran entusiasmo y habría sido visto como un sello divino en sus reformas. Pero no fue su descubrimiento lo que dio lugar al inicio de las reformas. Más bien se descubrió porque las reformas ya habían comenzado. Lo que sí hizo, sin embargo, fue dar un gran impulso a las reformas, y ayudar a dirigirlas y confirmar que eran agradables para YHWH, especialmente cuando se descubrió que uno de los mensajes centrales del libro era que la ira de YHWH era sobre Su pueblo debido a su fracaso en andar en Sus caminos.

No se puede dudar de la autenticidad del relato. El gran detalle confirma que estamos tratando con la historia real, y el hecho de que el rey apelara a una mujer profeta era algo que ni siquiera un inventor habría considerado. Era una idea casi única en la historia conocida de Israel. La más cercana es Débora en Jueces 4-5. Esto solo se habría sugerido si realmente hubiera sucedido.

Pero una pregunta que surge entonces es en qué consistía este 'Libro de la Ley' que fue descubierto. En otras palabras, si incluía virtualmente todo el 'Libro de la Ley de Moisés', o simplemente una porción de él. Nuestra opinión, que es confirmada por 2 Reyes 23:25 , es que se encontró todo el Libro de la Ley de Moisés, aunque la concentración inicial estaba en uno de los rollos, el que trajo Hilcías a Safán. Para aquellos interesados ​​en la pregunta, ahora la consideraremos en forma de excursus.

Digresión. ¿En qué consistía 'el libro de la ley' hallado en el templo? .

A pesar del hecho de que la mayoría de los eruditos ven el Libro de la Ley como simplemente una porción de Deuteronomio, (aunque con una multitud de teorías y citas relacionadas con esa idea), eso debe ser visto como muy improbable en nuestra opinión. por un número de razones.

La primera buena razón que cuenta en su contra es que el libro inspiró una observancia de la Pascua que excedió todo lo que había sucedido antes después del tiempo de Josué ( 2 Reyes 23:21 ). El Libro se describe como 'el libro del pacto que se encontró en la casa de YHWH' ( 2 Reyes 23:2 ), una descripción que luego se sigue en 2 Reyes 22 : 2 Reyes 23:21 con las palabras , 'y el rey ordenó a todo el pueblo diciendo: “Celebrad la Pascua a YHWH vuestro Dios, como está escrito en este libro del pacto.

Ciertamente no se celebró tal Pascua desde los días de los jueces que juzgaban a Israel, ni en todos los días de los reyes de Israel, ni en todos los días de los reyes de Judá. Pero en el año dieciocho del rey Josías se celebró esta Pascua para YHWH en Jerusalén '.

La impresión que se gana aquí no es solo que incitó a la gente a guardar la Pascua, sino que también los guió a hacerlo de tal manera que excedió todo lo que se había hecho desde la época de los Jueces. En otras palabras, los llevó de regreso a la forma en que se observó en los primeros días bajo Moisés y Josué (la suposición es que en sus días se observó de manera adecuada y completa).

Sin embargo, cuando realmente miramos lo que el Libro de Deuteronomio tiene que decir sobre la Pascua, encontramos que los detalles dados con respecto a la observancia de la Pascua son de hecho extremadamente escasos. Estos detalles se encuentran en Deuteronomio 16:1 y se notará que los únicos requisitos que se dan allí son la ofrenda del sacrificio de la Pascua misma, sin ningún detalle en cuanto a si iba a ser un sacrificio o muchos (aunque posiblemente con un toque de multiplicidad porque es de 'los rebaños y las vacas'), y el consumo de panes sin levadura durante siete días.

En otras palabras, detalla los requisitos mínimos y claramente asume que se dan más detalles en otro lugar, algo muy probable en un discurso de Moisés, pero en nuestra opinión improbable en un libro que supuestamente presenta la ley completa. Es difícilmente factible que estas instrucciones produjeran una Pascua con tanta anticipación de todas las que se sostenían anteriormente que se consideraba que superaba a todas las demás, porque las instrucciones dadas eran mínimas.

Esto a menudo se contrarresta diciendo que lo que hizo sobresaliente a esta Pascua no fue la forma en que se celebró, sino el hecho de que se celebró en el Santuario Central y no localmente. Sin embargo, no hay buenas razones para sugerir que la Pascua, cuando se observa correctamente, se observaba simplemente localmente (aunque se requeriría comer pan sin levadura en todo Israel).

La indicación es siempre que, como las otras fiestas de 'Siete (semanas)' y 'Tabernáculos', se debía observar cuando las tribus se reunían en el Santuario Central 'tres veces al año', algo ya requerido en 'el Libro de el Pacto 'en Éxodo 20-24 ( Éxodo 23:14 ). Deuteronomio 16:5 , que a veces se cita como indicativo de las fiestas locales de la Pascua, de hecho no estaba sugiriendo que alguna vez se hubiera observado correctamente de esa manera.

Simplemente estaba subrayando el hecho de que las fiestas de YHWH no se podían observar localmente, sino que debían observarse en el Santuario Central cuando las tribus se reunían allí tres veces al año. Considere, por ejemplo, las celebraciones de la Pascua descritas en Números 9:1 ; Josué 5:10 , que en ambos casos estaría relacionado con el Santuario Central (el Tabernáculo) y el de 2 Crónicas 30 en la época de Ezequías, que se requería específicamente que estuviera en Jerusalén, y que excedía en esplendor a todas las Pascuas desde la época de Ezequías. tiempo de Salomón.

Por supuesto, es muy posible que en esta etapa de la vida de Josías se haya descuidado la Pascua, porque si la Pascua ya se estaba observando con regularidad todos los años, es difícil ver por qué su observancia aquí era digna de mención. nuevo, especialmente por alguien tan escaso en lo que menciona como el autor de Reyes. Está claro que él lo consideró religioso trascendental.

Por lo tanto, su mención puede sugerir que la Fiesta de la Pascua no se había observado oficialmente en ese momento en el Santuario Central, excepto posiblemente por el resto de fieles, por lo que esta celebración con todo incluido se consideró excepcional. Pero si fuera una Pascua impulsada por el Libro de Deuteronomio, y basada en la base descrita allí, difícilmente se hubiera visto como una Pascua tan excepcional que excediera a todas las demás desde la época de los Jueces (pero no Moisés y Josué ).

Lo único que podría convertirla en una Pascua tan excepcional sería que las ofrendas adicionales de la semana de la Pascua fueran tan abundantes que superaron a las pascua previamente recordadas. Sin embargo, tales ofrendas adicionales solo se mencionan en Números 28:16 y Levítico 23:8 , donde también se supone que estarán en el Santuario Central. Pero ni siquiera se insinúan en Deuteronomio. Es por eso que muchos consideran que el libro de la Ley debe haber contenido al menos una parte de Levítico o Números, o de ambos.

Hay una serie de otras indicaciones que sugieren que el Libro de la Ley consistía en más que Deuteronomio. Por ejemplo, si comparamos las palabras en 2 Reyes 23:24 con el Pentateuco, descubrimos de nuevo que, si vamos a tomarlas como un eco de lo que se acaba de descubrir, se requiere más que Deuteronomio. Por ejemplo, en 2 Reyes 23:24 leemos sobre 'aquellos que tienen espíritus familiares'.

Pero esta es una forma de decirlo que sólo tiene paralelo en Levítico 19:31 ; Levítico 20:6 , (compárese también con Levítico 20:27 ), mientras que Deuteronomio, en su única mención de espíritus familiares, habla de 'consultores de espíritus familiares' ( Deuteronomio 18:11 ).

La terminología utilizada en 2 Reyes 23:24 es, por tanto, inesperada si se inspiró en una sección de Deuteronomio, pero completamente comprensible a la luz de Levítico.

Nuevamente, mientras que las 'imágenes' (terafines) también se mencionan en el Pentateuco, es solo en Génesis 31:19 ; Génesis 31:34 (y luego en Jueces 17:5 ; Jueces 18:14 ; Jueces 18:17 ; Jueces 18:20 ), y la idea de 'desechar ídolos' es algo que se encuentra solo en Levítico 26:30 (donde la idea se describe de una forma aún más contundente).

Deuteronomio 29:17 menciona tales 'ídolos' como algo que se ve entre las naciones entre las cuales se encontraban, pero no contiene ninguna mención de desecharlos. Por otro lado, las 'abominaciones' solo se mencionan en Deuteronomio 29:17 (pero incluso entonces en ninguna parte se dice específicamente que deban eliminarse).

Sin embargo, aquí en Reyes se dice que todas estas cosas 'se quitan &mdash que se encontró en la casa de YHWH'. Esto debe verse nuevamente como una sugerencia de que el Libro de la Ley que se descubrió incluía una porción considerable del Pentateuco por encima de Deuteronomio.

Estas dificultades continúan aumentando. Por ejemplo, en 2 Reyes 22:17 se menciona 'quemar incienso a otros dioses' en relación con el Libro de la Ley, pero tal idea no aparece en ninguna parte del Libro de Deuteronomio, que nunca se refiere a quemar incienso. Sin embargo, la idea de quemar incienso se encuentra trece veces en Éxodo a Números.

Es cierto que en estos casos lo que está en mente es la quema genuina de incienso a YHWH, pero esa sola mención sería vista como un contraataque para hacer lo mismo con otros dioses. En Deuteronomio, el incienso solo se menciona una vez, y allí se 'pone' y no se 'quema', mientras que el incienso en general se menciona cincuenta veces en Éxodo a Números, y trece veces se describe como 'quemado'.

La idea de que la 'ira' venga contra la nación aparece con igual énfasis tanto en Levítico 26:28 (comparar 2 Reyes 10:6 ); y en Deuteronomio 29:23 ; Deuteronomio 29:28 ; Deuteronomio 32:24 y, por lo tanto, podría tomarse de cualquiera, y de hecho, la idea de que Dios visita a su pueblo con juicio cuando desobedecen sus leyes es una característica habitual de todo el Pentateuco.

La idea del 'encendido de la ira' se encuentra en Génesis 39:9 ; Números 11:33 ; Deuteronomio 11:17 , en todos los casos contra personas.

La palabra 'anulado' aparece solo en Levítico 6:12 (la idea ocurre en Números 11:2 ). Por supuesto, todos estos términos podrían haber sido tomados de la tradición de fondo, pero si el libro descubierto hubiera sido simplemente una parte de Deuteronomio, es extraño cuán poco hay en lo que se dice de él que sea especialmente característico de Deuteronomio.

Y aunque el silencio es siempre un arma peligrosa, es notorio que no se mencionan en este pasaje las maldiciones de Dios que son una característica tan prominente de Deuteronomio (más que Su ira), y difícilmente podrían haber pasado por alto incluso en una lectura superficial, si el libro era Deuteronomio. Si realmente fue Deuteronomio lo que se le leyó a Josías, seguramente debemos haber esperado que mencionara las maldiciones de Dios.

Pero la única mención de la palabra 'maldición' en este pasaje de Reyes se encuentra de hecho en 2 Reyes 22:19 donde se usa en un sentido general en paralelo con 'desolación' en el sentido de que  la gente  es 'una desolación y una maldición '(compárese con Jeremias 49:13 donde la idea es igualmente general; y vea Génesis 27:12 para el uso de la palabra en el Pentateuco).

La palabra 'maldición' no aparece en este pasaje de Reyes como relacionada específicamente con la maldición del pacto. Más bien en 2 Reyes 22:19 son los habitantes de Judá quienes son 'la maldición'. Deuteronomio, por el contrario, nunca usa 'maldición' de esta manera general y solo menciona la maldición en relación con las bendiciones y maldiciones del pacto.

La idea general de que un pueblo está siendo maldecido también se encuentra en Números 22:6 adelante. Así pensaba la gente en esos días.

A menudo se dice que Josías obtuvo la idea del único Santuario Central como el único lugar donde se podían ofrecer sacrificios a YHWH, del Libro de la Ley. Pero debe tenerse en cuenta 1). que la idea del Santuario Central impregna todo el Pentateuco desde Éxodo hasta Deuteronomio (eso es lo que era el Tabernáculo), y 2). que Deuteronomio en ninguna parte prohíbe expresamente la ofrenda de sacrificios en otros lugares.

Simplemente enfatiza la necesidad de un Santuario Central en cualquier lugar que YHWH designe. Pero esta concentración en el Santuario Central como el lugar donde se iban a ofrecer los sacrificios principales (es decir, el Tabernáculo) sin duda también se encuentra en Éxodo, Levítico, Números y Deuteronomio, mientras que en ninguna parte de estos libros el sacrificio se limita al Santuario Central. solo. Donde surge la idea, siempre se acepta como posible en cualquier lugar donde YHWH elija registrar Su Nombre, (aunque solo en esos lugares), y eso se ve como cierto desde el Éxodo en adelante, porque en Éxodo se reconoce específicamente que YHWH puede 'registra Su Nombre' (elige) donde Él quiere ( Éxodo 20:24 ), y puede hacerlo en varios lugares, y cuando lo hace 'registra Su Nombre', allí se pueden ofrecer sacrificios.

El Santuario Central era simplemente el lugar supremo en el que había registrado Su Nombre (a menudo porque el Arca estaba allí - 2 Samuel 6:2 - así como siempre se podía ofrecer adoración dondequiera que estuviera el Arca). Todo esto explica por qué Elías pudo ofrecer un sacrificio en 'el altar de YHWH' que había restablecido en el Monte Carmelo, un altar presumiblemente visto por él como originalmente erigido donde YHWH había registrado Su Nombre, resultando en un sacrificio que sin duda era aceptable. a YHWH sin contravenir 'el Libro de la Ley'.

El hecho de que `` los lugares altos '' (bamoth), donde se ofrecía un culto falso o sincretizado (un culto que, por lo tanto, estaba contaminado por la asimilación con la religión local), fueran eliminados, no significaba necesariamente que todos los lugares donde se ofrecían sacrificios eran ilegítimos. El ejemplo de Elías ilustra el hecho de que mientras su adoración se mantuviera pura, y fuera en un lugar donde YHWH había registrado Su Nombre, serían retenidos.

Y de hecho, en una nación tan extendida como lo estaba Israel en ciertos momentos, tal idea como un santuario único habría limitado gravemente la capacidad de muchos para adorar entre las fiestas principales, algo que Elías sin duda reconoció. Los que así fueron condenados fueron los lugares altos que mezclaban el baalismo con el yahvista. Además, cabe señalar que en el Pentateuco estos 'lugares altos', tan enfatizados en Reyes, solo se mencionan en Levítico 26:30 y Números 33:52 , mientras que no se mencionan en absoluto en Deuteronomio.

La verdad es que Josías podría haber obtenido fácilmente las ideas que hizo con respecto a la exclusividad del Santuario Central a partir de las descripciones del Santuario Central en Éxodo a Números como de Deuteronomio, y es digno de mención que en todo el pasaje de Reyes hay no es una sola cita que se conecte directamente con Deuteronomio 12 .

Esto, combinado con el hecho de que los 'lugares altos' (bamoth) contra los cuales Josías (y el autor) estaban tan en contra no se mencionan en Deuteronomio (en el libro de la Ley se mencionan solo en Levítico 26:30 ; Números 33:52 ) habla fuertemente en contra de la idea de que simplemente fue influenciado por Deuteronomio.

Todo esto puede verse confirmado por referencias anteriores al "Libro de la Ley" en algunas de las cuales, sin duda, todo el Pentateuco está en la mente. En Deuteronomio siempre se le llama 'este libro de la ley' ( Deuteronomio 29:21 ; Deuteronomio 30:10 ; Deuteronomio 31:24 ) y se refiere a un libro escrito por Moisés (o en su nombre por su secretario Josué - Deuteronomio 31:24 ).

En Josué 1:8 "el Libro de la Ley" se refiere a algo que Josué tiene disponible para estudiar. En Josué 8:31 se llama 'el Libro de la Ley de Moisés' e incluye una referencia específica a Éxodo 20:24 , pero luego se llama inmediatamente 'el Libro de la Ley' e incluye claramente Deuteronomio con sus bendiciones y maldiciones ( Josué 8:34 ).

Por tanto, en esta etapa incluye tanto Éxodo como Deuteronomio. En Josué 23:6 es 'el Libro de la Ley de Moisés', y allí está claro que el Éxodo está en mente en el mandato de no hacer 'mención de sus dioses' ( Éxodo 23:13 ). Para la idea de 'inclinarse' ante los dioses, véase Éxodo 11:8 ; Éxodo 20:5 ; Éxodo 23:24 ; Levítico 26:1 ; Deuteronomio 5:9 .

En Josué 24:26 se le llama 'el Libro de la Ley de Dios' y se da una advertencia contra los 'dioses extraños'. Para una mención de tales 'dioses extraños' ver Génesis 35:2 ; Génesis 35:4 ; Deuteronomio 32:16 . Se observará a partir de esto que toda la Ley de Moisés se llama "el libro" (no "los libros"), y que se considera que tal libro incluye todos los libros del Pentateuco.

Por supuesto, podemos deshacernos de parte de esta evidencia por el simple medio de extirparla y llamarla interpolación (después de todo, ¿por qué mantenerla si arruina mi caso?), Pero dicha escisión suele ser solo por motivos dogmáticos, y no para cualquier otra buena razón, y si usamos ese método arbitrariamente, nunca se podrá probar nada.

Por tanto, parecería que el Libro de la Ley, cualquiera que fuera, no puede limitarse a Deuteronomio (y menos aún a una parte de él). Por otro lado, se ha argumentado que hay ciertas similitudes en la sección que algunos han visto como que definitivamente apuntan al Libro de Deuteronomio. Considere, por ejemplo, las siguientes referencias en 2 Reyes 22-23;

1). Referencias donde alguien dijo las palabras  :

· 'El libro de la ley' (Hilcías - 2 Reyes 22:8 ).

· 'Acerca de las palabras de este libro que se encuentra' (Josías - 2 Reyes 22:13 ).

· 'Las palabras de este libro' (Josías - 2 Reyes 22:13 ).

· 'Todas las palabras del libro que ha leído el rey de Judá' (Hulda - 2 Reyes 22:16 ).

· 'Las palabras que has oído' (Huldah - 2 Reyes 22:18 ).

· 'Como está escrito en este libro del pacto' (Josías - 2 Reyes 23:21 ).

2) Referencias donde las palabras son del autor :

· 'Las palabras del libro de la ley' ( 2 Reyes 22:11 ).

· 'Todas las palabras del libro del pacto que se halló en la casa de YHWH' ( 2 Reyes 23:2 ).

· 'Para confirmar las palabras de este pacto que fueron escritas en este libro' ( 2 Reyes 23:3 ).

· 'Para confirmar las palabras de la ley que estaban escritas en el libro que el sacerdote Hilcías encontró en la casa de YHWH' ( 2 Reyes 23:24 ).

Estos luego se pueden comparar con las siguientes referencias en Deuteronomio:

· 'Una copia de esta ley en un libro' ( Deuteronomio 27:18 ).

· 'Para guardar todas las palabras de esta ley' ( Deuteronomio 27:19 ).

· 'Todas las palabras de esta ley' ( Deuteronomio 27:3 ).

· 'No confirma todas las palabras de esta ley' ( Deuteronomio 27:26 ).

· 'Todas las palabras de esta ley que están escritas en este libro' ( Deuteronomio 28:58 ).

· 'Escrito en el libro de esta ley' ( Deuteronomio 28:61 ).

· 'Las palabras del pacto' ( Deuteronomio 29:1 )

· 'Las palabras de este pacto' ( Deuteronomio 29:9 ).

· 'El pacto que está escrito en este libro de la ley' ( Deuteronomio 29:21 ).

· 'Toda la maldición que está escrita en este libro' ( Deuteronomio 29:27 ).

Es cierto que ciertamente hay una serie de similitudes superficiales. Sin embargo, se notará que la mayor similitud entre Reyes y Deuteronomio radica en las palabras utilizadas por el autor que, por supuesto, estaba familiarizado con Deuteronomio. E incluso allí podría ser solo una coincidencia porque en cada caso se está pensando en un libro relacionado con las leyes. Por otro lado también se notarán las diferencias.

Así, Deuteronomio en general enfatiza 'la ley' mientras que Reyes en general enfatiza 'el libro'. Por tanto, el énfasis deuteronómico es diferente. También debemos notar que Deuteronomio no se refiere al 'libro del pacto', mientras que 2 Reyes 22-23 y Éxodo 24:7 sí lo hacen. Además, si, como es probable, gran parte del contenido de Deuteronomio fuera conocido por los hablantes de Reyes (como lo fue para Jeremías, y por supuesto también para el autor), qué más probable que se hicieran eco en parte de su lenguaje para demostrar su punto? En la medida en que demuestre algo, esto indicaría una familiaridad ya amplia con el lenguaje de Deuteronomio, que que las ideas hubieran sido recogidas y reproducidas como resultado de escuchar un libro desconocido leído una o dos veces.

Esto no es para negar que Deuteronomio posiblemente fue parte de lo que se descubrió (creemos que probablemente lo fue), pero es para argumentar que ciertamente no está probado por el lenguaje usado. Lo que se está argumentando es que el lenguaje usado apunta más al hecho de que 'el Libro de la Ley' contiene como mínimo una porción mayor de la Ley de Moisés. De hecho, en 2 Reyes 23:25 se llama "toda la Ley de Moisés".

Fin de excursión.

El reinado de Josías.

Se notará que, como ocurre a menudo en el libro de los Reyes, se nos dan pocos detalles del reinado del rey. Toda la concentración está más bien en la limpieza y restauración del Templo, que resultó en el descubrimiento de una copia antigua del Libro de la Ley, cuya lectura e interpretación dio impulso a reformas ya iniciadas, lo que indica que uno de los objetivos del autor era mostrar cómo todo lo que se hizo (incluso lo que se hizo antes de que se encontrara) se hizo de acuerdo con el Libro de la Ley.

Como siempre, el autor no estaba interesado en darnos ni una historia cronológica ni detallada. Se preocupó como profeta por subrayar ciertas implicaciones teológicas, y la historia fue convocada para ese propósito (aunque sin distorsionarla) y presentada de tal manera que sacara a la luz la idea que él quería transmitir, que era que Josías trató de cumplir la Ley de YHWH con todo su corazón, y que todo lo que hizo estaba de acuerdo con esa Ley.

Pero los detalles de las actividades de reforma de Josías, que se describen a continuación, incluyen claramente algunas que tuvieron lugar antes de que se encontrara el libro, aunque no sea por otra razón que la de que el Templo debe haber sido 'limpiado', al menos hasta cierto punto, antes de fue restaurado. El punto detrás de los preparativos que habían tenido lugar para la restauración del Templo era que había una actitud totalmente nueva hacia YHWH, y es imposible pensar que tal actitud no hubiera asegurado ya la eliminación de los elementos más evidentemente idólatras. del Templo, especialmente en vista de la disminución del poder y la influencia de Asiria. (A los dieciocho años de Josiah, Ashur-bani-pal habría estado muerto algunos años, y su sucesor era mucho menos efectivo militarmente).

Tampoco debemos asumir que el Libro de la Ley de Moisés era desconocido antes de este punto. Toda la vida religiosa de Judá, cuando estuvo en su mejor momento, de hecho se basó en esa Ley, y su influencia se había visto constantemente dentro de la historia de Israel desde Josué en adelante. Indudablemente, algunas partes de él se habrían recitado con regularidad, al menos a los fieles, en las fiestas. Además había sido promulgada previamente por los grandes profetas como Isaías, Miqueas, Amós y Oseas, y debe verse como probable que copias escritas de la Ley de Moisés estuvieran almacenadas en el Templo, tanto antes del Arca de la Alianza ( Deuteronomio 31:24 ; compárese con Deuteronomio 31:9), y dentro del Lugar Santo, y estaban disponibles para leer dentro del Templo, aunque (como la Biblia ha sido tan a menudo) posiblemente totalmente descuidada en ciertos momentos.

La cuestión era más bien que casi había dejado de leerse, con el resultado de que lo que se creía sobre él se había diluido considerablemente. (Considere cuántas personas creen hoy en día lo que conocen el mensaje de la Biblia, pero nunca lo han leído por sí mismos). El descubrimiento de la copia antigua del Libro de la Ley no produjo, por lo tanto, una nueva ley totalmente desconocida para el pueblo, sino que puso de relieve la antigua Ley y la hizo leer, despojándola de muchas de sus adiciones, y presentándolo en una versión que se veía como proveniente directamente del pasado antiguo, algo que se reconocería como una nueva autoridad porque se reconoció que contenía la sabiduría de los antiguos.

Podemos visualizar la escena de la siguiente manera:

· Aquellos que estaban inspeccionando los daños a la estructura del Templo y evaluando qué trabajos de reparación debían realizarse, descubrieron en los muros fundacionales del Templo (posiblemente en el Lugar Santísimo) algunos pergaminos antiguos.

· Al descubrir que estaban en una escritura difícil de entender, porque antigua, Hilcías llevó  uno de los rollos  a Safán el Escriba (un experto en lenguas antiguas y extranjeras) quien primero lo leyó él mismo y luego se lo llevó al rey.

· El rollo contenía advertencias acerca de la ira de YHWH sobre su pueblo si se desviaban de su ley (probablemente de Levítico 26:28 en vista de la no mención de maldiciones), y fue leído por Safán al rey.

· El rey luego envió una delegación a Hulda la profetisa. Esto fue con el fin de indagar acerca de cuál era la situación actual en vista de su enseñanza acerca de la ira de YHWH dirigida a Su pueblo porque no habían obedecido la Ley que estaba escrita en el libro. Debemos señalar que no se dice que le llevaron el libro a Huldah (aunque hasta ese momento se había enfatizado la entrega del libro a la gente), y en nuestra opinión la impresión que da es que ella misma no vio una copia. del libro, refiriéndose a él más bien como el que había sido leído por el rey de Judá.

Parecería que ella reconoció lo que era por su descripción y ya estaba al tanto de su contenido. Entonces, la impresión que se da no es que ella leyó el libro, sino que reconoció el libro que el rey había leído por lo que era.

· Su respuesta fue que, debido a que era un rey piadoso, la ira no vendría sobre Judá mientras aún estuviera vivo.

· Como resultado, el rey organizó una gran reunión en la que posiblemente se leyó todo el libro (presumiblemente ahora todos los pergaminos) a los líderes y al pueblo.

· El rey respondió entonces plenamente de su corazón al pacto del que hablaba el libro, y se pidió a todo el pueblo que confirmara su respuesta al mismo.

Habiendo considerado básicamente el patrón inicial, que luego conduce a una descripción en profundidad de las reformas, ahora debemos considerar el análisis general de la sección. Se divide de la siguiente manera:

Análisis general.

una Introducción al reinado de Josías ( 2 Reyes 22:1 ).

b La Restauración del Templo ( 2 Reyes 22:3

c Libro El descubrimiento del derecho ( 2 Reyes 22:13 ).

d La respuesta de Hulda la profetisa a la pregunta del rey ( 2 Reyes 22:14 ).

c La lectura del libro de la ley al pueblo seguida de una descripción de la actividad reformadora de Josías y de la observancia de la Pascua ( 2 Reyes 23:1 ).

b A pesar de la piedad y actividad de Josías, YHWH no apartará su ira de Judá ( 2 Reyes 23:24 ).

a El cierre de su reinado ( 2 Reyes 23:28 ).

Note que en 'a' tenemos la introducción al reinado de Josías y en paralelo su cesación. En 'b' comienza la reparación del Templo, y en paralelo esto no es suficiente para evitar la ira de YHWH. En 'c' se descubre el antiguo Libro de la Ley y en paralelo se lee a la gente y se actúa sobre él. Centralmente en 'd' la profetisa declara que las consecuencias de la ira de YHWH se suspenden temporalmente pero que finalmente no fallarán en su cumplimiento.

Versículos 1-2

Introducción al reinado de Josías ( 2 Reyes 22:1 ).

El reinado de Josías comienza con la fórmula introductoria habitual que indica su edad cuando comenzó a reinar, la duración de su reinado y el nombre de la reina madre, seguido de un veredicto sobre su reinado, que en este caso fue ejemplar.

2 Reyes 22:1

'Josías tenía ocho años cuando comenzó a reinar; y reinó treinta y un años en Jerusalén, y el nombre de su madre era Jedida, hija de Adaías de Bozcat.

El asesinato temprano de Amón resultó en que Josías llegara al trono a una edad muy temprana, con el resultado de que solo tenía ocho años cuando comenzó a reinar, y luego reinó durante treinta y un años, muriendo en batalla a la edad de treinta y nueve. El nombre de la reina madre, cuyo estatus en Judá se consideraba muy importante, era Jedida, la hija de Adaías. Jedidah significa amado. El nombre Adaiah se encuentra en sellos que se han excavado.

Bozkath estaba entre Laquis y Eglón ( Josué 15:39 ). El propósito del matrimonio bien pudo haber sido para sellar la relación entre Jerusalén y las ciudades fronterizas en la Sefelá, algunas de las cuales, como Libna, se veían a sí mismas como semiindependientes ( 2 Reyes 8:22 ).

2 Reyes 22:2

"E hizo lo recto ante los ojos de YHWH, y anduvo en todo el camino de David su padre, y no se apartó ni a la derecha ni a la izquierda".

El veredicto sobre su reinado fue excepcional, pues no solo hizo lo correcto a los ojos de YHWH sin reservas (incluso quitó los lugares altos), sino que tampoco se desvió 'a derecha ni a izquierda' (comparar 2 Reyes 18:3 ). En otras palabras, fue inquebrantable en su fidelidad a YHWH.

Versículos 3-7

Instrucciones sobre la restauración del templo ( 2 Reyes 22:3 ).

En vista de su conexión con el Templo, estas instrucciones se habrían registrado en los anales reales (comparar 2 Reyes 12:4 ). La introducción con cierto detalle de dicha información sobre los templos era una característica habitual de los anales oficiales, ya que se consideraba que los templos y su mantenimiento eran de gran importancia para la estabilidad de la casa real.

De hecho, los reyes se veían a sí mismos como reinantes en nombre de los dioses y responsables de sus casas. La similitud de redacción con 2 Reyes 12:11 (donde no está, sin embargo, en las palabras del rey) se puede explicar de una de dos maneras. La primera posibilidad es que Josías, con la restauración a la vista, había leído los anales anteriores y había basado sus palabras en ellos.

La segunda es que el autor profético mismo basó la redacción de 2 Reyes 12:11 , con respecto a la restauración anterior, en las palabras de Josías aquí. Cualquiera es posible.

El hecho de que se hubiera reunido suficiente plata para la restauración, algo que habría llevado meses, si no años, indica que las reformas ya llevaban algún tiempo en marcha. Por eso se había recolectado la plata. Además, realmente no puede haber duda de que antes de proceder con este trabajo de reparación, el Templo mismo habría sido 'limpiado' mediante la remoción de los principales elementos objetables, como la Asera mencionada en 2 Reyes 23:6 .

Esto sería especialmente así porque en ese momento Ashur-bani-pal de Asiria había estado muerto durante algunos años (su muerte ocurrió en algún lugar entre 633 y 626 aC), y de hecho no había preocupado a Palestina en sus últimos años, siendo tomado tanto con la guerra en otros lugares como con los intereses de los anticuarios. Así, su muerte en sí misma habría señalado la posibilidad de sacar a los odiados dioses asirios del Templo, aunque eso no hubiera ocurrido antes, algo que habría contado con el apoyo de la mayoría del pueblo.

Que las reformas hubieran comenzado seis años antes, como afirma el Cronista, es, por tanto, una simple confirmación de lo que ya es evidente ( 2 Crónicas 34:3 ). Pero no se menciona aquí porque el autor de Reyes no estaba tan interesado en cuándo comenzaron las reformas como en concentrarse en los detalles del hallazgo del Libro de la Ley.

Análisis.

a Y sucedió que en el año dieciocho del rey Josías, el rey envió a Safán, hijo de Azalías, hijo de Mesullam, escriba, a la casa de YHWH, diciendo: Sube al sumo sacerdote Hilcías, para que podrá sumar la plata que se traiga a la casa de YHWH, que los guardas del umbral han recogido del pueblo ”( 2 Reyes 22:3 )

b “Y que lo entreguen en manos de los obreros que tienen la supervisión de la casa de YHWH, y que lo den a los obreros que están en la casa de YHWH, para reparar las grietas de la casa, a los carpinteros ya los constructores, ya los albañiles, y por comprar madera y piedra labrada para reparar la casa ”( 2 Reyes 22:5 ).

a Sin embargo, no se hizo ningún recuento con ellos de la plata que les fue entregada, porque obraron fielmente ( 2 Reyes 22:7 ).

Nótese que en 'a' se pesaría la cantidad de 'plata', y en el paralelo los trabajadores no debían hacer ningún cálculo de ella. Centralmente en 'b' se tuvo que entregar a los operarios para la realización de los trabajos de restauración.

2 Reyes 22:3

'Y sucedió que en el año dieciocho del rey Josías, el rey envió a Safán, hijo de Azalías, hijo de Mesullam, escriba, a la casa de YHWH, diciendo:'

Esto habría ocurrido aproximadamente en el 622 a. C., algunos años después de la muerte de Ashur-bani-pal, y tres años después de que Babilonia finalmente se liberara del yugo asirio. Por lo tanto, llegó en un momento en que el poder asirio declinaba decididamente (de hecho, dentro de diez años, el imperio asirio estaría al borde de la extinción). Se menciona el año dieciocho, no porque fuera la fecha del comienzo de las reformas, sino como la fecha en que comenzaron los trabajos de reparación serios en la restauración del Templo mismo después de años de preparación, trabajo que resultó en el descubrimiento del libro de leyes dentro de la estructura del Templo, un descubrimiento que habría causado una gran emoción como el surgimiento de algo proveniente del pasado lejano. Daría un nuevo impulso a lo que ya estaba sucediendo.

Shaphan ('tejón de roca') el escriba era el intermediario oficial de Josías y uno de los más altos funcionarios del país (comparar con 2 Reyes 18:18 ); 2 Samuel 20:25 ; 1 Reyes 4:3 ).

El rey le pidió que transmitiera sus instrucciones oficiales con respecto al trabajo de reparación real del templo. El Cronista nos cuenta que lo acompañaban el gobernador de la ciudad y el registrador. Por tanto, la diputación se consideró de la máxima importancia.

2 Reyes 22:4

“Sube a Hilcías el sumo sacerdote, para que junte la plata que se trae a la casa de YHWH, que los guardas del umbral han recogido del pueblo, y que la entreguen en manos de los obreros que tienen el supervisión de la casa de YHWH, y que se la entreguen a los obreros que están en la casa de YHWH, para reparar las brechas de la casa, '

Las instrucciones se transmitieron necesariamente al sacerdote principal del templo. El título de 'sumo sacerdote' aparece en 2 Reyes 12:10 ; Levítico 21:10 ; Números 35:25 ; Números 35:28 ; Josué 20:6 .

Este estado también se menciona en Ugarit, y la mayoría de las naciones tenían 'sumos sacerdotes', por lo que Israel habría sido una rareza no haber tenido uno. Sin embargo, normalmente en Israel / Judá se le llamaba simplemente 'el sacerdote', pero aquí se le estaba dando su título oficial formal en una comunicación importante.

Hilcías estaba siendo llamado a pesar y 'resumir' la 'plata' (posiblemente convirtiéndola en lingotes. No había monedas oficiales en esos días) que se había reunido con el propósito de los trabajos de reparación y se había llevado a la casa de YHWH. Los 'guardianes del umbral' eran altos funcionarios del Templo (en términos de los 'sumos sacerdotes' de los días del Nuevo Testamento) que eran responsables de asegurar la santidad del Templo excluyendo de él a cualquier persona no autorizada.

Su puesto los haría ideales para recolectar regalos para el Templo y cuidarlos. Hilcías, después de evaluar el valor de las ofrendas, debía llamar a los guardianes del umbral para que entregaran la plata a los obreros que supervisaban la casa de YHWH, en nuestros términos, los arquitectos sacerdotales e ingenieros estructurales. Ellos, a su vez, debían hacer arreglos para que el trabajo fuera realizado por obreros sacerdotales organizados apartados para el trabajo y debían pagar la plata en consecuencia.

Este trabajo sería realizado por sacerdotes debidamente capacitados. El objetivo era "reparar las brechas en la casa", en otras palabras, llevar a cabo las reparaciones necesarias en el edificio deteriorado y abandonado.

2 Reyes 22:6

"A los carpinteros, y a los constructores, y a los albañiles, y por comprar madera y piedra labrada para reparar la casa".

La plata debía pagarse tanto a los trabajadores especializados como a los comerciantes que proporcionarían la madera y la piedra labrada para la reparación de la casa. La necesidad de piedra tallada (tallada fuera del área del Templo de acuerdo con las medidas tomadas) enfatiza el mal estado en ese momento de la estructura del Templo. Compare aquí 2 Reyes 12:11 .

2 Reyes 22:7

"Sin embargo, no se hizo ningún ajuste de cuentas con ellos del dinero que les fue entregado, porque obraron fielmente".

Se consideró que la honestidad de los involucrados era tal que se consideró innecesario pedir cuentas sobre cómo se gastaba la plata. La comparación con 2 Reyes 12:15 sugiere que esto era normalmente una parte reconocida de cualquier contrato de este tipo. Haber asumido cualquier otro cargo habría sido visto como un insulto para los sacerdotes obreros. Tal actitud solo fue realmente posible en tiempos de 'avivamiento' cuando había un nuevo espíritu de dedicación alrededor.

Versículos 8-13

El descubrimiento del libro de la ley y sus consecuencias inmediatas ( 2 Reyes 22:8 ).

Ya hemos indicado anteriormente nuestra opinión de que este Libro de la Ley se encontró dentro de las paredes de los cimientos mismos, habiendo sido colocado allí por orden de Salomón cuando se construyó el Templo para conectar el pacto estrechamente con el Templo, y para actuar como un recordatorio para YHWH de que los adoradores dentro del Templo eran Su pueblo del pacto. Esto explicaría por qué se consideró aceptable de inmediato.

Cualquier registro "no reconocido" difícilmente habría sido tratado de una manera tan seria. En nuestra opinión, la única otra alternativa posible sería que fuera encontrado en el Lugar Santísimo junto al Arca. Cualquier descubrimiento en cualquier otro lugar habría ocasionado un examen mucho mayor antes de que el rey se involucrara.

Mientras que "libro" está en singular, la ley de Moisés se menciona regularmente como "el libro de la ley de Moisés" sin importar cuántos rollos ocupara. La probabilidad aquí es que se encontraron varios rollos de los cuales Hilkiah seleccionó uno para llevarlo a Shaphan. Después de leerlo Safán, se lo llevó al rey. Por lo tanto, inicialmente solo se leyó un pergamino. La falta de mención de las maldiciones por parte del rey, una característica regular de Deuteronomio, sugiere que la porción que se leyó incluía Levítico 26:28 .

Cabe señalar que no hay indicios de que su contenido sea "nuevo". De hecho, si hubieran sido vistos como tales, probablemente habrían sido rechazados. Habrían esperado que lo que encontraron en el Libro de la Ley se vinculara estrechamente con sus propias tradiciones originales. Lo nuevo era que tenía la forma de un antiguo pergamino descubierto notablemente en la estructura del Templo, y se le leyó al rey, quien se sintió conmovido por su advertencia de que la ira de YHWH venía sobre aquellos que no habían obedecido los requisitos de YHWH.

Ese fue el único sentido en el que fue una nueva revelación. Podemos comparar cómo, cuando la Biblia había sido restringida al clero durante siglos por la Iglesia Católica Romana, su disponibilidad para una audiencia más amplia causó una sensación similar. Como aquí no se había 'perdido'. Simplemente no había sido leído excepto por los escolásticos que lo leían de acuerdo con sus propias "interpretaciones" fijas.

También debe tenerse en cuenta que no hay ninguna sugerencia de que Huldah leyó el libro, o incluso lo vio. La impresión que da es que se refería a algo que el rey había escuchado, y no a algo que ella misma había leído (de lo contrario, hubiéramos esperado que quedara claro). Se le habría comunicado lo suficiente para permitirle identificarlo. Y, naturalmente, estaría consciente de su contenido como una de los fieles que había leído constantemente la ley de YHWH y tenía acceso a ella, incluso en tiempos de apostasía.

Análisis.

a Y el sumo sacerdote Hilcías dijo al escriba Safán: “Encontré el libro de la ley en la casa de YHWH” ( 2 Reyes 22:8 a).

b Y Hilcías entregó el libro a Safán, y él lo leyó ( 2 Reyes 22:8 b).

c Y el escriba Safán se acercó al rey, le volvió a avisar y dijo: Tus siervos han vaciado el dinero que se halló en la casa, y lo han entregado en manos de los obreros que tienen la supervisión de la casa de YHWH. Y el escriba Safán se lo dijo al rey, diciendo: “El sacerdote Hilcías me ha entregado un libro” ( 2 Reyes 22:9 a).

d Y Safán lo leyó ante el rey ( 2 Reyes 22:10 b).

c Y sucedió que cuando el rey oyó las palabras del libro de la ley, se rasgó la ropa ( 2 Reyes 22:11 ).

b Y el rey ordenó al sacerdote Hilcías, a Ahicam hijo de Safán, a Acbor hijo de Micaías, a Safán escriba y a Asaías siervo del rey, diciendo: Id, consultad a YHWH por mí y por el pueblo. , y para todo Judá, en cuanto a las palabras de este libro que ha sido hallado ”( 2 Reyes 22:12 a)

a “Porque grande es la ira de YHWH que se ha encendido contra nosotros, porque nuestros padres no escucharon las palabras de este libro, para hacer conforme a todo lo que está escrito acerca de nosotros” ( 2 Reyes 22:13 b).

Nótese que en 'a' el descubrimiento del Libro de la Ley es revelado a Safán por Hilcías, y en el paralelo, el rey está profundamente conmovido 'por las palabras de este libro', como le reveló Shafán. En 'b', Hilcías entrega 'el libro' a Safán, quien lo lee, y en paralelo, tanto Hilcías como Safán son parte de la delegación de la profetisa Hulda, enviada para preguntar sobre las advertencias dadas en el libro. En 'c', Safán le informa a Josías sobre el libro, y en el paralelo, el rey se rasga la ropa por lo que dice. Centralmente en 'd' se leyó ante el rey.

2 Reyes 22:8

Y el sumo sacerdote Hilcías dijo al escriba Safán: "Encontré el libro de la ley en la casa de YHWH". Y Hilcías entregó el libro a Safán, y él lo leyó.

Hilcías vio claramente el hallazgo como de tal importancia que tuvo que ser informado al rey, y en consecuencia envió un mensajero a Safán, el chambelán de la corte, informándole del hallazgo. Esto en sí mismo indica cuán inusual se vio que era el hallazgo. Debe haber sido algo muy especial haber iniciado tal respuesta, de lo contrario simplemente se habría colocado con los otros pergaminos en el Templo.

El hecho de que lo describiera como 'El Libro de la Ley' indica que lo veía como que principalmente contenía la Ley de Moisés. Como no lo había leído (y posiblemente le resultaba difícil hacerlo debido a su escritura antigua), esta descripción solo pudo haber surgido porque tenía motivos para saber qué debía ser. Eso difícilmente sería cierto de algún documento dejado en el Templo que había sido introducido allí desde afuera y que simplemente habían encontrado entre los muchos tesoros almacenados en el Templo.

Sin embargo, si se encontraba dentro de la estructura de los cimientos del Templo, él sabría inmediatamente de qué se trataba, el antiguo pacto entre YHWH y Sus adoradores, procedente de la época de Salomón.

Es cierto que no se nos dice específicamente dónde se descubrió el Libro de la Ley, pero la impresión que se da es que se descubrió como resultado del inicio de las obras de construcción y, probablemente, por lo tanto, como resultado del trabajo de levantamiento inicial que sería requerido antes de que comenzara. Algunos han sugerido que era la copia del Libro de la Ley que Moisés había pedido que se colocara junto al Arca del pacto de YHWH ( Deuteronomio 31:24 ), pero es difícil ver por qué debería haber permanecido sin descubrir. durante tanto tiempo, especialmente porque se entraba al Lugar Santísimo al menos una vez al año. La explicación más obvia es que se descubrió dentro de las paredes de los cimientos mientras se preparaba para las reparaciones estructurales.

Que Judá ya tenía un 'libro de la ley' escrito se acepta bajo la mayoría de las teorías (incluso si en forma truncada en las postuladas pero dudosas J y E), por lo que es difícil ver por qué el descubrimiento de otro libro de la ley sería en la forma normal causa tanta excitación, sobre todo si no se sabía de dónde venía, ciertamente no suficiente para que los mensajeros oficiales la llevaran inmediatamente al rey.

Pero también podemos entender con certeza por qué los pergaminos antiguos descubiertos dentro de la estructura del Templo mismo producirían precisamente ese tipo de emoción. Habrían sido tratados con la mayor reverencia por contener la sabiduría de los antiguos.

Entonces Hilcías 'entregó el libro a Safán'. Si hubiera varios pergaminos, es posible que simplemente le haya entregado uno a Shaphan. O puede ser que Shaphan los recibió todos y seleccionó uno para leer. De cualquier manera, Shaphan entonces 'leyó el libro', aunque no necesariamente todos los pergaminos.

2 Reyes 22:9

'Y el escriba Safán se acercó al rey, y volvió a avisar al rey, y dijo: Tus siervos han vaciado el dinero que se halló en la casa, y lo han entregado en manos de los obreros que tienen la supervisión de la casa de YHWH '.

Luego, Safán informó al rey sobre el progreso de las reparaciones del Templo, informándole que los supervisores sacerdotales de la obra habían recibido los fondos necesarios.

2 Reyes 22:10

Y el escriba Safán se lo dijo al rey, diciendo: El sacerdote Hilcías me ha entregado un libro. Y Safán lo leyó ante el rey.

Entonces Safán explicó que Hilcías 'el sacerdote' le había 'entregado un libro'. Sin duda, se dio una explicación más completa sobre el hallazgo, de lo contrario, el rey probablemente no habría estado interesado. Entonces Safán lo leyó ante el rey. Suponiendo que se hubieran encontrado varios pergaminos, Shaphan difícilmente los habría traído todos. Por lo tanto, presumiblemente había seleccionado uno con el propósito de leerlo ante el rey.

Como hemos visto, el contexto general ciertamente sugiere que no era simplemente una parte de Deuteronomio. Tampoco es concebible por qué, si eso fuera todo, y el rey no supiera qué era Deuteronomio, hubiera querido escuchar la lectura, pues habría considerado que ya sabía qué era la Ley.

2 Reyes 22:11

"Y sucedió que cuando el rey oyó las palabras del libro de la ley, se rasgó las vestiduras".

Lo que se le leyó al rey lo conmovió profundamente, con el resultado de que simbólicamente se rasgó la ropa para expresar su profunda emoción, pues hablaba de la ira de YHWH contra Su pueblo porque no habían caminado en cumplimiento de Sus requisitos.

2 Reyes 22:12

Y mandó el rey al sacerdote Hilcías, a Ahicam hijo de Safán, a Acbor hijo de Micaías, a Safán escriba y a Asaías siervo del rey, diciendo:

El rey reconoció que la gente no había estado observando los requisitos establecidos en el libro, pero fueron las advertencias de lo que seguiría tal desobediencia lo que lo conmovió. Por lo tanto, envió una importante delegación oficial, que combinaba autoridades religiosas y políticas, a una profetisa reconocida, para preguntar si la ira de YHWH estaba a punto de derramarse sobre ellos.

Ahicam, hijo de Safán, ayudaría más tarde a Jeremías ( Jeremias 26:24 ). Su hijo fue Gedalías, quien se convirtió en gobernador de Judá ( 2 Reyes 25:22 ; Jeremias 39:14 ).

Achbor significa 'ratón' (compárese con Shaphan = tejón de roca, Huldah = topo, lo que sugiere que en ese momento había una preferencia por los nombres relacionados con los animales. 'El sirviente del rey' indicaba un funcionario de la corte prominente. Era un término común en los sellos de Judá ...

2 Reyes 22:13

“Id, preguntad a YHWH por mí, por el pueblo y por todo Judá, acerca de las palabras de este libro que se ha hallado, porque grande es la ira de YHWH que se ha encendido contra nosotros, porque nuestros padres no han escuchado las palabras de este libro, para hacer conforme a todo lo que está escrito acerca de nosotros ".

Les llamó a 'consultar a YHWH' en su nombre sobre el hecho de que la gente (de hecho, 'todo Judá') había sido desobediente a lo que estaba escrito en el libro. Su objetivo era descubrir si YHWH tenía la intención de visitar a Su pueblo con la gran ira descrita en el libro. Es de notar que no se hace mención de bendiciones y maldiciones (que podríamos haber esperado si fuera Deuteronomio).

Es la ira de YHWH lo que teme, la ira descrita en Levítico 26:16 ; Levítico 26:22 ; Levítico 26:25 ; Levítico 26:28 ; Levítico 26:33 ; Levítico 26:38 .

Para 'preguntar a YHWH' ver 2 Reyes 3:11 ; 2 Reyes 8:8 ; Génesis 25:22 ; 1 Reyes 22:8 .

Versículos 14-20

Respuesta de Hulda a Josías ( 2 Reyes 22:14 ).

La pregunta se le hizo a Hulda, la profetisa. Debemos notar que no hay indicios de que Huldah leyó el libro, o incluso lo vio. Dado el cuidado que el autor ha tenido hasta este punto para indicar con precisión lo que sucedió con el libro ('Hulda le entregó el libro a Safán y él lo leyó' - 'Safán lo leyó ante el rey'), esto debe considerarse significativo. , especialmente cuando se refiere a Josiah leyéndolo.

Tenga en cuenta también que, si bien Josías se refirió a "este libro" cuando hablaba con Hilcías y los demás, esto no es cierto en el caso de Hulda. En cambio, aparentemente demostró que ya estaba al tanto del contenido del libro y no necesitaba leerlo.

Si hablara desde un trasfondo de 'la Ley de Moisés', esperaríamos encontrar esa Ley reflejada en sus palabras y no estamos decepcionados. La referencia a 'la' quema de incienso 'se encuentra trece veces en Éxodo a Números (aunque no en referencia a ídolos extranjeros. Esa idea aparece primero en 1 Reyes 11:8 ), y en todo incienso se menciona cincuenta veces.

Sin embargo, solo se menciona una vez en Deuteronomio, y luego no como "quemado". En contraste, 'provocarme a ira' se encuentra regularmente en Deuteronomio ( Deuteronomio 4:25 ; Deuteronomio 9:18 ; Deuteronomio 31:29 ; Deuteronomio 32:16 ; Deuteronomio 32:21 ), pero curiosamente no en la parte que muchos ven a menudo. como comprendiendo 'el Libro de la Ley'.

'Encendido de ira' se encuentra en Génesis 39:9 ; Números 11:33 ; Deuteronomio 11:17 , en todos los casos contra personas. 'Apagado' ocurre solo en Levítico 6:12 .

La declaración de que los habitantes se convertirían en una desolación y una maldición no es un lenguaje deuteronómico, porque 'maldición' se usa aquí en un sentido general junto con 'desolación' como una referencia a lo que la gente se convertiría, un ángulo que no ocurre en Deuteronomio. . Deuteronomio tiende a enfatizar la 'maldición' positiva de YHWH. Por lo tanto, las palabras de Hulda reflejan tener toda la Ley de Moisés como trasfondo (o la tradición que está detrás de ella) y no favorecen el argumento solo a favor de Deuteronomio.

Análisis.

a Entonces el sacerdote Hilcías, Ahicam, Acbor, Safán y Asaías fueron a la profetisa Hulda, esposa de Salum, hijo de Tikvá, hijo de Harhas, guardián del guardarropa (ahora ella vivía en Jerusalén en el segundo trimestre), y se comunicaron con ella ( 2 Reyes 22:14 ).

b Y ella les dijo: “Así dice YHWH, Dios de Israel. Dile al hombre que te envió a mí: Así dice YHWH: He aquí que yo traigo mal sobre este lugar y sobre sus habitantes, todas las palabras del libro que ha leído el rey de Judá ”( 2 Reyes 22:15 ).

c “Por cuanto me abandonaron y quemaron incienso a otros dioses, provocándome a ira con toda la obra de sus manos, por tanto mi ira se encenderá contra este lugar y no se apagará” ( 2 Reyes 22:17 ).

d “Pero al rey de Judá, que te envió a consultar a YHWH, así le dirás” ( 2 Reyes 22:18 ).

c “Así dice YHWH, Dios de Israel, en cuanto a las palabras que has oído, porque tu corazón era tierno, y te humillaste delante de YHWH, cuando oíste lo que dije contra este lugar y contra sus habitantes, que ellos debiera convertirse en desolación y maldición, y haber rasgado tus vestidos, y llorar delante de mí, yo también te escuché, dice YHWH ”( 2 Reyes 22:19 ).

b “Por tanto, he aquí, os reuniré con vuestros padres, y seréis recogidos en paz en vuestro sepulcro, y no verán vuestros ojos todo el mal que yo traeré sobre este lugar” ( 2 Reyes 22:20 a).

a Y volvieron a traer la palabra del rey ( 2 Reyes 22:20 b).

Note que en 'a' la delegación fue enviada al profeta, y en el paralelo la delegación trajo la palabra del rey nuevamente. En 'b' el mal vendría 'en este lugar' y en el paralelo Josías no iba a ver el mal que vendría 'en este lugar'. En 'c' la ira de YHWH se encendió contra ellos, y en el paralelo Josías se había sentido conmovido por el hecho. Centralmente en 'd' la palabra viene al rey de YHWH.

2 Reyes 22:14

Entonces el sacerdote Hilcías, Ahicam, Acbor, Safán y Asaías, fueron a la profetisa Hulda, esposa de Salum, hijo de Tikvá, hijo de Harhas, guardián del guardarropa (ahora ella vivía en Jerusalén en el segundo trimestre), y se comunicaron con ella '.

Está claro que la delegación vio a Huldah ('mole') la profetisa como una persona adecuada a través de la cual 'consultar a YHWH'. Esto se debió en parte a que ella era profetisa y esposa de un alto funcionario (si era el guardarropa del rey), o de un sirviente del templo (si era el guardián de las túnicas del templo, compárese con 2 Reyes 10:22 ).

De cualquier manera, él era el "guardián del guardarropa" oficial y, por lo tanto, los hombres en cuestión lo conocían bien. Esto podría explicar por qué no buscaron a Sofonías o Jeremías, quienes, aunque muy influyentes, probablemente no eran profetas directamente relacionados con el Templo (aunque Jeremías era un sacerdote de Anatot). Alternativamente, es posible que no hayan estado en Jerusalén en ese momento. Algunos sugieren que fue porque pudieron haber sido vistos como hombres que probablemente darían una respuesta pesimista, pero no es probable que Josías viera cosas así.

Realmente quería saber lo que YHWH tenía que decir. Huldah era claramente una mujer excepcional, y presumiblemente se reconoció que tenía un don profético excepcional. Por lo tanto, probablemente debe aceptarse que esa fue vista como su función aceptada.

'El segundo barrio' era probablemente un área reservada para los funcionarios oficiales del palacio y el Templo, por lo que esto indicaba su importancia. Probablemente fue la extensión norte de la antigua ciudad jebusea.

2 Reyes 22:15

Y ella les dijo: “Así dice YHWH, Dios de Israel. Dile al hombre que te envió a mí: Así dice YHWH: He aquí, yo traeré mal sobre este lugar y sobre sus habitantes, todas las palabras del libro que ha leído el rey de Judá. '

Su referencia indirecta al libro como "el libro que ha leído el rey de Judá" puede verse naturalmente como una indicación de que ella misma no lo había leído. Esto serviría para confirmar que no se veía como una nueva fuente de Derecho y que ella no necesitaba leerlo para saber qué contenía. Su importancia radica más bien en la edad del registro, dónde se encontró y qué significaba.

Comenzó señalando que hablaba en el nombre de YHWH y como Su portavoz. "Dile al hombre que te envió" (que en contexto claramente no era antagónico) indicaba que ella estaba hablando con independencia deliberada como una sirvienta de YHWH y no como una sirvienta del rey (es decir, no servilmente).

Y el mensaje era que el mal vendría sobre Judá y Jerusalén. Una vez más, no hay ninguna referencia específica a lo que llamamos 'El exilio'. El pensamiento es más bien de un juicio general que vendrá sobre Judá y Jerusalén de cualquier manera que Dios elija. Pero tanto Levítico como Deuteronomio la hubieran justificado perfectamente al ver que esto incluía el exilio (ver Levítico 26:31 ; Deuteronomio 28:15 y sigs.), Por no hablar de lo que el pasado había revelado sobre lo que sucedió con aquellos que se rebelaron contra los grandes. reyes (como hemos visto, tanto Israel como Judá ya habían experimentado varias veces lo que significaba que muchos de sus pueblos fueran llevados al exilio).

Además, Miqueas ya había profetizado la destrucción de Jerusalén ( Miqueas 3:9 ), y como Jeremias 26:18 cita las palabras de Miqueas, debe haber sido antes del evento. Por lo tanto, Hulda habría tenido que ser muy ingenua para no poder profetizar el juicio venidero en vista de los pecados de Judá y lo que habían dicho los profetas en el pasado.

Por tanto, no hay razón para pensar que después se le hayan metido palabras en la boca. Pero debe tenerse en cuenta que habló en general de "todas las palabras de este libro", en lugar de ser específica. En el caso de que se demostrara literalmente la verdad.

2 Reyes 22:17

“Por cuanto me abandonaron y quemaron incienso a otros dioses, para provocarme a ira con toda la obra de sus manos, por tanto mi ira se encenderá contra este lugar y no se apagará”.

Y la razón por la que esto sería así fue porque habían abandonado a YHWH y habían quemado incienso a otros dioses, provocando la ira de YHWH con toda la obra de sus manos. Por eso fue que Su ira se encendió contra "este lugar" (una expresión común tanto en Génesis como en Deuteronomio). El lenguaje refleja pasajes anteriores de Reyes ( 1 Reyes 12:3 ; y con frecuencia; 1 Reyes 12:33 11: 8; 1 Reyes 12:33 ; 1 Reyes 14:9 ; 1 Reyes 15:30 etc; 1 Reyes 22:43 ), y hace eco diferentes partes del Pentateuco, como hemos visto anteriormente.

Pero no hay nada exclusivamente deuteronómico al respecto (dependiendo, por supuesto, de su definición del término). La quema de incienso era una característica habitual del culto cananeo, y se han encontrado varios ejemplos de altares de incienso en Palestina.

2 Reyes 22:18

“Pero al rey de Judá, que te envió a consultar a YHWH, así le dirás: Así dice YHWH, el Dios de Israel, en cuanto a las palabras que has oído, porque tu corazón fue tierno, y te humillaste. tú mismo delante de YHWH, cuando oíste lo que hablé contra este lugar y contra sus habitantes, que serían una desolación y una maldición, y habrían rasgado tus vestidos y llorado delante de mí, yo también te escuché, dice YHWH.

Una vez más, la profetisa evitó una referencia personal a Josías (compare 'el hombre que te envió' en 2 Reyes 22:15 ), llamándolo más bien 'el rey de Judá', manteniéndolo proféticamente a distancia. Pero ella confirmó que había hecho bien en 'consultar a YHWH', una frase que se encuentra en el Pentateuco solo en Génesis 25:22 .

También se encuentra en Jueces 20:27 ; diez veces en Samuel; ya menudo en Reyes. Su mensaje para él fue que YHWH había visto su ternura y humildad a la luz de lo que había escuchado, y había notado el hecho de que se había rasgado la ropa y llorado ante YHWH. Fue por eso que YHWH lo escuchó.

El mensaje que había escuchado y que lo había conmovido era que YHWH había hablado 'contra este lugar' y contra sus habitantes y había prometido que se convertirían en una desolación y una maldición. Las descripciones fueron poderosas y enfatizaron la severidad de lo que se avecinaba. Habiéndolo aceptado, y habiendo sido movido por él, Josías ahora había venido a YHWH para buscar Su mente al respecto. Se notará que la forma en que se usa la palabra 'maldición' es diferente a la forma en que se usa en Deuteronomio, aunque tiene la misma idea raíz.

Aquí está la gente que se convertiría en una maldición y tiene un paralelo con 'desolación' dándole un significado más generalizado. De hecho, el mismo uso tiene un paralelo en Jeremias 49:13 donde la idea es igualmente general y la 'maldición' tiene un paralelo similar con otras descripciones. (Note también su uso en Génesis 27:12 ).

Por lo tanto, no se usa de tal manera que sugiera que específicamente tenía en mente las maldiciones del pacto en Deuteronomio. Esta idea de que Judá es una maldición y una desolación puede verse como si tuviera en mente cualquiera de las advertencias del Pentateuco sobre lo que le sucedería a su pueblo si lo desobedecían (p. Ej., Levítico 18:24 ; Levítico 20:22 ; Levítico 26:14 ; Deuteronomio 27:15 a Deuteronomio 29:29 ).

2 Reyes 22:20

"Por tanto, he aquí, te reuniré con tus padres, y serás recogido en tu tumba en paz, y tus ojos no verán todo el mal que traeré sobre este lugar". '

En vista de la muerte de Josías como resultado de las heridas de batalla, podría parecer a primera vista que YHWH no cumplió Su promesa de que Josías sería recogido en su tumba en paz. Y puede ser que, de hecho, tengamos un recordatorio aquí de que las promesas de Dios se hacen con la condición de nuestra obediencia. Por otro lado, es más probable que lo veamos como una indicación de las condiciones que prevalecerían en Judá hasta el momento de su muerte.

Por lo tanto, podemos ver esto como una indicación de que el punto de YHWH era que mientras Josías confiaba en Él con todo su corazón, Él se aseguraría de que todo fuera bien para él y para Judá mientras aún viviera. Por otro lado, no podía ser una promesa de que él mismo estaría a salvo, hiciera lo que hiciera, incluso si fuera tonto, porque eso no habría sido razonable. Lo que era, era una promesa de que se mantendría a salvo mientras confiaba en YHWH y caminaba en obediencia a él.

En consecuencia, cuando, en lugar de confiar en YHWH y consultarle sobre lo que debía hacer, salió descaradamente por su propia iniciativa para luchar contra un ejército egipcio que no amenazaba a Judá, se llevó la muerte a sí mismo. No fue un fracaso de parte de YHWH cumplir Su palabra.

Sin embargo, la profecía todavía se cumplió en su propósito principal, porque el hecho de que Josías fuera 'recogido en su tumba en paz' ​​no era, como hemos visto, necesariamente en contexto, principalmente un énfasis en la forma de su propia muerte. En vista de su paralelismo con 'ni tus ojos verán todo el mal que traeré sobre este lugar', bien podemos verlo teniendo en cuenta que mientras él viviera su tierra estaría en paz y no sufriría la desolación, y que siempre que muriera, la paz seguiría prevaleciendo.

Y esa promesa básicamente se cumplió, porque en el momento de su muerte, Judá no se encontraba en realidad bajo una amenaza específica, y no había una amenaza inmediata para su paz. La verdad es que los egipcios a quienes Josías asaltó no estaban de hecho enfocados en atacar a Judá, sino que corrían para ayudar a los asirios en su última batalla contra los babilonios y sus aliados, y según 2 Crónicas 35:20 afirmaron no tener ningún agravio. contra Judá.

Así, según el cronista, el faraón Necao le dejó en claro a Josías que no había peligro alguno contra Judá. Josías, sin embargo, se negó a escucharlo ( 2 Crónicas 35:20 ). Por lo tanto, el autor aquí en Reyes probablemente quiere que reconozcamos que lo que le sucedió a Josías no fue obra de YHWH. Fue más bien el resultado de su propia locura y ocurrió porque, por razones políticas (posiblemente como resultado de un acuerdo con Babilonia), se había propuesto asaltar al ejército egipcio sin consultar a YHWH.

La consecuencia fue que se vio que había elegido su propio camino de muerte de una manera que era contraria a la voluntad de YHWH. Por otro lado, el hecho de que él no vería el mal que vendría sobre Judá era cierto, porque eso ocurrió solo después de su muerte. Sin embargo, el hecho de que Josías muriera a causa de las heridas de batalla tiende a confirmar que se trataba de una profecía `` antes del evento '', porque una profecía `` después del evento '', que conocía la forma en que había muerto, indudablemente se habría redactado de manera diferente. .

Debe hacerse la pregunta de si la profetisa tenía al exilio a la vista en sus palabras, y la respuesta probablemente sea tanto "sí" como "no". Es 'sí' porque ciertamente debe haber sido consciente de la historia pasada de la posibilidad de que un conflicto futuro podría llevar al exilio, de modo que su conocimiento de lo que Miqueas había profetizado en Miqueas 3:9 solo habría confirmado tal idea para ella, pero es "no" porque, por la forma de sus palabras, no estaba igualmente informada sobre los detalles exactos.

Lo que estaba transmitiendo era simplemente lo que YHWH le había dicho que transmitiera. Sin embargo, sabiendo que Miqueas había profetizado la destrucción de Jerusalén, y sabiendo lo que se había dicho en Levítico y Deuteronomio acerca de la expulsión de Israel de su propia tierra, y conociendo la tendencia de los grandes reyes a tener una política de transporte, ciertamente debió haber tenido la posibilidad de exilio en mente. Sin embargo, no fue contra lo que advirtió específicamente. Su advertencia fue de desolación y destrucción sin entrar en detalles.

2 Reyes 22:20

Y volvieron a avisar al rey.

Habiendo escuchado las palabras de la profetisa Hulda, la delegación regresó al rey para transmitirle sus palabras.