Bible Commentaries
Ezequiel 47

Introducción

EZEQUIEL, XL.
NOTA PRELIMINAR SOBRE EL CAPÍTULO S 40-48.

Estos capítulos finales de Ezequiel forman una profecía continua de un carácter claramente marcado. Presentan una visión del Templo en detalle minucioso, con cuidadosas medidas de sus partes; diversas ordenanzas para el templo, los levitas, los sacerdotes y el príncipe; una nueva y notable división de la tierra; y la visión de las aguas vivificantes que brotan del santuario. Todo el pasaje difiere demasiado de cualquier cosa en el pasado para permitir por un momento la suposición de que es de carácter histórico; y pronunciado, por así decirlo, en un momento en que el Templo yacía en cenizas y la tierra desolada, es igualmente claro que no puede describir el presente.

Por tanto, debe haber sido profético; pero este hecho por sí solo no decidirá si parecía un cumplimiento literal o era ideal en su carácter; aunque la presunción a priori debe ser a favor de este último, ya que todo fue visto “en las visiones de Dios” ( Ezequiel 40:2 ), expresión que Ezequiel siempre aplica a una representación simbólica más que a una imagen real de las cosas.

Ciertamente, el Templo fue posteriormente reconstruido y la nación se restableció en Palestina; pero el segundo templo era bastante diferente al descrito por Ezequiel, y nunca se hizo ningún intento por llevar a cabo su división de la tierra. Los pocos intérpretes que han supuesto que pretendía predecir literalmente el santuario y el estado de la restauración se han visto obligados a suponer que los exiliados que regresaban se encontraban demasiado débiles para llevar a cabo sus designios y, por tanto, esta profecía permanece como un monumento de magnificencia. propósitos que nunca se cumplieron.

Si este fuera el punto de vista correcto, es inconcebible que no haya alusión al lenguaje de Ezequiel en los libros históricos de Esdras y Nehemías, y en las profecías de Hageo, que se relacionan con este período y describen el regreso y el asentamiento. en la tierra, y la reconstrucción del Templo, sin referencia a esta profecía, ni rastro de un deseo de conformar su trabajo a sus direcciones. A continuación se mencionarán otras objeciones a este punto de vista.

Al mismo tiempo, debe recordarse que un remanente del pueblo fue restaurado a su tierra, y su Templo fue reconstruido en el Monte Sion; Es razonable suponer que estos eventos, tan a menudo predichos, estaban presentes en la mente del profeta, y que miraba desde ellos hacia un futuro más lejano, de la misma manera que los eventos cercanos y típicos a menudo con los otros profetas forman el base de su presagio del futuro.

La única otra forma en que esta profecía puede entenderse literalmente es suponiendo que su cumplimiento aún está en el futuro. En general, es difícil decir que cualquier estado de cosas puede no realizarse en el futuro; pero en este caso hay rasgos de la profecía, y los que no son de carácter secundario o incidental, sino que forman parte de sus principales delineamientos, que nos permiten decir sin vacilar que su cumplimiento literal estaría en clara contradicción con la revelación divina.

Porque es imposible concebir, en vista de todas las relaciones entre la antigua y la nueva dispensación, como se establece en las Escrituras, que los sacrificios de animales puedan volver a ser restaurados por mandato divino y encontrar la aceptación de Dios. Y se puede agregar que es igualmente imposible concebir que la Iglesia del futuro, progresando en la libertad con que Cristo la hizo libre, regrese alguna vez nuevamente a “los elementos débiles y miserables” de la servidumbre judía aquí expuesta.

Pero además de estas razones obvias, hay varias indicaciones en el detalle de la profecía que muestran que nunca se tuvo la intención de que se entendiera literalmente. No se pueden ver todos sin un examen cuidadoso de los detalles, pero se pueden presentar algunos puntos que aclararán el hecho suficientemente.

En primer lugar, la conexión entre el Templo y la ciudad de Jerusalén está tan profundamente arraigada en toda la literatura sagrada del tema, así como en el pensamiento de todo israelita piadoso, que una profecía que los separa incidentalmente, sin ninguna declaración distinta. del hecho, o la asignación de una razón para hacerlo, es apenas concebible. Sin embargo, en esta parte de Ezequiel, el Templo se describe como a una distancia de casi nueve millas y media del límite más extremo de la ciudad, o aproximadamente a catorce millas y cuarto de su centro.

Esto es cierto, sin embargo, las porciones de la tribu de la tierra y la “oblación” estén ubicadas (vea el mapa en las Notas de Ezequiel 48 ); porque la porción de los sacerdotes de la "oblación" ( Ezequiel 48:10 ), en medio de la cual se coloca el santuario, es de diez mil cañas, o unas diecinueve millas de ancho; al sur de este ( Ezequiel 48:15 ) hay una franja de tierra de la mitad del ancho, en la que se encuentra la ciudad con sus "arrabales". ocupando todo su ancho.

Un templo en cualquier otra localidad que no sea el monte Moriah difícilmente sería el templo de la esperanza y la asociación judías; pero el templo de Ezequiel, con sus recintos, es una milla cuadrada, más grande que toda la antigua ciudad de Jerusalén. Es casi imposible que los recintos de cualquier templo real tengan la intención de abarcar una variedad de colinas y valles como la que presenta el país. Sea como fuere, el profeta la describe como situada a muchas millas al norte de la ciudad, y la ciudad misma a varias millas al norte del sitio de Jerusalén. Esto colocaría bien al Templo en el camino a Samaria.

Pero, aún más, la descripción de la oblación en sí es físicamente imposible. Los límites de la tierra son el Jordán por un lado y el Mediterráneo por el otro ( Ezequiel 47:15 ). La "oblación" no podría haber llegado tan al sur como la desembocadura del Jordán; pero incluso en ese punto, toda la extensión del país no es más que cincuenta y cinco millas.

Ahora midiendo cuarenta y siete millas y un tercio al norte (el ancho de la oblación) se llega a un punto donde la distancia entre el río y el mar es de apenas cuarenta millas. Por lo tanto, es imposible que la oblación misma se incluya entre ellos, y la descripción requiere que también haya lugar para la porción del príncipe en cada extremo.

Nuevamente, aunque en ninguna parte se dice expresamente que la ciudad de la visión sea Jerusalén, todavía se la describe como la gran ciudad de la teocracia restaurada. No puede, como ya se dijo, ubicarse geográficamente en el sitio de Jerusalén. O, entonces, esta ciudad debe entenderse idealmente, o de lo contrario una multitud de otras profecías, y notablemente muchas en Ezequiel que hablan del futuro de Sión y de Jerusalén, deben interpretarse así.

No hay una buena razón por la que ambos no deban interpretarse en sentido figurado, pero es imposible entender ambos literalmente; porque algunas de estas profecías hacen declaraciones con respecto al futuro en una forma tan literal como las de Ezequiel, y sin embargo, están en conflicto directo con ellas. Para seleccionar un solo ejemplo de una profecía que no se notó mucho: Abdías, quien probablemente fue contemporáneo de Ezequiel, predice ( Ezequiel 39:19 ) que en la restauración "Benjamín poseerá Galaad"; pero, según Ezequiel, Galaad no está en la tierra de la restauración en absoluto, y el territorio de Benjamín debe estar inmediatamente al sur de la “oblación”.

”Nuevamente, Abdías dice,“ El cautiverio de Jerusalén ”(que, a diferencia de“ el cautiverio del ejército de los hijos de Israel ”, debe referirse a las dos tribus)“ poseerá las ciudades del sur ”; pero, según Ezequiel, Judá y Benjamín se unirán a la “oblación” central, y en el sur cuatro de las otras tribus tendrán su porción. Tales instancias podrían multiplicarse si fuera necesario.

La división de la tierra entre las doce tribus; todo el cambio en la asignación a los sacerdotes ya los levitas de grandes haciendas, tanto a los primeros como a los segundos; El enorme tamaño de los recintos del Templo y de la ciudad, con la comparativamente pequeña parcela de tierra para su sustento, son todos tan singulares, y tan completamente sin precedentes históricos, que solo la evidencia más clara justificaría la suposición de que estas cosas estaban destinadas a llevarse a cabo literalmente.

No se presta atención a los diferentes números de las diversas tribus, sino que se asigna una franja de tierra igual a cada una de ellas; y, al quedar excluido el territorio transjordano y aproximadamente una quinta parte de toda la tierra apartada como una "oblación", la porción restante permite a cada una de las tribus pero aproximadamente dos tercios del territorio que, en promedio, había poseído anteriormente. El orden geográfico de las tribus es extremadamente singular: Judá y Benjamín están, de hecho, colocados a los dos lados de la tierra consagrada, y los dos mayores, Rubén y Simeón, se colocan junto a ellos, y Dan se coloca en el extremo norte. , donde una parte de la tribu había vivido anteriormente; pero la clasificación no se extiende más allá, y las tribus restantes no están ordenadas ni por antigüedad ni por maternidad, ni tampoco por posición antigua. Es más,

Otra consecuencia de esta división de la tierra es importante: los levitas, ahora incluidos en la "oblación", ya no tienen sus ciudades entre las tribus. Pero se había dispuesto expresamente que las “ciudades de refugio” (que deben distribuirse por la tierra para cumplir su propósito) deben ser ciudades levíticas ( Números 35:9 ). Con este cambio, por lo tanto, cesa la provisión de ciudades de refugio, y se hace una profunda alteración en toda la ley mosaica con respecto al homicidio y asesinato.

Las ordenanzas para los sacrificios y las fiestas, como se da en Ezequiel 45, 46, difieren mucho de las de la ley mosaica, como se señalará en el comentario. Debido a la variación en la cantidad de la "ofrenda de carne", y del número y carácter de las víctimas en varias ocasiones, es difícil atribuir otra razón que no sea que fueron pensadas como indicaciones de que el plan del profeta no debía tomarse literalmente; es cierto que no se hizo ningún intento en la restauración para modificar así el ritual mosaico, aunque esto podría haberse hecho sin dificultad si se hubiera entendido que se pretendía.

La amplia provisión para el príncipe, y las regulaciones para su conducta, fueron adiciones políticamente sabias y útiles a la economía mosaica, si se entendía literalmente, pero que nunca se intentó llevar a cabo en la práctica. Pero en el orden del gran ciclo de fiestas y ayunos, la modificación del sistema mosaico es tan profunda que cambia su valor simbólico. La "fiesta de las semanas" y el gran día de la expiación se omiten por completo; y también las “lunas nuevas”, excepto la del primer mes, que se revaloriza.

El hecho de que los hombres que recibieron estas enseñanzas de los propios labios de Ezequiel y estaban a cargo de ordenar los servicios en el Templo restaurado, [11] no prestaron atención a estos cambios, es una fuerte evidencia de que no los consideraron como hechos para ser literalmente llevado a cabo.

[11] Esta profecía fue dada en el año veinticinco de la cautividad, y fue, por lo tanto, cuarenta y cinco años antes de la restauración. Los ancianos de la restauración deben haber sido mayores de edad para apreciar esta profecía en el momento en que fue pronunciada y en los años inmediatamente posteriores de su lectura y discusión. Tampoco puede haber duda razonable de que las profecías de Ezequiel fueron llevadas a Judea por los exiliados que regresaban, y debido a su misma naturaleza, debieron de ser conocidas por todos los que estaban en el cautiverio.

En relación con la omisión del día de la expiación, se omite cuidadosamente toda mención del sumo sacerdote. Que esto no es accidental lo demuestra el hecho de que las leyes del matrimonio y del duelo de todos los sacerdotes se hacen más estrictas que en la legislación de Moisés ( Ezequiel 44:22 ), evidentemente como una especie de compensación por lo omitido. legislación en lo que respecta al sumo sacerdote. Pero el sistema levítico sin un sumo sacerdote se convierte en una institución diferente en sí mismo, y también cambia mucho en su simbolismo.

Puede observarse de pasada que el sistema aquí expuesto no es en absoluto de la naturaleza de un ritual intermedio o de transición entre lo que sabemos que existió bajo la monarquía y lo que se establece en la ley levítica, y por lo tanto no ofrece base para la teoría de que el sistema levítico fue el resultado del cautiverio. La ausencia del sumo sacerdote, tan prominente tanto en la ley como en la historia, es por sí sola prueba suficiente de esto; ya esto se pueden agregar las regulaciones completas para el príncipe en Ezequiel, de las cuales no hay rastro ni en la historia anterior ni en la posterior.

Una dificultad adicional con la interpretación literal se puede encontrar en la descripción de las aguas que brotaban de debajo del umbral oriental del Templo ( Ezequiel 47:1 ). Estas aguas corren hacia el "país del este" y descienden "al mar", que sólo puede ser el Mar Muerto; pero tal curso sería físicamente imposible sin cambios en la superficie de la tierra, ya que la ubicación del Templo de la visión está al oeste de la cuenca del país.

Tenían, además, el efecto de “curar” las aguas del mar, efecto que no se podría producir de forma natural sin dar salida al mar; ningún suministro de agua dulce podría eliminar la salinidad mientras esta agua se eliminó por evaporación, y Ezequiel (en Ezequiel 47:11 ) excluye la idea de una salida.

Pero, sobre todo, el carácter de las aguas en sí es imposible sin un milagro perpetuo. Dejando a un lado la dificultad de un manantial de esta magnitud en la cima de “una montaña muy alta” ( Ezequiel 40:2 ) en esta localidad, a una distancia de mil codos de su fuente, las aguas han aumentado mucho en volumen; y así con cada 1000 codos sucesivos, hasta que al cabo de 4.000 codos (aproximadamente una milla y media) se han convertido en un río que ya no se puede vadear, o, en otras palabras, comparable al Jordán.

Este aumento, sin corrientes accesorias, claramente no es natural. Pero, más allá de todo esto, la descripción de las propias aguas las marca claramente como ideales. Son vivificantes y sanadores; árboles de follaje perenne y frutos crecen en sus orillas, las hojas son para "medicina", y la fruta, aunque como alimento, nunca se desperdicia. El lector no puede dejar de recordar "el río puro de agua de vida" en Apocalipsis 22:1 , "a cada lado" del cual estaba "el árbol de la vida" con "sus doce frutos", y su deja “para la curación de las naciones.

El autor del Apocalipsis evidentemente tenía este pasaje en mente; y así como ha adoptado la descripción de Gog y Magog como una descripción ideal, y la ha aplicado a los eventos del futuro, así ha tratado esto como una profecía ideal y la ha aplicado a la Iglesia triunfante.

Debe recordarse que toda esta visión es esencialmente una, y que no sería razonable dar una interpretación literal a una parte y figurativa a otra. Todas las objeciones, por lo tanto, que se encuentran en contra de la suposición de la restauración de los sacrificios de animales, se mantienen también en contra de la suposición de la restauración general del templo judío y la política. Esto se sintió en los primeros días, y comentaristas cristianos como Ephrem Syrus, Theodoret y Jerome adoptaron a lo largo de una explicación simbólica o típica.

Los cambios en la ley mosaica son realmente grandes, pero aún son solo de detalle, y lo dejan abierto a la descripción apostólica como una "esclavitud" a la cual no podemos suponer que la providencia de Dios alguna vez haría retroceder a la Iglesia que Cristo redimió en el costo del sacrificio de sí mismo. O todo el argumento de la Epístola a los Hebreos es un error, por no hablar de los de Romanos y Gálatas, ni de los propios discursos de nuestro Señor (como con la mujer de Samaria), o de lo contrario el Espíritu Santo no podría haber tenido la intención de una Realización literal en el futuro de esta visión de Ezequiel.

Por lo tanto, llegamos a considerar esta profecía como una profecía ideal en todos los aspectos, sin buscar ningún cumplimiento literal y material. Si se debe preguntar, ¿por qué, entonces, se presenta con tanta riqueza de detalles materiales minuciosos? la respuesta es obvia, que esto es completamente característico de Ezequiel. La tendencia, fuertemente marcada en cada parte de su libro, simplemente culmina en esta visión final. Los dos capítulos anteriores, especialmente, han abundado en detalles concretos y definidos del ataque de una gran hueste contra la tierra de Israel, mientras que estos mismos detalles han dado evidencia al examinarlos de que no podrían haber sido destinados a ser entendidos literalmente. y que toda la profecía tenía la intención de dar sombra al gran y final conflicto espiritual, prolongado a través de las edades, entre el poder del mundo y el reino de Dios.

Así que aquí, el profeta, deseando exponer la gloria, la pureza y la influencia benéfica de la Iglesia del futuro, reviste su descripción en esos términos del pasado con los que sus oyentes estaban familiarizados. El uso de tales términos fue una necesidad para hacerse inteligible a sus contemporáneos, así como hasta el final del volumen inspirado todavía es necesario exponer la gloria y la alegría de la Iglesia triunfante bajo las figuras de las cosas terrenales y familiares, aunque nadie se engañe por ello al imaginar que la Jerusalén celestial estará rodeada con un muro literal de jaspe, "doce mil estadios" = 1.500 millas ( Apocalipsis 21:16 ; Apocalipsis 21:18 ), o que sus doce puertas serán cada una de una perla real.

Es notable que en dos casos, el de Gog y el del río de la vida, las imágenes son las mismas en Ezequiel y en Apocalipsis. Al mismo tiempo, Ezequiel se cuida de introducir entre sus detalles tantos puntos que eran imposibles, o, al menos, cuyo cumplimiento literal habría sido extrañamente inconsistente con su enseñanza principal, como para mostrar que su descripción debe ser ideal, y que su realización debe buscarse bajo los tipos y sombras con que fue revestida.

Puede ser tan imposible encontrar el significado simbólico de cada detalle por separado como decir el significado típico de las bases de las tablas del tabernáculo, aunque se dice expresamente que el tabernáculo en su conjunto fue un tipo. Este es el caso de toda visión, parábola y tipo, y toda forma de exponer la verdad por medio de imágenes; necesariamente debe haber mucho que no tenga un significado independiente, sino que sea simplemente subsidiario del punto principal.

Es característico de Ezequiel que estos detalles subsidiarios sean elaborados con la mayor minuciosidad. Su propósito fue comprendido por sus contemporáneos y por la generación inmediatamente posterior, de modo que nunca hicieron ningún intento de llevar a cabo sus descripciones en la reconstrucción del Templo y la reconstitución del Estado. La idea de una interpretación literal de sus palabras estuvo reservada para generaciones muy distantes de su tiempo, de las formas de la Iglesia bajo las que vivía, y de las circunstancias y hábitos de expresión con los que estaba familiarizado y bajo cuya influencia. el escribio.

Versículo 1

XLVII.

Los primeros doce versículos de este capítulo constituyen lo que generalmente se conoce como "la visión de las aguas vivas"; la última parte del capítulo, Ezequiel 47:13 , pertenece más propiamente a Ezequiel 48 , y, con eso, da cuenta de los límites de la tierra, de su distribución entre las tribus y de la edificación del santo ciudad.

El carácter ideal de esta visión de las aguas es tan evidente que poco es necesario decir al respecto. El arroyo se representa saliendo de la cumbre de “una montaña muy alta” ( Ezequiel 40:2 ), y aumentando constante y rápidamente su caudal, sin la entrada de afluentes, de modo que en poco más de una milla se convierte en un río ya no vadeable.

Los árboles en sus orillas también son evidentemente simbólicos, y su efecto sobre el Mar Muerto (como ya se dijo en la nota introductoria de Ezequiel 40-48) es tal que no podría ocurrir naturalmente. Tales imágenes son comunes en la profecía. Joel ( Joel 3:18 ) dice: “Todos los ríos de Judá correrán aguas, y de la casa del SEÑOR saldrá una fuente que regará el valle de Sitim.

”Zacarías ( Zacarías 14:8 ),“ De Jerusalén saldrán aguas vivas, la mitad hacia el mar anterior y la otra mitad hacia el mar posterior ”; y finalmente, la descripción del “río puro de agua de vida” en Apocalipsis 22:1 , evidentemente se basa en este pasaje de Ezequiel.

Los pasajes en los que se usa el agua como símbolo de la influencia del Espíritu son demasiado numerosos y familiares para que sea necesario citarlos. (Comp. Isaías 44:3 ; Ezequiel 36:25 ; Zacarías 13:1 , & c.)

Ezequiel, habiendo descrito en los capítulos anteriores la morada del Señor entre Su pueblo con la minuciosidad característica de los detalles, ahora procede a exponer las bendiciones que fluyen de esta presencia.
(1) Puerta de la casa. - Esta es la entrada del templo en sí; las aguas salen de debajo de su umbral, tal como en Apocalipsis 22:1 salen “del trono de Dios y del Cordero.

”El profeta, que acababa de estar en el atrio exterior ( Ezequiel 46:21 , etc.), es llevado a la puerta de la casa para que vea las aguas.

Desde el lado derecho de la casa. - Aunque las aguas salen directamente del umbral que estaba en el centro del frente este del Templo, y su curso general se dirigía hacia el este, era necesario que se desviasen un poco al comienzo hacia el sur para poder pasar. el pórtico y el altar, así como las puertas interiores y exteriores.

Versículo 2

Fuera del camino de la puerta del norte. - Más bien, por el camino de la puerta norte. La puerta del este, el camino directo, estaba cerrada ( Ezequiel 44:2 ); El profeta, por tanto, fue llevado al exterior de ella por el camino de la puerta del norte. Allí vio las aguas a la derecha, o al sur, del lado de la puerta.

Versículo 3

Me llevaste a través de las aguas . - No se menciona claramente el punto desde el que se inició la medición, sino que se asume como su origen, el umbral de la casa. El profeta es "llevado a través de las aguas" para imprimir en él un sentido vívido de su tamaño y profundidad, y esto se repite cada 1000 codos hasta que las aguas se vuelven intransitables.

Versículo 5

Un río que no se podía pasar. - La distancia total medida es de 4.000 codos, o menos de una milla y media, durante la cual las aguas, sin adición externa, han crecido de un mero arroyo a un río intransitable, en oposición directa al hecho ordinario de la naturaleza. Una gran parte (1.500 codos, o la mitad de 3.000 codos) de esta distancia debe haber estado dentro de los recintos descritos en Ezequiel 42:16 , pero el profeta no se da cuenta de esto, ya que el conjunto es ideal, y los recintos fueron para exponer una verdad, el río otra.

El punto hasta ahora destacado es claramente el aumento del reino de Dios, la misma verdad ilustrada por nuestro Señor en la parábola de la semilla de mostaza ( Mateo 13:31 ), y a menudo declarada por los profetas (ver Isaías 11:9 ; Habacuc 2:14 ; Daniel 2:44 ; Daniel 7:27 ; & c.). Toda la historia, desde la era cristiana, ha estado ocupada con el cumplimiento de la profecía.

Versículo 6

Para volver al borde. - El ángel, habiendo llamado la atención del profeta sobre este maravilloso aumento, ahora lo hace volver por la orilla para observar otras cosas. La palabra borde en este versículo y banco en el siguiente son las mismas que en el original. El profeta no regresar al límite, pues no lo había dejado, pero se dijo que pasar a lo largo de ella.

Versículo 7

Muchos árboles. - En la visión correspondiente de Apocalipsis 22:2 el mismo pensamiento está simbolizado por el "árbol de la vida, que dio doce tipos de frutos".

Versículo 8

Baja al desierto. - La palabra para país es la misma que se usa en Josué 22:10 , para las fronteras del Jordán, y sin duda tiene el mismo significado aquí: el valle del Jordán, llamado Ghor. La palabra desierto se traduce mejor en el margen, llanura, y se refiere a la expansión del valle del Jordán, justo al norte del Mar Muerto, en el que estaba situada la ciudad de Jericó.

Hasta ahora, el curso del río se dirigía hacia el este; ahora, sin ninguna alusión al Jordán, aparentemente toma su lugar y desemboca en el mar. Tanto la situación como la descripción muestran que el Mar Muerto está destinado. Por su entrada "las aguas del mar serán curadas", es decir, serán transformadas de tal manera que, de ser incapaces de sostener la vida, se convertirán en el hogar de la vida en toda abundancia y variedad ( Ezequiel 47:9 ).

Versículo 9

Los ríos. - Según el señalamiento del texto hebreo se trata de los dos ríos, como se expresa en el margen. Esta forma peculiar ha ocasionado cierta perplejidad, especialmente porque en la visión de Zacarías ( Zacarías 14:8 ) las aguas se representan divididas, la mitad de ellas fluyendo hacia el Mar Muerto y la otra mitad hacia el Mediterráneo.

Sin embargo, es evidente que aquí sólo se pretende un río, que desemboca en el Mar Muerto. Posiblemente hay una alusión en la forma dual al Jordán que fluye con él hacia el mar; pero esta visión presta tan poca atención a las características naturales del país que parece más probable que la forma dual se use simplemente para expresar la grandeza del río, "un río doble". Mediante una división de la palabra y un ligero cambio en las vocales, la expresión se convertiría en “río del mar”, es decir, desembocaría en el mar.

Vivirá. - Esto debe entenderse como una expresión preñada; toda clase de vida surgirá por dondequiera que vengan las aguas. Lo mismo se repite enfáticamente al final del versículo, y en la cláusula intermedia el mismo pensamiento es expresado por la "gran multitud de peces".

Versículo 10

Desde En-gedi incluso hasta En-eglaim. - En-gedi, "la fuente de la cabra", es un abundante manantial bien conocido a mitad de camino en la costa occidental del Mar Muerto. En-eglaim ocurre sólo aquí, y no se ha identificado con certeza. San Jerónimo habla de "Engallim" como en la unión del Jordán con el mar, y cerca de este punto hay una fuente ahora conocida como Ain-el-Feshkhah. Otros consideran que la forma dual del nombre indica “una de las ciudades dobles de Moab”, colocándola así en el lado oriental del mar, y esto parece más probable, ya que la expresión equivaldría entonces a “toda la amplitud de el mar.

En todas partes tenderán sus redes, y la variedad y abundancia de los peces será tan grande como en “el gran mar”, es decir, el Mediterráneo. Todo este versículo con respecto a los pescadores es una ilustración sorprendente de la manera en que Ezequiel llevó a cabo la descripción más ideal en detalle.

Versículo 11

Sus marismas no sanarán. - La imagen de las aguas vivificantes sería imperfecta sin esta excepción a sus efectos. El Mar Muerto en el extremo sur es muy poco profundo y más allá hay una extensa extensión de tierra muy baja. En la temporada de la inundación del Jordán, este se desborda a una distancia considerable y, a medida que el río se hunde, vuelve a quedar desnudo e incrustado con la sal de la evaporación del agua.

Esta alusión, por lo tanto, muestra claramente que el profeta no tenía en mente un fluir del río a través del Arabá, o un valle que conduce de los Muertos al Mar Rojo, y que el efecto de las aguas vivificantes debería cesar donde el las mismas aguas dejaron de fluir; al mismo tiempo, en la cosa simbolizada, muestra que no debemos esperar, como efecto del Evangelio, una obediencia perfecta y universal a sus enseñanzas. El hombre todavía tiene la libertad de escuchar o de resistir, y se debe esperar que el mundo siempre contenga sus lugares cenagosos y pantanosos sin curar.

Versículo 12

Ser consumido. - Mejor, falla. La fruta debe comerse, pero no dejará de crecer como se quiere. Estos árboles con sus virtudes sobrenaturales se representan como producidos por las aguas porque “brotaron del santuario”, presentando así una imagen más eficaz del poder vivificante de esas influencias espirituales que vienen de Dios sobre los hombres.

Se ha objetado a la interpretación espiritual de esta visión, que bajo ella nada se puede hacer de los pescadores de Ezequiel 47:10 , y que, por lo tanto, el conjunto debe ser considerado como una glorificación de la naturaleza en la futura Palestina. Pero esto es olvidar que en toda figura y parábola hay, y debe haber, detalles necesarios a la figura que nada tienen que responderles en la cosa significada, y que es costumbre de Ezequiel llevar esos detalles muy lejos.

En este caso, la mención de los pescadores realza enormemente la imagen del poder vivificante de las aguas; mientras que, si el conjunto se entendiera literalmente, realmente no tendrían lugar, porque no habría tales pescadores en la supuesta condición glorificada de la tierra.

Ezequiel 47:13 , que, como ya se dijo, pertenecen propiamente a Ezequiel 48 , dan los límites de la tierra que se dividirán entre las tribus, junto con la provisión para la herencia de los extraños que vivan entre ellas. La traza del límite en sí es introducida por algunas declaraciones generales en Ezequiel 47:13 , con respecto a la distribución.

Versículo 13

Según las doce tribus de Israel. - En la tierra ideal de la restauración, no sólo Judá y Benjamín, sino todas las doce tribus tendrán sus porciones. Sin embargo, Levi está previsto de otra manera en la "oblación", y por lo tanto, José, de acuerdo con Génesis 48:5 ; Génesis 48:22 , y con toda la historia de la nación, tendrá dos partes. El hebreo es simplemente "porciones de José" en plural, pero que estas porciones debían ser dos y no más era una cuestión de rutina, no necesita ser especificado.

Versículo 14

Uno y otro. - Ésta es la expresión ordinaria de igualdad. A diferencia de la primera división del laudo, el territorio se organizará en doce porciones iguales. Esto se entiende generalmente en el sentido de que las franjas de territorio asignadas a cada tribu serán de igual ancho, y tal es sin duda el significado del profeta, ya que la visión en todo momento da poca cuenta de las características naturales del país.

Sin embargo, conviene advertir de pasada que la superficie real del territorio entregada a las tribus se vuelve así muy desigual. El país era casi tres veces más ancho en el sur que en el norte, y las tribus del sur tendrían en realidad casi tres veces más tierra que las del norte, aunque idealmente eran iguales. Si las porciones fueran realmente iguales, el mapa dado bajo Ezequiel 48 cambiaría mucho.

Tal arreglo movería la "oblación" más al sur y le daría un amplio espacio entre el este y el oeste. Su línea norte estaría un poco al norte de Jerusalén, y su sur dentro de diez o doce millas de Beersheba, y el Templo estaría situado a unas pocas millas al noroeste de Hebrón y aún en la línea divisoria de aguas occidental.

Versículo 15

Este será el límite de la tierra. - Los límites son esencialmente los mismos que se dan en Números 34:1 , solo que allí el límite sur se da primero a los israelitas que vienen de Egipto, mientras que aquí el norte se describe por primera vez para las personas que se supone que regresan de Egipto. Babilonia.

También se dan más detalles en Números, y como los puntos mencionados aquí son los mismos, es justo completar esta descripción de la anterior. Es notable que en ambos casos el límite oriental sea el Jordán. La herencia de las tribus al este de ese río, habiendo sido una modificación de la asignación original, y no siendo tomada en consideración en absoluto aquí, se asignan porciones al oeste del río a las dos tribus y media que habían vivido todos. a través de la historia de Israel en el este.

El camino de Hethlon. - El límite comienza en el Mediterráneo, pero no se puede determinar en qué punto preciso; porque aunque es evidente que las líneas entre las tribus eran rectas y paralelas, sin embargo, no parece si eran perpendiculares al Jordán, que sería sustancialmente paralela a las líneas de latitud, o perpendiculares al Mediterráneo, lo que haría una pequeño ángulo con ellos.

Hethlon se menciona solo aquí y en Ezequiel 48:1 , y no ha sido identificado. Probablemente era un lugar de poca importancia, ya que su situación se describe "cuando los hombres van a Zedad". El último lugar se menciona en Números 34:8 como uno de los puntos en la frontera norte original de la tierra.

Está claro por el pasaje de Números que se encuentra al este de la "entrada a Hamat", y algunos escritores lo han identificado con la aldea moderna de Sadad, pero esto está a treinta millas de "la entrada de Hamat", lo que parece bastante Muy lejos. Ezequiel pudo haber pasado por él cuando fue llevado cautivo a Babilonia.

Versículo 16

Hamat no debe entenderse de la ciudad de Hamat en el Orontes (que estaba demasiado al norte), sino del límite del distrito de Hamat; esto no se puede arreglar ahora con precisión, pero ciertamente llegó tan al sur como la “entrada de Hamat” ( Números 34:8 ), o el desfiladero entre las montañas del Líbano y el Antilíbano que conduce a Hamat.

Este desfiladero, sin embargo, tiene muchas millas de largo, y las autoridades difieren en cuanto a si su extremo sur o su norte (donde terminan las cordilleras del Líbano y Antilíbano, y un país ondulado de varias millas de ancho interviene entre ellas y las cordilleras siguientes) debe ser llamado "la entrada a Hamat".

Berothah también se menciona en 2 Samuel 8:8 , como una de las ciudades conquistadas por David al rey de Zobah, y es evidente en este pasaje que estaba entre “Hamat” y Damasco; pero no se sabe nada más de su situación.

Sibraim puede ser lo mismo con Zifrón de Números 34:9 , y debe haber estado en los confines de los dos reinos de Hamat y Damasco; pero nada más se sabe de él, y no se menciona en otra parte.

Hazar-haticon. - Es decir, como se indica en el margen, el Hazar medio, para distinguirlo del Hazar-enan mencionado en el siguiente versículo. Todo lo que se sabe de él es de este pasaje, que estaba en la frontera del distrito de Hauran. Hauran, aquí y en Ezequiel 47:18 , se usa en un sentido más amplio que el clásico Auranitis, e incluye también Gaulanitis (Golán) y Batnea (Basán), de hecho, toda la tierra entre los territorios de Damasco y Galaad ( Ezequiel 47:18 ).

Versículo 17

El límite del mar será Hazarenan. - Comparando esto con Números 34:9 , está claro que el sentido es, "El límite (norte) que comenzó desde el mar terminará en Hazar-enan, donde se encuentra con los límites de Damasco". Hazar-enan significa “la aldea de los manantiales” y se menciona en Ezequiel 48:1 , y en Números 34:9 , como el final del norte y el comienzo del límite este de la tierra.

Porque “y el límite de Hamat”, léase incluso el límite, es decir, el límite norte es el límite (sur) de Hamat. Si bien es imposible ubicar con precisión este límite norte, ya sea como lo indica Números o Ezequiel, es evidente que los dos son idénticos y que la línea se extiende desde el Mediterráneo hasta el territorio de Damasco. El ancho total del país en este punto sería, por tanto, algo más de treinta millas.

Versículo 18

De Hauran y de Damasco. - El límite oriental también es el mismo que se da en Números 34:10 , aunque se describe más particularmente allí. En ambos casos excluye el territorio de las tribus transjordanas, que no estaba incluido en Palestina propiamente dicha, incluso después de su conquista por Moisés, y en el que se permitió que las dos tribus y media se establecieran con cierta reticencia ( Números 32 ).

La palabra "de", que aparece cuatro veces en este versículo, es literalmente de entre, como se indica en el margen; significa que el límite debía extenderse entre los territorios de Hauran, Damasco y Galaad por un lado, y el de Israel por el otro. El límite será el Jordán; pero como esto no se extiende tan al norte, se hizo necesario mencionar que el territorio de Damasco limitaba con la tierra de Israel, y en relación con esto también se habla de Hauran y Galaad.

El límite se extiende, como antaño, más allá de la desembocadura del Jordán hasta el extremo sur del Mar Muerto y de allí a Cades. La extensión extrema de la tierra es algo incierta, pero debe haber estado por debajo de las 250 millas.

Versículo 19

Desde Tamar hasta las aguas de la contienda. - El borde sur, como se indica en Números 34:3 , es idéntico al que se describe aquí, en la medida en que se pueden comparar los dos. Tamar se ha identificado con Kurnub, una aldea en ruinas a unas veinticinco millas al oeste del extremo sur del Mar Muerto; pero como el antiguo límite ciertamente iba muy al sur de este y como el siguiente lugar mencionado es Cades, a unas treinta millas casi al sur del Mar Muerto, el Tamar aquí significa que es más probable que sea un lugar aún no identificado.

Cades, conocida por las "aguas de contienda" como Meribá ( Números 20:3 ), se llama Cades-barnea en Números 34:4 . Robinson lo ha identificado con el Ain-el-Weibeh, a unas treinta millas un poco al oeste o al sur del Mar Muerto. Sin embargo, su situación exacta es algo dudosa.

El río hasta el gran mar. - Literalmente, hacia el río hasta el gran mar. Desde Cades, el límite debía atravesar el desierto montañoso hasta lo que a menudo se llama en las Escrituras "el río de Egipto", y antiguamente se lo conocía como Rhinocolura, ahora llamado Wady-el-Arish. Siguió esto hasta el Mediterráneo. La longitud del límite sur, siguiendo la curva del Rhinocolura, debe haber sido de casi 100 millas, o aproximadamente ochenta y siete millas de este a oeste.

Versículo 20

Frente a Hamat. - El límite occidental, como en Números 34:6 , es el Mediterráneo, y continúa hasta el punto de partida, estando aquí Hamat, como en Ezequiel 47:16 , el distrito de Hamat.

Versículo 22

Por mucho. - Ver nota sobre Ezequiel 45:1 .

A los extraños. - Aquí se agrega una característica completamente nueva a la ley mosaica. Según Levítico 19:34 , los extraños debían ser tratados con amabilidad, pero todo el territorio debía ser dividido entre los israelitas, por lo que los extraños no podían adquirir tierras excepto en la medida en que pudieran comprar un derecho temporal entre los años del Jubileo. .

Ahora, sin embargo, aquellos de ellos que “engendrarán hijos entre vosotros”, mostrando así una disposición a la residencia permanente, recibirán una herencia junto con las tribus y en la porción de esa tribu donde hayan elegido fijar su residencia. Este privilegio es absoluto, sin ninguna condición para recibir la circuncisión.