Bible Commentaries
Números 35

Versículo 1

1. Y el Señor habló a Moisés. Aunque no había herencia asignada a la tribu de Leví, era necesario que se les dotara de viviendas. No se dieron tierras donde pudieran sembrar y cosechar; pero a modo de compensación, los diezmos eran un medio suficiente de subsistencia, incluso después de deducir los diezmos que se pagaban a los pobres. Dios ahora, sin embargo, hace provisión para sus residencias; y aquí debemos remarcar cuidadosamente, que estaban tan distribuidos por toda la tierra, como para ser, por así decirlo, guardias regularmente colocados para la preservación de la adoración a Dios, para que no surgiera ninguna superstición, o la gente cayera en grosero desprecio de Dios. Porque sabemos que fueron elegidos por Él, no solo para asistir a las ceremonias, sino para ser los intérpretes de la ley y para apreciar la sincera piedad entre la gente. Ahora, si todo se hubiera colocado en una estación, era peligroso no sea que la doctrina de la Ley cayera inmediatamente en el olvido por toda la tierra; y así las otras tribus deberían volverse irreligiosas. Por lo tanto, la incomparable bondad de Dios aquí brillaba, ya que su castigo se convirtió en una recompensa de la virtud, y su desgracia en honor; porque esta dispersión de la tribu de Levi había sido predicha por el santo patriarca Jacob ( Génesis 46:7) que su posteridad debería estar dispersa en esa tierra, que Levi, el padre de su raza, había contaminado por un detestable asesinato y perfidia perversa. Dios finalmente demostró que esta profecía, que procedía de Él, no cayó al suelo sin cumplirse; sin embargo, aunque los levitas debían ser desterrados aquí y allá en señal de su desgracia, sin embargo, se establecieron en varias partes de la tierra, para que pudieran retener a las otras tribus bajo el yugo de la Ley. Fue entonces en la maravillosa providencia de Dios que fueron colocados en residencias peculiares y fijas, en lugar de permitirse mezclarse promiscuamente con el resto de la gente; porque las ciudades que Dios les asignó eran tantas escuelas, donde podrían dedicarse mejor y más libremente a enseñar la Ley, y prepararse para desempeñar el oficio de enseñar. Porque si hubieran vivido indiscriminadamente entre la multitud, podrían contraer muchos vicios, así como descuidar el estudio de la Ley; pero cuando fueron reunidos en clases separadas, tal unión les recordó que estaban separados de la gente para que pudieran dedicarse por completo a Dios. Además, sus ciudades eran como lámparas que brillaban en los rincones más alejados de la tierra. Por lo tanto, estaban fortificados, por así decirlo, con muros, para que las corrupciones de la gente no pudieran penetrarlos. Su asociación entre ellos también debería haberlos estimulado mutuamente a exhortarse mutuamente a confinarse, modales decentes y modestos, templanza y otras virtudes dignas de los siervos de Dios; mientras que si caían en hábitos disolutos, eran menos excusables. Así, sus ciudades eran como torres de vigilancia en las que podían guardar guardia, para alejar la impiedad de las fronteras de la Tierra Santa. Por lo tanto, la luz de la doctrina celestial se difundió; por eso se dispersó la semilla de la vida; de ahí que se buscaran ejemplos de santidad e integridad universal.

Versículo 4

4. Y los suburbios de las ciudades. Aquí aparece una discrepancia, de donde surge una pregunta; porque Moisés primero limita los suburbios a mil codos de la ciudad en todas las direcciones; y luego parece extenderlos a dos mil. Algunos explican así la dificultad, a saber, que las partes más cercanas a la ciudad estaban destinadas a casas de campo y jardines; y que luego quedaba otro espacio de mil codos libre para sus rebaños y manadas; pero esto parece ser inventado, para eludir el subterfugio al que se opone la contradicción. Mi propia opinión es, más bien, que después de que Moisés les había dado un límite de mil codos por cada lado, procede a mostrar la forma en que debían ser medidos, para que así pudiera evitar todas las disputas que pudieran surgir: vecinos Es claro que, cuando repite lo mismo dos veces, el último verso es solo una explicación del primero; y, por lo tanto, sería absurdo que después de haber arreglado mil codos, inmediatamente duplicara ese número. Pero todo será muy consistente, si esta medición se toma en un circuito; porque si dibujas un círculo y luego una línea desde el centro hasta la circunferencia, esa línea será aproximadamente una décima parte de toda la circunferencia; compara entonces la cuarta parte del círculo con la línea recta que va al centro, y será mayor en una parte y media. Pero, si deja mil codos para la ciudad, los dos mil codos (199) en las cuatro partes de la circunferencia corresponderán con mil codos de ciudad hacia cada una de las fronteras.

Posteriormente se prescribe, de acuerdo con la equidad, que se debe tomar un número mayor o menor de ciudades de acuerdo con el tamaño de las posesiones que pertenecen a cada tribu; porque, al igual que en el pago de impuestos o tributos, se tiene en cuenta los medios de cada hombre, por lo que era justo que cada tribu contribuyera equitativamente en proporción a su abundancia. En cuanto a las ciudades de refugio, ahora omito explicar cuál era su condición, porque este asunto se relaciona con el Sexto Mandamiento; solo observemos que los miserables exiliados fueron confiados al cuidado de los levitas, para que pudieran estar mejor protegidos. Además, era probable que aquellos que presidían las cosas santas fueran jueces honestos y rectos, para no admitir a los hombres indiscriminadamente por esperanza de ventaja, o por descuido, sino solo para proteger a los inocentes, después de examinar debidamente su caso.

Versículo 10

10. Habla a los hijos de Israel Dios designó las ciudades de refugio, no solo para hacer distinción entre soledades de malicia y error, sino también para que no haya sangre inocente. arrojar precipitadamente. Hasta ahora hemos visto cuán severamente habría castigado el asesinato: pero, en la medida en que hubiera sido de ninguna manera solo que él, que no había matado intencionalmente pero accidentalmente a su vecino, debería ser apresurado a recibir el mismo castigo, al que deliberadamente los asesinos fueron sometidos, se agrega una excepción aquí, para poder escapar de quien había matado a otro ignorante e involuntariamente. Aunque, como se ha dicho, Dios tenía un objeto adicional, a saber, no sea que se cometiera asesinato tras asesinato, y que la tierra se contaminase. Examinemos ahora los detalles en orden. Aunque al principio solo menciona las ciudades al otro lado del Jordán, de lo que sigue deducimos que se eligieron seis ciudades para este propósito, de las cuales tres estaban en este lado del Jordán. Los tendría tan ubicados, que cada parte del país debería tener uno de ellos en su vecindario, para que el exilio de las personas infelices, que no tenían culpa, se volviera más doloroso por la distancia que tendrían que viajar. Ya hemos señalado brevemente (52) que estas ciudades debían estar en las porciones de Levi, para que la dignidad del sacerdocio pudiera proteger mejor exiliados, y también, porque era probable que hubiera más prudencia y sentimientos serios en los levitas, por lo que el refugio otorgado a los inocentes no debería proteger a los culpables.

Versículo 16

16. Y si lo golpea con un instrumento de hierro. Dios parece contradecirse a sí mismo cuando, un poco más adelante, absuelve a los asesinos involuntarios, aunque pueden haber infligido la herida con hierro o con una piedra; mientras que aquí declara absolutamente que cualquiera que hiera a otro con madera, hierro o piedra, será culpable de muerte; pero esto se explica fácilmente si consideramos su significado; porque, después de haber perdonado el acto involuntario (errori), para que (53) nadie deba interpretar esto erróneamente como una impunidad para el crimen, Él inmediatamente los anticipa, y nuevamente inculca lo que se ha dicho antes. Por la mención expresa de hierro, madera y piedra, explica con más cariño que no se perdona ningún asesinato voluntario; de lo contrario, como las leyes no pueden ser evadidas por diversas sutilezas, se habrían esforzado, tal vez, por limitar lo que se había dicho respecto al castigo de los asesinos a una sola especie de asesinato, a saber, cuando una persona había sido asesinada con una espada . No es, sin causa, que Dios condena a muerte a todo tipo de asesino, ya sea que haya cometido el crimen con un arma (de hierro), arrojando una piedra o con un doblaje; ya que es suficiente para su condena que haya concebido la intención de hacer el acto malvado. Es bien sabido que (54) por Lex Cornelia, quien haya llevado un arma con la intención de matar a un hombre era culpable; y Martianus cita la respuesta de Adrian: "El que haya matado a un hombre, si no lo hizo con la intención de matarlo, puede ser absuelto". y el que no ha matado a un hombre, pero lo ha herido con la intención de matarlo, debe ser condenado como asesino; Como Paulus también enseña, en dicho Lex Cornelia, la mala intención (dolus) se toma por el hecho. Otra respuesta de Adrian es muy cierta, que en los crímenes, la voluntad y no el resultado debe ser considerado. De ahí ese dicho de Ulpian: Que no hay diferencia entre el hombre que mata y el que causa la muerte de otro. Aquí, por lo tanto, Dios no tenía otro objeto que cortar a los asesinos de todos los mangos para subterfugios, si debían ser condenados por una intención perversa, especialmente cuando resultaba en un intento real; ya que no había diferencia si habían usado una espada, un mazo o una piedra.

Versículo 19

19. El vengador (55) de la sangre misma. Cuando Dios ordenó que los asesinos sufrieran la muerte, requirió que fueran condenados por los jueces después del debido juicio; pero parece saborear algo de la barbarie, que ahora debería permitir que el pariente del hombre muerto se vengara; porque es un muy mal precedente dar el poder de la espada a particulares, y esto también en su propia causa. Eso; De hecho, antes se permitía, como veremos en su lugar apropiado, matar a ladrones por la noche, ya que también era legal que el marido o el padre de una mujer violada matara al adúltero atrapado en el hecho; pero es absurdo que la ley permita a una persona vengar la muerte de su hermano. Pero no se debe suponer que esta licencia fue otorgada por Dios, que un hombre podría descuidar a las autoridades públicas e infligir castigo al asesino de su hermano, donde sea que se encuentre con él; porque esto habría sido dar riendas a la ira repentina, para que la sangre se agregara a la sangre. Por lo tanto, es probable que el peligro de esto se denuncie aquí, en lugar de que la puerta se abra a la venganza privada; como si se hubiera dicho que, a menos que se hiciera una provisión para los inocentes, la furia de aquellos cuyos familiares habían sido asesinados, difícilmente podría ser contenida; no porque les fuera lícito denunciar la violencia por violencia, sino porque no lo considerarían un delito y la impunidad les resultaría un estímulo, incluso si su indignación justa fuera perdonada. Debe entenderse, entonces, que cuando un hombre había sido malicioso y deliberadamente asesinado, una muerte infligida por su pariente en venganza no era castigada; porque era difícil que un hombre fuera condenado capitalmente como un criminal, que solo había matado a un asesino ya expuesto a la pena capital, bajo el impulso de ese amor hacia su propia sangre, que naturalmente se implanta en todos. Esto, sin embargo, fue tolerado y no aprobado, porque, como ya he dicho, los castigos deben ser infligidos por juicio público y no por voluntad privada. Pero, dado que esta indulgencia fue concedida debido a la dureza de corazón de la gente, Dios aquí les recuerda cuán necesario era proporcionar un asilo para inocentes, porque todos los asesinos habrían sido atacados indiscriminadamente. En resumen, se hace una comparación entre el culpable y el inocente, ya que, a menos que se haya hecho una distinción justa, todos por igual habrían estado expuestos a la muerte. El asesino, dice, es digno de muerte si, por casualidad, se encuentra con el pariente del hombre asesinado. Por lo tanto, debe proporcionarse un remedio, para que quien no sea criminal reciba accidentalmente el mismo castigo. Por lo tanto, al final se deduce que se hace una distinción entre uno y otro, mediante un juicio legal. El modo de procedimiento también se prescribe, a saber. , que la congregación debe absolver al hombre que ha matado a otro sin darse cuenta. Pero debido a que hay algo de perplejidad en las palabras, debe observarse que tan pronto como una persona mató a otra, inmediatamente se dirigió al lugar de refugio, y allí declaró que buscó refugio. Después de esta declaración, quedó abierto para que los familiares del muerto presentaran su acusación, y luego, después de que ambas partes fueron escuchadas, se pronunció el juicio. De lo contrario, hay una contradicción manifiesta en el contexto, ya que actualmente se agrega; "lo devolverán a la ciudad de su refugio, donde haya huido", de donde parece que, después de que el exilio se había presentado para exponer su caso, y para limpiarse, era habitual que se designara un día, que sus acusadores deberían presentar. La suma es que el asesino no debería encontrar refugio en ninguna parte, excepto que fue absuelto de su crimen. Esta fue una excelente precaución, no sea que se imponga el mismo castigo por extravío y criminalidad, mientras que (56) al mismo tiempo, por el destierro temporal que fue testificado Cuán cuidadosamente se debía evitar el derramamiento de sangre. Dios también evitó los ojos de aquellos cuyo hermano había sido asesinado, para que su dolor no se mantuviera vivo contemplando continuamente (la persona que lo había matado; (57) ) y esto lo recogemos del versículo 26, donde se concede impunidad a las relaciones, si habían atrapado y asesinado fuera de los límites de su refugio al hombre, cuyo deber era retirarse; no porque la furia de su indignación se excusara ante Dios, sino porque habría sido difícil contener el fuerte deseo de venganza proveniente de los sentimientos de la naturaleza humana.

Versículo 28

28. Porque debería haberse quedado en la ciudad de su refugio. El período de destierro se prescribe, "hasta la muerte del sumo sacerdote", porque habría sido cualquier cosa menos humano que todas las esperanzas de restauración deberían haber sido cortadas del infeliz exilio; y, cuando un nuevo sacerdote logró reconciliar al pueblo con Dios, esta renovación de la gracia fue para propiciar todas las ofensas. Por lo tanto, no era irracional que Dios restaurara por completo a aquellos que solo fueron castigados por inadvertencia.

Versículo 30

30. Quien mate a cualquier persona, ahora regresa a los asesinos deliberados, a quienes no habrá evitado, pero que aún no ha sido castigado a menos que sea declarado culpable por pruebas legales. Literalmente es, Quien hiere un alma, en la boca de los testigos matará al que mata; y esta frase es oscura, por su brevedad, a menos que se proporcione un sustantivo antes del segundo verbo; y esto puede ser entendido por los jueces o el acusador. En el fondo, sin embargo, no hay ambigüedad, a saber, que nadie debe ser condenado a menos que sea legalmente condenado. Además, declara que un testigo sería insuficiente, ya que sería muy injusto que la vida de un hombre esté a merced de una sola lengua. Ya he aducido un pasaje similar, (58) en el que Moisés dio instrucciones de que no se decidirían causas capitales, excepto en la boca de dos o tres testigos: y, debido a que tales declaraciones son de aplicación general, les he asignado deliberadamente un lugar separado. Ahora, nuevamente, al referirse a la condena de los asesinos, aprovecha la ocasión para afirmar que se requieren dos testigos, ya que nada es más probable que ocurra que el inocente debería ser abrumado por calumnias y perjurio, si dependiera del testimonio de cualquier persona. individual. Pero, cuando se presentan dos, se puede descubrir de muchas maneras, como se ha dicho, si hay alguna falsedad; ya que, si se examinan por separado, apenas coincidirán en todos los detalles. Pero, aunque se requieren pruebas seguras, para el castigo de la culpa, así, cuando se prueba el asesinato, Dios exige severamente, y ordena que no quede impune. Él prohíbe expresamente que el derecho de refugio sea adquirible, ya que de lo contrario habría estado en peligro de ser un escudo para muchos crímenes. Cuando, por lo tanto, prohíbe que se tome una satisfacción de cualquiera que se dirija a una ciudad de refugio, su objetivo es que nadie pueda disfrutar de este beneficio, hasta que su inocencia esté completamente establecida; no sea que la misericordia, por la cual los inocentes fueron socorridos, esté abierta al soborno.

Versículo 33

33. Entonces no contaminarán la tierra. En esta oración final, les recuerda nuevamente que, a menos que ejerzan una justicia severa contra los asesinos, serían culpables de pecado contra Dios; porque la tierra manchada con sangre humana está contaminada, y yace bajo su maldición, hasta que se haya hecho la expiación. Nuevamente, dado que Dios habita en la tierra de Canaán, después de haber elegido su morada entre los hijos de Israel, su santidad también es profanada. La suma es que, en todos los aspectos, se debe tener cuidado para que la tierra, que es sagrada para Dios, se contamine con derramamiento de sangre.