Bible Commentaries
Ezequiel 41

Introducción

EZEQUIEL, XL.
NOTA PRELIMINAR SOBRE EL CAPÍTULO S 40-48.

Estos capítulos finales de Ezequiel forman una profecía continua de un carácter claramente marcado. Presentan una visión del Templo en detalle minucioso, con cuidadosas medidas de sus partes; diversas ordenanzas para el templo, los levitas, los sacerdotes y el príncipe; una nueva y notable división de la tierra; y la visión de las aguas vivificantes que brotan del santuario. Todo el pasaje difiere demasiado de cualquier cosa en el pasado para permitir por un momento la suposición de que es de carácter histórico; y pronunciado, por así decirlo, en un momento en que el Templo yacía en cenizas y la tierra desolada, es igualmente claro que no puede describir el presente.

Por tanto, debe haber sido profético; pero este hecho por sí solo no decidirá si parecía un cumplimiento literal o era ideal en su carácter; aunque la presunción a priori debe ser a favor de este último, ya que todo fue visto “en las visiones de Dios” ( Ezequiel 40:2 ), expresión que Ezequiel siempre aplica a una representación simbólica más que a una imagen real de las cosas.

Ciertamente, el Templo fue posteriormente reconstruido y la nación se restableció en Palestina; pero el segundo templo era bastante diferente al descrito por Ezequiel, y nunca se hizo ningún intento por llevar a cabo su división de la tierra. Los pocos intérpretes que han supuesto que pretendía predecir literalmente el santuario y el estado de la restauración se han visto obligados a suponer que los exiliados que regresaban se encontraban demasiado débiles para llevar a cabo sus designios y, por tanto, esta profecía permanece como un monumento de magnificencia. propósitos que nunca se cumplieron.

Si este fuera el punto de vista correcto, es inconcebible que no haya alusión al lenguaje de Ezequiel en los libros históricos de Esdras y Nehemías, y en las profecías de Hageo, que se relacionan con este período y describen el regreso y el asentamiento. en la tierra, y la reconstrucción del Templo, sin referencia a esta profecía, ni rastro de un deseo de conformar su trabajo a sus direcciones. A continuación se mencionarán otras objeciones a este punto de vista.

Al mismo tiempo, debe recordarse que un remanente del pueblo fue restaurado a su tierra, y su Templo fue reconstruido en el Monte Sion; Es razonable suponer que estos eventos, tan a menudo predichos, estaban presentes en la mente del profeta, y que miraba desde ellos hacia un futuro más lejano, de la misma manera que los eventos cercanos y típicos a menudo con los otros profetas forman el base de su presagio del futuro.

La única otra forma en que esta profecía puede entenderse literalmente es suponiendo que su cumplimiento aún está en el futuro. En general, es difícil decir que cualquier estado de cosas puede no realizarse en el futuro; pero en este caso hay rasgos de la profecía, y los que no son de carácter secundario o incidental, sino que forman parte de sus principales delineamientos, que nos permiten decir sin vacilar que su cumplimiento literal estaría en clara contradicción con la revelación divina.

Porque es imposible concebir, en vista de todas las relaciones entre la antigua y la nueva dispensación, como se establece en las Escrituras, que los sacrificios de animales puedan volver a ser restaurados por mandato divino y encontrar la aceptación de Dios. Y se puede agregar que es igualmente imposible concebir que la Iglesia del futuro, progresando en la libertad con que Cristo la hizo libre, regrese alguna vez nuevamente a “los elementos débiles y miserables” de la servidumbre judía aquí expuesta.

Pero además de estas razones obvias, hay varias indicaciones en el detalle de la profecía que muestran que nunca se tuvo la intención de que se entendiera literalmente. No se pueden ver todos sin un examen cuidadoso de los detalles, pero se pueden presentar algunos puntos que aclararán el hecho suficientemente.

En primer lugar, la conexión entre el Templo y la ciudad de Jerusalén está tan profundamente arraigada en toda la literatura sagrada del tema, así como en el pensamiento de todo israelita piadoso, que una profecía que los separa incidentalmente, sin ninguna declaración distinta. del hecho, o la asignación de una razón para hacerlo, es apenas concebible. Sin embargo, en esta parte de Ezequiel, el Templo se describe como a una distancia de casi nueve millas y media del límite más extremo de la ciudad, o aproximadamente a catorce millas y cuarto de su centro.

Esto es cierto, sin embargo, las porciones de la tribu de la tierra y la “oblación” estén ubicadas (vea el mapa en las Notas de Ezequiel 48 ); porque la porción de los sacerdotes de la "oblación" ( Ezequiel 48:10 ), en medio de la cual se coloca el santuario, es de diez mil cañas, o unas diecinueve millas de ancho; al sur de este ( Ezequiel 48:15 ) hay una franja de tierra de la mitad del ancho, en la que se encuentra la ciudad con sus "arrabales". ocupando todo su ancho.

Un templo en cualquier otra localidad que no sea el monte Moriah difícilmente sería el templo de la esperanza y la asociación judías; pero el templo de Ezequiel, con sus recintos, es una milla cuadrada, más grande que toda la antigua ciudad de Jerusalén. Es casi imposible que los recintos de cualquier templo real tengan la intención de abarcar una variedad de colinas y valles como la que presenta el país. Sea como fuere, el profeta la describe como situada a muchas millas al norte de la ciudad, y la ciudad misma a varias millas al norte del sitio de Jerusalén. Esto colocaría bien al Templo en el camino a Samaria.

Pero, aún más, la descripción de la oblación en sí es físicamente imposible. Los límites de la tierra son el Jordán por un lado y el Mediterráneo por el otro ( Ezequiel 47:15 ). La "oblación" no podría haber llegado tan al sur como la desembocadura del Jordán; pero incluso en ese punto, toda la extensión del país no es más que cincuenta y cinco millas.

Ahora midiendo cuarenta y siete millas y un tercio al norte (el ancho de la oblación) se llega a un punto donde la distancia entre el río y el mar es de apenas cuarenta millas. Por lo tanto, es imposible que la oblación misma se incluya entre ellos, y la descripción requiere que también haya lugar para la porción del príncipe en cada extremo.

Nuevamente, aunque en ninguna parte se dice expresamente que la ciudad de la visión sea Jerusalén, todavía se la describe como la gran ciudad de la teocracia restaurada. No puede, como ya se dijo, ubicarse geográficamente en el sitio de Jerusalén. O, entonces, esta ciudad debe entenderse idealmente, o de lo contrario una multitud de otras profecías, y notablemente muchas en Ezequiel que hablan del futuro de Sión y de Jerusalén, deben interpretarse así.

No hay una buena razón por la que ambos no deban interpretarse en sentido figurado, pero es imposible entender ambos literalmente; porque algunas de estas profecías hacen declaraciones con respecto al futuro en una forma tan literal como las de Ezequiel, y sin embargo, están en conflicto directo con ellas. Para seleccionar un solo ejemplo de una profecía que no se notó mucho: Abdías, quien probablemente fue contemporáneo de Ezequiel, predice ( Ezequiel 39:19 ) que en la restauración "Benjamín poseerá Galaad"; pero, según Ezequiel, Galaad no está en la tierra de la restauración en absoluto, y el territorio de Benjamín debe estar inmediatamente al sur de la “oblación”.

”Nuevamente, Abdías dice,“ El cautiverio de Jerusalén ”(que, a diferencia de“ el cautiverio del ejército de los hijos de Israel ”, debe referirse a las dos tribus)“ poseerá las ciudades del sur ”; pero, según Ezequiel, Judá y Benjamín se unirán a la “oblación” central, y en el sur cuatro de las otras tribus tendrán su porción. Tales instancias podrían multiplicarse si fuera necesario.

La división de la tierra entre las doce tribus; todo el cambio en la asignación a los sacerdotes ya los levitas de grandes haciendas, tanto a los primeros como a los segundos; El enorme tamaño de los recintos del Templo y de la ciudad, con la comparativamente pequeña parcela de tierra para su sustento, son todos tan singulares, y tan completamente sin precedentes históricos, que solo la evidencia más clara justificaría la suposición de que estas cosas estaban destinadas a llevarse a cabo literalmente.

No se presta atención a los diferentes números de las diversas tribus, sino que se asigna una franja de tierra igual a cada una de ellas; y, al quedar excluido el territorio transjordano y aproximadamente una quinta parte de toda la tierra apartada como una "oblación", la porción restante permite a cada una de las tribus pero aproximadamente dos tercios del territorio que, en promedio, había poseído anteriormente. El orden geográfico de las tribus es extremadamente singular: Judá y Benjamín están, de hecho, colocados a los dos lados de la tierra consagrada, y los dos mayores, Rubén y Simeón, se colocan junto a ellos, y Dan se coloca en el extremo norte. , donde una parte de la tribu había vivido anteriormente; pero la clasificación no se extiende más allá, y las tribus restantes no están ordenadas ni por antigüedad ni por maternidad, ni tampoco por posición antigua. Es más,

Otra consecuencia de esta división de la tierra es importante: los levitas, ahora incluidos en la "oblación", ya no tienen sus ciudades entre las tribus. Pero se había dispuesto expresamente que las “ciudades de refugio” (que deben distribuirse por la tierra para cumplir su propósito) deben ser ciudades levíticas ( Números 35:9 ). Con este cambio, por lo tanto, cesa la provisión de ciudades de refugio, y se hace una profunda alteración en toda la ley mosaica con respecto al homicidio y asesinato.

Las ordenanzas para los sacrificios y las fiestas, como se da en Ezequiel 45, 46, difieren mucho de las de la ley mosaica, como se señalará en el comentario. Debido a la variación en la cantidad de la "ofrenda de carne", y del número y carácter de las víctimas en varias ocasiones, es difícil atribuir otra razón que no sea que fueron pensadas como indicaciones de que el plan del profeta no debía tomarse literalmente; es cierto que no se hizo ningún intento en la restauración para modificar así el ritual mosaico, aunque esto podría haberse hecho sin dificultad si se hubiera entendido que se pretendía.

La amplia provisión para el príncipe, y las regulaciones para su conducta, fueron adiciones políticamente sabias y útiles a la economía mosaica, si se entendía literalmente, pero que nunca se intentó llevar a cabo en la práctica. Pero en el orden del gran ciclo de fiestas y ayunos, la modificación del sistema mosaico es tan profunda que cambia su valor simbólico. La "fiesta de las semanas" y el gran día de la expiación se omiten por completo; y también las “lunas nuevas”, excepto la del primer mes, que se revaloriza.

El hecho de que los hombres que recibieron estas enseñanzas de los propios labios de Ezequiel y estaban a cargo de ordenar los servicios en el Templo restaurado, [11] no prestaron atención a estos cambios, es una fuerte evidencia de que no los consideraron como hechos para ser literalmente llevado a cabo.

[11] Esta profecía fue dada en el año veinticinco de la cautividad, y fue, por lo tanto, cuarenta y cinco años antes de la restauración. Los ancianos de la restauración deben haber sido mayores de edad para apreciar esta profecía en el momento en que fue pronunciada y en los años inmediatamente posteriores de su lectura y discusión. Tampoco puede haber duda razonable de que las profecías de Ezequiel fueron llevadas a Judea por los exiliados que regresaban, y debido a su misma naturaleza, debieron de ser conocidas por todos los que estaban en el cautiverio.

En relación con la omisión del día de la expiación, se omite cuidadosamente toda mención del sumo sacerdote. Que esto no es accidental lo demuestra el hecho de que las leyes del matrimonio y del duelo de todos los sacerdotes se hacen más estrictas que en la legislación de Moisés ( Ezequiel 44:22 ), evidentemente como una especie de compensación por lo omitido. legislación en lo que respecta al sumo sacerdote. Pero el sistema levítico sin un sumo sacerdote se convierte en una institución diferente en sí mismo, y también cambia mucho en su simbolismo.

Puede observarse de pasada que el sistema aquí expuesto no es en absoluto de la naturaleza de un ritual intermedio o de transición entre lo que sabemos que existió bajo la monarquía y lo que se establece en la ley levítica, y por lo tanto no ofrece base para la teoría de que el sistema levítico fue el resultado del cautiverio. La ausencia del sumo sacerdote, tan prominente tanto en la ley como en la historia, es por sí sola prueba suficiente de esto; ya esto se pueden agregar las regulaciones completas para el príncipe en Ezequiel, de las cuales no hay rastro ni en la historia anterior ni en la posterior.

Una dificultad adicional con la interpretación literal se puede encontrar en la descripción de las aguas que brotaban de debajo del umbral oriental del Templo ( Ezequiel 47:1 ). Estas aguas corren hacia el "país del este" y descienden "al mar", que sólo puede ser el Mar Muerto; pero tal curso sería físicamente imposible sin cambios en la superficie de la tierra, ya que la ubicación del Templo de la visión está al oeste de la cuenca del país.

Tenían, además, el efecto de “curar” las aguas del mar, efecto que no se podría producir de forma natural sin dar salida al mar; ningún suministro de agua dulce podría eliminar la salinidad mientras esta agua se eliminó por evaporación, y Ezequiel (en Ezequiel 47:11 ) excluye la idea de una salida.

Pero, sobre todo, el carácter de las aguas en sí es imposible sin un milagro perpetuo. Dejando a un lado la dificultad de un manantial de esta magnitud en la cima de “una montaña muy alta” ( Ezequiel 40:2 ) en esta localidad, a una distancia de mil codos de su fuente, las aguas han aumentado mucho en volumen; y así con cada 1000 codos sucesivos, hasta que al cabo de 4.000 codos (aproximadamente una milla y media) se han convertido en un río que ya no se puede vadear, o, en otras palabras, comparable al Jordán.

Este aumento, sin corrientes accesorias, claramente no es natural. Pero, más allá de todo esto, la descripción de las propias aguas las marca claramente como ideales. Son vivificantes y sanadores; árboles de follaje perenne y frutos crecen en sus orillas, las hojas son para "medicina", y la fruta, aunque como alimento, nunca se desperdicia. El lector no puede dejar de recordar "el río puro de agua de vida" en Apocalipsis 22:1 , "a cada lado" del cual estaba "el árbol de la vida" con "sus doce frutos", y su deja “para la curación de las naciones.

El autor del Apocalipsis evidentemente tenía este pasaje en mente; y así como ha adoptado la descripción de Gog y Magog como una descripción ideal, y la ha aplicado a los eventos del futuro, así ha tratado esto como una profecía ideal y la ha aplicado a la Iglesia triunfante.

Debe recordarse que toda esta visión es esencialmente una, y que no sería razonable dar una interpretación literal a una parte y figurativa a otra. Todas las objeciones, por lo tanto, que se encuentran en contra de la suposición de la restauración de los sacrificios de animales, se mantienen también en contra de la suposición de la restauración general del templo judío y la política. Esto se sintió en los primeros días, y comentaristas cristianos como Ephrem Syrus, Theodoret y Jerome adoptaron a lo largo de una explicación simbólica o típica.

Los cambios en la ley mosaica son realmente grandes, pero aún son solo de detalle, y lo dejan abierto a la descripción apostólica como una "esclavitud" a la cual no podemos suponer que la providencia de Dios alguna vez haría retroceder a la Iglesia que Cristo redimió en el costo del sacrificio de sí mismo. O todo el argumento de la Epístola a los Hebreos es un error, por no hablar de los de Romanos y Gálatas, ni de los propios discursos de nuestro Señor (como con la mujer de Samaria), o de lo contrario el Espíritu Santo no podría haber tenido la intención de una Realización literal en el futuro de esta visión de Ezequiel.

Por lo tanto, llegamos a considerar esta profecía como una profecía ideal en todos los aspectos, sin buscar ningún cumplimiento literal y material. Si se debe preguntar, ¿por qué, entonces, se presenta con tanta riqueza de detalles materiales minuciosos? la respuesta es obvia, que esto es completamente característico de Ezequiel. La tendencia, fuertemente marcada en cada parte de su libro, simplemente culmina en esta visión final. Los dos capítulos anteriores, especialmente, han abundado en detalles concretos y definidos del ataque de una gran hueste contra la tierra de Israel, mientras que estos mismos detalles han dado evidencia al examinarlos de que no podrían haber sido destinados a ser entendidos literalmente. y que toda la profecía tenía la intención de dar sombra al gran y final conflicto espiritual, prolongado a través de las edades, entre el poder del mundo y el reino de Dios.

Así que aquí, el profeta, deseando exponer la gloria, la pureza y la influencia benéfica de la Iglesia del futuro, reviste su descripción en esos términos del pasado con los que sus oyentes estaban familiarizados. El uso de tales términos fue una necesidad para hacerse inteligible a sus contemporáneos, así como hasta el final del volumen inspirado todavía es necesario exponer la gloria y la alegría de la Iglesia triunfante bajo las figuras de las cosas terrenales y familiares, aunque nadie se engañe por ello al imaginar que la Jerusalén celestial estará rodeada con un muro literal de jaspe, "doce mil estadios" = 1.500 millas ( Apocalipsis 21:16 ; Apocalipsis 21:18 ), o que sus doce puertas serán cada una de una perla real.

Es notable que en dos casos, el de Gog y el del río de la vida, las imágenes son las mismas en Ezequiel y en Apocalipsis. Al mismo tiempo, Ezequiel se cuida de introducir entre sus detalles tantos puntos que eran imposibles, o, al menos, cuyo cumplimiento literal habría sido extrañamente inconsistente con su enseñanza principal, como para mostrar que su descripción debe ser ideal, y que su realización debe buscarse bajo los tipos y sombras con que fue revestida.

Puede ser tan imposible encontrar el significado simbólico de cada detalle por separado como decir el significado típico de las bases de las tablas del tabernáculo, aunque se dice expresamente que el tabernáculo en su conjunto fue un tipo. Este es el caso de toda visión, parábola y tipo, y toda forma de exponer la verdad por medio de imágenes; necesariamente debe haber mucho que no tenga un significado independiente, sino que sea simplemente subsidiario del punto principal.

Es característico de Ezequiel que estos detalles subsidiarios sean elaborados con la mayor minuciosidad. Su propósito fue comprendido por sus contemporáneos y por la generación inmediatamente posterior, de modo que nunca hicieron ningún intento de llevar a cabo sus descripciones en la reconstrucción del Templo y la reconstitución del Estado. La idea de una interpretación literal de sus palabras estuvo reservada para generaciones muy distantes de su tiempo, de las formas de la Iglesia bajo las que vivía, y de las circunstancias y hábitos de expresión con los que estaba familiarizado y bajo cuya influencia. el escribio.

Versículo 1

XLI.

Este capítulo da las medidas y describe los ornamentos del templo mismo y sus diversos accesorios.
(1) Seis codos de ancho. - Estos postes, como en otros casos, son las partes del muro a los lados de la entrada. Hay una aparente discrepancia entre este versículo y el siguiente, donde se dice que "los lados de la puerta" son "cinco codos", y este último concuerda con todo el ancho de la casa (5 + 10 + 5 = 20.

) Es necesario, por lo tanto, entender la medida de este versículo tomado al revés - como deberíamos decir, las paredes laterales de las puertas eran del mismo grosor que las otras paredes - es decir, seis codos. Las palabras que fueron no están en el original y tienden a dar una impresión falsa. Tabernáculo o tienda es el nombre con el que se conocía al santuario antes de la construcción del templo.

Versículo 2

La longitud del mismo, cuarenta codos. - Estas son exactamente las dimensiones del Lugar Santo en el Templo de Salomón. El Lugar Santísimo no está incluido, ya que se mide por sí mismo en Ezequiel 41:4 .

Versículo 3

Se fue hacia adentro. - Aquí hay un cambio notable en la expresión habitual; en todos los demás casos el ángel había llevado al profeta a los lugares para ser medido, pero como él está aquí entrando en el Lugar Santísimo, en el cual, según la ley, Ezequiel no podría entrar, el ángel entra solo. La visión profética aún no era lo suficientemente clara como para hablar del camino al verdadero Lugar Santísimo como finalmente abierto a todos ( Hebreos 9:8 ; Hebreos 9:12 ; Hebreos 10:19 ).

La puerta, seis codos. - La puerta se usa aquí para la entrada, el espacio libre entre los postes. Inmediatamente se dice que el “ancho de la puerta” en sí es de siete codos, y que la puerta se superpone a los postes en un hombro de medio codo a cada lado.

Versículo 4

Antes del templo. - El templo está aquí, como en Ezequiel 41:1 , usado del Lugar Santo, y antes, o al oeste de este, estaba el Lugar Santísimo, un cubo exacto, del mismo tamaño que en el Templo de Salomón. El grosor de la pared divisoria entre el Lugar Santo y el Lugar Santísimo no se menciona en ninguna parte, ni se tiene en cuenta en las medidas. Era simplemente una división, ya fuera un velo o tal vez una pantalla de madera, y ocupaba un pequeño espacio.

Versículo 5

La pared de la casa, seis codos. - El grosor del muro es el mismo que el del muro del atrio exterior ( Ezequiel 40:5 ), unos diez pies. La gran masividad es característica de la arquitectura oriental, pero se lleva al exceso en esta visión, para exponer la firmeza y seguridad de las cosas simbolizadas.

Cada cámara lateral. - Todos no están en el original y son innecesarios. Midió el rango de las habitaciones laterales, la palabra se usó colectivamente. Estos (JJ [ Ezequiel 40:44 ]) rodearon completamente la casa, excepto en el frente o en el lado este donde estaba el pórtico.

Versículo 6

Tres, uno sobre otro y treinta en orden. - Literalmente, tres (y eso) treinta veces - es decir , había tres pisos de cámaras uno encima del otro, y esto se repitió treinta veces, dando treinta cámaras en cada piso, o noventa en total. Estas cámaras eran exactamente iguales a las que rodean el templo de Salomón, excepto que eran un codo más estrechas, y la descripción de ellas se aclara al compararlas con 1 Reyes 6:5 .

La versión griega dice que había un espacio entre estas cámaras y la pared de la casa, y varios intérpretes han seguido esta explicación; pero esto es bastante incompatible con el lenguaje del original, e implicaría una pared interior para las cámaras, de la que no se menciona y para la que no se deja espacio.

Entraron en la pared ... pero no lo habían aguantado. - Más exactamente, se encontraron con la pared. La "casa" no puede entenderse sin violencia de otra cosa que del Templo mismo. La construcción era la misma que en el Templo de Salomón ( 1 Reyes 6:6 ), la pared retrocedía con cada piso de las cámaras, dejando así una repisa sobre la que deberían descansar las vigas, “para que las vigas no se fijaran en las paredes de la casa."

No se dice nada sobre la distribución de estas cámaras, pero, como se verá en el plano, un tamaño uniforme requiere que se coloquen doce a cada lado y seis al final del Templo.

Versículo 7

Y hubo una ampliación. - La descripción en este versículo es difícil de entender y ha suscitado mucha variedad de opiniones. Los hechos principales son claros: que hubo un aumento en el ancho de cada piso de las cámaras laterales por la distancia que retrocedió el muro, como se dice expresamente en 1 Reyes 6:6 ; pero no se indica si hubo una recesión correspondiente en el espesor de la pared exterior de las cámaras.

También es evidente que las cámaras laterales rodeaban la casa; y que a los dos pisos superiores se llegaba por una escalera de caracol (w [ Ezequiel 40:44 ]). Es imposible entrar en más detalles sin una discusión cuidadosa de las palabras en el original, el significado de algunas de las cuales es discutido.

Versículo 8

Vi también la altura de la casa. - Esto no significa la altura de la casa en sí, que no se indica en ninguna parte. Las palabras son, literalmente, vi para la casa una altura ( es decir, una elevación) alrededor, y el significado de esto se explica a continuación. Al templo, como ya se ha dicho ( Ezequiel 40:49 ), se entraba por un tramo de escalones que conducía al pórtico, por lo que se encontraba en un nivel más alto que el patio.

Ahora se nos dice que las cámaras laterales tenían una base de seis codos. Si este “cimiento” del Templo y las cámaras laterales fue construido de mampostería o, como es más probable, fue una especie de sótano para contener cisternas y cuartos de almacenamiento, no se nos dice; pero probablemente se extendía, bajo el nombre de “el lugar que quedó” ( Ezequiel 41:9 ; Ezequiel 41:11 ), cinco codos más allá de la pared exterior de las cámaras, formando una plataforma desde la cual se entraba.

Seis grandes codos. - Literalmente, seis codos hasta la articulación o la axila, porque la palabra tiene ambos significados. Es evidente que no se puede utilizar un codo de diferente longitud, medido hasta la axila, tanto porque no se sabe que tal codo haya estado en uso en ningún momento, y porque Ezequiel en Ezequiel 40:5 ya ha fijado la longitud de el codo que usa.

Por lo tanto, debe tomarse el sentido de unión , y esto aplicado arquitectónicamente solo puede significar el punto en el que una parte del edificio se une a otra; aquí, el punto donde la superestructura se encuentra con los cimientos, o, como deberíamos decir, "seis codos hasta el nivel freático".

Versículo 9

Lo que quedó. - Después de indicar el grosor de la pared exterior de las cámaras laterales en cinco codos, el profeta habla del espacio restante que dejó desocupado el edificio. La cláusula debe traducirse, “y así también ( es decir, del mismo ancho) fue lo que quedó libre contra la casa de cámaras laterales que pertenecían a la casa”, es decir, al Templo. El mismo ancho se asigna a este espacio en Ezequiel 41:11 .

Versículo 10

Entre las cámaras. - Había un espacio de veinte codos (I) entre los cimientos sobre los que estaban las cámaras y el templo y el muro del atrio en los tres lados sobre los que se extendían las cámaras.

Versículo 11

Las puertas de las cámaras laterales. - Estas puertas se abrieron sobre la plataforma, la de la serie en el lado norte al norte, y la otra al sur. Solo había una puerta a cada lado, por lo que la serie de cámaras debió haber entrado una desde otra.

Ahora podemos resumir las medidas del Templo con sus cámaras y el espacio circundante. La pared, 6 codos; las cámaras, 4; su muro exterior, 5; la plataforma más allá, 5; el espacio más allá de esto, 20 (6 + 4 + 5 + 5 + 20 = 40). Esto estaba a cada lado, y por lo tanto se debe doblar, haciendo 80 codos; a esto agregue los 20 codos del ancho interior del templo, y tenemos exactamente los 100 codos, el ancho del atrio interior.

Del mismo modo la longitud: aquí se considera que el pórtico pertenece al patio, y con él el muro frontal del Templo, cuyo grosor se incluye en la longitud del pórtico. Comenzando entonces en el interior de los muros exteriores, tenemos la longitud interior del Templo, 60 codos; pared trasera, 6; cámaras, 4; pared exterior, 5; plataforma, 5; espacio, 20; en total, 100 codos. haciendo así un cuadrado exacto.

Versículo 12

El lugar separado. - Este es el espacio en el extremo oeste del Templo (20 codos de ancho) antes de llegar a otro edificio. Nada se dice aquí de los propósitos de este otro edificio; pero probablemente sea “el lugar señalado” ( Ezequiel 43:21 ) para quemar la ofrenda por el pecado, y también cualquier resto de otros sacrificios que requirieran ser consumidos por el fuego, y de cualquier otro desperdicio del Templo.

Su ancho total de 80 codos (70 codos + 2 paredes de 5 codos cada una) deja un pasillo de 10 codos a cada lado; mientras que su longitud (90 codos + dos paredes de 5 codos cada una - 100 codos) solo llena el espacio desde “el lugar separado” hasta la pared del patio. (Ver plano II., G. [ Ezequiel 40:44 ]) La suma total de las medidas exteriores se da en Ezequiel 41:13 .

Versículo 15

Y midió. - El resto del capítulo consiste en una enumeración de varios detalles, en su mayor parte no mencionados anteriormente, y esto se introduce mediante un resumen de las mediciones ya realizadas. Por lo tanto, esta cláusula debe entenderse como equivalente a "Así que midió" o "Y había medido". Luego se repiten las dimensiones de cada una de las partes principales: el edificio al oeste del Templo, el Templo mismo y los pórticos del atrio.

El único punto nuevo introducido son "las galerías de las mismas". Parece seguro que esto debe referirse al edificio más allá del "lugar separado"; pero la palabra para galerías sólo aparece aquí y en Ezequiel 41:16 y Ezequiel 42:3 ; Ezequiel 42:5 , y su derivación es bastante desconocida.

La traducción, galerías, probablemente sea correcta; y como había un espacio de 10 codos a cada lado del edificio en cuestión, muy bien pudo haber habido galerías que cubrieran y protegieran sus entradas, aunque no están ubicadas con suficiente precisión para ser dibujadas en el plano.

Versículo 16

Los postes de la puerta. - Esta es la misma palabra que en Ezequiel 40:6 , etc., y significa umbrales. Los diversos detalles mencionados, los umbrales, las ventanas y las galerías, deben tomarse en relación con el "midió" de Ezequiel 41:15 , y son detalles de los tres edificios de los que se habla, pero no todos de ellos pertenecen necesariamente a cada edificio.

Ventanas estrechas. - Más bien, ventanas cerradas. (Ver nota sobre Ezequiel 40:16 .)

Sobre sus tres historias. - "Historias" no está en el original e introduce una idea equivocada. Midió los tres edificios ( Ezequiel 41:15 ) y varios detalles sobre sus tres (construcciones) ( Ezequiel 41:16 ).

Contra la puerta, cielos de madera alrededor. - Esto es realmente un paréntesis, aunque apenas inteligible tal como está. Traslade, Frente a los umbrales ( había ) un techo de madera alrededor. La parte estrictamente opuesta al umbral era el dintel; pero la expresión aquí es lo suficientemente amplia como para incluir también los lados de la entrada. Las puertas de los distintos edificios estaban cubiertas de madera, y luego se dice que fue tallada.

Y desde el suelo. - Después del paréntesis, se reanuda la construcción dependiente de "él midió". Como se midió todo lo demás, también se midió el espacio entre el suelo y las ventanas; luego, nuevamente, se menciona entre paréntesis que las ventanas estaban cubiertas, es decir, como en Ezequiel 40:16 , con celosías sujetas de manera que no se abrieran.

Versículo 17

A eso de encima de la puerta. - Mejor, ( El espacio ) encima de la puerta, tanto al interior de la casa como al exterior ... ( era ) por medida. El verso es una enfática repetición del hecho de que todo fue por medida.

Versículo 18

Con querubines y palmeras. - Ezequiel 41:18 describe la ornamentación interior del Templo, que era como la del Templo de Salomón ( 1 Reyes 6:29 ). Se puede suponer que aquí, como allá, estas figuras fueron talladas en la carpintería. La "s" al final de "querubines" es bastante innecesaria, ya que "querubines" en sí mismo es plural.

Cada querubín tenía dos caras. - En Ezequiel 1:10 los querubines están representados cada uno con cuatro caras, pero siendo meramente simbólicos, no criaturas reales, pueden modificarse a voluntad, y aquí, de acuerdo con las exigencias de la talla, tienen solo dos caras.

Versículo 20

Hasta arriba de la puerta. - La altura de la puerta no se menciona en ninguna parte y, por lo tanto, no hay nada que determine a qué altura se llevó la talla; pero como se dice que también estaba “sobre la pared del templo”, podemos suponer que toda la pared interior estaba cubierta con madera tallada como en el templo de Salomón.

Versículo 21

Los postes del templo. - Postes es una palabra diferente a la utilizada hasta ahora, y siempre significa el marco en el que se colgaron las puertas. El templo es, como antes, el Lugar Santo, a diferencia del santuario o Lugar Santísimo. Los marcos de las puertas de ambos eran cuadrados e iguales.

Versículo 22

El altar de madera. - Es lo que se conocía en el tabernáculo ( Éxodo 30:1 ) como el altar del incienso, y en el Templo como el altar del oro ( 1 Reyes 7:48 ), aunque aquí se agrandan sus dimensiones.

Sus esquinas. - Esto incluye, sin duda, los “cuernos”, o piezas salientes en las esquinas, que siempre fueron parte importante del simbolismo del altar. En general, se piensa que la expresión "longitud" en su repetición significa (mediante un ligero cambio en el texto) "el soporte" o "base". Mesa y altar se usan como sinónimos, como en Malaquías 1:7 .

Versículo 24

Dos hojas giratorias. - Las puertas tanto del Lugar Santo como del Lugar Santísimo se describen con más detalle en 1 Reyes 6:31 . Debe entenderse que cada uno de ellos se hizo en dos partes, y cada parte de nuevo en dos hojas dobladas hacia atrás, de modo que había cuatro hojas en cada puerta.

Versículo 25

Tablones gruesos. - Después de afirmar que las puertas que acabamos de describir estaban ornamentadas como las paredes, el profeta habla de algo que estaba en el frente exterior del pórtico. Lo que esto fue, es extremadamente dudoso, ya que la palabra se usa en otros lugares solo en 1 Reyes 7:6 , de algo frente a los claustros de Salomón o "pórtico de pilares". Quizás la mejor sugerencia es que pudo haber sido una moldura de madera. La palabra en el original está en singular.

Versículo 26

Ventanas y palmeras. - Estos ya se han mencionado en relación con las puertas de entrada ( Ezequiel 40:16 ), y ahora se describen con más Ezequiel 40:16 como en las "cámaras laterales del templo". La última palabra, traducida como "tablas gruesas", es muy oscura. Si fuera el plural de la palabra usada en Ezequiel 41:25 , significaría que las molduras frente a los pórticos también estaban talladas con palmeras.

Se debe observar que en estas partes exteriores del Templo solo se usaban palmeras en la ornamentación, los querubines estaban reservados para el Lugar Santo y el Lugar Santísimo.

La descripción del templo propiamente dicho está ahora terminada, y se nota lo poco que se dice de su mobiliario y arreglos interiores. No se menciona en absoluto esa profusa superposición de oro tan característica del Templo de Salomón; nada se dice del candelero o de la mesa del pan de la proposición; ni siquiera se menciona el arca en sí, ese punto culminante del culto simbólico de Israel. El profeta parece estar esperando el tiempo descrito por su contemporáneo Jeremías, cuando estos símbolos externos deberían ser olvidados en la presencia espiritual superior del Señor: “No dirán más: El arca del pacto del Señor; ni me vendrá a la mente.

... En aquel tiempo llamarán a Jerusalén trono del SEÑOR, y todas las naciones se juntarán a ella ”( Jeremias 3:16 ).