Bible Commentaries
Deuteronomio 25

Versículo 1

En la medida en que se ordena moderación y humanidad aquí, es un Suplemento del Sexto Mandamiento. La suma es que, si alguien es condenado judicialmente a ser golpeado con franjas, el castigo no debe ser excesivo. La pregunta, sin embargo, es sobre un castigo, que los abogados llaman corrección moderada, (43) y cuál debería ser tal, como que el cuerpo rasgado por el látigo no debe ser mutilado o desfigurado. Dado que, por lo tanto, Dios hasta ahora ha librado a los culpables, para reprimir incluso la severidad, habría considerado mucho más el pago de sangre inocente; y dado que prohíbe al juez usar un rigor demasiado grande, mucho menos tolerará la violencia de un individuo privado, si la empleará contra su hermano. Pero era necesario restringir así el celo, porque los jueces, en otros aspectos no injustos, son a menudo tan severos contra delitos menores (delito) como contra delitos. No se prescribe una medida igual de castigo, como si todos fueran golpeados por igual; solo está prohibido que los jueces ordenen más de cuarenta franjas en total por un delito. Así, los culpables fueron golpeados deliberadamente, y no de manera tan indiscriminada como cuando no era necesario contar las rayas; Además, no estaban tan heridos en el futuro como para verse privados del uso de cualquiera de sus extremidades. Con la misma intención, Dios haría que los jueces mismos estuvieran presentes, para que por su autoridad puedan evitar cualquier exceso: y se agrega la razón, para que "tu hermano no te parezca vil", porque fue golpeado sin moderación. Esto puede explicarse de dos maneras, ya sea para que su cuerpo no sea desfigurado por los golpes, y por lo tanto se vuelva antiestético; o, para no ser manchado para siempre con ignominia y desgracia, debe desanimarse en mente; porque sabemos cuán doloroso y amargo es ser burlado e insultado. Un tercer sentido, (44) que algunos prefieren, es demasiado descabellado, a saber, para que no muera como una bestia vil y despreciable; porque Dios solo provee que el hombre miserable sea mejorado por su castigo, y no que se vuelva insensible por su infamia. Como los judíos siempre fueron ostentosos de su celo en asuntos insignificantes, inventaron una precaución infantil para poder observar más estrictamente esta ley; porque eran escrupulosos al no proceder a la cuadragésima franja, pero, deduciendo una, buscaban una reputación vacía de clemencia, como si fueran más sabios que Dios mismo y superiores a Él en bondad. ¡En tal locura caen los hombres, cuando se atreven a salir de sus propias cabezas para inventar cualquier cosa en oposición a la palabra de Dios! Esta superstición ya prevaleció en la época de Pablo, cuando nos reunimos de sus palabras, donde informa que "cinco veces recibió cuarenta rayas, salvo una". ( 2 Corintios 11:24.)

Versículo 4

4. No debes silenciar al buey. Este pasaje, de hecho, pertenece propiamente a los Suplementos del Mandamiento, pero, dado que es una confirmación del decreto anterior, parecía apropiado conectarlos; especialmente porque su fiel expositor, Paul, declara que Dios no tenía otro diseño para entregarlo que el trabajador no debe ser defraudado de su justa contratación, ( 1 Corintios 9:10;) para cuando está hablando de El mantenimiento que se le debe dar a los ministros del Evangelio, lo aduce. en prueba de su caso. Y, para que nadie objete que hay una diferencia entre bueyes y hombres, agrega, que a Dios no le importan los bueyes, sino que se dijo por el bien de aquellos que trabajan. Mientras tanto, debemos tener en cuenta que los hombres están tan instruidos en equidad, que están obligados a ejercerlo incluso hacia los animales brutos; pues bien Salomón magnifica la injusticia, según la cual nuestro vecino es herido, en comparación; "Un hombre justo considera la vida de su bestia". ( Proverbios 12:10.) La suma es que debemos pagar libre y voluntariamente lo que es correcto, y que cada uno debe ser estricto consigo mismo en cuanto al desempeño de su deber; porque, si estamos obligados a proporcionar subsistencia a animales brutos, mucho menos debemos esperar a que los hombres sean importunados con nosotros, para que puedan obtener lo que les corresponde.

Versículo 5

5. Si los hermanos viven juntos, y uno de ellos muere. Esta ley tiene cierta similitud con la que permite que una persona comprometida regrese con la esposa, a quien aún no ha tomado; dado que el objetivo de ambos es preservar a cada hombre lo que posee, para que no se vea obligado a dejarlo en manos de extraños, sino para que sus herederos sean engendrados de su propio cuerpo: porque, cuando un hijo le sucede al padre, a quien representa, parece que casi no se han realizado cambios. Por lo tanto, también es evidente cuán grandemente agradable es para Dios que nadie deba ser privado de su propiedad, ya que Él hace una provisión incluso para los moribundos, que lo que no pueden renunciar a otros sin arrepentimiento y molestia, debe ser preservado. a su descendencia. A menos que, por lo tanto, su pariente evite la falta de hijos del muerto, esta inhumanidad se considera una especie de robo. Porque, dado que no tener hijos era una maldición de Dios, era un consuelo en esta condición esperar una descendencia prestada, que el nombre no se extinguiera por completo.

Como ahora entendemos la intención de la ley, también debemos observar que la palabra hermanos no significa hermanos reales, sino primos y otros parientes, cuyo matrimonio con las viudas de su pariente no hubiera sido incestuoso; de lo contrario, Dios se contradiría a sí mismo. Pero estas dos cosas son bastante compatibles: que nadie descubra la desnudez de su hermano y, sin embargo, que una viuda no se case con la familia de su esposo, hasta que ella le haya levantado semillas de alguna relación. De hecho, Booz no se casó con Ruth porque era el hermano de su difunto esposo, sino solo su pariente cercano. Si alguno objeta que no es probable que otros parientes vivan juntos, respondo que se supone que este pasaje se refiere incorrectamente a la convivencia real, como si vivieran en la misma casa, pero que el precepto se refiere simplemente a las relaciones, cuya residencia cercana hizo conveniente llevar a las viudas a sus propios hogares; porque, si alguno vivía lejos, se les concedió la libertad a ambos para buscar el cumplimiento de la disposición en otro lugar. Seguramente no es probable que Dios hubiera autorizado un matrimonio incestuoso, que antes había expresado su abominación. Tampoco se puede dudar, como he dicho anteriormente, sino que se impuso la misma necesidad a la mujer de ofrecerse al pariente de su ex marido; y aunque había dureza en esto, aun así ella parecía deberle tanto a su memoria, que ella voluntariamente debería sembrar semillas para el difunto; sin embargo, si alguien piensa diferente, no discutiré el punto con él. Si, sin embargo, no estaba obligada a hacerlo, era absurdo que se obligara voluntariamente a sí misma: ni había otra razón por la que debía llevar a juicio al pariente, de quien había sufrido un rechazo, excepto que podría adquirir la libertad de casarse con otra familia. Sin embargo, no es probable que fuera condenado a un castigo ignominioso, sin ser admitido para defenderlo, porque a veces solo se pueden alegar razones de rechazo. Esta desgracia, por lo tanto, fue solo una pena por inhumanidad o avaricia. Al renunciar a su zapato, renunció a su derecho de relación y se lo cedió a otro: porque, al comportarse tan cruelmente con los muertos, se volvió indigno de aprovechar cualquiera de las ventajas de su relación.

Versículo 11

Esta ley es aparentemente severa, pero su severidad distorsiona cuán agradable es para Dios la modestia, mientras que, por otro lado, abomina la indecencia; porque, en el fragor de una pelea, cuando la agitación de la mente es una excusa para los excesos, era un delito muy castigado, por lo que una mujer se apoderó de las partes privadas de un hombre que no era su marido, mucho menos Dios perdonaría su lascivia si una mujer fuera impulsada por la lujuria a hacer algo por el estilo. Tampoco podemos dudar, pero los jueces, al castigar la obscenidad, estaban obligados a argumentar de menor a mayor. También se agrega una amenaza, para que la severidad del castigo no influya en sus mentes para ser tierno y descuidar infligirlo. De hecho, fue un descaro inexcusable, deliberadamente atacar esa parte del cuerpo, a la vista y al tacto de la cual todas las mujeres castas naturalmente retroceden.

Versículo 17

17. Recuerda lo que Amalek te hizo. Hemos visto en otra parte cómo los amalecitas fueron los primeros en hacer un ataque hostil contra la gente y se esforzaron por interrumpir su viaje; y Moisés también relató la sentencia de Dios contra ellos, cuya ejecución ahora ordena al pueblo. Dios entonces juró que debería haber una guerra perpetua contra ellos a lo largo de todas las edades; y, para que su amenaza no se vea frustrada, designa a su pueblo para vengarse de su gran crueldad e impiedad. Porque cuando los israelitas no les infligían daño ni pérdida, era un acto de injusticia hacer la guerra a las personas pacíficas que se dirigían, sin hacer nada malo, a otra tierra. Pero la humanidad fue aún más gravemente violada por ellos, en la medida en que no perdonaron a su propia familia, y por lo tanto desecharon los sentimientos de la naturaleza. Está claro por Génesis 36:12, que los amalecitas eran los descendientes de Esaú; y por lo tanto se deduce que ambos surgieron del mismo antepasado, Isaac. Es cierto que este comando parece poco, pero de acuerdo con la religión, que las personas deben tomar represalias por una lesión que se les ha hecho. Respondo que estas palabras no los estimulan a sentimientos vengativos, sino que se les ordena castigar los pecados de Amalek con la misma severidad que los de las otras naciones. Dios parece, de hecho, influir en ellos por motivos privados cuando relata la crueldad mostrada por los amalecitas; pero debemos juzgar la intención del legislador con referencia a su naturaleza, porque sabemos que Dios no puede aprobar pasiones enojadas u odiosas; y por lo tanto, es fácil concluir que la orden era tal que la gente pudiera obedecer con celo bien regulado. El primer origen del crimen se especifica, a saber, porque "no temían a Dios", ya que esto no debe tomarse en su significado ordinario, sino como expresión de que se rebelaron contra Dios como lo fue deliberadamente. Porque la promesa dada a Abraham e Isaac no podía ser desconocida para ellos; pero, dado que Esaú, el fundador de su raza, había caído del derecho de la primogenitura, sucedió que intentaron que el pacto de Dios quedara en nada de los celos malvados y sacrílegos; y esta es la razón por la cual los une con las naciones reprobadas para la misma destrucción. La palabra זנב, zineb, que significa cortar la cola, es equivalente a hacer un ataque en la parte trasera, donde no se colocarán el equipaje y los inválidos. (304)