Bible Commentaries
Ezequiel 29

Versículos 1-21

EGIPTO

Ezequiel 29:1 ; Ezequiel 30:1 ; Ezequiel 31:1 ; Ezequiel 32:1

EGIPTO figura en las profecías de Ezequiel como una gran potencia mundial que abriga proyectos de dominio universal. Una vez más, como en la época de Isaías, el factor dominante en la política asiática fue el duelo por el dominio del mundo entre los imperios rivales del Nilo y el Éufrates. La influencia de Egipto fue quizás incluso mayor a principios del siglo VI que a fines del VIII, aunque en el intervalo había sufrido un eclipse de señal.

Isaías (capítulo 19) había predicho una subyugación de Egipto por parte de los asirios, y esta profecía se había cumplido en el año 672, cuando Esarhaddon invadió el país y lo incorporó al imperio asirio. Dividió su territorio en veinte pequeños principados gobernados por gobernantes asirios o nativos, y este estado de cosas había durado con pocos cambios durante una generación. Durante el reinado de Asurbanipal, Egipto fue frecuentemente invadido por ejércitos asirios, y los repetidos intentos de los monarcas etíopes, ayudados por revueltas entre los príncipes nativos, de reafirmar su soberanía sobre el valle del Nilo fueron frustrados por la energía del rey asirio o de la vigilancia de sus generales.

Por fin, sin embargo, una nueva era de prosperidad amaneció para Egipto alrededor del año 645. Psammetichus, el gobernante de Sais, con la ayuda de mercenarios extranjeros, logró unir toda la tierra bajo su dominio; expulsó a la guarnición asiria y se convirtió en el fundador de la brillante dinastía vigésimo sexta (saíta). Desde ese momento, Egipto poseyó en una administración central fuerte la única condición indispensable de su prosperidad material ”.

Su poder se consolidó mediante una sucesión de gobernantes vigorosos, e inmediatamente comenzó a desempeñar un papel destacado en los asuntos de Asia. El rey más distinguido de la dinastía fue Necao II, hijo y sucesor de Psammetichus. Dos hechos sorprendentes mencionados por Herodoto son dignos de mención, ya que muestran la originalidad y el vigor con que se dirigió la administración egipcia en ese momento.

Uno es el proyecto de abrir un canal entre el Nilo y el Mar Rojo, una empresa que fue abandonada por Necao como consecuencia de un oráculo que le advirtió que solo trabajaba en beneficio de los extranjeros, es decir, sin duda, de los fenicios. Sin embargo, Necao supo sacar provecho de la náutica fenicia, como lo demuestra el otro gran golpe de genio que se le atribuye: la circunnavegación de África.

Era una flota fenicia, enviada desde Suez por sus órdenes, que primero rodeó el Cabo de Buena Esperanza, regresando a Egipto por el estrecho de Gibraltar después de un viaje de tres años. Y si Necao tuvo menos éxito en la guerra que en las artes de la paz, no fue por falta de actividad. Él fue el faraón que derrotó a Josías en la llanura de Meguido, y luego impugnó el señorío de Siria con Nabucodonosor.

Su derrota en Carquemis en 604 lo obligó a retirarse a su propia tierra; pero el poder de Egipto seguía intacto, y el rey caldeo sabía que aún tendría que contar con ella en sus planes para la conquista de Palestina.

En la época a la que pertenecen estas profecías el rey de Egipto era el faraón Ofra (en griego, Apries), nieto de Necao II Ascendiendo al trono en el 588 a.C., consideró necesario que la protección de sus propios intereses tomara parte activa. en la política de Siria. Se dice que atacó Fenicia por mar y tierra, capturando Sidón y derrotando a una flota de Tiro en un enfrentamiento naval. Su objetivo debe haber sido asegurar el ascendiente del partido egipcio en las ciudades fenicias; y la tenaz resistencia que Nabucodonosor encontró en Tiro fue sin duda el resultado de los arreglos políticos hechos por Ofra después de su victoria.

No fue necesaria ninguna intervención armada para asegurar una enérgica defensa de Jerusalén; y fue sólo después de que los babilonios acamparon alrededor de la ciudad que Ofra envió un ejército egipcio en su auxilio. Sin embargo, no pudo efectuar más que una suspensión temporal del sitio y regresó a Egipto, dejando a Judá a su suerte, aparentemente sin aventurarse en una batalla. Jeremias 37:5 No se registran más hostilidades entre Egipto y Babilonia durante la vida de Ofra. Continuó reinando con vigor y éxito hasta 571, cuando fue destronado por Amasis, uno de sus propios generales.

Estas circunstancias muestran un paralelo notable con la situación política que tuvo que afrontar Isaías en el momento de la invasión de Senaquerib. Judá estaba nuevamente en la posición de la "calabaza de barro entre dos ollas de hierro". Es cierto que ni Joacim ni Sedequías, como tampoco los consejeros de Ezequías en el período anterior, se habrían embarcado en un conflicto con el imperio mesopotámico de no haber sido por promesas engañosas de apoyo egipcio.

Hubo la misma vacilación y división de consejos en Jerusalén, la misma tardanza por parte de Egipto, y el mismo esfuerzo inútil por recuperar una situación desesperada después de que se había dejado escapar el momento favorable. En ambos casos el conflicto fue precipitado por el triunfo de un partido egipcio en la corte de Judea; y es probable que en ambos casos el rey fue obligado a adoptar una política que su juicio no aprobó.

Y los profetas del período posterior, Jeremías y Ezequiel, se adhieren estrechamente a las líneas establecidas por Isaías en el tiempo de Senaquerib, advirtiendo al pueblo que no ponga su confianza en la vana ayuda de Egipto y aconsejando sumisión pasiva al curso de los acontecimientos. que expresó el juicio inalterable del Todopoderoso. De hecho, Ezequiel toma prestada una imagen que había estado vigente en los días de Isaías para exponer la total falta de confianza y deshonestidad de Egipto hacia las naciones que fueron inducidas a confiar en su poder.

La compara con un bastón de caña, que se rompe cuando uno lo agarra, perforando la mano y haciendo tambalear los lomos cuando se apoya. Así había sido Egipto para Israel a lo largo de toda su historia, y así volverá a demostrar que lo es en su último intento de usar a Israel como herramienta de sus designios egoístas. La gran diferencia entre Ezequiel e Isaías es que, mientras que Isaías tenía acceso a los concilios de Ezequías y podía ejercer su influencia en el inicio de los esquemas del estado, no sin la esperanza de evitar lo que él vio como una decisión desastrosa, Ezequiel podría sólo observe el desarrollo de los acontecimientos desde lejos y transforme sus advertencias en forma de predicciones del destino que le espera a Egipto.

Los oráculos contra Egipto son siete en total:

(1) Ezequiel 29:1 ;

(2) Ezequiel 29:17 ;

(3) Ezequiel 30:1 ;

(4) Ezequiel 30:20 ;

(5) Ezequiel 31:1 .;

(6) Ezequiel 32:1 ;

(7) Ezequiel 32:17 .

Todas son variaciones de un tema, la aniquilación del poder de Egipto por Nabucodonosor, y se puede rastrear poco progreso del pensamiento desde el primero hasta el último. Excluyendo la profecía suplementaria de Ezequiel 29:17 , que es una adición posterior, el orden parece ser estrictamente cronológico. La serie comienza siete meses antes de la captura de Jerusalén, Ezequiel 29:1 y termina unos ocho meses después de ese evento.

Es imposible para nosotros decir hasta qué punto las fechas se refieren a sucesos reales que llegaron al conocimiento del profeta. Está claro que su interés se centra en el destino de Jerusalén que entonces pende de un hilo; y es posible que los primeros oráculos Ezequiel 29:1 ; Ezequiel 30:1 puede ser invocado por la aparición del ejército de Ofra en la escena, mientras que Ezequiel 30:20 alude claramente al rechazo de los egipcios por los caldeos.

Pero no se puede intentar conectar las profecías con los incidentes de la campaña; Los pensamientos del profeta están totalmente ocupados con los asuntos morales y religiosos involucrados en la contienda, la vindicación de la santidad de Jehová en el derrocamiento de la gran potencia mundial que buscaba frustrar Sus propósitos.

Ezequiel 29:1 es una introducción a todo lo que sigue, presentando un esquema general de las concepciones del profeta sobre el destino de Egipto. Describe el pecado del que ha sido culpable e indica la naturaleza del juicio que la alcanzará y su lugar futuro entre las naciones del mundo. El faraón es comparado con un "gran dragón", revolcándose en sus aguas nativas y considerándose a sí mismo seguro de ser molestado en sus guaridas de juncos.

El cocodrilo era un símbolo natural de Egipto, y la imagen transmite con precisión la impresión de fuerza lenta y difícil de manejar que Egipto en los días de Ezequiel había producido durante mucho tiempo en los observadores astutos de su política. El faraón es el genio encarnado del país; y como el Nilo era la fuerza y ​​la gloria de Egipto, aquí se lo representa arrogándose a sí mismo la propiedad e incluso la creación del maravilloso río.

"Mi río es mío, y lo he hecho", es el pensamiento orgulloso y blasfemo que expresa su conciencia de un poder que no posee superior en la tierra ni en el cielo. El hecho de que los egipcios adoraran al Nilo con honores divinos no alteraba el hecho de que debajo de todas sus ostentosas observancias religiosas había un sentido inmoral de poder irresponsable en el uso de los recursos naturales a los que la tierra debía su prosperidad.

Por este espíritu de auto-exaltación impía, el rey y el pueblo de Egipto serán visitados con un juicio señalado, del cual aprenderán quién es Dios sobre todo. El monstruo del Nilo será sacado de sus aguas con anzuelos, con todos sus peces pegados a sus escamas, y dejado perecer ignominiosamente en las arenas del desierto. El resto de la profecía ( Ezequiel 29:8 ) da la explicación de la alegoría en términos literales, aunque todavía generales.

El significado es que Egipto será asolado por la espada, su abundante población será llevada al cautiverio, y la tierra quedará desolada, sin ser pisoteada por el pie del hombre o la bestia por el espacio de cuarenta años. "De Migdol a Syene" -los límites extremos del país- el rico valle del Nilo quedará sin cultivar y deshabitado durante ese período de tiempo.

La característica más interesante de la profecía es la visión que se da de la condición final del imperio egipcio ( Ezequiel 29:13 ). En todos los casos, las delineaciones proféticas del futuro de las diferentes naciones están teñidas por las circunstancias actuales de esas naciones como las conocen los escritores. Ezequiel sabía que la tierra fértil de Egipto siempre sería capaz de sostener a un campesinado trabajador, y que su existencia no dependía de que continuara desempeñando el papel de una gran potencia.

Tiro dependía de su comercio y, aparte de lo que era la raíz de su pecado, nunca podría ser otra cosa que el lugar de acogida de los pobres pescadores, que ni siquiera querían morar en la roca estéril en medio del mar. Pero Egipto aún podía ser un país, aunque despojado de la gloria y el poder que la habían convertido en una trampa para el pueblo de Dios. Por otro lado, el aislamiento geográfico de la tierra hizo imposible que ella perdiera su individualidad entre las naciones del mundo.

A diferencia de los estados pequeños, como Edom y Ammón, que obviamente estaban condenados a ser devorados por la población circundante tan pronto como su poder se rompiera, Egipto conservaría su vida distinta y característica mientras la condición física del mundo siguiera siendo la misma. era. En consecuencia, el profeta no contempla una aniquilación total de Egipto, sino sólo un castigo temporal, seguido de su degradación permanente al rango más bajo entre los reinos.

Los cuarenta años de su desolación representan en números redondos el período de supremacía caldea durante el cual Jerusalén está en ruinas. En ese momento, Ezequiel esperaba que la invasión de Egipto siguiera poco después de la captura de Jerusalén, de modo que la restauración de los dos pueblos sería simultánea. Al final de los cuarenta años, el mundo entero se reorganizará sobre una nueva base, Israel ocupará la posición central como pueblo de Dios, y en ese nuevo mundo Egipto tendrá un lugar separado pero subordinado.

Jehová traerá de regreso a los egipcios de su cautiverio y hará que regresen a "Patros, la tierra de su origen", y allí los convertirá en un "estado humilde", que ya no es un poder imperial, sino más humilde que los reinos circundantes. Tanto la justicia de Jehová como el interés de Israel exigen que Egipto sea así reducido de su anterior grandeza. En los viejos tiempos, su inmenso e imponente poder había sido una tentación constante para los israelitas, "una confianza, un recordatorio de la iniquidad", que los llevó a poner su confianza en el poder humano y los atrajo a caminos de peligro con promesas engañosas ( Ezequiel 29:6 ).

En la dispensación final de la historia, este ya no será el caso: Israel entonces conocerá a Jehová, y no se permitirá que ninguna forma de poder humano desvíe sus corazones de Aquel que es la roca de su salvación.

Ezequiel 30:1 -El juicio sobre Egipto siembra terror y consternación entre todas las naciones vecinas. Señala el advenimiento del gran día de Jehová, el día de Su juicio final con los poderes del mal en todas partes. Es el "tiempo de las naciones" que ha llegado ( Ezequiel 30:3 ).

Egipto es la principal encarnación del poder secular sobre la base de la religión pagana, el repentino colapso de su poder es equivalente a un juicio sobre el paganismo en general, y el efecto moral de ello transmite al mundo una demostración de la omnipotencia del único verdadero. Dios a quien ella había ignorado y desafiado. Las naciones inmediatamente involucradas en la caída de Egipto son los aliados y mercenarios a quienes ella llamó en su ayuda en el momento de su calamidad.

Etíopes, lidios, libios, árabes y cretenses, los "ayudantes de Egipto", que han proporcionado contingentes a su variado ejército, caen a espada junto con ella, y sus países comparten la desolación que se apodera de la tierra de Egipto. . Entonces se ven veloces mensajeros que aceleran el Nilo en barcos para transmitir a los descuidados etíopes las alarmantes noticias del derrocamiento de Egipto ( Ezequiel 30:9 ).

A partir de este punto el profeta limita su atención al destino de Egipto, que describe con una plenitud de detalle que implica cierto conocimiento tanto de la topografía como de las circunstancias sociales del país. En Ezequiel 30:10 Nabucodonosor y los caldeos son mencionados por primera vez por su nombre como los instrumentos humanos empleados por Jehová para ejecutar Sus juicios sobre Egipto.

Después de la masacre de los habitantes, la siguiente consecuencia de la invasión es la destrucción de los canales y embalses y el deterioro del sistema de riego del que dependía la productividad del país. "Los ríos" (canales) "se secaron, y la tierra y su plenitud fueron asoladas por mano de extraños" ( Ezequiel 30:12 ).

Y con el tejido material de su prosperidad, el complicado sistema de instituciones religiosas y civiles que estaba entrelazado con la vieja civilización de Egipto se desvanece para siempre. "Fueron destruidos los ídolos; cesaron los potentados de Menfis, y los príncipes de la tierra de Egipto, para que no existieran más" ( Ezequiel 30:13 ).

La fe en los dioses nativos se extinguirá, y un temor tembloroso de Jehová llenará toda la tierra. El pasaje termina con una enumeración de varios centros de la vida nacional, que formaron, por así decirlo, los ganglios sensibles donde la calamidad universal se sintió más agudamente. En estas ciudades, cada una de las cuales se identificó con la adoración de una deidad en particular, Jehová ejecuta los juicios, en los que da a conocer al egipcio Su única divinidad y destruye su confianza en dioses falsos.

También poseían una especial importancia militar o política, de modo que con su destrucción se rompieron los cetros de Egipto y se Ezequiel 30:18 el orgullo de su fuerza ( Ezequiel 30:18 ).

Ezequiel 30:20 -Un nuevo oráculo fechado tres meses más tarde que el anterior. El faraón está representado como un combatiente, ya discapacitado en un brazo y dolorido por su poderoso antagonista, el rey de Babilonia. Jehová anuncia que el brazo herido no se puede curar, aunque el faraón se ha retirado de la contienda con ese propósito.

Por el contrario, sus dos brazos serán quebrados y la espada arrancada de su mano, mientras que los brazos de Nabucodonosor son fortalecidos por Jehová, quien pone su propia espada en su mano. La tierra de Egipto, así indefensa, es presa fácil de los caldeos y su gente se dispersa entre las naciones. La ocasión de la profecía es el rechazo de la expedición de Ofra para el alivio de Jerusalén, que se conoce como un evento pasado.

La fecha puede marcar el momento real del suceso, como en Ezequiel 24:1 o el momento en que llegó al conocimiento de Ezequiel. En todo caso, el profeta acepta este revés a las armas egipcias como una prueba de la rápida realización de sus predicciones en la total sumisión del orgulloso imperio del Nilo.

El capítulo 31 ocupa la misma posición en las profecías contra Egipto que la alegoría del barco ricamente cargado en los contra Tiro (capítulo 27). La incomparable majestad y el poder eclipsante de Egipto se exponen bajo la imagen de un cedro señorial en el Líbano, cuya cima llega hasta las nubes y cuyas ramas brindan refugio a todas las bestias de la tierra. La fuerza exacta de la alegoría se ve algo oscurecida por un ligero error del texto, que debe haberse infiltrado en un período muy temprano.

Tal como está en el hebreo y en todas las versiones antiguas, todo el capítulo es una descripción de la grandeza, no de Egipto, sino de Asiria. "¿A quién te pareces en tu grandeza?" pregunta el profeta ( Ezequiel 31:2 ); y la respuesta es: "Asiria era grande como tú. Sin embargo, Asiria cayó y ya no existe". Por tanto, hay una doble comparación: Asiria se compara con un cedro, y luego Egipto se compara tácitamente con Asiria.

Esta interpretación puede no ser del todo indefendible. Que el destino de Asiria contenía una advertencia contra el orgullo de Faraón es un pensamiento en sí mismo inteligible, y tal como Ezequiel muy bien podría haber expresado. Pero si hubiera querido expresarlo no lo habría hecho tan torpemente como supone esta interpretación. Cuando seguimos la conexión de ideas, no podemos dejar de ver que Asiria no está en absoluto en los pensamientos del profeta.

La imagen se persigue constantemente sin interrupciones hasta el final del capítulo, y luego aprendemos que el tema de la descripción es "Faraón y toda su multitud" ( Ezequiel 31:18 ). Pero si el escritor está pensando en Egipto al final, debe haber estado pensando en él desde el principio, y la mención de Asiria está fuera de lugar y es engañosa.

La confusión ha sido causada por la sustitución de la palabra " Asur " (en Ezequiel 31:3 ) por " T'asur ", el nombre del árbol de sherbin, en sí mismo una especie de cedro. Por lo tanto, deberíamos leer: "He aquí un T'asur , un cedro en el Líbano", etc .; y la respuesta a la pregunta de Ezequiel 31:2 es que la posición de Egipto es tan incomparable entre los reinos del mundo como este árbol majestuoso entre los árboles del bosque.

Con esta alteración el curso del pensamiento queda perfectamente claro, aunque en la representación se combinan elementos incongruentes. La altísima altura del cedro con su copa en las nubes simboliza el poder imponente de Egipto y su orgullo impío (cf. Ezequiel 31:10 , Ezequiel 31:14 ).

Las aguas del diluvio que nutren sus raíces son las del Nilo, la fuente de la riqueza y la grandeza de Egipto. Los pájaros que construyen sus nidos en sus ramas y las bestias que dan a luz a sus crías bajo su sombra son las naciones más pequeñas que buscaron protección y apoyo en Egipto. Finalmente, los árboles del jardín de Dios que envidian el exuberante orgullo de este monarca del bosque representan los otros grandes imperios de la tierra que en vano aspiraron a emular la prosperidad y magnificencia de Egipto ( Ezequiel 31:3 ).

En la siguiente estrofa ( Ezequiel 31:10 ) vemos el gran tronco tendido boca abajo sobre la montaña y el valle, mientras que sus ramas yacen rotas en todos los cursos de agua. Un "poderoso de las naciones" (Nabucodonosor) subió contra él y lo derribó. Las naciones se asustaron bajo su sombra; y el árbol que "pero ayer podría haber estado contra el mundo" ahora yace postrado y deshonrado, "nadie tan pobre como lo reverencia".

"Y la caída del cedro revela un principio moral y transmite una lección moral a todos los demás árboles orgullosos y majestuosos, su propósito es recordar a los otros grandes imperios que ellos también son mortales, y advertirles contra la ambición vertiginosa y el levantamiento del corazón que había provocado la humillación de Egipto: "que ninguno de los árboles junto al agua se enaltezca en estatura ni arroje sus copas entre las nubes, y que sus alimentado por agua); porque todos son entregados a la muerte, al inframundo con los hijos de los hombres, a los que descienden al abismo.

"En realidad, no hay indicio más impresionante de la vanidad de la gloria terrenal que la decadencia de esos poderosos imperios y civilizaciones que una vez estuvieron en la vanidad del progreso humano; ni hay un emblema más adecuado de su destino que el repentino estallido de algún gran árbol del bosque antes del hacha del leñador.

El desarrollo del pensamiento del profeta, sin embargo, llega aquí a un punto en el que rompe la alegoría, que hasta ahora se ha mantenido de manera consistente. Toda la naturaleza se estremece en simpatía por el cedro caído: el abismo llora y oculta sus gritos de la tierra; El Líbano está cubierto de tinieblas, y todos los árboles languidecen. Egipto era una parte tan importante del orden establecido que el mundo no se conoce a sí mismo cuando se ha desvanecido.

Mientras esto ocurre en la tierra, el cedro mismo ha bajado al Seol, donde las otras sombras de dinastías desaparecidas son reconfortadas porque la más poderosa de todas se ha vuelto como las demás. Esta es la respuesta a la pregunta que introdujo la alegoría. ¿A quién te pareces? Nadie es digno de ser comparado contigo; sin embargo, "serás derribado con los árboles del Edén hasta las partes bajas de la tierra; en medio de los incircuncisos yacerás, con los muertos a espada". Es innecesario ampliar esta idea, que está fuera de lugar aquí y se trata de manera más adecuada en el próximo capítulo.

El capítulo 32 consta de dos lamentaciones que el profeta y las hijas de las naciones deben cantar sobre la caída de Egipto ( Ezequiel 32:16 , Ezequiel 32:18 ). El primero ( Ezequiel 32:1 ) describe la destrucción de Faraón y el efecto que se produce en la tierra; mientras que el segundo ( Ezequiel 32:17 ) sigue su sombra hasta la morada de los muertos, y se expande sobre la bienvenida que le espera allí.

Ambos expresan el espíritu de júbilo por un enemigo caído, que fue uno de los usos que se le dio a la poesía elegíaca entre los hebreos. Sin embargo, el primer pasaje difícilmente puede considerarse un canto fúnebre en el sentido propio de la palabra. Es esencial para una verdadera elegía que el tema de la misma sea concebido como muerto, y que sea serio o irónico, celebre una gloria que ya pasó.

En este caso, la nota elegíaca (de la "medida" elegíaca apenas hay rastro) se golpea en la línea de apertura: "¡Oh joven león de las naciones!" (¡Cómo) "estás deshecho!" Pero esto no se sostiene: el pasaje cae inmediatamente en el estilo de predicción directa y amenazante, y de hecho es muy paralelo a la profecía inicial de la serie (capítulo 29). La imagen fundamental es la misma: la de un gran monstruo del Nilo que brota de sus narices y ensucia las aguas con los pies ( Ezequiel 32:2 ).

Su captura por muchas naciones y su prolongada muerte en campo abierto se describen con los detalles realistas y espantosos sugeridos naturalmente por la figura ( Ezequiel 32:3 ). Entonces, la imagen se cambia abruptamente para mostrar el efecto de una calamidad tan grande en el mundo de la naturaleza y de la humanidad. Se compara al faraón con una lumbrera brillante, cuya repentina extinción es seguida por un oscurecimiento de todas las luces del cielo y por la consternación entre las naciones y los reyes de la tierra ( Ezequiel 32:7 ).

Algunos piensan que la violencia de la transición debe explicarse por la idea de la constelación celestial del dragón, que responde al dragón del Nilo, con el que se acaba de comparar a Egipto. Finalmente, se abandonan todas las metáforas, y la desolación de Egipto se anuncia en términos literales como lograda por la espada del rey de Babilonia y "la más terrible de las naciones" ( Ezequiel 32:11 ).

Pero todos los oráculos anteriores son superados en grandeza de concepción por la notable Visión del Hades que concluye la serie, "uno de los pasajes más extraños de la literatura" (Davidson). En su forma es un canto fúnebre que se supone que el profeta Ezequiel 32:18 en el entierro del faraón y su anfitrión junto con las hijas de naciones famosas ( Ezequiel 32:18 ).

Pero el tema, como ya se ha observado, es la entrada de los guerreros fallecidos al inframundo y su recepción por las sombras que han bajado allí antes que ellos. Para comprenderlo, debemos tener en cuenta algunos rasgos de la concepción del inframundo, de los que es difícil para la mente moderna darse cuenta de manera clara. Primero. de todos, el Seol, o el "pozo", el reino de los muertos, se representa a la imaginación como un bosquejo de la tumba o sepulcro, en el que el cuerpo encuentra su último lugar de descanso; o más bien es el conjunto de todos los cementerios esparcidos por la superficie de la tierra.

Allí, las sombras se agrupan según sus clanes y nacionalidades, al igual que en la tierra los miembros de la misma familia normalmente serían enterrados en un solo lugar de enterramiento. La tumba del jefe o rey, el representante de la nación, está rodeada por las de sus vasallos y súbditos, conservando hasta ahora las distinciones terrenales. La condición de los muertos parece ser de reposo o sueño; sin embargo, conservan algo de conciencia de su estado y son visitados al menos por destellos transitorios de emoción humana, como cuando en este capítulo los héroes se despiertan para dirigirse al Faraón cuando viene entre ellos.

El punto más material es que el estado del alma en el Hades refleja el destino del cuerpo después de la muerte. Aquellos que han recibido el honor de un entierro decente en la tierra disfrutan de un honor correspondiente entre las sombras de abajo. Tienen, por así decirlo, un estado e individualidad definidos en su morada eterna, mientras que los espíritus de los muertos insepultos se colocan en los rincones más bajos del pozo, en el limbo de los incircuncisos.

De esta distinción parece depender todo el significado del pasaje que tenemos ante nosotros. Los muertos se dividen en dos grandes clases: por un lado, los "valientes", que yacen en estado con sus armas de guerra a su alrededor; y, por otro lado, la multitud de "los incircuncisos, muertos a espada", es decir, los que han muerto en el campo de batalla y han sido sepultados promiscuamente sin los debidos ritos funerarios.

Sin embargo, no hay distinción moral entre las dos clases. Los héroes no están en un estado de bienaventuranza; ni la condición del incircunciso es de sufrimiento agudo. Toda la existencia en Sheol es esencialmente de un carácter; es en general una existencia lamentable, desprovista de alegría y de todo lo que constituye la plenitud de la vida en la tierra. Sólo hay "dentro de ese abismo un abismo más bajo", y está reservado para aquellos que en la forma de su muerte han experimentado el castigo de una gran maldad.

La verdad moral de la representación de Ezequiel se encuentra aquí. El verdadero juicio de Egipto se llevó a cabo en el escenario histórico de su derrocamiento final; y es la conciencia de esta tremenda visitación de la justicia divina, perpetuada entre las sombras por toda la eternidad, la que da significado ético a la suerte asignada a la nación en el otro mundo. Al mismo tiempo, no debe pasarse por alto que el pasaje es poético en el más alto grado y no puede tomarse como una declaración exacta de lo que se sabía o creía sobre el estado después de la muerte en los tiempos del Antiguo Testamento.

Se trata solo del destino de ejércitos y nacionalidades y grandes guerreros que llenaron la tierra con su renombre. Estos, habiendo desaparecido de la historia, preservan a lo largo de todo el tiempo en el inframundo la memoria de los poderosos actos de juicio de Jehová; pero es imposible determinar si esta sublime visión implica una creencia real en la persistencia de identidades nacionales en la región de los muertos.

Estas, entonces, son las ideas principales en las que se basa la oda, y el curso de pensamiento es el siguiente. Ezequiel 32:18 anuncia brevemente la ocasión para la que se compone el canto fúnebre; es para celebrar el paso de Faraón y su hueste al mundo inferior, y consignarlo allí al lugar designado. Luego sigue una escena que tiene cierto parecido con una conocida representación del capítulo catorce de Isaías ( Isaías 14:9 ).

Se supone que los héroes que ocupan el lugar de honor entre los muertos se despiertan al acercarse esta gran multitud y, llamándolos desde en medio del Seol, los dirigen al lugar que les corresponde entre los muertos deshonrados. "Los valientes le dicen: 'Sé tú en lo más recóndito de la fosa: ¿quién eres más hermoso en belleza? Desciende y descansa con los incircuncisos, en medio de los muertos a espada.

"'Allí, el Faraón ha sido precedido por otros grandes conquistadores que una vez pusieron su terror en la tierra, pero ahora llevan su vergüenza entre los que descienden al abismo. Porque allí está Asur y toda su compañía; también están Elam y Mesec y Tubal, cada uno ocupando su propia parcela entre las naciones que han perecido a espada ( Ezequiel 32:22 ).

No es de ellos la envidiable suerte de los héroes de antaño que descendieron al Seol con su panoplia de guerra y descansan con sus espadas bajo la cabeza y sus escudos cubriendo sus huesos. Y así Egipto, que ha perecido como estas otras naciones, debe ser desterrado con ellos al fondo del pozo ( Ezequiel 32:27 ).

Luego se reanuda la enumeración de las naciones de los incircuncisos; Los vecinos inmediatos de Israel se encuentran entre ellos: Edom y las dinastías del norte (los sirios) y los fenicios, estados inferiores que no jugaron un gran papel como conquistadores, pero que, sin embargo, perecieron en la batalla y soportaron su humillación junto con los demás ( Ezequiel 32:29 ).

Estos serán los compañeros de Faraón en su último lugar de descanso, y al verlos dejará a un lado sus pensamientos presuntuosos y se consolará por la pérdida de su poderoso ejército ( Ezequiel 32:31 sig.).

Es necesario decir algunas palabras a modo de conclusión sobre la evidencia histórica del cumplimiento de estas profecías sobre Egipto. El oráculo complementario de Ezequiel 29:17 nos muestra que la amenaza de invasión de Nabucodonosor no había tenido lugar dieciséis años después de la caída de Jerusalén. ¿Alguna vez tuvo lugar? En ese momento, Ezequiel estaba seguro de que sus palabras estaban a punto de cumplirse y, de hecho, parece apostar su crédito a sus oyentes en su verificación.

¿Podemos suponer que estaba completamente equivocado? ¿Es probable que las predicciones notablemente definidas pronunciadas tanto por él como por Jeremías Jeremias 43:8 ; Jeremias 44:12 ; Jeremias 44:27 ; Jeremias 46:13 fracasó incluso en el cumplimiento parcial que recibió el de Tiro? Varios críticos han sostenido enérgicamente que estamos encerrados por la evidencia histórica a esta conclusión. Se basan principalmente en el silencio de Herodoto y en el carácter insatisfactorio de la declaración de Josefo.

De hecho, este último escritor es suficientemente explícito en sus afirmaciones. Nos dice que cinco años después de la captura de Jerusalén, Nabucodonosor invadió Egipto, mató al rey reinante, nombró a otro en su lugar y llevó cautivos a Babilonia a los refugiados judíos de Egipto. Pero se señala que la fecha es imposible, siendo inconsistente con el propio testimonio de Ezequiel, que el relato de la muerte de Ofra se contradice con lo que sabemos del asunto de otras fuentes (Herodoto y Diodoro), y que todo el pasaje lleva la aparición de una traducción a la historia de las profecías de Jeremías que profesa fundamentar.

Esa es una crítica vigorosa, pero tal vez el vigor no sea del todo injustificable, especialmente porque Josefo no menciona ninguna autoridad. Otras alusiones de escritores seculares apenas cuentan, y el estado de la cuestión es tal que los historiadores probablemente se habrían contentado con confesar su ignorancia si el crédito de un profeta no se hubiera mezclado con él.

En los últimos diecisiete años, sin embargo, se ha dado un nuevo giro a la discusión a través del descubrimiento de pruebas monumentales que se pensaba que tenían una relación importante con el punto en disputa. En el mismo volumen de una revista egiptológica, Wiedemann dirigió la atención de los eruditos hacia dos inscripciones, una en el Louvre y la otra en el Museo Británico, las cuales consideró como prueba de la ocupación de Egipto por Nabucodonosor.

El primero fue una inscripción egipcia del reinado de Ofra. Fue escrito por un funcionario del más alto rango, llamado " Nes-hor ", a quien se le confió la tarea responsable de defender a Egipto en su frontera sur o etíope. Según la traducción de Wiedemann, relata, entre otras cosas, una irrupción de bandas asiáticas (sirios, gente del norte, asiáticos), que penetraron hasta la primera catarata e hicieron algún daño al templo de Chnum en Elefantina.

Allí fueron controlados por Nes-hor , y luego fueron aplastados o repelidos por el propio Hophra. Ahora bien, la explicación más natural de este incidente, en relación con las circunstancias de la época, parecería ser que Nabucodonosor, encontrándose totalmente ocupado por el momento con el sitio de Tiro, incitó a bandas errantes de árabes y sirios a saquear Egipto, y que lograron penetrar hasta el extremo sur del país.

Pero un examen más reciente del texto, realizado por Maspero y Brugsch, reduce el incidente a dimensiones mucho más pequeñas. Encuentran que se refiere a un motín de mercenarios egipcios (sirios, jonios y beduinos) estacionados en la frontera sur. El gobernador, Nes-hor , se felicita a sí mismo por una estratagema exitosa mediante la cual colocó a los rebeldes en una posición en la que fueron derribados por las tropas del rey.

En cualquier caso, es evidente que está muy lejos de ser una confirmación de la profecía de Ezequiel. No solo no se menciona a Nabucodonosor ni a un ejército babilónico regular, sino que se dice que los invasores o amotinados fueron aniquilados por Ofra. Puede decirse, sin duda, que es probable que un gobernador egipcio guarde silencio sobre un hecho que desacredite a su país y que se vea tentado a magnificar algún éxito temporal en una victoria decisiva.

Pero aún así la inscripción debe tomarse por lo que vale, y la historia que cuenta ciertamente no es la historia de una supremacía caldea en el valle del Nilo. Lo único que sugiere una conexión entre los dos es la probabilidad general de que Nabucodonosor debió haber contemplado una campaña contra Egipto en esa época.

El segundo y más importante documento es un fragmento cuneiforme de los anales de Nabucodonosor. Desafortunadamente, está en una condición muy mutilada, y todo lo que los asiriólogos han descubierto es que en el año treinta y siete de su reinado, Nabucodonosor peleó una batalla con el rey de Egipto. Como las palabras de la inscripción son las del propio Nabucodonosor, podemos suponer que la batalla terminó con una victoria para él, y se cree que algunas palabras inconexas en la última parte se refieren al tributo o el botín que adquirió.

El año treinta y siete de Nabucodonosor es el año 568 a. C., aproximadamente dos años después de la fecha de la última declaración de Ezequiel contra Egipto. El rey egipcio en ese momento era Amasis, cuyo nombre (sólo la última sílaba del cual es legible) se supone que es el mencionado en la inscripción. Cuáles fueron las consecuencias ulteriores de esta victoria en la historia de Egipto, o cuánto duró la dominación babilónica, no podemos decir en este momento.

These are questions on which we may reasonably look for further light from the researches of Assyriology. In the meantime it appears to be established beyond reasonable doubt that Nebuchadnezzar did attack Egypt, and the probable issue of his expedition was in accordance with Ezekiel's last prediction: "Behold, I give to Nebuchadnezzar, king of Babylon, the land of Egypt; and he shall spoil her spoil, and plunder her plunder, and it shall be the wages for his army".

Ezequiel 29:19 Por supuesto, no puede haber una cuestión de cumplimiento de las profecías anteriores en sus términos literales. La historia no sabe nada de un cautiverio total de la población de Egipto, o un espacio en blanco de cuarenta años en sus anales cuando su tierra no fue pisoteada por el pie del hombre o de la bestia. Estos son detalles pertenecientes a la forma dramática con que el profeta vistió la lección espiritual que era necesario inculcar a sus compatriotas: la debilidad inherente del imperio egipcio como un poder basado en los recursos materiales y que se opone a los grandes fines de la vida. Reino de Dios. Y bien puede haber sido que para ilustrar esa verdad, la humillación que Egipto soportó a manos de Nabucodonosor fue tan efectiva como lo hubiera sido su destrucción total.

Versículos 17-21

NEUMÁTICO

Ezequiel 26:1 , Ezequiel 29:17

EN la época de Ezequiel, Tiro todavía estaba en el apogeo de su prosperidad comercial. Aunque no era la más antigua de las ciudades fenicias, tenía una supremacía entre ellas que databa del siglo XIII a. C., y durante mucho tiempo se la consideraba la encarnación típica del genio de la notable raza a la que pertenecía. Los fenicios fueron reconocidos en la antigüedad por una combinación de todas las cualidades de las que depende la grandeza comercial.

Su devoción absorbente a los intereses materiales de la civilización, su asombrosa laboriosidad y perseverancia, su ingenio para asimilar y mejorar los inventos de otros pueblos, la habilidad técnica de sus artistas y artesanos, pero sobre todo su aventurera y atrevida habilidad marinera, conspiraron para darles una posición en el viejo mundo como nunca ha sido rivalizada por ninguna otra nación de la antigüedad o la época moderna.

En el gris amanecer de la historia europea los encontramos actuando como pioneros del arte y la cultura a lo largo de las orillas del Mediterráneo, aunque incluso entonces habían sido desplazados de sus primeros asentamientos en el Egeo y la costa de Asia Menor por el creciente comercio de Grecia. . Matthew Arnold ha dibujado una imagen brillante e imaginativa de esta colisión entre las dos razas y el efecto que tuvo en el espíritu intrépido y emprendedor de Fenicia:

"Como un comerciante tirio serio, del mar,

Descrita al amanecer una proa emergente

Levantando sigilosamente las enredaderas de pelo fresco,

Los flecos de una frente que mira hacia el sur

Entre las islas del Egeo;

Y vi venir la alegre montaña rusa

Cargado con uvas de ámbar y vino de Chian,

Verdes higos reventados y atunes empapados en salmuera.

Y conoció a los intrusos en su antiguo hogar,

Los jovenes maestros alegres de las olas-

Y rompió el timón y sacudió más velas;

Y el día y la noche se mantuvieron indignados

Sobre las azules aguas de Midland con el vendaval,

Entre los Syrtes y la suave Sicilia,

A donde el atlántico delira

Fuera del estrecho occidental; y velas sin doblar

Allí, donde por acantilados nublados, a través de láminas de espuma,

Tímidos traficantes, vienen los negros ibéricos;

Y en la playa deshizo sus fardos atados ".

Es ese espíritu de ambición magistral e incansable mantenido durante tantos siglos lo que arroja un halo de romance alrededor de la historia de Tiro.

En la literatura griega más antigua, sin embargo, no se menciona a Tiro, ya que el lugar que ella ocupó después fue ocupado por Sidón. Pero después de la decadencia de Sidón, la rica cosecha de sus trabajos cayó en el regazo de Tiro, que desde entonces se destaca como la principal ciudad de Fenicia. Debía su preeminencia en parte a la sabiduría y energía con que se administraban sus asuntos, pero en parte también a la fuerza de su situación natural.

La ciudad se construyó tanto en tierra firme como en una hilera de islotes a media milla de la costa. Esta última porción contenía los edificios principales (templos y palacios), el lugar abierto donde se realizaban transacciones comerciales y los dos puertos. No cabe duda de que la ciudad deriva su nombre (Roca); y siempre se consideró la parte central de Tiro.

Había algo en el aspecto de la ciudad isleña, la Venecia de la antigüedad, que se elevaba desde el medio del océano con su "tiara de torres orgullosas", que parecía marcarla como destinada a ser dueña del mar. También hizo del sitio de Tiro una empresa ardua y tediosa, como muchos conquistadores encontraron a su costa. Favorecida entonces por estas ventajas, Tiro rápidamente reunió el tráfico de Fenicia en sus propias manos, y su riqueza y lujo fueron la maravilla de las naciones.

Se la conocía como "la ciudad de la corona, cuyos comerciantes eran príncipes y sus traficantes los honorables de la tierra". Isaías 23:8 Se convirtió en el gran emporio comercial del mundo. Sus colonias se plantaron por todas las islas y costas del Mediterráneo, y la más mencionada en la Biblia, Tarsis, estaba en España, más allá de Gibraltar.

Sus marineros se habían aventurado más allá de las Columnas de Hércules y emprendieron lejanos viajes por el Atlántico a las Islas Canarias en el sur y las costas de Gran Bretaña en el norte. Las regiones más bárbaras e inhóspitas fueron saqueadas en busca de metales y otros productos necesarios para satisfacer las necesidades de la civilización, y en todas partes encontró un mercado para sus propias mercancías y manufacturas. El transporte marítimo del Mediterráneo se realizaba casi en su totalidad en sus barcos, mientras que sus caravanas ricamente cargadas atravesaban todas las grandes rutas que conducían al corazón de Asia y África.

Sucede que el capítulo veintisiete de Ezequiel es una de las mejores fuentes de información que poseemos en cuanto a las variadas y extensas relaciones comerciales de Tiro en el siglo VI a.C. Por lo tanto, será mejor echar un vistazo brevemente a su contenido aquí en lugar de en su debida conexión con el desarrollo del pensamiento del profeta. Se verá fácilmente que la descripción está algo idealizada; no se dan detalles de las mercancías que Tiro vendió a las naciones; sólo como una ocurrencia tardía ( Ezequiel 27:33 ) se insinúa que al enviar sus mercancías ha enriquecido y satisfecho a muchas naciones.

De modo que los bienes que les compró no se representan como entregados a cambio de otra cosa; Tiro se concibe poéticamente como una emperatriz que gobierna a los pueblos por el poderoso hechizo de su influencia, obligándolos a trabajar duro por ella y poner en pie las ganancias que han adquirido con su trabajo pesado. Tampoco puede entenderse que la lista de naciones o sus dádivas sea exhaustiva; sólo incluye las cosas que sirvieron para exhibir la inmensa variedad de artículos útiles y costosos que contribuyeron a la riqueza y el lujo de Tiro.

Pero teniendo en cuenta esto y las numerosas dificultades que presenta el texto, el pasaje evidentemente ha sido compilado con gran cuidado; muestra una minuciosidad en los detalles y una plenitud de conocimiento que no se podría haber obtenido de los libros, pero muestra un vivo interés personal en los asuntos del mundo que es sorprendente en un hombre como Ezequiel.

El orden seguido en la enumeración de naciones no está del todo claro, pero en general es geográfico. Partiendo de Tarsis en el extremo occidental ( Ezequiel 27:12 ), el profeta menciona sucesivamente a Javán (Jonia), Tubal y Mesec (dos tribus al sureste del Mar Negro) y Togarmah (generalmente identificado con Armenia) ( Ezequiel 27:13 ).

Estos representan el límite norte de los mercados fenicios. La referencia en el siguiente versículo ( Ezequiel 27:15 ) es dudosa, debido a una diferencia entre la Septuaginta y el texto hebreo. Si con el primero leemos "Rodas" en lugar de "Dedán", abarca las costas e islas más cercanas del Mediterráneo, y este es quizás, en general, el sentido más natural.

En este caso, es posible que hasta este punto la descripción se haya limitado al comercio marítimo de Fenicia, si podemos suponer que los productos de Armenia llegaron a Tiro a través del Mar Negro. En todo caso, el tráfico terrestre ocupa un espacio en la lista desproporcionado con respecto a su importancia real, hecho que se explica fácilmente desde el punto de vista del profeta. Primero, en una línea de sur a norte, tenemos los vecinos más cercanos de Fenicia-Edom, Judá, Israel y Damasco ( Ezequiel 27:16 ).

Luego, las tribus y distritos más remotos de Arabia: Uzal (la ciudad principal de Yemen), Dedán (en el lado oriental del Golfo de Akaba), Arabia y Cedar (nómadas del desierto oriental), Havilaho Sheba y Raamah (en el extremo sur de la península arábiga) ( Ezequiel 27:19 ). Finalmente, los países recorridos por la ruta de la caravana oriental: Harán (el gran centro comercial de Mesopotamia), Canneh (Calneh, desconocido), Edén (deletreado de manera diferente al jardín del Edén, también desconocido), Asiria y Chilmad (desconocido) ( Ezequiel 27:23 ). Estos eran los "comerciantes" y "comerciantes" de Tiro, que están representados llenando su mercado con los productos de sus respectivos países.

Las importaciones, hasta donde podemos seguir la enumeración del profeta, son en casi todos los casos productos característicos de las regiones a las que están asignadas. Se sabe que España suministró todos los metales aquí mencionados: plata, hierro, plomo y estaño. Grecia y Asia Menor eran centros del tráfico de esclavos (una de las manchas más oscuras del comercio de Fenicia) y también suministraban hardware. Armenia era famosa por ser un país de cría de caballos, y desde allí Tiro le consiguió provisiones de caballos y mulas.

El ébano y los colmillos de marfil deben haber venido de África; y si la Septuaginta tiene razón al leer "Rodas" en Ezequiel 27:15 . estos artículos solo se pueden haber recogido allí para su envío a Tiro. A través de Edom llegan perlas y piedras preciosas. Judá e Israel abastecieron a Tiro con productos agrícolas y naturales, como lo habían hecho desde los días de David y Salomón: trigo y aceite, cera y miel, bálsamo y especias.

Damasco produce el famoso "vino de Helbon", que se dice que es la única añada que beberían los reyes persas, quizás también otros vinos selectos. Arabia aporta una rica variedad de artículos diversos, tanto naturales como manufacturados: hierro forjado (quizás hojas de espada) de Yemen; manteles de Dedan; ovejas y cabras de las tribus beduinas; oro, piedras preciosas y especias aromáticas de las caravanas de Saba.

Por último, los países mesopotámicos proporcionan los costosos tejidos de los telares de Babilonia tan apreciados en la antigüedad: "ropas costosas, mantos de trabajo azul, púrpura y bordados", "alfombras de muchos colores" y "cordones retorcidos y duraderos". "

Este estudio de las ramificaciones del comercio de Tiro habrá cumplido su propósito si nos permite realizar en alguna medida la concepción que Ezequiel había formado del poder y el prestigio de la ciudad marítima, cuya destrucción anunció con tanta confianza. Sabía, como Isaías antes que él, cuán profundamente Tiro había echado raíces en la vida del viejo mundo, cuán indispensable parecía ser su existencia para todo el tejido de la civilización tal como estaba entonces constituida.

Ambos profetas representan a las naciones lamentando la caída de la ciudad que durante tanto tiempo había servido para su bienestar material. El derrocamiento de Tiro se sentiría como una calamidad mundial; Difícilmente podría contemplarse más que como parte de una subversión radical del orden establecido de las cosas. Esto es lo que Ezequiel tiene en mente, y su actitud hacia Tiro está gobernada por su expectativa de una gran conmoción de las naciones que marcará el comienzo del perfecto reino de Dios.

En el nuevo mundo que espera, no se encontrará lugar para Tiro, ni siquiera la posición subordinada de sierva al pueblo de Dios que la visión del futuro de Isaías le había asignado. Debajo de toda su opulencia y refinamiento, el ojo del profeta detectó lo que se oponía a la mente de Jehová: el espíritu irreligioso que es la tentación de una comunidad mercantil, que se manifiesta en un orgullo arrogante y exaltación propia, y en una sórdida devoción por ganar como el extremo más alto de la existencia de una nación.

El capítulo veintiséis es principalmente una predicción literal del sitio y destrucción de Tiro por Nabucodonosor. Está fechado en el año en que Jerusalén fue capturada y ciertamente fue escrito después de ese evento. El número del mes se ha eliminado accidentalmente del texto, por lo que no podemos decir si, en el momento de escribir este artículo, el profeta había recibido información real sobre la caída de la ciudad.

En todo caso, se supone que el destino de Jerusalén ya se conoce en Tiro, y la manera en que seguramente se recibirían las nuevas allí es la ocasión inmediata de la profecía. Como muchos otros pueblos, Tiro se había regocijado por el desastre que había caído sobre el estado judío; pero su júbilo tenía una nota peculiar de cálculo egoísta, que no escapó a la atención del profeta.

Siempre consciente de su propio interés, ve que se ha quitado una barrera al libre desarrollo de su comercio, y se felicita por el giro afortunado que han tomado los acontecimientos: "¡Ajá! La puerta de los pueblos se rompe, se gira. hacia mí; la que estaba harta ha sido devastada ". ( Ezequiel 26:2 ).

Aunque las relaciones de los dos países habían sido a menudo amistosas y, a veces, muy ventajosas para Tiro, evidentemente se había sentido obstaculizada por la existencia de un estado independiente en la cordillera de Palestina. El reino de Judá, especialmente en los días en que era lo suficientemente fuerte como para sujetar a Edom, comandaba las rutas de las caravanas hacia el Mar Rojo, y sin duda impidió que los comerciantes fenicios cosecharan todos los beneficios de sus aventuras en esa dirección.

Es probable que en todo momento una cierta proporción de los ingresos de los reyes de Judá se derivara del peaje cobrado sobre las mercancías de Tiro que pasaban por su territorio; y lo que así ganaron representó una gran pérdida para Tiro. Sin duda, era un pequeño elemento en la masa de negocios negociados en el intercambio de Tiro. Pero nada es demasiado trivial para entrar en los cálculos de una comunidad dedicada a la búsqueda de ganancias; y la satisfacción con la que se consideró la caída de Jerusalén en Tiro mostró cuán completamente degradada estaba por su política comercial egoísta, cuán ajena era a los intereses espirituales ligados al futuro de Israel.

Habiendo expuesto así la codicia y la insensibilidad pecaminosas de Tiro, el profeta procede a describir en términos generales el castigo que la sobrevendrá. Muchas naciones se levantarán contra ella, irresistibles como el mar cuando sube con sus olas; se levantarán sus muros y fortificaciones; hasta el mismo polvo será quitado de su sitio, de modo que quede "una roca desnuda" que se eleva del mar, un lugar donde los pescadores extienden sus redes para que se sequen, como en los días antes de que se construyera la ciudad.

Luego sigue ( Ezequiel 26:7 ) un anuncio específico de la manera en que ejecutará el juicio sobre Tiro. La reciente actitud política de la ciudad no dejaba lugar a dudas sobre el barrio desde el que se debía aprehender el peligro inmediato. Los estados fenicios habían sido los miembros más poderosos de la confederación que se formó alrededor del 596 para deshacerse del yugo de los caldeos, y estaban en abierta rebelión en el momento en que escribió Ezequiel.

Al parecer, se habían unido a Egipto y, por lo tanto, era de esperar un conflicto con Nabucodonosor. Tiro tenía todas las razones para evitar una guerra con una potencia de primer orden, que no podía dejar de ser desastrosa para sus intereses comerciales. Pero sus habitantes no carecían de espíritu marcial; confiaban en la fuerza de su posición y en su dominio del mar, y estaban de humor para arriesgarlo todo antes que renunciar nuevamente a su independencia y su libertad.

Pero todo esto no sirve de nada contra el propósito que Jehová se ha propuesto con respecto a Tiro. Él es quien trae a Nabucodonosor, rey de reyes, desde el norte con su ejército y su tren de asedio, y Tiro caerá antes de su asalto, como ya ha caído Jerusalén. En primer lugar, las ciudades fenicias del continente serán devastadas y devastadas, y luego se iniciarán las operaciones contra la propia ciudad madre.

La descripción del asedio y captura de la isla fortaleza se da con abundancia de detalles gráficos, aunque, curiosamente, sin llamar la atención sobre el peculiar método de ataque que fue necesario para la reducción de Tiro. La gran característica del asedio sería la construcción de un enorme dique entre la costa y la isla; una vez alcanzada la muralla, el ataque se llevaría a cabo exactamente como en la comodidad de una ciudad del interior, como se describe en los monumentos asirios.

Cuando se abre la brecha en las fortificaciones, todo el ejército entra en la ciudad y, por primera vez en su historia, los muros de Tiro se estremecen con el estruendo de los carros en sus calles. La ciudad conquistada se entrega entonces al matadero y al pillaje, sus canciones y su música se acallan para siempre, sus piedras, maderas y polvo se arrojan al mar, y no queda ni rastro de la orgullosa dueña de las olas.

En la tercera estrofa ( Ezequiel 26:15 ) el profeta describe la consternación que será causada cuando el estruendo de la destrucción de Tiro resuene a lo largo de las costas del mar. Todos los "príncipes del mar" (quizás los gobernantes de las colonias fenicias en el Mediterráneo) están representados levantándose de sus tronos, despojándose de sus majestuosas vestiduras y sentados en el polvo lamentando el destino de la ciudad.

El canto fúnebre en el que alzan sus voces ( Ezequiel 26:17 ) está dado por la Septuaginta en una forma que conserva más cerca que el hebreo la estructura así como la belleza que deberíamos esperar en el original: -

"¿Cómo pereció del mar?

¡La ciudad de renombre!

Ella que puso su terror

¡Sobre todos sus habitantes!

[Ahora] están las islas aterrorizadas

¡En el día de tu caída! "

Pero esta hermosa imagen no es lo suficientemente fuerte: para expresar el sentido del profeta de la ruina irrecuperable que se cierne sobre Tiro. Mediante un atrevido vuelo de imaginación, se aparta de los dolientes en la tierra para seguir en el pensamiento el descenso de la ciudad al Ezequiel 26:19 ( Ezequiel 26:19 ). La idea de que Tiro pudiera levantarse de sus ruinas después de un eclipse temporal y recuperar su antiguo lugar en el mundo era una que se le ocurriría fácilmente a cualquiera que comprendiera el verdadero secreto de su grandeza.

Para la mente de Ezequiel, la imposibilidad de su restauración radica en el propósito fijo de Jehová, que incluye, no solo su destrucción, sino su perpetua desolación. Cuando te haga ciudad desolada, como las ciudades deshabitadas, cuando suba contra ti el abismo y las aguas abundantes te cubran, entonces te haré descender con los que descienden a la fosa, con el Pueblo de antaño, y te haré habitar en las partes más bajas de la tierra, como en las ruinas inmemoriales, con los que descienden a la fosa, para que no seas habitado ni te establezcas en la tierra de los vivientes.

"Todo el pasaje está impregnado de extrañas imágenes poéticas. Lo" profundo "sugiere algo más que las aguas azules del Mediterráneo; es el nombre del gran océano primitivo, a partir del cual se formó el mundo habitable, y que se utiliza como un emblema de los irresistibles juicios de Sal 36: 6, cf Génesis 7:11 .

El "pozo" es el reino de los muertos, el Seol, concebido como situado debajo de la tierra, donde las sombras de los difuntos arrastran una existencia débil de la que no hay liberación. La idea de Sheol es un tema frecuente de embellecimiento poético en los últimos libros del Antiguo Testamento; y de esto tenemos un ejemplo aquí cuando el profeta representa la ciudad una vez populosa y próspera como ahora un habitante de ese lugar lúgubre.

Pero el significado esencial que desea transmitir es que Tiro se cuenta entre las cosas que fueron. Ella "será buscada, y nunca más se la hallará", porque ha entrado en la lúgubre morada de los muertos, de donde no hay retorno a las alegrías y actividades del mundo superior.

Entonces, tal es la anticipación que Ezequiel en el año 586 había formado del destino de Tiro. Ningún lector sincero supondrá que la profecía es cualquier cosa menos lo que profesa ser: una predicción fidedigna de la destrucción total de la ciudad en el futuro inmediato y por las manos de Nabucodonosor. Cuando escribió Ezequiel, el sitio de Tiro no había comenzado; y por muy claro que haya sido para los observadores que la siguiente etapa de la campaña sería la reducción de las ciudades fenicias, el profeta está al menos libre de la sospecha de haber profetizado después del evento.

La notable ausencia de detalles característicos y especiales en el relato del asedio es la mejor prueba de que está tratando el futuro desde el verdadero punto de vista profético y vistiendo una convicción divinamente impartida en imágenes proporcionadas por una situación histórica definida. Tampoco hay razón para dudar de que, de alguna forma, la profecía fue realmente publicada entre sus compañeros exiliados en la fecha a la que fue asignada.

En este punto, la opinión crítica es bastante unánime. Pero cuando llegamos a la cuestión del cumplimiento de la predicción nos encontramos en la región de la controversia y, hay que admitirlo, de la incertidumbre. Algunos expositores, decididos a todo riesgo a vindicar la autoridad profética de Ezequiel, sostienen que Tiro fue realmente devastado por Nabucodonosor de la manera descrita por el profeta, y buscan confirmaciones de su punto de vista en los pocos avisos históricos que poseemos de este período del reinado de Nabucodonosor.

Otros, leyendo la historia de manera diferente, llegan a la conclusión de que los cálculos de Ezequiel estaban completamente equivocados, que Tiro no fue capturado por los babilonios en absoluto, y que su oráculo contra Tiro debe contarse entre las profecías incumplidas del Antiguo Testamento. Otros buscan de nuevo conciliar un juicio histórico imparcial con una alta concepción de la función de la profecía, y encuentran en el indudable curso de los acontecimientos una verificación real, aunque no exacta, de las palabras pronunciadas por Ezequiel.

De hecho, es casi por accidente que tengamos una corroboración independiente de la anticipación de Ezequiel con respecto al futuro inmediato de Tiro. Los descubrimientos orientales aún no han sacado a la luz ningún monumento histórico importante del reinado de Nabucodonosor; y fuera del libro de Ezequiel mismo, no tenemos nada para guiarnos excepto la declaración de Josefo, basada en las autoridades fenicias y griegas, de que Tiro sufrió un asedio de trece años por parte del conquistador babilónico.

No hay ninguna razón para cuestionar la confiabilidad de esta importante información, aunque la declaración adjunta de que el asedio comenzó en el séptimo año de Nabucodonosor es ciertamente errónea. Pero, lamentablemente, no se nos dice cómo terminó el asedio. Si tuvo éxito o no, si Tiro fue reducido o capitulado, o fue evacuado o derrotó a sus asaltantes, no se indica en ninguna parte.

Argumentar desde el silencio de los historiadores es imposible; porque si un hombre argumenta que una catástrofe que tuvo lugar "ante los ojos de toda Asia" no habría pasado desapercibida en los libros históricos, otro podría afirmar con igual fuerza que el rechazo de Nabucodonosor era un evento demasiado infrecuente para ser ignorado en el libro fenicio. anales. En conjunto, la hipótesis más razonable es quizás que después de los trece años la ciudad se rindió en términos no desfavorables; pero esta conclusión se basa en otras consideraciones que los datos o el silencio de Josefo.

La principal razón para creer que Nabucodonosor no tuvo éxito en su ataque a Tiro se encuentra en una profecía suplementaria de Ezequiel, dada al final del capítulo veintinueve ( Ezequiel 26:17 ). Evidentemente, fue escrito después de que concluyó el sitio de Tiro, y hasta donde llega confirma la exactitud de las fuentes de Josefo.

Está fechado en el año 570, dieciséis años después de la caída de Jerusalén; y es, de hecho, el último oráculo de todo el libro. El sitio de Tiro, por lo tanto, que no había comenzado en 586, cuando se escribió el capítulo 26, terminó antes de 570; y entre estas fechas terminales sólo hay lugar para los trece años de Josefo. La invasión de Fenicia debe haber sido la próxima gran empresa del ejército babilónico en Asia occidental después de la destrucción de Judá, y fue solo la extraordinaria fuerza de Tiro lo que le permitió prolongar la lucha por tanto tiempo.

Ahora bien, ¿qué luz arroja Ezequiel sobre el tema del asedio? Sus palabras son: "Nabucodonosor, rey de Babilonia, ha hecho que su ejército sirva un gran servicio contra Tiro; toda cabeza calva y todo hombro pelado, sin embargo, él y su ejército no obtuvieron salario de Tiro por el servicio en el que sirvió. ella." Luego, el profeta continúa anunciando que el botín de Egipto debería ser la recompensa al ejército por su labor no correspondida contra Tiro, ya que fue obra hecha para Jehová.

Aquí, entonces, tenemos evidencia en primer lugar de que el largo asedio de Tiro había puesto a prueba los recursos de los sitiadores al máximo. Los "hombros pelados" y las "cabezas calvas" es un detalle gráfico que alude no obscuramente al pesado y monótono trabajo de llevar cargas de piedras y tierra para rellenar el estrecho canal entre tierra firme y la isla, de modo que permita la motores para subir a las paredes.

Ezequiel era muy consciente de la ardua tarea de la empresa, del gasto del esfuerzo humano y de la vida que implicaba, en la lucha con los obstáculos naturales; y su sorprendente concepción de estos soldados oscuros y laboriosos como siervos inconscientes del Todopoderoso muestra cuán firme era su fe en la palabra que proclamó contra Tiro. Pero lo importante es que no obtuvieron de Tiro ninguna recompensa, al menos ninguna recompensa adecuada, por sus trabajos hercúleos.

La expresión utilizada es sin duda susceptible de diversas interpretaciones. Podría significar que el asedio tuvo que ser abandonado, o que la ciudad pudo hacer términos de capitulación extremadamente fáciles o, como sugiere Jerome, que los tirios se llevaron sus tesoros por mar y escaparon a una de sus colonias. En cualquier caso, muestra que el evento histórico no estaba de acuerdo con los detalles de la profecía anterior.

Que la riqueza de Tiro caiga en manos de los conquistadores se asume allí como una consecuencia natural de la toma de la ciudad. Pero ya sea que la ciudad fuera realmente capturada o no, los vencedores de alguna manera se sintieron decepcionados por su expectativa de saqueo. El rico botín de Tiro, que era la recompensa legítima de su agotador trabajo, se les había escapado de las manos; hasta este punto, al menos la realidad se quedó corta de la predicción, y Nabucodonosor tenía que serlo. compensó sus pérdidas en Tiro con la promesa de una fácil conquista de Egipto.

Pero si esto hubiera sido todo, no es probable que Ezequiel hubiera considerado necesario complementar su predicción anterior de la manera que hemos visto después de un intervalo de dieciséis años. La mera circunstancia de que el saqueo de Tiro no hubiera dado el botín con el que contaban los sitiadores no tenía por qué llamar la atención de los auditores del profeta, ni arrojar dudas sobre la autenticidad de su inspiración.

Y sabemos que hubo una diferencia mucho más seria entre la profecía y el evento que esta. Por lo que se acaba de decir, es extremadamente dudoso que Nabucodonosor realmente destruyera Tiro, pero incluso si lo hiciera, ella recuperó muy rápidamente gran parte de su antigua prosperidad y gloria. Bien podemos creer que su comercio quedó seriamente paralizado durante la lucha con Babilonia, y es posible que nunca más fuera lo que había sido antes de que le sobreviniera esta humillación.

Pero a pesar de todo eso, la empresa y la prosperidad de Tiro continuaron durante muchas edades para despertar la admiración de las naciones más ilustradas de la antigüedad. La destrucción de la ciudad, por lo tanto, si tuvo lugar, no tuvo la finalidad que Ezequiel había anticipado. No fue sino hasta después del lapso de dieciocho siglos que pudo decirse con una verdad aproximada que ella era como "una roca desnuda en medio del mar".

Sin embargo, el hecho más instructivo para nosotros es que Ezequiel volvió a publicar su profecía original, sabiendo que no se había cumplido literalmente. En la mente de sus oyentes, la aparente falsificación de sus predicciones había revivido viejos prejuicios contra él, que interferían con la prosecución de su obra. Ellos razonaron que una profecía tan diferente a la realidad era suficiente para desacreditar su afirmación de ser un exponente autorizado de la mente de Jehová; y así el profeta se sintió avergonzado por la repetición de la antigua actitud incrédula que había obstaculizado su actividad pública antes de la destrucción de Jerusalén.

Por el momento, no tiene "una boca abierta" entre ellos, y siente que sus palabras no serán recibidas por completo hasta que sean verificadas por la restauración de Israel a su propia tierra. Pero es evidente que él mismo no compartía la opinión de su audiencia, de lo contrario, ciertamente habría suprimido la profecía que carecía de la marca de autenticidad. Por el contrario, lo publicó para que lo examinara un círculo más amplio de lectores, convencido de que lo que había dicho era una verdadera palabra de Dios, y que su verdad esencial no dependía de su correspondencia exacta con los hechos de la historia.

En otras palabras, creía en él como una lectura verdadera de los principios revelados en el gobierno moral de Dios sobre el mundo, una lectura que había recibido una verificación parcial en el golpe que se había dado al orgullo de Tiro, y que recibiría una aún más señal de cumplimiento en las convulsiones finales que iban a introducir el día de la restauración y la gloria de Israel. Solo debemos recordar que el horizonte del profeta era necesariamente limitado; y como no contempló el lento desarrollo y la extensión del reino de Dios a lo largo de las edades, tampoco pudo haber tenido en cuenta el funcionamiento secular de las causas históricas que finalmente provocaron la ruina de Tiro.