Bible Commentaries
Ezequiel 43

Introducción

EZEQUIEL, XL.
NOTA PRELIMINAR SOBRE EL CAPÍTULO S 40-48.

Estos capítulos finales de Ezequiel forman una profecía continua de un carácter claramente marcado. Presentan una visión del Templo en detalle minucioso, con cuidadosas medidas de sus partes; diversas ordenanzas para el templo, los levitas, los sacerdotes y el príncipe; una nueva y notable división de la tierra; y la visión de las aguas vivificantes que brotan del santuario. Todo el pasaje difiere demasiado de cualquier cosa en el pasado para permitir por un momento la suposición de que es de carácter histórico; y pronunciado, por así decirlo, en un momento en que el Templo yacía en cenizas y la tierra desolada, es igualmente claro que no puede describir el presente.

Por tanto, debe haber sido profético; pero este hecho por sí solo no decidirá si parecía un cumplimiento literal o era ideal en su carácter; aunque la presunción a priori debe ser a favor de este último, ya que todo fue visto “en las visiones de Dios” ( Ezequiel 40:2 ), expresión que Ezequiel siempre aplica a una representación simbólica más que a una imagen real de las cosas.

Ciertamente, el Templo fue posteriormente reconstruido y la nación se restableció en Palestina; pero el segundo templo era bastante diferente al descrito por Ezequiel, y nunca se hizo ningún intento por llevar a cabo su división de la tierra. Los pocos intérpretes que han supuesto que pretendía predecir literalmente el santuario y el estado de la restauración se han visto obligados a suponer que los exiliados que regresaban se encontraban demasiado débiles para llevar a cabo sus designios y, por tanto, esta profecía permanece como un monumento de magnificencia. propósitos que nunca se cumplieron.

Si este fuera el punto de vista correcto, es inconcebible que no haya alusión al lenguaje de Ezequiel en los libros históricos de Esdras y Nehemías, y en las profecías de Hageo, que se relacionan con este período y describen el regreso y el asentamiento. en la tierra, y la reconstrucción del Templo, sin referencia a esta profecía, ni rastro de un deseo de conformar su trabajo a sus direcciones. A continuación se mencionarán otras objeciones a este punto de vista.

Al mismo tiempo, debe recordarse que un remanente del pueblo fue restaurado a su tierra, y su Templo fue reconstruido en el Monte Sion; Es razonable suponer que estos eventos, tan a menudo predichos, estaban presentes en la mente del profeta, y que miraba desde ellos hacia un futuro más lejano, de la misma manera que los eventos cercanos y típicos a menudo con los otros profetas forman el base de su presagio del futuro.

La única otra forma en que esta profecía puede entenderse literalmente es suponiendo que su cumplimiento aún está en el futuro. En general, es difícil decir que cualquier estado de cosas puede no realizarse en el futuro; pero en este caso hay rasgos de la profecía, y los que no son de carácter secundario o incidental, sino que forman parte de sus principales delineamientos, que nos permiten decir sin vacilar que su cumplimiento literal estaría en clara contradicción con la revelación divina.

Porque es imposible concebir, en vista de todas las relaciones entre la antigua y la nueva dispensación, como se establece en las Escrituras, que los sacrificios de animales puedan volver a ser restaurados por mandato divino y encontrar la aceptación de Dios. Y se puede agregar que es igualmente imposible concebir que la Iglesia del futuro, progresando en la libertad con que Cristo la hizo libre, regrese alguna vez nuevamente a “los elementos débiles y miserables” de la servidumbre judía aquí expuesta.

Pero además de estas razones obvias, hay varias indicaciones en el detalle de la profecía que muestran que nunca se tuvo la intención de que se entendiera literalmente. No se pueden ver todos sin un examen cuidadoso de los detalles, pero se pueden presentar algunos puntos que aclararán el hecho suficientemente.

En primer lugar, la conexión entre el Templo y la ciudad de Jerusalén está tan profundamente arraigada en toda la literatura sagrada del tema, así como en el pensamiento de todo israelita piadoso, que una profecía que los separa incidentalmente, sin ninguna declaración distinta. del hecho, o la asignación de una razón para hacerlo, es apenas concebible. Sin embargo, en esta parte de Ezequiel, el Templo se describe como a una distancia de casi nueve millas y media del límite más extremo de la ciudad, o aproximadamente a catorce millas y cuarto de su centro.

Esto es cierto, sin embargo, las porciones de la tribu de la tierra y la “oblación” estén ubicadas (vea el mapa en las Notas de Ezequiel 48 ); porque la porción de los sacerdotes de la "oblación" ( Ezequiel 48:10 ), en medio de la cual se coloca el santuario, es de diez mil cañas, o unas diecinueve millas de ancho; al sur de este ( Ezequiel 48:15 ) hay una franja de tierra de la mitad del ancho, en la que se encuentra la ciudad con sus "arrabales". ocupando todo su ancho.

Un templo en cualquier otra localidad que no sea el monte Moriah difícilmente sería el templo de la esperanza y la asociación judías; pero el templo de Ezequiel, con sus recintos, es una milla cuadrada, más grande que toda la antigua ciudad de Jerusalén. Es casi imposible que los recintos de cualquier templo real tengan la intención de abarcar una variedad de colinas y valles como la que presenta el país. Sea como fuere, el profeta la describe como situada a muchas millas al norte de la ciudad, y la ciudad misma a varias millas al norte del sitio de Jerusalén. Esto colocaría bien al Templo en el camino a Samaria.

Pero, aún más, la descripción de la oblación en sí es físicamente imposible. Los límites de la tierra son el Jordán por un lado y el Mediterráneo por el otro ( Ezequiel 47:15 ). La "oblación" no podría haber llegado tan al sur como la desembocadura del Jordán; pero incluso en ese punto, toda la extensión del país no es más que cincuenta y cinco millas.

Ahora midiendo cuarenta y siete millas y un tercio al norte (el ancho de la oblación) se llega a un punto donde la distancia entre el río y el mar es de apenas cuarenta millas. Por lo tanto, es imposible que la oblación misma se incluya entre ellos, y la descripción requiere que también haya lugar para la porción del príncipe en cada extremo.

Nuevamente, aunque en ninguna parte se dice expresamente que la ciudad de la visión sea Jerusalén, todavía se la describe como la gran ciudad de la teocracia restaurada. No puede, como ya se dijo, ubicarse geográficamente en el sitio de Jerusalén. O, entonces, esta ciudad debe entenderse idealmente, o de lo contrario una multitud de otras profecías, y notablemente muchas en Ezequiel que hablan del futuro de Sión y de Jerusalén, deben interpretarse así.

No hay una buena razón por la que ambos no deban interpretarse en sentido figurado, pero es imposible entender ambos literalmente; porque algunas de estas profecías hacen declaraciones con respecto al futuro en una forma tan literal como las de Ezequiel, y sin embargo, están en conflicto directo con ellas. Para seleccionar un solo ejemplo de una profecía que no se notó mucho: Abdías, quien probablemente fue contemporáneo de Ezequiel, predice ( Ezequiel 39:19 ) que en la restauración "Benjamín poseerá Galaad"; pero, según Ezequiel, Galaad no está en la tierra de la restauración en absoluto, y el territorio de Benjamín debe estar inmediatamente al sur de la “oblación”.

”Nuevamente, Abdías dice,“ El cautiverio de Jerusalén ”(que, a diferencia de“ el cautiverio del ejército de los hijos de Israel ”, debe referirse a las dos tribus)“ poseerá las ciudades del sur ”; pero, según Ezequiel, Judá y Benjamín se unirán a la “oblación” central, y en el sur cuatro de las otras tribus tendrán su porción. Tales instancias podrían multiplicarse si fuera necesario.

La división de la tierra entre las doce tribus; todo el cambio en la asignación a los sacerdotes ya los levitas de grandes haciendas, tanto a los primeros como a los segundos; El enorme tamaño de los recintos del Templo y de la ciudad, con la comparativamente pequeña parcela de tierra para su sustento, son todos tan singulares, y tan completamente sin precedentes históricos, que solo la evidencia más clara justificaría la suposición de que estas cosas estaban destinadas a llevarse a cabo literalmente.

No se presta atención a los diferentes números de las diversas tribus, sino que se asigna una franja de tierra igual a cada una de ellas; y, al quedar excluido el territorio transjordano y aproximadamente una quinta parte de toda la tierra apartada como una "oblación", la porción restante permite a cada una de las tribus pero aproximadamente dos tercios del territorio que, en promedio, había poseído anteriormente. El orden geográfico de las tribus es extremadamente singular: Judá y Benjamín están, de hecho, colocados a los dos lados de la tierra consagrada, y los dos mayores, Rubén y Simeón, se colocan junto a ellos, y Dan se coloca en el extremo norte. , donde una parte de la tribu había vivido anteriormente; pero la clasificación no se extiende más allá, y las tribus restantes no están ordenadas ni por antigüedad ni por maternidad, ni tampoco por posición antigua. Es más,

Otra consecuencia de esta división de la tierra es importante: los levitas, ahora incluidos en la "oblación", ya no tienen sus ciudades entre las tribus. Pero se había dispuesto expresamente que las “ciudades de refugio” (que deben distribuirse por la tierra para cumplir su propósito) deben ser ciudades levíticas ( Números 35:9 ). Con este cambio, por lo tanto, cesa la provisión de ciudades de refugio, y se hace una profunda alteración en toda la ley mosaica con respecto al homicidio y asesinato.

Las ordenanzas para los sacrificios y las fiestas, como se da en Ezequiel 45, 46, difieren mucho de las de la ley mosaica, como se señalará en el comentario. Debido a la variación en la cantidad de la "ofrenda de carne", y del número y carácter de las víctimas en varias ocasiones, es difícil atribuir otra razón que no sea que fueron pensadas como indicaciones de que el plan del profeta no debía tomarse literalmente; es cierto que no se hizo ningún intento en la restauración para modificar así el ritual mosaico, aunque esto podría haberse hecho sin dificultad si se hubiera entendido que se pretendía.

La amplia provisión para el príncipe, y las regulaciones para su conducta, fueron adiciones políticamente sabias y útiles a la economía mosaica, si se entendía literalmente, pero que nunca se intentó llevar a cabo en la práctica. Pero en el orden del gran ciclo de fiestas y ayunos, la modificación del sistema mosaico es tan profunda que cambia su valor simbólico. La "fiesta de las semanas" y el gran día de la expiación se omiten por completo; y también las “lunas nuevas”, excepto la del primer mes, que se revaloriza.

El hecho de que los hombres que recibieron estas enseñanzas de los propios labios de Ezequiel y estaban a cargo de ordenar los servicios en el Templo restaurado, [11] no prestaron atención a estos cambios, es una fuerte evidencia de que no los consideraron como hechos para ser literalmente llevado a cabo.

[11] Esta profecía fue dada en el año veinticinco de la cautividad, y fue, por lo tanto, cuarenta y cinco años antes de la restauración. Los ancianos de la restauración deben haber sido mayores de edad para apreciar esta profecía en el momento en que fue pronunciada y en los años inmediatamente posteriores de su lectura y discusión. Tampoco puede haber duda razonable de que las profecías de Ezequiel fueron llevadas a Judea por los exiliados que regresaban, y debido a su misma naturaleza, debieron de ser conocidas por todos los que estaban en el cautiverio.

En relación con la omisión del día de la expiación, se omite cuidadosamente toda mención del sumo sacerdote. Que esto no es accidental lo demuestra el hecho de que las leyes del matrimonio y del duelo de todos los sacerdotes se hacen más estrictas que en la legislación de Moisés ( Ezequiel 44:22 ), evidentemente como una especie de compensación por lo omitido. legislación en lo que respecta al sumo sacerdote. Pero el sistema levítico sin un sumo sacerdote se convierte en una institución diferente en sí mismo, y también cambia mucho en su simbolismo.

Puede observarse de pasada que el sistema aquí expuesto no es en absoluto de la naturaleza de un ritual intermedio o de transición entre lo que sabemos que existió bajo la monarquía y lo que se establece en la ley levítica, y por lo tanto no ofrece base para la teoría de que el sistema levítico fue el resultado del cautiverio. La ausencia del sumo sacerdote, tan prominente tanto en la ley como en la historia, es por sí sola prueba suficiente de esto; ya esto se pueden agregar las regulaciones completas para el príncipe en Ezequiel, de las cuales no hay rastro ni en la historia anterior ni en la posterior.

Una dificultad adicional con la interpretación literal se puede encontrar en la descripción de las aguas que brotaban de debajo del umbral oriental del Templo ( Ezequiel 47:1 ). Estas aguas corren hacia el "país del este" y descienden "al mar", que sólo puede ser el Mar Muerto; pero tal curso sería físicamente imposible sin cambios en la superficie de la tierra, ya que la ubicación del Templo de la visión está al oeste de la cuenca del país.

Tenían, además, el efecto de “curar” las aguas del mar, efecto que no se podría producir de forma natural sin dar salida al mar; ningún suministro de agua dulce podría eliminar la salinidad mientras esta agua se eliminó por evaporación, y Ezequiel (en Ezequiel 47:11 ) excluye la idea de una salida.

Pero, sobre todo, el carácter de las aguas en sí es imposible sin un milagro perpetuo. Dejando a un lado la dificultad de un manantial de esta magnitud en la cima de “una montaña muy alta” ( Ezequiel 40:2 ) en esta localidad, a una distancia de mil codos de su fuente, las aguas han aumentado mucho en volumen; y así con cada 1000 codos sucesivos, hasta que al cabo de 4.000 codos (aproximadamente una milla y media) se han convertido en un río que ya no se puede vadear, o, en otras palabras, comparable al Jordán.

Este aumento, sin corrientes accesorias, claramente no es natural. Pero, más allá de todo esto, la descripción de las propias aguas las marca claramente como ideales. Son vivificantes y sanadores; árboles de follaje perenne y frutos crecen en sus orillas, las hojas son para "medicina", y la fruta, aunque como alimento, nunca se desperdicia. El lector no puede dejar de recordar "el río puro de agua de vida" en Apocalipsis 22:1 , "a cada lado" del cual estaba "el árbol de la vida" con "sus doce frutos", y su deja “para la curación de las naciones.

El autor del Apocalipsis evidentemente tenía este pasaje en mente; y así como ha adoptado la descripción de Gog y Magog como una descripción ideal, y la ha aplicado a los eventos del futuro, así ha tratado esto como una profecía ideal y la ha aplicado a la Iglesia triunfante.

Debe recordarse que toda esta visión es esencialmente una, y que no sería razonable dar una interpretación literal a una parte y figurativa a otra. Todas las objeciones, por lo tanto, que se encuentran en contra de la suposición de la restauración de los sacrificios de animales, se mantienen también en contra de la suposición de la restauración general del templo judío y la política. Esto se sintió en los primeros días, y comentaristas cristianos como Ephrem Syrus, Theodoret y Jerome adoptaron a lo largo de una explicación simbólica o típica.

Los cambios en la ley mosaica son realmente grandes, pero aún son solo de detalle, y lo dejan abierto a la descripción apostólica como una "esclavitud" a la cual no podemos suponer que la providencia de Dios alguna vez haría retroceder a la Iglesia que Cristo redimió en el costo del sacrificio de sí mismo. O todo el argumento de la Epístola a los Hebreos es un error, por no hablar de los de Romanos y Gálatas, ni de los propios discursos de nuestro Señor (como con la mujer de Samaria), o de lo contrario el Espíritu Santo no podría haber tenido la intención de una Realización literal en el futuro de esta visión de Ezequiel.

Por lo tanto, llegamos a considerar esta profecía como una profecía ideal en todos los aspectos, sin buscar ningún cumplimiento literal y material. Si se debe preguntar, ¿por qué, entonces, se presenta con tanta riqueza de detalles materiales minuciosos? la respuesta es obvia, que esto es completamente característico de Ezequiel. La tendencia, fuertemente marcada en cada parte de su libro, simplemente culmina en esta visión final. Los dos capítulos anteriores, especialmente, han abundado en detalles concretos y definidos del ataque de una gran hueste contra la tierra de Israel, mientras que estos mismos detalles han dado evidencia al examinarlos de que no podrían haber sido destinados a ser entendidos literalmente. y que toda la profecía tenía la intención de dar sombra al gran y final conflicto espiritual, prolongado a través de las edades, entre el poder del mundo y el reino de Dios.

Así que aquí, el profeta, deseando exponer la gloria, la pureza y la influencia benéfica de la Iglesia del futuro, reviste su descripción en esos términos del pasado con los que sus oyentes estaban familiarizados. El uso de tales términos fue una necesidad para hacerse inteligible a sus contemporáneos, así como hasta el final del volumen inspirado todavía es necesario exponer la gloria y la alegría de la Iglesia triunfante bajo las figuras de las cosas terrenales y familiares, aunque nadie se engañe por ello al imaginar que la Jerusalén celestial estará rodeada con un muro literal de jaspe, "doce mil estadios" = 1.500 millas ( Apocalipsis 21:16 ; Apocalipsis 21:18 ), o que sus doce puertas serán cada una de una perla real.

Es notable que en dos casos, el de Gog y el del río de la vida, las imágenes son las mismas en Ezequiel y en Apocalipsis. Al mismo tiempo, Ezequiel se cuida de introducir entre sus detalles tantos puntos que eran imposibles, o, al menos, cuyo cumplimiento literal habría sido extrañamente inconsistente con su enseñanza principal, como para mostrar que su descripción debe ser ideal, y que su realización debe buscarse bajo los tipos y sombras con que fue revestida.

Puede ser tan imposible encontrar el significado simbólico de cada detalle por separado como decir el significado típico de las bases de las tablas del tabernáculo, aunque se dice expresamente que el tabernáculo en su conjunto fue un tipo. Este es el caso de toda visión, parábola y tipo, y toda forma de exponer la verdad por medio de imágenes; necesariamente debe haber mucho que no tenga un significado independiente, sino que sea simplemente subsidiario del punto principal.

Es característico de Ezequiel que estos detalles subsidiarios sean elaborados con la mayor minuciosidad. Su propósito fue comprendido por sus contemporáneos y por la generación inmediatamente posterior, de modo que nunca hicieron ningún intento de llevar a cabo sus descripciones en la reconstrucción del Templo y la reconstitución del Estado. La idea de una interpretación literal de sus palabras estuvo reservada para generaciones muy distantes de su tiempo, de las formas de la Iglesia bajo las que vivía, y de las circunstancias y hábitos de expresión con los que estaba familiarizado y bajo cuya influencia. el escribio.

Versículos 1-2

XLIII.

El nuevo templo le había sido mostrado al profeta con todos sus arreglos y medidas; quedaba que la estructura debía ser aceptada divinamente por la manifestación de la gloria del Señor, como en el caso del Tabernáculo ( Éxodo 40:34 ), y del Templo anterior ( 1 Reyes 8:10 ; 2 Crónicas 5:13 ; 2 Crónicas 7:1 ).

La descripción de este y el mensaje que lo acompaña ocupa Ezequiel 43:1 . Con Ezequiel 43:13 el relato de las ordenanzas del culto divino que se celebrarán en el Templo, y se continúa hasta el cierre de Ezequiel 46 .

(2) Del camino del este. - El profeta había sido traído ( Ezequiel 43:1 ) a la puerta oriental, de la cual antes había visto partir la gloria del Señor ( Ezequiel 10:18 ; Ezequiel 11:1 ; Ezequiel 11:23 ) a causa de la contaminación de su casa. De la misma manera, la gloria del Señor volvería ahora al santuario preparado para ella.

Versículo 3

Cuando vine a destruir la ciudad. - Es decir, para anunciar su destrucción. (Comp. Ezequiel 32:18 ; Génesis 49:7 ; Isaías 6:10 ; Jeremias 1:10 .)

Como la visión que vi. - Comp. Ezequiel 1:4 , etc. Ezequiel 3:23 ; Ezequiel 10:15 ; Ezequiel 10:22 . La manifestación de la gloria divina al profeta fue la misma en todas partes.

Versículo 5

Me llevó al patio interior. - Habiendo visto la gloria divina entrar por la puerta oriental, el profeta, él mismo sacerdote, es llevado al patio de los sacerdotes, y allí ve la gloria del Señor llenar la casa como antes.

Versículo 6

Lo escuché hablar. - Aunque el pronombre no está expresado en el original, no puede haber duda de que Dios mismo habló directamente al profeta, como en Ezequiel 44:2 ; Ezequiel 44:5 ; Ezequiel 44:9 , etc.

“El hombre” está sin el artículo en hebreo, lo que deja incierto si se refiere al mismo ser que hasta ahora había guiado al profeta; pero como esta guía también hizo las mediciones ( Ezequiel 47:3 ), probablemente él era el mismo.

Versículo 7

El lugar de las plantas de mis pies. - Comp. 1 Crónicas 28:2 ; Salmo 132:7 .

Habitaré ... para siempre. - Ésta debería ser la distinción peculiar del Templo que se ve en la visión. El Tabernáculo y el Templo de Salomón habían sido aceptados como la peculiar morada de Dios, pero ambos habían fallecido. Así también sería con el Templo material de la restauración. Pero en este Templo de la visión, Dios promete que morará para siempre.

Por los cadáveres de sus reyes. - El “contaminará” con el que se relacionan las cláusulas posteriores de este versículo no es un imperativo, sino un simple futuro, y está de acuerdo con el carácter generalmente ideal de la visión. La palabra "cadáveres" es aquí difícil. Algunos comentaristas lo entienden literalmente del entierro de algunos de los reyes en el área del Templo; pero no hay pruebas históricas de que alguno haya sido enterrado de esa manera, ya que los jardines del palacio real están demasiado distantes para el idioma que se usa aquí, ni hay en ninguna parte alusión a tal profanación.

La explicación más simple es que el lenguaje se basa en Levítico 26:30 , y significa ídolos. Manasés y otros habían introducido sus ídolos en los mismos patios del Templo ( 2 Reyes 21:4 ; véase también 2 Reyes 16:11 ).

Versículo 8

Y el muro entre ellos. - El sentido se da en el margen: solo había un muro entre ellos y yo.

Versículo 9

Ahora déjalos. - Este no es un imperativo, sino un simple futuro, como en Ezequiel 43:7 . La casa de Israel dejará ahora sus abominaciones, y Dios morará en medio de ellos para siempre. Cadáveres = ídolos, como en Ezequiel 43:7 .

Versículo 10

Muestra la casa. - Esto todavía está en visión; “Dar a conocer al pueblo el nuevo templo y sus nombramientos”, para que, al ver los propósitos de la gracia de Dios, se arrepientan de sus malas acciones.

Déjelos medir el patrón. - Es decir, que consideren y sigan cuidadosamente las provisiones que Dios había hecho para su adoración. (Comp. Hebreos 8:5 ) La exactitud en la observancia de todas las promulgaciones positivas es un resultado necesario del deseo de servir a Dios.

Versículo 11

Si se avergüenzan. - Lo mismo que ya había sido declarado positivamente ahora se expresa contingentemente, mostrando que la santificación del pueblo y la morada de Dios entre ellos eran hechos correlativos; el uno no podría estar sin el otro. Muchas expresiones de casi el mismo significado se amontonan, por así decirlo, en la última parte de este versículo, para enfatizar el significado de la disposición del nuevo Templo y para asegurarles el pensamiento y la consideración de la gente.

Versículo 12

Sobre la cima de la montaña. - Comp. Ezequiel 40:2 . El mandamiento de guardar y observar todo se cierra, como a menudo en casos similares, por una declaración sumaria de la razón: porque todo el entorno de la morada del Altísimo es santo.

Con Ezequiel 43:13 una nueva parte de la visión, que se extiende hasta el final de Ezequiel 46 , describiendo las nuevas ordenanzas del santuario. Esto se abre adecuadamente con una descripción del altar de los sacrificios, el acto central del culto antiguo.

Versículo 13

Un codo y un palmo. - La medida del altar comienza con la afirmación de que el codo utilizado era de la misma longitud que antes (ver Ezequiel 40:5 ). La descripción que sigue ( Ezequiel 43:13 ) se aclarará mediante un diagrama simple, con referencias a las partes descritas.

Se verá que el tamaño de la base del altar era de 16 codos cuadrados, y su altura total era de 11 o 12 codos. El altar del templo de Salomón era de bronce, de 20 codos cuadrados y 10 codos de alto ( 2 Crónicas 4:1 ), mientras que el del Tabernáculo (de madera de acacia recubierta de bronce) tenía 5 codos cuadrados y 3 codos de alto ( Éxodo 27:1 ).

Se dice que en el templo de Herodes había 32 codos cuadrados y 10 codos de alto, y era de piedra labrada. Las dimensiones del altar de Ezequiel parecen haber sido seleccionadas por la simetría de los números en las distintas partes. En altura superó a cualquiera de los demás.

( a )

Base o "fondo", 1 codo de alto y 1 de ancho. Esto era de 16 codos cuadrados.

( bb ′ )

“Su borde”, un palmo o ½ codo. No se sabe si esto se proyectaba, formando una moldura como en b , y en este caso estaba debajo de c , y así aumentaba la altura del altar; o si era como en b ' , una repisa alrededor de 100. En Ezequiel 43:13 “lugar más alto” debe ser la base. La palabra significa, principalmente, arqueado, luego espalda y luego soporte.

( c )

El "asentamiento inferior", 2 codos de alto y 1 de ancho.

( d )

El "mayor (o mayor) asentamiento", 4 codos de altura.

( e )

El “altar” ( Harel ) - literalmente, la montaña de Dios - 4 codos de alto y 12 codos cuadrados.

( f )

El "altar" ( Ariel ) - literalmente, el león de Dios - el hogar del mismo tamaño, pero la altura no dada, pero probablemente no más de ½ codo.

( gg ) Los "cuernos". La altura total era de once codos o más, según se incluyera la altura de f en la de e , y si b pasaba por debajo de c , o era simplemente una repisa.

Ezequiel 43:18 hace una cuidadosa provisión para la consagración del altar que se acaba de describir. Esto se compara con Éxodo 40 y Levítico 8 , aunque en ese caso se unieron la consagración del altar y de los sacerdotes, mientras que aquí se describe la del altar solo.

Versículo 18

En el día en que lo hagan. - Esto mira hacia el futuro, e implica que toda la estructura del Templo, y su aceptación por la manifestación de la gloria Divina, aunque necesariamente representada en la visión como ya se hizo, estaban todavía en el futuro. La frase, "en el día en que lo harán", está destinada únicamente a requerir la consagración del altar antes de que se use.

El tiempo real ocupado por la consagración ( Ezequiel 43:25 ) sería de siete días, como en Éxodo 29:37 .

Versículo 19

Darás. - Ezequiel en realidad no debe hacer esto, como Moisés, como el consagrador designado; pero, como ocurre con frecuencia en la profecía, se le dice que haga lo que predice que se hará.

De la semilla de Sadok. - Ver nota sobre Ezequiel 40:46 . (Comp. También Ezequiel 44:15 .)

Un becerro joven. - En el caso del altar del Sagrario, la consagración se inició con la unción con aceite ( Levítico 8:11 ), y esta fue una característica destacada del servicio; pero aquí se omite por completo. El servicio comenzaba con la ofrenda de una ofrenda por el pecado, que siempre, según la ley, debía ofrecerse primero cuando se iban a realizar varios tipos de sacrificios juntos. La propiedad de esto es manifiesta, ya que el primer acto del acercamiento del hombre a Dios debe consistir siempre en la confesión de su pecado.

Versículo 20

Toma de su sangre. - Comp. Éxodo 29:12 ; Levítico 8:15 ; Hebreos 9:18 ; Hebreos 9:22 .

Nada se dice aquí del derramamiento del resto de la sangre al pie del altar, como exige la ley, y nada de la quema de la grasa sobre el altar, porque el profeta supone en todo momento que el ritual de los sacrificios está bien. conocido, y solo menciona algunos detalles para indicar el conjunto, y también algunos otros ahora introducidos, peculiares del nuevo ceremonial.

Versículo 21

Quémalo en el lugar designado. - Los sacerdotes debían comer la carne de las ofrendas por el pecado ordinarias; pero cuando la víctima era un becerro, como en el caso de una ofrenda por el pecado para el sumo sacerdote ( Levítico 4:3 ; Levítico 4:11 ), o para toda la congregación ( Levítico 4:13 ; Levítico 4:20 ), iba a ser quemado fuera del campamento. Aquí debe ser quemado “en el lugar señalado de la casa” y, sin embargo, “sin el santuario” o el edificio del templo mismo; por lo tanto, debe haber estado en el edificio descrito en 41:12

Versículo 22

Un cabrito . - Más exactamente, un macho cabrío. Esta era la ofrenda por el pecado prescrita para un gobernante ( Levítico 4:22 ). La expresión “como hicieron con el becerro” implica que el ritual era el mismo y la carne se quemaba de la misma manera. En la consagración del altar en Éxodo 29:36 , se requería un becerro para la ofrenda por el pecado en cada uno de los siete días para la consagración tanto del altar como de los sacerdotes.

Versículo 23

Has terminado de limpiarlo. - No es el final de todo el servicio de consagración, sino de la ofrenda por el pecado del día, porque Ezequiel 43:25 dice claramente que tanto una ofrenda por el pecado como un holocausto debían ofrecerse en cada día de los siete. La razón por la que no se menciona el holocausto en el primer día es que, al cambiar la ofrenda por el pecado el segundo día, el profeta primero describe eso para ambos días, y luego pasa al otro, que permanece igual en todo momento. Aquí el holocausto es un becerro y un carnero; en Éxodo 29 dos carneros.

Versículo 24

Echar sal. - La palabra significa arrojar o verter, indicando un uso más copioso de sal que el condimento ordenado por la ley ( Levítico 2:13 ).

Versículo 26

Se consagrarán. - Nuestra versión ha seguido aquí la enmienda masorética del texto; la traducción literal del texto mismo es, llenará su mano, refiriéndose al altar. “Llenar la mano” es sinónimo de consagración, comúnmente aplicado a los sacerdotes, que se consagraban poniendo en sus manos los dones que iban a ofrecer a Dios. Aquí es mejor ceñirse al texto tal como está, “llenar la mano del altar” es una fuerte expresión figurativa para denotar que siempre será provisto con ofrendas de sacrificio.

Nada se dice en todo el transcurso de la consagración de los sacerdotes, habiendo sido consagrada de una vez para siempre toda la familia de Aarón por las ceremonias del Levítico 8 .