Lectionary Calendar
Sunday, July 20th, 2025
the Week of Proper 11 / Ordinary 16
the Week of Proper 11 / Ordinary 16
video advertismenet
advertisement
advertisement
advertisement
Attention!
Take your personal ministry to the Next Level by helping StudyLight build churches and supporting pastors in Uganda.
Click here to join the effort!
Click here to join the effort!
Bible Commentaries
Commentaire biblique intermédiaire Commentaire biblique intermédiaire
Déclaration de droit d'auteur
Ces fichiers sont dans le domaine public.
Ces fichiers sont dans le domaine public.
Informations bibliographiques
bibliography-text="Commentaire sur 2 Kings 14". "Commentaire biblique intermédiaire". https://studylight.org/commentaries/fre/cbi/2-kings-14.html.
bibliography-text="Commentaire sur 2 Kings 14". "Commentaire biblique intermédiaire". https://studylight.org/
Whole Bible (6)
versets 1-29
V. 1-22 â Joas, roi dâIsraël, Amatsia, roi de Juda
Amatsia, fils de Joas de Juda, commença à régner la deuxième année de Joas, roi dâIsraël. Il régna quinze ans en même temps que ce roi, vingt-neuf ans en tout, à Jérusalem. à cette occasion, remarquons, dans lâhistoire des rois, le rôle des mères sur la conduite de leurs enfants. Quand ces mères sont originaires de Juda et de Jérusalem, il est rare de voir leurs fils suivre le culte des faux dieux. Seuls les quatre derniers rois de Juda, appartenant à lâentière décadence, échappent à lâinfluence de leurs mères, issues de la même tribu, et englobées, pour ainsi dire, elles-mêmes dans lâapostasie. Il est dit de ces rois, quâils «firent ce qui est mauvais aux yeux de lâÃternel selon tout ce que leurs pères (ou aussi leur père) avaient fait». Au reste, nous reviendrons plus tard sur cette remarque.
Joas de Juda avait pour mère Tsibia, de Beër-Shéba; Amatsia, fils de Joas, avait pour mère Jehoaddan, de Jérusalem. Nous en rencontrerons dâautres exemples. En revanche, lâinfluence des mères ou femmes idolâtres, fut pernicieuse pour les rois.
Joram de Juda avait pour femme Athalie, fille dâAchab (8:18); Achazia était fils dâAthalie (8:26). Cette remarque est propre à faire comprendre aux mères chrétiennes leur responsabilité, et doit les engager à élever leurs fils dans la crainte du Seigneur; elle montre, dâautre part, que lâalliance dâun chef de famille chrétien avec une femme du monde est moralement désastreuse pour les enfants issus de cette union.
Amatsia fit «ce qui est droit aux yeux de lâÃternel, non pas toutefois comme David son père; il fit selon tout ce que son père, Joas, avait fait» (v. 3). Pour régler sa conduite, Amatsia aurait dû remonter à lâorigine de la royauté et à la conduite de David, roi selon le cÅur de Dieu. Sans doute, David avait manqué gravement dans sa vie et dut subir, de ce fait, une discipline sévère; mais le cÅur de David fut toujours intègre quand il sâagissait du service de lâÃternel et du trône de Dieu au milieu de son peuple. Amatsia suivit les traces de Joas, son père, dont la vie se divisa, comme nous lâavons vu, en deux périodes bien distinctes, lâune de vraie piété, lâautre dâun déclin dâautant plus marqué, que ses débuts avaient été plus brillants.
Cependant, ses débuts eux-mêmes ne dénotaient pas un cÅur voué sans restriction au service de lâÃternel. Il suffit dâune paille dans une pièce de fonte pour en provoquer la rupture quand lâoccasion sâen présente. Cette paille était le maintien des hauts lieux. Nous en avons déjà parlé, et nous y revenons pour noter que, sauf deux exceptions déjà mentionnées, ce mot: «Seulement, les hauts lieux ne furent pas ôtés», accompagne, comme un refrain, lâhistoire des rois fidèles de Juda; tandis quâau autre refrain: «Il marcha selon les péchés de Jéroboam, fils de Nebath, par lesquels il avait fait pécher Israël», désigne les rois dâIsraël. Ceux-ci réglaient leur conduite religieuse sur celle du chef de leur maison royale qui était idolâtre. Les rois de Juda, au lieu de se régler sur David, leur père, se contentèrent généralement de chercher leur point de départ dans le règne de Salomon, qui nâavait pas aboli les hauts lieux. Or, il est toujours très dangereux de sâaccommoder dâun régime qui, même en se targuant dâune haute antiquité, ne va pas chercher la pensée de Dieu à sa source. Cette histoire est aussi celle de lâÃglise responsable. Au lieu de rattacher son témoignage à «ce qui était au commencement», elle a pris son point de départ dans les coutumes, les traditions, les principes qui la caractérisaient, alors quâelle était déjà sur le déclin. Joas tolérait que le peuple fît fumer lâencens sur les hauts lieux; lui-même, sans doute, ne participait pas à ces coutumes idolâtres, mais il nâen était pas moins coupable. Tolérer le mal chez le peuple que Dieu lui avait confié, équivalait à le commettre lui-même.
Un second point est à la louange dâAmatsia: «Quand la royauté fut affermie dans sa main, il fit mourir ses serviteurs qui avaient frappé le roi, son père» (v. 5). Il ne laissa pas le mal impuni dans la sphère de sa responsabilité. Au moins sous ce rapport, il comprit, comme Salomon à son avènement, que tolérer le mal et le crime, câest sâen rendre solidaire. Cette question de la solidarité est bien peu comprise aujourdâhui. Il semble à la plupart des chrétiens quâils ne sont pas coupables en tolérant le mal, dans le milieu auquel ils appartiennent, et que leur responsabilité est à couvert sâils sâen abstiennent personnellement. Grave erreur qui, tôt ou tard, porte ses tristes fruits! «La sainteté appartient à la maison de Dieu», non pas seulement au chrétien individuellement. La ruine et lâapostasie finale de la chrétienté ont une grande part dans la méconnaissance de cette vérité. En cela, du moins, Amatsia fut fidèle et fit un peu contrepoids à son manque de vigilance au sujet des hauts lieux.
«Mais», est-il ajouté, «les fils de ceux qui lâavaient frappé, il ne les mit pas à mort, selon ce qui est écrit dans le livre de la loi de Moïse, où lâÃternel a commandé, disant: Les pères ne seront pas mis à mort pour les fils, et les fils ne seront pas mis à mort pour les pères, mais chacun sera mis à mort pour son péché» (v. 6). Là encore, Amatsia montra un respect intelligent pour la parole de Dieu. Ce commandement de lâÃternel avait été donné en Deut. 24:16, et Amatsia se dirigeait dâaprès lui, avec le cÅur obéissant exigé de tous ceux qui entendent ou lisent la Parole.
Entre le 6° et le 7° verset, nous avons une lacune intentionnelle comblée par 2 Chron. 25:5-16. Nous suivrons ici notre habitude de nâempiéter quâen passant sur ce que ce dernier livre nous présente, car la Parole fait ressortir par cette omission, le péché des rois dâIsraël, en lui opposant ce quâil y avait de juste et de pieux dans la conduite des rois de Juda. Cependant, le récit des Chroniques nous fait comprendre lâévénement relaté dans les versets 7-14 de notre chapitre. Amatsia, disposé un moment à employer les troupes dâIsraël quâil prend à sa solde, pour combattre Ãdom, et averti par un prophète que «Dieu nâest pas avec Israël», renonce à son projet qui avait déjà reçu une demi-exécution, et renvoie ce contingent dans ses foyers. Il entreprend avec sa seule armée, en sâappuyant sur lâÃternel, la campagne contre Ãdom et remporte une victoire éclatante. Les troupes congédiées dâIsraël tombent sur les villes de Juda, frappent trois mille hommes et emportent un grand butin, mais, comme le prophète lâavait dit à Amatsia, il appartenait à lâÃternel de lui donner beaucoup plus que la solde payée aux hommes dâÃphraïm, et sâil devait encourir en quelque mesure la conséquence de son infidélité, en les enrôlant sans avoir consulté lâÃternel, il pouvait compter dâautre part sur la bénédiction qui suit lâobéissance.
Cette calamité, assombrissant sa victoire sur Ãdom, ne pousse pas le roi vers lâÃternel. Même sa victoire devient pour lui une occasion de chute. Il apporte, en Juda, les dieux des Ãdomites et se prosterne devant eux, sans écouter les remontrances dâun nouveau prophète.
Blessé dans son orgueil de roi victorieux, outré par lâhumiliation que lui ont infligée les troupes dâÃphraïm, Amatsia va provoquer Joas, fils de Joakhaz, roi dâIsraël. Il se heurte à un orgueil encore plus hautain que le sien. Joakhaz lui répond par une parabole transparente: Joram de Juda, lâépine du Liban, mari dâAthalie, fille dâAchab, avait envoyé vers Joram dâIsraël, le cèdre du Liban, lui demandant une femme de la maison dâAchab pour son fils Achazia. Jéhu, une bête des champs qui est au Liban, avait foulé Achazia, le roi de Juda. Or, maintenant son successeur, au lieu de sâhumilier, se glorifiait de sa victoire sur Ãdom! On voit percer ici lâirritation de Joakhaz, voyant ses forces militaires méprisées, tandis que Juda seul suffisait pour conquérir Ãdom.
Amatsia nâécoute pas cet avertissement, et «cela venait de la part de Dieu», nous disent les Chroniques (2 Chron. 25:20), «afin de livrer Juda en la main de ses ennemis, parce quâil avait recherché les dieux dâÃdom». Juda est battu.
Amatsia fait prisonnier, Jérusalem démantelée, tous les trésors du roi et du temple enlevés comme butin, avec des otages (v. 12-14). Amatsia rencontre son Dieu quâil avait fait profession de servir et dâhonorer, comme un feu consumant, du moment quâil lâabandonne pour servir dâautres dieux.
Cette même infidélité est cause de la mort tragique dâAmatsia. Notre chapitre raconte simplement quâon fit une conspiration contre lui à Jérusalem, quâil sâenfuit à Lakis, quâon envoya après lui pour le mettre à mort, et quâon le transporta sur des chevaux pour lâenterrer auprès de ses pères dans la ville de David; mais les Chroniques nous donnent la raison solennelle de ce drame: «Depuis le temps où Amatsia se fut détourné de lâÃternel», cette conspiration eut lieu contre lui.
Dans lâintervalle (v. 15-16), Joas dâIsraël, fils de Joakhaz, était mort, en sorte quâAmatsia vécut encore quinze ans après son vainqueur. Son fils Azaria lui succéda. Il recouvra Elath pour Juda et la bâtit. Cette ville qui avait été autrefois, avec tout le territoire dâÃdom auquel elle appartenait, sous la domination de David (2 Sam. 8:14), avait fait partie du domaine de Salomon, important débouché pour sa puissance maritime, car elle se trouvait non loin dâEtsion-Guéber, sur le bord de la mer Rouge (1 Rois 9:26; 2 Chron. 8:17). Après Azaria, elle ne resta pas longtemps entre les mains de Juda. Soixante-huit ans plus tard, Retsin, roi de Syrie, la recouvra (16:6).
V. 23-29 â Jéroboam II, roi dâIsraël
Jéroboam, roi dâIsraël, troisième successeur de Jéhu, succède à Joas, son père. «Il fit ce qui est mauvais aux yeux de lâÃternel; il ne se détourna dâaucun des péchés de Jéroboam, fils de Nebath, par lesquels il avait fait pécher Israël» (v. 24). Et cependant son règne eut une durée de 41 ans! On pourrait croire, et nous en avons plusieurs exemples dans cette histoire, que Dieu retranche toujours promptement les rois dont la conduite lâa déshonoré. Tel est le cas de Zacharie, fils de ce même Jéroboam (15:8), mais il nâen est point de même ici. Dieu a des voies variées, quâil sait mettre dâaccord avec sa longue patience et sa miséricorde. Sa pitié pour lâétat dâoppression dâIsraël dirige ses voies quant au règne de Jéroboam. «LâÃternel vit que lâaffliction dâIsraël était très amère, et quâil nây avait plus personne, homme lié ou homme libre, et quâil nây avait personne qui secourût Israël; et lâÃternel nâavait pas dit quâil effacerait le nom dâIsraël de dessous les cieux; et il les sauva par la main de Jéroboam, fils de Joas» (v. 26-27). Dieu suscite à ce peuple un sauveur dans la personne de ce roi qui avait encouru son déplaisir, comme il lâavait fait précédemment par la main de Joas, son père (13:5). «Il rétablit la frontière dâIsraël, depuis lâentrée de Hamath jusquâà la mer de la plaine» (v. 25).
Autrefois le territoire de Hamath, principale cité de la Syrie supérieure, appartenait à Salomon (2 Chron. 8:3). La victoire de Jéroboam restitue à Israël «lâentrée de Hamath», position stratégique très importante. La ville même de Hamath ne semble pas avoir fait partie de cette conquête, mais la frontière dâIsraël est rétablie depuis lâentrée de Hamath, jusquâà la mer Salée qui est la mer Morte (cf. Jos. 3:16). Cette prise de possession agrandit le territoire dâIsraël aux dépens de celui de Juda, car une partie de Damas et de Hamath avait appartenu jadis à ce dernier (v. 28).
Jonas le prophète, fils dâAmitthaï, avait annoncé dâavance cet événement (v. 25). Jonas est le premier prophète au sujet duquel nous possédions un écrit prophétique. Notre passage nous le fait connaître comme prophète dâIsraël. Sa prophétie ne nous a pas été conservée; elle parlait dâun événement particulier qui nâavait pas une portée durable. Il en est fait mention dans lâÃcriture, mais elle nâest pas, selon la parole de 2 Pierre 1:20, une «prophétie de lâÃcriture». Cette dernière ne sâinterprète jamais par les événements prochains auxquels elle fait allusion. Jonas nous est présenté dans ce passage comme un prophète de grâce et de délivrance momentanée pour Israël.
Quelques mots suffiront pour caractériser le livre qui parle de lui. Jonas, représentant le peuple qui se glorifie de sa justice légale, se révolte contre lâÃternel qui veut lâenvoyer vers les gentils. Il est momentanément jeté à la mer par les nations dont le vaisseau peut voguer en paix sur lâocéan apaisé. Au bout de trois jours, le prophète, représentant le Messie qui prend la place dâIsraël infidèle, ressuscite, et le nouvel Israël annonce aux gentils le jugement et la grâce qui suit leur repentance. Il est alors éclairé sur les desseins miséricordieux de lâÃternel.
à part son sens prophétique qui ne doit pas nous arrêter ici, la prédication de Jonas contre Ninive a une importance historique pour le cours des événements qui se déroulent dans cette partie du livre des Rois. Elle nous montre le rôle considérable du royaume assyrien à cette époque, royaume qui allait entrer en conflit avec celui dâIsraël, pour accomplir les jugements de Dieu.
Le prophète Amos, qui prophétisait à la même époque, annonce à la maison dâIsraël que la conquête de Jéroboam nâaurait pas de durée. LâAssyrien devait la reprendre: «Car voici, maison dâIsraël, dit lâÃternel, le Dieu des armées, je suscite contre vous une nation, et ils vous opprimeront depuis lâentrée de Hamath jusquâà la rivière de la plaine» (Amos 6:14). Moins de cent ans plus tard, cette prophétie se réalisa sous Ãzéchias (2 Rois 18:34; 19:13). Jéroboam avait «éloigné le mauvais jour» (Amos 6:3), en reconquérant la frontière dâIsraël jusquâà «Hamath la grande» (Amos 6:1-2), et à la mer de la plaine, et voici, dit Amos, que le mauvais jour lui-même était près de paraître. à la veille de la ruine, le prince se reposait, ne pensant quâà ses aises (6:4), et voici que Hamath même, et Gath (reconquise par Osias, 2 Chron. 26:6), et Calné, et la Babylonie allaient tomber aux mains de lâAssyrien! La maison de Jéroboam menaçait ruine, sous le jugement de lâÃternel qui «ne passerait plus par-dessus son peuple» et ferait tomber le jugement sur lui, de haut en bas, jusque dans ses fondements! (Amos 7:7-9).
Il est remarquable quâOsée, prophétisant sous les règnes dâOzias, de Jotham, dâAchaz et dâÃzéchias, rois de Juda, ne mentionne que Jéroboam, roi dâIsraël, et passe sous silence tous ses successeurs sous lesquels il a également prophétisé (Osée 1:1). Leur histoire semble sâarrêter pour lui à Jéroboam, bien que Zacharie, fils de ce dernier, représentât la quatrième génération accordée par lâÃternel à la maison de Jéhu (2 Rois 10:30). Mais Zacharie, dernier anneau de cette chaîne est, de fait, déjà rejeté. Il ne règne que six mois, et Dieu se détourne de lui et de ses successeurs, selon sa parole: «Je ne passerai plus par-dessus lui» (Amos 7:9; 8:2). Et selon ce que dit Osée: «Ils ont fait des rois, mais non de par moi» (Osée 8:4).
Amos nous donne quelques détails sur la fin du règne de Jéroboam II (Amos 7:10-17). Amatsia, sacrificateur du veau de Béthel, avertit le roi quâAmos prophétise contre Israël, ajoutant, ce qui était un mensonge, quâil avait annoncé la mort violente du roi. Par cette calomnie, Amatsia cherche à se débarrasser du prophète et à le renvoyer en Juda, car il lui fait concurrence à Béthel, «le sanctuaire du roi et la maison du royaume» (Béthel, «la maison de Dieu», était complètement oubliée). Le vrai témoin de Dieu gêne Amatsia qui tient à sa sacrificature usurpée et à sa position officielle. Amos lui répond: «Je nâétais pas prophète, et je nâétais pas fils de prophète; mais je gardais le bétail, et je cueillais le fruit des sycomores; et lâÃternel me prit quand je suivais le menu bétail, et lâÃternel me dit: Va, prophétise à mon peuple Israël» (7:14-15). Amos ne dépendait point dâune école de prophètes, mais directement de Dieu, et nâétait pas de la race sacerdotale. Câest ainsi que le Christ sâexprime plus tard dans le prophète Zacharie (13:5). Le Saint Esprit avait choisi Amos dâentre les bergers de Thekoa (1:1), dâauprès des brebis, comme il avait jadis choisi David son oint. LâÃternel lui avait dit: «Va», et il était allé. Nous avons en Amos comme lâexemple dâun ministère qui se rattache directement à celui de Christ, et comme un avant-goût de ce que sera, ou plutôt devrait être, plus tard le ministère chrétien tout entier. Maintenant le prophète prend directement à partie le faux ministère et ses fausses prétentions. «Câest pourquoi, ainsi dit lâÃternel: Ta femme se prostituera dans la ville, et tes fils et tes filles tomberont par lâépée, et ta terre sera partagée au cordeau, et tu mourras dans une terre impure, et Israël sera certainement transporté de dessus sa terre» (v. 17).
Un jugement terrible devait tomber sur ces hommes officiels au service du monde et de ses faux dieux quâils baptisaient du nom de lâÃternel; quant à Israël, il devait être certainement transporté. Il nây avait désormais plus de repentance à son égard dans le cÅur de Dieu. Le temps était arrivé; il était trop tard, comme il est dit en Apocalypse 22:11: «Que celui qui est injuste commette encore lâinjustice; et que celui qui est souillé se souille encore!» Juda devait être encore épargné pour un temps, et Dieu voulait y produire des réveils jusquâà ce que lâheure prédite par Jérémie eût aussi sonné pour Juda.