Bible Commentaries
Apocalypse 17

versets 1-18

Il est nécessaire de remarquer que le chapitre 17 ne continue pas la prophétie dans l’ordre chronologique. La septième coupe, que nous avons vue en dernier lieu, comprend la chute de Babylone qui «vint en mémoire devant Dieu, pour lui donner la coupe du vin de la fureur de sa colère».

Le chapitre 17 est une description qui explique ce qui rendait Babylone si odieuse à Dieu, et pourquoi il la juge avec tant de sévérité. Mais, en donnant cette description, le Saint Esprit entre surtout dans le récit détaillé des relations de Babylone avec la bête, le pouvoir impérial dont il a été question auparavant. Ce sont donc là les deux principaux objets de jugement, placés devant nous dans ce chapitre et dont nous allons nous occuper, quoique, à la vérité, le jugement de la bête soit seulement mentionné comme ayant lieu par la puissance de l’Agneau, et que les détails soient réservés à une autre partie de la prophétie.

Le principe qui nous est présenté ici est très clair. Si nous envisageons le péché au point de vue le plus général, nous verrons qu’il a toujours revêtu l’une ou l’autre de ces deux formes, la corruption ou la violence. La première est représentée par la femme; c’est la nature humaine s’abandonnant à ses mauvais désirs, sans égard pour la volonté de Dieu; la seconde, figurée par la bête, est l’expression de la volonté de l’homme se posant en antagonisme direct avec Dieu. Mais l’Écriture entre, sur ce sujet, et avec une grande précision, dans beaucoup de détails. J’ai voulu simplement rappeler quel a été dès le commencement le principe du péché.

On remarquera que, dans ce cas, c’est l’un des anges qui avait les sept coupes qui s’avance et dit à Jean: «Viens ici; je te montrerai la sentence de la grande prostituée qui est assise sur plusieurs eaux». Puis il signale deux effets particuliers de sa méchanceté: l’un, ses relations illicites avec les rois de la terre; l’autre, le fait que «ceux qui habitent sur la terre ont été enivrés du vin de sa fornication».

«Et il m’emporta en esprit dans un désert», un lieu complètement inculte quant à la connaissance et à la jouissance de Dieu. La femme était là, assise sur une bête de couleur écarlate, c’est-à-dire, comme cela est bien connu, le pouvoir impérial de Rome. La bête est «pleine de noms de blasphème», elle manifeste sa méchante et perverse opposition à Dieu; de plus elle porte les symboles que nous avons déjà vus, «sept têtes et dix cornes», l’Esprit de Dieu la contemplant sous sa forme finale et l’état le plus complet auquel il lui soit donné d’atteindre. «La femme était vêtue de pourpre et d’écarlate, et parée d’or et de pierres précieuses et de perles». Elle a tout ce qui est attrayant pour l’homme naturel, et tout ce qui lui semble beau du côté religieux; mis en sa main elle tient une coupe d’or pleine d’abominations, et les impuretés de sa fornication. Elle porte l’empreinte terrible de l’idolâtrie; on le voit, soit dans ce qu’elle présente aux hommes, soit dans ce qui est écrit sur son front devant Dieu. «Et il y avait sur son front un nom écrit: Mystère, Babylone la grande, la mère des prostituées et des abominations de la terre».

La vraie signification et la pleine portée de ce chapitre ont été méconnues dès les premiers temps. On s’est quelquefois efforcé de l’appliquer à Rome païenne; d’autres ont voulu y voir Jérusalem après qu’elle se fut corrompue. Mais la considération importante de la relation de la femme avec la bête, et, plus particulièrement, ce que nous verrons tout à l’heure, renverse bientôt l’une et l’autre de ces vues. Si l’application à Rome païenne est difficile et sans but suffisant, de toutes les explications la plus absurde est assurément celle qui prétend que la femme représente Jérusalem. En effet, bien loin d’être portée par le pouvoir impérial, c’est par lui que Jérusalem a été foulée aux pieds. S’il y a eu, depuis les jours de Jean, un pouvoir qui, bien loin de soutenir Jérusalem, l’ait persécutée et opprimée, c’est celui de Rome; comment donc la ville des Juifs aurait-elle pu être la prostituée effrontée montée sur ce vaste empire?

En même temps la tentative de faire de l’ancienne Rome le Babylone mystique est presque aussi malheureuse, et cela pour une raison très claire. Aussi longtemps que Rome fut païenne, il n’exista rien qui pût rendre complètement raison des sept têtes de la bête, rien non plus qui ressemblât même à une seule des dix cornes. Nombre d’années s’étaient écoulées depuis que le paganisme avait cessé d’être la religion officielle de Rome, quand la chute de l’empire amena sa division en dix royaumes, formés providentiellement en Europe, ainsi que personne ne peut le nier, après que l’unité romaine eut été détruite par suite de l’invasion des Barbares. Avec cet amour de la liberté qu’ils apportaient des forêts de la Germanie, ceux-ci n’auraient pas supporté que le sceptre de fer de l’unité de l’ancien empire subsistât encore; chacun des peuples qui avaient envahi les provinces romaines, établit son propre royaume indépendant dans l’un des fragments de l’empire démembré. En présence des faits de l’histoire, il est donc tout à fait futile de vouloir appliquer ce chapitre à la période païenne de Rome. Nous verrons combien de lumières l’Écriture donne pour décider la vraie portée de la prophétie, et montrer que nulle application au passé n’y répond de manière satisfaisante. Les temps anciens manquent complètement à remplir les exigences du chapitre, et il est évident que ceux du moyen âge ont passé sans l’accomplir dans son ensemble. Il faut, pour une pleine réalisation, regarder à un jour encore à venir.

Cela s’accorde parfaitement avec le caractère général du livre; toutefois je reconnais que certains éléments qui figurent dans l’Apocalypse, existaient alors et existent encore maintenant. Personne ne niera que Babylone eût déjà en quelque sorte pris place, mais c’est autre chose de prétendre que son caractère spécial, et, par-dessus tout, son caractère dans son plein développement, fût manifesté tel qu’il est décrit ici. Nous pouvons dire avec certitude que sa coupe n’était pas encore remplie, et que, devant les hommes, n’était pas encore clairement apparu ce que Dieu prévoyait comme devant finalement attirer son jugement. De plus, il me semble certain jusqu’à l’évidence que la relation de Babylone avec la bête, telle qu’elle nous est présentée ici, ne peut se rapporter qu’à une époque future. Ainsi il n’est pas question de savoir si quelques-uns des acteurs dans les scènes finales du grand drame, tels que la cité-reine et l’empire romain, se trouvaient déjà là; cela est évident. Les éléments moraux qui caractériseront la dernière époque ne manquaient pas non plus; le mystère d’iniquité opérait depuis longtemps, bien que l’ennemi n’eût pas encore amené l’apostasie, et encore moins la manifestation de l’Inique. Mais quoiqu’il pût subsister alors, on ne peut trouver dans le passé rien qui réalise l’ensemble de ce que l’Esprit nous présente dans ce chapitre, et nous devons nécessairement attendre, pour un plus complet développement, le moment où, avant que l’Agneau juge la bête, celle-ci, avec les dix cornes, détruira Babylone.

Il y a une autre remarque à faire. On comprend difficilement comment la cité romaine, ou quoi que ce soit de civil qui s’y rattache, peut être appelée «mystère». C’est en partie à cause de cela que beaucoup d’hommes excellents ont essayé d’appliquer cette vision au Romanisme, et j’admets que l’on peut y trouver quelque analogie. Ce système religieux a une relation incomparablement plus étroite avec cette mystérieuse prostituée, qu’aucune des choses dont nous avons encore parlé. Rome, sous une forme quelconque, est certainement la femme décrite dans ce chapitre; les sept têtes ou collines désignent clairement cette ville, la seule dont on ait pu dire qu’elle «a la royauté sur les rois de la terre».

L’explication protestante de ce chapitre est donc, quand on les compare, de beaucoup supérieure à la théorie qui veut y voir Rome païenne. On la trouvera cependant imparfaite pour des raisons qui, je l’espère, paraîtront claires à tout esprit non prévenu.

La solennelle flétrissure est imprimée, non sur la bête qui blasphème, mais sur le front de celle qui la monte: «Mystère, Babylone la grande». Pourquoi la femme est-elle ainsi désignée? Si elle représente seulement une cité impériale, qu’y a-t-il en cela de commun avec un mystère? Le simple fait de conquérir au près ou au loin, et d’exercer un grand pouvoir politique sur la terre, ne constitue aucun titre à ce nom. Un mystère a nécessairement trait à quelque chose qui ne peut être découvert par l’esprit naturel de l’homme; c’est un secret qui, pour être révélé, demande une lumière de Dieu distincte et nouvelle; mais qui, une fois révélé de cette manière, est suffisamment clair. Il en est ainsi de cette Babylone qui vient ici devant nous. C’est à bon droit qu’elle tire son nom de la ville qui fut dès les temps reculés la source de l’idolâtrie, en même temps que le siège d’une puissance qui ne reconnaissait pas Dieu: cette même conclusion étant, dans la vision de Jean, le signe caractéristique, la désignation de cet état de choses est prise de la cité renommée des Chaldéens, premier lieu remarquable à ce double point de vue.

Mais la tentative faite d’appliquer ce qui est dit ici à une Babylone future en Chaldée, me semble également peu fondée. Il y a un contraste marqué entre la cité décrite par Jean et l’ancienne Babylone. Cette dernière s’élevait dans la plaine de Shinhar, tandis qu’il est dit expressément de la première qu’elle a sept têtes qui, suivant la Parole, désignent sept montagnes sur lesquelles la femme est assise. J’admets que le symbole comprend quelque chose de plus que les collines de Rome prises au sens littéral, puisqu’il est dit aussi que ce sont sept rois; mais nous n’avons pas la liberté d’éliminer de la description le premier trait; il est écrit pour être cru, et non pour être ignoré ou mis de côté par de subtiles interprétations.

En résumé, il semble que Dieu ait tracé de sa propre main la description de Babylone, de manière à rendre tout à fait évident que Rome, cité et système, figure dans la scène. Cela renferme nécessairement aussi les temps du moyen-âge, quoique le plein résultat ne doive se montrer qu’à la fin du siècle, car la femme est montée sur la bête, ou l’empire, caractérisé de telle sorte que le symbole renferme naturellement l’invasion barbare qui a eu lieu dans le passé, et l’état résultant, celui des dix royaumes.

On ne saurait non plus mettre en doute que l’expression «mystère», rattachée à Babylone, n’indique qu’il s’agit de Rome après qu’elle a professé d’être chrétienne. Ce mystère est mis clairement en contraste avec un autre: avec le grand mystère de la piété. Ici, il y en a un tout à fait différent: «Mystère, Babylone la grande; la mère des prostituées et des abominations de la terre».

Là se trouvent joints le bien et le mal dans une union impie, pour accomplir ce qu’il y a de pire et non ce qui est bon. Cette alliance, profane en principe, à laquelle rien ne peut porter remède en pratique, cherche à unir Dieu et l’homme naturel, substitue les rites à la grâce et à la parole de Dieu, au sang de Christ et à la puissance du Saint Esprit, et se sert du nom du Seigneur pour couvrir les convoitises et l’ambition les plus grossières, en prétendant cependant aspirer plus haut que le monde vulgaire. Toutes ces choses ont leur place dans Babylone la grande. Mais si elle est ainsi la mère des prostituées, elle est aussi, avec une culpabilité plus profonde, la mère des abominations de la terre. Ceci nous montre en elle l’idolâtrie, une idolâtrie réelle et éhontée, et non pas seulement cette action subtile de l’esprit d’idolâtrie contre lequel chaque chrétien doit se tenir en garde. Ici il y a, à côté du Créateur, l’adoration positive de la créature, et même de la créature placée au-dessus du Créateur. Qui ne connaît, en effet, les horreurs de la Mariolâtrie? Babylone est «la mère des abominations de la terre». Il n’est donc pas question de ces idoles virtuelles propres à séduire les enfants de Dieu, mais de ce qui est adapté à la terre elle-même, — d’une idolâtrie palpable, et qui va se développant toujours davantage.

Telle est la description que Dieu fait de Babylone la grande. Ce qui confirme l’explication que nous venons de donner, c’est que, lorsque Jean voit la femme ivre du sang des saints et du sang des martyrs de Jésus, il est saisi d’un grand étonnement. S’il se fût agi simplement d’une persécution de la part des païens, y aurait-il eu lieu de s’étonner de les voir montrer leur haine mortelle contre la vérité et ceux qui la professaient? Que la métropole du monde païen, ouvertement vouée au culte de Mars, de Jupiter, de Vénus et des autres divinités impures et monstrueuses de la mythologie antique, s’irritât contre l’évangile qui exposait toutes ces turpitudes au grand jour, et qu’elle cherchât à nuire aux fidèles, il fallait s’y attendre; c’était un résultat qui devait inévitablement se produire, dès que l’on aurait compris que le christianisme n’admet pas de compromis. Si ceux qui prêchaient n’eussent rien dit des vanités païennes, et se fussent bornés à présenter l’évangile comme une chose meilleure que celles dont le paganisme pouvait se vanter, nul doute que les païens eux-mêmes ne l’eussent en grande partie reconnu. On sait que, bien avant Constantin, peu après la mort du Seigneur, un des plus mauvais empereurs romains proposait au sénat que Christ fut reçu et adoré dans le Panthéon. Mais la pensée de donner à Christ l’unique place qu’il pût prendre, ne pouvait être admise. Christ demande, non seulement la place suprême, mais une place exclusive de tout autre; c’est pourquoi rien ne pouvait et ne peut être plus répulsif pour le paganisme, rien aussi de plus fatal pour lui, sous quelque forme qu’il se présente, que la vérité révélée en Christ, qui n’admet aucune chose qui ne soit pas elle-même la vérité définie et exclusive. En conséquence le christianisme, en attaquant directement le paganisme, était, de toutes les choses, celle qui était la plus contraire à Rome païenne. On devait donc s’attendre à ce qu’elle s’élevât, comme elle l’a fait, contre Christ et les siens.

Mais le mal qui frappait d’étonnement le prophète n’était pas celui-là. C’était de voir que cette mystérieuse forme de mal, ce contre-témoignage de l’ennemi (non l’antichrist, mais l’anti-église), semblât et fût largement accepté comme la sainte église catholique de Dieu; que la chrétienté, sinon le christianisme, fût devenu le persécuteur le plus acharné des saints de Dieu, et se montrât enflammé contre les témoins de Jésus, d’une haine plus meurtrière que ne l’eût jamais le paganisme dans aucun lieu, ni dans aucun temps. Voilà ce qui, bien naturellement, devait le remplir d’un étonnement intense.

«Et l’ange me dit: Pourquoi es-tu étonné? Je te dirai, moi, le mystère de la femme». Si Jean avait d’abord réellement pénétré au-dessous de la surface, s’il avait vu que sous cette belle apparence de chrétienté, la femme était de toutes les choses qui sont sous le soleil, la plus corrompue et la plus haïssable pour Dieu, il n’y aurait pas eu tellement lieu d’être surpris. C’est pourquoi l’ange lui dit: «Je te dirai, moi, le mystère de la femme et de la bête qui la porte, qui a les sept têtes et les dix cornes¹. La bête que tu as vue était, et n’est pas, et va monter de l’abîme et aller à la perdition; et ceux qui habitent sur la terre, dont les noms ne sont pas écrits dès la fondation du monde au livre de vie, s’étonneront, en voyant la bête, — qu’elle était, et qu’elle n’est pas, et qu’elle sera présente». Les paroles qui terminent ce passage, retenons-le bien, décrivent la bête dans son état final, lorsqu’elle entrera en collision avec Babylone. Cette remarque nous aidera à comprendre que, quelle qu’ait pu être la position passée de Babylone il y en a une encore à venir, et c’est dans cet état futur qu’elle doit périr. En effet, remarquez ceci: la bête, c’est-à-dire l’empire romain, est décrite ici comme ayant autrefois existé; puis son existence a pris fin, mais elle doit reparaître sous une dernière forme quand elle viendra de l’abîme. Si corrompue que fût la Rome païenne, il serait faux d’affirmer qu’elle fût jamais montée de l’abîme. Quand l’apôtre Paul écrit aux saints qui étaient à Rome, il les exhorte d’une manière particulière à être absolument soumis, comme chrétiens, aux puissances qui étaient alors établies. Or, pour tout chrétien de Rome, cela s’appliquait évidemment à l’empereur romain. Or nous savons ce qu’était alors l’empereur; jamais il n’y en eut de pire, et cependant Dieu prend cette occasion même de montrer aux chrétiens leur devoir quant à l’autorité humaine établie en dehors d’eux et sur eux. «Il n’existe pas d’autorité, si ce n’est de par Dieu; et celles qui existent, sont ordonnées de Dieu», tel est le principe que pose l’apôtre relativement aux puissances terrestres. Or cela n’est pas sortir de l’abîme.

¹ La description est ici simplement caractéristique; il n’est pas question de dates. Si quelqu’un, par exemple, inférait de là que la bête devait porter la femme, Babylone, quand elle (la bête) avait en réalité tout ce que signifient les sept têtes et les dix cornes, ce serait une erreur. Ce que dit l’ange n’implique rien de semblable. Il s’agit ici de caractères distinctifs, en dehors de ceux de temps. Pour cette dernière question, il faut recourir à d’autres parties des Écritures.

Mais le temps vient où la puissance cessera d’être ordonnée de Dieu; c’est à cette époque que se rapporte la dernière condition de la bête. Dieu, dans sa providence, sanctionna les grands empires d’autrefois, et ce principe continue aussi longtemps que l’Église est ici-bas. C’est pourquoi nous devons reconnaître l’origine divine des gouvernements, même quand ceux qui en tiennent les rênes, l’oublient, et maintiennent leur autorité dans le monde comme une chose qui découle du peuple indépendamment de Dieu. Mais le jour s’approche où il sera permis à Satan de conduire les choses à sa propre guise. Pour un peu de temps (et quelle miséricorde de la part de Dieu que ce temps doive être court), Satan suscitera un empire adapté à ses desseins, empire qui surgira des principes sataniques qui nient Dieu. C’est là une partie de ce que semble signifier le fait que la bête monte de l’abîme. Elle va «à la perdition», est-il ajouté comme conséquence, «et ceux qui habitent sur la terre, dont les noms ne sont pas écrits dès la fondation du monde au livre de vie, s’étonneront, en voyant la bête, — qu’elle était, et qu’elle n’est pas, et qu’elle sera présente»¹.

¹ «Qui toutefois est», traduction de Martin, «bien qu’elle soit», traduction d’Ostervald et d’autres; toutes deux d’après le texte reçu qui est fautif, et qui introduit un paradoxe qui ne peut que troubler l’esprit. La vraie leçon ici n’est ni difficile, ni douteuse, sauf pour l’incrédulité. Tout ce que dit l’ange est clair et simple.

Voilà ce qui renversera tout à fait et les maximes des politiques et les idées ordinaires de l’homme sur l’histoire. Jamais semblable expérience ne fut faite. Quel est empire qui, après avoir existé, a disparu, pour reparaître avec des prétentions et une puissance plus grandes, et uniquement pour trouver la fin la plus terrible? C’est une chose tout à fait étrangère à l’histoire. Un des axiomes les plus accrédités, est que les royaumes ressemblent à l’homme en ce qu’ils commencent, s’élèvent et tombent. Mais, comme l’homme a de la peine à croire à la résurrection de l’homme, il ne faut pas s’étonner s’il se refuse à croire à la résurrection d’un empire. La grande différence consiste en ce que, dans le cas de l’homme, c’est Dieu qui opère la résurrection, tandis que, lorsqu’il s’agira de l’empire, c’est la puissance du diable qui le suscitera de nouveau. Sans contredit, ce sera une réapparition de tous points extraordinaire et anormale, tout à fait exceptionnelle dans l’histoire du monde. C’est pourquoi cette résurrection de l’empire romain entraînera comme un torrent les hommes émerveillés. Ils savent peu maintenant, parce qu’ils ne croient pas ce qui est écrit ici, ce qui est sur le point de sortir de l’abîme. Satan sera la source de l’élévation et du pouvoir final de cet empire; c’est lui, et non pas Dieu en aucune manière, qui lui donnera son caractère.

«Ici est l’entendement, qui a de la sagesse: Les sept têtes sont sept montagnes où la femme est assise; ce sont aussi sept rois». J’ai déjà touché la double signification du symbole «les montagnes»; «cinq sont tombés; l’un est; l’autre n’est pas encore venu»; c’est-à-dire que la sixième tête, celle qui dominait aux jours de Jean, désigne la forme impériale du gouvernement. Rien ne peut être plus clair. Nous avons ici une indication de temps d’une importance majeure. Une septième forme devait suivre, et ce qui est plus, la septième, sous un certain rapport, devait être une huitième.

«Et la bête qui était et qui n’est pas, est, elle aussi, un huitième, et elle est d’entre les sept, et elle s’en va à la perdition». Dans un sens, elle devait être une huitième forme de gouvernement, et, dans un autre sens, d’entre les sept; la huitième, peut-être à cause du caractère que lui imprime sa résurrection extraordinaire, mais cependant l’une des sept, parce qu’extérieurement c’est l’ancien impérialisme qui reparaît. Cela explique, me semble-t-il, la tête blessée à mort, qui fut ensuite guérie (Chap. 13:3). Elle est d’entre les sept, au point de vue de son caractère d’empire; mais c’est une huitième, parce que, lorsqu’elle reprend vie, son origine est satanique. Rien de semblable n’aura jamais été vu auparavant.

«Et les dix cornes que tu as vues sont dix rois qui n’ont pas encore reçu de royaume, mais reçoivent pouvoir comme rois, uns heure, avec la bête». Ils doivent tous régner concurremment avec la bête; c’est là un des principaux éléments nécessaires à l’intelligence de ce chapitre. Tous ceux qui connaissent l’histoire des temps passés, savent que, quand les dix rois apparurent, la bête, le pouvoir impérial, n’existait plus. Ce fut sur la ruine de l’unité romaine que s’élevèrent les dix royaumes bien connus que les barbares établirent ensuite. Je ne soulève aucune question relativement au nombre des royaumes. Nous savons que quelquefois il y en eut neuf, d’autre fois onze et plus; mais, quoi qu’il en soit, j’affirme, d’après l’histoire, qu’ils n’ont jamais reçu le pouvoir comme rois pour un seul et même temps avec la bête, car c’est là ce que signifient ces mots: «une heure avec la bête».

C’est le contraire même qui est irrécusable. Ils ont reçu le pouvoir comme roi quand la bête a cessé d’exister. Ainsi, lorsque nous considérons l’extinction de l’empire et l’élévation des royaumes barbares, nous voyons, si nous nous attachons à ce que Dieu nous dit, une différence complète entre l’histoire passée et l’accomplissement certain de la prophétie dans l’avenir. Il n’y a, dans les expressions, rien de difficile, ni d’ambigu; l’homme seul est à blâmer quand il les a mal appliquées. Je reconnais cependant volontiers qu’il y a eu déjà un accomplissement partiel. On comprend bien que Dieu voulût, par le moyen de ce livre, soutenir et consoler son peuple durant une époque de ténèbres; dans sa grâce, il a pu donner une faible lueur quant à la vraie portée de la prophétie, pour fortifier les saints dans leurs épreuves. Ils ont souffert de la part de Rome; or il était aisé de voir que la persécutrice, révélée dans ce livre et appelée Babylone, est identifiée avec Rome, la cité reine. Jusque-là ils avaient raison. Il n’y a pas lieu de s’étonner qu’une lumière partielle leur fût d’un tel secours. Ils n’avaient aussi qu’une vue imparfaite de la justification, une perception bien moindre encore, si même on peut dire qu’il y en eût une, de Christ comme Chef ou Tête de l’Église, de sa sacrificature et de beaucoup d’autres vérités. Ils n’avaient donc aussi que très peu de lumières sur la prophétie, mais le Seigneur, par le moyen du peu qu’il possédait, les soutenait puissamment, et leur faisait beaucoup de bien.

Mais y a-t-il quelque raison qui nous oblige à nous contenter de la mesure de lumières que possédaient les saints d’autrefois? Non certes, et tel est cependant le dur esclavage que les traditions historiques imposent à leurs sectateurs. N’acceptant guère que ce que connaissaient ceux qui vécurent avant eux, ils se réduisent ainsi eux-mêmes au minimum de la vérité. Quand la grâce de Dieu est si abondante, quand sa Parole est si riche, si complète et si profonde, il est triste de voir des enfants de Dieu satisfaits d’avoir juste de quoi sauver leurs âmes, ou de les empêcher de périr d’inanition. En présence de tout ce que sa grâce a en réserve pour eux, agir ainsi n’est ni pour sa gloire, ni pour leur propre bénédiction. En toutes choses, le seul vrai principe est d’aller à la source de la vérité divine pour y puiser le rafraîchissement, la force et les dispositions propres à accomplir ce à quoi Dieu nous appelle; et il est hors de doute que Dieu attire d’une manière toute spéciale l’attention de son peuple sur la valeur de sa Parole et en particulier sur la portion que nous étudions maintenant.

Il est évident que le verset dont nous nous occupons, n’a trait ni au pouvoir romain dans son unité, ni à la partie orientale ou byzantine, après que l’empire eut été scindé en deux, ni à l’état de confusion où se trouva l’Occident, après la déposition d’Augustulus. En effet, pendant le moyen âge, il a pu y avoir dix royaumes (en contraste avec l’ancien état où la bête existait sans eux), mais il n’y avait pas, en même temps que les dix chefs, une bête ou système impérial. C’est ce qui a conduit à la pensée que le pape était la bête. Mais cette explication ne répond pas aux exigences de la Parole de Dieu, au contraire l’Écriture fournit des raisons claires et puissantes qui démontrent que l’on ne saurait appliquer ce symbole au pape, au moins comme en étant le complet accomplissement. Un double fait nous est présenté d’une manière distincte dans ce verset, c’est que les dix cornes reçoivent leur pouvoir royal pour la même heure ou le même temps que la bête, et non après que la puissance de celle-ci a pris fin. La bête et les dix rois exercent le pouvoir simultanément.

C’est ce qui débarrasse d’une multitude de commentaires; car nous trouvons à la fois ce qui est parfaitement simple, et ce que tout chrétien qui croit que ce livre est la parole de Dieu, doit reconnaître. Introduire ici l’histoire, ne peut que jeter dans la confusion; ceux qui en appellent de plus à l’évidence qu’elle apporte, semblent aussi le plus en ignorer les faits. Il suffit des connaissances les plus élémentaires; en effet, qui parmi nous ne sait, par la Bible même, qu’à la naissance du Christ, il y avait un empire romain, gouverné par un seul empereur et qui n’était pas divisé en dix royaumes? Un décret est rendu pour faire enregistrer tout le monde. Si les rois eussent existé et eussent eu une part à l’autorité, quoique subordonnés à la bête, ils auraient dû au moins être consultés. Mais non, c’est un décret absolu, rendu sans conteste, par le chef unique d’un empire non divisé. Ce ne fut que quelques siècles plus tard, qu’arriva, non seulement la scission en empires d’Occident et d’Orient, mais l’état de division de l’Occident, quand il n’y eut plus de chef impérial. La prophétie, au contraire, nous montre que la bête qui a repris vie et les rois séparés règnent en même temps, avant que le jugement divin les détruise à la venue de Christ et de ses saints. Par conséquent ce doit être dans une époque à venir.

Combien tout ceci s’accorde avec la pensée qui prévaut dans les temps modernes. Le constitutionalisme, comme on l’appelle, est le fruit du système teutonique, survenant sur celui de l’empire romain démembré. Ce furent les barbares qui introduisirent les idées d’indépendance aussi bien que de féodalité; ce sont eux qui, par conséquent, ont fermement tenu pour la liberté, de sorte que tous les efforts tentés depuis lors pour reconstituer l’empire ont complètement échoué. La raison en est claire; il y a un obstacle, «celui qui retient» (2 Thess. 2:7). La chose ne peut se faire avant que le moment arrive. Quand il sera venu, le divin obstacle sera enlevé, et le diable pourra faire tout ce qu’il veut de pire. Le côté politique de cette action est décrit ici avec une clarté et une brièveté surprenantes. Les dix cornes avec la bête doivent toutes recevoir l’autorité, — la bête exerçant la puissance impériale, et les dix cornes l’autorité comme rois; cela a lieu durant un seul et même temps avant que la fin ne vienne. Il est donc clair que cela doit avoir lieu dans l’avenir. Il est impossible de rien voir dans le passé qui s’y applique avec quelque semblant de raison. L’Écriture et les faits sont d’accord pour réfuter toute théorie semblable.

«Ceux-ci ont une seule et même pensée, et ils donnent leur puissance et leur pouvoir à la bête». Jusqu’à présent c’est le contraire qui a été vrai dans l’histoire. Les cornes ont constamment lutté l’une contre l’autre, et même souvent contre le pape. Depuis le monde romain, jamais le monde n’a vu un pouvoir impérial sous lequel tout se courbât. N’avons-nous pas tous entendu parler de l’équilibre européen? C’est ce dont les nations ont été constamment occupées, de peur qu’aucune puissance ne devînt la bête. Si quelques-unes s’unissent entre elles, les autres s’empressent de venir en aide au plus faible, jalouses qu’elles sont toutes de voir l’une d’elles acquérir une autorité et une puissance trop prépondérantes, et gouverner tout le reste. Mais à l’époque que contemple ici le voyant, toutes ces subtilités de la politique auront pris fin. «Ceux-ci ont une seule et même pensée, et ils donnent leur puissance et leur pouvoir à la bête», leur chef impérial. «Ceux-ci combattront contre l’Agneau; et l’Agneau les vaincra, car il est Seigneur des seigneurs et Roi des rois, et ceux qui sont avec lui, appelés, et élus, et fidèles».

Mais nous n’avons pas encore vu la fin de Babylone. Le rôle qu’elle a joué pour corrompre les grands et empoisonner les petits, — son caractère d’idolâtrie, — a été placé devant nous, ainsi que sa relation avec la bête. Maintenant un conflit éclate. Il avait été permis à la femme d’être montée sur la bête, c’est-à-dire d’influencer et de gouverner l’empire; mais, à la fin, elle devient l’objet de la haine des dix cornes et de la bête, qui la ravagent, la pillent et la détruisent. «Et il me dit: Les eaux que tu as vues, où la prostituée est assise, sont des peuples et des foules et des nations et des langues». Ainsi son influence ne s’exerçait pas seulement sur la bête, elle s’étendait bien au-delà.

Les hordes gothiques ne furent pas incorporées à l’empire, encore moins étaient-elles les cornes de la bête; elles ne lui donnèrent pas leur puissance, mais au contraire détruisirent la sienne. Elles brisèrent la bête, bien plus que Babylone. L’histoire des temps passés ne répond donc nullement à la prophétie.

«Et les dix cornes que tu as vues et la bête¹, — celles-ci haïront la prostituée et la rendront déserte et nue, et mangeront sa chair et la brûleront au feu». Ainsi les cornes et la bête s’unissent dans une même haine contre la prostituée. Non seulement nous les voyons exister ensemble, mais s’unir dans leur changement de sentiment à l’égard de Babylone. Une alliance entre les méchants ne saurait durer. De plus nous voyons que ce n’est pas l’Évangile, ni la puissance du Saint Esprit, qui agissent pour détruire Babylone; mais c’est l’inique empire latin revivifié, uni à ses royaumes vassaux de l’Occident. Une union profane doit se terminer par la haine. Ils traiteront donc Babylone avec mépris l’exposeront à la honte, s’empareront de ses biens et de ses ressources, et finalement la détruiront. Peut-il y avoir quelque chose de moins raisonnable que de penser que le pape (en admettant que la bête le représente) s’unira aux divers chefs des puissances occidentales, les rois catholiques, pour détruire sa propre ville, ou sa propre église, que l’on regarde Babylone comme l’une ou l’autre? Quelques-uns cherchent à éluder la difficulté en disant que la désolation de Babylone est celle qu’infligèrent à Rome les hordes barbares. Ce serait donc dans le passé qu’il faudrait reporter tous ces événements. Quelle confusion! Cela ne suffit-il pas à montrer qu’un tel système ne repose sur aucun fondement solide?

¹ Les versions ordinaires qui suivent le texte reçu, sont fautives ici. Il faut lire «et», et non pas «sur» la bête. La différence est importante, et la variante est appuyée sur les meilleures autorités.

C’est de là que proviennent les efforts qui ont été faits pour soutenir une fausse leçon dans le texte. On a voulu maintenir une notion qui ne s’accorde pas avec la vérité et l’exactitude; il faut lire «les dix cornes ET la bête», ce qui implique leur présence simultanée à une même époque et pour une même action avec la bête, dans le but de dépouiller puis de détruire Babylone. Dieu se sert d’eux pour mettre de côté la grande corruptrice religieuse, dont le centre de la puissance se trouve à Rome. Il est facile de comprendre que le pouvoir impérial puisse se développer sans obstacle sous sa forme finale de violence, de rébellion contre le Seigneur et d’apostasie. La religion, si corrompue soit-elle, agit comme un frein sur la volonté humaine, de même le fait un gouvernement, même s’il est mauvais. Le pire des gouvernements vaut mieux que l’anarchie. Je ne veux cependant pas dire qu’une religion corrompue vaille mieux que l’absence de religion, mais dans tous les cas, c’est quelque chose qui trouble les hommes, et c’est une épine pour ceux qui ne veulent pas de religion du tout. Telle est la cause pour laquelle les cornes et la bête s’unissent contre la prostituée et la désolent. Les caresses dont l’ont flattée les rois de la terre, la soumission de la bête à son influence, rendent d’autant plus amère leur haine, d’autant plus ardent leur rage contre celle qui, infidèle à Dieu, s’était servie du nom de Christ qu’elle avait usurpé et déshonoré, pour gagner ce qui maintenant était perdu sans retour. «Car Dieu a mis dans leurs cœurs d’exécuter sa pensée, et d’exécuter une seule et même pensée, et de donner leur royaume à la bête, jusqu’à ce que les paroles de Dieu soient accomplies». C’est un temps de séduction puissante, ne l’oublions pas.

«Et la femme que tu as vue est la grande ville qui a la royauté sur les rois de la terre». Rome seule répond à cette description. La «femme» est le symbole plus général, la désignant comme la grande cité impériale; la «prostituée» la représente dans son caractère religieux, mais corrompu, comprenant la Rome papale, mais ne se terminant pas avec la papauté telle qu’elle est actuellement.