Bible Commentaries
2 Samuel 16

Tsiba (1-4)

Tsiba : voir 2 Samuel 9.2. Quand on lit le récit 2 Samuel 19.24-30, il est difficile de ne pas croire que Tsiba joue ici un rôle perfide de calomniateur. David, dans l’état d’agitation où il se trouve, se laisse tromper par lui et entraîner par la vivacité du premier mouvement à commettre une injustice qu’il réparera plus tard en partie.

Rendra le royaume. On a peine à croire que Méphiboseth, dans son état de faiblesse et après la complète déchéance de la maison de Saül, eût nourri réellement une pareille espérance.

Siméi (5-14)

Nous suivons en quelque sorte pas à pas David dans sa fuite. La précision de ces indications dénote une source très rapprochée des faits.

Bahurim. Voir 2 Samuel 3.16, note.

Siméi, Benjamite, parent de Saül, paraît, d’après 2 Samuel 19.17, avoir joui d’une influence considérable dans sa tribu ; il croit le moment favorable pour se venger, au moins par des injures, de la chute de Saül et de sa famille, dont il attribue la cause à David. Il se tient sur le versant de la montagne (verset 13) au pied de laquelle passe David.

Homme de sang. Peut-être attribue-t-il à David les meurtres d’Abner et d’Isboseth (2 Samuel 3.27 et 2 Samuel 4.6) et même la mort de Saül et de ses fils à Guilboa, mort qu’il aurait pu détourner, s’il se fût rangé du côté des Israélites.

David, conscient du meurtre d’Urie et de tant d’autres braves d’Israël qui ont péri avec lui, accepte ces injures comme méritées. La voix de sa conscience lui dit que devant Dieu ce terme : homme de sang, n’est pas trop fort. C’est par cette humilité profonde que, malgré la gravité de ses fautes, David a pu être encore l’homme selon le cœur de Dieu.

Qu’ai-je à, faire avec vous ? Littéralement : Qu’y a-t-il de commun entre moi et vous ? David s’adresse à Joab et à Abisaï, quand même celui-ci seul a parlé. Il veut caractériser par là la différence de sentiments entre eux et lui et repousser leur ingérence dans un domaine où il n’a d’autre juge que sa conscience.

Aïéphim. Ce mot signifie : fatigués. Plusieurs traduisent donc : ils arrivèrent fatigués. Mais le mot là qui suit paraît rendre nécessaire l’indication d’un nom de lieu dans ce qui précède. Ce nom de lieu doit donc être le terme d’Aïéphim, mot dont le sens serait : un endroit où l’on n’arrive que fatigué. Il importait à David de ne pas passer la nuit dans les plaines ouvertes du Jourdain où sa troupe pouvait facilement être surprise et taillée en pièces.

Court règne d’Absalom, sa défaite et sa mort (16.15 à 18.33)

Chusaï feint d’envisager la réussite du complot et l’assentiment du peuple comme une preuve de la volonté divine.

Son fils : le fils de celui-là même dont Absalom venait de lui rappeler qu’il avait été l’ami. En servant le fils il veut dire qu’il sert encore le père.

Ce conseil avait une portée politique. D’un côté, c’était une prise de possession publique de la souveraineté (1 Rois 2.22) ; de l’autre, il y avait là un outrage sanglant qui rendait toute réconciliation impossible entre le fils et le père. Ahithophel ne se doutait pas que, par ce conseil d’une prudence tout humaine, il travaillait à l’accomplissement de la menace faite jadis à David par Nathan (2 Samuel 12.11).

Soit pour Absalom. L’influence d’Ahithophel avait déjà dirigé la conduite précédente d’Absalom.