Verse-by-Verse Bible Commentary
Matthew 19:12

Clarke's Commentary

Verse Matthew 19:12. Eunuchs — ευνουχος, from ευνην εχειν, to have the care of the bed or bedchamber; this being the principal employment of eunuchs in the eastern countries, particularly in the apartments of queens and princesses. These are they whom our Lord says are made eunuchs by men, merely for the above purpose.

So born from their mother's womb — Such as are naturally incapable of marriage, and consequently should not contract any.

For the kingdom of heaven's sake. — I believe our Lord here alludes to the case of the ESSENES, one of the most holy and pure sects among the Jews. These abstained from all commerce with women, hoping thereby to acquire a greater degree of purity, and be better fitted for the kingdom of God: children they had none of their own, but constantly adopted those of poor people, and brought them up in their own way. PHILO, JOSEPHUS, and PLINY have largely described this very singular sect; and Dean PRIDEAUX, with his usual fidelity and perspicuity, has given the substance of what each has said. CONNEX. vol. iii. p. 483, c. edit. 1725. The account is very interesting, and well worthy the attention of every Christian. Among the rabbins we find these different kinds of eunuchs, not only mentioned, but circumstantially described, סריס חמה saris chama, eunuchs of the sun, i.e. eunuchs by the hand of God; men born impotent. סריס אדם saris Adam, eunuchs of men, those who were castrated. And they add a third sort; those who make themselves eunuchs, abstain from marriage, c., that they may give themselves UP to the study of the Divine law. See many examples in Schoettgen.

He that is able to receive — χωρειν χωρειτω. These words are variously translated: he who can take let him take it; comprehend, let him comprehend it: admit, let him admit it. The meaning seems to be, Let the man who feels himself capable of embracing this way of life, embrace it; but none can do it but he to whom it is given, who has it as a gift from his mother's womb.

The great ORIGEN, understanding the latter clause of this verse (which I have applied to the Essenes) literally - O human weakness! - went, and literally fulfilled it on himself!

Bridgeway Bible Commentary

108. Questions about divorce (Matthew 19:1-12; Mark 10:1-12; Luke 16:18)

Again the Pharisees tried to trap Jesus into saying something that would give them grounds to accuse him of error. This time they chose the subject of divorce, where different viewpoints among Jewish teachers often caused arguments. Jesus referred them back to God’s original standard, which was that a man and a woman live together, independent of parents, in a permanent union (Matthew 19:1-6). Moses set out laws to limit divorce and introduce some order into a very disorderly community. He permitted divorce not because he approved of it, but because people had created problems through their disobedience. Under normal circumstances divorce should not be allowed at all, though there may be an exception in the case of adultery (Matthew 19:7-9; cf. 5:31-32).

The disciples thought that if a man had to be bound to his wife in such a way, maybe it would be safer not to marry. Jesus replied that marriage was the normal pattern for adult life, though not necessarily the pattern for everyone. Some may choose not to marry, possibly because of physical defects or possibly because they want to serve God without the hindrances that may be created by family responsibilities (Matthew 19:10-12).

Coffman's Commentaries on the Bible

But he said unto them, Not all men can receive this saying, but they to whom it is given. For there are eunuchs, that were so born from their mother's womb: and there are eunuchs, that were made eunuchs by men: and there are eunuchs that made themselves eunuchs for the kingdom of heaven's sake. He that is able to receive it, let him receive it.

Eunuchs in ancient times were considered unworthy of being received in the work of God, but Christ opened the kingdom to eunuchs also, and allowed in this place, but did not command, celibacy. This was in answer to the disciples' suggestion that it was not expedient to marry. Christ sanctified and blessed the marriage covenant by being present and performing his first wonder at a wedding in Cana of Galilee. This passage shows that eunuchs were also to be admitted to the kingdom of heaven. The conversion of the Ethiopian eunuch in Acts 8 is significant in this context.

Barnes' Notes on the Whole Bible

For there are some eunuchs ... - Jesus proceeds to state that there were some who were able to receive that saying and to remain in an unmarried state. Some were so born; some were made such by the cruelty of men; and there were some who voluntarily abstained from marriage for the kingdom of heaven’s sake - that is, that they might devote themselves entirely to the proper business of religion. Perhaps he refers here to the Essenes, a sect of the Jews (see the notes at Matthew 3:7), who held that marriage was unsuitable to their condition; who had no children of their own, but perpetuated their sect by adopting the poor children of others. Eunuchs were employed chiefly in attending on the females or in the harem. They rose often to distinction, and held important offices in the state. Hence, the word is sometimes used with reference to such an officer of state, Acts 8:27.

Calvin's Commentary on the Bible

12.For there are eunuchs Christ distinguishes three kinds of eunuchs Those who are so by nature, or who have been castrated by men, are debarred from marriage by this defect, for they are not men. He says that there are other eunuchs, who have castrated themselves, that they may be more at liberty to serve God; and these he exempts from the obligation to marry. Hence it follows, that all others who avoid marriage fight against God with sacrilegious hardihood, after the manner of the giants. When Papists urge the word castrate, ( εὐνοῦχισαν) as if at their own pleasure men might lay themselves under obligation to continence, it is too frivolous. For Christ has already declared, that God gives it to whom he chooses; and, a little afterwards, we shall find him maintaining, that it is folly in any man to choose to live unmarried, when he has not received this special gift. This castration, therefore, is not left to free will; but the plain meaning is, while some men are by nature fit to marry, though they abstain, they do not tempt God, because God grants them exemption. ⁽⁶⁰⁷⁾

For the sake of the kingdom of heaven. Many foolishly explain this as meaning, in order to deserve eternal life; as if celibacy contained within itself some meritorious service, as the Papists imagine that it is an angelical state. But Christ meant nothing more than that persons unmarried ought to have this for their object, that, being freed from all cares, they may apply themselves more readily to the duties of piety. It is, therefore, a foolish imagination, that celibacy is a virtue; for it is not in itself more pleasing to God than fasting, and is not entitled to be reckoned among the duties which he requires from us, but ought to have a reference to another object. Nay more, Christ expressly intended to declare that, though a man be pure from fornication, yet his celibacy is not approved by God, if he only consults his own ease and comfort, but that he is excused on this single ground, that he aims at a free and unrestrained meditation on the heavenly life. In short, Christ teaches us, that it is not enough, if unmarried men live chastely, unless they abstain from having wives, for the express purpose of devoting themselves to better employments. ⁽⁶⁰⁸⁾

He that can receive it, let him receive it. By this conclusion Christ warns them, that the use of marriage is not to be despised, unless we intend, with blind rashness, to rush headlong to destruction: for it became necessary to restrain the disciples, whom he saw acting inconsiderately and without judgment. But the warning is useful to all; for, in selecting a manner of life, few consider what has been given to them, but men rush forward, without discrimination, in whatever direction inconsiderate zeal prompts them. And I wish that the warning had been attended to in past times; but men’s ears are stopped by I know not what enchantments of Satan, so that, contrary to nature, and, at it were, in spite of God, those whom God called to marriage have bound themselves by the cord of perpetual virginity ⁽⁶⁰⁹⁾ Next came the deadly cord of a vow, by which wretched souls were bound, ⁽⁶¹⁰⁾ so that they never rose out of the ditch.

(607) “Pource qu’il leur permet de s’en passer, et leur baille un privilege par dessus les autres;” — “because he allows them to abstain from it, and grants them a privilege above others.”

(608) “Afin d’estre plus libres pour s’employer a meilleures choses a la gloire de Dieu;” — “in order to be more free for being employed in better things for the glory of God.”

(609) “De perpetuelle virginite, comme on dit;” — “of perpetual virginity, as it is called.”

(610) “Le voeu qui a este comme un licol pour tenir les poures ames enserrees de court;” — “the vow, which was like a halter to keep poor souls firmly bound.”

Smith's Bible Commentary

Chapter 19

Now it came to pass, when Jesus had finished these sayings, he departed from Galilee, and he came to the coast of Judea ( Matthew 19:1 );

Now that is the border of Judea, so He is moving south towards Jerusalem, for Jerusalem lies in the area of Judea, which is in the southern kingdom. So He has left the area of Naphtali and Psycar in the north, and has come down now to the area of Judea, there beyond Jordan.

And great multitudes followed him; and he healed them there. Then the Pharisees came unto him, [and notice this] they were tempting him ( Matthew 19:2-3 ),

This is a test question; it is a leading question. It is a question of entrapment. They are trying to trap Jesus in His words. And it is important that you realize that this is a trap question by the Pharisees. So they came unto Him, tempting Him, or trapping Him,

and saying unto him, Is it lawful for a man to put away his wife for every cause? ( Matthew 19:3 )

Now under the Mosaic law it says, if a man finds an uncleanness in his wife, and he is not content to remain with her, let him give her a writing of a bill of divorcement.

Now what is meant by finding an "uncleanness" in her? According to the liberal theologians of those days, an uncleanness could be her not fixing the kind of breakfast you enjoy. So if she boiled the egg too long, and the yoke was to hard, you could say, "That's it, I've had it. I divorce you". And you could hand her the paper and she had to leave. I mean she had no recourse. She was just out. And so they had applied a very liberal interpretation to this finding an uncleanness in her.

Other of the rabbis said that the uncleanness was a moral uncleanness. You discovered she was not a virgin when you married her, or if she would break the marriage vow, it was a moral uncleanness. And so there was the division among the Scribes and Pharisees, to which of the two schools they subscribed, whether Hallel, who took the very, narrow, moral uncleanness, or the other school that took a very much broader view.

So they were questioning Jesus, "Is it lawful for a man to put away his wife for every cause?"

And he answered and said unto them, Have you not read, that he which made them in the beginning [now notice, Jesus is going back not to the law, but He is going back to the beginning] he who made them in the beginning made them male and female ( Matthew 19:4 ),

Now there is quite a move on foot today to change what God has done. They'll never be successful. God help poor, sick humanity. I don't know if there is any transvestites here, but I cannot for the life of me understand that kind of a sickness, really.

God made them male and female,

And said, For this cause shall a man leave father and mother, and shall cleave to his wife: and they two shall be one flesh? Wherefore they are no more two, but they are one ( Matthew 19:5-6 ).

There is a unity that is brought about by marriage where the two become one flesh. Of course, that is literally true in your offspring. The two of you have become one flesh in your offspring. There is twenty-three of the chromosomes that come from each of you to begin that new life. How beautiful! You dads can't say, "That 's your kid, take care of him," because he is half yours too, twenty-three chromosomes from you. And so it is a perfect combination, the two shall become one flesh.

Wherefore they are no more two, but they are one. What therefore God hath joined together, let not man [by writing of divorcement or whatever] put asunder ( Matthew 19:6 ).

Now in those days women didn't have the power of divorce. And that's why God said, don't let man put it asunder, don't let man break it. God has made the two of you one, now don't let a man break that by writing out a divorcement for his wife.

Now,

They said unto Him ( Matthew 19:7 ),

Now picture the trap closing, ha, ha. He's fallen into it, because it was a trap question and He fell right into it. All right we've got Him now. And they said unto Him,

Why did Moses then command to give a writing of divorcement, and to put her away? ( Matthew 19:7 )

Now all of them recognized that the law that Moses gave came from God. If anything was inspired in the Bible, it was the law of Moses. And there were many of them that only believed that that part, and today still many only believe that the first five books of the Bible are inspired, but they all hold that that is the inspired Word. God gave us the law by Moses.

Now you are contradicting God. You see, this is the whole idea to put Him in contradicting what God said, and God said, "let him put her away." And you're saying, "you can't, you shouldn't if God has joined you together, you shouldn't break it by writing out an divorcement". So you're against God is the whole idea.

And Jesus said unto them, Moses because of the hardness of your hearts allowed you to put away your wives: [but again he is going back before Moses ever came on the scene] from the beginning it was not so ( Matthew 19:8 ).

You noticed in the first part He said, "in the beginning God made male and female." Now He is saying, "in the beginning it wasn't so. Moses, because of the hardness of your heart, gave the law for divorcing, but in the beginning this was not God's intention". In the beginning this is not what God desired or planned.

And I say unto you, [not Moses said, but I say] Whosoever shall put away his wife, except it be for fornication, [and notice He does make the exception] and shall marry another, commits adultery: and whoso marries her which is put away does commit adultery. His disciples said, Lord if that's the case, better that a guy not marry ( Matthew 19:9-10 ).

Now Jesus is being very straight. He is telling you what is God's original plan for man, one marriage of life. In the beginning this is what God intended when He made them male and female, that the two become one; so that the children will always have both parents and the security of a home, and a home environment in which to grow up. And wherever that breaks down, we find its effects throughout our entire social structure. And we see it today, the tremendous breakdown in our society, and the social order, because of the divided families and the children are always hurt, as a byproduct of this division.

Now Jesus did give the one cause, and that one cause is fornication. And in that case, the innocent party would be free to remarry, very plainly declares that if they put away their wife, except for fornication, and marry another, but the exception is there.

Now Jesus said unto His disciples when they were shocked at the straightness of His declaration.

All men cannot receive this saying, except to those to whom it is given ( Matthew 19:11 ).

Now this is the next saying that He is talking about.

For there are some who are eunuchs, which were so born from their mother's womb: there are others who are eunuchs, which were made eunuchs of men: and there be some eunuchs, which have made themselves eunuchs for the kingdom of heaven's sake. If you're able to receive it, let him receive it ( Matthew 19:12 ).

Am not able, so I just let it go. I am not an eunuch, nor do I desire to be.

Then were there brought unto him little children, that he should put his hands on them, and pray for them: and his disciples rebuked them. [That is the parents that were bringing them.] But Jesus said, Allow the little children, don't forbid them to come to me: for as such is the kingdom of heaven. And he laid his hands on them, and he departed from there ( Matthew 19:13-15 ).

Oh, I can get just such a beautiful picture of Jesus and the little children thronging around Him, and the love and the interest that He had in these little ones. And here the disciples thinking they were protecting Him, said, "Oh, don't bother the Lord with your little kids." Jesus said, "Wait a minute. Get out of the way, Peter, let that little one come to me. Don't forbid him, of such is the kingdom of heaven." He laid His hands on them and blessed them. Oh, I love it.

And, behold, one came and said unto him, Good Master, what good thing shall I do, that I may have eternal life? ( Matthew 19:16 )

Well, here is the moralist; we see them today, people who are looking for some work whereby they might obtain the gift of eternal life. There are always those who are wanting to work their way into God's favor, work their way into God's blessings. If you'll just pray, then God will bless you. If you'll just fast, then God will bless you. If you'll just give, then God will bless you.

How many want a blessing? Then dig deep and give tonight, you know. And there are always those who want to do some work to obtain God's blessing upon their lives. What good work must I do that I may inherit eternal life? There is not a single work that you can do. Jesus later said, "With man it's impossible, there is no way that you can do any kind of a work that will save you. Salvation, eternal life is the gift of God, and it's not of works, lest any man should boast. We are His workmanship"( Ephesians 2:8-10 ).

And Jesus said unto him, Why callest thou me good? there is none good but one, and that is God ( Matthew 19:17 ):

Now here he said, "good master," Jesus said, "Why did you call me good? There is only one that is good, and that is God". Now obviously Jesus is saying one of two things. He is saying, "I am no good, or He is saying, I am God." Which do you think He is saying? What He is doing is trying to awaken the consciousness of this man to the fact that he has received a divine revelation. He is getting close. "Why did you call me good?" The reason why you called me good, is because you, though you don't realize it, have recognized something about me. "Why did you call me good?"

You remember when Peter said, "Thou art the Christ the son of the living God". Jesus said, "Blessed art you Simon Barjona. Flesh and blood did not reveal this to you"( Matthew 16:16-17 ). Jesus is saying much the same, "Hey, why did you call me good? Flesh and blood did not reveal this". There is a divine revelation here. "You called me good, but there is only one that is good, and that is God. You called me good, because I am God. You have recognized something here". "What must I do to have this eternal life, this age-abiding life, this quality of life that you have, this quality that I am observing and I am drawn to?" And Jesus is beginning to point out the way. First of all, the recognition of "who I am. Why did you call me good? There is none good but God".

And Jesus said,

But if you will enter into life, keep the commandments. And he said unto him, Which? and Jesus said, Thou shalt do no murder, Thou shalt not commit adultery, Thou shalt not steal, Thou shalt not bear false witness, honor thy father and thy mother: and, Thou shalt love thy neighbor as thyself ( Matthew 19:17-19 ).

Notice now, nothing is said of the first table of the law. Nothing is said of man's relationship to God. He did not give him the first four commandments: Thou shalt have no other God's before me. Thou shalt not make any graven images, to bow down to them, to worship them. Thou shalt not take the name of the Lord thy God in vain. And remember the Sabbath day to keep it holy. He didn't bring out any of the first four, man's relationship with God. He only dealt with man's relationship with man because this man was a moralist. He was that typical man, who was looking for a good work that he might do in order to inherit eternal life. He was used to doing good works. His life was spent in doing good works. And so Jesus gave to him those commandments that dealt with his relationship with fellow man.

And as Jesus flashed these before his eyes,

He answered and said unto him, All of these have I kept from my youth: but what lack I yet? ( Matthew 19:20 )

Now here is a man who is rich, he is a moralist. He's kept his relationship with his fellow men all that it should be. Throughout his life he's tried to do the good thing, the right thing to his fellow man. And yet he is conscious that there is a lack in his life. "I don't yet have what you have. What lack I yet?" He was conscious that there was still a lack in his own life, that there must be something more than just living a good life and being wealthy.

"What lack I yet?"

And Jesus said unto him, If you will be complete [totally complete, perfect], then go and sell what you have, and give it to the poor, and thou shalt have treasure in heaven: and come and follow me ( Matthew 19:21 ).

Now I'd like to read to you what Jesus is essentially saying to him." If you will be perfect, or complete, come follow me. The rest is only incidental." With the rest there is no universal application. That was the individual commandment to that man. It is not a universal application. This was not a requirement to any person who is going to be complete, or to have eternal life. It doesn't mean that you've got to sell everything you have and distribute it to the poor.

Now in the early church there was a movement of this sort. It ended in financial disaster; it also ended in some personal calamities. When the church first started, people were very excited about what was happening. And they were anticipating the Lord to return immediately, and a lot of them began to sell their properties and bring the price and lay it at the apostles' feet.

And there was one couple Ananias and Sapphira, who sold their property and they brought in part of the money and put it at Peter's feet. And Peter said, "Hey, wait a minute. Why have you conspired in your heart to lie against the Holy Spirit? You've not lied against men, you've lied against God. As long as the property was yours, did anyone require you to sell it? And even after you sold it, no one required that you bring everything in. But yet, you are making this pretense of bringing everything. You're trying to deceive God"( Acts 5:1-4 )

And there was swift judgment upon Ananias and his wife Sapphira, not because they didn't bring everything, but Peter makes it very clear, that they weren't required to sell their possessions. They weren't required to bring the money in. It was something that people did out of their own volition and free will.

And so Jesus when He says, "Go and sell what you have and distribute to the poor", is not a making a universal demand for those who would have eternal life. What the universal demand is, "come and follow me". You cannot have eternal life apart from following Jesus Christ, but He will always put the finger on whatever it is in your life that's keeping you from following Him. And with the case of this rich young ruler, the thing that was keeping him from following Jesus Christ was his riches. That was his god.

Jesus said, "You cannot serve God and mammon, you can't have two masters"( Matthew 6:24 ). If you have a false god that is controlling your life, then you've got to go and get rid of it, whatever it be. And you've got to have the true God on the throne of your life. Jesus said, "Come follow me. Why did you call me good? There is only one good, that's God. You called me good because you recognized that I am God. Now follow me; get rid of the false gods. Get rid of the empty gods; follow me, the true and living God."

And it's important that you observe this, because a lot of people make a big deal over, well, you got to go and sell everything you have and distribute it to the poor and all; not so. That is not a universal application. The universal application is, "Come follow me". He is the way to completeness. He is the way to eternal life; there is not any real life apart from Him.

Now when the young man heard that saying, he went away sorrowful: for he had great possessions. [Sorry, because he was so rich.] Then said Jesus unto his disciples, Verily I say unto you, That a rich man shall hardly enter into the kingdom of heaven. And again I say, It is easier for a camel to go through an eye of a needle, than for a rich man to enter into the kingdom of God. And when his disciples heard it, they were exceedingly amazed, saying, Who then can be saved? And Jesus beheld them, and said unto them, With men it's impossible; but with God all things are possible ( Matthew 19:22-26 ).

Now when you go over to Israel today, the guides when you get to the Church of the Nativity, they will show you a little sub-gate under the gate into the church. And they tell you that that little sub-gate was called the eye of the needle, and that in the gates of the cities they always had this little sub-gate, which was called the eye of the needle. And in order to get the camel through it, they had to take all of the burden of the camel's back, and it had to get down on the ground. And a couple guys behind him pushing, and one guy in front of it pulling, to get it to squeeze through this eye of the needle in the gate. And they say that's what Jesus was talking about.

Isn't that interesting? They make it a possibility if you struggle hard enough, and if you grunt and groan enough you can actually save yourself. A lot of people would like to have you think that. But Jesus points out that that is entirely false. He is talking not about some little gate that you can, by a lot of effort, and grunts and groans squeeze and get through. He is talking about an eye of a needle, that a woman is sewing with, and you trying to get a camel through that? And that's why the disciples said, "Lord, who then can be saved?" and note, Jesus said what, "With man it is impossible." Remember that.

He didn't say, "You got to strain. You got to struggle. You got to grunt and groan, give it your best." He is saying, "It's impossible." Man cannot save himself. The moralist cannot save himself. No man by good works can save himself. No man by a good work can inherit age-abiding, eternal life. It is a gift of God, and it is only wrought by a miracle of God in our hearts and lives. For though it is impossible with men, with God all things are possible. It's even possible to save you.

And God has done the impossible in saving us tonight. And remember that. With man it is impossible. That eliminates the moralist completely. You cannot by your good works obtain for yourself a place in the kingdom of God. You've got to come as a little child and be converted and just simply trust in Jesus.

Then answered Peter and said unto him, Lord, we've forsaken all, and followed you; what are we going to have therefore? ( Matthew 19:27 )

Always looking for that, what do I got coming Lord? Am I going to be the greatest?

And Jesus said unto them, Verily I say unto you, That you which have followed me, in the regeneration [the re-creation, in making this new order] when the Son of man shall sit in the throne of his glory, ye also shall sit upon the twelve thrones, judging the twelve tribes of Israel ( Matthew 19:28 ).

Now in heaven John saw the throne of God, and there were twenty-four thrones around the throne of God, upon which were seated twenty-four elders. There are many who believe that those twenty-four elders are actually representative of the church. And of course if so, then twelve of them would be the apostles. There are some problems with that interpretation, but it is one of the interpretations that has been suggested for those twenty-four thrones, lesser thrones, about the throne of God. But nonetheless, Jesus said, "that they will be sitting upon twelve thrones judging the twelve tribes of Israel".

And everyone that hath forsaken, [now you've said you've forsaken all to follow me, but everyone who has forsaken,] his house, or his brothers, or sisters, or his father, or his mother, or his wife, or his children, or lands, for my name's sake ( Matthew 19:29 ),

If you have done it for His name's sake, that is, your wife will not follow you in your total commitment to Jesus Christ. And as Paul said, "if the unbelieving husband is not content to remain, let him depart"( 1 Corinthians 7:14 ). No one has left these things, forsaken these things for my sake,

but what he shall receive an hundredfold, and shall inherit everlasting life ( Matthew 19:29 ).

So not only does He give you a hundredfold now, but then eternal life.

But many that are first, shall be last ( Matthew 19:30 );

I think that He is here referring actually to the Jewish nation to whom the gospel was to be preached first. Paul said, "I am not ashamed of the gospel of Christ, upon our God of Salvation, to all that believe, to the Jew first, and also to the Greek"( Romans 1:16 ). But it was to go to the Jew first, and then to the Gentiles. Now they are going to be judging the twelve tribes. Why? Because the twelve tribes basically rejected the Messiah. "So those that were first shall be last."

and they that are last [that is the Gentiles] shall be first ( Matthew 19:30 ).

So in that kingdom that Jesus establishes, we shall be one with Him, joint heirs with the Son of the glorious kingdom of God throughout eternity. The gospel came to us last, but we have the first privileges in His glorious kingdom, who have believed on Jesus Christ. Were we who believe in Jesus Christ, are neither Jews nor Greeks, Barbarian, Scythian, bond or free, but Christ is everything.

We are a whole new nationality. We are new creatures in Christ Jesus. We are a new creation, a new race of people. So you really can't say, "Well, I am an Irishman, or an Englishman, or a Scotchman." You must say, "I am a Christian." You are a new race, you see, we're not related anymore to the whatever ethnic group we came from. We are all one in Jesus Christ. We now relate to a new source. "Well, that's my old Irish temper." Oh, no, no, that old Irish temper died when the old man died and you became a Christian. You can't pass it off now on the old Irish temper anymore. You're a new creature in Christ. You are a new creation. You are a new race of people in our Lord Jesus Christ. And so the last, "Many that are first shall be last, and the last shall be first".

Next week we'll continue in the next three chapters of Matthew's gospel. Shall we pray?

Father, again we thank you for your Word. Truly it is a lamp unto our feet and a light unto our path. May we walk in its light, be obedient unto its truth that we, Lord, would not seek to mold and shape your Word to our concepts but that we would have our concepts molded and shaped by Your Word. Help us, Father, that we might bend out necks to the authority of your truth rather than trying to bend the truth to fit our lose lifestyles. Jesus, let thy Word penetrate our hearts and give us O God a spirit of obedience and a spirit of forgiveness. In Jesus' name we pray. Amen. "

Contending for the Faith

For there are some eunuchs, which were so born from their mother’s womb: and there are some eunuchs, which were made eunuchs of men: and there be eunuchs, which have made themselves eunuchs for the kingdom of heaven’s sake. He that is able to receive it, let him receive it.

In light of the disciples’ question of whether anyone will do well to marry, Jesus now notes three categories of "eunuchs" for whom marriage is not the best life choice.

1.    Those eunuchs who, because of some congenital deformities, are sexually incapacitated from birth. Both natural desires and full marriage consummation would be altered.

2.    Those eunuchs made so deliberately by others. Ancient kings often made men eunuchs so they might be better servants in the palace (2 Kings 20:18; Jeremiah 38:7; Acts 8:27). MacArthur says, "In some ancient religions, castration was considered a way of pleasing and serving a pagan deity, and parents sometimes even had their infant sons castrated for that purpose. Obviously, castrated men do not have normal desires for a woman" (175).

3.    Those who have made themselves eunuchs for the kingdom of heaven’s sake. Unlike the other two categories, this one is not a physical emasculation. It is a mental decision to refrain from the pleasure of marriage so that one might dedicate himself totally to the Lord. In much the same way as Paul describes the widow indeed (1 Timothy 5:5), one who chooses celibacy might give all of his time and talent to God’s kingdom.

Except in cases of unmarried persons or a guilty divorcee (19:9), nowhere does God demand celibacy. While the Apostle Paul notes its advantages (1 Corinthians 7), it neither makes one more righteous nor less pious. For many Christians, marriage not only provides companionship but also a deeper spiritual relationship with the heavenly Father. Both husband and wife strengthen one another and grow together in the Lord. It is obvious that the apostate doctrine of "celibacy" is wrong on numerous accounts, not the least of which is the fact that Paul commands "elders" to be one-woman husbands (1 Timothy 3:2). Thus, marriage is mandatory in some instances. Even Paul, himself an advocate for celibacy, maintains the right of marriage for himself and others (1 Corinthians 9:5).

Jesus’ words regarding marriage, purity, and celibacy speak to the issue of self-control. Physical mutilation of the flesh is not discussed, and Paul forbids such rigorous asceticism (Colossians 2:20-23). Some in church history have actually taken Christ’s words literally. Eusebius records that Origen emasculated himself (History of the Church, VI, chapter 8). Such action is to be condemned as pagan, mechanical, and foreign to New Testament teaching. He who cannot, or will not, exercise control in matters of sexuality will find fleshly mutilation ineffective at removing the real problem.

Dr. Constable's Expository Notes

1. Instruction about marriage 19:3-12 (cf. Mark 10:2-12)

Matthew evidently included this instruction because the marriage relationships of Jesus’ disciples were important factors in their effective ministries. Jesus clarified God’s will for His disciples, which was different from the common perception of His day. He dealt with the single state as well as the essence of marriage and the subjects of divorce and remarriage.

Dr. Constable's Expository Notes

Some scholars who believe that Jesus meant to discourage remarriage in Matthew 19:9 interpret the disciples’ statement in Matthew 19:10 as evidence that they understood Him in this light. [Note: E.g., Francis J. Moloney, "Matthew 19, 3-12 and Celibacy. A Redactional and Form-Critical Study," Journal for the Study of the New Testament 2 (1979):42-60.] If a person has to remain unmarried after he divorces, it would be better if he never married in the first place. However this is probably not what Jesus meant in Matthew 19:9. The evidence for this is His reference to eunuchs in Matthew 19:12 as well as the inferiority of this view as explained above.

Probably the disciples expressed regret because Jesus had come down more conservatively than even Rabbi Shammai, the more conservative of the leading rabbis. Jesus conceded divorce only for sexual indecency, as Shammai did, but He was even more conservative than Shammai on the subject of remarriage. He encouraged the disciples not to remarry after a divorce involving sexual indecency whereas Shammai permitted it. His encouragement lay in His clarification that marriage constitutes a very binding relationship (Matthew 19:4-6). The disciples thought that if they could not divorce and remarry, which both Hillel and Shammai permitted, they would be better off remaining single.

Jesus responded that not everyone can live by the strict verdict that the disciples had just passed in Matthew 19:10, namely, never marrying. He did not mean that it is impossible to live with the standards He imposed in Matthew 19:4-9. If He meant the latter, He eviscerated all that He had just taught. Some could live by the strict verdict that the disciples suggested, namely, eunuchs whom God graciously enables to live unmarried.

Jesus identified three types of eunuchs (Matthew 19:12). Some eunuchs were born impotent or without normal sexual drive and therefore remained unmarried. Other eunuchs were eunuchs because others had castrated them, most notably those eunuchs who served in government positions where they had frequent access to royal women. Still other eunuchs were those who had chosen an unmarried life for themselves so they could serve God more effectively. Thus in answer to the disciples’ suggestion that Jesus’ encouragement to remain unmarried presented an unreasonably high standard (Matthew 19:10), Jesus pointed out that many people can live unmarried. He was one who did. For those so gifted by God it is better not to marry. Those who can accept this counsel should do so.

However neither Jesus nor the apostles viewed celibacy as an intrinsically holier state than marriage (1 Timothy 4:1-3; Hebrews 13:4; cf. 1 Corinthians 9:5). They viewed it as a special calling that God has given some of His servants so they can be more useful in His service. Eunuchs could not participate in Israel’s public worship (Leviticus 22:24; Deuteronomy 23:1). However they can participate in the kingdom and, we might add, in the church (Acts 8:26-40; 1 Corinthians 7:7-9). Evidently there were some in Jesus’ day who had foregone marriage in anticipation of the kingdom. Perhaps John the Baptist was one, and maybe some of Jesus’ disciples had given up plans to marry to follow Him (cf. Matthew 19:27). Jesus definitely was one for the kingdom’s sake.

To summarize, Jesus held a very high view of marriage. When a man and a woman marry, God creates a union that is as strong as the union that bound Adam and Eve together before God created Eve from Adam’s side. Man should not separate what God has united (cf. Romans 7:1-3). However, even though God hates divorce He permits it in cases where gross sexual indecency (fornication) has entered the marriage. Jesus urged His disciples not to divorce (cf. 1 Corinthians 7:10), and if they divorced He urged them not to remarry (cf. 1 Corinthians 7:8; 1 Corinthians 7:11; 1 Corinthians 7:27). However, He did not go so far as prohibiting remarriage (cf. 1 Corinthians 7:9; 1 Corinthians 7:28). He encouraged them to realize that living unmarried after a divorce is a realistic possibility for many people, but He conceded it was not possible for all (cf. 1 Corinthians 7:9). A primary consideration should be how one could most effectively carry on his or her work of preparing for the kingdom (cf. 1 Corinthians 7:32-34).

Matthew did not record the Pharisees’ reaction to this teaching. His primary concern was the teaching itself. He only cited the Pharisees’ participation because it illustrated their continuing antagonism, a major theme in his Gospel, and because it provided the setting for Jesus’ authoritative teaching.

Barclay's Daily Study Bible

Chapter 19

JEWISH MARRIAGE AND DIVORCE ( Matthew 19:1-9 )

19:1-9 When Jesus had finished these words, he left Galilee, and came into the districts of Judaea which are on the far side of the Jordan. Many crowds followed him, and he healed them there.

Pharisees came to him, trying to test him. "It is lawful," they said, "for a man to divorce his wife for any cause?" He answered, "Have you not read that from the beginning the Creator made them male and female, and he said, 'For this cause a man shall leave his father and his mother, and shall cleave to his wife, and the two shall become one flesh'? They are therefore no longer two, but one flesh. What, then, God has joined together, let no man separate." They said to him, "Why, then, did Moses lay it down to give her a big of divorcement, and to divorce her?" He said to them, "It was to meet the hardness of your heart that Moses allowed you to divorce your wives; but in the beginning that was not the state of things which was intended. I tell you that whoever divorces his wife, except on the ground of fornication, and marries another, commits adultery; and he who marries her who has been divorced commits adultery."

Here Jesus is dealing with what was in his day, as it is in our own, a vexed and burning question. Divorce was something about which there was no unanimity among the Jews; and the Pharisees were deliberately trying to involve Jesus in controversy.

No nation has ever had a higher view of marriage than the Jews. Marriage was a sacred duty. To remain unmarried after the age of twenty, except in order to concentrate upon the study of the Law, was to break a positive commandment to "be fruitful and multiply." He who had no children "slew his own posterity," and "lessened the image of God upon earth." "When husband and wife are worthy, the glory of God is with them."

Marriage was not to be entered into carelessly or lightly. Josephus outlines the Jewish approach to marriage, based on the Mosaic teaching (Antiquities of the Jews 4. 8. 23). A man must marry a virgin of good parentage. He must never corrupt another man's wife; and he must not marry a woman who had been a slave or a harlot. If a man accused his wife of not being a virgin when he married her, he must bring proofs of his accusation. Her father or brother must defend her. If the girl was vindicated he must take her in marriage, and could never again put her away, except for the most flagrant sin. If the accusation was proved to have been reckless and malicious, the man who made it must be beaten with forty stripes save one, and must pay fifty shekels to the girl's father. But if the charge was proved and the girl found guilty, if she was one of the ordinary people, the law was that she must be stoned to death, and if she was the daughter of a priest, she must be burned alive.

If a man seduced a girl who was espoused to be married, and the seduction took place with her consent, both he and she must be put to death. If in a lonely place or where there was no help present, the man forced the girl into sin, the man alone was put to death. If a man seduced an unespoused girl, he must marry her, or, if her father was unwilling for him to marry her, he must pay the father fifty shekels.

The Jewish laws of marriage and of purity aimed very high. Ideally divorce was hated. God had said, "I hate divorce" ( Malachi 2:16). It was said that the very altar wept tears when a man divorced the wife of his youth.

But ideal and actuality did not go hand in hand. In the situation there were two dangerous and damaging elements.

First, in the eyes of Jewish law a woman was a thing. She was the possession of her father, or of her husband as the case might be; and, therefore, she had, technically, no legal rights at all. Most Jewish marriages were arranged either by the parents or by professional match-makers. A girl might be engaged to be married in childhood, and was often engaged to be married to a man whom she had never seen. There was this safeguard--when she came to the age of twelve she could repudiate her father's choice of husband. But in matters of divorce, the general law was that the initiative must lie with the husband. The law ran: "A woman may be divorced with or without her consent, but a man can be divorced only with his consent." The woman could never initiate the process of divorce; she could not divorce, she had to be divorced.

There were certain safeguards. If a man divorced his wife on any other grounds than those of flagrant immorality, he must return her dowry; and this must have been a barrier to irresponsible divorce. The courts might put pressure on a man to divorce his wife, in the case, for instance, of refusal to consummate the marriage, of impotence, or of proved inability to support her properly. A wife could force her husband to divorce her, if he contracted a loathsome disease, such as leprosy, or if he was a tanner, which involved the gathering of dog's dung, or if he proposed to make her leave the Holy Land. But, by and large, the law was that the woman had no legal rights, and the right to divorce lay entirely with the husband.

Second, the process of divorce was fatally easy. That process was founded on the passage in the Mosaic Law to which Jesus' questioners referred: "When a man takes a wife and marries her, if then she finds no favour in his eyes because he has found some indecency in her, and he writes her a bill of divorce and puts it in her hand and sends her out of his house..." ( Deuteronomy 24:1). The bill of divorcement was a simple, one-sentence statement that the husband dismissed his wife. Josephus writes, "He that desires to be divorced from his wife for any cause whatsoever (and many such causes happen among men) let him, in writing, give assurance that he will never use her as his wife any more; for by this means she may be at liberty to marry another husband." The one safeguard against the dangerous ease of the divorce process was the fact that, unless the woman was a notorious sinner, her dowry must be returned.

JEWISH GROUNDS OF DIVORCE ( Matthew 19:1-9 continued)

One of the great problems of Jewish divorce lies within the Mosaic enactment. That enactment states that a man may divorce his wife, "if she finds no favour in his eyes, because he has found some indecency in her." The question is--how is the phrase some indecency to be interpreted?

On this point the Jewish Rabbis were violently divided, and it was here that Jesus' questioners wished to involve him. The school of Shammai were quite clear that a matter of indecency meant fornication, and fornication alone, and that for no other cause could a wife by put away. Let a woman be as mischievous as Jezebel, so long as she did not commit adultery she could not be put away. On the other hand, the school of Hillel interpreted this matter of indecency in the widest possible way. They said that it meant that a man could divorce his wife if she spoiled his dinner, if she spun, or went with unbound hair, or spoke to men in the streets, if she spoke disrespectfully of his parents in his presence, if she was a brawling woman whose voice could be heard in the next house. Rabbi Akiba even went the length of saying that the phrase if she finds no favour in his eyes meant that a man could divorce his wife if he found a woman whom he liked better and considered more beautiful.

The tragedy was that, as was to be expected, it was the school of Hillel whose teachings prevailed; the marriage bond was often lightly held, and divorce on the most trivial ground was sadly common.

To complete the picture certain further facts must be added. It is relevant to note that under Rabbinic law divorce was compulsory for two reasons. It was compulsory for adultery. "A woman who has committed adultery must be divorced." Second, divorce was compulsory for sterility. The object of marriage was the procreation of children; and if after ten years a couple were still childless divorce was compulsory. In this case the woman might remarry, but the same regulation governed the second marriage.

Two further interesting Jewish regulations in regard to divorce must be added. First, desertion was never a cause for divorce. If there was desertion, death must be proved. The only relaxation was that, whereas all other facts needed the corroboration of two witnesses in Jewish law, one witness was enough to prove the death of a partner in marriage who had vanished and not come back.

Secondly, strangely enough, insanity was not a ground of divorce. If the wife became insane, the husband could not divorce her, for, if she was divorced, she would have no protector in her helplessness. There is a certain poignant mercy in that regulation. If the husband became insane, divorce was impossible, for in that case he was incapable of writing a bill of divorcement, and without such a bill, initiated by him, there could be no divorce.

When Jesus was asked this question, at the back of it was a situation which was vexed and troubled. He was to answer it in a way which came as a staggering surprise to both parties in the dispute, and which suggested a radical change in the whole situation.

THE ANSWER OF JESUS ( Matthew 19:1-9 continued)

In effect, the Pharisees were asking Jesus whether he favoured the strict view of Shammai or the laxer view of Hillel; and thereby seeking to involve him in controversy.

Jesus' answer was to take things back to the very beginning, back to the ideal of creation. In the beginning, he said, God created Adam and Eve, man and woman. Inevitably, in the very circumstances of the creation story, Adam and Eve were created for each other and for no one else; their union was necessarily complete and unbreakable. Now, says Jesus, these two are the pattern and the symbol of all who were to come. As A. H. McNeile puts it, "Each married couple is a reproduction of Adam and Eve, and their union is therefore no less indissoluble."

The argument is quite clear. In the case of Adam and Eve divorce was not only inadvisable; it was not only wrong; it was completely impossible, for the very simple reason that there was no one else whom either of them could possibly marry. Therefore Jesus was laying down the principle that an divorce is wrong. Thus early we must note that it is not a law; it is a principle, which is a very different thing.

Here, at once, the Pharisees saw a point of attack. Moses ( Deuteronomy 24:1 http://www.crossbooks.com/verse.asp?ref=Dt+24%3A1) had said that, if a man wished to divorce his wife because she had found no favour in his eyes, and because of some matter of indecency in her, he could give her a bill of divorce and the marriage was dissolved. Here was the very chance the Pharisees wanted. They could now say to Jesus, "Are you saying Moses was wrong? Are you seeking to abrogate the divine law which was given to Moses? Are you setting yourself above Moses as a law-giver?"

Jesus' answer was that what Moses said was not in fact a law, but nothing more than a concession. Moses did not command divorce; at the best he only permitted it in order to regulate a situation which would have become chaotically promiscuous. The Mosaic regulation was only a concession to fallen human nature. In Genesis 2:23-24 http://www.crossbooks.com/verse.asp?ref=+% Genesis 23:1-20 A23-24 , we have the ideal which God intended, the ideal that two people who marry should become so indissolubly one that they are one flesh. Jesus' answer was: "True, Moses permitted divorce; but that was a concession in view of a lost ideal. The ideal of marriage is to be found in the unbreakable, perfect union of Adam and Eve. That is what God meant marriage to be."

It is now that we are face to face with one of the most real and most acute difficulties in the New Testament. What did Jesus mean? There is even a prior question--what did Jesus say? The difficulty is--and there is no escaping it--that Mark and Matthew report the words of Jesus differently.

Matthew has:

I say to you: whoever divorces his wife, except for unchastity,

and marries another commits adultery ( Matthew 19:9).

Mark has:

Whoever divorces his wife and marries another, commits adultery

against her; and if she divorces her husband and marries another,

she commits adultery ( Mark 10:11-12).

Luke has still another version of this saying:

Everyone who divorces his wife and marries another commits

adultery, and he who marries a woman divorced from her

husband commits adultery. ( Luke 16:18).

There is the comparatively small difficulty that Mark implies that a woman can divorce her husband, a process which, as we have seen, was not possible under Jewish law. But the explanation is that Jesus must have well known that under Gentile law a woman could divorce her husband and in that particular clause he was looking beyond the Jewish world. The great difficulty is that both Mark and Luke make the prohibition of divorce absolute; with them there are no exceptions whatsoever. But Matthew has one saving clause--divorce is permitted on the ground of adultery. In this case there is no real escape from a decision. The only possible way out would be to say that in point of fact, under Jewish law, divorce for adultery was in any event compulsory, as we have seen, and that therefore Mark and Luke did not think that they need mention it; but then so was divorce for sterility.

In the last analysis we must choose between Matthew's version of this saying and that of Mark and Luke. We think there is little doubt that the version of Mark and Luke is right. There are two reasons. Only the absolute prohibition of separation will satisfy the ideal of the Adam and Eve symbolic complete union. And the staggered words of the disciples imply this absolute prohibition, for, in effect, they say ( Matthew 19:10) that if marriage is as binding as that, it is safer not to marry at all. There is little doubt that here we have Jesus laying down the principle--mark again, not, the law--that the ideal of marriage is a union which cannot be broken. There is much more to be said--but here the ideal, as God meant it, is laid down, and Matthew's saving clause is a later interpretation inserted in the light of the practice of the Church when he wrote.

THE HIGH IDEAL ( Matthew 19:1-9 continued)

Let us now go on to see the high ideal of the married state which Jesus sets before those who are willing to accept his commands. We will see that the Jewish ideal gives us the basis of the Christian ideal. The Jewish term for marriage was Kiddushin. Kiddushin meant sanctification or consecration. It was used to describe something which was dedicated to God as his exclusive and peculiar possession. Anything totally surrendered to God was kiddushin. This meant that in marriage the husband was consecrated to the wife, and the wife to the husband. The one became the exclusive possession of the other, as much as an offering became the exclusive possession of God. That is what Jesus meant when he said that for the sake of marriage a man would leave his father and his mother and cleave to his wife; and that is what he meant when he said that man and wife became so totally one that they could be called one flesh. That was God's ideal of marriage as the old Genesis story saw it ( Genesis 2:24), and that is the ideal which Jesus restated. Clearly that idea has certain consequences.

(i) This total unity means that marriage is not given for one act in life, however important that act may be, but for all. That is to say that, while sex is a supremely important part of marriage, it is not the whole of it. Any marriage entered into simply because an imperious physical desire can be satisfied in no other way is foredoomed to failure. Marriage is given, not that two people should do one thing together, but that they should do all things together.

(ii) Another way to put this is to say that marriage is the total union of two personalities. Two people can exist together in a variety of ways. One can be the dominant partner to such an extent that nothing matters but his wishes and his convenience and his aims in life, while the other is totally subservient and exists only to serve the desires and the needs of the other. Again, two people can exist in a kind of armed neutrality, where there is continuous tension and continuous opposition, and continuous collision between their wishes. Life can be one long argument, and the relationship is based at best on an uneasy compromise. Again, two people can base their relationship on a more or less resigned acceptance of each other. To all intents and purposes, while they live together, each goes his or her own way, and each has his or her own life. They share the same house but it would be an exaggeration to say that they share the same home.

Clearly none of these relationships is the ideal. The ideal is that in the marriage state two people find the completing of their personalities. Plato had a strange idea. He has a kind of legend that originally human beings were double what they are now. Because their size and strength made them arrogant, the gods cut them in halves; and real happiness comes when the two halves find each other again, and marry, and so complete each other.

Marriage should not narrow life; it should complete it. For both partners it must bring a new fulness, a new satisfaction, a new contentment into life. It is the union of two personalities in which the two complete each other. That does not mean that adjustments, and even sacrifices, have not to be made; but it does mean that the final relationship is fuller, more joyous, more satisfying than any life in singleness could be.

(iii) We may put this even more practically--marriage must be a sharing of all the circumstances of life. There is a certain danger in the delightful time of courtship. In such days it is almost inevitable that the two people will see each other at their best. These are days of glamour. They see each other in their best clothes; usually they are bent on some pleasure together; often money has not yet become a problem. But in marriage two people must see each other when they are not at their best; when they are tired and weary; when children bring the upset to a house and home that children must bring; when money is tight, and food and clothes and bills become a problem; when moonlight and roses become the kitchen sink and walking the floor at night with a crying baby. Unless two people are prepared to face the routine of life as well as the glamour of life together, marriage must be a failure.

(iv) From that there follows one thing, which is not universally true, but which is much more likely than not to be true. Marriage is most likely to be successful after a fairly long acquaintanceship, when the two people involved really know each other's background. Marriage means constantly living together. It is perfectly possible for ingrained habits, unconscious mannerisms, ways of upbringing to collide. The fuller the knowledge people have of each other before they decide indissolubly to link their lives together the better. This is not to deny that there can be such a thing as love at first sight, and that love can conquer all things, but the fact is that the greater mutual knowledge people have of each other the more likely they are to succeed in making their marriage what it ought to be.

(v) All this leads us to a final practical conclusion--the basis of marriage is togetherness, and the basis of togetherness is nothing other than considerateness. If marriage is to succeed, the partners must always be thinking more of each other than of themselves. Selfishness is the murderer of any personal relationship; and that is truest of all when two people are bound together in marriage.

Somerset Maughan tells of his mother. She was lovely and charming and beloved by all. His father was not by any means handsome, and had few social and surface gifts and graces. Someone once said to his mother, "When everyone is in love with you, and when you could have anyone you liked, how can you remain faithful to that ugly little man you married?" She answered simply: "He never hurts my feelings." There could be no finer tribute.

The true basis of marriage is not complicated and recondite--it is simply the love which thinks more of the happiness of others than it thinks of its own, the love which is proud to serve, which is able to understand, and therefore always able to forgive. That is to say, it is the Christlike love, which knows that in forgetting self it will find self, and that in losing itself it will complete itself.

THE REALIZATION OF THE IDEAL ( Matthew 19:10-12 )

19:10-12 His disciples said to him, "If the only reason for divorce between a man and his wife stands thus, it is not expedient to marry." He said to them, "Not all can receive this saying, but only those to whom it has been granted to do so. There are eunuchs who were born so from their mothers' womb; and there are eunuchs who have been made eunuchs by men; and there are eunuchs who have made themselves eunuchs for the sake of the Kingdom of Heaven. Let him who is able to receive this saying, receive it."

Here we come to the necessary amplification of what has gone before. When the disciples heard the ideal of marriage which Jesus set before them, they were daunted. Many a rabbinic saying would come into the mind of the disciples. The Rabbis had many sayings about unhappy marriages. "Among those who will never behold the face of Gehinnom is he who has had a bad wife." Such a man is saved from hell because he has expiated his sins on earth! "Among those whose life is not life is the man who is ruled by his wife." "A bad wife is like leprosy to her husband. What is the remedy? Let him divorce her and be cured of his leprosy." It was even laid down: "If a man has a bad wife, it is a religious duty to divorce her."

To men who had been brought up to listen to sayings like that the uncompromising demand of Jesus was an almost frightening thing. Their reaction was that, if marriage is so final and binding a relationship and if divorce is forbidden, it is better not to marry at all, for there is no escape route as they understood it--from an evil situation. Jesus gives two answers.

(i) He says quite clearly that not everyone can in fact accept this situation but only those to whom it has been granted to do so. In other words, only the Christian can accept the Christian ethic. Only the man who has the continual help of Jesus Christ and the continual guidance of the Holy Spirit can build up the personal relationship which the ideal of marriage demands. Only by the help of Jesus Christ can he develop the sympathy, the understanding, the forgiving spirit, the considerate love, which true marriage requires. Without that help these things are impossible. The Christian ideal of marriage involves the prerequisite that the partners are Christian.

Here is a truth which goes far beyond this particular application of it. We continually hear people say, "We accept the ethics of the Sermon on the Mount; but why bother about the divinity of Jesus, and his Resurrection, and his risen presence, and his Holy Spirit, and all that kind of thing? We accept that he was a good man, and that his teaching is the highest teaching ever given. Why not leave it at that, and get on with the living out of that teaching and never mind the theology?" The answer is quite simple. No one can live out Jesus Christ's teaching without Jesus Christ. And if Jesus was only a great and good man, even if he was the greatest and the best of men, then at most he is only a great example. His teaching becomes possible only in the conviction that he is not dead but present here to help us to carry it out. The teaching of Christ demands the presence of Christ; otherwise it is only an impossible--and a torturing--ideal. So, then, we have to face the fact that Christian marriage is possible only for Christians.

(ii) The passage finishes with a very puzzling verse about eunuchs. It is quite possible that Jesus said this on some other occasion, and that Matthew puts it here because he is collecting Jesus' teaching on marriage, for it was always Matthew's custom to gather together teaching on a particular subject.

A eunuch is a man who is unsexed. Jesus distinguishes three classes of people. There are those who, through some physical imperfection or deformity, can never be capable of sexual intercourse. There are those who have been made eunuchs by men. This represents customs which are strange to western civilization. Quite frequently in royal palaces servants, especially those who had to do with the royal harem, were deliberately castrated. Also, quite frequently priests who served in temples were castrated; this, for instance, is true of the priests who served in the Temple of Diana in Ephesus.

Then Jesus talks about those who have made themselves eunuchs for the sake of the Kingdom of God. We must be quite clear that this is not to be taken literally. One of the tragedies of the early Church was the case of Origen. When he was young he took this text quite literally and castrated himself, although he came to see that he was in error. Clement of Alexandria comes nearer it. He says, "The true eunuch is not he who cannot, but he who will not indulge in fleshly pleasures." By this phrase Jesus meant those who for the sake of the Kingdom deliberately bade farewell to marriage and to parenthood and to human physical love.

How can that be? It can happen that a man has to choose between some call to which he is challenged and human love. It has been said, "He travels the fastest who travels alone." A man may feel that he can do the work of some terrible slum parish only by living in circumstances in which marriage and a home are impossible. He may feel that he must accept some missionary call to a place where he cannot in conscience take a wife and beget children. He may even find that he is in love and then is offered an exacting task which the person he loves refuses to share. Then he must choose between human love and the task to which Christ calls him.

Thank God it is not often that such a choice comes to a man; but there are those who have taken upon themselves voluntarily vows of chastity, celibacy, purity, poverty, abstinence, continence. That will not be the way for the ordinary man, but the world would be a poorer place were it not for those who accept the challenge to travel alone for the sake of the work of Christ.

MARRIAGE AND DIVORCE ( Matthew 19:10-12 continued)

It would be wrong to leave this matter without some attempt to see what it actually means for the question of divorce at the present time.

We may at the beginning note this. What Jesus laid down was a principle and not a law. To turn this saying of Jesus into a law is gravely to misunderstand it. The Bible does not give us laws; it gives principles which we must prayerfully and intelligently apply to any given situation.

Of the Sabbath the Bible says, "In it you shall not do any work" ( Exodus 20:10). In point of fact we know that a complete cessation of work was never possible in any civilization. In an agricultural civilization cattle had still to be tended and cows had to be milked no matter what the day was. In a developed civilization certain public services must go on, or transport will stand still and water, light, and heat will not be available. In any home, especially where there are children, there has to be a certain amount of work.

A principle can never be quoted as a final law; a principle must always be applied to the individual situation. We cannot therefore settle the question of divorce simply by quoting the words of Jesus. That would be legalism; we must take the words of Jesus as a principle to apply to the individual cases as they meet us. That being so, certain truths emerge.

(i) Beyond all doubt the ideal is that marriage should be an indissoluble union between two people, and that marriage should be entered into as a total union of two personalities, not designed to make one act possible, but designed to make all life a satisfying and mutually completing fellowship. That is the essential basis on which we must proceed.

(ii) But life is not, and never can be, a completely tidy and orderly business. Into life there is bound to come sometimes the element of the unpredictable. Suppose, then, that two people enter into the marriage relationship; suppose they do so with the highest hopes and the highest ideals; and then suppose that something unaccountably goes wrong, and that the relationship which should be life's greatest joy becomes hell upon earth. Suppose all available help is called in to mend this broken and terrible situation. Suppose the doctor is called in to deal with physical things; the psychiatrist to deal with psychological things; the priest or the minister to deal with spiritual things. Suppose the trouble still to be there; suppose one of the partners to the marriage to be so constituted physically, mentally or spiritually that marriage is an impossibility, and suppose that discovery could not have been made until the experiment itself had been made--are then these two people to be for ever fettered together in a situation which cannot do other than bring a lifetime of misery to both?

It is extremely difficult to see how such reasoning can be called Christian; it is extremely hard to see Jesus legalistically condemning two people to any such situation. This is not to say that divorce should be made easy, but it is to say that when all the physical and mental and spiritual resources have been brought to bear on such a situation, and the situation remains incurable and even dangerous, then the situation should be ended; and the Church, so far from regarding people who have been involved in such a situation as being beyond the pale, should do everything it can in strength and tenderness to help them. There does not seem any other way than that in which to bring the real Spirit of Christ to bear.

(iii) But in this matter we are face to face with a most tragic situation. It often happens that the things which wreck marriage are in fact the things which the law cannot touch. A man in a moment of passion and failure of control commits adultery and spends the rest of his life in shame and in sorrow for what he did. That he should ever repeat his sin is the least likely thing in the world. Another man is a model of rectitude in public; to commit adultery is the last thing he would do; and yet by a day-to-day sadistic cruelty, a day-to-day selfishness, a day-to-day criticism and sarcasm and mental cruelty, he makes life a hell for those who live with him; and he does it with callous deliberation.

We may well remember that the sins which get into the newspapers and the sins whose consequences are most glaringly obvious need not be in the sight of God the greatest sins. Many a man and many a woman wreck the marriage relationship and yet present to the outer world a front of unimpeachable rectitude.

This whole matter is one to which we might well bring more sympathy and less condemnation, for of all things the failure of a marriage must least be approached in legalism and most in love. In such a case it is not a so-called law that must be conserved; it is human heart and soul. What is wanted is that there should be prayerful care and thought before the married state is entered upon; that if a marriage is in danger of failure every possible medical, psychological and spiritual resource should be mobilized to save it; but, that if there is something beyond the mending, the situation should be dealt with not with rigid legalism, but with understanding love.

JESUS' WELCOME FOR THE CHILDREN ( Matthew 19:13-15 )

19:13-15 Children were brought to him, that he might lay his hands on them, and pray for them. The disciples spoke sternly to them. Jesus said, "Let the little children come to me, and do not hinder them, for the Kingdom of Heaven belongs to such as they are." And after he had laid his hands on them, he went away from there.

It may well be said that here we have the loveliest incident in the gospel story. The characters all stand out clear and plain, although it only takes two verses to tell it.

(i) There are those who brought the children. No doubt these would be their mothers.

No wonder they wished Jesus to lay his hands on them. They had seen what these hands could do; had seen them touch disease and pain away; had seen them bring sight to the blind eyes, and peace to the distracted mind; and they wanted hands like that to touch their children. There are few stories which show so clearly the sheer loveliness of the life of Jesus. Those who brought the children would not know who Jesus was; they would be well aware that Jesus was anything but popular with the Scribes and the Pharisees, and the Priests and the Sadducees and the leaders of orthodox religion; but there was a loveliness on him.

Premanand tells of a thing his mother once said to him. When Premanand became a Christian his family cast him off, and the doors were shut against him; but sometimes he used to slip back to see his mother. She was broken-hearted that he had become a Christian, but she did not cease to love him. She told him that when she was carrying him in her womb a missionary gave her a copy of one of the gospels. She read it; she still had it. She told her son that she had no desire to become a Christian, but that sometimes, in those days before he was born, she used to long that he might grow up to be a man like this Jesus.

There is a loveliness on Jesus Christ that anyone can see. It is easy to think of these mothers in Palestine feeling that the touch of a man like that on their children's heads would bring a blessing, even if they did not understand why.

(ii) There are the disciples. The disciples sound as if they were rough and stern; but, if they were, it was love that made them so. Their one desire was to protect Jesus.

They saw how tired he was; they saw what healing cost him. He was talking to them so often about a cross, and they must have seen on his face the tension of his heart and soul. All that they wanted was to see that Jesus was not bothered. They could only think that at such a time as this the children were a nuisance to the Master. We must not think of them as hard; we must not condemn them; they wished only to save Jesus from another of those insistent demands which were always laying their claims upon his strength.

(iii) There is Jesus himself. This story tells us much about him.

He was the kind of person children loved. George Macdonald used to say that no man could be a follower of Jesus if the children were afraid to play at his door. Jesus was certainly no grim ascetic, if the children loved him.

Further, to Jesus no one was unimportant. Some might say, "It's only a child; don't let him bother you." Jesus would never say that. No one was ever a nuisance to Jesus. He was never too tired, never too busy to give all of himself to anyone who needed it. There is a strange difference between Jesus and many a famous preacher or evangelist. It is often next door to impossible to get into the presence of one of these famous ones. They have a kind of retinue and bodyguard which keep the public away lest the great man be wearied and bothered. Jesus was the opposite of that. The way to his presence was open to the humblest person and to the youngest child.

(iv) There are the children. Jesus said of them that they were nearer God than anyone else there. The child's simplicity is, indeed, closer to God than anything else. It is life's tragedy that, as we grow older, we so often grow further from God rather than nearer to him.

THE GREAT REFUSAL ( Matthew 19:16-22 )

19:16-22 And, look you, a man came to him and said, "Teacher, what good thing am I to do to possess eternal life?" He said to him, "Why do you ask me about the good? There is One who is good. If you wish to enter into life, keep the commandments." He said to him, "What kind of commandments?" Jesus said, "'You must not kill; you must not commit adultery; you must not steal; honour your father and your mother.' And, 'You must love your neighbour as yourself.'" The young man said, "I have observed all these things. What am I still lacking?" Jesus said to him, "If you wish to be complete, go, sell your possessions, and give to the poor, and you will have treasure in heaven; and come, follow me!" When the young man heard that saying, he went away in sorrow, for he had many possessions.

Here is one of the best-known and best-loved stories in the gospel history. One of the most interesting things about it is the way in which most of us, quite unconsciously, unite different details of it from the different gospels in order to get a complete picture. We usually call it the story of the Rich Young Ruler. All the gospels tell us that this man was rich, for therein is the point of the story. But only Matthew says that he was young ( Matthew 19:20); and only Luke says that he was a ruler ( Luke 18:18). It is interesting to see how, quite unconsciously, we have created for ourselves a composite picture composed of elements taken from all three gospels ( Matthew 19:16-22; Mark 10:17-22; Luke 18:18-23).

There is another interesting point about this story. Matthew alters the question put to Jesus by this man. Both Mark and Luke say that the question was: "Why do you call me good? No one is good but God alone" ( Mark 10:18; Luke 18:19). Matthew says that the question was: "Why do you ask me about what is good? One there is who is good" ( Matthew 19:17). (The text of the King James Version is in error here, as reference to any of the newer and more correct translations will show.) Matthew's is the latest of the first three gospels, and his reverence for Jesus is such that he cannot bear to show Jesus asking the question: "Why do you call me good?" That almost sounds to him as if Jesus was refusing to be called good, so he alters it into: "Why do you ask me about what is good?" in order to avoid the seeming irreverence.

This story teaches one of the deepest of all lessons for it has within it the whole basis of the difference between the right and the wrong idea of what religion is.

The man who came to Jesus was seeking for what he called eternal life. He was seeking for happiness, for satisfaction, for peace with God. But his very way of phrasing his question betrays him. He asks, "What must I do?" He is thinking in terms of actions. He is like the Pharisees; thinking in terms of keeping rules and regulations. He is thinking of piling up a credit balance-sheet with God by keeping the works of the law. He clearly knows nothing of a religion of grace. So Jesus tries to lead him on to a correct view.

Jesus answers him in his own terms. He tells him to keep the commandments. The young man asks what kind of commandments Jesus means. Thereupon Jesus cites five of the ten commandments. Now there are two important things about the commandments which Jesus chooses to cite.

First, they are all commandments from the second half of the decalogue, the half which deals, not with our duty to God, but with our duty to men. They are the commandments which govern our personal relationships, and our attitude to our fellow-men.

Second, Jesus cites one commandment, as it were, out of order. He cites the command to honour parents last, when in point of fact it ought to come first. It is clear that Jesus wishes to lay special stress on that commandment. Why? May it not be that this young man had grown rich and successful in his career, and had then forgotten his parents, who may have been very poor. He may well have risen in the world, and have been half-ashamed of the folks in the old home; and then he may have justified himself perfectly legally by the law of Korban, which Jesus had so unsparingly condemned ( Matthew 15:1-6; Mark 7:9-13). These passages show that he could well have done that, and still have legally claimed to have obeyed the commandments. In the very commandments which he cites Jesus is asking this young man what his attitude to his fellow-men and to his parents was, asking what his personal relationships were like.

The young man's answer was that he had kept the commandments; and yet there was still something which he knew he ought to have and which he had not got. So Jesus told him to sell all he had and give it to the poor and follow him.

It so happens that we have another account of this incident in the Gospel according to the Hebrews, which was one of the very early gospels which failed to be included in the New Testament. Its account gives us certain very valuable additional information. Here it is:

"The second of the rich men said to him, 'Master, what good thing

can I do and live?' He said unto him, 'O man, fulfil the law and

the prophets.' He answered him, 'I have kept them.' He said unto

him, 'Go, sell all that thou ownest, and distribute it unto the

poor, and, come, follow me.' But the rich man began to scratch

his head, and it pleased him not. And the Lord said unto him,

'How sayest thou, I have kept the law and the prophets? For it is

written in the law: Thou shalt love thy neighbour as thyself; and

lo, many of thy brethren, sons of Abraham, are clad in filth,

dying of hunger, and thine house is full of many good things, and

nought at an goeth out of it unto them.'"

Here is the key to the whole passage. The young man claimed to have kept the law. In the legal sense that might be true; but in the spiritual sense it was not true, because his attitude to his fellow-men was wrong. In the last analysis his attitude was utterly selfish. That is why Jesus confronted him with the challenge to sell all and to give to the poor. This man was so shackled to his possessions that nothing less than surgical excision of them would suffice. If a man looks on his possessions as given to him for nothing but his own comfort and convenience, they are a chain which must be broken; if he looks on his possessions as a means to helping others, they are his crown.

The great truth of this story lies in the way it illumines the meaning of eternal life. Eternal life is life such as God himself lives. The word for eternal is aionios ( G166) , which does not mean lasting for ever; it means such as befits God, or such as belongs to God, or such as is characteristic of God. The great characteristic of God is that he so loved and he gave. Therefore the essence of eternal life is not a carefully calculated keeping of the commandments and the rules and the regulations; eternal life is based on an attitude of loving and sacrificial generosity to our fellow-men. If we would find eternal life, if we would find happiness, joy, satisfaction, peace of mind and serenity of heart, it shall not be by piling up a credit balance with God through keeping commandments and observing rules and regulations; it shall be through reproducing God's attitude of love and care to our fellow-men. To follow Christ and in grace and generosity to serve the men for whom Christ died are one and the same thing.

In the end the young man turned away in great distress. He refused the challenge, because he had great possessions. His tragedy was that he loved things more than he loved people; and he loved himself more than he loved others. Any man who puts things before people and self before others, must turn his back on Jesus Christ.

THE PERIL OF RICHES ( Matthew 19:23-26 )

19:23-26 Jesus said to the disciples, "This is the truth I tell you--it is with difficulty that a rich man shall enter into the Kingdom of Heaven. Again I say unto you--it is easier for a camel to pass through the eye of a needle than for a rich man to enter into the Kingdom of Heaven." When the disciples heard this, they were exceedingly astonished. "What rich man, then," they said, "can be saved?" Jesus looked at them, "With men," he said, "this is impossible, but with God all things are possible."

The case of the Rich Young Ruler shed a vivid and a tragic light on the danger of riches; here was a man who had made the great refusal because he had great possessions. Jesus now goes on to underline that danger. "It is difficult," he said, "for a rich man to enter into the Kingdom of Heaven."

To illustrate how difficult that was he used a vivid simile. He said that it was as difficult for a rich man to enter the Kingdom of Heaven as it was for a camel to pass through the eye of a needle. Different interpretations have been given of the picture which Jesus was drawing.

The camel was the largest animal which the Jews knew. It is said that sometimes in walled cities there were two gates. There was the great main gate through which all trade and traffic moved. Beside it there was often a little low and narrow gate. When the great main gate was locked and guarded at night, the only way into the city was through the little gate, through which even a man could hardly pass erect. It is said that sometimes that little gate was called "The Needle's Eye." So it is suggested that Jesus was saying that it was just as difficult for a rich man to enter the Kingdom of Heaven as for a huge camel to get through the little gate through which a man can hardly pass.

There is another, and very attractive, suggestion. The Greek word for camel is kamelos ( G2574) ; the Greek word for a ship's hawser is kamilos. It was characteristic of later Greek that the vowel sounds tended to lose their sharp distinctions and to approximate to each other. In such Greek there would be hardly any discernible difference between the sound of "i" and "e"; they would both be pronounced as ee is in English. So, then, what Jesus may have said is that it was just as difficult for a rich man to enter into the Kingdom of Heaven as it would be to thread a darning-needle with a ship's cable or hawser. That indeed is a vivid picture.

But the likelihood is that Jesus was using the picture quite literally, and that he was actually saying that it was as hard for a rich man to enter the Kingdom of Heaven as it was for a camel to go through the eye of a needle. Wherein then lies this difficulty? Riches have three main effects on a man's outlook.

(i) Riches encourage a false independence. If a man is well-supplied with this world's goods, he is very apt to think that he can well deal with any situation which may arise.

There is a vivid instance of this in the letter to the Church of Laodicaea in the Revelation. Laodicaea was the richest town in Asia Minor. She was laid waste by an earthquake in A.D. 60. The Roman government offered aid and a large grant of money to repair her shattered buildings. She refused it, saying that she was well able to handle the situation by herself. "Laodicaea," said Tacitus, the Roman historian, "rose from the ruins entirely by her own resources and with no help from us." The Risen Christ hears Laodicaea say, "I am rich, I have prospered, and I need nothing" ( Revelation 3:17).

It was Walpole who coined the cynical epigram that every man has his price. If a man is wealthy he is apt to think that everything has its price, that if he wants a thing enough he can buy it, that if any difficult situation descends upon him he can buy his way out of it. He can come to think that he can buy his way into happiness and buy his way out of sorrow. So he comes to think that he can well do without God and is quite able to handle life by himself. There comes a time when a man discovers that that is an illusion, that there are things which money cannot buy, and things from which money cannot save him. But always there is the danger that great possessions encourage that false independence which thinks--until it learns better--that it has eliminated the need for God.

(ii) Riches shackle a man to this earth. "Where your treasure is," said Jesus, "there will your heart be also" ( Matthew 6:21). If everything a man desires is contained within this world, if all his interests are here, he never thinks of another world and of a hereafter. If a man has too big a stake on earth, he is very apt to forget that there is a heaven. After a tour of a certain wealthy and luxurious castle and estate, Dr. Johnson grimly remarked: "These are the things which make it difficult to die." It is perfectly possible for a man to be so interested in earthly things that he forgets heavenly things, to be so involved in the things that are seen that he forgets the things that are unseen--and therein lies tragedy, for the things which are seen are temporal but the things which are unseen are eternal.

(iii) Riches tend to make a man selfish. However much a man has, it is human for him to want still more, for, as it has been epigrammatically said, "Enough is always a little more than a man has." Further, once a man has possessed comfort and luxury, he always tends to fear the day when he may lose them. Life becomes a strenuous and worried struggle to retain the things he has. The result is that when a man becomes wealthy, instead of having the impulse to give things away, he very often has the impulse to cling on to them. His instinct is to amass more and more for the sake of the safety and the security which he thinks they will bring. The danger of riches is that they tend to make a man forget that he loses what he keeps, and gains what he gives away.

But Jesus did not say that it was impossible for a rich man to enter the Kingdom of Heaven. Zacchaeus was one of the richest men in Jericho, yet, all unexpectedly, he found the way in ( Luke 19:9). Joseph of Arimathaea was a rich man ( Matthew 27:57); Nicodemus must have been very wealthy, for he brought spices to anoint the dead body of Jesus, which were worth a king's ransom ( John 19:39). It is not that those who have riches are shut out. It is not that riches are a sin--but they are a danger. The basis of all Christianity is an imperious sense of need; when a man has many things on earth, he is in danger of thinking that he does not need God; when a man has few things on earth, he is often driven to God because he has nowhere else to go.

A WISE ANSWER TO A MISTAKEN QUESTION ( Matthew 19:27-30 )

19:27-30 Then Peter said to him, "Look you, we have left everything and have followed you. What then will we get?" Jesus said to him, "When all things are reborn, and when the Son of Man shall sit on the throne of his glory, you too, who have followed me, will also sit on twelve thrones, judging the twelve tribes of Israel. Anyone who has left houses, or brothers, or sisters, or father, or mother, or children, or lands for my name, will receive them a hundred times over, and he will enter into possession of eternal life. But many who were first will be last, and many who were last will be first."

It would have been very easy for Jesus to dismiss Peter's question with an impatient rebuke. In a sense, it was entirely the wrong question to ask. To put it bluntly, Peter was asking, "What do we get out of following you?" Jesus could well have said that anyone who followed him in that kind of spirit had no idea what following him meant at all. And yet it was a natural question. True, it had its implicit rebuke in the parable which followed; but Jesus did not scold Peter. He took his question, and out of it laid down three great laws of the Christian life.

(i) It is always true that he who shares Christ's campaign will share Christ's victory. In human warfare it has been too often true that the common soldiers who fought the battles were forgotten once the warfare was ended, and the victory won, and their usefulness past. In human warfare it has been too often true that men who fought to make a country in which heroes might live found that that same country had become a place where heroes might starve. It is not so with Jesus Christ. He who shares Christ's warfare will share Christ's triumph; and he who bears the Cross will wear the crown.

(ii) It is always true that the Christian will receive far more than ever he has to give up; but what he receives is not new material possessions, but a new fellowship, human and divine.

When a man becomes a Christian he enters into a new human fellowship; so long as there is a Christian Church, a Christian should never be friendless. If his Christian decision has meant that he has had to give up friends, it ought also to mean that he has entered into a wider circle of friendship than ever he knew before. It ought to be true that there is hardly a town or village or city anywhere where the Christian can be lonely. For where there is a Church, there is a fellowship into which he has a right to enter. It may be that the Christian who is a stranger is too shy to make that entry as he ought; it may be that the Church in the place where he is a stranger has become too much of a private clique to open its arms and its doors to him. But if the Christian ideal is being realized there is no place in the world with a Christian Church where the individual Christian should be friendless or lonely. Simply to be a Christian means to have entered into a fellowship which goes out to the ends of the earth.

Further, when a man becomes a Christian, he enters into a new divine fellowship. He enters into possession of eternal life, the life which is the very life of God. From other things a Christian may be separated, but he can never be separated from the love of God in Christ Jesus his Lord.

(iii) Finally, Jesus lays it down that there will be surprises in the final assessment. God's standards of judgment are not men's, if for no other reason than that God sees into the hearts of men. There is a new world to redress the balance of the old; there is eternity to adjust the misjudgments of time. And it may be that those who were humble on earth will be great in heaven, and that those who were great in this world will be humbled in the world to come.

-Barclay's Daily Study Bible (NT)

Gann's Commentary on the Bible

Matthew 19:12

kingdom of heaven’s sake ... (May some may get themself into a situation where they will have to live alone to be a Christian?)

Gill's Exposition of the Whole Bible

For there are some eunuchs,.... Our Lord here distinguishes the various sorts of persons, that can and do live in a single state with content: some by nature, and others by violence offered to them, are rendered incapable of entering into a marriage state; and others, through the gift of God, and under the influence of his grace, abstain from marriage cheerfully and contentedly, in order to be more useful in the interest of religion; but the number of either of these is but few, in comparison of such who choose a conjugal state, and with whom it is right to enter into it, notwithstanding all the difficulties that may attend it. Some men are eunuchs, and of these there are different sorts; there are some,

which were so born from their mother's womb; meaning, not such who, through a natural temper and inclination of mind, could easily abstain from marriage, and chose to live single; but such who had such defects in nature that they were impotent, unfit for, and unable to perform the duties of a marriage state; who, as some are born without hands or feet, these were born without proper and perfect organs of generation; and such an one was, by the Jews, frequently called, סריס המה, "an eunuch of the sun n": that is, as their doctors o explain it, one that from his mother's womb never saw the sun but as an eunuch; that is, one that is born so; and that such an one is here intended, ought not to be doubted. The signs of such an eunuch, are given by the Jewish p writers, which may be consulted by those, that have ability and leisure. This sort is sometimes q called סריס בידי שמים "an eunuch by the hands of heaven", or God, in distinction from those who are so by the hands, or means of men, and are next mentioned:

and there are some eunuchs, which were made eunuchs of men: as among the Romans formerly, and which Domitian the emperor forbid by a law r; and more especially in the eastern countries, and to this day among the Turks, that they may the more safely be entrusted with the custody of their women; and this sort the Jews call סריס אדם, "an eunuch of men", or בידי אדם, "by the hands of men". The distinction between an "eunuch of the sun", and an "eunuch of men", is so frequent with the Jews s, and so well known to them, that a question need not be made of our Lord's referring to it:

and there be eunuchs which have made themselves eunuchs; not in a literal sense, in which the words are not to be taken, as they were by Origen; who though otherwise too much pursued the allegorical way of interpreting Scripture, here took it literally, and castrated himself t; as did also a sort of heretics, called Valesians u, from one Valens an Arabian; and which practice is recommended by Philo the Jew w, and by Heathen philosophers x, for the sake of chastity. But here it means such, who having the gift of continency without mutilating their bodies, or indulging any unnatural lusts, can live chastely without the use of women, and choose celibacy:

for the kingdom of heaven's sake; not in order, by their chaste and single life, to merit and obtain the kingdom of glory; but that they might be more at leisure, being free from the incumbrances of a marriage state, to attend the worship and service of God, the ordinances of the Gospel church state, to minister in, and preach the Gospel of Christ, and be a means of spreading it in the world, and of enlarging his kingdom and interest.

He that is able to receive it, let him receive it: whoever is able to receive cordially, and embrace heartily, the above saying concerning the expediency and goodness of a single life, and having the gift of continency, can live according to it; let him take it, and hold it fast, and act up to it; he may have less of worldly trouble, and be more useful for God in the Gospel of Christ, and to the interest of religion; but this should be a voluntary thing: no man should be forced into it; and he that goes into it, ought to consider well whether he is able to contain, or not.

n T. Bab. Yebamot, fol. 75. 1. 79. 2. & 80. 1. Maimon. Hilch. Ishot, c. 2. sect. 14. o Maimon & Bartenora in Misn. Yebamot, c. 8. sect. 4. p Bartenora, ibid. & Maimon. Hilch. Ishot, ut supra. q T. Bab. Yebamot, fol. 80. 2. r Philostrat. vit. Apollon. l. 6. c. 17. s Misn. Yebamot, c. 8. sect. 4. Zabim, c. 2. sect. 1. T. Hieros. Yebamot, fol. 9. 4. Maimon. Hilch. Ishot, c. 2. sect. 26. & 4. 18. Mechosre Caphara, c. 3. sect. 6. Mishcabumoshab, c. l. sect. 5. t Euseb. Ecel. Hist. l. 6. c. 8. u Augustin de Haeres. c. 37. & Danaeus in ib. w Lib. quod deterius, p. 186. x Sexti Pythag. Sent. p. 8.

Light of Israel Bible Commentary

DISCIPLES IN SHOCK

The disciples said to him, "If this is the situation between a husband and wife, it is better not to marry." Matthew 19:10

The disciples had been influenced greatly by the lax marriage practices of the Pharisees and others. No doubt they admired and patterned themselves after these religious leaders just as people do today to their pastors and leaders. As we can see, "The disciples were full of Jewish notions." <footnote>Barnes, Barnes' Notes on the New Testament, Matthew, v. 19:10.</footnote>The disciples were therefore shocked at this teaching of Jesus. In light of it they thought it might be better not to marry at all.

I well remember when my wife and I got married over 60 years ago. We grew up in the Bible Belt of the US and we were taught that marriage had to work. When we married we knew that there was no alternative so we had to make a go of it. However, we were madly in love and have remained that way throughout our union. In those days divorce was rare in our community. In fact, I can only remember one or two women who were divorced.

So, the teaching of Jesus on divorce and remarriage is a stern teaching. Everyone will not accept it and a lot of Christians will not accept it. In the next verse Jesus seems to make allowance for this.

"Jesus replied, 'Not everyone can accept this word, but only those to whom it has been given'" (19:11). Barclay says, "…The teaching of Christ demands the presence of Christ; otherwise it is only an impossible – and a torturing ideal." <footnote>Barclay, The Gospel of Matthew, Vol. 2, vs. 19:10-11.</footnote> Not every disciple is able to follow the Master's great ideal. Some will fall short at this just as Christians often fall short of the Lord's other teachings. It is good that we have a loving and forgiving God. Nevertheless, we should try our best with the Lord's help to make a go of our marriages.

"For there are eunuchs who were born that way, and there are eunuchs who have been made eunuchs by others – and there are those who choose to live like eunuchs for the sake of the kingdom of heaven. The one who can accept this should accept it" (19:12). Here Jesus gives a teaching that is strange for our age but was not strange at all to the age that heard him speak it. We might wonder just who or what is a eunuch?

There were different classes of eunuchs. Some men were born without sexual organs (made eunuchs by God); others were deprived of the use of their organs through injury; others were made eunuchs by men. Still others forsook marriage for the service of God.<footnote>Pfeiffer & Harrison, eds., The Wycliffe Bible Commentary, p. 963. Barclay adds, "… One of the tragedies of the early Church was the case of Origen. When he was young he took this text quite literally and castrated himself, although he came to see that he was in error." (Barclay, vs. 19:10-12).</footnote> We would term the latter state as celibacy. Many eunuchs in the ancient world were made so that they could guard the harems of kings. Some pagan priests were also made eunuchs. In Israel, eunuchs were looked down upon and were excluded from the priesthood and from the people of God (Leviticus 21:20; Deuteronomy 23:1). In Israel, a man was not expected to be unmarried after the age of 20, with the exception that he could remain single for a time to study the law. If a young man did not marry he was considered as breaking the commandment to be fruitful and multiply.<footnote>Guzik, Matthew, Enduring Word, v. 19:3.</footnote>

In this passage it is clear that Jesus accepts the role of eunuchs. He looks at it not as a superior way of life but as a special vocation (cf. 1 Corinthians 7:7).<footnote>Guthrie, & Motyer, Eds., The New Bible Commentary, Revised, p. 840.</footnote> Clearly, some men have had the gift and calling to live the celibate life. Jesus was called to that lifestyle and so was the Apostle Paul (1 Corinthians 7:7-9). Blomberg says, "Only Matthew includes these verses…God has designed some people not to marry, but apparently not too many…If many Roman Catholics have overly exalted celibacy as an ideal, most Protestants have drastically undervalued it." <footnote>Blomberg, The New American Commentary, Vol. 22, Matthew , p. 294.</footnote>

Henry's Complete Commentary on the Bible

The Law of Divorce.

      3 The Pharisees also came unto him, tempting him, and saying unto him, Is it lawful for a man to put away his wife for every cause?   4 And he answered and said unto them, Have ye not read, that he which made them at the beginning made them male and female,   5 And said, For this cause shall a man leave father and mother, and shall cleave to his wife: and they twain shall be one flesh?   6 Wherefore they are no more twain, but one flesh. What therefore God hath joined together, let not man put asunder.   7 They say unto him, Why did Moses then command to give a writing of divorcement, and to put her away?   8 He saith unto them, Moses because of the hardness of your hearts suffered you to put away your wives: but from the beginning it was not so.   9 And I say unto you, Whosoever shall put away his wife, except it be for fornication, and shall marry another, committeth adultery: and whoso marrieth her which is put away doth commit adultery.   10 His disciples say unto him, If the case of the man be so with his wife, it is not good to marry.   11 But he said unto them, All men cannot receive this saying, save they to whom it is given.   12 For there are some eunuchs, which were so born from their mother's womb: and there are some eunuchs, which were made eunuchs of men: and there be eunuchs, which have made themselves eunuchs for the kingdom of heaven's sake. He that is able to receive it, let him receive it.

      We have here the law of Christ in the case of divorce, occasioned, as some other declarations of his will, by a dispute with the Pharisees. So patiently did he endure the contradiction of sinners, that he turned it into instructions to his own disciples! Observe, here

      I. The case proposed by the Pharisees (Matthew 19:3; Matthew 19:3); Is it lawful for a man to put away his wife? This they asked, tempting him, not desiring to be taught by him. Some time ago, he had, in Galilee, declared his mind in this matter, against that which was the common practice (Matthew 5:31; Matthew 5:32); and if he would, in like manner, declare himself now against divorce, they would make use of it for the prejudicing and incensing of the people of this country against him, who would look with a jealous eye upon one that attempted to cut them short in a liberty they were fond of. They hoped he would lose himself in the affections of the people as much by this as by any of his precepts. Or, the temptation might be designed this: If he should say that divorces were not lawful, they would reflect upon him as an enemy to the law of Moses, which allowed them; if he should say that they were, they would represent his doctrine as not having that perfection in it which was expected in the doctrine of the Messiah; since, though divorces were tolerated, they were looked upon by the stricter sort of people as not of good report. Some think, that, though the law of Moses did permit divorce, yet, in assigning the just causes for it, there was a controversy between the Pharisees among themselves, and they desired to know what Christ said to it. Matrimonial cases have been numerous, and sometimes intricate and perplexed; made so not by the law of God, but by the lusts and follies of men; and often in these cases people resolve, before they ask, what they will do.

      Their question is, Whether a man may put away his wife for every cause. That it might be done for some cause, even for that of fornication, was granted; but may it be done, as now it commonly was done, by the looser sort of people, for every cause; for any cause that a man shall think fit to assign, though ever so frivolous; upon every dislike or displeasure? The toleration, in this case, permitted it, in case she found no favour in his eyes, because he hath found some uncleanness in her,Deuteronomy 24:1. This they interpreted so largely as to make any disgust, though causeless, the ground of a divorce.

      II. Christ's answer to this question; though it was proposed to tempt him, yet, being a case of conscience, and a weighty one, he gave a full answer to it, not a direct one, but an effectual one; laying down such principles as undeniably prove that such arbitrary divorces as were then in use, which made the matrimonial bond so very precarious, were by no means lawful. Christ himself would not give the rule without a reason, nor lay down his judgment without scripture proof to support it. Now his argument is this; "If husband and wife are by the will and appointment of God joined together in the strictest and closest union, then they are not to be lightly, and upon every occasion, separated; if the know be sacred, it cannot be easily untied." Now, to prove that there is such a union between man and wife, he urges three things.

      1. The creation of Adam and Eve, concerning which he appeals to their own knowledge of the scriptures; Have ye not read? It is some advantage in arguing, to deal with those that own, and have read, the scriptures; Ye have read (but have not considered) that he which made them at the beginning, made them male and female,Genesis 1:27; Genesis 5:2. Note, It will be of great use to us often to think of our creation, how and by whom, what and for what, we were created. He made them male and female, one female for one male; so that Adam could not divorce his wife, and take another, for there was no other to take. It likewise intimated an inseparable union between them; Eve was a rib out of Adam's side, so that he could not put her away, but he must put away a piece of himself, and contradict the manifest indications of her creation. Christ hints briefly at this, but, in appealing to what they had read, he refers them to the original record, where it is observable, that, though the rest of the living creatures were made male and female, yet it is not said so concerning any of them, but only concerning mankind; because between man and woman the conjunction is rational, and intended for nobler purposes than merely the pleasing of sense and the preserving of a seed; and it is therefore more close and firm than that between male and female among the brutes, who were not capable of being such help--meets for one another as Adam and Ever were. Hence the manner of expression is somewhat singular (Genesis 1:27), In the image of God created he him, male and female created he them; him and them are used promiscuously; being one by creation before they were two, when they became one again by marriage-covenant, that oneness could not but be closer and indissoluble.

      2. The fundamental law of marriage, which is, that a man shall leave father and mother, and shall cleave to his wife,Matthew 19:5; Matthew 19:5. The relation between husband and wife is nearer than that between parents and children; now, if the filial relation may not easily be violated, much less may the marriage union be broken. May a child desert his parents, or may a parent abandon his children, for any cause, for every cause? No, by no means. Much less may a husband put away his wife, betwixt whom, though not by nature, yet by divine appointment, the relation is nearer, and the bond of union stronger, than between parents and children; for that is in a great measure superseded by marriage, when a man must leave his parents, to cleave to his wife. See here the power of a divine institution, that the result of it is a union stronger than that which results from the highest obligations of nature.

      3. The nature of the marriage contract; it is a union of persons; They twain shall be one flesh, so that (Matthew 19:6; Matthew 19:6) they are no more twain, but one flesh. A man's children are pieces of himself, but his wife is himself. As the conjugal union is closer than that between parents and children, so it is in a manner equivalent to that between one member and another in the natural body. As this is a reason why husbands should love their wives, so it is a reason why they should not put away their wives, for no man ever yet hated his own flesh, or cut it off, but nourishes and cherishes it, and does all he can to preserve it. They two shall be one, therefore there must be but one wife, for God made but one Eve for one Adam, Malachi 2:15.

      From hence he infers, What God hath joined together, let not man put asunder. Note, (1.) Husband and wife are of God's joining together; synezeuxen--he hath yoked them together, so the word is, and it is very significant. God himself instituted the relation between husband and wife in the state of innocence. Marriage and the sabbath are the most ancient of divine ordinances. Though marriage be not peculiar to the church, but common to the world, yet, being stamped with a divine institution, and here ratified by our Lord Jesus, it ought to be managed after a godly sort, and sanctified by the word of God, and prayer. A conscientious regard to God in this ordinance would have a good influence upon the duty, and consequently upon the comfort, of the relation. (2.) Husband and wife, being joined together by the ordinance of God, are not to be put asunder by any ordinance of man. Let not man put them asunder; not the husband himself, nor any one for him; not the magistrate, God never gave him authority to do it. The God of Israel hath said, that he hateth putting away,Malachi 2:16. It is a general rule that man must not go about to put asunder what God hath joined together.

      III. An objection started by the Pharisees against this; an objection not destitute of colour and plausibility (Matthew 19:7; Matthew 19:7); "Why did Moses command to give a writing of divorcement, in case a man did put away his wife?" He urged scripture reason against divorce; they allege scripture authority for it. Note, The seeming contradictions that are in the word of God are great stumbling-blocks to men of corrupt minds. It is true, Moses was faithful to him that appointed him, and commanded nothing but what he received from the Lord; but as to the thing itself, what they call a command was only as allowance (Deuteronomy 24:1), and designed rather to restrain the exorbitances of it than to give countenance to the thing itself. The Jewish doctors themselves observe such limitations in that law, that it could not be done without great deliberation. A particular reason must be assigned, the bill of divorce must be written, and, as a judicial act, must have all the solemnities of a deed, executed and enrolled. It must be given into the hands of the wife herself, and (which would oblige men, if they had any consideration in them, to consider) they were expressly forbidden ever to come together again.

      IV. Christ's answer to this objection, in which,

      1. He rectifies their mistake concerning the law of Moses; they called it a command, Christ calls it but a permission, a toleration. Carnal hearts will take an ell if but an inch be given them. The law of Moses, in this case, was a political law, which God gave, as the Governor of that people; and it was for reasons of state, that divorces were tolerated. The strictness of the marriage union being the result, not of a natural, but of a positive law, the wisdom of God dispensed with divorces in some cases, without any impeachment of his holiness.

      But Christ tells them there was a reason for this toleration, not at all for their credit; It was because of the hardness of your hearts, that you were permitted to put away your wives. Moses complained of the people of Israel in his time, that their hearts were hardened (Deuteronomy 9:6; Deuteronomy 31:27), hardened against God; this is here meant of their being hardened against their relations; they were generally violent and outrageous, which way soever they took, both in their appetites and in their passions; and therefore if they had not been allowed to put away their wives, when they had conceived a dislike of them, they would have used them cruelly, would have beaten and abused them, and perhaps have murdered them. Note, There is not a greater piece of hard-heartedness in the world, than for a man to be harsh and severe with his own wife. The Jews, it seems, were infamous for this, and therefore were allowed to put them away; better divorce them than do worse, than that the altar of the Lord should be covered with tears,Malachi 2:13. A little compliance, to humour a madman, or a man in a frenzy, may prevent a greater mischief. Positive laws may be dispensed with for the preservation of the law of nature, for God will have mercy and not sacrifice; but then those are hard-hearted wretches, who have made it necessary; and none can wish to have the liberty of divorce, without virtually owning the hardness of their hearts. Observe, He saith, It is for the hardness of your hearts, not only theirs who lived then, but all their seed. Note, God not only sees, but foresees, the hardness of men's hearts; he suited both the ordinances and providences of the Old Testament to the temper of that people, both in terror. Further observe, The law of Moses considered the hardness of men's hearts, but the gospel of Christ cures it; and his grace takes away the heart of stone, and gives a heart of flesh. By the law was the knowledge of sin, but by the gospel was the conquest of it.

      2. He reduces them to the original institution; But from the beginning it was not so. Note, Corruptions that are crept into any ordinance of God must be purged out by having recourse to the primitive institution. If the copy be vicious, it must be examined and corrected by the original. Thus, when St. Paul would redress the grievances in the church of Corinth about the Lord's supper, he appealed to the appointment (1 Corinthians 11:23), So and so I received from the Lord. Truth was from the beginning; we must therefore enquire for the good old way (Jeremiah 6:16), and must reform, mot by later patterns, but by ancient rules.

      3. He settles the point by an express law; I say unto you (Matthew 19:9; Matthew 19:9); and it agrees with what he said before (Matthew 5:32; Matthew 5:32); there it was said in preaching, here in dispute, but it is the same, for Christ is constant to himself. Now, in both these places,

      (1.) He allows divorce, in case of adultery; the reason of the law against divorce being this, They two shall be one flesh. If the wife play the harlot, and make herself one flesh with an adulterer, the reason of the law ceases, and so does the law. By the law of Moses adultery was punished with death, Deuteronomy 22:22. Now our Saviour mitigates the rigour of that, and appoints divorce to be the penalty. Dr. Whitby understands this, not of adultery, but (because our Saviour uses the word porneia--fornication) of uncleanness committed before marriage, but discovered afterward; because, if it were committed after, it was a capital crime, and there needed no divorce.

      (2.) He disallows it in all other cases: Whosoever puts away his wife, except for fornication, and marries another, commits adultery. This is a direct answer to their query, that it is not lawful. In this, as in other things, gospel times are times of reformation,Hebrews 9:10. The law of Christ tends to reinstate man in his primitive integrity; the law of love, conjugal love, is no new commandment, but was from the beginning. If we consider what mischiefs to families and states, what confusions and disorders, would follow upon arbitrary divorces, we shall see how much this law of Christ is for our own benefit, and what a friend Christianity is to our secular interests.

      The law of Moses allowing divorce for the hardness of men's hearts, and the law of Christ forbidding it, intimate, that Christians being under a dispensation of love and liberty, tenderness of heart may justly be expected among them, that they will not be hard-hearted, like Jews, for God has called us to peace. There will be no occasion for divorces, if we forbear one another, and forgive one another, in love, as those that are, and hope to be, forgiven, and have found God not forward to put us away,Isaiah 50:1. No need of divorces, if husbands love their wives, and wives be obedient to their husbands, and they live together as heirs of the grace of life: and these are the laws of Christ, such as we find not in all the law of Moses.

      V. Here is a suggestion of the disciples against this law of Christ (Matthew 19:10; Matthew 19:10); If the case of the man be so with his wife, it is better not to marry. It seems, the disciples themselves were loth to give up the liberty of divorce, thinking it a good expedient for preserving comfort in the married state; and therefore, like sullen children, if they have not what they would have, they will throw away what they have. If they may not be allowed to put away their wives when they please, they will have no wives at all; though, from the beginning, when no divorce was allowed, God said, It is not good for man to be alone, and blessed them, pronounced them blessed who were thus strictly joined together; yet, unless they may have a liberty of divorce, they think it is good for a man not to marry. Note, 1. Corrupt nature is impatient of restraint, and would fain break Christ's bonds in sunder, and have a liberty for its own lusts. 2. It is a foolish, peevish thing for men to abandon the comforts of this life, because of the crosses that are commonly woven in with them, as if we must needs go out of the world, because we have not every thing to our mind in the world; or must enter into no useful calling or condition, because it is made our duty to abide in it. No, whatever our condition is, we must bring our minds to it, be thankful for its comforts, submissive to its crosses, and, as God has done, set the one over against the other, and make the best of that which is, Ecclesiastes 7:14. If the yoke of marriage may not be thrown off at pleasure, it does not follow that therefore we must not come under it; but therefore, when we do come under it, we must resolve to comport with it, by love, and meekness, and patience, which will make divorce the most unnecessary undesirable thing that can be.

      VI. Christ's answer to this suggestion (Matthew 19:11; Matthew 19:12), in which,

      1. He allows it good for some not to marry; He that is able to receive it, let him receive it. Christ allowed what the disciples said, It is good not to marry; not as an objection against the prohibition of divorce, as they intended it, but as giving them a rule (perhaps no less unpleasing to them), that they who have the gift of continence, and are not under any necessity of marrying, do best if they continue single (1 Corinthians 7:1); for they that are unmarried have opportunity, if they have but a heart, to care more for the things of the Lord, how they may please the Lord (1 Corinthians 7:32-34), being less encumbered with the cares of this life, and having a greater vacancy of thought and time to mind better things. The increase of grace is better than the increase of the family, and fellowship with the Father and with his Son Jesus Christ is to be preferred before any other fellowship.

      2. He disallows it, as utterly mischievous, to forbid marriage, because all men cannot receive this saying; indeed few can, and therefore the crosses of the married state must be borne, rather than that men should run themselves into temptation, to avoid them; better marry than burn.

      Christ speaks here of a twofold unaptness to marriage.

      (1.) That which is a calamity by the providence of God; such as those labour under who are born eunuchs, or made so by men, who, being incapable of answering one great end of marriage, ought not to marry. But to that calamity let them oppose the opportunity that there is in the single state of serving God better, to balance it.

      (2.) That which is a virtue by the grace of God; such is theirs who have made themselves eunuchs for the kingdom of heaven's sake. This is meant of an unaptness for marriage, not in body (which some, through mistake of this scripture, have foolishly and wickedly brought upon themselves), but in mind. Those have thus made themselves eunuchs who have attained a holy indifference to all the delights of the married state, have a fixed resolution, in the strength of God's grace, wholly to abstain from them; and by fasting, and other instances of mortification, have subdued all desires toward them. These are they that can receive this saying; and yet these are not to bind themselves by a vow that they will never marry, only that, in the mind they are now in, they purpose not to marry.

      Now, [1.] This affection to the single state must be given of God; for none can receive it, save they to whom it is given. Note, Continence is a special gift of God to some, and not to others; and when a man, in the single state, finds by experience that he has this gift, he may determine with himself, and (as the apostle speaks, 1 Corinthians 7:37), stand steadfast in his heart, having no necessity, but having power over his own will, that he will keep himself so. But men, in this case, must take heed lest they boast of a false gift, Proverbs 25:14.

      [2.] The single state must be chosen for the kingdom of heaven's sake; in those who resolve never to marry, only that they may save charges, or may gratify a morose selfish humour, or have a greater liberty to serve other lusts and pleasures, it is so far from being a virtue, that it is an ill-natured vice; but when it is for religion's sake, not as in itself a meritorious act (which papists make it), but only as a means to keep our minds more entire for, and more intent upon, the services of religion, and that, having no families to provide for, we may do the more works of charity, then it is approved and accepted of God. Note, That condition is best for us, and to be chosen and stuck to accordingly, which is best for our souls, and tends most to the preparing of us for, and the preserving of us to, the kingdom of heaven.

Kelly Commentary on Books of the Bible

Chapter 8, which opens the portion that comes before us tonight, is a striking illustration as well as proof of the method which God has been pleased to employ in giving us the apostle Matthew's account of our Lord Jesus. The dispensational aim here leads to a more manifest disregard of the bare circumstance of time than in any other specimen of these gospels. This is the more to be noticed, inasmuch as the gospel of Matthew has been in general adopted as the standard of time, save by those who have rather inclined to Luke as supplying the desideratum. To me it is evident, from a careful comparison of them all, as I think it is capable of clear and adequate proof to an unprejudiced Christian mind, that neither Matthew nor Luke confines himself to such an order of events. Of course, both do preserve chronological order when it is compatible with the objects the Holy Spirit had in inspiring them; but in both the order of time is subordinated to still greater purposes which God had in view. If we compare the eighth chapter, for example, with the corresponding circumstances, as far as they appear, in the gospel of Mark, we shall find the latter gives us notes of time, which leave no doubt on my mind that Mark adheres to the scale of time: the design of the Holy Ghost required it, instead of dispensing with it in his case. The question fairly arises, Why it is that the Holy Ghost has been pleased so remarkably to leave time out of the question in this chapter, as well as in the next? The same indifference to the mere sequence of events is found occasionally in other parts of the gospel; but I have purposely dwelt upon this chapter 8, because here we have it throughout, and at the same time with evidence exceedingly simple and convincing.

The first thing to be remarked is, that the leper was an early incident in the manifestation of the healing power of our Lord. In his defilement he came to Jesus and sought to be cleansed, before the delivery of the sermon on the mount. Accordingly, notice that, in the manner in which the Holy Ghost introduces it, there is no statement of time whatever. No doubt the first verse says, that "when He was come down from the mount, great multitudes followed Him;" but then the second verse gives no intimation that the subject which follows is to be taken as chronologically subsequent. It does not say, that " then there came a leper," or " immediately there came a leper." No word whatever implies that the cleansing of the leper happened at that time. It says simply, "And, behold, there came a leper and worshipped him, saying, Lord, if thou wilt, thou canst make me clean." Verse 4 seems quite adverse to the idea that great multitudes were witnesses of the cure; for why "tell no man," if so many knew it already? Inattention to this has perplexed many. They have not seized the aim of each gospel. They have treated the Bible either with levity, or as too awful a book to be apprehended really; not with the reverence of faith, which waits on Him, and fails not in due time to understand His word. God does not permit Scripture to be thus used without losing its force, its beauty, and the grand object for which it was written.

If we turn toMark 1:1-45; Mark 1:1-45, the proof of what I have said will appear as to the leper. At its close we see the leper approaching the Lord, after He had been preaching throughout Galilee and casting out devils. In Mark 2:1-28 it says, "And again he entered into Capernaum." He had been there before. Then, in Mark 3:1-35, there are notes of time more or less strong. In verse 13 our Lord "goeth up into a mountain, and calleth unto him whom he would: and they came unto him. And he ordained twelve, that they should be with him, and that he might send them forth to preach." To him who compares this with Luke 6:1-49, there need not remain a question as to the identity of the scene. They are the circumstances that preceded the discourse upon the mount, as given in Matthew 5:1-48; Matthew 6:1-34; Matthew 7:1-29. It was after our Lord had called the twelve, and ordained them not after He had sent them forth, but after He had appointed them apostles that the Lord comes down to a plateau upon the mountain, instead of remaining upon the more elevated parts where He had been before. Descending then upon the plateau, He delivered what is commonly called the Sermon on the Mount.

Examine the Scripture, and you will see for yourselves. It is not a thing that can be settled by a mere assertion. On the other hand, it is not too much to say, that the same Scriptures which convince one unbiassed mind that pays heed to these notes of time, will produce no less effect on others. If I assume from the words "set forth in order," in the beginning of Luke's gospel, that therefore his is the chronological account, it will only lead me into confusion, both as to Luke and the other gospels; for proofs abound that the order of Luke, most methodical as he is, is by no means absolutely that of time. Of course, there is often the order of time, but through the central part, and not infrequently elsewhere, his setting forth in order turns on another principle, quite independent of mere succession of events. In other words, it is certain that in the gospel of Luke, in whose preface we have expressly the words "set in order," the Holy Ghost does in no way tie Himself to what, after all, is the most elementary form of arrangement; for it needs little observation to see, that the simple sequence of facts as they occurred is that which demands a faithful enumeration, and nothing more. Whereas, on the contrary, there are other kinds of order that call for more profound thought and enlarged views, if we may speak now after the manner of men; and, indeed, I deny not that these the Holy Ghost employed in His own wisdom, though it is hardly needful to say He could, if He pleased, demonstrate His superiority to any means or qualifications whatsoever. He could and did form His instruments according to His own sovereign will. It is a question, then, of internal evidence, what that particular order is which God has employed in each different gospel. Particular epochs in Luke are noted with great care; but, speaking now of the general course of the Lord's life, a little attention will discover, from the immensely greater preponderance paid to the consideration of time in the second gospel, that there we have events from first to last given to us in their consecutive order. It appears to me, that the nature or aim of Mark's gospel demands this. The grounds of such a judgment will naturally come before us ere long: I can merely refer to it now as my conviction.

If this be a sound judgment, the comparison of the first chapter of Mark affords decisive evidence that the Holy Ghost in Matthew has taken the leper out of the mere time and circumstances of actual occurrence, and has reserved his case for a wholly different service. It is true that in this particular instance Mark no more surrounds the leper with notes of time and place than do Matthew and Luke. We are dependent, therefore, for determining this case, on the fact that Mark does habitually adhere to the chain of events. But if Matthew here laid aside all question of time, it was in view of other and weightier considerations for his object. In other words, the leper is here introduced after the sermon on the mount, though, in fact, the circumstance took place long before it. The design is, I think, manifest: the Spirit of God is here giving a vivid picture of the manifestation of the Messiah, of His divine glory, of His grace and power, with the effect of this manifestation. Hence it is that He has grouped together circumstances which make this plain, without raising the question of when they occurred; in fact, they range over a large space, and, otherwise viewed, are in total disorder. Thus it is easy to see, that the reason for here putting together the leper and the centurion lies in the Lord's dealing with the Jew, on the one hand, and, on the other hand, in His deep grace working in the Gentile's heart, and forming his faith, as well as answering it, according to His own heart. The leper approaches the Lord with homage, but with a most inadequate belief in His love and readiness to meet his need. The Saviour, while He puts forth His hand, touching him as man, and yet as none but Jehovah might dare to do, dispels the hopeless disease at once. Thus, and after the tenderest sort, there is that which evidences the Messiah on earth present to heal His people who appeal to Him; and the Jew, above all counting upon His bodily presence demanding it, I may say, according to the warrant of prophecy, finds in Jesus not merely the man, but the God of Israel. Who but God could heal? Who could touch the leper save Emmanuel? A mere Jew would have been defiled. He who gave the law maintained its authority, and used it as an occasion for testifying His own power and presence. Would any man make of the Messiah a mere man and a mere subject of the law given by Moses? Let them read their error in One who was evidently superior to the condition and the ruin of man in Israel. Let them recognize the power that banished the leprosy, and the grace withal that touched the leper. It was true that He was made of woman, and made under the law; but He was Jehovah Himself, that lowly Nazarene. However suitable to the Jewish expectation that He should be found a man, undeniably there was that apparent which was infinitely above the Jew's thought; for the Jew showed his own degradation and unbelief in the low ideas he entertained of the Messiah. He was really God in man; and all these wonderful features are here presented and compressed in this most simple, but at the same time significant, action of the Saviour the fitting frontispiece to Matthew's manifestation of the Messiah to Israel.

In immediate juxtaposition to this stands the Gentile centurion, who seeks healing for his servant. Considerable time, it is true, elapsed between the two facts; but this only makes it the more sure and plain, that they are grouped together with a divine purpose. The Lord then had been shown such as He was towards Israel, had Israel in their leprosy come to Him, as did the leper, even with a faith exceedingly short of that which was due to His real glory and His love. But Israel had no sense of their leprosy; and they valued not, but despised, their Messiah, albeit divine I might almost say because divine. Next, we behold Him meeting the centurion after another manner altogether. If He offers to go to his house, it was to bring out the faith that He had created in the heart of the centurion. Gentile as he was, he was for that very, reason the less narrowed in his thoughts of the Saviour by the prevalent notions of Israel, yea, or even by Old Testament hopes, precious as they are. God had given his soul a deeper, fuller sight of Christ; for the Gentile's words prove that he had apprehended God in the man who was healing at that moment all sickness and disease in Galilee. I say not how fax he had realized this profound truth; I say not that he could have defined his thoughts; but he knew and declared His command of all as truly God. In him there was a spiritual force far beyond that found in the leper, to whom the hand that touched, as well as cleansed, him proclaimed Israel's need and state as truly as Emmanuel's grace.

As for the Gentile, the Lord's proffer to go and heal his servant brought out the singular strength of his faith. "Lord, I am not worthy that thou shouldest come under my roof" He had only to say in a word, and his servant should be healed. The bodily presence of the Messiah was not needed. God could not be limited by a question of place; His word was enough. Disease must obey Him, as the soldier or the servant obeyed the centurion, their superior. What an anticipation of the walk by faith, not by sight, in which the Gentiles, when called, ought to have glorified God, when the rejection of the Messiah by His own ancient people gave occasion to the Gentile call as a distinct thing! It is evident that the bodily presence of the Messiah is the very essence of the former scene, as it ought to be in dealing with the leper, who is a kind of type of what Israel should have been in seeking cleansing at His hands. So, on the other hand, the centurion sets forth with no less aptness the characteristic faith that suits the Gentile, in a simplicity which looks for nothing but the word of His mouth, is perfectly content with it, knows that, whatever the disease may be, He has only to speak the word, and it is done according to His divine will. That blessed One was here whom he knew to be God, who was to him the impersonation of divine power and goodness His presence was uncalled for, His word more than enough. The Lord admired the faith superior to Israel's, and took that occasion to intimate the casting out of the sons or natural heirs of the kingdom, and the entrance of many from east and west to sit down with Abraham, and Isaac, and Jacob, in the kingdom of the heavens. What can be conceived so perfectly to illustrate the great design of the gospel of Matthew?

Thus, in the scene of the leper, we have Jesus presented as "Jehovah that healeth Israel," as man here below, and in Jewish relationships, still maintaining the law. Next, we find Him confessed by the centurion, no longer as the Messiah, when actually with them, confessed according to a faith which saw the deeper glory of His person as supreme, competent to heal, no matter where, or whom, or what, by a word; and this the Lord Himself hails as the foreshadowing of a rich incoming of many multitudes to the praise of His name, when the Jews should be cast out. Evidently it is the change of dispensation that is in question and at hand, the cutting off of the fleshly seed for their unbelief, and the bringing in of numerous believers in the name of the Lord from among the Gentiles.

Then follows another incident, which equally proves that the Spirit of God is not here reciting the facts in their natural succession; for it is assuredly not at this moment historically that the Lord goes into the house of Peter, sees there his wife's mother laid sick of a fever, touches her hand, and raises her up, so that she ministers unto them at once. In this we have another striking illustration of the same principle, because this miracle, in point of fact, was wrought long before the healing of the centurion's servant, or even of the leper. This, too, we ascertain from Mark 1:1-45, where there are clear marks of the time. The Lord was in Capernaum, where Peter lived; and on a certain Sabbath-day, after the call of Peter, wrought in the synagogue mighty deeds, which are here recorded, and by Luke also. Verse 29 gives us strict time. "And forthwith when they were come out of the synagogue they entered into the house of Simon and Andrew, with James and John; but Simon's wife's mother was sick of a fever, and anon they tell Him of her. And He came and took her by the hand, and lifted her up, and immediately the fever left her, and she ministered unto them." It would require the credulity of a sceptic to believe that this is not the self-same fact that we have before us inMatthew 8:1-34; Matthew 8:1-34. I feel sure that no Christian harbours a doubt about it. But if this be so, there is here absolute certainty that our Lord, on the very Sabbath in which He cast out the unclean spirit from the man in the synagogue of Capernaum, immediately after quitting the synagogue, entered the house of Peter, and that there and then He healed Peter's wife's mother of the fever. Subsequent, considerably, to this was the case of the centurion's servant, preceded a good while before by the cleansing of the leper.

How are we to account for a selection so marked, an elimination of time so complete? Surely not by inaccuracy; surely not by indifference to order, but contrariwise by divine wisdom that arranged the facts with a view to a purpose worthy of itself: God's arrangement of all things more particularly in this part of Matthew to give us an adequate manifestation of the Messiah; and, as we have seen, first, what He was to the appeal of the Jew; next, what He was and would be to Gentile faith, in still richer form and fulness. So now we have, in the healing of Peter's mother-in-law, another fact containing a principle of great value, that His grace towards the Gentile does not in the least degree blunt His heart to the claims of relationship after the flesh. It was clearly a question of connection with the apostle of the circumcision ( i.e., Peter's wife's mother). We have the natural tie here brought into prominence; and this was a claim that Christ slighted not. For He loved Peter felt for him, and his wife's mother was precious in His sight. This sets forth not at all the way in which the Christian stands related to Christ; for even though we had known Him after the flesh, henceforth know we Him no more. But it is expressly the pattern after which He was to deal, and will deal, with Israel. Zion may say of the Lord who laboured in vain, whom the nation abhorred, "The Lord hath forsaken me, and my Lord hath forgotten me." Not so. "Can a woman forget her sucking child? yea, they may forget, yet will not I forget thee. Behold, I have graven thee upon the palms of my hands." Thus it is shown that, though we have rich grace to the Gentile, there is the remembrance of natural relationship still.

In the evening multitudes are brought, taking advantage of the power that had so shown itself, publicly in the synagogue, and privately in the house of Peter; and the Lord accomplished the words ofIsaiah 53:4; Isaiah 53:4: "Himself," it is said, "took our infirmities, and bare our sicknesses," an oracle we might do well to consider in the limit of its application here. In what sense did Jesus, our Lord, take their infirmities, and bear their sicknesses? In this, as I believe, that He never employed the virtue that was in Him to meet sickness or infirmity as a matter of mere power, but in deep compassionate feeling He entered into the whole reality of the case. He healed, and bore its burden on His heart before God, as truly as He took it away from men. It was precisely because He was Himself untouchable by sickness and infirmity, that He was free so to take up each consequence of sin thus. Therefore it was not a mere simple fact that He banished sickness or infirmity, but He carried them in His spirit before God. To my mind, the depth of such grace only enhances the beauty of Jesus, and is the very last possible ground that justifies man in thinking lightly of the Saviour.

After this our Lord sees great multitudes following Him, and gives commandment to go to the other side. Here again is found a fresh case of the same remarkable principle of selection of events to form a complete picture, which I have maintained to be the true key of all. The Spirit of God has been pleased to cull and class facts otherwise unconnected; for here follow conversations that took place a long time after any of the events we have been occupied with. When do you suppose these conversations actually occurred, if we go to the question of their date? Take notice of the care with which the Spirit of God here omits all reference to this: "And a certain scribe came." There is no note of the time when he came, but simply the fact that he did come. It was really after the transfiguration recorded in chapter 17 of our gospel. Subsequently to that, the scribe offered to follow Jesus whithersoever He went. We know this by comparing it with the gospel of Luke. And so with the other conversation: "Lord, suffer me first to go and bury my father;" it was after the glory of Christ had been witnessed on the holy mount, when man's selfishness of heart showed itself in contrast to the grace of God.

Next, the storm follows. "There arose a great tempest in the sea, insomuch, that the ship was covered with the waves; but he was asleep." When did this take place, if we enquire into it merely as a matter of historical fact? On the evening of the day when He delivered the seven parables given in Matthew 13:1-58. The truth of this is apparent, if we compare the gospel of Mark. Thus, the fourth chapter of Mark coincides, marked with such data as can leave no doubt. We have, first, the sower sowing the word. Then, after the parable of the mustard seed (ver. 33), it is added, "And with many such parables spake He the word unto them . . . . and when they were alone, He expounded all things to His disciples [in both the parables and the explanations alluding to what we possess in Matthew 13:1-58.]. And the same day, when the even was come, He saith unto them, let us pass over unto the other side. [There is what I call a clear, unmistakable note of time.] And when they had sent away the multitude, they took Him even as He was in the ship. And there were also with Him other little ships. And there arose a great storm of wind, and the waves beat into the ship, so that it was now full. And He was in the hinder part of the ship, asleep on a pillow: and they awake Him, and say unto Him, Master, carest thou not that we perish? And He arose, and rebuked the wind, and said unto the sea, Peace, be still. And the wind ceased, and there was a great calm. And He said unto them, Why are ye so fearful? how is it that ye have no faith? And they feared exceedingly, and said one to another, What manner of man is this, that even the wind and the sea obey Him?" After this (what makes it still more unquestionable) comes the case of the demoniac. It is true, we have only one in Mark, as in Luke; whereas in our gospel we have two. Nothing can be simpler. There were two; but the Spirit of God chose out, in Mark and Luke, the more remarkable of the two, and traces for us his history, a history of no small interest and importance, as we may feel when we come to Mark; but it was of equal moment for the gospel of Matthew that the two demoniacs should be mentioned here, although one of them was in himself, as I gather, a far more strikingly desperate case than the other. The reason I consider to be plain; and the same principle applies to various other parts of our gospel where we have two cases mentioned, where in the other gospels we have only one. The key to it is this, that Matthew was led by the Holy Ghost to keep in view adequate testimony to the Jewish people; it was the tender goodness of God that would meet them in a manner that was suitable under the law. Now, it was an established principle, that in the mouth of two or three witnesses every word should be established. This, then, I apprehend to be the reason why we End two demoniacs mentioned; whereas, in Mark or Luke for other purposes, the Spirit of God only draws attention to one of the two. A Gentile (indeed, any mind not under any kind of legal prejudice or difficulty) would be far more moved by a detailed account of what was more, conspicuous. The fact of two without the personal details would not powerfully tell upon mere Gentiles perhaps, though to a Jew it might be for some ends necessary. I do not pretend to say this was the only purpose served; far be it from me to think of restraining the Spirit of God within the narrow bounds of our vision. Let none suppose that, in giving my own convictions, I have the presumptuous thought of putting these forward as if they were the sole motives in God's mind. It is enough to meet a difficulty which many feel by the simple plea that the reason assigned is in my judgment a valid explanation, and in itself a sufficient solution of the apparent discrepancy. If it be so, it is surely a ground of thankfulness to God; for it turns a stumbling-block into an evidence of the perfection of Scripture.

Reviewing, then, these closing incidents of the chapter (ver. Matthew 13:19-22), we find first of all the utter worthlessness of the flesh's readiness to follow Jesus. The motives of the natural heart are laid bare. Does this scribe offer to follow Jesus? He was not called. Such is the perversity of man, that he who is not called thinks he can follow Jesus whithersoever He goes. The Lord hints at what the man's real desires were not Christ, not heaven, not eternity, but present things. If he were willing to follow the Lord, it was for what he could get. The scribe had no heart for the hidden glory. Surely, had he seen this, everything was there; but he saw it not, and so the Lord spread out His actual portion, as it literally was, without one word about the unseen and eternal. "The foxes," says He, "have holes, and the birds of the air have nests, but the Son of man hath not where to lay His head." He takes accordingly the title of the "Son of man" for the first time in this gospel. He has His rejection before His eyes, as well as the presumptuous unbelief of this sordid, and self-confident, would-be follower.

Again, when we listen to another (and now it is one of His disciples), at once faith shows its feebleness. "Suffer me first," he says, "to go and bury my father." The man that was not called promises to go anywhere, in his own strength; but the man that was called feels the difficulty, and pleads a natural duty before following Jesus. Oh, what a heart is ours! but what a heart was His!

In the next scene, then, we have the disciples as a whole tried by a sudden danger to which their sleeping Master paid no heed. This tested their thoughts of the glory of Jesus. No doubt the tempest was great; but what harm could it do to Jesus? No doubt the ship was covered with the waves; but how could that imperil the Lord of all? They forgot His glory in their own anxiety and selfishness. They measured Jesus by their own impotence. A great tempest. and a sinking ship are serious difficulties to a man. "Lord, save us; we perish," cried they, as they awoke Him; and He arose and rebuked the winds and the sea. Little faith leaves us as fearful for ourselves as dim witnesses of His glory whom the most unruly elements obey.

In what follows we have that which is necessary, to complete the picture of the other side. The Lord works in delivering power; but withal the power of Satan fills and carries away the unclean to their own destruction. Yet man, in face of all, is so deceived of the enemy, that he prefers to be left with the demons rather than enjoy the presence of the Deliverer. Such was and is man. But the future is in view also. The delivered demoniacs are, to my mind, clearly the foreshadow of the Lord's grace in the latter days, separating a remnant to Himself, and banishing the power of Satan from this small but sufficient witness of His salvation. The evil spirits asked leave to pass into the herd of swine, which thus typify the final condition of the defiled, apostate mass of Israel; their presumptuous and impenitent unbelief reduces them to that deep degradation not merely the unclean, but the unclean filled with the power of Satan, and carried down to swift destruction. It is a just prefiguration of what will be in the close of the age the mass of the unbelieving Jews, now impure, but then also given up to the devil, and so to evident perdition.

Thus, in the chapter before us, we have a very comprehensive sketch of the Lord's manifestation from that time, and in type going on to the end of the age. In the chapter that follows we have a companion picture, carrying on, no doubt, the lord's presentation to Israel, but from a different point of view; for inMatthew 9:1-38; Matthew 9:1-38 it is not merely the people tried, but more especially the religious leaders, till all closes in blasphemy against the Holy Ghost. This was testing matters more closely. Had there been a single thing good in Israel, their choicest guides would have stood that test. The people might have failed, but, surely, there were some differences surely those that were honoured and valued were not so depraved! Those that were priests in the house of God would not they at least receive their own Messiah? This question is accordingly put to the proof in the ninth chapter. To the end the events are put together, just as in Matthew 8:1-34, without regard to the point of time when they occurred.

"And He entered into a ship, and passed over, and came into His own city." Having left Nazareth, as we saw, He takes up His abode in Capernaum, which was henceforth "His own city." To the proud inhabitant of Jerusalem, both one and the other were but a choice and change within a land of darkness. But it was for a land of darkness and sin and death that Jesus came from heaven the Messiah, not according to their thoughts, but the Lord and Saviour, the God-man. So in this case there was brought to Him a paralytic man, lying upon a bed, "and Jesus, seeing their faith, said unto the sick of the palsy, Son, be of good cheer; thy sins be forgiven thee." Most clearly it is not so much a question of sin in the aspect of uncleanness (typifying deeper things, but still connected with the ceremonial requirements of Israel, as we find from what our Lord said in the chapter to the cleansed leper). It is more particularly sin, viewed as guilt, and consequently as that which absolutely breaks and destroys all power in the soul towards both God and man. Hence, here it is a question not merely of cleansing, but of forgiveness, and forgiveness, too, as that which precedes power, manifested before men. There never can be strength in the soul till forgiveness is known. There may be desires, there may be the working of the Spirit of God, but there can be no power to walk before men and to glorify God thus till there is forgiveness possessed and enjoyed in the heart. This was the very blessing that aroused, above all, the hatred of the scribes. The priest, in chap. 8, could not deny what was done in the case of the leper, who showed himself duly, and brought his offering, according to the law, to the altar. Though a testimony to them, still it was in the result a recognition of what Moses commanded. But here pardon dispensed on earth arouses the pride of the religious leaders to the quick, and implacably. Nevertheless, the Lord did not withhold the infinite boon, though He knew too well their thoughts; He spoke the word of forgiveness, though He read their evil heart that counted it blasphemy. This utter, growing rejection of Jesus was coming out now rejection, at first allowed and whispered in the heart, soon to be pronounced in words like drawn swords.

"And, behold, certain of the scribes said within themselves, This man blasphemeth." Jesus blessedly answered their thoughts, had there only been a conscience to hear the word of power and grace, which brings out His glory the more. "That ye may know," He says, "that the Son of man hath power on earth to forgive sins," etc. He now takes His place of rejection; for Him it is manifest even now by their inmost thoughts of Him when revealed. "This man blasphemeth." Yet is He the Son of man who hath power on earth to forgive sins; and He uses His authority. "That ye may know it (then saith He to the sick of the palsy), Arise, take up thy bed, and go unto thy house." The man's walk before them testifies to the reality of his forgiveness before God. It ought to be so with every forgiven soul. This as yet draws out wonder, at least from the witnessing multitudes, that God had given such power unto men. They glorified God.

On this the Lord proceeds to take a step farther, and makes a deeper inroad, if possible, upon Jewish prejudice. He is not here sought as by the leper, the centurion, the friends of the palsied man; He Himself calls Matthew, a publican just the one to write the gospel of the despised Jesus of Nazareth. What instrument so suitable? It was a scorned Messiah who, when rejected of His own people, Israel, turned to the Gentiles by the will of God: it was One who could look upon publicans and sinners anywhere. Thus Matthew, called at the very receipt of custom, follows Jesus, and makes a feast for Him. This furnishes occasion to the Pharisees to vent their unbelief: to them nothing is so offensive as grace, either in doctrine or in practice. The scribes, at the beginning of the chapter, could not hide from the Lord their bitter rejection of His glory as man on earth entitled, as His humiliation and cross would prove, to forgive. Here, too, these Pharisees question and reproach His grace, when they see the Lord sitting at ease in the presence of publicans and sinners, who came and sat down with Him in Matthew's house. They said to His disciples, "Why eateth your Master with publicans and sinners?" The Lord shows that such unbelief justly and necessarily excludes itself, but not others, from blessing. To heal was the work for which He was come. it was not for the whole the Physician was needed. How little they had learnt the divine lesson of grace, not ordinances! "I will have mercy, and not sacrifice." Jesus was there to call, not righteous men, but sinners.

Nor was the unbelief confined to these religionists of letter and form; for next (verse 14) the question comes from John's disciples: "Why do we and the Pharisees fast oft, but thy disciples fast not?" Throughout it is the religious kind that are tested and found wanting. The Lord pleads the cause of the disciples. "Can the children of the bride-chamber mourn as long as the bridegroom is with them?" Fasting, indeed, would follow when the Bridegroom was taken from them. Thus He points out the utter moral incongruity of fasting at that moment, and intimates that it was not merely the fact that He was going to be rejected, but that to conciliate His teaching and His will with the old thing was hopeless. What He was introducing could not mix with Judaism. Thus it was not merely that there was an evil heart of unbelief in the Jew particularly, but law and grace cannot be yoked together. "No man putteth a piece of new cloth unto an old garment; for that which is put in to fill it up taketh from the garment, and the rent is made worse." Nor was it only a difference in the forms the truth took; but the vital principle which Christ was diffusing could not be so maintained. "Neither do men put new wine into old bottles, else the bottles break, and the wine runneth out, and the bottles perish; but they put new wine into new bottles, and both are preserved." The spirit, as well as the form, was alien.

But at the same time it is plain, although He bore the consciousness of the vast change He was introducing, and expressed it thus fully and early in the history, nothing turned away His heart from Israel. The very next scene, the case of Jairus, the ruler, shows it. "My daughter is even now dead, but come and lay thy hand upon her, and she shall live." The details, found elsewhere, of her being at the point of death then, before reaching the house, the news that she was dead, are not here. Whatever the time may have been, whatever the incidents added by others, the account is given here for the purpose of showing, that as Israel's case was desperate, even unto death, so He, the Messiah, was the giver of life, when all, humanly speaking, was over. He was then present, a man despised, yet with title to forgive sins, proved by immediate power to heal. If those who trusted in themselves that they were wise and righteous would not have Him, He would call even a publican on the spot to be among the most honoured of His followers, and would not disdain to be their joy when they desired His honour in the exercise of His grace. Sorrow would come full soon when He, the Bridegroom of His people, should be taken away; and then should they fast.

Nevertheless, His ear was open to the call on behalf of Israel perishing, dying, dead. He had been preparing them for the new things, and the impossibility of making them coalesce with the old. But none the less do we find His affections engaged for the help of the helpless. He goes to raise the dead, and the woman with the issue of blood touches Him by the way. No matter what the great purpose might be, He was there for faith. Far different this was from the errand on which He was intent; but He was there for faith. It was His meat to do the will of God. He was there for the express purpose of glorifying God. Power and love were come for any one to draw on. If there were, so to speak, a justification of circumcision by faith, undoubtedly there was also the justification of uncircumcision through their faith. The question was not who or what came in the way; whoever appealed to Him, there He was for them. And He was Jesus, Emmanuel. When He reaches the house, minstrels were there, and people, making a noise: the expression, if of woe, certainly of impotent despair. They mock the calm utterance of Him who chooses things that are not; and the Lord turns out the unbelievers, and demonstrates the glorious truth that the maid was not dead, but living.

Nor is this all. He gives sight to the blind. "And when Jesus departed thence, two blind men followed Him, crying and saying, Thou Son of David, have mercy on us." It was necessary to complete the picture. Life had been imparted to, the sleeping maid of Zion the blind men call on Him as the Son of David, and not in vain. They confess their faith, and He touches their eyes. Thus, whatever the peculiarity of the new blessings, the old thing could be taken up, though upon new grounds, and, of course, on the confession that Jesus is Lord, to the glory of God the Father. The two blind men called upon Him as the Son of David; a sample this of what will be in the end, when the heart of Israel turns to the Lord, and the veil is done away. "According to your faith be it done unto you."

It is not enough that Israel be awakened from the sleep of death, and see aright. There must be the mouth to praise the Lord, and speak of the glorious honour of His majesty, as well as eyes to wait on Him. So we have a farther scene. Israel must give full testimony in the bright day of His coming. Accordingly, here we have a witness of it, and a witness so much the sweeter, because the present total rejection that was filling the heart of the leaders surely testified to the Lord's heart of that which was at hand. But nothing turned aside the purpose of God, or the activity of His grace. "As they went out, behold, they brought to Him a dumb man possessed with a devil. And when the devil was come out, the dumb spake: and the multitudes marvelled, saying, It was never so seen in Israel." (SeeMatthew 9:32-33; Matthew 9:32-33.) The Pharisees were enraged at a power they could not deny, which rebuked themselves so much the more on account of its persistent grace; but Jesus passes by all blasphemy as yet, and goes on His way nothing hinders His course of love. He "went about all the cities and villages, teaching in their synagogues, and preaching the gospel of the kingdom, and healing every sickness and every disease among the people." The faithful and true witness, it was His to display that power in goodness which shall be put forth fully in the world to come, the great day when the Lord will manifest Himself to every eye as Son of David, and Son of man too.

At the close of this chapter 9, in His deep compassion He bids the disciples pray the Lord of the harvest to send forth labourers into His harvest. At the beginning of Matthew 10:1-42 He Himself sends forth themselves as labourers. He is the Lord of the harvest. It was a grave step this, and in view of His rejection now. In our gospel we have not seen the apostles called and ordained. Matthew gives no such details, but call and mission are together here. But, as I have stated, the choice and ordination of the twelve apostles had really taken place before the sermon on the mount, though not mentioned in Matthew, but in Mark and Luke. (Compare Mark 3:13-19, andMark 6:7-11; Mark 6:7-11; Luke 6:1-49; Luke 9:1-62) The mission of the apostles did not take place till afterwards. In Matthew we have no distinction of their call from their mission. But the mission is given here in strict accordance with what the gospel demands. It is a summons from the King to His people Israel. So thoroughly is it in view of Israel that our Lord does not say one word here about the Church, or the intervening condition of Christendom. He speaks of Israel then, and of Israel before He comes in glory, but He entirely omits any notice of the circumstances which were to come in by the way. He tells them that they should not have gone over (or finished) the cities of Israel till the Son of man be come. Not that His own rejection was not before His spirit, but here He looks not beyond that land and people; and, as far as the twelve were concerned, He sends them on a mission which goes on to the end of the an. Thus, the present dealings of God in grace, the actual shape taken by the kingdom of heaven, the calling of the Gentiles, the formation of the Church, are all passed completely over. We shall find something of these mysteries later on in this gospel; but here it is simply a Jewish testimony of Jehovah-Messiah in His unwearied love, through His twelve heralds, and in spite of rising unbelief, maintaining to the end what His grace had in view for Israel. He would send fit messengers, nor would the work be done till the rejected Messiah, the Son of man, came. The apostles were then sent thus, no doubt, forerunners of those whom the Lord will raise up for the latter day. Time would fail now to dwell on this chapter, interesting as it is. My object, of course, is to point out as clearly as possible the structure of the gospel, and to explain according to my measure why there are these strong differences between the gospels of Matthew and the rest, as compared with one another. The ignorance is wholly on our side: all they say or omit was owing to the far-reaching and gracious wisdom of Him who inspired them.

Matthew 11:1-30, exceedingly critical for Israel, and of surpassing beauty, as it is, must not be passed over without some few words. Here we find our Lord, after sending out the chosen witnesses of the truth (so momentous to Israel, above all) of His own Messiahship, realizing His utter rejection, yet rejoicing withal in God the Father's counsels of glory and grace, while the real secret in the chapter, as in fact, was His being not Messiah only, nor Son of man, but the Son of the Father, whose person none knows but Himself. But, from first to last, what a trial of spirit, and what triumph! Some consider that John the Baptist enquired solely for the sake of his disciples. But I see no sufficient reason to refuse the impression that John found it hard to reconcile his continued imprisonment with a present Messiah; nor do I discern a sound judgment of the case, or a profound knowledge of the heart, in those who thus raise doubts as to John's sincerity, any more than they appear to me to exalt the character of this honoured man of God, by supposing him to play a part which really belonged to others. What can be simpler than that John put the question through his disciples, because he (not they only) had a question in the mind? It probably was no more than a grave though passing difficulty, which he desired to have cleared up with all fulness for their sakes, as well as his own. In short, he had a question because he was a man. It is not for us surely to think this impossible. Have we, spite of superior privileges, such unwavering faith, that we can afford to treat the matter as incredible in John, and therefore only capable of solution in his staggering disciples? Let those who have so little experience of what man is, even in the regenerate, beware lest they impute to the Baptist such an acting of a part as shocks us, when Jerome imputed it to Peter and Paul in the censure of Galatians 2:1-21. The Lord, no doubt, knew the heart of His servant, and could feel for him in the effect that circumstances took upon him. When He uttered the words, "Blessed is he whosoever shall not be offended in me," it is to me evident that there was an allusion to the wavering let it be but for a moment of John's soul. The fact is, beloved brethren, there is but one Jesus; and whoever it may be, whether John the Baptist, or the greatest in the kingdom of heaven, after all it is divinely-given faith which alone sustains: else man has to learn painfully somewhat of himself; and what is he to be accounted of?

Our Lord then answers, with perfect dignity, as well as grace; He puts before the disciples of John the real state of the case; He furnishes them with plain, positive facts, that could leave nothing to be desired by John's mind when he weighed all as a testimony from God. This done, with a word for the conscience appended, He takes up and pleads the cause of John. It ought to have been John's place to have proclaimed the glory of Jesus; but all things in this world are the reverse of what they ought to be, and of what will be when Jesus takes the throne, coming in power and glory. But when the Lord was here, no matter what the unbelief of others, it was only an opportunity for the grace of Jesus to shine out. So it was here; and our Lord turns to eternal account, in His own goodness, the shortcoming of John the Baptist, the greatest of women-born. Far from lowering the position of His servant, He declares there was none greater among mortal men. The failure of this greatest of women-born only gives Him the just occasion to show the total change at hand, when it should not be a question of man, but of God, yea, of the kingdom of heaven, the least in which new state should be greater than John. And what makes this still more striking, is the certainty that the kingdom, bright as it is, is by no means the thing nearest to Jesus. The Church, which is His body and bride, has a far more intimate place, even though true of the same persons.

Next, He lays bare the capricious unbelief of man, only consistent in thwarting every thing and one that God employs for his good; then, His own entire rejection where He had most laboured. It was going on, then, to the bitter end, and surely not without such suffering and sorrow as holy, unselfish, obedient love alone can know. Wretched we, that we should need such proof of it; wretched, that we should be so slow of heart to answer to it, or even to feel its immensity!

"Then began he to upbraid the cities wherein most of his mighty works were done, because they repented not: Woe unto thee, Chorazin! woe unto thee, Bethsaida! for if the mighty works, which were done in you, had been done in Tyre and Sidon, they would have repented long ago in sackcloth and ashes. But I say unto you, It shall be more tolerable for Tyre and Sidon at the day of judgment, than for you . . . . . At that time Jesus answered and said, I thank thee, O Father." What feelings at such a time! Oh, for grace so to bow and bless God, even when our little travail seems in vain! At that time Jesus answered, "I thank thee, O Father, Lord of heaven and earth, because thou hast hid these things from the wise and prudent, and revealed them unto babes. Even so, Father, for so it seemed good in thy sight." We seem completely borne away from the ordinary level of our gospel to the higher region of the disciple whom Jesus loved. We are, in fact, in the presence of that which John so loves to dwell on Jesus viewed not merely as Son of David or Abraham, or Seed of the woman, but as the Father's Son, the Son as the Father gave, sent, appreciated, and loved Him. So, when more is added, He says, "All things are delivered unto me of my Father: and no man knoweth the Son, but the Father; neither knoweth any man the Father, save the Son, and he to whomsoever the Son will reveal him. Come unto me, all ye that labour and are heavy laden, and I will give you rest." This, of course, is not the moment to unfold it. I merely indicate by the way how the thorough increasing rejection of the Lord Jesus in His lower glory has but the effect of bringing out the revelation of His higher. So, I believe now, there is no attempt ever made on the Name of the Son of God, there is not a single shaft levelled at Him, but the Spirit turns to the holy, and true, and sweet task of asserting anew and more loudly His glory, which enlarges the expression of His grace to man. Only tradition will not do this work, nor will human thoughts or feelings.

In Matthew 12:1-50 we find not so much Jesus present and despised of men, as these men of Israel, the rejectors, in the presence of Jesus. Hence, the Lord Jesus is here disclosing throughout, that the doom of Israel was pronounced and impending. If it was His rejection, these scornful men were themselves rejected in the very act. The plucking of the corn, and the healing of the withered hand, had taken place long before. Mark gives them in the end of his second and the beginning of his third chapters. Why are they postponed here? Because Matthew's object is the display of the change of dispensation through, or consequent on, the rejection of Jesus by the Jews. Hence, he waits to present their rejection of the Messiah, as morally complete as possible in his statement of it, though necessarily not complete in outward accomplishment. Of course, the facts of the cross were necessary to give it an evident and literal fulfilment; but we have it first apparent in His life, and it is blessed to see it thus accomplished, as it were, in what passed with Himself; fully realized in His own spirit, and the results exposed before the external facts gave the fullest expression to Jewish unbelief. He was not taken by surprise; He knew it from the beginning Man's implacable hatred is brought about most manifestly in the ways and spirit of His rejectors. The Lord Jesus, even before He pronounced the sentence, for so it was, indicated what was at hand in these two instances of the Sabbath-day, though one may not now linger on them. The first is the defence of the disciples, grounded on analogies taken from that which had the sanction of God of old, as well as on His own glory now. Reject Him as the Messiah; in that rejection the moral glory of the Son of man would be laid as the foundation of His exaltation and manifestation another day; He was Lord of the Sabbath-day. In the next incident the force of the plea turns on God's goodness towards the wretchedness of man. It is not only the fact that God slighted matters of prescriptive ordinance because of the ruined state of Israel, who rejected His true anointed King, but there was this principle also, that certainly God was not going to bind Himself not to do good where abject need was. It might be well enough for a Pharisee; it might be worthy of a legal formalist, but it would never do for God; and the Lord Jesus was come here not to accommodate Himself to their thoughts, but, above all, to do God's will of holy love in an evil, wretched world. "Behold my servant, whom I have chosen, my beloved, in whom my soul is well pleased." In truth, this was Emmanuel, God with us. If God was there, what else could He, would He do? Lowly, noiseless grace now it was to be, according to the prophet, till the hour strikes for victory in judgment. So He meekly retires, healing, yet forbidding it to be blazed abroad. But still, it was His carrying on the great process of shewing out more and more the total rejection of His rejectors. Hence, lower down in the chapter, after the demon was cast out of the blind and dumb man before the amazed people, the Pharisees, irritated by their question, Is not this the Son of David? essayed to destroy the testimony with their utmost and blasphemous contempt. "This [fellow]," etc.

The English translators have thus given the sense well; for the expression really conveys this slight, though the word "fellow" is printed in italics. The Greek word is constantly so used as an expression of contempt, "This [fellow] doth not cast out devils, but by Beelzebub the prince of the devils." The Lord now lets them know their mad folly, and warns them that this blasphemy was about to culminate in a still deeper, deadlier form when the Holy Ghost should be spoken against as He had been. Men little weigh what their words will sound and prove in the day of judgment. He sets forth the sign of the prophet Jonah, the repentance of the men of Nineveh, the preaching of Jonah, and the earnest zeal of the queen of the South in Solomon's day, when an incomparably greater was there despised. But if He here does not go beyond a hint of that which the Gentiles were about to receive on the ruinous unbelief and judgment of the Jew, He does not keep back their own awful course and doom in the figure that follows. Their state had long been that of a man whom the unclean spirit had left, after a former dwelling in him. Outwardly it was a condition of comparative cleanness. Idols, abominations, no longer infected that dwelling as of old. Then says the unclean spirit, "I will return into my house from whence I came out; and when he is come, he findeth it empty, swept and garnished. Then goeth he, and taketh with himself seven other spirits more wicked than himself, and they enter in and dwell there: and the last state of that man is worse than the first. Even so shall it be also unto this wicked generation." Thus He sets forth both the past, the present, and the awful future of Israel, before the day of His own coming from heaven, when there will be not only the return of idolatry, solemn to say, but the full power of Satan associated with it, as we see in Daniel 11:36-39; 2 Thessalonians 2:1-17; Revelation 13:11-15. It is clear that the unclean spirit, returning, brings idolatry back again. It is equally clear that the seven worse spirits mean the complete energy of the devil in the maintenance of Antichrist against the true Christ: and this, strange to say, along with idols. Thus the end is as the beginning, and even far, far worse. On this the Lord takes another step, when one said to Him, "Behold, thy mother and thy brethren stand without, desiring to speak with thee." A double action follows. "Who is my mother? and who are my brethren?" said the Lord; and then stretched forth His hand toward His disciples with the words, "Behold my mother and my brethren! For whosoever shall do the will of my Father which is in heaven, the same is my brother, and sister, and mother." Thus the old link with the flesh, with Israel, is now disowned; and the new relationships of faith, founded on doing the will of His Father (it is not a question of the law in any sort), are alone acknowledged. Hence the Lord would raise up a fresh testimony altogether, and do a new work suitable to it. This would not be a legal claim on man, but the scattering of good seed, life and fruit from God, and this in the unlimited field of the world, not in the land of Israel merely. In Matthew 13:1-58 we have the well-known sketch of these new ways of God. The kingdom of heaven assumes a form unknown to prophecy, and, in its successive mysteries, fills up the interval between the rejected Christ's going to heaven, and His returning again in glory.

Many words are not now required for that which is happily familiar to most here. Let me passingly notice a very few particulars. We have here not only our Lord's ministry in the first parable, but in the second parable that which He does by His servants. Then follows the rise of what was great in its littleness till it became little in its greatness in the earth; and the development and spread of doctrine, till the measured space assigned to it is brought under its assimilating influence. It is not here a question of life (as in the seed at first), but a system of christian doctrine; not life germinating and bearing fruit, but mere dogma natural mind which is exposed to it. Thus the great tree and the leavened mass are in fact the two sides of Christendom. Then inside the house we have not only the Lord explaining the parable, the history from first to last of the tares and wheat, the mingling of evil with the good which grace had sown, but more than that, we have the kingdom viewed according to divine thoughts and purposes. First of these comes the treasure hidden in the field, for which the man sells all he had, securing the field for the sake of the treasure. Next is the one pearl of great price, the unity and beauty of that which was so dear to the merchantman. Not merely were there many pieces of value, but one pearl of great price. Finally, we have all wound up, after the going forth of a testimony which was truly universal in its scope, by the judicial severance at the close, when it is not only the good put into vessels, but the bad dealt with by the due instruments of the power of God.

In Matthew 14:1-36 facts are narrated which manifest the great change of dispensation that the Lord, in setting forth the parables we have just noticed, had been preparing them for. The violent man, Herod, guilty of innocent blood, then reigned in the land, in contrast with whom goes Jesus into the wilderness, showing who and what He was the Shepherd of Israel, ready and able to care for the people. The disciples most inadequately perceive His glory; but the Lord acts according to His own mind. After this, dismissing the multitudes, He retires alone, to pray, on a mountain, as the disciples toil over the storm-tossed lake, the wind being contrary. It is a picture of what was about to take place when the Lord Jesus, quitting Israel and the earth, ascends on high, and all assumes another form not the reign upon earth, but intercession in heaven. But at the end, when His disciples are in the extremity of trouble, in the midst of the sea, the Lord walks on the sea toward them, and bids them not fear; for they were troubled and afraid. Peter asks a word from his Master, and leaves the ship to join Him on the water. There will be differences at the close. All will not be the wise that understand, nor those who instruct the mass in righteousness. But every Scripture that treats of that time proves what dread, what anxiety, what dark clouds will be ever and anon. So it was here. Peter goes forth, but losing sight of the Lord in the presence of the troubled waves, and yielding to his ordinary experience, he fears the strong wind, and is only saved by the outstretched hand of Jesus, who rebukes his doubt. Thereon, coming into the ship, the wind ceases, and the Lord exercises His gracious power in beneficent effects around. It was the little foreshadowing of what will be when the Lord has joined the remnant in the last days, and then fills with blessing the land that He touches.

In Matthew 15:1-39 we have another picture, and twofold. Jerusalem's proud, traditional hypocrisy is exposed, and grace fully blesses the tried Gentile. This finds its fitting place, not in Luke, but in Matthew, particularly as the details here (not in Mark, who only gives the general fact) cast great light upon God's dispensational ways. Accordingly, here we have, first, the Lord judging the wrong thoughts of "Scribes and Pharisees which were of Jerusalem." This gives an opportunity to teach what truly defiles not things that go into the man, but those things which, proceeding out of the mouth, come forth from the heart. To eat with unwashed hands defileth not a man. It is the death-blow to human tradition and ordinance in divine things, and in reality depends on the truth of the absolute ruin of man a truth which, as we see, the disciples were very slow to recognize. On the other side of the picture, behold the Lord leading on a soul to draw on divine grace in the most glorious manner. The woman of Canaan, out of the borders of Tyre and Sidon, appeals to Him; a Gentile of most ominous name and belongings a Gentile whose case was desperate; for she appeals on behalf of her daughter, grievously vexed with a devil. What could be said of her intelligence then? Had she not such confusion of thought that, if the Lord had heeded her words, it must have been destruction to her? "Have mercy on me, O Lord, thou Son of David!" she cried; but what had she to do with the Son of David? and what had the Son of David to do with a Canaanite? When He reigns as David's Son, there shall be no more the Canaanite in the house of the Lord of Hosts. Judgment will have early cut them off. But the Lord could not send her away without a blessing, and without a blessing reaching to His own glory. Instead of giving her at once a reply, He leads her on step by step; for so He can stoop. Such is His grace, such His wisdom. The woman at last meets the heart and mind of Jesus in the sense of all her utter nothingness before God; and then grace, which had wrought all up to this, though pent-up, can flow like a river; and the Lord can admire her faith, albeit from Himself, God's free gift.

In the end of this chapter (15) is another miracle of Christ's feeding a vast multitude. It does not seem exactly as a pictorial view of what the Lord was doing, or going to do, but rather the repeated pledge, that they were not to suppose that the evil He had judged in the elders of Jerusalem, or the grace freely going out to the Gentiles, in any way led Him. to forget His ancient people. What special mercy and tenderness, not only in the end, but also in the way the Lord deals with Israel!

In Matthew 16:1-28 we advance a great step, spite (yea, because) of unbelief, deep and manifest, now on every side. The Lord has nothing for them, or for Him, but to go right on to the end. He had brought out the kingdom before in view of that which betrayed to Him the unpardonable blasphemy of the Holy Ghost. The old people and work then closed in principle, and a new work of God in the kingdom of heaven was disclosed. Now He brings out not the kingdom merely, but His Church; and this not merely in view of hopeless unbelief in the mass, but of the confession of His own intrinsic glory as the Son of God by the chosen witness. No sooner had Peter pronounced to Jesus the truth of His person, "Thou art the Christ, the Son of the living God," than Jesus holds the secret no longer. "Upon this rock," says He, "I will build my Church, and the gates of hell shall not prevail against it." He also gives Peter the keys of the kingdom, as we see afterwards. But first appears the new and great fact, that Christ was going to build a new building, His assembly, on the truth and confession of Himself, the Son of God. Doubtless, it was contingent upon the utter ruin of Israel through their unbelief; but the fall of the lesser thing opened the way for the gift of a better glory in answer to Peter's faith in the glory of His person. The Father and the Son have their appropriate part, even as we know from elsewhere the Spirit sent down from heaven in due time was to have His. Had Peter confessed who the Son of man really is? It was the Father's revelation of the Son; flesh and blood had not revealed it to Peter, but, "my Father, which is in heaven." Thereon the Lord also has His word to say, first reminding Peter of his new name suitably to what follows. He was going to build His Church "upon this rock" Himself, the Son of God. Henceforth, too, He forbids the disciples to proclaim Him as the Messiah. That was all over for the moment through Israel's blind sin; He was going to suffer, not yet reign, at Jerusalem. Then, alas! we have in Peter what man is, even after all this. He who had just confessed the glory of the Lord would not hear His Master speaking thus of His going to the cross (by which alone the Church, or even the kingdom, could be established), and sought to swerve Him from it. But the single eye of Jesus at once detects the snare of Satan into which natural thought led, or at least exposed, Peter to fall. And so, as savouring not divine but human things, he is bid to go behind (not from) the Lord as one ashamed of Him. He, on the contrary, insists not only that He was bound for the cross, but that its truth must be made good in any who will come after Him. The glory of Christ's person strengthens us, not only to understand His cross, but to take up ours.

In Matthew 17:1-27 another scene appears, promised in part to some standing there in Matthew 16:28, and connected, though as yet hiddenly, with the cross. It is the glory of Christ; not so much as Son of the living God, but as the exalted Son of man, who once suffered here below. Nevertheless, when there was the display of the glory of the kingdom, the Father's voice proclaimed Him as His own Son, and not merely as the man thus exalted. It was not more truly Christ's kingdom as man than He was God's own Son, His beloved Son, in whom He was well pleased, who was now to be heard, rather than Moses or Elias, who disappear, leaving Jesus alone with the chosen witnesses.

Then the pitiable condition of the disciples at the foot of the hill, where Satan reigned in fallen ruined man, is tested by the fact, that notwithstanding all the glory of Jesus, Son of God and Son of man, the disciples rendered it evident that they knew not how to bring His grace into action for others; yet was it precisely their place and proper function here below. The Lord, however, in the same chapter, shows that it was not a question alone of what was to be done, or to be suffered, or is to be by-and-by, but what He was, and is, and never can but be. This came out most blessedly through the disciples. Peter, the good confessor of chapter 16, cuts but a sorry figure in chapter 17; for when the demand was made upon him as to his Master's paying the tax, surely the Lord, he gave them to know, was much too good a Jew to omit it. But our Lord with dignity demands of Peter, "What thinkest thou, Simon?" He evinces, that at the very time when Peter forgot the vision and the Father's voice, virtually reducing Him to mere man, He was God manifest in the flesh. It is always thus. God proves what He is by the revelation of Jesus. "Of whom do the kings of the earth take custom? of their own children, or of strangers?" Peter answers, "Of strangers." "Then," said the Lord, "are the children free. Notwithstanding, lest we should offend them, go thou to the sea, and cast an hook, and take up the fish that first cometh up; and when thou hast opened his mouth, thou shalt find a piece of money. that take and give unto them for me and thee." Is it not most sweet to see, that He who proves His divine glory at once associates us with Himself? Who but God could command not only the waves, but the fish of the sea? As to any one else, even the most liberal gift that ever was given of God to fallen man on earth, to the golden head of the Gentiles, exempted the deep and its untamed inhabitants. IfPsalms 8:1-9; Psalms 8:1-9 goes farther, surely that was for the Son of man, who for the suffering of death was exalted. Yes, it was His to rule and command the sea, even as the land and all that in them is. Neither did He need to wait for His exaltation as man; for He was ever God, and God's Son, who therefore, if one may so say, waits for nothing, for no day of glory. The manner, too, was in itself remarkable. A hook is cast into the sea, and the fish that takes it produces the required money for Peter as for his gracious Master and Lord. A fish was the last being for man to make his banker of; with God all things are possible, who knew how to blend admirably in the same act divine glory, unanswerably vindicated, with the lowliest grace in man. And thus He, whose glory was so forgotten by His disciples Jesus, Himself thinks of that very disciple, and says, "For me and thee."

The next chapter (Matthew 18:1-35) takes up the double thought of the kingdom and the Church, showing the requisite for entrance into the kingdom, and displaying or calling forth divine grace in the most lovely manner, and that in practice. The pattern is the Son of man saving the lost. It is not a question of bringing in law to govern the kingdom or guide the Church. The unparalleled grace of the Saviour must form and fashion the saints henceforth. In the end of the chapter is set forth parabolically the unlimited forgiveness that suits the kingdom; here, I cannot but think, looking onward in strict fulness to the future, but with distinct application to the moral need of the disciples then and always. In the kingdom so much the less sparing is the retribution of those who despise or abuse grace. All turns on that which was suitable to such a God, the giver of His own Son. We need not dwell upon it.

Matthew 19:1-30 brings in another lesson of great weight. Whatever might be the Church or the kingdom, it is precisely when the Lord unfolds His new glory in both the kingdom and the Church that He maintains the proprieties of nature in their rights and integrity. There is no greater mistake than to suppose, because there is the richest development of God's grace in new things, that He abandons or weakens natural relationships and authority in their place. This, I believe, is a great lesson, and too often forgotten. Observe that it is at this point the chapter begins with vindicating the sanctity of marriage. No doubt it is a tie of nature for this life only. None the less does the Lord uphold it, purged of what accretions had come in to obscure its original and proper character. Thus the fresh revelations of grace in no way detract from that which God had of old established in nature; but, contrariwise, only impart a new and greater force in asserting the real value and wisdom of God's way even in these least things. A similar principle applies to the little children, who are next introduced; and the same thing is true substantially of natural or moral character here below. Parents, and the disciples, like the Pharisees, were shown that grace, just because it is the expression of what God is to a ruined world, takes notice of what man in his own imaginary dignity might count altogether petty. With God, as nothing is impossible, so no one, small or great, is despised: all is seen and put in its just place; and grace, which rebukes creature pride, can afford to deal divinely with the smallest as with the greatest.

If there be a privilege more manifest than another which has dawned on us, it is what we have found by and in Jesus, that now we can say nothing is too great for us, nothing too little for God. There is room also for the most thorough self-abnegation. Grace forms the hearts of those that understand it, according to the great manifestation of what God is, and what man is, too, given us in the person of Christ. In the reception of the little children this is plain; it is not so generally seen in what follows. The rich young ruler was not converted: far from being so, he could not stand the test applied by Christ out of His own love, and, as we are told, "went away sorrowful." He was ignorant of himself, because ignorant of God, and imagined that it was only a question of man's doing good for God. In this he had laboured, as he said, from his youth up: "What lack I yet?" There was the consciousness of good unattained, a void for which he appeals to Jesus that it might be filled up. To lose all for heavenly treasure, to come and follow the despised Nazarene here below what was it to compare with that which had brought Jesus to earth? but it was far too much for the young man. It was the creature doing his best, yet proving that he loved the creature more than the Creator. Jesus, nevertheless, owned all that could be owned in him. After this, in the chapter we have the positive hindrance asserted of what man counts good. "Verily, I say unto you, That a rich man shall hardly enter into the kingdom of heaven." This made it to be plainly and only a difficulty for God to solve. Then comes the boast of Peter, though for others as well as himself. The Lord, while thoroughly proving that He forgot nothing, owned everything that was of grace in Peter or the rest, while opening the same door to "every one" who forsakes nature for His name's sake, solemnly adds, "But many that are first shall be last; and the last shall be first." Thus the point that meets us in the conclusion of the chapter is, that while every character, every measure of giving up for His name's sake, will meet with the most worthy recompence and result, man can as little judge of this as he can accomplish salvation. Changes, to us inexplicable, occur: many first last, and last first.

The point in the beginning of the next chapter (Matthew 20:1-34) is not reward, but the right and title of God Himself to act according to His goodness. He is not going to lower Himself to a human measure. Not only shall the Judge of all the earth do right, but what will not He do who gives all good? "For the kingdom of heaven is like unto a man that is an householder, which went out early in the morning to hire labourers into his vineyard. And when he had agreed with the labourers for a penny a day, he sent them into his vineyard . . . . . And when they came that were hired about the eleventh hour, they received every man a penny. But when the first came, they supposed that they should have received more; and they likewise received every man a penny." He maintains His sovereign title to do good, to do as He will with His own. The first of these lessons is, "Many first shall be last, and last first." (Matthew 19:30.) It is clearly the failure of nature, the reversal of what might be expected. The second is, "So the last shall be first, and the first last; for many are called, but few are chosen." It is the power of grace. God's delight is to pick out the hindmost for the first place, to the disparagement of the foremost in their own strength.

Lastly, we have the Lord rebuking the ambition not only of the sons of Zebedee, but in truth also of the ten; for why was there such warmth of indignation against the two brethren? why not sorrow and shame that they should have so little understood their Master's mind? How often the heart shows itself, not merely by what we ask, but by the uncalled-for feelings we display against other people and their faults! The fact is, in judging others we judge ourselves.

Here I close tonight. It brings me to the real crisis; that is, the final presentation of our lord to Jerusalem. I have endeavoured, though, of course, cursorily, and I feel most imperfectly, to give thus far Matthew's sketch of the Saviour as the Holy Ghost enabled him to execute it. In the next discourse we may hope to have the rest of his gospel.

Comentario de Clarke

Verso Mateo 19:12. Eunucos.  ευνουχος, de ευνην εχειν, para el cuidado de la cama o dormitorio; siendo éste el principal empleo de los eunucos en los países orientales, particularmente en los apartamentos de reinas y princesas. Estos son aquellos a quienes nuestro Señor dice que fueron hechos eunucos por los hombres, simplemente para el propósito anterior.

Así nacen del vientre de su madre. Los que son naturalmente incapaces de casarse y, en consecuencia, no deberían contraer ninguno matrimonio.

Por amor al reino de los cielos. Creo que nuestro Señor aquí alude al caso de los ESENOS, una de las sectas más santas y puras entre los judíos. Estos se abstuvieron de todo comercio con mujeres, con la esperanza de adquirir un mayor grado de pureza y estar mejor preparados para el reino de Dios: hijos que no tenían, pero que adoptaban constantemente los de los pobres y los criaban en su propia casa y a su propia manera. PHILO, JOSEPHUS y PLINY han descrito ampliamente esta secta tan singular; y Dean PRIDEAUX, con su habitual fidelidad y perspicacia, ha dado la sustancia a lo que cada uno ha dicho. CONNEX. vol. iii. pags. 483, c. editar. 1725. El relato es muy interesante y bien digno de la atención de todo cristiano. Entre los rabinos encontramos estos diferentes tipos de eunucos, no solo mencionados, sino también descritos circunstancialmente, סריס חמה saris chama, eunucos del sol, es decir, eunucos de la mano de Dios; hombres nacidos impotentes. סריס אדם saris Adam, eunucos de hombres, aquellos que fueron castrados. Y agregan un tercer tipo; los que se hacen eunucos, se abstienen del matrimonio, c., para entregarse al estudio de la ley divina. Vea muchos ejemplos en Schoettgen.

El que puede recibir... χωρειν χωρειτω. Estas palabras se traducen de diversas maneras: el que puede tomar, que lo tome; que comprenda, que lo comprenda: que lo admita. El significado parece ser: Que el hombre que se sienta capaz de abrazar esta forma de vida, la abrace; pero nadie puede hacerlo sino aquel a quien se le ha dado, quien lo tiene como regalo desde el vientre de su madre.

El gran ORIGEN, entendiendo la última cláusula de este verso (que he aplicado a los esenios) literalmente - ¡Oh debilidad humana! - ¡Fue, y literalmente lo cumplió en sí mismo!

Notas de Barnes sobre toda la Biblia

Porque hay algunos eunucos ... - Jesús procede a afirmar que hubo algunos que pudieron recibir ese dicho y permanecer solteros. Algunos nacieron así; algunos fueron hechos por la crueldad de los hombres; y hubo algunos que se abstuvieron voluntariamente del matrimonio por el bien del reino de los cielos, es decir, que podrían dedicarse por completo al negocio apropiado de la religión. Quizás se refiera aquí a los esenios, una secta de los judíos (ver las notas en Mateo 3:7), quienes sostuvieron que el matrimonio no era adecuado para su condición; quienes no tuvieron hijos propios, pero perpetuaron su secta al adoptar a los pobres hijos de otros. Los eunucos fueron empleados principalmente para atender a las mujeres o en el harén. A menudo se distinguieron y ocuparon importantes cargos en el estado. Por lo tanto, la palabra a veces se usa con referencia a dicho oficial de estado, Hechos 8:27.

Notas de la Biblia Compañera de Bullinger

Nació. Ver nota sobre "engendró", Mateo 1:2 .

hizo eunucos. El verbo aparece solo aquí.

de . por. Griego. hupo.

por ... amor. Griego. dia. Aplicación-104. Mateo 19:2 .

el reino de los cielos. Ver App-114.

del cielo . los cielos'. Plural como en Mateo 19:14 . No singular como en Mateo 19:21 .

para recibir ... déjalo recibir. La figura del discurso Polyptoton. Aplicación-6.

Comentario de Calvino sobre la Biblia

12. Porque hay eunucos Cristo distingue tres clases de eunucos Aquellos que son así por naturaleza, o que han sido castrados por hombres, están excluidos del matrimonio por este defecto porque no son hombres. Él dice que hay otros eunucos, que se han castrado, para que tengan más libertad para servir a Dios; y a estos los exime de la obligación de casarse. De ahí se deduce que todos los que evitan el matrimonio luchan contra Dios con dureza sacrílega, a la manera de los gigantes. Cuando los papistas instan a la palabra castrar, (εὐνοῦχισαν) como si quisieran, los hombres pueden verse obligados a la continencia, es demasiado frívolo. Porque Cristo ya ha declarado que Dios se lo da a quien él elija; y, poco después, lo encontraremos afirmando que es una tontería en cualquier hombre elegir vivir soltero, cuando no ha recibido este regalo especial. Esta castración, por lo tanto, no se deja al libre albedrío; pero el significado simple es que, aunque algunos hombres son por naturaleza aptos para casarse, aunque se abstienen, no tientan a Dios, porque Dios les concede exención. (607)

Por el bien del reino de los cielos. Muchos tontamente explican esto como significado, para merecer la vida eterna; como si el celibato contuviera en sí mismo algún servicio meritorio, como los papistas imaginan que es un estado angelical. Pero Cristo no quiso decir nada más que que las personas solteras deberían tener esto como su objetivo, que, siendo liberados de todas las preocupaciones, pueden aplicarse más fácilmente a los deberes de la piedad. Es, por lo tanto, una imaginación tonta, que el celibato es una virtud; porque en sí mismo no es más agradable a Dios que el ayuno, y no tiene derecho a ser considerado entre los deberes que nos exige, sino que debe tener una referencia a otro objeto. Más aún, Cristo expresamente tuvo la intención de declarar que, aunque un hombre sea puro de fornicación, Dios no aprueba su celibato, si solo consulta su propia facilidad y comodidad, pero que está excusado por este único motivo, que aspira en una meditación libre y sin restricciones sobre la vida celestial. En resumen, Cristo nos enseña que no es suficiente, si los hombres solteros viven de manera castigada, a menos que se abstengan de tener esposas, con el expreso propósito de dedicarse a mejores empleos. (608)

El que puede recibirlo, que lo reciba. Con esta conclusión, Cristo les advierte que el uso del matrimonio no debe ser despreciado, a menos que tengamos la intención, con celeridad ciega, de precipitarnos de lleno a la destrucción: porque se hizo necesario restringir a los discípulos, a quienes veía actuando sin consideración y sin juicio. Pero la advertencia es útil para todos; porque, al seleccionar una forma de vida, pocos consideran lo que se les ha dado, pero los hombres se apresuran hacia adelante, sin discriminación, en cualquier dirección que el celo desconsiderado les incite. Y deseo que la advertencia haya sido atendida en tiempos pasados; pero los oídos de los hombres son detenidos por no sé qué encantamientos de Satanás, de modo que, contrariamente a la naturaleza, y, a pesar de Dios, aquellos a quienes Dios llamó al matrimonio se han atado al cordón de la virginidad perpetua (609) Luego vino el cordón mortal de un voto, por el cual las almas miserables estaban atadas, (610) para que nunca salgan de la zanja.

Comentario al Testamento Griego de Cambridge para Escuelas y Colegios

LA CUESTIÓN DEL MATRIMONIO Y EL DIVORCIO

Marco 10:2-9 son peculiares de Mateo. San Marcos menciona que la parte de la conversación contenida en Mateo 19:9 tuvo lugar 'en la casa', Mateo 19:10-12 .

Comentario al Testamento Griego de Cambridge para Escuelas y Colegios

εἰσὶν γάρ. El γὰρ explica οἷς δέδοται.

διὰ τὴν βασιλείαν τῶν οὐρανῶν. En tiempos antiguos algunos hombres se abstenían del matrimonio para dedicarse al estudio de la ley, en tiempos posteriores los hombres lo han hecho para el avance del cristianismo.

ὁ δυνάμενος χωρεῖν χωρείτω. Que acepte la regla quien pueda aceptarla, aquél a quien se le haya dado, aquél que pertenezca a cualquiera de las tres clases nombradas.

Los discípulos encontraron dificultades en las condiciones puras y vinculantes del matrimonio establecidas por Cristo, y no vieron otra salida que abstenerse del matrimonio como los esenios de esa época (Joseph. BJ , γάμου μὲν ὑπεροψία παρʼ αὐτοῖς, y Antiq. XVIII. 1. 5, οὔτε γαμετὰς εἰσάγονται). Cristo muestra que allí también hay dificultad. Las limitaciones de Cristo fueron olvidadas en los primeros días de la historia de la Iglesia. Surgieron falsos maestros, 'prohibiendo casarse' ( 1 Timoteo 4:3 , κωλυόντων γαμεῖν).

Como en muchas de las 'reglas' importantes de nuestro Señor, aquí se puede discernir el principio del paralelismo hebreo. Las palabras finales: ὁ δυν. χωρ. χωρείτω—recordar las palabras iniciales y responder a ellas—οὐ πάντες… οἷς δέδοται, el triplete adjunto se eleva a un clímax—el motivo más alto se coloca en último lugar.

Gran Comentario Bíblico de Lapide

1-30

CAPÍTULO 19

Y aconteció , &c. Esta es la misma historia que la relatada por S. Marcos ( Marco 10:1 ), por S. Lucas ( Lucas 9:51 ) y, al parecer, por S. Juan (vii. 1). Así que Jansen, Francis Lucas y otros. Maldonatus, sin embargo, lo niega con respecto a S.

Juan: pero sus argumentos serán refutados por la exposición del contexto. Es claro por Juan que estos eventos tuvieron lugar alrededor de la Fiesta de los Tabernáculos, que se celebraba en septiembre. Cristo subió a esa fiesta, para poder prepararse gradualmente para la muerte. Fue crucificado en marzo siguiente. Lucas añade que Cristo viajó por Samaria. De ahí se sigue que Cristo, dejando la ruta directa de Samaria a Jerusalén, se dirigió al Jordán; y habiéndola cruzado, pasó por Perea y entró en los límites de Judea desde el este, y llegó a Jerusalén a la mitad de la Fiesta de los Tabernáculos, como lo ha hecho Juan ( Juan 7:14).

Esto explica la expresión, más allá del Jordán , en el texto. Más allá , o al otro lado del Jordán , debe estar conectado con el verbo vino , no con las palabras costas de Judea , como queda claro en Marcos. Porque Cristo, cerca de los límites de Judea, pasó el Jordán, para estar más lejos de la vista de los fariseos, cuando enseñaba y sanaba a las multitudes.

Le seguían grandes multitudes , etc. No tanto de Galilea, donde quiso que su viaje escapara a la observación, como dicen Marcos y Juan, como de los otros distritos por los que pasó. Él los sanó allí. Allí, es decir , en los confines de Judea; y luego los envió de regreso a sus hogares. Porque no quería entrar en Jerusalén con tanta gente, para no dar oportunidad a los fariseos de acusarle de sedición y de incitar al pueblo.

Los fariseos también , etc. No tenían dudas (de Dt 24:1) de que esto estaba permitido por cualquier causa grave. Entonces Orígenes, SS. Jerónimo y Beda. Llegó , no cuando Jesús procedió de los confines de Judea a Jerusalén para celebrar la Fiesta de los Tabernáculos (ver Juan 7:1), sino después de que terminó la fiesta, y Él regresaba a los límites de Judea y había cruzado de nuevo el Jordán. Esto es claro por Juan 10:40 ; pues Mateo pasa en silencio tanto la ida a Jerusalén como el regreso de allí.

Las palabras de Juan son las siguientes. Y se fue de nuevo al otro lado del Jordán, al lugar donde Juan bautizaba por primera vez. Este era Enón, cerca de Salim ( Juan 3:23). Esta cuestión, concerniente a repudiar a la esposa, parece haber sido debatida muy acaloradamente en el tiempo de Cristo, tal como lo es ahora. Por lo tanto, los fariseos se lo propusieron para tentarlo y encontrar una ocasión para criticarlo.

Porque si Cristo dijera: No es lícito repudiar a la mujer, incurriría en el odio de muchos hombres ricos y carnales que practicaban el divorcio. Pero si, por el contrario, afirmaba que el divorcio es lícito, entonces estaban dispuestos a insinuar que su doctrina era imperfecta y carnal Su doctrina, digo, Quien profesaba ser el maestro de la perfección espiritual, el Doctor enviado del Cielo . Los abisinios en la actualidad, como los judíos, repudian con frecuencia a sus esposas y se casan con otras. De hecho, a veces los toman solo por un mes o un año.

Respondió , &c. Algunos piensan de este pasaje que Adán fue creado hermafrodita, y tenía en sí mismo ambos sexos. Pero fuera con tales puerilidades. El significado es el siguiente: Ya que la Sagrada Escritura no dice en el caso de los demás animales (Gn 1,27), que Dios los haya hecho macho y hembra, sino sólo en cuanto al hombre, con esto se quiere decir que es sólo el matrimonio del género humano, y el de un varón con una hembra, que fue instituido por Dios.

Esta unión o matrimonio entre Adán y Eva fue ordenada de tal manera que él no podía repudiarla y casarse con otra. Entonces SS. Crisóstomo, Jerónimo, Teofilacto, Eutimio. Además, por el hecho de que de un solo Adán fueron hechas dos personas, a saber, Adán y Eva, y porque Eva se formó de Adán, se demuestra que la monogamia es correcta, a saber, que una esposa no debe separarse de su esposo, en cuanto ella es parte y miembro de él.

Pues como dice Platón en Dial. de amore , "Como si de dos partes imperfectas se formase un solo hombre perfecto". Por tanto, como un miembro, como la cabeza, no puede separarse del hombre en cuanto a su origen y formación, así el matrimonio de un hombre y una mujer debe ser perpetuo e indisoluble, de modo que sólo puede disolverse por la muerte, así como la cabeza sólo puede ser separada del cuerpo por la muerte. Por lo cual Nuestro Señor añade a modo de explicación: Por esta causa dejará el hombre a su padre y a su madre, y se unirá a su mujer.

Platón, y de él S. Basilio ( lib. de Virginit .), añade que ésta es la causa por la que un hombre busca mujer, como si fuera una parte cortada de sí mismo; y como el imán atrae el hierro, así la mujer atrae al hombre.

Y dijo , a saber, Dios, por boca de Adán, como profeta, instituyendo el matrimonio con Adán y Eva. Por esta causa : Porque la mujer, siendo formada del hombre, se hace carne de su carne y hueso de su hueso. Estará unido , griego, προσκολληθήσεται , es decir , estará aglutinado , se adherirá estrecha e indivisamente a su esposa, por el vínculo más estrecho e íntimo del matrimonio, y dejando la sociedad y, a menudo, el hogar de su padre y su madre, podrá morar con su mujer.

Y serán dos en una sola carne. (Vulg.) Griego, εὶς σάρκα μίαν , es decir , en una sola carne. Esto se dice comúnmente de la unión corpórea. Pero es mejor tomarlo más simple y puramente como un hebraísmo, que significa un ser humano, una persona civil. Porque, por sinécdoque, la carne denota al hombre completo. Por tanto, así como una parte del cuerpo como el corazón no debe separarse del cuerpo, así tampoco debe separarse el hombre de su mujer.

De aquí se sigue, moraliter , que el hombre y la mujer deben amarse tanto como el corazón y el alma aman al cuerpo al que pertenecen, y el cuerpo los ama a ellos. (Véase Efesios 5:28 .) Nuevamente, de aquí se sigue que hay un poder común sobre ambos cuerpos, que un hombre debe tener el mismo poder sobre el cuerpo de su esposa que tiene sobre el suyo propio, y viceversa , como el Apóstol enseña ( 1 Corintios 7:4 ). He dicho más sobre este tema en Génesis 2:24 .

No más dos... unidos , griego συνέζευξε , es decir , ha unido, como en un yugo, por lo que las personas casadas se llaman σύζυγες , porque como dos caballos están unidos por un yugo en un carro, para que puedan tirar de él, así son dos esposos unidos por el mismo yugo del matrimonio, para sostenerlo, y por él engendrar y criar descendencia. Hay una doble razón por la cual Cristo prueba que un hombre no debe repudiar a su esposa.

1. El repudiar a la mujer por parte del hombre es contrario a la naturaleza, así como es contrario a la naturaleza que una carne y un hombre se dividan en dos. 2. Este divorcio es contrario a la ordenanza de Dios. Si, pues, se hace, se hace con impiedad, porque lo que Dios ha unido se ha desgarrado. ¿Quién se atreve a anular lo que Dios ha sancionado? ¿Quién se atreve a dividir lo que Dios ha unido? ¿Quién se atreve a mutilar la obra de Dios Creador, a despedazar a un solo hombre? Falsamente, pues, dice Erasmo sobre 1 Corintios 7:10-11 Lo que está bien unido es lo que Dios ha unido.

Dios separa lo que está justamente separado.” Como si los matrimonios contraídos impropia y desconsideradamente sin la instigación de Dios pudieran ser anulados. Porque Cristo habla de la naturaleza, y de la institución natural y primaria del matrimonio, según la cual el matrimonio una vez contraído de cualquier manera y cualquiera que sea su instigador, es indisoluble, porque la naturaleza exige esto, que la descendencia se engendre continuamente por matrimonio, y sea criada ventajosamente por ambos padres.

Esta crianza es, en el género humano, una obra difícil y de larga duración, que dura hasta los veinte años de edad del niño, ya veces más. Otra cosa ocurre con las bestias, que a los pocos meses o semanas llegan a la adolescencia, de modo que ya no necesitan del cuidado del padre o de la madre. Por tanto, su matrimonio se disuelve entonces. Hay, pues, una razón a priori por la cual la indisolubilidad del matrimonio pertenece al jus naturaleza , y por la cual la fornicación, la contaminación, el divorcio y la poligamia son contrarias a esa ley.

Es porque Dios, que es el Señor de la naturaleza y del matrimonio, y de nuestros cuerpos, así lo ordenó desde el principio del mundo, y dio el derecho y el uso de nuestros cuerpos solo en la unión del matrimonio. Y si los usamos de otra manera, abusamos de nuestros cuerpos en contra de la voluntad de Dios, que es el Señor Supremo; y contrario a la ley que Él ha ordenado. Que esto es así se desprende de que en la ley mosaica Dios permitió una dispensa por la cual se introdujo una nueva ley que permitía la poligamia y una carta de divorcio.

Así, Oseas, por mandato de Dios, se casó con una mujer que había sido fornicaria. Además, el fin y la causa por la cual Dios ordenó esta indisolubilidad absoluta del matrimonio, es: 1. Para que haya una unión más estrecha y un mayor amor mutuo entre los que están casados. 2. En aras de la mejor crianza de los hijos. La 3ª razón es alegórica: porque el matrimonio es tipo y figura de la Unión indisoluble del PALABRA Divina con nuestra carne, y por ella con la Iglesia.

Como nos enseña el Apóstol ( Efesios 5:32 ), "Este es un gran sacramento. Hablo de Cristo y de la Iglesia". ( Vulg .).

Comentario Bíblico de Smith

Y aconteció que cuando Jesús hubo terminado estas palabras, partió de Galilea, y llegó a la costa de Judea ( Mateo 19:1 );

Ahora esa es la frontera de Judea, entonces Él se está moviendo hacia el sur hacia Jerusalén, porque Jerusalén está en el área de Judea, que está en el reino del sur. Así que El ha dejado la región de Neftalí y Psícar en el norte, y ha descendido ahora a la región de Judea, allá al otro lado del Jordán.

Y grandes multitudes lo siguieron; y los sanó allí. Entonces vinieron a él los fariseos, [y fíjense en esto] para tentarlo ( Mateo 19:2-3 ),

Esta es una pregunta de prueba; es una pregunta capciosa. Es una cuestión de atrapamiento. Están tratando de atrapar a Jesús en Sus palabras. Y es importante que te des cuenta de que esta es una pregunta trampa de los fariseos. Y vinieron a él, tentándolo o atrapándolo,

y diciéndole: ¿Es lícito al hombre repudiar a su mujer por cualquier causa? ( Mateo 19:3 )

Ahora bien, bajo la ley mosaica dice, si un hombre encuentra inmundicia en su mujer, y no se contenta con quedarse con ella, que le dé carta de divorcio.
Ahora bien, ¿qué significa encontrar una "inmundicia" en ella? De acuerdo con los teólogos liberales de aquellos días, una inmundicia podría ser que ella no preparara el tipo de desayuno que disfrutas. Entonces, si ella hirvió el huevo por mucho tiempo y el yugo estaba demasiado duro, podrías decir: "Eso es todo, ya me cansé.

Me divorcio de ti". Y podías entregarle el papel y ella tenía que irse. Quiero decir que no tenía ningún recurso. Acababa de salir. Y entonces habían aplicado una interpretación muy liberal a este hallazgo de impureza en ella.
Otros de los Los rabinos decían que la inmundicia era una inmundicia moral. Descubriste que ella no era virgen cuando te casaste con ella, o si rompía el voto matrimonial, era una inmundicia moral.

Y así estaba la división entre los escribas y fariseos, a cuál de las dos escuelas se suscribían, si Hallel, que tomaba la impureza moral muy estrecha, o la otra escuela que tomaba una visión mucho más amplia.
Entonces preguntaron a Jesús: "¿Es lícito al hombre repudiar a su mujer por cualquier causa?"

Y respondiendo él, les dijo: ¿No habéis leído que el que los hizo en el principio [ahora noten, Jesús no está volviendo a la ley, sino que está volviendo al principio] el que los hizo en el principio varón y hembra los hizo ( Mateo 19:4 ),

Ahora hay un gran movimiento en pie hoy para cambiar lo que Dios ha hecho. Nunca tendrán éxito. Dios ayude a la pobre humanidad enferma. No sé si hay travestis aquí, pero por mi vida no puedo entender ese tipo de enfermedad, de verdad.
Dios los hizo varón y hembra,

y dijo: ¿Por esto dejará el hombre padre y madre, y se unirá a su mujer, y los dos serán una sola carne? Así que ya no son dos, sino uno ( Mateo 19:5-6 ).

Hay una unidad que se produce por el matrimonio donde los dos se convierten en una sola carne. Por supuesto, eso es literalmente cierto en su descendencia. ustedes dos se han convertido en una sola carne en su descendencia. Hay veintitrés de los cromosomas que vienen de cada uno de ustedes para comenzar esa nueva vida. ¡Qué hermoso! Ustedes los papás no pueden decir: "Ese es su hijo, cuídenlo", porque también es la mitad de ustedes, veintitrés cromosomas suyos. Y así es una combinación perfecta, los dos serán una sola carne.

Por tanto, ya no son dos, sino uno. Por tanto, lo que Dios juntó, no lo separe el hombre [por escrito de divorcio o lo que sea] ( Mateo 19:6 ).

Ahora, en aquellos días, las mujeres no tenían el poder de divorciarse. Y es por eso que Dios dijo, no dejes que el hombre lo separe, no dejes que el hombre lo rompa. Dios los ha hecho a ustedes dos uno, ahora no dejes que un hombre rompa eso escribiendo un divorcio para su esposa.
Ahora,

Le dijeron ( Mateo 19:7 ),

Ahora imagina la trampa cerrándose, ja, ja. Ha caído en ella, porque era una pregunta trampa y cayó directamente en ella. Muy bien, lo tenemos ahora. Y ellos le dijeron:

¿Por qué entonces mandó Moisés dar carta de divorcio, y repudiarla? ( Mateo 19:7 )

Ahora todos ellos reconocieron que la ley que Moisés dio venía de Dios. Si algo fue inspirado en la Biblia, fue la ley de Moisés. Y había muchos de ellos que solo creían esa parte, y hoy todavía muchos solo creen que los primeros cinco libros de la Biblia son inspirados, pero todos sostienen que esa es la Palabra inspirada. Dios nos dio la ley por medio de Moisés.
Ahora estás contradiciendo a Dios. Ves, esta es toda la idea de ponerlo a Él contradiciendo lo que Dios dijo, y Dios dijo, "que la repudie". Y estás diciendo, "no puedes, no deberías si Dios los ha unido, no deberías romperlo escribiendo un divorcio". Así que estás en contra de Dios, esa es la idea.

Y Jesús les dijo: Moisés, por la dureza de vuestro corazón, os permitió repudiar a vuestras mujeres: [pero vuelve a retroceder antes de que Moisés entrara en escena] al principio no fue así ( Mateo 19:8 ) .

Te diste cuenta en la primera parte que dijo: "En el principio, Dios hizo hombre y mujer". Ahora Él está diciendo, "al principio no fue así. Moisés, por la dureza de vuestro corazón, dio la ley para divorciarse, pero al principio no era esa la intención de Dios". Al principio esto no es lo que Dios deseaba o planeaba.

Y yo os digo, [no dijo Moisés, pero yo digo] cualquiera que repudiare a su mujer, excepto por causa de fornicación, [y nótese que Él sí hace la excepción] y se casare con otra, comete adulterio; y el que se casare con la que es repudiado comete adulterio. Sus discípulos dijeron: Señor, si es así, mejor que el hombre no se case ( Mateo 19:9-10 ).

Ahora Jesús está siendo muy directo. Él te está diciendo cuál es el plan original de Dios para el hombre, un matrimonio de vida. Al principio, esto es lo que Dios quiso cuando los hizo varón y hembra, que los dos fueran uno; para que los niños siempre tengan ambos padres y la seguridad de un hogar, y un ambiente hogareño en el cual crecer. Y dondequiera que eso se rompa, encontramos sus efectos en toda nuestra estructura social.

Y lo vemos hoy, el tremendo desmoronamiento en nuestra sociedad y el orden social, debido a las familias divididas y los niños siempre son lastimados, como un subproducto de esta división.
Ahora Jesús dio la única causa, y esa única causa es la fornicación. Y en ese caso, la parte inocente sería libre de volver a casarse, declara muy claramente que si repudia a su esposa, excepto por fornicación, y se casa con otra, pero la excepción está ahí.
Ahora Jesús dijo a sus discípulos cuando estaban sorprendidos por la rectitud de su declaración.

Todos los hombres no pueden recibir este dicho, excepto aquellos a quienes se les da ( Mateo 19:11 ).

Ahora bien, este es el próximo dicho del que Él está hablando.

Porque hay algunos que son eunucos, que nacieron así del vientre de su madre: hay otros que son eunucos, que fueron hechos eunucos de los hombres: y hay algunos eunucos, que se han hecho eunucos a sí mismos por causa del reino de los cielos. Si puedes recibirlo, que él lo reciba ( Mateo 19:12 ).

No soy capaz, así que simplemente lo dejo pasar. No soy eunuco, ni deseo serlo.

Entonces le trajeron unos niños, para que pusiera sus manos sobre ellos, y orase por ellos; y sus discípulos los reprendieron. [Esos son los padres que los traían.] Pero Jesús dijo: Dejad a los niños, no les impidáis que vengan a mí, porque así es el reino de los cielos. Y les impuso las manos, y se fue de allí ( Mateo 19:13-15 ).

Oh, puedo obtener una imagen tan hermosa de Jesús y los niños pequeños amontonados alrededor de Él, y el amor y el interés que Él tenía en estos pequeños. Y aquí los discípulos pensando que lo estaban protegiendo, dijeron: “Oh, no molestes al Señor con tus hijitos”. Jesús dijo: "Espera un momento. Quítate de en medio, Pedro, deja que ese pequeño venga a mí. No se lo prohíbas, de los tales es el reino de los cielos". Les impuso las manos y los bendijo. Oh, me encanta.

Y he aquí vino uno y le dijo: Maestro bueno, ¿qué bien haré para tener la vida eterna? ( Mateo 19:16 )

Bueno, aquí está el moralista; los vemos hoy, personas que buscan algún trabajo para obtener el don de la vida eterna. Siempre hay quienes quieren abrirse camino hacia el favor de Dios, abrirse camino hacia las bendiciones de Dios. Si sólo oras, entonces Dios te bendecirá. Si simplemente ayunas, entonces Dios te bendecirá. Si solo das, entonces Dios te bendecirá.

¿Cuántos quieren una bendición? Entonces profundiza y da esta noche, ya sabes. Y siempre hay quienes quieren hacer algún trabajo para obtener la bendición de Dios sobre sus vidas. ¿Qué obra buena debo hacer para heredar la vida eterna? No hay un solo trabajo que puedas hacer. Jesús dijo más tarde: "Con el hombre es imposible, no hay manera de que puedas hacer cualquier tipo de obra que te salve. La salvación, la vida eterna es el regalo de Dios, y no es por obras, para que nadie se gloríe. Hechura suya somos” ( Efesios 2:8-10 ).

Y Jesús le dijo: ¿Por qué me llamas bueno? no hay ninguno bueno sino uno, y ese es Dios ( Mateo 19:17 ):

Ahora aquí dijo, "buen maestro", dijo Jesús, "¿Por qué me llamaste bueno? Sólo hay uno que es bueno, y ese es Dios". Ahora, obviamente, Jesús está diciendo una de dos cosas. Él está diciendo, "No soy bueno, o Él está diciendo, Yo soy Dios". ¿Qué crees que está diciendo? Lo que está haciendo es tratar de despertar la conciencia de este hombre al hecho de que ha recibido una revelación divina. Él se está acercando. "¿Por qué me llamaste bueno?" La razón por la que me llamaste bueno, es porque tú, aunque no te des cuenta, has reconocido algo en mí. "¿Por qué me llamaste bueno?"

Recuerdas cuando Pedro dijo: "Tú eres el Cristo, el hijo del Dios viviente". Jesús dijo: "Bendito eres Simón Barjona. La carne y la sangre no te lo revelaron" ( Mateo 16:16-17 ). Jesús está diciendo más o menos lo mismo: "Oye, ¿por qué me llamaste bueno? La carne y la sangre no revelaron esto". Hay una revelación divina aquí.

"Me llamaste bueno, pero sólo hay uno que es bueno, y ese es Dios. Me llamaste bueno, porque yo soy Dios. Has reconocido algo aquí". "¿Qué debo hacer para tener esta vida eterna, esta vida eterna, esta calidad de vida que tú tienes, esta calidad que estoy observando y que me atrae?" Y Jesús comienza a señalar el camino. En primer lugar, el reconocimiento de "quién soy. ¿Por qué me llamaste bueno? No hay bueno sino Dios".

Y Jesús dijo,

Pero si quieres entrar en la vida, guarda los mandamientos. Y él le dijo: ¿Cuál? y Jesús dijo: No matarás, no cometerás adulterio, no robarás, no darás falso testimonio, honra a tu padre y a tu madre, y amarás a tu prójimo como a ti mismo ( Mateo 19:17-19 ).

Note ahora, nada se dice de la primera tabla de la ley. Nada se dice de la relación del hombre con Dios. No le dio los primeros cuatro mandamientos: No tendrás otro Dios delante de mí. No harás imágenes talladas para inclinarte ante ellas, para adorarlas. No tomarás el nombre de Jehová tu Dios en vano. Y acordaos del día de reposo para santificarlo. No mencionó ninguno de los primeros cuatro, la relación del hombre con Dios.

Sólo se ocupó de la relación del hombre con el hombre porque este hombre era un moralista. Él era ese hombre típico, que estaba buscando una buena obra que pudiera hacer para heredar la vida eterna. Estaba acostumbrado a hacer buenas obras. Su vida la dedicó a hacer buenas obras. Y entonces Jesús le dio a él aquellos mandamientos que tenían que ver con su relación con el prójimo.
Y cuando Jesús mostró esto delante de sus ojos,

Respondió él y le dijo: Todo esto lo he guardado desde mi juventud; pero ¿qué me falta todavía? ( Mateo 19:20 )

Ahora aquí hay un hombre que es rico, es un moralista. Ha mantenido su relación con sus semejantes todo lo que debería ser. A lo largo de su vida ha tratado de hacer lo bueno, lo correcto para su prójimo. Y, sin embargo, es consciente de que hay una carencia en su vida. "Todavía no tengo lo que tú tienes. ¿Qué me falta todavía?" Era consciente de que todavía había una carencia en su propia vida, que debía haber algo más que vivir una buena vida y ser rico.
"¿Qué me falta todavía?"

Y Jesús le dijo: Si quieres ser completo [totalmente completo, perfecto], entonces ve y vende lo que tienes, y dalo a los pobres, y tendrás tesoro en el cielo; y ven y sígueme ( Mateo 19:21 ).

Ahora me gustaría leerte lo que Jesús esencialmente le está diciendo: "Si quieres ser perfecto o completo, ven y sígueme. El resto es solo incidental". Con el resto no hay aplicación universal. Ese fue el mandamiento individual para ese hombre. No es una aplicación universal. Este no era un requisito para ninguna persona que vaya a ser completa oa tener vida eterna. No significa que tienes que vender todo lo que tienes y distribuirlo entre los pobres.

Ahora bien, en la iglesia primitiva hubo un movimiento de este tipo. Terminó en un desastre financiero; también terminó en algunas calamidades personales. Cuando la iglesia comenzó, la gente estaba muy entusiasmada con lo que estaba sucediendo. Y estaban anticipando que el Señor regresaría inmediatamente, y muchos de ellos comenzaron a vender sus propiedades ya traer el precio y ponerlo a los pies de los apóstoles.

Y había una pareja, Ananías y Safira, que vendieron su propiedad y trajeron parte del dinero y lo pusieron a los pies de Pedro. Y Pedro dijo: "Oye, espera un minuto. ¿Por qué has conspirado en tu corazón para mentir contra el Espíritu Santo? No has mentido contra los hombres, has mentido contra Dios. Mientras la propiedad era tuya, ¿alguien ¿Os piden que la vendáis? Y aun después de que la vendisteis, nadie os exigió que lleváseis todo. Pero, sin embargo, estáis fingiendo traerlo todo. Tratáis de engañar a Dios” ( Hechos 5:1-4 ).

Y hubo juicio rápido sobre Ananías y su esposa Safira, no porque no trajeron todo, pero Pedro deja muy claro que no estaban obligados a vender sus posesiones. No estaban obligados a traer el dinero. Era algo que la gente hacía por su propia voluntad y libre albedrío.
Y así, Jesús cuando dice: "Ve y vende lo que tienes y distribúyelo entre los pobres", no está haciendo una demanda universal para aquellos que quieren tener la vida eterna.

Cuál es la demanda universal, "ven y sígueme". No puedes tener la vida eterna aparte de seguir a Jesucristo, pero Él siempre pondrá el dedo en cualquier cosa en tu vida que te impida seguirlo. Y en el caso de este joven gobernante rico, lo que le impedía seguir a Jesucristo eran sus riquezas. Ese era su dios.

Jesús dijo: "No podéis servir a Dios ya las riquezas, no podéis tener dos señores" ( Mateo 6:24 ). Si tienes un dios falso que controla tu vida, entonces tienes que deshacerte de él, sea lo que sea. Y tienes que tener al Dios verdadero en el trono de tu vida. Jesús dijo: "Ven y sígueme. ¿Por qué me llamaste bueno? Solo hay un bien, ese es Dios. Me llamaste bueno porque reconociste que yo soy Dios. Ahora sígueme; deshazte de los dioses falsos. Deshazte de los dioses vacíos; síganme, el Dios vivo y verdadero".

Y es importante que observes esto, porque mucha gente hace un gran alboroto porque, bueno, tienes que ir y vender todo lo que tienes y distribuirlo entre los pobres y todo; no tan. Esa no es una aplicación universal. La aplicación universal es, "Ven y sígueme". Él es el camino a la plenitud. Él es el camino a la vida eterna; no hay ninguna vida real aparte de Él.

Oyendo el joven estas palabras, se fue triste, porque tenía muchas posesiones. [Lo siento, porque era tan rico.] Entonces dijo Jesús a sus discípulos: De cierto os digo, que difícilmente un rico entrará en el reino de los cielos. Y vuelvo a decir: Es más fácil pasar un camello por el ojo de una aguja, que entrar un rico en el reino de Dios. Y cuando sus discípulos lo oyeron, se asombraron en gran manera, diciendo: ¿Quién, pues, podrá salvarse? Y Jesús, mirándolos, les dijo: Para los hombres es imposible; pero con Dios todo es posible ( Mateo 19:22-26 ).

Ahora, cuando vayas a Israel hoy, los guías cuando llegues a la Iglesia de la Natividad, te mostrarán una pequeña puerta secundaria debajo de la puerta de entrada a la iglesia. Y os dicen que esa subpuerta pequeña se llamaba el ojo de la aguja, y que en las puertas de las ciudades siempre tenían esta subpuerta pequeña, que se llamaba el ojo de la aguja. Y para que el camello pudiera atravesarlo, tenían que tomar toda la carga del lomo del camello, y tenía que bajar al suelo.

Y un par de tipos detrás de él empujando, y un tipo delante de él tirando, para que pase por el ojo de la aguja en la puerta. Y dicen que de eso estaba hablando Jesús.
¿No es eso interesante? Lo convierten en una posibilidad si luchas lo suficiente, y si gruñes y gimes lo suficiente, puedes salvarte a ti mismo. A mucha gente le gustaría que pensaras eso. Pero Jesús señala que eso es completamente falso.

No está hablando de una pequeña puerta que puedes, con mucho esfuerzo, y gruñidos y gemidos, apretar y atravesar. Está hablando del ojo de una aguja, con el que una mujer está cosiendo, ¿y tú estás tratando de pasar un camello por eso? Y por eso los discípulos dijeron: "Señor, ¿quién, pues, podrá salvarse?" y fíjense, Jesús dijo qué, "Para el hombre es imposible". Recuérdalo.
No dijo: "Tienes que esforzarte.

Tienes que luchar. Tienes que gruñir y gemir, dar lo mejor de ti”. Él está diciendo: “Es imposible”. El hombre no puede salvarse a sí mismo. El moralista no puede salvarse a sí mismo. Ningún hombre por buenas obras puede salvarse a sí mismo. vida eterna, perdurable en el tiempo, es un don de Dios, y sólo es obrada por un milagro de Dios en nuestros corazones y vidas, porque aunque es imposible para los hombres, para Dios todas las cosas son posibles.

Incluso es posible salvarte.
Y Dios ha hecho lo imposible al salvarnos esta noche. Y recuerda eso. Con el hombre es imposible. Eso elimina por completo al moralista. No puedes por tus buenas obras obtener para ti mismo un lugar en el reino de Dios. Tienes que venir como un niño pequeño y convertirte y simplemente confiar en Jesús.

Entonces respondió Pedro y le dijo: Señor, lo hemos dejado todo y te hemos seguido; ¿Qué vamos a tener pues? ( Mateo 19:27 )

Siempre buscando eso, ¿qué obtengo Señor? ¿Voy a ser el más grande?

Y Jesús les dijo: De cierto os digo, que vosotros que me habéis seguido, en la regeneración [la re-creación, al hacer este nuevo orden] cuando el Hijo del hombre se siente en el trono de su gloria, vosotros también se sentará sobre los doce tronos para juzgar a las doce tribus de Israel ( Mateo 19:28 ).

Juan vio en el cielo el trono de Dios, y había veinticuatro tronos alrededor del trono de Dios, sobre los cuales estaban sentados veinticuatro ancianos. Hay muchos que creen que esos veinticuatro ancianos son en realidad representantes de la iglesia. Y por supuesto si es así, entonces doce de ellos serían los apóstoles. Hay algunos problemas con esa interpretación, pero es una de las interpretaciones que se han sugerido para esos veinticuatro tronos, tronos menores, sobre el trono de Dios. Pero, no obstante, Jesús dijo, "que estarán sentados sobre doce tronos juzgando a las doce tribus de Israel".

Y todo el que ha dejado, [ahora has dicho que lo has dejado todo para seguirme, pero todo el que ha dejado,] su casa, o sus hermanos, o hermanas, o su padre, o su madre, o su mujer, o sus hijos, o tierras, por causa de mi nombre ( Mateo 19:29 ),

Si lo has hecho por Su nombre, es decir, tu esposa no te seguirá en tu entrega total a Jesucristo. Y como dijo Pablo, “si el marido incrédulo no se contenta con quedarse, que se vaya” ( 1 Corintios 7:14 ). Nadie ha dejado estas cosas, ha dejado estas cosas por causa de mí,

sino lo que recibirá al ciento por uno, y heredará la vida eterna ( Mateo 19:29 ).

Así que no solo te da el ciento por uno ahora, sino también la vida eterna.

Pero muchos primeros serán postreros ( Mateo 19:30 );

Creo que Él se está refiriendo aquí en realidad a la nación judía a la que se le predicaría el evangelio primero. Pablo dijo: “No me avergüenzo del evangelio de Cristo, en nuestro Dios de salvación, a todos los que creen, al judío primeramente, y también al griego” ( Romanos 1:16 ). Pero era para ir primero a los judíos, y luego a los gentiles. Ahora van a estar juzgando a las doce tribus. ¿Por qué? Porque las doce tribus básicamente rechazaron al Mesías. "Así que los que fueron primeros serán últimos".

y los últimos [es decir, los gentiles] serán los primeros ( Mateo 19:30 ).

Así que en ese reino que Jesús establece, seremos uno con Él, coherederos con el Hijo del glorioso reino de Dios por toda la eternidad. El evangelio nos llegó en último lugar, pero tenemos los primeros privilegios en Su glorioso reino, los que hemos creído en Jesucristo. Si somos los que creemos en Jesucristo, no somos ni judíos ni griegos, bárbaros, escitas, esclavos ni libres, sino que Cristo lo es todo.
Somos una nacionalidad completamente nueva.

Somos nuevas criaturas en Cristo Jesús. Somos una nueva creación, una nueva raza de personas. Así que realmente no puedes decir: "Bueno, soy irlandés, inglés o escocés". Debes decir: "Soy cristiano". Ustedes son una nueva raza, ya ven, ya no estamos relacionados con el grupo étnico del que venimos. Todos somos uno en Jesucristo. Ahora nos relacionamos con una nueva fuente. "Bueno, ese es mi viejo temperamento irlandés". Oh, no, no, ese viejo temperamento irlandés murió cuando murió el anciano y te hiciste cristiano.

Ya no puedes pasarlo por el viejo temperamento irlandés. Eres una nueva criatura en Cristo. Eres una nueva creación. Ustedes son una nueva raza de personas en nuestro Señor Jesucristo. Y así los últimos, "Muchos primeros serán últimos, y los últimos primeros".
La próxima semana continuaremos con los próximos tres capítulos del evangelio de Mateo. ¿Oramos?
Padre, nuevamente te damos gracias por tu Palabra. Verdaderamente es lámpara a nuestros pies y lumbrera a nuestro camino.

Que caminemos en su luz, seamos obedientes a su verdad de que nosotros, Señor, no busquemos moldear y dar forma a tu Palabra a nuestros conceptos, sino que queremos que nuestros conceptos sean moldeados y formados por Tu Palabra. Ayúdanos, Padre, para que podamos inclinar el cuello ante la autoridad de tu verdad en lugar de tratar de torcer la verdad para que se ajuste a nuestro estilo de vida perdido. Jesús, deja que tu Palabra penetre en nuestros corazones y danos, oh Dios, un espíritu de obediencia y un espíritu de perdón. En el nombre de Jesús oramos. Amén. "

Comentario de Dummelow sobre la Biblia

La cuestión del divorcio. El joven rico

1, 2. Fin del ministerio en Galilea. Comienza el ministerio de Peræn ( Marco 10:1 ; Lucas 9:51 cp. Lucas 17:11 ). Era ahora el final del verano del 28 d. C. La Pasión estaba a menos de seis meses de distancia. Jesús finalmente salió de Galilea y entró en lo que generalmente se llama el 'ministerio perano', cuya escena fue en parte Perá más allá del Jordán, un distrito que se extiende, aproximadamente, desde el Mar de Galilea hasta el Mar Muerto, y en parte Jerusalén y Judea. A este período debe asignarse una visita a Jerusalén en la Fiesta de los Tabernáculos (septiembre), Juan 7:2 otra en la Fiesta de la Dedicación (diciembre), Juan 10:23 también la misión de los Setenta, y muchos de los incidentes en la gran sección peculiar del Evangelio de San Lucas ( Lucas 9:51a Lucas 19:28 ).

Comentario de Dummelow sobre la Biblia

Conversación ('en la casa', Mc) sobre el matrimonio y el celibato ( Marco 10:10;). Las palabras de Jesús sobre el celibato no deben exagerarse ni minimizarse. Reconocen y honran, junto con el matrimonio, la vocación del celibato, cuando se abraza por el Reino de los Cielos. La calificación es importante. Los esenios de la época de nuestro Señor eran célibes porque consideraban que el matrimonio era profano. Los ermitaños cristianos de tiempos posteriores adoptaron el celibato simplemente como un medio para alcanzar su propia perfección individual. Muchos lo adoptan ahora porque no enfrentarán las responsabilidades y ansiedades de la vida matrimonial. El celibato que Cristo aprueba es el que se adopta para hacer el bien a los demás en obras activas de religión y misericordia, como en el caso de las grandes hermandades y cofradías misioneras. Cualquier intento de imponer el celibato a clases enteras de personas, como, por ejemplo,

Comentario de Dummelow sobre la Biblia

Por el reino de los cielos ] es decir, que han abrazado el celibato no solo para su propia santificación personal, sino para emprender trabajos para el avance del reino de Cristo en la tierra.

Sinopsis del Nuevo Testamento de Darby

el capítulo 19 continúa con el tema del espíritu que conviene al reino de los cielos, y profundiza en los principios que gobiernan la naturaleza humana, y de lo que ahora se introdujo divinamente. Una pregunta de los fariseos acerca de que el Señor se había acercado a Judea da lugar a la exposición de su doctrina sobre el matrimonio; y apartándose de la ley, dada por la dureza de sus corazones, vuelve [58] a la institución de Dios, según la cual un hombre y una mujer debían unirse y ser uno a los ojos de Dios.

Él establece, o más bien restablece, el verdadero carácter del vínculo indisoluble del matrimonio. Yo la llamo indisoluble, porque fuera del caso de la infidelidad, no lo es; el culpable ya había roto el vínculo. Ya no era hombre y mujer una sola carne. Al mismo tiempo, si Dios le dio poder espiritual para ello, aún era mejor permanecer soltero.

Luego renueva su instrucción con respecto a los niños, testimoniando su afecto por ellos: aquí me aparece más bien en relación con la ausencia de todo lo que ata al mundo, con sus distracciones y sus concupiscencias, y con poseer lo que es amable, confiando , y externamente sin mancha en la naturaleza; mientras que, en el capítulo 18, era el carácter intrínseco del reino. Después de esto muestra (refiriéndose a la introducción del reino en su persona) la naturaleza de la entera entrega y sacrificio de todas las cosas, para seguirle, si en verdad sólo buscaban agradar a Dios.

El espíritu del mundo se opuso en todos los puntos, tanto en las pasiones carnales como en las riquezas. Sin duda la ley de Moisés restringió estas pasiones; pero los supone y, en algunos aspectos, los soporta. Según la gloria del mundo, un niño no tenía valor. ¿Qué poder puede tener allí? Tiene valor a los ojos del Señor.

La ley prometía vida al hombre que la guardaba. El Señor la hace sencilla y práctica en sus exigencias, o más bien las recuerda en su verdadera sencillez. Las riquezas no estaban prohibidas por la ley; es decir, aunque la obligación moral entre hombre y hombre se mantenía por la ley, no se juzgaba por ella lo que ligaba el corazón al mundo. Más bien, la prosperidad, según el gobierno de Dios, estaba relacionada con la obediencia a él.

Porque supuso este mundo, y el hombre vivo en él, y lo probó allí. Cristo reconoce esto; pero los motivos del corazón son probados. La ley era espiritual, y, el Hijo de Dios allí; volvemos a encontrar lo que encontramos antes de que el hombre probara y detectara, y Dios lo revelara. Todo es intrínseco y eterno en su naturaleza, porque Dios ya se ha revelado. Cristo juzga todo lo que tiene un mal efecto en el corazón, y actúa sobre su egoísmo, y así lo separa de Dios.

"Vende lo que tienes", dice Él, "y sígueme". ¡Pobre de mí! el joven no podía renunciar a sus posesiones, a su comodidad, a sí mismo. "Difícilmente", dice Jesús, "un rico entrará en el reino". Esto era manifiesto: era el reino de Dios, de los cielos; el yo y el mundo no tenían cabida en él. Los discípulos, que no entendían que no hay bien en el hombre, se asombraban de que uno tan favorecido y bien dispuesto estuviese todavía lejos de la salvación.

¿Quién entonces podría tener éxito? Entonces sale a la luz toda la verdad. Es imposible para los hombres. No pueden vencer los deseos de la carne. Moralmente, y en cuanto a su voluntad y sus afectos, estos deseos son el hombre. No se puede hacer blanco a un negro, ni quitar sus manchas del leopardo: lo que exhiben está en su naturaleza. ¡Pero a Dios, bendito sea su nombre! todo es posible.

Estas instrucciones con respecto a las riquezas dan lugar a la pregunta de Pedro: ¿Cuál será la porción de los que han renunciado a todo? Esto nos lleva de regreso a la gloria en el capítulo 17. Habría una regeneración; el estado de cosas debe renovarse enteramente bajo el dominio del Hijo del hombre. En ese tiempo deben sentarse en doce tronos, juzgando a las doce tribus de Israel. Ellos deben tener el primer lugar en la administración del reino terrenal.

Cada uno, sin embargo, debe tener su propio lugar; porque cualquiera que haya renunciado por causa de Jesús, debe recibir el ciento por uno y la vida eterna. Sin embargo, estas cosas no se decidirían aquí por la apariencia; ni por el lugar que ocupaban los hombres en el antiguo sistema, y ​​antes que los hombres: algunos que fueron primeros deberían ser últimos, y los últimos primeros. En efecto, era de temer que el corazón carnal del hombre tomara este estímulo, dado en forma de recompensa por todo su trabajo y todos sus sacrificios, con espíritu mercenario, y buscara hacer de Dios su deudor; y, por tanto, en la parábola con que el Señor continúa su discurso (capítulo 20), establece el principio de la gracia y de la soberanía de Dios en lo que da, y hacia los que llama, de manera muy distinta,

Nota #58

Aquí se traza la conexión entre la cosa nueva y la naturaleza, tal como Dios la había formado originalmente, pasando por alto la ley como algo meramente intermedio. Era un poder nuevo, porque había entrado el mal, pero reconocía la creación de Dios, probando el estado del corazón, no cediendo a su debilidad. El pecado ha corrompido lo que Dios creó bueno. El poder del Espíritu de Dios, dado a nosotros a través de la redención, eleva al hombre y su camino totalmente fuera de toda condición de carne, introduce un nuevo poder divino por el cual camina en este mundo, a ejemplo de Cristo.

Pero con esto está la sanción más completa de lo que Dios mismo estableció originalmente. Es bueno, aunque puede haber algo mejor. La forma en que se pasa por alto la ley para regresar a la institución original de Dios, donde el poder espiritual no sacó el corazón por completo de toda la escena, aunque caminaba en ella, es muy sorprendente. En el matrimonio, el hijo, el carácter del joven, lo que es de Dios y de naturaleza hermosa es reconocido por el Señor.

Pero se busca el estado del corazón del hombre. Esto no depende del carácter sino del motivo, y es completamente probado por Cristo (hay un cambio dispensacional completo, porque las riquezas fueron prometidas a un judío fiel), y un Cristo rechazó el camino al cielo todo, y la prueba de todo, que es del corazón del hombre. Dios hizo al hombre recto con ciertas relaciones familiares. El pecado ha corrompido por completo esta vieja o primera creación del hombre.

La venida del Espíritu Santo ha traído un poder que levanta, en el segundo Hombre, de la vieja creación a la nueva, y nos da las cosas celestiales sólo que todavía no en cuanto al vaso, el cuerpo; pero no puede repudiar o condenar lo que Dios creó en el principio. Eso es imposible. En el principio Dios los hizo. Cuando llegamos a la condición celestial, todo esto, aunque no los frutos de sus ejercicios en la gracia, desaparece.

Si un hombre en el poder del Espíritu Santo tiene el don para hacerlo, y es enteramente celestial, tanto mejor; pero es completamente malo condenar o hablar en contra de las relaciones que Dios creó originalmente, o disminuir o restar valor a la autoridad que Dios ha relacionado con ellas. Si un hombre puede vivir completamente por encima y fuera de todos ellos, para servir a Cristo, todo está bien; pero es raro y excepcional.

Comentario de Ellicott para Lectores en Inglés

Hay algunos eunucos. - Las palabras son singularmente sorprendentes en su forma, y ​​llevan sobre ellas un sello inconfundible de ser un verdadero relato de una enseñanza que, en su profundidad y originalidad, fue más allá del alcance de quienes la escucharon y relataron. Lo que enseñan es que sólo aquellos que son en cierto sentido "eunucos", es decir, sin los impulsos que llevan a los hombres al matrimonio, ya sea de forma natural o por la mutilación que entonces, como ahora, era común en Oriente, o quienes han conquistado esos impulsos por el poder de la auto-consagración a una vida superior, pueden abstenerse sin peligro del matrimonio.

El celibato de la autocomplacencia, o incluso de la prudencia egoísta, tiende fatalmente a la impureza del corazón o de la vida. El hombre que así se hace a sí mismo como eunuco, debe hacerlo "por amor al reino de los cielos", no, como muchos han entendido que significan las palabras, para ganar el cielo para sí mismo (ese objetivo no está excluido, pero no debe ser el único o principal motivo), sino por todo lo que implica el reino de los cielos, para ampliar su alcance y de manera más eficaz para hacer que las almas de los hombres lo reciban.

Aquellos que escucharon las palabras difícilmente podrían fallar, mientras pensaban en ellas, al considerar la vida de su Maestro como el gran ejemplo perfecto de lo que Él enseñó en cuanto a la forma más elevada de santidad. Los motivos que San Pablo afirma como determinantes de su propia elección de la vida célibe ( 1 Corintios 7:7 ), o el consejo que dio a otros ( 1 Corintios 7:32 ), son idénticos a esta enseñanza en su principio. .

Han influido en los hombres de todas las edades de la Iglesia, llevándolos a sacrificar la vida del hogar, con todas sus bendiciones, por su trabajo como pastores o evangelistas. La Iglesia de Roma y los fundadores de las órdenes monásticas no se equivocaron en su ideal de la forma de vida más elevada. Su error consistió en imponer ese ideal como regla a quienes no tenían el poder para realizarlo. La audacia (como nos parece a nosotros) del lenguaje de nuestro Señor parece tener la intención de enseñar a los hombres que la obra debe realizarse con tanta eficacia como si, como Orígenes, hubieran obedecido el mandamiento implícito en su letra.

Si los impulsos aún permanecen; si la vida se hace miserable por la lucha con ellos; si manchan el alma al no permitirles fluir en su canal legítimo, el hombre queda, ipso facto, descalificado para el ideal más elevado. No se ha hecho eunuco por amor al reino de los cielos y, por lo tanto, está entre los que “no pueden aceptar el dicho” de que “no es bueno casarse”.

”Por estos motivos se justifica ampliamente la conducta de quienes se han casado después de haberse comprometido, como sacerdotes de la Iglesia de Roma, a los votos de celibato. Los votos eran tales que nunca debieron imponerse, y los hombres nunca debieron haberlo hecho, y por lo tanto, como el juramento del tetrarca ( Mateo 14:7 ), cuando se encontró claramente que chocaban con la ley superior de la naturaleza, y para reducir lo que Dios había dejado libre, cesó su poder obligatorio.

El caso del monje que entra deliberadamente en un orden en el que el celibato es una condición, puede parecer al principio que se encuentra en una base diferente; pero aquí, también, aunque el celibato puede ser legítimamente una condición para continuar perteneciendo a una orden, el voto de un celibato de por vida debe ser considerado como tal que los hombres no tenían derecho a imponer o tomar, y por lo tanto como vinculante únicamente. siempre que un hombre elija continuar siendo miembro de la sociedad que lo requiera.

El Testamento Griego del Expositor

Conversación posterior con los discípulos . La doctrina de Cristo sobre el matrimonio no sólo lo apartaba totacœlo de las opiniones farisaicas de todos los matices, sino que era demasiado elevada incluso para los Doce. De hecho, estaba muy por delante de todas las teorías y prácticas anteriores o contemporáneas en Israel. Probablemente nadie antes de Él había encontrado tanto en lo que se dice sobre el tema en Gen. Era una nueva lectura de textos antiguos por parte de alguien que les trajo una nueva visión del valor del hombre, y aún más de la mujer.

Los judíos tenían una visión muy baja de la mujer y, por lo tanto, del matrimonio. Se compraba una esposa, se la consideraba propiedad, se la usaba como esclava doméstica y se la despedía a placer vide Benzinger, Heb. Arco. , págs. 138 146.

El Testamento Griego del Expositor

es un comentario explicativo sobre δέδοται. εὐνοῦχος: guardián del dormitorio en un barem oriental (de εὐνή, ed y ἔχω), un oficio celoso, que solo podía confiarse a aquellos que eran incapaces de abusar de su confianza; por lo tanto, uno que ha sido emasculado. Jesús distingue tres clases, dos físicas y una ética: (1) los nacidos con un defecto (ἐγεννήθησαν οὕτως); (2) los hechos por arte (εὐνουχίσθησαν ὑπὸ τῶν ἀνθρώπων); (3) los que se hacen eunucos (εὐνούχισαν ἑαυτοὺς).

διὰ τὴν β. τ. ο., por el Reino de los Cielos. Esto explica el motivo y la naturaleza del eunuco ético. Aquí, como en Mateo 15:17 , Jesús toca un tema delicado para enseñar a sus discípulos una lección muy importante, a saber. , que las pretensiones del Reino de Dios son primordiales; que cuando sea necesario, incluso los poderosos impulsos que conducen al matrimonio deben ser resistidos por respeto a ellos.

ὁ δυνάμενος χωρεῖν χωρείτω : con esta palabra final, Jesús reconoce que la severidad de la demanda va más allá de la capacidad de todos menos de un número selecto. Podemos tomarlo también como un llamado a la inteligencia espiritual de Sus seguidores = mirad que no malinterpretéis mi significado. ¿No es el monaquismo, basado en votos de celibato de por vida, un concepto erróneo y siniestro que convierte un requisito militar para subordinar los intereses personales a los imperiales, según lo exija la ocasión, en un elaborado sistema ascético?

Título completo de la Biblia Familiar del Nuevo Testamento de Edwards

Así nació ; como no ser apto para el matrimonio.

de los hombres ; por la maldad de los hombres, para sus propios propósitos egoístas e impíos.

por el Reino de los cielos ; abstenerse voluntariamente del matrimonio para ser más útil.

Que lo reciba ; si una persona está en situación de ser claramente una excepción a lo que es aplicable a los ministros y a los hombres en general, y está dispuesta a vivir en estado de soltería porque cree que puede ser más útil haciéndolo, que así viva; sino que cultive la máxima pureza de corazón y de vida, y manifiéstela en toda su conversación y conducta.

Comentario 'A través de la Biblia' de F.B. Meyer

El punto de vista de Jesús sobre el matrimonio

Mateo 19:1

El divorcio era común entre los judíos de esa época decadente, siendo justificado por Deuteronomio 24:1 . Con respecto a esto, debe recordarse que esta legislación, aunque adelantada a los estándares de su época, fue una clara concesión al estado de moral que se había alcanzado entonces. Se puede legislar solo un poco por delante de las máximas y prácticas generales de la gente, de lo contrario los desalienta y deja sus leyes en desuso.

El Señor nos lleva de vuelta a la constitución original de la familia, donde el uno hombre era para el una mujer. El único acto que justifica el divorcio es el acto que viola el voto matrimonial. Algunos están excluidos del matrimonio por las circunstancias, pero para ellos se les proporciona una gracia especial, si la buscan. Algunos rechazan el matrimonio para ser más libres para el trabajo de su vida. Cristo no los coloca por encima de los demás.

No le da especial honor al celibato, pero en Mateo 19:13 pone especial énfasis en la belleza de la vida familiar.

La Biblia Anotada de Gaebelein

7. Salida de Galilea.

Sobre el divorcio. Los niños bendecidos y el joven rico.

CAPITULO 19

1. La salida de Galilea. ( Mateo 19:1 .) 2. Sobre el divorcio. ( Mateo 19:3 .) 3. La bendición de los niños pequeños. ( Mateo 19:13 .

) 4. El joven rico. ( Mateo 19:16 .) 5. Las recompensas en el Reino. ( Mateo 19:27 .)

En la primera parte del capítulo diecinueve encontramos una continuación de las enseñanzas sobre el reino. Este, repetimos, no es el mismo reino prometido a Israel, como fue predicado por el Señor y sus discípulos, en la primera parte de este Evangelio, pero es el reino en su condición durante la ausencia del Rey, esa condición que vimos revelado en el capítulo trece. Las enseñanzas dadas ahora por el Señor se refieren a la institución que el Creador en Su sabiduría infinita había establecido en el principio.

¿Deben abandonarse las relaciones de la naturaleza en el reino? ¿Habrá un cambio de lo que Dios instituyó originalmente? Aprenderemos que el Señor enseña que estas relaciones naturales no deben disolverse ni dejarse de lado en el reino. Sin embargo, encontraremos que no tenemos aquí la enseñanza más completa sobre estas relaciones terrenales. En las epístolas se dan las exhortaciones a los esposos, esposas e hijos; y siempre después de que la posición y la posición del creyente cristiano hayan sido claramente definidas.

Estar en el reino, por lo tanto, no está exento de la relación natural. De hecho, es precisamente en ellos donde se manifiesta la vida de Cristo en amor, paciencia, mansedumbre y tolerancia. Las exhortaciones en Efesios, Romanos, Colosenses, Tito y otras epístolas enseñan esto de manera muy positiva.

“Y sucedió que cuando Jesús hubo terminado estas palabras, se retiró de Galilea y llegó a los límites de Judea al otro lado del Jordán; y le siguió una gran multitud, y los sanó allí. Entonces se le acercaron los fariseos y le dijeron: ¿Es lícito al hombre repudiar a su mujer por cualquier motivo? ( Mateo 19:1 ). Galilea queda ahora atrás y se acerca a Judea y Jerusalén; y de nuevo lo sigue una multitud y muchos son sanados por sus manos amorosas y su poder divino.

Los fariseos tentadores ponen en primer plano el tema de la relación terrenal instituida por Dios antes de la caída, llamado matrimonio. No hemos escuchado nada de estos enemigos del Señor desde el comienzo del capítulo quince. Estos tradicionalistas y ritualistas fuertes ahora están apareciendo nuevamente en escena. Una vez más se trata de su ley oral, sus reglas creadas por el hombre. Los había silenciado sobre el día de reposo y declaró que Él, el Hijo del Hombre, es Señor incluso del día de reposo.

Cuando llegaron con la ridícula tradición de los ancianos sobre el lavado de manos, Él había declarado con valentía: "¡Hipócritas!" y que enseñen como doctrinas el mandamiento de hombres. Y ahora lo tentarán una vez más. ¡Cuán espantoso parece este intento cuando consideramos la dignidad de la persona a la que intentan tentar! Él es la Sabiduría, el Señor, que creó todas las cosas; el que instituyó el matrimonio y cuyos dedos escribieron sobre las tablas de piedra.

En lugar de adorarlo y tomar su lugar a sus pies para ser enseñados por él, intentan en su ceguera atraparlo. Pero, ¿por qué traen esta pregunta especial sobre el divorcio de una esposa por cualquier motivo? Lo más probable es que a estos hombres se les informó de la expresión del Señor en el capítulo quinto. Allí, el propio Legislador había declarado: “Se ha dicho: Cualquiera que repudie a su mujer, déle carta de divorcio.

Pero yo os digo que el que repudia a su esposa, excepto por causa de fornicación, la hace cometer adulterio, y el que se casa con una repudiada, comete adulterio ”( Mateo 5:31 ). Esta palabra debe haber sido un dicho muy difícil para esos hombres, ya que contradecía rotundamente los dichos rabínicos. Y ahora piensan que tienen un buen caso en su contra. Si Él se comprometiera con algunas de estas sutiles distinciones rabínicas sobre la causa del divorcio (más tarde recogidas en el tratado talmúdico Gittin), tendrían una acusación contra Él.

Dos grandes opiniones dividieron entonces a los fariseos sobre el divorcio. Algunos se apegaron a las opiniones de Hillel y otros a las de Shammai. Hillel había enseñado que de hecho, por casi todas las causas, una esposa puede ser repudiada. No nos preocupamos por llenar nuestro espacio con un registro de todas las diferentes causas de divorcio y las reglas que los ancianos habían establecido y que, al menos entre los judíos extremadamente ortodoxos, todavía se siguen concienzudamente.

(A menudo ha sido nuestra experiencia hablar con alguna mujer judía pobre, dejada por su esposo, quien se divorció del rabino. Recordamos un caso en el que un hombre obtuvo un "Gett" - una factura de divorcio de su esposa por una causa insignificante y vino a este país para casarse nuevamente. Su esposa divorciada lo siguió aquí. Estas condiciones han sido un gran problema en los tribunales de Nueva York.) La escuela de Hillel declaró abiertamente, y practicó esto, que si la esposa cocina la comida de su esposo comida mal, por salazón o asado en exceso, debe ser guardada. La escuela de Shammai, a la que se adherían otros fariseos, no permitía divorcios excepto en el caso de adulterio. Esto arrojará más luz sobre la tentación de estos fariseos.

Y ahora el Señor responde a su pregunta: “Pero él, respondiendo, les dijo: ¿No habéis leído que el que los hizo desde el principio, varón y hembra los hizo, y dijo: dejar padre y madre, y se unirá a su mujer, y los dos serán una sola carne, de modo que ya no sean dos, sino una sola carne? Por tanto, lo que Dios juntó, no lo separe el hombre ”( Mateo 19:4 ).

El Señor pasa por alto todos sus razonamientos escolásticos; Él ignora todas sus diferentes opiniones y no tiene una palabra que decir acerca de la ley dada a través de Moisés. Va desde el principio y muestra que el matrimonio es una relación instituida divinamente. Y el matrimonio, instituido por el Creador, es un argumento contra la poligamia y el divorcio. Bendita institución en verdad, y bendito hecho, dos serán una sola carne.

En la nueva creación, la relación del matrimonio tiene un significado aún más profundo. La segunda mitad de Efesios 5:1 nos familiariza con lo que representan el esposo y la esposa creyentes. Cristo y la iglesia y el amor de Cristo, la obediencia de la iglesia, la unidad que existe entre Cristo y la iglesia, todo prácticamente se ve en la relación de esposo y esposa.

“Porque nadie ha aborrecido jamás a su propia carne, sino que la nutre y la cuida, como también el Cristo, la iglesia; porque somos miembros de su cuerpo; de su carne y de sus huesos. Por esto dejará el hombre a su padre y a su madre, y se unirá a su mujer, y los dos serán una sola carne. Este misterio es grande, pero hablo como a Cristo y como a la iglesia ”( Efesios 5:29 ).

Pero los fariseos tienen una respuesta preparada. "Le dijeron: ¿Por qué, pues, mandó Moisés dar carta de divorcio y despedirla?" Pero incluso en esto estaban equivocados. No fue un “mandato”, sino algo que permitió Moisés. La ley tenía mucho que decir sobre la sospecha de adulterio, en cuyo caso la esposa tuvo que pasar por un juicio por las aguas amargas ( Números 5:1 ).

El adulterio real se castigaba con la muerte. Y así el Señor tiene su respuesta para su objeción. “Dice: Moisés, en vista de la dureza de tu corazón, te permitió repudiar a tus mujeres; pero desde el principio no fue así. Pero yo os digo que cualquiera que repudia a su mujer, no por fornicación, y se casa con otra, comete adulterio; y el que se casa con una repudiada, comete adulterio ”( Mateo 19:8 ).

Moisés, pero les permitió el divorcio ( Deuteronomio 24:1 ). Sin embargo, el adulterio, tal era la ley divina, significaba la muerte. El Señor, ahora en Su autoridad divina como el gran "Yo soy", da una ley sobre el divorcio, que es vinculante. El divorcio, repudiar a la esposa está mal, excepto en caso de infidelidad, adulterio. Todo divorcio por otras causas es pecado, y quien se casa con una persona divorciada injustamente comete adulterio.

Muchas preguntas que surgen aquí, dificultades en casos individuales, complicaciones de diferente naturaleza, debemos pasar por alto. Y, sin embargo, no podemos concluir nuestra meditación sobre estos versículos sin recordar la condición que prevalece sobre nosotros, al profesar la cristiandad, sobre estas mismas cosas. La sagrada institución del matrimonio nunca ha sido tan mal utilizada como en estos días. La sociedad, así llamada, es corrupta en moral.

Los divorcios y los escándalos se están poniendo casi de moda. El espantoso aumento de divorcios ilegales y prostitución es alarmante para el moralista y reformador. Sin embargo, sabemos que será así en los últimos días, porque dijo: "Como fue en los días de Lot, así será cuando venga el Hijo del Hombre".

“Le dicen sus discípulos: Si así es el caso del hombre con su mujer, no conviene casarse. Y les dijo: No todos pueden recibir esta palabra, excepto aquellos a quienes se ha dado; porque hay eunucos que han nacido así del vientre de su madre; y hay eunucos que han sido hechos eunucos por los hombres; y hay eunucos que se han hecho eunucos por amor al reino de los cielos ". El que puede recibirlo, que lo reciba ( Mateo 19:10 ).

Los discípulos, con su pregunta, desnudaron su propio corazón. Si ese fuera el caso, piensan que lo mejor es no casarse en absoluto. Habla entonces de lo que incapacita para el matrimonio. Algunos no son aptos para esta relación instituida divinamente por la naturaleza, otros han sido hechos por hombres malvados, una costumbre que todavía prevalece en gran parte en Oriente. Hay una tercera clase que está exenta, y estos son los que se han hecho eunucos por causa del reino de los cielos.

Esto no significa mutilación. Significa, sin duda, vivir en un estado de soltero por el bien del reino. No es una ley, ni una obligación, ni un "sacramento". El celibato es una doctrina malvada y hecha por el hombre, contraria a las Escrituras. "El que puede recibirlo, que lo reciba". Entonces es algo que hay que recibir, un regalo de arriba. La gracia y el poder de Dios pueden elevar a algunos a quienes se les da, por encima de las cosas naturales de la vida.

Sin duda, Pablo fue uno de esos a quienes se le dio. “Porque quisiera que todos los hombres fueran como yo. Pero cada uno tiene su propio don de Dios, uno según esta, y otro después ... Pero y si te casas, no has pecado; y si una virgen se casa, no peca. Sin embargo, los tales tendrán problemas en la carne; pero te perdono. Pero esto digo, hermanos: el tiempo es corto, queda, que los dos que tienen mujer, sean como si no la tuvieran.

... Pero te tendría sin cuidado. El soltero se preocupa por las cosas del Señor, de cómo agradar al Señor ”( 1 Corintios 7:7 ; 1 Corintios 7:28 ).

Y ahora la escena cambia una vez más. Los fariseos con su tentación habían sido silenciados por el Señor y su pregunta resultó en enseñanzas definidas de labios del gran Maestro con respecto a la institución del matrimonio en el reino. Él ahora responderá a otra pregunta, la cuestión de la relación de los hijos con el reino. En el capítulo dieciocho, el Señor había puesto a un niño en medio de ellos y había dicho: "A menos que os convirtáis y os hagáis como niños, no entraréis en el reino de los cielos"; pero aquí le traen niños pequeños.

“Entonces le fueron traídos unos niños para que les impusiera las manos y orara; pero los discípulos los reprendieron ”( Mateo 19:13 ). Era una vieja costumbre entre los judíos llevar a los niños ante un maestro reconocido y un hombre piadoso, para que pudiera pronunciar una bendición sobre ellos. La imposición de manos se hizo para simbolizar el cumplimiento de la bendición sobre la cabeza del pequeño.

Por lo tanto, estos pequeños no fueron llevados a Él para que los sanara de ninguna enfermedad corporal, sino que fueron llevados para ser bendecidos por Él. De quién eran hijos no se menciona. Sin embargo, es muy improbable que fueran hijos de judíos incrédulos; estos estaban rechazando al Señor y difícilmente le llevarían a sus pequeños. Deben haber sido hijos de tales que creyeron en el Señor, y al traerle a estos pequeños le manifestaron su fe en que Él estaría dispuesto a bendecirlos y ocuparse de ellos.

Lo más probable es que el acto del Señor al poner al niño en medio de los discípulos, y su enseñanza anterior acerca de los pequeños, fue un incentivo para llevar valientemente a los niños al Señor en busca de una bendición. ¡Qué extraño una vez más el comportamiento de los discípulos! Los discípulos los reprendieron. Habían escuchado sus declaraciones de gracia acerca de los pequeños y cómo les dijo que el que se humilla como un niño es el mayor en el reino, y sin embargo, no lo entendieron.

¿Querían evitar el enojo del Señor? ¿Fue un motivo egoísta lo que los impulsó a actuar con este espíritu? Quizás pensaban que estos pequeños eran demasiado insignificantes, demasiado indignos para que Él los bendijera. ¿Qué podía hacer con estos pequeños?

Este evento saca a relucir una muy importante y ¡ay! con demasiada frecuencia olvidada la declaración de nuestro Señor. La declaración es que los pequeños son reconocidos como súbditos de Su reino, el reino de los cielos. Hay un lugar para los niños pequeños en el reino; son parte de ella, es la enfática enseñanza del pasaje que tenemos ante nosotros.

“Pero Jesús dijo: Dejad a los niños, y no les impidáis venir a mí, porque de los tales es el reino de los cielos; y habiendo puesto las manos sobre ellos, se fue de allí ”. Con una palabra tan definida parece casi imposible que alguien pueda dudar del amor de Dios por los pequeños. Aún así se ha hecho; hay una interpretación de las palabras de gracia de nuestro Señor, que hace que los niños pequeños sean tipos de creyentes, y que sólo se refiere a los que han creído.

En Marcos y Lucas ( Marco 10:13 ; Lucas 18:15 ) el Señor agrega: "De cierto os digo que el que no reciba el reino de Dios como un niño, no entrará en él". pero aquí no se da tal adición por el Espíritu Santo, porque se refiere a la relación de los pequeños actuales con el reino.

El Señor toma a estos pequeños y aprueba la fe que se los había presentado para bendición. Él pone sus manos sobre ellos y declara que estos pequeños son parte del reino. ¡Cuánto se parece a Aquel que ama tomar lo que es débil y humilde! El pasaje es suficiente para enseñar a los creyentes que el Señor Jesucristo tiene un interés amoroso en los pequeños, los considera como pertenecientes a Su reino y está listo para bendecirlos.

Pero, ¿dónde está la fe del lado de los padres creyentes, que entran plenamente en sus pensamientos y miran a los pequeños como en el reino presentándolos a sí mismo? ¡Pobre de mí! ¡Qué gran fracaso! Nos dice que está dispuesto a recibirlos, que son súbditos de su reino y que la fe debe actuar en consecuencia y ponerlos en sus manos amorosas. “Cree en el Señor Jesucristo y serás salvo tú y tu casa” ( Hechos 16:31 ). La fe debería aferrarse a esta amable promesa familiar y reclamarla. Por supuesto, esto no significa que la fe personal sea innecesaria por parte de los niños.

En las epístolas encontramos niños mencionados. En la epístola, que contiene la revelación más alta de Dios, Efesios, los niños son tratados como pertenecientes al Señor en la familia creyente. “Hijos, obedezcan a sus padres en el Señor, porque esto es justo. Honra a tu padre y a tu madre, que es el primer mandamiento que tiene promesa, para que te vaya bien y seas longevo en la tierra.

Y vosotros, padres, no provoquéis a ira a vuestros hijos, sino Efesios 6:1 en disciplina y amonestación del Señor ”( Efesios 6:1 ). El último medio para instruirlos en las cosas del Señor. De vez en cuando nos hemos puesto en contacto con buenos cristianos, que declararon que estaba mal enseñar a un niño a orar y que se negaron a decirle a los pequeños que oraran a Dios.

En lo que respecta a ciertas formas de oraciones, por supuesto, estamos totalmente de acuerdo en que una repetición de oraciones como un loro debe evitarse y ser perjudicial. Pero enseñar al niño la oración, la expresión de debilidad y dependencia de Dios, así como la confianza en Él, es la primera lección que se debe enseñar. Creemos que es un error que no se haga. Ningún día debe pasar en el hogar de los creyentes, donde no se lee la Palabra y donde las rodillas de todos se inclinan ante Él, que es la Cabeza de todos, el Señor Jesucristo.

Y si por la gracia de Dios las dulces instrucciones de Efesios 5:22 se llevan a cabo en la familia cristiana, el hogar se convertirá en un lugar de fragancia, influencia y bendición.

Pero ahora vemos aparecer a otro, uno que era pequeño, un joven, y pregunta por el camino a la vida eterna. “Y he aquí, uno que subía le dijo: Maestro, ¿qué bien haré para tener la vida eterna? Y le dijo: ¿Qué me preguntas acerca del bien? Uno es bueno. Pero si quieres entrar en la vida, guarda los mandamientos. Él le dice: ¿Cuál? Y Jesús dijo: No matarás, No cometerás adulterio, No hurtarás, No darás falso testimonio, Honra a tu padre y a tu madre, y Amarás a tu prójimo como a ti mismo.

El joven le dice: Todo esto he guardado; ¿Qué me falta todavía? Jesús le dijo: Si quieres ser perfecto, ve, vende lo que tienes y dáselo a los pobres, y tendrás un tesoro en el cielo, y ven, sígueme. Pero el joven, habiendo oído la palabra, se fue triste, porque tenía muchas posesiones ”( Mateo 19:16 ).

Este es un incidente de lo más instructivo. Es un retrato sorprendente de muchos que están en la esfera profesante, en la cristiandad, su condición natural y moral; y la enseñanza del incidente es que la salvación no es del hombre, no depende de las obras del hombre, sino que la salvación es de Dios.

El joven es un típico hombre religioso, moral y natural. En el Evangelio de Marcos leemos que vino corriendo y se arrodilló y que el Señor lo amaba; y en Lucas encontramos que era un gobernante joven, que ocupaba un cargo eclesiástico. La cuestión es la más importante para el hombre religioso, la cuestión de cómo obtener la vida eterna. Él ignora la vida eterna. A pesar de todas sus observaciones religiosas, su posición, sus buenas cualidades morales, no tenía certeza, ninguna seguridad de vida eterna; aunque es miembro del profeso pueblo de Dios, anda a tientas en la oscuridad.

¿Y no es este el caso de las llamadas masas cristianas de nuestros días? Además, espera de Dios la vida eterna como recompensa por haber hecho algo bueno. Quiere ganarse la vida eterna, "hacer y vivir", como exige la ley. Ignora el gran hecho fundamental, que es, con toda su religiosidad y buenas cualidades morales, un pecador culpable y perdido. No sabe (la ceguera del hombre natural) que nunca hizo nada bueno, que agradó a Dios y que nunca podrá hacer nada bueno por sí mismo.

Y esto es igualmente cierto para un gran número de súbditos en el reino de los cielos, que son meros profesantes del cristianismo y que son incrédulos y ajenos a la gracia de Dios. Y ahora el Señor está tratando con él. Le hace comprender, en primer lugar, que sólo Uno es bueno y que Uno es, por supuesto, Dios. "Buen maestro", dijo, según el otro registro. Consideraba al Señor simplemente como un buen hombre, y esto lo repudia de inmediato.

Solo Dios es bueno, y Aquel al que se dirigió el joven es "Dios manifestado en carne". Él ignoraba Su persona. Entonces, el Señor se encuentra con él en su propio terreno. El terreno sobre el que está parado es la ley, y con la ley el Señor responde a su pregunta. ¿De qué otra manera podría tratarlo? La primera necesidad para él era conocerse a sí mismo como un pecador perdido e indefenso. Si el Señor hubiera hablado de Su gracia, de la vida eterna como un regalo gratuito, no lo habría entendido en absoluto.

Se necesitaba la ley para hacerle conocer su desesperada condición y dejar al descubierto su corazón. Y el Señor, que escudriña los corazones, lo hace por él. Con unas pocas frases descubre el verdadero estado del joven, que lo deja afligido, lleno de dolor; tenía muchas posesiones y no quería separarse de ellas. Había declarado que amaba a su prójimo como a sí mismo; si lo hubiera hecho, habría vendido fácilmente sus posesiones, se las habría dado a los pobres y habría seguido al Señor. Como hombre natural, no podía ni quería hacerlo.

En el tipo este joven, hombre religioso "tocando la justicia que es irreprensible en la ley", representa al pueblo judío que se justifica por sí mismo, se apartó del Señor con dolor y sin embargo, amado por Él.

“Y Jesús dijo a sus discípulos: De cierto os digo que un rico con dificultad entrará en el reino de los cielos, y otra vez os digo que es más fácil entrar un camello en el ojo de una aguja que un rico. el hombre al reino de Dios ”( Mateo 19:23 ). El versículo nos dice que el hombre natural, como el gobernante rico, agobiado por sus posesiones y bajo el control del mundo y del dios de esta era, no puede entrar en el reino de Dios.

La ilustración del camello y el ojo de la aguja era una frase judía muy conocida en los días de nuestro Señor. Es imposible que un camello cargado de mercancías pase por el ojo de una aguja; igualmente imposible es que el rico natural entre en el reino de Dios. Con asombro, los discípulos se vuelven ahora hacia el Señor con la pregunta, una pregunta perfectamente en orden después de tan solemne declaración.

“Y cuando los discípulos oyeron esto, se asombraron sobremanera, diciendo: ¿Quién, pues, podrá salvarse? Pero Jesús, mirándolos, dijo: Para los hombres esto es imposible; pero para Dios todo es posible ”( Mateo 19:25 ). Aquí hay un destello brillante y glorioso de la gracia de nuestro Señor Jesucristo. Sus palabras son una bendita indicación de lo que su amoroso corazón sabía tan bien, que la salvación es de Dios.

Para los hombres la salvación es imposible, entrar en el reino de Dios es imposible, pero Dios, en su maravillosa gracia en Cristo Jesús, lo ha hecho posible. La dádiva de Dios es vida eterna en Cristo Jesús Señor nuestro.

Y ahora el último párrafo de este capítulo tan interesante.

Es Pedro una vez más quien pasa al primer plano como portavoz de los discípulos. Nuevamente actúa y habla en la carne. De hecho, a lo largo de este Evangelio, Pedro se muestra egocéntrico y egoísta y se entromete con ese espíritu en las cosas del Señor. Sólo una vez no fue así, y fue cuando el Padre que está en los cielos le dio la revelación acerca de Su Hijo ( Mateo 16:1 ).

Con qué timidez y sentimiento de superioridad debió haber mirado Peter al joven gobernante cuando se escabulló con la cabeza gacha. Y luego, en lugar de inclinarse en silencio y maravillarse después de que el Señor ha mostrado Su gracia y verdad, piensa en sí mismo. “Entonces, respondiendo Pedro, le dijo: He aquí, lo hemos dejado todo y te hemos seguido; ¿Qué nos sucederá entonces? El yo está aquí de manera prominente ante nosotros.

Pero el Señor en su misericordia está lejos de reprender a Pedro; Él hace de la pregunta autogratificante la base de una enseñanza aún mayor al hablar de las recompensas futuras de los suyos que lo siguen y comparten Su rechazo.

“Y Jesús les dijo: De cierto os digo que vosotros que me habéis seguido, en la regeneración, cuando el Hijo del Hombre se siente en su trono de gloria, vosotros también os sentaréis en doce tronos para juzgar a las doce tribus. de Israel. Y todo el que, por mi nombre, haya dejado casas, hermanos, hermanas, padre, madre, esposa, hijos o tierras, recibirá el ciento por uno y heredará la vida eterna.

Pero muchos primeros serán postreros, y postreros primeros ”( Mateo 19:28 ). Aquí está la declaración de un principio importante, el principio de recompensas en la gloria. Todo lo que un discípulo, un seguidor del Señor Jesucristo haya hecho o sufrido por Su causa, no será olvidado. Sin embargo, esto no significa que podamos ganarnos una posición en la gloria; es la gracia y sólo la gracia lo que nos ha llevado allí.

El servicio y la abnegación de un creyente son el resultado de la gracia, por lo que las recompensas son misericordias, nada más. Pero es glorioso pensar que Él se acuerda de todo, sí, incluso del vaso de agua fría dado en Su nombre y por todo lo que encontraremos en Su presencia una recompensa.

Además del principio de recompensas, tenemos aquí enseñanzas dispensacionales. El Señor habla del tiempo de la regeneración. Llegará un tiempo de regeneración, cuando todas las cosas serán renovadas, cuando la creación gimiendo sea liberada y el reinado de Satanás y del pecado termine. Es la edad del milenio. A lo largo del Antiguo Testamento los profetas declaran esta gran regeneración, en las promesas, que están tan universalmente espiritualizadas en nuestros días.

Esta regeneración aún no ha llegado; y no puede suceder mientras el Hijo del Hombre no ocupe el trono de Su gloria. No ocupará ese trono mientras sus compañeros herederos no estén con él. Entonces todo en su orden. La finalización de la iglesia, en cuanto a números, la remoción de la iglesia para encontrarse con Él en el aire, Su venida con Sus santos en gloria, Su propio trono, que ocupará y luego, y no antes, la regeneración.

La promesa aquí a los discípulos es específica para ellos y no se refiere a otros creyentes. En el reino, el reinado de Cristo sobre la tierra, los discípulos ocuparán una posición gloriosa en relación con el gobierno de la tierra a través de Israel y ocuparán doce tronos. Los santos juzgarán al mundo. Como recibió de su Padre, así recibirá el vencedor de sus manos. ( Apocalipsis 2:26 .)

Hemos pasado por un capítulo muy bendito en el que todo está conectado por el Espíritu Santo. La enseñanza continúa en el siguiente, y la última oración del capítulo diecinueve pertenece al capítulo veinte. “Pero muchos, primero serán postreros, y postreros primeros”, su significado lo explica el Señor en una parábola.

Comentario de la Cadena Dorada sobre los Evangelios

Versículo 10. Sus discípulos le dicen: "Si así es la situación del hombre con su mujer, no es bueno casarse". 11. Pero él les dijo: "Todos los hombres no pueden recibir este dicho, sino aquellos a quienes se les ha dado. 12. Porque hay algunos eunucos, que nacieron así del vientre de su madre; eunucos de los hombres: y hay eunucos, que se han hecho eunucos a sí mismos por causa del reino de los cielos. El que pueda recibirlo, que lo reciba”.

Jerónimo: La mujer es una carga pesada, si no se permite repudiarla sino por causa de fornicación. Porque ¿qué, si es borracha, de mal genio o de malas costumbres, ha de ser guardada? Los Apóstoles, al percibir esta carga, expresan lo que sienten; "Sus discípulos le dijeron: Si así es la situación del hombre con su mujer, no es bueno casarse".

Cris.: Porque es más ligero contender consigo mismo y con su propia lujuria que con una mujer mala.

Pseudo-Chrys.: Y el Señor no dijo: Es bueno, sino que asintió en que no es bueno. Sin embargo, consideró la debilidad de la carne; “Pero él les dijo: No todos pueden recibir este dicho;” es decir, Todos no son capaces de hacer esto.

Jerónimo: Pero que nadie piense que cuando agrega, "salvo aquellos a quienes se les da", se implica el destino o la fortuna, como si fueran vírgenes solamente a quienes el azar ha llevado a tal fortuna. Porque eso se da a los que lo han buscado de Dios, a los que lo han anhelado, a los que se han esforzado para obtenerlo.

Pseudo-Chrys.: Pero no todos pueden obtenerlo, porque no todos desean obtenerlo. El premio está delante de ellos; el que desea el honor no considerará el trabajo. Ninguno vencería jamás, si todos evitaran la lucha. Porque luego algunos han caído de su propósito de continencia, por lo tanto, no debemos desmayarnos de esa virtud; porque los que caen en la batalla no matan a los demás.

Que Él diga, por lo tanto, "Salven aquellos a quienes se les da", muestra que a menos que recibamos la ayuda de la gracia, no tenemos fuerza. Pero esta ayuda de la gracia no se niega a los que la buscan, porque el Señor dice arriba: "Pedid, y se os dará".

Cris.: Entonces, para mostrar que esto es posible, dice: "Porque hay algunos eunucos, que fueron hechos eunucos por los hombres"; tanto como decir: Considera, si hubieras sido así hecho por los demás, habrías perdido el placer sin ganar la recompensa.

Pseudo-Chrys.: Porque así como la acción sin la voluntad no constituye pecado; así que un acto justo no está en el hecho a menos que la voluntad vaya con él. Aquella, pues, es continencia honrosa, no la que impone la mutilación del cuerpo por necesidad, sino la que abraza la voluntad del propósito santo.

Jerónimo: Habla de tres clases de eunucos, de los cuales dos son carnales y uno espiritual. Uno, los que así nacen del vientre de su madre; otro, aquellos a quienes los enemigos o el lujo cortesano han hecho así; una tercera parte, los que se han hecho a sí mismos por el reino de los cielos, y que podrían haber sido hombres, pero se hicieron eunucos por Cristo. A ellos se les promete la recompensa, porque a los otros cuya continencia fue involuntaria, nada se les debe.

Hilario: La causa en un elemento le asigna naturaleza; en la siguiente violencia, y en la última su propia elección, en él, a saber, el que así lo determinó por la esperanza del reino de los cielos.

Pseudo-Chrys.: Porque nacen así, como otros nacen con seis o cuatro dedos. Porque si Dios, tal como formó nuestros cuerpos en el principio, hubiera continuado el mismo orden inmutablemente, la obra de Dios habría sido puesta en el olvido entre los hombres. Por lo tanto, el orden de la naturaleza se cambia a veces de su naturaleza, para que Dios, el formador de la naturaleza, pueda ser recordado. Jerome, cf Orígenes en loc.

: O podemos decir lo contrario. Los eunucos desde el vientre de sus madres son aquellos cuya naturaleza es más fría y no propensa a la lujuria. Y los que están hechos de hombres son aquellos a quienes los médicos hicieron así, o aquellos a quienes la adoración de ídolos ha hecho afeminados, o quienes por la influencia de la enseñanza herética pretenden la castidad, para que así puedan reclamar la verdad de sus principios.

Pero ninguno de ellos alcanzará el reino de los cielos, sino sólo el que se ha hecho eunuco por causa de Cristo. De donde se sigue: "El que es capaz de recibirlo, que lo reciba"; que cada uno calcule su propia fuerza, si es capaz de cumplir las reglas de virginidad y abstinencia. Porque en sí misma la continencia es dulce y seductora, pero cada hombre debe considerar su fuerza, para que sólo el que pueda pueda recibirla.

Esta es la voz del Señor exhortando y animando a Sus soldados a la recompensa de la castidad, para que el que puede pelear pelee y venza y triunfe.

Cris.: Cuando dice: "Los que se han hecho eunucos", no se refiere a la amputación de los miembros, sino a la eliminación de los malos pensamientos. Porque el que corta un miembro está bajo maldición, porque tal persona emprende las obras de los homicidas, y abre una puerta a los maniqueos que desprecian a la criatura, y cortan los mismos miembros que los gentiles. Porque cortar miembros es tentación de demonios. Pero por los medios de que hemos hablado el deseo no se disminuye sino que se hace más urgente; porque tiene su fuente en otra parte, y principalmente en un propósito débil y un corazón descuidado.

Porque si el corazón está bien gobernado, no hay peligro de los movimientos naturales; ni la amputación de un miembro trae tanta paz e inmunidad contra la tentación como lo hace un freno a los pensamientos.

Exposición de Morgan sobre toda la Biblia

Los fariseos se le acercaron con una pregunta sobre el divorcio. La fuerza de su respuesta está en las palabras "desde el principio". No tenía opiniones aparte de la voluntad y la intención de Dios. ¡Como Dios quiso, que así sea! "¿Por qué entonces mandó Moisés?" Su respuesta es una contradicción de su posición principal. "Moisés ... sufrió". No mandó, pero sufrió por la dureza del corazón de la gente. El matrimonio, no el celibato, es la ley de la vida, pero el Maestro reconoce que el celibato será la condición de algunos, y no lo condena cuando surge de una de tres causas, la necesidad del nacimiento, la acción de los hombres, la voluntad voluntaria. actuar por el bien del Reino de los Cielos. Este es un dicho oscuro que no está destinado a todos, como indican las palabras de Jesús.

Es muy apropiado que, habiendo reiterado la irrevocable ley divina relacionada con el matrimonio, enfatizando así el valor de la vida familiar, ahora muestre Su interés y ternura directos y maravillosos hacia los hijos. En este lugar, la palabra "tales" no se refiere principalmente al personaje infantil, sino a los niños; y así el Maestro ese día reclamó que toda la vida de un niño pertenecía a Su Reino.

La imagen de este joven sería perfecta para cualquier persona que no fuera la querida visión de Cristo. Sin embargo, las palabras del Maestro prueban que Él vio las imperfecciones y, además, sugieren que el joven también estaba consciente de ellas: "Si quieres ser perfecto". "Sígueme" es la palabra suprema del Maestro para él. ¡Sométete, obedece, sigue! Y luego, con rara habilidad, el Señor pone Su marca en lo más supremo hasta ahora en la vida del joven, y lo que es su mayor obstáculo: su riqueza. "Se fue triste". Sin embargo, "Jesús ... lo amaba".

Exposición de Gill de toda la Biblia

Porque hay algunos eunucos ,. Nuestro Señor aquí distingue a los diversos tipos de personas, que pueden y vivir en un solo estado con contenido: algunos por naturaleza, y otros por la violencia que se les ofrecen, se hacen incapaces de entrar en un estado matrimonial; y otros, a través del don de Dios, y bajo la influencia de su gracia, se abstienen del matrimonio alegremente y con satisfacción, para ser más útiles en el interés de la religión; pero el número de cualquiera de estos es más que pocos, en comparación de tales que eligen un estado conyugal, y con quien es correcto entrar en él, a pesar de todas las dificultades que pueden asistir. Algunos hombres son eunucos, y de estos hay diferentes tipos; hay algunos,.

que nacieron tan nacidos de la matriz de su madre ; significado, no tal que, a través de un genio natural y una inclinación de la mente, podría abstenerse fácilmente del matrimonio, y eligió vivir solteros; Pero tales que tenían tales defectos en la naturaleza de que eran impotentes, no aptas y incapaz de realizar los deberes de un estado matrimonial; ¿Quién, como algunos nacen sin manos o pies, nacieron sin los órganos adecuados y perfectos de la generación?; y tal uno fue, por los judíos, llamado con frecuencia, סריס המה, "un eunuco del sol n": es decir, como sus médicos, lo explican, uno que de la matriz de su madre nunca vio el sol, pero como un eunuco; es decir, uno que nace tan; y que tal uno está aquí destinado, no debe dudarse. Los signos de un eunuco de este tipo, son dados por los escritores judíos, que pueden ser consultados por los que tienen capacidad y ocio. Este tipo a veces se llama סריס בידי שמים "Un eunuco por las manos del cielo", o Dios, en distinción de aquellos que están tan por las manos, o los medios de los hombres, y se mencionan a continuación:

y hay algunos eunucos, que fueron hechos eunucos de hombres : como entre los romanos anteriormente, y que el dominio del emperador prohibe una ley r; y más especialmente en los países orientales, y hasta el día de hoy, entre los turcos, para que los más seguros se le confiaran de manera más segura de sus mujeres; Y este tipo de los judíos llaman סריס אדם, "Un eunuco de hombres", o בידי אדם, "por las manos de los hombres". La distinción entre un "eunuco del sol", y un "eunuco de hombres", es tan frecuente con los judíos S, y es muy conocido por ellos, que no se debe hacer una pregunta de que el Señor se refiere a él:

y hay eunucos que se hayan hecho a sí mismos eunucos ; no en un sentido literal, en el que no se deben tomar las palabras, ya que fueron por Origen; Aunque, por lo demás, se persiguió demasiado la forma alegórica de interpretar las Escrituras, aquí lo tomó literalmente, y se castró a T; Como también lo hicieron una especie de herejes, llamados valesians u, de uno valiente un árabe; y qué práctica es recomendada por Philo, el judío W, y por los filósofos paganos X, por el bien de la castidad. Pero aquí significa, eso, que tiene el don de la continencia sin mutilar sus cuerpos, ni entregar a cualquier lujuria antinatural, puede vivir de manera espada sin el uso de las mujeres y elegir el celibato:

para el reino de Sake del Reino ; No en orden, por su casta y una sola vida, para merecer y obtener el reino de la gloria; pero que podrían ser más al ocio, estar libres de los incumresos de un estado matrimonial, para asistir a la adoración y el servicio de Dios, las ordenanzas del estado de la Iglesia del Evangelio, para ministrar y predicar el Evangelio de Cristo, y ser un medios para difundirlo en el mundo, y de ampliar su reino e interés.

él que puede recibirlo, déjalo recibirlo : quien sea capaz de recibir cordialmente, y abrazar con ganas, el dicho anterior que dice sobre la conveniencia y la bondad de un La vida soltera, y tener el regalo de la continencia, puede vivir de acuerdo con él; Que lo tome, y sosténguelo rápido, y actúe hasta ello; Puede tener menos problemas mundanos, y ser más útil para Dios en el Evangelio de Cristo, y al interés de la religión; Pero esto debería ser una cosa voluntaria: ningún hombre debe ser forzado a serlo; y él que entra en él, debería considerar bien si es capaz de contener, o no.

n t. Bab. Yebamot, fol. 75. 1. 79. 2. 80. 1. Maimon. Hilch. Ishot, c. 2. secta. 14. O Maimon Bartenura en Mins. Yebamot, c. 8. secta. 4. P Bartenora, Ibid. Maimon. Hilch. Ishot, ut supra. q t. Bab. Yebamot, fol. 80. 2. r philostrat. vit. Apollon. l. 6. C. 17. s misn. Yebamot, c. 8. secta. 4. ZABIM, C. 2. secta. 1. T. Hieros. Yebamot, fol. 9. 4. Maimon. Hilch. Ishot, c. 2. secta. 26. 4. 18. Mechosre Caphara, C. 3. secta. 6. Mishcabumoshab, c. l. secta. 5. t euseb. Ecle. Hist. l. 6. C. 8. u Augustin de Haeres. C. 37. Danaeus en ib. w lib. Quod Deterius, P. 186. X Sexti Pythag. Enviado. pag. 8.

Comentario Bíblico Católico de Haydock

Y hay eunucos que se han hecho a sí mismos eunucos, etc. No debe tomarse en el sentido literal, sino de aquellos que han tomado la firme y encomiable resolución de llevar una vida soltera. &mdash- El que puede recibirlo, que lo reciba. Algunos piensan que recibir, en este versículo y en el anterior, es comprender; y así tendrá el sentido de ser, el que pueda entender lo que he dicho de diferentes eunucos, que lo entienda; como cuando Cristo dijo en otra parte, el que tiene oídos para oír, oiga.

Pero otros lo exponen como una advertencia a hombres y mujeres de no comprometerse en el voto de vivir una sola vida, a menos que, después de una seria deliberación, tengan buenas razones para pensar que pueden cumplir debidamente con este voto; de lo contrario, no dejen que lo hagan. eso. Así San Jerónimo en este lugar, y San Juan Crisóstomo donde ambos expresamente se dan cuenta de que esta gracia se concede a todo el que la pide y la suplica por medio de la oración. (Witham) &mdash- A la corona y gloria de ese estado, que aspiren aquellos que se sienten llamados por el cielo.

El Nuevo Testamento de Estudio de la Biblia

11-12. Esta enseñanza no se aplica a todos. Lo que acababan de decir los discípulos en Mateo 19:10 . El matrimonio es normal; el celibato es anormal, y solo aquellos con un "don" especial deben intentar practicarlo. Jesús da tres ejemplos: (1) uno que nace sin sexo; (2) uno que ha sido "desexuado" [Era común en el mundo antiguo tomar esclavos varones jóvenes sanos y "desexuarlos".

A menudo se les daban altos cargos en el gobierno, como el Eunuco en Hechos 8:27 ]; (3) uno que por razones religiosas no se casó. Pablo mismo era uno de ellos [aunque posiblemente era viudo cuando se hizo cristiano]. NOTA LOS OTROS APÓSTOLES ESTABAN CASADOS 1 Corintios 9:5 .

Comentario Crítico y Explicativo de toda la Biblia

LA PARTIDA FINAL DE GALILEA - EL DIVORCIO. (Pasajes paralelos, Marco 10:1; Lucas 9:51).

La Despedida de Galilea (vv. 1, 2).

1. Y aconteció que acabando Jesús estas palabras, se pasó de Galilea—Esto marca un período muy solemne en el ministerio público de nuestro Señor. Pero tan ligeramente se toca el asunto aquí, y en el pasaje correspondiente de Marcos ( Lucas 10:1), que pocos lectores probablemente se dan cuenta de que es la Despedida de Galilea para nuestro Señor. Véase el comentario sobre el dicho sublime de Lucas ( Lucas 9:51), que tiene relación vital con el mismo período de transición en el proceso de la obra del Señor. y vino a los términos de Judea, pasado el Jordán—es decir, del lado de más allá del Jordán, o al lado oriental, en Perea, los dominios de Herodes Antipas. Aunque se podría suponer, por la lectura de nuestro Evangelio, que nuestro Señor fué directamente de una región a la otra, sabemos por los otros evangelios que transcurrió considerable tiempo entre la salida de la una y la llegada a la otra, durante el cual sucedieron muchos de los acontecimientos más importantes de la vida pública de nuestro Señor, probablemente una gran parte de lo que se relata en Lucas 9:51 hasta el cap. 18:15, y parte de Juan 7:2 hasta el cap. 11:54.

2. Y le siguieron muchas gentes, y los sanó allí—Marcos (10:1) dice además: “de nuevo les enseñaba como solía”. Lo que en seguida tenemos en cuanto al divorcio es algo sacado de aquella enseñanza.

El Divorcio (vv. 3-12).

3. ¿Es lícito al hombre repudiar a su mujer por cualquiera causa?—Dos escuelas rivales (como vimos en el comentario sobre el cap. 5:31) estaban divididas sobre esta cuestión, la cual, como pertinentemente dice De Wette, era una cuestión muy delicada en los dominios de Herodes Antipas.

4. Y él respondiendo, les dijo: ¿No habéis leído que el que los hizo al principio, macho y hembra los hizo?—o tal vez se entienda mejor así: “El que los hizo, desde el principio los hizo un macho y una hembra”.

5. Y dijo: Por tanto—para cumplir el plan divino. el hombre dejará padre y madre, y se unirá a su mujer, y serán dos en una carne? etc.—Jesús aquí los hace pensar en la constitución original del hombre como un par: un varón y una mujer; en su matrimonio, efectuado por mandato divino; y en el propósito de Dios, expresado por el historiador sagrado, de que en toda época un varón y una mujer deberían llegar a ser una sola carne por medio del matrimonio y así continuar entre tanto que los dos vivieran en la carne. Siendo ésta la constitución divina, no debe destruirla el hombre por medio de divorcios sin causa.

7. Dícenle: ¿Por qué, pues, Moisés mandó dar carta de divorcio, y repudiarla? 8. Díceles: Por la dureza de vuestro corazón Moisés—como legislador civil, considerando vuestro estado moral bajo, y vuestra incapacidad de soportar lo estricto de la ley original—os permitio repudiar a vuestras mujeres—toleró un aflojamiento del rigor del vínculo matrimonial, no como aprobando la medida, sino para prevenir males peores. mas al principio no fué así—Esto se repite, a fin de impresionar a sus oyentes con el carácter temporal y puramente civil de este relajamiento mosaico. El texto griego dice: “Desde el principio no ha sido así”.

9. Y yo os digo que cualquiera que repudiare a su mujer, si no fuere …, etc.—Véase el comentario sobre el cap. 5:32.

10. Dícenle sus discípulos: Si así es la condición del hombre con su mujer, no conviene casarse—es decir, “si miramos el matrimonio en esta luz, seguramente vendrá a ser una trampa más bien que una bendición, y debería ser evitado del todo”.

11. Entonces él les dijo: No todos reciben esta palabra sino aquellos a quienes es dado—esto es, “Que el estado célibe sea mejor, es una afirmación que no se aplica a cualquiera, y en efecto, es sólo para los que son divinamente destinados para él.” Pero ¿quiénes son éstos?, desde luego se preguntarían; y nuestro Señor sigue hablándoles del mismo asunto señalando tres casos particulares.

12. Porque hay eunucos que nacieron así del vientre de su madre—personas incapaces o indispuestas a casarse—y hay eunucos, que son hechos eunucos por los hombres—personas hechas incapaces por otras—y hay eunucos que se hicieron a sí mismos eunucos por causa del reino de los cielos—personas que para hacer mejor la obra de Dios deliberadamente eligen este estado. Tal como lo hizo Pablo ( 1 Corintios 7:7). el que pueda ser capaz de eso, séalo—“El que siente que ésta es su vocación propia, que la acepte él solo”. Así, pues, todos quedan libres en este asunto.

13-15. NIÑITOS TRAIDOS A JESUS. (Pasajes paralelos, Marco 10:13; Lucas 18:15). Para la exposición véase el comentario sobre Lucas 18:15.

16-30. EL JOVEN PRINCIPE RICO. (Pasajes paralelos, Marco 10:17; Lucas 18:18). Para la exposición véase el comentario sobre Lucas 18:18.

Comentario Crítico y Explicativo sobre Toda la Biblia - Sin abreviar

CAPITULO 19

Vers. 1-12. LA PARTIDA FINAL DE GALILEA - EL DIVORCIO. (Pasajes paralelos, Mar 10:1-12; Luk 9:51).

La Despedida de Galilea (vv. 1, 2).
1. Y aconteció que acabando Jesús estas palabras, se pasó de Galilea-Esto marca un período muy solemne en el ministerio público de nuestro Señor. Pero tan ligeramente se toca el asunto aquí, y en el pasaje correspondiente de Marcos (Luk 10:1), que pocos lectores probablemente se dan cuenta de que es la Despedida de Galilea para nuestro Señor. Véase el comentario sobre el dicho sublime de Lucas (Luk 9:51), que tiene relación vital con el mismo período de transición en el proceso de la obra del Señor. y vino a los términos de Judea, pasado el Jordán-es decir, del lado de más allá del Jordán, o al lado oriental, en Perea, los dominios de Herodes Antipas. Aunque se podría suponer, por la lectura de nuestro Evangelio, que nuestro Señor fué directamente de una región a la otra, sabemos por los otros evangelios que transcurrió considerable tiempo entre la salida de la una y la llegada a la otra, durante el cual sucedieron muchos de los acontecimientos más importantes de la vida pública de nuestro Señor, probablemente una gran parte de lo que se relata en Luk 9:51 hasta el cap. 18:15, y parte de Joh 7:2 hasta el cap. 11:54.
2. Y le siguieron muchas gentes, y los sanó allí-Marcos (10:1) dice además: “de nuevo les enseñaba como solía”. Lo que en seguida tenemos en cuanto al divorcio es algo sacado de aquella enseñanza.

El Divorcio (vv. 3-12).
3. ¿Es lícito al hombre repudiar a su mujer por cualquiera causa?-Dos escuelas rivales (como vimos en el comentario sobre el cap. 5:31) estaban divididas sobre esta cuestión, la cual, como pertinentemente dice De Wette, era una cuestión muy delicada en los dominios de Herodes Antipas.
4. Y él respondiendo, les dijo: ¿No habéis leído que el que los hizo al principio, macho y hembra los hizo?-o tal vez se entienda mejor así: “El que los hizo, desde el principio los hizo un macho y una hembra”.
5. Y dijo: Por tanto-para cumplir el plan divino. el hombre dejará padre y madre, y se unirá a su mujer, y serán dos en una carne? etc.-Jesús aquí los hace pensar en la constitución original del hombre como un par: un varón y una mujer; en su matrimonio, efectuado por mandato divino; y en el propósito de Dios, expresado por el historiador sagrado, de que en toda época un varón y una mujer deberían llegar a ser una sola carne por medio del matrimonio y así continuar entre tanto que los dos vivieran en la carne. Siendo ésta la constitución divina, no debe destruirla el hombre por medio de divorcios sin causa.
7. Dícenle: ¿Por qué, pues, Moisés mandó dar carta de divorcio, y repudiarla? 8. Díceles: Por la dureza de vuestro corazón Moisés-como legislador civil, considerando vuestro estado moral bajo, y vuestra incapacidad de soportar lo estricto de la ley original-os permitio repudiar a vuestras mujeres-toleró un aflojamiento del rigor del vínculo matrimonial, no como aprobando la medida, sino para prevenir males peores. mas al principio no fué así-Esto se repite, a fin de impresionar a sus oyentes con el carácter temporal y puramente civil de este relajamiento mosaico. El texto griego dice: “Desde el principio no ha sido así”.
9. Y yo os digo que cualquiera que repudiare a su mujer, si no fuere …, etc.-Véase el comentario sobre el cap. 5:32.
10. Dícenle sus discípulos: Si así es la condición del hombre con su mujer, no conviene casarse-es decir, “si miramos el matrimonio en esta luz, seguramente vendrá a ser una trampa más bien que una bendición, y debería ser evitado del todo”.
11. Entonces él les dijo: No todos reciben esta palabra sino aquellos a quienes es dado-esto es, “Que el estado célibe sea mejor, es una afirmación que no se aplica a cualquiera, y en efecto, es sólo para los que son divinamente destinados para él.” Pero ¿quiénes son éstos?, desde luego se preguntarían; y nuestro Señor sigue hablándoles del mismo asunto señalando tres casos particulares.
12. Porque hay eunucos que nacieron así del vientre de su madre-personas incapaces o indispuestas a casarse-y hay eunucos, que son hechos eunucos por los hombres-personas hechas incapaces por otras-y hay eunucos que se hicieron a sí mismos eunucos por causa del reino de los cielos-personas que para hacer mejor la obra de Dios deliberadamente eligen este estado. Tal como lo hizo Pablo (1Co 7:7). el que pueda ser capaz de eso, séalo-“El que siente que ésta es su vocación propia, que la acepte él solo”. Así, pues, todos quedan libres en este asunto.


13-15. NIÑITOS TRAIDOS A JESUS. (Pasajes paralelos, Mar 10:13-16; Luk 18:15-17). Para la exposición véase el comentario sobre Luk 18:15-17.


16-30. EL JOVEN PRINCIPE RICO. (Pasajes paralelos, Mar 10:17-31; Luk 18:18-30). Para la exposición véase el comentario sobre Luk 18:18-30.

Comentario de Sutcliffe sobre el Antiguo y el Nuevo Testamento

Mateo 19:3 . También vinieron los fariseos para tentarlo. Estos hombres profesaban perfección de moralidad y adoración; y su objeto era tentar a nuestro Señor a pecar, dando su sanción a una ley de la costumbre, rebelando a todos los sentimientos de la humanidad y admitiendo que un hombre podía divorciarse de su esposa por cualquier enfermedad corporal o defecto de temperamento o conducta.

Nuestro Salvador confundió su ingeniosa malicia al no admitir ninguna causa justa de divorcio, excepto la de adulterio, y el adulterio se probó primero en el tribunal de la justicia. Ver Deuteronomio 24:1 ; Malaquías 2:11 .

Mateo 19:8 . Moisés, por la dureza de vuestro corazón. Algunos explican que este texto se refiere a la peculiar dureza o maldad de los judíos, que fueron entregados a las concupiscencias de su propio corazón. Esteban también dice que Dios se volvió y los entregó para adorar a las huestes del cielo. Así que no fue por la ley original, sino por disgusto, que Moisés permitió una separación. Los rabinos no aplicaban la ley de lapidar a una adúltera, excepto que las pruebas de culpabilidad eran absolutas.

Mateo 19:11 . Todos los hombres no pueden recibir este dicho. Ου παντες χωρουσι τον λογον τουτον; No todos los hombres reciben este dicho. Cannot no se encuentra en ninguna versión, excepto en inglés. Tous ne comprenent pas cette parole. Testamento de CALVIN . No todos los hombres abrazan una vida de celibato.

Algunos nacen eunucos, otros lo hacen los tiranos orientales, para asistir como esclavos en sus harenes. Algunos, como Orígenes, lo son por motivos de piedad. Muchos ministros y misioneros abrazan una vida de celibato para moverse en una esfera de total devoción a Dios. Por tanto, es evidente que el eunuquismo, con la excepción de los defectos naturales, se toma aquí por la castidad y la pureza de una sola vida.

Mateo 19:13 . Entonces los padres que creían en Cristo le trajeron niños pequeños para que pusiera las manos sobre ellos y los bendijera, como Jacob en sus últimos días bendijo a Efraín y Manasés, los dos hijos de José. Los ministros pueden aprender de su Maestro, al visitar las escuelas y las familias, a prestar atención a los niños, porque son tanto los herederos del reino como sus padres. Marco 10:13 .

Mateo 19:16 . Uno vino y dijo qué bien haré para tener la vida eterna. Esta interesante pieza de la historia también la relatan Marcos y Lucas, quienes llaman gobernante al solicitante. Es muy interesante para los jóvenes y aquí se afirma que ha mejorado. El joven parece haber entrado en el goce de su fortuna y estaba loablemente deseoso de consagrarla con una ofrenda a Dios, en beneficio de la religión y de los pobres.

Esto tenía la apariencia de piedad y prudencia, porque pocas propiedades se realizan sin muchos acuerdos difíciles, por no decir extorsiones; y las limosnas exonerarían su riqueza de cualquier maldición dudosa adjunta a ganancias ilegales, donde no se podía rastrear la restitución adecuada.

Este joven en carácter y conducta era muy moral. Podría decir de la segunda mesa, todos estos preceptos los he observado, y ninguna mancha ha manchado mi reputación. Qué modelo para la juventud de nuestra época. ¡Cuántas miríadas, más jóvenes que él, de bajar el rostro en su presencia!

Fue respetuoso con los ministros de religión; él no conocía la divinidad de Cristo, pero poniéndolo en el primer lugar de los profetas, se arrodilló ante él y lo llamó buen Maestro. El joven Abdías se postró ante Elías y lo llamó señor. Este joven deseaba recibir instrucción religiosa y paterna, para poder vivir para la gloria de Dios y asegurar las bendiciones del pacto en su casa. Por tanto, los hombres aprendan desde su más tierna juventud a reverenciar la religión, a conversar con sus ministros y a evitar el aliento de los que difaman las cosas sagradas.

Nuestro Señor lo trató con compasión, prudencia y fidelidad. Lo amaba porque veía en él algunas buenas disposiciones, que querían ser corregidas por la verdad y la conversión. Suavemente lo amonestó por exceso de complacencia, al aplicar el título de bien a cualquiera que no fuera Dios, habiendo manchado el pecado original la masa humana. De hecho, hay dos veces en nuestra versión que usó el buen hombre de la casa: pero en el griego, no es αγαθος agathos, como aquí, sino padre de familia. Nunca debemos dar ni al príncipe ni al sacerdote un título que no podamos usar con buena conciencia.

Nuestro Señor, sin embargo, no se enfrentó abruptamente a este joven en sus puntos de vista religiosos, porque la educación había llenado su mente con ideas de rectitud humana o legal. Demasiada luz domina las mentes tiernas. Lo encontró en su propio terreno y lo condujo a la obediencia como la prueba más segura del amor a Dios. Guarda los mandamientos. Aquí el joven tuvo gozo, como al pie de la letra, y pensó que la justicia lo cubría como un vestido.

Pero Jesús nunca dejó su obra sin terminar. Para señalar el defecto de su amor, puso su dedo en el punto sensible y tocó su único pecado. Si quieres ser perfecto, ve y vende todo lo que tienes y dáselo a los pobres; y ven tú, sé apóstol, y tendrás tesoro en el cielo. Aquí la espada afilada tocó el vivo; este joven amaba su tierra más que a Dios, y se fue triste.

Aquí vemos que ningún hombre puede convertirse hasta que su pecado sea tocado; e igualmente, ese único pecado predominante excluirá a un hombre del cielo. También aprendemos la gran dificultad de salvar a los hombres ricos. Entre tantas viandas y vinos es difícil conservar la templanza; entre tantos honores que se le rinden al mundo, es difícil honrar a Dios como es debido. Es difícil, rodeado de tanta riqueza terrenal y de una residencia encantadora, colocar correctamente los afectos en el paraíso de arriba y ser un fiel mayordomo de las riquezas de la injusticia.

Por último, aprendemos que los hombres pueden alcanzar en la tierra una creciente perfección de la virtud. Si quieres ser perfecto, dijo el Señor. Un mártir puede amar a Dios más que a la vida; un hombre herido puede orar por sus enemigos y desearles todo el bien; y un hombre puede considerar todos sus honores mundanos como pérdida y como estiércol por la excelencia del conocimiento de Cristo. Que el Señor nos perfeccione en ese amor que echa fuera todo temor.

Pero me parece ver en nuestras congregaciones un gran número de jóvenes, hermosos como este joven, hijos de los justos y herederos de las promesas, cuya conversión por algún pecado es retrasada. Qué cosa tan terrible, si por ese único pecado, tienen que irse tristes de la mano izquierda de Cristo.

Mateo 19:24 . Es más fácil que un camello pase por el ojo de una aguja, que un rico entre en el reino de Dios. Este es un proverbio hebreo que denota algo imposible. En las ciudades fortificadas, las puertas eran fuertes y se cerraban a primera hora. La puerta ancha era para carruajes; a cada lado había una puerta estrecha para los pasajeros a pie, llamada ojo de la aguja, porque su figura se parecía al ojo de una aguja.

Leer “cable” es infundado y es una broma con el texto. Los hombres ricos para ser salvos son llamados a hacer sacrificios, como lo indican otras escrituras. 1 Timoteo 6:10 ; Santiago 2:5 . El avaro que ama tanto su dinero como para descuidar los deberes de la caridad, nunca podrá morar con el Dios de amor.

Mateo 19:28 . Vosotros que me habéis seguido en la regeneración, o el nuevo nacimiento, y perseverado en los esfuerzos por regenerar el mundo, os sentaréis en tronos, como predijo Daniel; y entonces los que han creído en Cristo juzgarán al mundo hebreo ya todos sus impíos vecinos. Los escribas y fariseos que ahora son primeros, luego serán postreros; mientras que los publicanos regenerados y los pecadores se sentarán como asesores con Cristo en los lugares celestiales.

Sí, muchos predicadores y profesantes cuyo amor ha decaído, serán entonces arrojados a las sombras oscuras, mientras que los más santos y útiles brillarán como el resplandor del firmamento por los siglos de los siglos.

Comentario Completo de Trapp

Porque hay eunucos que nacieron así del vientre de su madre; y hay eunucos que fueron hechos eunucos por los hombres; y hay eunucos que se hicieron a sí mismos eunucos por causa del reino de los cielos. El que es capaz de recibir es , que lo reciba se .

Ver. 12. Que nacieron así ] De una constitución gélida de cuerpo, y no aptos para la generación. Esto no es continencia, sino impotencia, afeminamiento, un defecto de la naturaleza.

Que fueron hechos eunucos de hombres ] Evirati, privados de virilidad, como en la corte de Persia de antaño, y de Turquía en este día, donde los hijos de los cristianos no solo están castrados, sino privados de todos sus genitales, proporcionando los usos de la naturaleza. con una pluma de plata; Esta costumbre inhumana fue introducida entre ellos por Selymus II por celos de que sus eunucos no fueran tan castos como deberían haber sido en el cuidado de las camas de sus damas. Porque aunque hechos eunucos por los hombres, no carecen de sus concupiscencias carnales, sí, son magni amatores mulierum, como dice ella en Terence.

Que se han hecho eunucos ] No se castraron, como Orígenes y algunos otros en los tiempos primitivos, por error de este texto. (De modo que Tertuliano cuenta de Demócrito que se sacó los ojos porque no podía mirar a las mujeres y no codiciarlas; en lo que no hizo más que publicar su extrema locura a toda la ciudad, dice). voto de continencia perpetua, a partir de una opinión supersticiosa de merecer el cielo de ese modo, como los esenios de la antigüedad (José.

BJ ii. 6), y el clero papista ahora; pero vivan solteros, para que puedan servir a Dios con más libertad, luchando contra los deseos carnales (que luchan contra el alma) con esas armas espirituales, meditación, oración, abstinencia, etc., que son poderosas en Dios para derribar las fortalezas de Satanás. establecido en el corazón. De ahí que el hebreo, el siríaco, el caldeo y el árabe traduzcan este texto, Qui castrarunt animam suam, que han castrado sus almas.

Y la verdad es que ahí deben comenzar, que harán cualquier cosa de este tipo a propósito. Incesta est, et sine stupro, quae stuprum cupit, dice Séneca. Y la virgen de san Pablo debe "ser santa tanto en cuerpo como en espíritu", 1 Corintios 7:34 .

Comentario Popular de la Biblia de Kretzmann

La consternación de los discípulos:

Comentario Popular de la Biblia de Kretzmann

Porque hay algunos eunucos que nacieron así del vientre de su madre; y hay algunos eunucos que fueron hechos eunucos por los hombres; y hay eunucos que se han hecho a sí mismos eunucos por causa del reino de los cielos. El que pueda recibirlo, que lo reciba.

Los judíos de la época de Cristo tenían una visión muy baja de las mujeres y, por lo tanto, del matrimonio. Y los discípulos no estaban libres de las ideas y prejuicios nacionales. Nunca antes les habían presentado el tema de esta manera. Si tal es el estado de cosas en lo que respecta a las relaciones entre marido y mujer, dicen, si el marido debe considerar tan bien a su esposa, y si ambos deben considerar el vínculo matrimonial como indisoluble, si este recurso a Los divorcios rápidos y fáciles van en contra del orden original de la institución de Dios y en contra de su voluntad revelada, entonces es una mala política casarse.

Pero Cristo corrige su pobre entendimiento y muestra claramente que el estado del matrimonio es el estado normal para los adultos normales, y solo aquellos individuos que normalmente están exentos de esta regla cuya condición física y espiritual los hace incapaces para los deberes peculiares del lado físico del matrimonio. . Algunas personas son naturalmente, desde su nacimiento, incapaces de contraer matrimonio. Otros han quedado impotentes, estériles, mediante mutilaciones deliberadas por otros, como se hizo en el caso de los eunucos orientales.

Otros más se obligan deliberadamente a la castidad, a una vida fuera del matrimonio, manteniendo en sujeción los deseos naturales, para poder dedicar todo su tiempo y su vida al servicio del reino de Dios. Pero las tres clases son anormales, incluso la última, excepto en casos de persecución religiosa o por alguna otra razón extraordinaria, 1 Corintios 7:26 .

Con esto, Cristo no ordena ni recomienda el celibato, sino que coloca a estas personas, como clase, en una categoría separada, y advierte que se necesita una gran capacidad espiritual y moral para comprender su dicho. Los reclamos del reino de los cielos son primordiales, pero Cristo espera que nadie finja un ascetismo al que no es completamente igual, ya que eso sería dejar de lado la ley para la propagación de la raza humana por orden del matrimonio, que Cristo ha defendido muy calurosamente a lo largo de Su declaración.

Ver 1 Corintios 9:5 . El último estado descrito por Cristo puede, en determinadas circunstancias, ser preferible al estado matrimonial, pero se necesita una iluminación espiritual excepcional para comprenderlo.

Comentario de Grant sobre la Biblia

El escenario ahora se cambia de Galilea a Judea, con grandes multitudes siguiéndolo, encontrando la curación de sus enfermedades. Pero dado que el Señor Jesús ha estado anunciando un reino de un carácter diferente al de cualquier otro que lo preceda, entonces surgen cuestiones de carácter fundamental. Con frecuencia ha dicho: "Pero yo os digo", dejando de lado lo que otros han dicho o inferido. ¿Qué pasa con la cuestión del matrimonio? Los fariseos plantean esto con motivos ocultos, porque creen que pueden atraparlo.

Preguntan: "¿Es lícito que un hombre repudie a su esposa por cualquier causa?" Evidentemente, este fue un tema de controversia entre los líderes religiosos de Israel, algunos incluso consideraron que estaba permitido divorciarse de una esposa si echaba a perder una comida.

Pero el Señor deja muy claro que el orden básico y original de la creación no debe ser cambiado, sino afirmado por la verdad del reino de los cielos. Dios, al crear tanto al hombre como a la mujer, hizo una marcada distinción entre ellos, pero en el matrimonio indicó una unidad de carácter vital. Debido al orden manifiesto de Dios en la creación, era correcto que un hombre dejara a su padre y a su madre y se uniera a su esposa.

Este versículo resuelve muchas preguntas. Primero, cuando tiene lugar el matrimonio, el hombre (o la mujer) ya no está en el lugar de sujeción a los padres. En segundo lugar, se une a su esposa: - sólo una esposa, de modo que la bigamia y la poligamia son absolutamente antibíblicas. Unirse a su esposa implica amor genuino por ella, fidelidad y devoción.

Entonces, los dos son reconocidos ante Dios como "una sola carne". Es Dios mismo quien los ha unido. Por tanto, el hombre no tiene autoridad para divorciarse de ellos. Los gobiernos de hoy, por supuesto, ignoran el decreto de Dios en este asunto, pero la palabra de Dios no cambiará para adaptarse a las preferencias de los hombres. Desde el principio, se pretendió que el matrimonio fuera un acuerdo vinculante siempre que ambas personas permanecieran con vida.

Sin embargo, sabemos que a lo largo del Antiguo Testamento estas cosas fueron ignoradas. Muchos (incluso creyentes) tenían más de una esposa. Los fariseos también pensaron que podían probar que el Señor estaba equivocado al referirse a Deuteronomio 24:1 , que habla de Moisés, el legislador, instruyendo que si un hombre había encontrado alguna inmundicia en su esposa, podía darle una carta de divorcio y enviarla. lejos. Esta ley de divorcio era para protegerse contra el trato cruel de un hombre hacia su esposa al descartarla sin dejarla libre para casarse con nadie más.

Sin embargo, la respuesta del Señor a esto es muy penetrante. Moisés había permitido esto debido a la dureza de sus corazones, pero desde el principio no fue así. ¡Cuán claramente muestra esto que la ley misma no era en absoluto la manifestación del corazón de Dios! En este caso, la ley fue más permisiva que la gracia de Dios. Porque la gracia le permite a uno superar las dificultades de una manera que la ley nunca podría hacerlo.

Por tanto, confirmando lo que estaba implícito en la creación, el Señor añade: "Y yo os digo que cualquiera que repudia a su mujer, si no es por fornicación, y se casa con otra, comete adulterio; y el que así se casa con la repudiada, comete adulterio". comete adulterio ". La única excepción permitida aquí es porque el vínculo matrimonial ha sido tan violado que prácticamente ya se ha roto. Si una de las partes es culpable de fornicación, entonces no sería adulterio para la otra parte divorciarse de la primera y casarse con otra. Pero el que se casara con la parte condenada por fornicación sería culpable de adulterio.

Hoy en día han surgido muchas otras complicaciones debido a la negligencia en la ignorancia de la palabra de Dios, pero el Señor deja el asunto solo con esta declaración básica. 1 Corintios 7:1 agrega algo más que está destinado a la consideración seria de los creyentes, y dado que está escrito para la iglesia de Dios, también brinda principios útiles para mantener el orden de la asamblea con respecto a tales cuestiones.

El versículo 10 parece indicar que la costumbre judía había oscurecido tanto la santidad del matrimonio que los discípulos sintieron que las instrucciones del Señor eran tan exigentes que sería preferible permanecer solteros. Pero no se habían detenido a considerar el asunto más importante de la guía de Dios en el matrimonio. Si esto fuera buscado y sometido por ambas partes, ¡cuántas dificultades subsiguientes se evitarían!

La respuesta del Señor quizás esté traducida con mayor precisión en la Biblia Numérica: "No todos tienen capacidad para esto, sino aquellos a quienes se les ha dado", es decir, no todos tienen capacidad para permanecer solteros, aunque algunos sí. Algunos eran eunucos por naturaleza, habiendo nacido como tales. Otros habían sido convertidos en eunucos por la crueldad de los hombres, como esclavos privados de sus poderes sexuales. Otros, sin embargo, se habían hecho eunucos voluntariamente por el reino de los cielos.

Luego agrega que esto es solo para aquellos que puedan recibirlo. Por lo tanto, en cuanto a la tercera clase, hay una explicación espiritual. En lugar de ser un eunuco literal en este caso, voluntariamente se niega a sí mismo los privilegios relacionados con el matrimonio para dedicarse por completo al servicio del Señor.

Entonces, el reino de los cielos exige fidelidad y honor en el vínculo matrimonial. No menos exige el debido respeto por la relación familiar, la consideración apropiada de los niños, como se ve ahora en los versículos 13 al 15. Cuando los niños pequeños fueron llevados al Señor, los discípulos evidentemente pensaron que el reino era un asunto demasiado avanzado. por su tierna edad, y reprendieron a los que los trajeron. Muchos creyentes todavía tienen prácticamente la misma actitud.

Pero el Señor los corrige con palabras firmes y decididas. No deben obstaculizar, sino permitir que los niños pequeños vengan a Él, "porque de los tales es el reino de los cielos". Porque, si la iglesia de Dios incluye solo a aquellos que han nacido de nuevo, el reino incluye familias de aquellos que poseen el señorío de Cristo. De hecho, hemos visto antes ( Mateo 18:3 ) que cualquiera que entre en el reino debe hacerlo con el espíritu de un niño. Ahora queda claro que los niños pequeños son bienvenidos allí. Él les impuso las manos.

El versículo 16 habla de alguien que viene al Señor, pero no como un niño. Es sincero, sin duda, pero sus palabras muestran confianza en su propia capacidad para hacer algo para ganarse la vida eterna. En este caso, la traducción debería decir: "Maestro, ¿qué bien haré para tener la vida eterna?" Esta no es la sencillez de un niño, y el Señor pregunta por qué el hombre pregunta por el bien, porque solo uno es bueno, es decir, Dios. Dado que el hombre no es bueno en sí mismo, ¿cómo puede esperar hacer algo bueno?

El Señor no le da el Evangelio, porque no está preparado para él, sino que lo remite a la norma que Dios le había dado a Moisés en cuanto a hacer el bien. Para entrar en la vida (la vida en la tierra, no la vida eterna), guarde los mandamientos. El hombre pregunta: "¿Cuál?" ¿Pensó que se podía ignorar a alguno de ellos? Pero el Señor enumera solo aquellos que tienen que ver con la responsabilidad de los hombres hacia los demás, sin incluir a los que están bajo la tutela de Dios.

¿Por qué? Porque el hombre no pensaba en Dios, sino en la bondad en sí mismo. ¿Estaba realmente satisfecho con su medida de guardar estos mandamientos? Dijo que había observado todas estas cosas desde su juventud, pero que no estaba satisfecho. ¿Cómo podría ser? Porque en realidad había ignorado la cuestión vital de su relación con Dios. Sabía que le faltaba algo, y era un asunto mucho más serio de lo que pensaba: le faltaba el conocimiento de Dios.

¡Qué sorpresa debe haber sido la respuesta del Señor a él! Si desea la perfección, que venda lo que tiene, dé a los pobres, cambie sus riquezas por tesoros en el cielo y siga al Señor. Si solo hubiera conocido al Señor por fe y hubiera amado realmente a su prójimo como a sí mismo, ¿habría sido esto tan impensable? Se fue triste, porque tenía muchas posesiones.

Obras como las del versículo 21 requieren fe implícita en el Señor Jesús. Eso era lo que le faltaba al rico. No sabemos si estas palabras del Señor pudieron haber tenido tal efecto en él que más tarde se daría cuenta de su necesidad de la pura gracia de Dios. Sin duda, las palabras del Señor fueron diseñadas con este fin. Pero en ese momento el Señor habla de la extrema dificultad de un hombre rico para entrar en el reino de los cielos.

De hecho, va más allá en el versículo 24, porque es imposible que un camello pase por el ojo de una aguja, como el Señor indica en el versículo 26. La tendencia de los ricos es confiar en sus riquezas, para que el Señor ha propuesto una prueba rígida: ¿elegiría confiar en sus riquezas o confiar en el Señor? El asombro de los discípulos se debió al hecho de que bajo la ley Dios había prometido un gran aumento a quienes la obedecían, y con demasiada frecuencia las riquezas se consideraban una señal de que quien las poseía debía estar guardando la ley.

Este no fue siempre el caso de ninguna manera, porque de hecho todos eran culpables de violar la ley. Pero si sus riquezas solo lo fortalecieron en su pretensión de guardar la ley, entonces las riquezas fueron un obstáculo para que se diera cuenta de cualquier necesidad de la gracia de Dios. Por otro lado, el Señor agrega que con Dios todo es posible. Solo él puede derribar el orgullo de los ricos, para no confiar más en sí mismos, sino en el Dios vivo.

De hecho, algunos ricos han sido llevados a Dios, aunque como dice Pablo de los sabios, poderosos y nobles, "no muchos" ( 1 Corintios 1:26 ).

Sin embargo, la respuesta de Pedro al Señor (v.27) muestra incluso en un verdadero discípulo cierta falta de esa fe implícita que confía plenamente en el Señor. Era cierto que los discípulos habían dejado sus propios medios de vida para seguirlo, aunque el mismo Pedro no había sido rico. Pero él pregunta: "¿Qué, pues, tendremos? ¿No le bastaba con tener la presencia y la aprobación del Señor?"

Sin embargo, el Señor les asegura una recompensa mucho mayor de lo que hubieran imaginado, que en la regeneración, que es el cambio total de las cosas en la era del milenio, los doce se sentarían en doce tronos para juzgar a las doce tribus de Israel. Por supuesto, esto no incluía a Judas, porque doce es simplemente un número activo representativo. Judas no había seguido al Señor de corazón, por lo que otro ocuparía su lugar.

No solo los apóstoles serían recompensados, sino que todos los que hubieran abandonado casas, hermanos, hermanas, padre, madre, esposa, hijos o tierras por causa de Su nombre recibirían cien veces más y también heredarían la vida eterna. Este abandono no significa renunciar a ningún sentido de responsabilidad con respecto a estas relaciones; pero sí significa darle a Cristo el lugar supremo, de modo que ninguna de estas cosas obstaculice nuestra responsabilidad principal para con Él.

Recibir cien veces más no solo habla de recompensa en el cielo, sino que incluso en esta vida la recompensa espiritual será grande. Compárese Marco 10:30 , que habla de recibir, "ahora en este tiempo, casas y hermanos y hermanas y madres e hijos y tierras, con persecuciones". Esto, por supuesto, es una recompensa espiritual; luego habla de la vida eterna en relación con "el mundo por venir". Ciertamente, el creyente tiene vida eterna ahora, y la vida eterna va más allá del mundo venidero; pero esa vida se disfrutará más plenamente entonces de lo que puede ser en las circunstancias actuales.

"Pero muchos primeros serán postreros, y los postreros primeros". Si deseamos un primer lugar, es probable que nos encontremos en último lugar: si ahora estamos contentos con un último lugar, es posible que el Señor nos dé el primero. Pablo no encontró dificultad alguna en estos asuntos. Por la excelencia del conocimiento de Cristo Jesús, su Señor, él voluntariamente sufrió la pérdida de todas las cosas, considerándolas solo como rechazo, no algo de lo que lamentarse, sino que gustosamente se entregó por algo infinitamente mejor ( Filipenses 3:7 ).

Comentario completo de Henry sobre la Biblia

3-12 Los fariseos deseaban sacar de Jesús algo que pudieran representar como contrario a la ley de Moisés. Los casos sobre el matrimonio han sido numerosos, y a veces perplejos; hechos así, no por la ley de Dios, sino por las lujurias y locuras de los hombres; y a menudo la gente fija lo que va a hacer, antes de pedir consejo. Jesús contestó preguntando si no habían leído el relato de la creación y el primer ejemplo del matrimonio, señalando así que toda desviación del mismo era mala. Lo mejor para nosotros es elegir y mantener esa condición, que es lo mejor para nuestras almas, y que tiende a prepararnos y preservarnos para el reino de los cielos. Cuando se abraza realmente el Evangelio, hace que los hombres sean parientes amables y amigos fieles; les enseña a llevar las cargas y a soportar las enfermedades de aquellos con quienes se relacionan, a considerar su paz y felicidad más que la propia. En cuanto a las personas impías, es apropiado que sean restringidas por las leyes, para que no rompan la paz de la sociedad. Y aprendemos que el estado matrimonial debe iniciarse con gran seriedad y oración sincera.

Pett's Commentary on the Bible

Matrimonio y divorcio en la nueva era (19: 3-12). .

Habiendo establecido en el capítulo 18 los principios sobre los cuales su nueva congregación debía dirigir, Jesús ahora comenzará a sentar las bases de la vida en la nueva era en relación con el matrimonio, el divorcio y el celibato, la humildad como base para la vida y las actitudes. hacia la riqueza y la familia. Comienza con la cuestión de la base del verdadero matrimonio. 

Pett's Commentary on the Bible

Un período de prueba - Jesús se prepara para el nuevo orden mundial - Viaje a Jerusalén - Entrada triunfal - Jesús es el Señor (19: 3-22).

Habiendo entrado en Judea de camino a Jerusalén para su visita final, Jesús entra en un período de prueba en cuanto a Su condición de Profeta, un proceso que se completa en Mateo 22:46 . Esto comienza con una visita de los fariseos para ponerlo a prueba sobre sus puntos de vista sobre el divorcio ( Mateo 19:3 y sig.).

En respuesta a esto, revela que el matrimonio no es algo para ser tratado a la ligera, ni es algo para ser manipulado por los hombres, sino que es permanente e inquebrantable, y que está amaneciendo un nuevo día en el que casarse y tener hijos no será el foco principal. de la Regla Real del Cielo.

La prueba entonces continuará a medida que varias combinaciones de oponentes se acerquen a Él con respecto a varios temas contenciosos, mientras Él mismo entra en Jerusalén como su Rey. Éstos incluyen:

Los fariseos ( Mateo 21:3 y sigs.).

Los sumos sacerdotes y los escribas ( Mateo 21:15 ss.).

Los sumos sacerdotes y los ancianos del pueblo ( Mateo 21:23 y sigs .; Marcos incluye a los escribas).

Los sumos sacerdotes y los fariseos ( Mateo 21:45 ; Lucas tiene los escribas y los sumos sacerdotes).

Los fariseos con los herodianos ( Mateo 22:15 ; Marcos los fariseos con los herodianos, Lucas 'espías').

Los saduceos ( Mateo 22:23 ).

Los fariseos, incluido un abogado (Escriba) ( Mateo 22:34 ss; Marcos tiene Escriba; Lucas tiene escribas).

Estas pruebas continúan hasta que reconocen la inutilidad de probarlo más porque Él siempre tiene una respuesta inexpugnable ( Mateo 22:46 ). Así, todos los principales elementos políticos y religiosos de la judería se incluyeron en la oposición (los esenios y la comunidad de Qumrán no tendrían ninguna razón particular para atacar a Jesús. Eran separatistas y esperaban que Dios los liberara de sus enemigos).

Las combinaciones descritas por Mateo tienen la intención deliberada:

Demostrar cómo toda la oposición se estaba juntando una a una para derribarlo (tenga en cuenta que no se repite ninguna combinación).

Para indicar la naturaleza amplia de la oposición.

Sacar a relucir cómo incluso los enemigos hereditarios se estaban reuniendo con este propósito (sumos sacerdotes y escribas, sumos sacerdotes y fariseos, fariseos y herodianos).

Como puede verse, los sumos sacerdotes se mencionan tres veces, y los fariseos se mencionan cuatro veces, la primera alrededor del tiempo de su purificación del templo, cuando se ha llamado específicamente a sí mismo a su atención y ha mostrado su deshonestidad en sus tratos. en el templo, y este último hasta el final, porque los fariseos, que se encontraban por toda Judea y Galilea, habían seguido sus pasos desde el principio. Debe recordarse al considerar los paralelos que la mayoría, aunque no todos, de los escribas eran fariseos (había escribas de los saduceos y también escribas generales).

Breve nota sobre los fariseos; Escribas; Sacerdotes Chef; Saduceos; Ancianos y herodianos.

Los fariseos eran una secta del judaísmo. Eran en total alrededor de siete mil en número, pero su influencia superó con creces su número. Dieron gran importancia a lo que distinguía al judaísmo del mundo que los rodeaba, como la observancia del sábado, el pago de los diezmos y los diversos lavados diarios para la eliminación constante de la inmundicia. Se veían a sí mismos como responsables de preservar la pureza del judaísmo.

No dirigían las sinagogas, pero tenían una gran influencia en ellas, y sus Escribas (Maestros) eran influyentes en la enseñanza de la gente. Creían en la resurrección y en los ángeles, luchaban por la 'vida eterna' mediante la obediencia a la Ley de Moisés y al pacto, y buscaban rígidamente guardar el pacto como lo veían, pero a menudo con un gran énfasis en lo externo, como es costumbre del hombre. cuando el entusiasmo se ha calmado.

Esto los involucró en un intento rígido de observar la Ley en todos sus detalles, en el cual fueron guiados por las Tradiciones de los Ancianos y por sus Escribas. En general, esperaban la venida del Mesías, aunque con varios puntos de vista sobre él, y la liberación final de Dios de su pueblo, cuando triunfaría la enseñanza farisaica. Esperaron con paciencia, pero sin descanso, que Dios interviniera y eliminara las fuerzas de ocupación como lo había hecho en la época de sus antepasados. Mientras tanto, aceptaron la necesidad de una obediencia pasiva a sus conquistadores.

Los escribas fueron los maestros del judaísmo. Además de los escribas de los fariseos, que eran con mucho el mayor número, estaban los escribas de los saduceos y los escribas generales. Los Escribas de los Fariseos pusieron gran énfasis en las Tradiciones de los Ancianos, que incluían información secreta que, según ellos, se transmitía oralmente de maestro a maestro desde el pasado, y estos incluían especialmente dictados pasados ​​de antiguos escribas conocidos como Shammai e Hillel.

Esta enseñanza en general formó la base de la observación religiosa por parte de la gente común, aunque no se ajustaba a todos sus detalles, y en general se los consideraba "pecadores" debido a esto. La gente generalmente consideraba a los escribas de los fariseos como las autoridades en asuntos religiosos. Su influencia en Judea fuera de Jerusalén fue primordial. Si bien aceptaban la autoridad de los sumos sacerdotes sobre el templo y se comprometían con ellos en varios asuntos, generalmente entraban en conflicto con ellos en todo momento. Eran enemigos acérrimos.

Los sumos sacerdotes administraban el templo y sus ordenanzas, lo que les proporcionaba una fuente de ingresos y una gran riqueza. A la cabeza estaba el Sumo Sacerdote. Estrictamente sólo había un Sumo Sacerdote funcional, pero en lo que respecta a los judíos, el nombramiento era vitalicio, y cuando los romanos reemplazaron a un Sumo Sacerdote por otro, religiosamente el Sumo Sacerdote anterior siguió siendo Sumo Sacerdote (por lo tanto, Anás, el padre de Caifás el Sumo Sacerdote, seguía siendo Sumo Sacerdote a los ojos de los judíos, al igual que cualquier otro que había sido Sumo Sacerdote y todavía estaba vivo).

Los sumos sacerdotes también incluían a los altos funcionarios del templo, como el tesorero del templo, los líderes de los cursos de sacerdotes, etc. Era su responsabilidad supervisar y mantener el culto con sus muchas ofrendas y sacrificios. Eran pragmáticos y mantenían una relación estable, aunque incómoda, con el estado secular (eran despreciados por ellos y, a cambio, los despreciaban), favoreciendo el statu quo.

Su influencia se restringió principalmente a Jerusalén, excepto en el ámbito del culto, ya que toda la judería mundial consideraba el Templo como el centro de su religión y contribuía con su Impuesto del Templo a las autoridades del Templo.

Los saduceos eran una secta pequeña pero importante, principalmente, pero no exclusivamente, restringida a Jerusalén y sus alrededores. En general, eran ricos. Entre ellos se encontraban los principales sacerdotes y sus familias más amplias. No sabemos mucho sobre ellos porque murieron con la caída de Jerusalén, y la información que tenemos sobre ellos proviene principalmente de sus oponentes que sobrevivieron. Al parecer, no creían en los ángeles ni en la resurrección.

Aceptaron la enseñanza de la Ley y, al menos hasta cierto punto, los Profetas. Pero rechazaron las tradiciones de los Ancianos. Eran antagónicos hacia los fariseos y no fueron favorecidos por la gente.

Los Ancianos del pueblo eran los gobernantes laicos y aristócratas adinerados relacionados principalmente con familias principescas. Junto con el Sumo Sacerdote y los fariseos, sus miembros principales formaban parte del Sanedrín, que era desde el punto de vista de los judíos, el cuerpo gobernante del judaísmo en Jerusalén. Como los romanos tendían a dejar el gobierno local a los lugareños, interviniendo solo cuando se consideraba necesario, fueron muy influyentes en este período. El prefecto / procurador romano vivía lejos de Jerusalén en Cesarea, aunque venía a Jerusalén para las fiestas en caso de problemas.

Los herodianos eran miembros de la corte de Herodes (Herodes gobernaba Galilea y Perea, mientras que el prefecto / procurador romano gobernaba Judea y Samaria) o partidarios de Herodes. Es posible que hayan sido principalmente un grupo secular, en la medida en que un grupo judío podría ser secular, favoreciendo el status quo. Poco más se sabe sobre ellos, pero tendrían influencia política en la corte de Herodes, razón por la cual fueron útiles para los fariseos en su oposición a Jesús.

Todos estos se reunirían en Jerusalén para la Pascua.

Fin de la nota.

Durante este período en Judea y Jerusalén, Jesús será llamado para que se ocupe de algunas de las principales cuestiones del día, que se utilizarán principalmente, ya sea como un medio para intentar atraparlo y exponerlo como un falso profeta, o con el fin de engañarlo. meterlo en problemas con las autoridades romanas. Estos incluyeron preguntas sobre el divorcio ( Mateo 19:3 ); sobre autoridad profética ( Mateo 21:23 ); sobre el tributo pagado a César (22-15-22); sobre la otra vida ( Mateo 22:23 ); sobre lo central de la Ley ( Mateo 22:34 ); y sobre cómo el Mesías se relaciona con David ( Mateo 22:41 ).

No debería sorprendernos la oposición que Jesús enfrentó porque ahora se estaba acercando públicamente al centro mismo del judaísmo para dejar en claro quién era y por qué había venido. Mientras estaba en Galilea y sus alrededores, había sido una figura distante en lo que respecta a las autoridades de Jerusalén, aparte de visitas anteriores a Jerusalén, solo afectándolas cuando los partidarios del norte de los escribas los llamaron en busca de ayuda (no había muchos escribas en Galilea).

Pero una vez que se acercó a Jerusalén y comenzó a hacer valer sus reclamos con más fuerza que antes, era inevitable que Jerusalén acudiera en masa a él o que se opusieran amargamente a él. Y esto último en general resultó ser el caso. En general, Jerusalén no le dio la bienvenida (Su popularidad fue entre los visitantes de Jerusalén para la Pascua). Era una ciudad muy religiosa y muy ligada al culto. Pocos lo aceptarían. Sus puntos de vista derribaron muchos de sus puntos de vista preciados y amenazaron con alterar el status quo.

Entremezclado con esta descripción de la oposición hay un claro énfasis en Mateo en el hecho de que Jesús viene a Jerusalén para reclamar Su trono celestial y, a través de Su muerte y resurrección, está a punto de establecer un nuevo orden mundial.

Este proceso comenzó en su nacimiento cuando fue establecido y proclamado Rey de los judíos ( Mateo 19:1 ), y continuó con su presentación por parte de su precursor ( Mateo 19:3 ). Eso fue seguido por un período de consolidación y establecimiento de Su autoridad, hasta el momento de Su reconocimiento 'oficial' como el Mesías, el Hijo del Dios Viviente por Sus seguidores ( Mateo 16:16 ).

Su estado real celestial fue luego verificado por la Transfiguración ( Mateo 17:5 ) y Su pago del Impuesto del Templo con recursos celestiales ( Mateo 17:25 ). Al mismo tiempo, se preparó para el establecimiento de su nueva 'congregación' (de Israel) ( Mateo 16:18 ; Mateo 18 )

Ahora, retomando el pensamiento que se encuentra en Mateo 16:16 ; Mateo 17:5 ; Mateo 17:25 que Él es el Mesías y el Hijo de Su Padre, gozando de autoridad real, encontraremos:

1) Que establece un estándar totalmente nuevo para el matrimonio basado en los principios de Su Regla Real, que involucra el matrimonio monógamo e inquebrantable, mientras que al mismo tiempo indica que el matrimonio y tener hijos ya no serán necesariamente la función principal del hombre, una idea que fue revolucionaria para el judaísmo normativo, en vista de la llegada del Reino de los Cielos ( Mateo 19:4 ; Mateo 19:12 ).

2) Que da la vuelta al orden mundial al declarar que la vida bajo la Regla Real del Cielo debe basarse en la confianza y la humildad de un niño (comparar con Mateo 18:1 ), y no en las riquezas y la riqueza, porque Dios está obrando. haciendo lo imposible ( Mateo 19:13 ).

3) Que Él declara que en este nuevo orden mundial que se avecina, Él se sentará en el trono de Su gloria en presencia del Anciano de Días, mientras que Sus Apóstoles reinarán en la tierra en Su nombre, sentados en 'los tronos de David'. en Jerusalén, y estableciendo Su nueva congregación de Israel, mientras que todos los que sirven bajo Su Regla Real disfrutarán de bendiciones multiplicadas ( Mateo 19:28 ).

4) Que todos sus discípulos están llamados a trabajar en la viña de su Padre con la promesa de igual recompensa y bendición ( Mateo 19:30 a Mateo 20:16 ).

5) Que después de Su muerte y resurrección ( Mateo 20:17 ) Sus discípulos no deben competir por el avance u honor terrenal ( Mateo 20:20 ), sino más bien deben ser celosos de ser siervos y esclavos como Él. ( Mateo 20:24 ), siguiendo su ejemplo de celo sacrificial en el sentido de que a través de Su muerte habrá comprado redención para muchos ( Mateo 20:28 ).

Así, el ministerio del Siervo ( Mateo 8:17 , Mateo 8:17 ; Mateo 12:17, Mateo 8:17 ) será interrumpido por la muerte, pero esto conducirá a la resurrección.

6) Que mientras sea rechazado por la vista, los ciegos lo reconocerán como el Hijo de David ( Mateo 20:29 ).

7) Que entrará en humilde triunfo en Jerusalén sobre un asno en cumplimiento de la profecía de Zacarías sobre el rey que viene ( Mateo 21:1 ) y revelará Su autoridad sobre el Templo y Su desacuerdo con el antiguo orden ( Mateo 21:12 ).

8) Que los ciegos y los cojos (la oveja descarriada de la casa de Israel) clamarán entonces 'Hosanna al Hijo de David' ( Mateo 21:14 ).

9) Que, como revela el marchitamiento de la higuera, el antiguo orden está muriendo, de modo que todos los hombres buenos deben enfrentarse ahora a Su autoridad y ser como un hijo arrepentido que dice: 'Señor, estoy listo para partir'. ( Mateo 21:16 ).

10) Que como Hijo amado, habiendo sido asesinado por los obreros anteriores en la viña, será hecho cabeza de esquina con una nueva nación que sustituya a la vieja ( Mateo 21:33 ).

11) Que como Hijo del Rey se acerca su fiesta de bodas, como resultado de lo cual los que estén en las carreteras y caminos secundarios serán llamados a su fiesta, mientras que los que se nieguen a llevar su insignia serán echados fuera y destruidos ( Mateo 22:1 ).

12) Que los hombres deben reconocer ahora su deber tanto para con Dios como para con el Estado, y deben comenzar de una nueva manera a entregar a Dios las cosas que son de Dios ( Mateo 22:15 ).

13) Que cuando la nueva era llegue a su finalización en la Resurrección, el matrimonio y la reproducción ya no serán asuntos centrales de preocupación, porque no tendrán aplicación en su nuevo estado resucitado ( Mateo 22:23 ).

14) Que la base de su gobierno venidero es que los hombres deben amar a Dios con todo su ser y al prójimo como a sí mismos ( Mateo 22:34 ).

15) Que Él no es solo el hijo de David, sino que las Escrituras también declaran que es el Señor de David ( Mateo 22:41 ).

Por lo tanto, habiendo enfatizado en Galilea principalmente (aunque de ninguna manera únicamente) Su presencia como el Mesías Siervo, en Su acercamiento a Jerusalén está volviendo deliberadamente sus pensamientos hacia Sí mismo como el Rey Venidero, algo que los discípulos parecen reconocer, aunque incorrectamente, porque sus pensamientos todavía se están formando, ya que son cortejados por sus propias ideas falsas. Todavía tienen que aprender que el avance de la Regla Real del Cielo se llevará a cabo de una manera muy diferente de lo que anticipan.

Ver Mateo 20:20 ; Mateo 20:24 ; Marco 9:34 ; Lucas 22:24 .

Así que, lejos de esta sección que describe a Jesús ofreciéndose a sí mismo como Rey y siendo rechazado, revela cómo Él está de hecho en proceso de poner el mundo patas arriba y reafirmar la Regla Real del Cielo, preparándose para su expansión masiva cuando Él ha sido entronizado y coronado ( Mateo 28:18 ).

Pett's Commentary on the Bible

Análisis de la sección Mateo 19:3 a Mateo 22:46 .

Toda esta sección se puede analizar de la siguiente manera:

a La prueba de Jesús comienza con una pregunta sobre el divorcio.

b Jesús pregunta a los fariseos sobre lo que dicen las Escrituras. La Escritura ha demostrado que Dios es el Creador y Señor de todo, y que el hombre no puede cambiar lo que Dios ha declarado en Su soberanía, que un hombre y una mujer deben unirse y llegar a ser una sola carne, que ningún hombre debe separar. Su relación es única. Así, su venida y su regia real introducen una nueva santidad al matrimonio ( Mateo 19:3 ).

c Jesús trata desde las Escrituras la cuestión de la permanencia del matrimonio en la tierra e insiste en una unidad inquebrantable en la familia ( Mateo 19:7 ).

d Jesús indica el gran cambio que ha tenido lugar con respecto al matrimonio a la luz de la presencia de la Regla Real del Cielo. El matrimonio ya no debe ser visto como la base central de la nueva Regla Real o como algo muy importante ( Mateo 19:7 ).

e Jesús recibe a los niños pequeños y declara que de ellos es la Regla Real del Cielo. De esto se trata estar en la Regla Real del Cielo. Son los que son como niños los que revelan la imagen de Dios. Y esto en directo contraste con un joven rico que se acerca a la madurez y que rechaza la vida eterna debido a sus riquezas, planteando toda la cuestión de lo que debe darse a Dios.

La lección es que aquellos que tienen corazones de niños se reunirán con Jesús bajo Su Regla Real, mientras que los sabios del mundo se irán tristes ( Mateo 19:13 ).

f Por lo tanto, los hombres ahora se enfrentan a la elección de cómo verán las riquezas, y deben considerar que en breve Él se sentará en el trono de Su gloria con Su Padre, momento en el cual Sus Apóstoles asumirán sus responsabilidades reales en la tierra, supervisando el nueva 'congregación' del nuevo Israel, cuando todos los que lo han seguido en Sus términos, abandonándolo todo por el bien de la Regla Real del Cielo, serán recompensados ​​ricamente, primero en esta vida y luego recibiendo la vida eterna ( Mateo 19:23 ).

g Él relata la parábola del padre de familia que envía obreros a su viña (comparar con Mateo 9:37 ), cuyos trabajos se irían acumulando gradualmente hasta que llega la noche, y entonces los que han trabajado fielmente en su viña serán recompensados ​​por igual ( Mateo 19:30 a Mateo 20:16 ).

h Jesús declara que enfrentará la muerte como resultado de las maquinaciones de los sumos sacerdotes y escribas y esto contrasta con la reacción perversa de 'dos ​​hijos' que buscan la gloria (los hijos de Zebedeo), pero que aprenderán en lugar de el sufrimiento y humilde servicio que les espera. Han entendido mal su enseñanza sobre los tronos ( Mateo 20:17 ).

i Los doce oyen hablar del intento de los dos hijos de Zebedeo de obtener precedencia y reaccionan con indignación. A todos se les advierte que si tuvieran precedencia no sería buscando tronos sino buscando quién pueda servir en mayor medida, algo de lo cual Él es el mejor ejemplo al darse por la redención de 'muchos' ( Mateo 20:24 ).

j Jesús sana a los ciegos que lo llaman el Hijo de David ( Mateo 20:29 ).

k Jesús entra en Jerusalén con humildad y triunfo y purifica el Templo ( Mateo 21:1 ).

j Los ciegos y los cojos lo llaman Hijo de David y Él los sana ( Mateo 21:14 ).

Los doce ven lo que le pasó a la higuera y reaccionan maravillados. Se les advierte que si tienen fe nada les será imposible. Así es como realmente pueden tener precedencia, mediante el ejercicio de la verdadera fe. Ahora les toca a ellos ( Mateo 21:18 ).

h La autoridad de Jesús es cuestionada por los sumos sacerdotes y los ancianos del pueblo y, a cambio, los desafía en términos de "dos hijos" que revelan lo que depara el futuro ( Mateo 21:23 ).

g La segunda parábola del cabeza de familia y en la que aquellos que habían trabajado sin fe en Su viña, matando a Sus siervos ya Su Hijo, serán 'recompensados' en consecuencia. Ellos también serán tratados por igual ( Mateo 21:33 ).

f La parábola de la boda del hijo del rey, cuando los que son suyos, que vienen de las carreteras y caminos apartados, compartirán su bendición, mientras que los que se nieguen a cumplir con sus términos y usen su insignia serán arrojados a las tinieblas exteriores y llorarán. y rechinan los dientes, porque "muchos son los llamados, pero pocos los elegidos" ( Mateo 22:1 ).

e Jesús se enfrenta a una pregunta sobre si rendir tributo al César y declara que ya es hora de que recuerden que fueron hechos a imagen de Dios, y que le den al César lo que es del César y a Dios lo que es de Dios. Dios. Se maravillan, lo abandonan y se van ( Mateo 22:15 )

d Jesús trata de la Escritura con la cuestión de la falta de matrimonio en el cielo y la certeza de la resurrección. En el análisis final, el matrimonio ya no existirá ( Mateo 22:23 ).

c La prueba de Jesús termina con una pregunta sobre lo que es central en la Ley y Él cita las Escrituras para declarar que el amor de Dios, junto con el amor al prójimo, uniendo a todos como uno, es central en toda Ley y básico en Su nueva ley. Regla real, y así busca inculcar una unidad inquebrantable ( Mateo 22:34 ).

b Jesús pregunta a los fariseos sobre lo que dicen las Escrituras. La Escritura ha declarado que el Mesías es el Señor de David y, por lo tanto, no puede ser simplemente el hijo de David. Su relación con Dios es única. Por tanto, el hombre no debe oponerse a lo que Dios ha declarado soberanamente sobre el Mesías ( Mateo 22:42 ).

a La prueba de Jesús termina sin que nadie se atreva a hacerle más preguntas ( Mateo 22:46 ).

Note que en 'a' Jesús comienza a ser probado, y en el paralelo deja de ser probado. En 'b' cuestiona a los fariseos acerca de lo que dicen las Escrituras y declara que la humanidad no puede oponerse a lo que Dios ha declarado soberanamente sobre la unidad del hombre y la mujer en el matrimonio, y su relación única, y en paralelo cuestiona a los fariseos acerca de lo que el Las escrituras dicen y declaran que la humanidad no puede oponerse a lo que Dios ha dicho sobre el Mesías y su relación única con Dios.

En la 'c' Jesús se ocupa de la permanencia del matrimonio en la tierra y su importancia para asegurar la unidad de la familia, y en paralelo aborda la cuestión del amor a Dios y al prójimo, asegurando así la unidad de su pueblo. En 'd' Él revela que el matrimonio ya no incumbe a todos y que está permitido abstenerse de él por el bien de la Regla Real del Cielo, y en paralelo trata de su inexistencia en el Cielo y su significado como se refiere a la resurrección.

En 'e' se describen las actitudes de los niños pequeños y de un joven sabio mundano hacia la Regla Real del Cielo y hacia Dios, especialmente en relación con la riqueza, y en paralelo la actitud de quienes cuestionan el dinero del tributo, que también son sabios en el mundo, es desafiado. Ambos plantean preguntas sobre qué hacer con la riqueza y el estatus en la Regla Real del Cielo. En 'f' los hombres se enfrentan a una elección sobre las riquezas, pero deben considerar que un día Él se sentará en el trono de Su gloria cuando todos los que lo hayan seguido en Sus términos serán recompensados ​​y finalmente recibirán la vida eterna, por 'aquellos los últimos serán entonces los primeros, y los primeros serán los últimos ', mientras que en el paralelo hemos descrito la parábola de la boda del hijo del Rey cuando todos los que son Suyos compartirán Su bendición,

The latter are being replaced by the former. In ‘h' the attitude of the Jewish leaders towards Jesus is described and two sons are used as examples in order to bring out what the future holds, and in the parallel the attitude of the Jewish leaders towards Jesus' authority is described, and two sons are cited as examples of what the future holds. In ‘i' we have the reaction of the twelve to the rebuking of James and John, and what they should rather do in order to gain precedence, seek to serve, and in the parallel we have their reaction to the cursing of the fig tree, a parabolic rebuke of Israel, and what they are to do in order to gain precedence, demonstrate their outstanding faith.

En 'j' los ciegos lo llaman el Hijo de David y son sanados (sus ojos se han abierto), y en el paralelo los ciegos y los cojos lo llaman el Hijo de David y son sanados (son sus enemigos quienes son así ciego). En el centro de la 'k' Jesús entra en humilde triunfo en Jerusalén, lo que enfatiza el rasgo central de la sección, el reinado revelado de Jesús que está a punto de estallar en el mundo (compárese con Mateo 28:18 ).

Pett's Commentary on the Bible

Jesús ofrece la oportunidad de permanecer soltero como él mismo por el bien de la regla real del cielo (19: 10-12).

At this point there is a change of scenery. The Pharisees have probably departed and the disciples are now probably walking along with Jesus and following up on what He has said. It has shaken them as well as the Pharisees. They suggest that as far as they can see, if a man can never divorce his wife in spite of any problems that arise, perhaps it would be better for him not to marry in the first place.

Esto difícilmente pretendía que esto se tomara como una sugerencia seria. Fue más bien un contraargumento contra lo que Jesús había dicho sobre la inviolabilidad del matrimonio (un contraargumento posiblemente sugerido por los fariseos). Su punto era que hacer del matrimonio una dificultad tan grande era desanimar a los judíos, que consideraban el matrimonio y la producción de una familia como un deber y un privilegio, de acuerdo con el mandato de Dios de 'fructificar y multiplicarse' ( Génesis 1:28 ), de casarse realmente. Por lo tanto, les pareció que la enseñanza de Jesús resultaría en lo opuesto de lo que se pretendía, la alternativa que no debía pensarse de que nadie se casara en absoluto.

Podemos comparar con esta pregunta sobresaltada una pregunta sobresaltada similar en Mateo 19:25 . Poco a poco están comenzando a tomar conciencia de lo que implica la presencia entre ellos de la Regla Real del Cielo.

Jesús acepta esta sugerencia y responde que, de hecho, la alternativa no es tan descabellada como podrían pensar. De hecho, la historia demostró que Dios había decretado que muchos hombres no podían casarse. Hubo, por ejemplo, aquellos a quienes los rabinos posteriores describieron como "eunucos del cielo". Debido a problemas genéticos al nacer, o un accidente posterior, sus órganos sexuales no funcionaron correctamente.

Por lo tanto, era poco probable que se casaran. Por lo tanto, de esto quedó claro que Dios, quien había permitido que ocurriera esta situación, no requería que todos los hombres se casaran. Además, había hombres que habían quedado impotentes a manos de otros hombres, eunucos (sirvientes castrados) que servían en palacios reales y casas de hombres ricos. Estos eran los que los rabinos posteriores describieron como los "eunucos de los hombres". Este trato se les había aplicado para que fueran más dedicados y menos beligerantes como sirvientes, a veces incluso teniendo el privilegio de cuidar a las esposas de un monarca en el harén, y esto con demasiada frecuencia significaba que no se casaban.

Además, ahora, con Su venida, había que considerar una tercera alternativa. Aquellos que se convirtieron en eunucos virtuales 'por el bien de la Regla Real del Cielo'. Un ejemplo parcial de esto se puede encontrar en Jeremias 16:2 donde Dios le dijo a Jeremías: 'No tomarás esposa, ni tendrás hijos e hijas en este lugar.

A Jeremías se le había prohibido hacer lo que todo judío debería hacer como testimonio de las cosas espantosas que pronto sobrevendrían a las esposas, hijos e hijas de otras personas. Así que este fue un caso en el que se prohibió el matrimonio para superar el mensaje de la soberanía y el propósito de Dios en el juicio.

Pero ahora había ocurrido una situación aún más importante con la llegada del Próximo y el establecimiento de la Regla Real del Cielo. Así, en esta nueva situación de emergencia, se hizo un llamado para que aquellos que pudieran hacerlo sin pecar, se abstuvieran del matrimonio por el bien de la Regla Real de los Cielos para que pudieran ser servidores libres de los lazos de esposa y familia, que así estábamos mejor preparados para afrontar lo que deparaba el futuro (comparar 1 Corintios 7:29 ).

Este era el único otro motivo que podía justificar permanecer soltero, como lo habían hecho Jesús y Juan el Bautista. Pero tal cambio en las perspectivas de los hombres indicó la nueva situación que había surgido ahora. La Regla Real del Cielo estaba aquí. Y Dios estaba, por así decirlo, buscando 'eunucos' para servir en la casa del Rey y cumplir sus órdenes.

El caso de Jeremías puede sugerir que Jesús estaba indicando que al permanecer deliberadamente soltero a fin de promover el Reino de los Cielos, ellos también, como Jeremías, estaban dando una advertencia a la nación de los tiempos del juicio que se avecinaban, cuando Jerusalén misma lo haría. Se destruido. Pero ciertamente podemos ver en él una indicación de la urgencia de los tiempos a la luz del hecho de que el nuevo mundo estaba comenzando.

Análisis.

a Los discípulos le dicen: "Si así es el caso del hombre con su mujer, no conviene casarse", pero él les dijo: "No todos pueden recibir esta palabra, pero aquellos a quienes se les ha dado. ”( Mateo 19:10 ).

b “Porque hay eunucos, que nacieron así desde el vientre de su madre, y hay eunucos, que fueron hechos eunucos por los hombres, y hay eunucos, que se hicieron eunucos a sí mismos por el gobierno real de los cielos ( Mateo 19:12 a ).

a El que puede recibirlo, que lo reciba ”( Mateo 19:12 b).

Pett's Commentary on the Bible

“Porque hay eunucos, que nacieron así desde el vientre de su madre, y hay eunucos, que fueron hechos eunucos por los hombres, y hay eunucos que se hicieron a sí mismos eunucos por el gobierno real del cielo. El que pueda recibirlo, que lo reciba ”.

Esta visión de Mateo 19:11 es confirmada ahora por lo que Él dice en Mateo 19:12 . Porque aquí Jesús está demostrando que la práctica del no matrimonio ha sido, de hecho, cierta para algunos a lo largo de los siglos, y ahora es aún más cierta a la luz de la venida de la Regla Real del Cielo.

Él está señalando que siempre ha habido algunos que no pudieron casarse, (incluso si quisieran), y que esa situación ahora se ha ampliado, y se ha vuelto deseable para algunos, con la llegada de la Regla Real del Cielo.

La idea básica de un eunuco era que era alguien que se abstuvo por completo de la actividad sexual. En el sentido oficial, solo el tipo medio era un eunuco, porque un eunuco era alguien que había sido castrado para que toda su atención se concentrara en servir a su amo, a menudo, aunque no necesariamente, involucrándolo en tener responsabilidades en los harenes de los grandes. reyes (como eunuco no sería una amenaza sexual para las mujeres). Los eunucos a menudo eran vistos como hombres de devoción única a sus amos y, como tales, merecedores de un alto cargo, aunque también podían ser ridiculizados.

Sin embargo, un número considerable de hombres también eran "eunucos naturales" (o para utilizar una frase rabínica "eunucos del cielo"). Esto surgió debido a defectos genéticos al nacer, o debido a algún accidente o acto de violencia que los hizo así (considere la gravedad asociada a la posibilidad de que una mujer interfiera con los genitales de un hombre durante una pelea, el único crimen en Israel que justifica la amputación de la mano - Deuteronomio 25:11 ).

La descripción también puede haber tenido la intención de incluir esclavos a los que sus amos les prohibieron casarse. Para todas esas personas, el matrimonio no suele ser una opción. El cielo así había decretado lo contrario. A todos los efectos, eran eunucos y, sin duda, a veces se les llamaba así de manera insultante. Porque no se podía esperar que una mujer se casara con un hombre que no pudiera tener hijos. Es una cuestión abierta en cuanto a si esas personas originalmente estaban destinadas a ser excluidas de la asamblea del Señor por Deuteronomio 23:1 , o si eso simplemente se refería a la castración deliberada practicada en la religión cananea.

Pero ciertamente no podían ser sacerdotes activos en el santuario ( Levítico 21:20 ). Por otro lado, si nacían en familias sacerdotales, podían comer 'el pan de su Dios ( Mateo 19:22 ). Lo que no pudieron hacer fue acercarse al altar y entrar al santuario interior detrás del primer velo ( Mateo 19:23 ).

El corolario de esto, en vista de sus puntos de vista sobre el matrimonio, sería que ningún hombre debe ministrar a Dios si no está casado y no ha transmitido la semilla de la vida. Este trato de los sacerdotes mutilados sugiere, sin embargo, que tales personas no fueron excluidas por completo de la asamblea del Señor, y que sólo aquellos cuyo defecto surgió de la religión idólatra fueron originalmente excluidos.

Así que el argumento de Jesús es que siempre ha habido al menos dos tipos de hombres para los que no era conveniente casarse, los 'eunucos' naturales y los eunucos creados por el hombre (se sabía que algunos de estos últimos se 'casaban'. , a los ojos de los judíos no sería un matrimonio verdadero porque no podría consumarse.Considere posiblemente Génesis 39 donde Potifar era "un eunuco de Faraón" pero estaba casado.

Aunque la pregunta entonces es si la palabra traducida como 'eunuco' había llegado a significar 'alto funcionario'). Los rabinos más tarde, de hecho, distinguieron claramente entre los dos, hablaron de 'eunucos del cielo' y 'eunucos del hombre', y por lo tanto, la idea prevaleció casi con certeza en los días de Jesús. Esto demostró claramente que Dios había hecho concesiones para algunos que no podían casarse por razones naturales (debido al cielo) o violencia infligida a la persona (debido al hombre). Por lo tanto, incluso en la antigüedad, no siempre había sido el deber de un hombre casarse en todas las circunstancias, porque Dios había hecho el mundo de otra manera.

Siendo eso así, luego agrega un tercer tipo que no necesita casarse, un tipo que resulta del hecho de que ha llegado la Regla Real del Cielo, y es el de aquellos que deliberadamente se abstienen del matrimonio y de la actividad sexual 'por el bien del Rey. Regla del cielo '. De hecho, eso está en mente como una posibilidad en Mateo 19:29 , y siempre debemos permitir que el contexto hable por sí mismo.

Pero tal abstinencia solo en esa etapa pudo haber tenido el propósito de capacitar a esa persona para servir a la Regla Real del Cielo con total devoción, de la manera en que lo hacían los eunucos en el caso de sus amos, y de la manera que tanto Juan el Bautista como Jesús mismo lo había hecho (aunque ambos murieron siendo comparativamente jóvenes, ciertamente lo suficientemente jóvenes todavía para casarse, lo que posiblemente, aunque no necesariamente, los había salvado a ambos de la acusación de fallar en su deber para con Dios, y esto fue especialmente así con Jesús como Él lo había hecho). tenía hermanos menores que criar y mantener).

Porque, de hecho, todos los sacerdotes, incluido el Sumo Sacerdote, junto con todos los varones judíos, consideraban su deber casarse y tener hijos, lo que demuestra que ninguno veía el matrimonio como un obstáculo para que un hombre fuera santo. Por tanto, esta excepción que propuso Jesús les parecería a los judíos una excepción inusual. Podemos compararlo con las palabras de Pablo en 1 Corintios 7:8 ; 1 Corintios 7:27 ; 1 Corintios 7:32 . Su punto era que de ahora en adelante la devoción a Dios y la producción de hijos espirituales podrían reemplazar el deber normal de casarse y tener hijos.

No hay duda de que esto indica una forma superior de servicio o algo que debe reservarse para una determinada clase de ministerio. Pedro estaba casado, al igual que otros apóstoles. Se trata más bien de que puedan servir a la Regla Real del Cielo de la mejor manera posible. Para algunos, eso sería teniendo hijos y criándolos para servirle (es en gran parte este ministerio el que a menudo ha perpetuado la iglesia en momentos en que el amor por Él se ha vuelto tibio), para otros implicaría estar libres de preocupaciones y responsabilidades, de modo que que podrían ministrar mejor en un ministerio itinerante o en situaciones difíciles ( 1 Corintios 7:29 ). Cada uno debe determinar cuál era el propósito de Dios para él o ella y servirle en consecuencia.

Esta es una prueba más de que Jesús vio la Regla Real del Cielo como ahora una realidad presente. Precisamente porque eso fue para que Él pudiera introducir la idea de 'eunucos'. Porque todos sabían que el término "eunuco" normalmente significaba alguien con una lealtad particular a un monarca. Aquí, entonces, significaba alguien con una lealtad particular a la causa de la Regla Real del Cielo y su Rey (una idea prominente en esta sección). Fue una de las vívidas ilustraciones de Jesús. No tenía la intención de que se convirtieran físicamente en eunucos, solo que se comportaran como eunucos.

"El que pueda recibirlo, que lo reciba". Jesús reconoce que no todos los hombres podrán reconocer esta verdad, porque iba en contra de todo lo que la mayoría de los escribas y fariseos enseñaron y practicaron con respecto al matrimonio. Sin embargo, dice Jesús, es una verdad abierta a quienes la recibirán, a quienes se les ha "dado", y eso incluye a sus discípulos. Por tanto, que ahora lo reciban.

Estas palabras enfatizan lo revolucionaria que se veía esta idea y que, por lo tanto, debería haber despertado a sus discípulos a reconocer la nueva situación que se avecinaba. Así que todo el pasaje enfatiza que la Regla Real del Cielo está entrando ahora en una etapa de extrema urgencia. El mundo está a punto de cambiar de rumbo con el resultado de que el matrimonio ya no debe ser visto como la primera prioridad del hombre. Fue en gran medida una llamada de atención práctica. La nueva era estaba aquí.

Comentario del Pobre Hombre de Hawker

Le dijeron sus discípulos: Si así es el caso del hombre con su mujer, no es bueno casarse. (11) Pero él les dijo: No todos pueden recibir esta palabra, excepto aquellos a quienes se ha dado. (12) Porque hay algunos eunucos que nacieron así del vientre de su madre; y hay eunucos que fueron hechos eunucos por los hombres; y hay eunucos que se hicieron a sí mismos eunucos por causa del reino de los cielos. es capaz de recibirlo, que lo reciba ".

Cuán poco se forman estos hombres concepciones adecuadas de lo que es el reino de los cielos en gracia, que han imaginado que las cualidades para el disfrute de él consisten en las cosas externas; en lugar de esa regeneración del corazón, que el Señor mismo describe, como la mejor y única calificación, por la sangre y la justicia de Jesucristo. Los hombres pueden hacer lo que quieran en la naturaleza, pero es el Señor quien hace un corazón nuevo en la gracia.

Juan 3:8 ; Ezequiel 36:24 .

Comentario de Benson del Antiguo y Nuevo Testamento

Porque hay algunos eunucos , etc. Nuestro Señor muestra aquí que el don de continencia antes mencionado se otorga a tres tipos de personas: 1º, a algunos por constitución natural, sin su elección. 2d, a unos por la violencia de los hombres, contra su elección; y, 3d, a otros por la gracia, con su elección; que resisten con firmeza sus inclinaciones naturales, para que puedan esperar en Dios sin distracción , y puedan glorificarlo en una sola vida, juzgando que es un estado más libre de preocupaciones mundanas y más amigable a la devoción que el del matrimonio. El que pueda recibirlo, que lo recibaEl que tiene este don, en cualquiera de estas formas, ya sea por constitución y disposición natural; o por la injuria de la fuerza humana ejercida sobre él, haciéndolo incapaz de la unión matrimonial; o por un ardiente deseo de promover los intereses de la religión, animándolo a dominar su apetito natural y permitiéndole vivir en castidad voluntaria, libre de preocupaciones seculares; una persona así no pecará, sin embargo, lleva una sola vida.

Sin embargo, las palabras, déjelo recibirlo , no deben referirse a las cláusulas inmediatamente anteriores a ellas, como si nuestro Señor hubiera querido decir: El que puede convertirse en eunuco por cualquiera de las formas que he mencionado, que se convierta en un eunuco. uno; porque la segunda vía, a saber, mediante la violencia ofrecida al cuerpo de los hombres, es absolutamente ilícita: pero deben referirse a Mateo 19:11 , como se desprende de las palabras mismas; y el significado de ellos es, El que pueda recibir el dicho allí mencionado, y vivir castamente sin matrimonio, puede recibirlo; y, como muchos comentaristas entienden las palabras, deberían recibirlo. “Los que tienen el don de la continencia”, dice Henry, “y no tienen ninguna necesidad de casarse, les irá mejor si continúan solteros, 1 Corintios 7:1; porque los solteros tienen la oportunidad, si tienen un corazón, de preocuparse más por las cosas del Señor, de cómo agradar al Señor, 1 Corintios 7:32 ; 1 Corintios 7:34 , estando menos agobiados por las preocupaciones de esta vida, y teniendo mayor vacío de pensamientos, y tiempo para pensar en cosas mejores ”. La palabra eunucos , del griego ευνουχοι, eunouchoi , significa tener el cuidado de la cama , o dormitorio , (de ευνην εχειν,) siendo este el empleo principal de los eunucos en los países orientales, es decir, de tales como nuestro Señor. dice que fueron hechos eunucos por hombres, simplemente con el propósito de asistir en los apartamentos de reinas y princesas.

Comentario popular de Schaff sobre el Nuevo Testamento

CRONOLOGÍA. Poco después del discurso registrado en el cap. 18 Nuestro Señor finalmente salió de Galilea, pasando hacia Jerusalén. Este capítulo (comp. Marco 10 ) retoma la historia después de un intervalo de cierta extensión, omitiendo una serie de eventos registrados por Lucas y Juan. Sucesos intermedios (Robinson): el envío de los Setenta ( Lucas 10:1-16 ); la salida definitiva de Galilea, pasando por Samaria ( Lucas 9:51-56 ; Juan 7:2-10 ); la curación de los diez leprosos ( Lucas 17:11-19 ); la enseñanza pública de Jesús en la fiesta de los Tabernáculos ( Juan 7:11-53 ); el relato de la mujer sorprendida en adulterio ( Juan 8:1); la reprensión de los judíos incrédulos, y el escape de sus manos ( Juan 8:12-59 ); la instrucción del abogado, y la parábola del buen samaritano ( Lucas 10:28-37 ); los incidentes en casa de Marta y María ( Lucas 10:38-42 ); el regreso de los Setenta ( Lucas 10:17-24 ), que probablemente debería ubicarse antes; luego en orden regular los hechos narrados en Juan 11 ; 'Efraín' ( Juan 11:54 ) estando en Perea, y este capítulo retomando la historia en ese punto Lange, sin razón suficiente, refiere Mateo 19:1-2 , a un viaje previo por las fronteras entre Samaria y Perea. En todo caso Mateo 19:3Pertenece a la visita a Perea poco antes de la última Pascua.

Comentario popular de Schaff sobre el Nuevo Testamento

Mateo 19:12 . Porque hay . Asumiendo que el estado matrimonial es el normal, aquí se mencionan tres clases que deben (o pueden) permanecer en el celibato: (1.) aquellos que por incapacidad o ineptitud natural, no tienen deseo de casarse; (2.) aquellos que han sido mutilados, una clase muy común una vez y no desconocida ahora; (3.

) los que se abstienen del matrimonio, ya sea por primera o segunda vez, para trabajar mejor por la causa de Cristo. El primer caso no tiene calidad moral, el segundo implica desgracia, el tercero tiene valor moral. Pero no se enuncia aquí como ley para el ministerio, ni hay mérito superior en el celibato. La exposición figurativa que entiende por segunda y tercera clase a los que permanecen solteros por consideraciones morales, o sacrifican, estando casados, sus goces conyugales a su vocación espiritual, es forzada e incorrecta, pues todos los cristianos están obligados a este último supuesto y en casos excepcionales. se habla aquí.

El que es capaz de recibirlo . Esto no implica una superioridad en aquellos que pueden recibirlo, sino simplemente que tal sacrificio se esperaría de algunos de Sus discípulos. Sobre todo el tema del matrimonio y el celibato, comp. Historia de la Iglesia Apostólica de Schaff , § 112, pp. 448 - 454.

Talleres de versículos de la Biblia de Spurgeon

Todo tipo de personas están invitadas a venir a Cristo, sea cual sea su edad. Comenzamos aquí con los niños.

Mateo 19:13. Luego, hubo a los niños pequeños, que él debería poner sus manos en ellos, y orar: y los discípulos los reprendieron. Pero Jesús dijo: Sufrió a los niños pequeños, y les prohibió que no me vinieran a mí: por así, el reino de los cielos. Y él les puso las manos y salió de allí. .

La principal dificultad de los niños que vienen a Cristo con frecuencia se encuentra en sus amigos. Sus padres o sus otros parientes piensan que son demasiado jóvenes, y los desalientan. Oh, que todos teníamos una idea correcta de la posibilidad de la conversión de niños pequeños; No, no solo de la posibilidad, sino que lo buscamos, lo observamos, y alentó a los niños pequeños a venir a Cristo! Sabes que, en la parábola, voy a leer actualmente, se nos dice que el propietario de la familia «salió temprano en la mañana para contratar a trabajadores en su viñedo. »Qué privilegio debe ser llevado a Cristo temprano en la mañana, es decir, mientras que todavía somos niños.

Mateo 19:16. y, he aquí, uno vino y le dijo a él, buen maestro, ¿qué cosa bien haré, que puedo tener la vida eterna? .

Esto no era un niño, sino un joven, que había llegado a Madrar años.

Mateo 19:17. y él le dijo: ¿Por qué la gente me llame buena? No hay nada bueno, sino uno, es decir, Dios: Pero si entraste en la vida, mantén los mandamientos. Él le dice a él, ¿cuál? Jesús dijo: No harás ningún asesinato, no cometerás adulterio, no te robas, no llevarás a los testigos falsos, honrarás a tu padre y tu madre: y, amarás a tu prójimo como tú mismo. El joven lo dice: Todas estas cosas me han mantenido de mi juventud: ¿Qué falta yo todavía? .

Externamente, en la carta, muy probable que este joven hubiera mantenido estos mandamientos, y hasta ahora debía ser elogiado; Sin embargo, internamente, en su espíritu, él no había mantenido a uno de ellos. Nuestro Salvador no le dijo que había fallado, sino que lo llevó a su propio terreno. «Dices que amas a tu prójimo como tú; Te daré una prueba para demostrar si lo haces. ».

Mateo 19:21. Jesús le dijo: Si quieres ser perfecto, vete y vendas eso, y le das a los pobres, y tendrás el tesoro en el cielo: y vendrás a seguirme. Pero cuando el joven escuchó ese dicho, se fue triste, porque tenía grandes posesiones. .

Mira, entonces, que a menudo con hombres con hombres jóvenes, el gran obstáculo para venir a Cristo, puede ser el mundo. Pueden tener riquezas, o pueden tener un gran deseo de las riquezas; Y esto puede pararse en el camino de venir al Salvador. Si algún hombre ama a las riquezas mejor de lo que ama a Cristo, no puede ser salvado.

Mateo 19:23. luego dijo a Jesús a sus discípulos, en verdad te digo, que un hombre rico apenas entrará en el reino de los cielos. Y otra vez te lo digo, es más fácil para un camello pasar por el ojo de una aguja, que para que un hombre rico ve entrar en el reino de Dios. .

De alguna u otra manera,-

«El oro y el evangelio rara vez están de acuerdo,.

Religión siempre laterales con pobreza; ».

porque las posesiones de un hombre son tan responsables de entrar en su corazón. Él es apto para convertirlos en ídolos, y para darles la devoción el gran objeto de su vida; Mientras lo haga, no se puede salvar.

Mateo 19:25. cuando sus discípulos lo escucharon, se sorprendieron sumamente, diciendo, ¿quién se puede salvar entonces? Pero Jesús los miró, y les dijo: Con los hombres esto es imposible; Pero con Dios, todas las cosas son posibles. Luego respondió Peter y le dijo: He aquí, hemos abandonado todo, y te siguió; ¿Qué deberemos tener por lo tanto? .

Siempre demasiado rápido es este Peter impetuoso; siempre listo para poner una buena palabra para sí mismo si puede.

Mateo 19:28. Y Jesús les dijo: En verdad, le digo que tú, que me he seguido, en la regeneración cuando el Hijo del Hombre se sentará en el trono de su gloria, ¡también se sentará en doce. Thrones, juzgando a las doce tribus de Israel. Y cada uno que ha abandonado casas, o hermanos, o hermanas, o padre, ni madre, o esposa, ni hijos, o tierras, por mi nombre, recibirán una cien veces, y heredará la vida eterna. .

Se encontrará a sí mismo un ganador por sus pérdidas por el amor de Cristo. Si él ha perdido amigos, encontrará mejor y más verdaderos amigos en la Iglesia de Dios. Si ha perdido posesiones, obtendrá una riqueza espiritual que será mejor para él que las casas y las tierras.

Mateo 19:30. Pero muchos que son primero serán los últimos; Y lo último será el primero. .

Esta exposición consistió en lecturas de Mateo 19:13; y Mateo 20:1.

Notas de Referencia de Scofield

reino

( Ver Scofield) - ( Mateo 3:2).

El Ilustrador Bíblico

¿Es lícito al hombre repudiar a su esposa por cualquier causa?

El lazo matrimonial

I. Su limitación prescrita. Forzado por

(1) proporción numérica de sexos;

(2) los males de la poligamia;

(3) enseñanza de la Biblia.

II. Su tierna intimidad,

III. Su disolubilidad condicional:

(1) tolerancia de Moisés;

(2) causales justificables de divorcio.

IV. Su formación opcional. ( Dr. Thomas. )

La doctrina de Cristo sobre el matrimonio

(1) Su carácter vinculante instituido por Dios;

(2) su decadencia en el progreso de la historia;

(3) su restauración preparada bajo la ley;

(4) su transformación por el evangelio. ( JP Lange, DD )

El esposo y la esposa deben ser no solo una sola carne, sino también un solo corazón y una sola mente. ( Hedinger. )

Matrimonio y celibato

El matrimonio es la madre del mundo y preserva reinos y llena ciudades e iglesias, y el cielo mismo. El célibe, como la mosca en el corazón de una manzana, habita en una dulzura perpetua, pero se sienta solo, está confinado y muere en singularidad; pero el matrimonio, como la abeja útil, construye una casa y recoge la dulzura de cada flor, y trabaja y une en sociedades y repúblicas, y envía colonias, y alimenta al mundo con manjares, y obedece a su rey y mantiene el orden, y ejerce muchos virtudes, y promueve los intereses de la humanidad, y es ese estado de cosas buenas al que Dios ha diseñado la actual constitución del mundo.

La vida de soltero hace que el hombre, en un caso, sea como ángeles; pero el matrimonio, en muchas cosas, hace que la pareja casta sea como Cristo. Este es (como dice San Pablo) un gran misterio; pero es la representación simbólica y sacramental de los mayores misterios de nuestra religión. Cristo descendió del seno de Su Padre, y contrajo Su Divinidad con carne y sangre, y se casó con nuestra naturaleza, y nos convertimos en una iglesia, la esposa del Novio, que Él limpió con Su sangre y le dio Su Espíritu Santo como dote. y el cielo por junta; engendrando hijos para Dios por el evangelio. ( Mons. Jeremy Taylor. )

Matrimonio

Esta unión no debe entablarse a la ligera o precipitadamente. Implica toda la felicidad de esta vida, y muchode eso por venir. El sindicato exige simpatía de sentimientos y disposición; de rango en la vida; de temperamento; similitud de adquisiciones; de edad; de talento; conocido íntimo. También debería ser una unión de sentimientos y opiniones religiosas: porque la religión es más importante que cualquier otra cosa; porque dará más felicidad en la vida matrimonial que cualquier otra cosa; porque donde sólo uno es piadoso, existe el peligro de que la religión se oscurezca y se arruine; porque ninguna perspectiva es tan dolorosa como la de la separación eterna; porque es pagano participar de los dones de Dios en una familia y no ofrecer acción de gracias, e inexpresablemente perverso vivir como si no hubiera Dios, etc .; porque la muerte está cerca, y nada calmará los dolores de la despedida sino la esperanza de encontrarnos en la resurrección de los justos. ( A. Barnes, DD)

Ventajas del matrimonio

Si es por placer, cásese; si valoras la salud color de rosa, cásate. Una buena esposa es el mejor regalo del cielo para el hombre: su ángel de misericordia; ministro de gracias innumerables; su joya de muchas virtudes; su cofre de joyas; su voz, su música más dulce; sus sonrisas, su día más luminoso; su beso, el guardián de su inocencia; sus brazos, la palidez de su seguridad, el bálsamo de su salud, el bálsamo de su vida; su industria, su más segura riqueza; su economía, su mayordomo más seguro; sus labios, sus fieles consejeros; su pecho, la almohada más suave de sus cuidados; y sus oraciones, los más capaces defensores de la bendición del cielo sobre su cabeza. ( Bp. Taylor. )

El punto de vista bíblico del divorcio

Sostengo que hay una sola causa por la cual un hombre puede divorciarse legalmente de su esposa, según las Escrituras; es decir, adulterio.

I. Vayamos a las Escrituras como prueba de este punto de vista. "Lo que Dios juntó, no lo separe el hombre". Dios pensó que no era bueno que el hombre estuviera solo, así que lo hizo un ayudante. Si hubiera sido mejor para un hombre tener más de una esposa, Dios sin duda habría hecho dos. Pero en el tiempo de nuestro Salvador las mujeres se habían multiplicado; pero no cambió la ley original. La relación de marido y mujer es más cercana que la de padre e hijo.

“Por esto dejará el hombre a su padre ya su madre”, etc. ¿Dónde está la nación o el hombre que asumirá la autoridad para apartar a estos así unidos, salvo por una sola causa? "Y yo os digo que el que repudia a su mujer", etc. San Pablo dice: "La mujer que tiene marido, está obligada por la ley a su marido mientras él viva".

II. Las opiniones de algunos de los principales escritores de la iglesia cristiana. El Dr. A. Clarke, en su Comentario, dice lo siguiente: “No parece que haya ningún otro caso en el que Jesucristo admita el divorcio” ( Mateo 5:32 ). Sobre Mateo 19:9 , “La decisión de nuestro Señor debe ser muy desagradable para estos hombres; la razón por la que deseaban repudiar a sus esposas era para poder tomar a otras que les agradaran más; pero nuestro Señor aquí declara que no se pueden volver a casar mientras la persona divorciada esté viva; y que los que se casaron durante la vida del divorciado eran adúlteros ". “En este discurso nuestro Señor muestra que el matrimonio, excepto en un caso, es indisoluble y debe serlo.

1. Por institución divina ( Mateo 19:4 ).

2. Por mandamiento expreso ( Mateo 19:5 ).

3. Porque los esposos se vuelven una y la misma persona ( Mateo 19:6 ).

4. Por el ejemplo del primer par ( Mateo 19:8 ). Y

5. Por el mal que resulta de la separación ( Mateo 19:9 ).

“Theo. Institutos ”, vol. 2., pág. 543, tiene lo siguiente: “El fundamento de la unión matrimonial es la voluntad de Dios de que la raza humana crezca y se multiplique, pero solo a través de una conjunción casta y restringida de un hombre y una mujer, unidos por sus votos libres en un vínculo hecho por la ley divina indisoluble, excepto por la muerte o por el adulterio ". El Dr. Wayland, en sus "Elementos de la ciencia moral", dice: "En el acto del matrimonio, dos personas, en las circunstancias más solemnes, están así unidas, y entran en un contrato mutuo para vivir el uno con el otro. .

Esta relación, habiendo sido establecida por Dios, el contrato así celebrado tiene toda la solemnidad de un juramento. Por tanto, quien la infringe, es culpable de un doble delito: primero, la violación de la ley de castidad, y segundo, de la ley de veracidad-veracidad prometida en las circunstancias más solemnes.

1. El contrato es de por vida y es disoluble por una sola causa: la causa del adulterio ". Refiriéndose al texto, dice: “Aquí se nos enseña que el matrimonio, al ser una institución de Dios, está sujeto únicamente a Sus leyes y no a las leyes del hombre. Por lo tanto, la ley civil es obligatoria para la conciencia únicamente, en la medida en que corresponda a la ley de Dios ". El testimonio de Matthew Henry es: “Cristo permite el divorcio en casos de adulterio; lo rechaza en todos los demás.

Olshausen dice: “Esta unión debe ser considerada indisoluble, una que el hombre no puede, y solo Dios puede disolver, y en la que el Omnisciente realmente se separa solo en casos de adulterio”. Tales son las opiniones de algunos de los eruditos bíblicos más eruditos y piadosos.

III. Pasemos ahora a la pregunta ya anticipada: ¿qué hombre o nación se atreve a asumir la autoridad para separar a los que Dios ha unido? La respuesta a la que llamo su atención es esta: primero, los judíos, y segundo, nuestra propia nación.

1. Los judíos. Cito del comentario del Dr. Adam Clarke, Mateo 19:3 . “En ese momento había dos famosas escuelas filosóficas y de divinidad entre los judíos, la de Shammai y la de Hillel. Sobre la cuestión del divorcio, la escuela de Shammai sostenía que un hombre no podía repudiar legalmente a su esposa, excepto por adulterio.

La escuela de Hillel enseñó que un hombre podía repudiar a su esposa por una multitud de otras causas: y cuando ella no encontraba gracia ante sus ojos, es decir, cuando veía a cualquier otra mujer que le agradaba más ”. Rabí Akiba dijo: “Si algún hombre ve a una mujer más hermosa que su propia esposa, puede repudiar a su esposa; porque está dicho en la ley, 'Si ella no halla gracia a sus ojos' ”( Deuteronomio 24:1 ).

"Josefo, el célebre historiador judío, en su Vida, nos dice, con la mayor frialdad e indiferencia," Por esta época, dejé a mi esposa, que me había dado tres hijos: no estar complacido con sus modales ". Estas facilidades son suficientes para mostrar hasta qué extremo escandaloso y criminal se llevó este asunto entre los judíos.

2. Entonces preguntamos: ¿Cómo nos va en América? Encuentro que los divorcios son irónicamente comunes, algunos por una causa y otros por otra. De modo que la pregunta: "¿Es lícito que un hombre repudie a su esposa por cualquier causa?" está lejos de ser ajeno, pero realmente es aplicable a nosotros, y una cuestión de la mayor importancia. Porque, para casi cualquier pequeña cosa que surja entre el marido y la mujer, se solicita y se obtiene el divorcio.

Del Standard, un periódico bautista, tomé lo siguiente: “Aquellos cuya atención no esté dirigida al tema del divorcio, se sorprenderán de la cantidad de solicitudes en los tribunales de nuestras grandes ciudades y centros de población para tener los lazos de matrimonio disuelto. En Indianápolis, en 1866, hubo 822 matrimonios y 210 solicitudes de divorcio, que es más de uno a cuatro del número total de matrimonios.

En Chicago, el mismo año, hubo 4.182 matrimonios y 330 solicitudes de divorcio, casi uno de cada trece matrimonios. En ambos casos, el número de personas que buscan el divorcio es alarmante. Pero la distancia poco envidiable y vergonzosa en la que Indianápolis lleva a Chicago en esta guerra contra el matrimonio, debe atribuirse a la legislación peculiarmente laxa de Indiana, que, durante años, ha sido notoria en el tema del divorcio.

”“ Los diversos tribunales de Chicago otorgaron actas de divorcio en 1865 al número de 274; en 1566, el número era 209; en 1867, 311; haciendo que el número total de divorcios concedidos en tres años, 794. ¿No es esto espantoso? Pero desde 1868, Chicago ha registrado hasta 730 solicitudes en un solo año, lo que representa familias que contienen alrededor de 3500 almas, y la mayoría de las cuales son mujeres pobres ". The Christian Statesman dice que el número de divorcios en ocho años, en cuatro estados, a saber.

, Vermont, Massachusetts, Ohio y Connecticut, han sido 5.831. Y en el año 1877, en Maine, hubo 500 divorcios. Hermanos y conciudadanos, creo que nuestros legisladores tienen la culpa de permitir que tales leyes existan como existen y de no llevar la ley del divorcio en estos Estados Unidos al estándar bíblico. Mire nuestros estatutos de Minnesota y vea la soltura de este asunto. En los Estatutos Generales de Minnesota, página 407, sec.

6, encontramos lo siguiente: “Un divorcio de los lazos del matrimonio puede ser adjudicado y decretado por el tribunal de distrito en una demanda presentada en el condado donde las partes, o cualquiera de ellas, residen, por cualquiera de las siguientes causas: 1º, adulterio ; Segundo, impotencia; 3º, trato cruel e inhumano; 4º, cuando alguna de las partes, con posterioridad al matrimonio, haya sido condenada a prisión en la Cárcel del Estado; 5º, deserción intencional de una de las partes por la otra por el término de tres años siguientes a la presentación de la denuncia; 6º, embriaguez habitual por el espacio de un año, inmediatamente anterior a la presentación de la denuncia.

”Aquí, entonces, hay seis causas en los estatutos de nuestro Estado por las cuales un hombre o una mujer puede repudiar a su esposa o esposo. El primero es según la Escritura; los otros no son bíblicos. ¡Qué latitud se da aquí para los divorcios! Observo, además, que la paz de las iglesias está en peligro por esta práctica impía del divorcio. Todo el pueblo cristiano y todos los verdaderos filántropos deben despertar a su deber. Los políticos han promulgado estas leyes y por ellas se ha educado el sentimiento público. ( A Cressey, en American Homiletic Review. )

Costumbres judías del divorcio

El divorcio sigue siendo muy común entre los judíos orientales. En 1856 hubo dieciséis casos entre la pequeña población judía de Jerusalén. De hecho, un judío puede divorciarse de su esposa en cualquier momento o por cualquier causa, siendo él mismo el único juez; el único obstáculo es que, para evitar divorcios en un mero ataque repentino de bazo, la colina del divorcio debe contar con la concurrencia de tres rabinos y estar escrita en vitela reglada, que contenga ni más ni menos de doce líneas; y debe darse en presencia de diez testigos. ( Allen, "Judaísmo moderno" ).

Las causas habituales de divorcio (en Asia Menor) son el mal genio o la extravagancia de la esposa y el trato cruel o la negligencia del marido. ( Van Lennep. )

La regla de la reforma

“Desde el principio no fue así”. Qué regla, si la aplicamos al “alcance de este texto, tal como está en relación con el contexto, tendremos más que decir a favor de él que de la mayoría de las constituciones, divinas o humanas. Porque el matrimonio es casi tan antiguo como la naturaleza. Apenas hubo un hombre, pero Dios lo dividió en dos; y apenas hubo dos, pero los unió en uno. Esta es esa institución sagrada que se hizo con la humanidad en un estado de inocencia; la misma base y fundamento de todo gobierno, tanto sagrado como civil.

Fue enviando de regreso a los fariseos a la antigüedad más venerable, que nuestro Señor aquí afirmó la ley del matrimonio contra la vieja costumbre de su divorcio. Mientras se emborrachaban con sus lodosos arroyos, Él los dirigía a la fuente para que bebieran hasta alcanzar la sobriedad. Insistieron por completo en la dispensación mosaica; pero se esforzó por reformarlos mediante la institución más primitiva.

Alegaron una costumbre; pero él es una ley. Ellos un permiso, y eso de Moisés; pero él es un precepto, y eso de Dios. Ellos contaron desde lejos; pero no, como Él, desde el principio. ( Thomas Pierce. )

El Ilustrador Bíblico

Algunas semillas cayeron junto al camino, y vinieron las aves y las devoraron.

Camino semilla devorada por pájaros

Los pájaros devoran la verdad que nos negamos a cubrir. Estudiemos estas aves:

1. La primera pertenece a la especie de la garza, tiene patas largas, pico largo, alas anchas y fuertes y un ojo agudo como el de un águila, aunque a veces vaporoso, lo que provoca graves errores. Este es el pájaro del escepticismo intelectual. Retrasa tu aceptación de la verdad con todo tipo de preguntas.

2. Hay otro pájaro de plumas sucias y alborotadas, un anodino, pero un buen devorador de la semilla tirado por el camino. Son asociaciones malvadas. Neutralizan las influencias del Espíritu de Dios.

5. Está el pájaro musculoso con pico curvo que sostiene como un tornillo de banco. Es un devorador de polillas de la orden de los halcones, y de hábitos malvados y voraces, y pertenece a una familia numerosa.

4. Hay un pájaro de mal olor. Gotas de carroña de la pluma y del pico. Es yo; de la tribu de los buitres. Llamémoslo las inconsistencias de los profesores cristianos.

5. Hay un pájaro pesado y aburrido, no fácilmente chamuscado, del orden de los piqueros. Es una indecisión religiosa. Todo esto obstaculiza nuestra salvación. ( TE marrón, DD )

La semilla junto al camino

La verdad descrita como una "semilla". Hay muchas facilidades sobre el emblema en las que podemos insistir. La semilla tiene un poder germinador en sí mismo que conduce a una reproducción sin fin. También todas las palabras verdaderas. Entonces el hombre no es más que la tierra. Si quieres que los deseos divinos entren en el corazón humano, debes sembrarlos allí: no son productos de la tierra. Una vez más, la parte del hombre se describe con precisión como una simple recepción, no pasiva, sino una cooperación. Entonces, estos diferentes tipos de suelo no son inalterablemente diferentes: es una disposición adquirida, no una característica natural de la que se habla.

I. El camino trillado.

II. La semilla perdida.

I. Pensemos en ese tipo de personaje que aquí se presenta bajo la imagen de "el borde del camino". Es un corazón pisoteado por los pies que lo han atravesado; y porque pisoteado, incapaz de recibir la semilla sembrada. La semilla cae encima, no en ella. Señale las formas en que se pisotea el corazón.

1. Por costumbre y hábito. El proceso de pasar de la niñez a la madurez es un proceso de volverse menos impresionable.

2. El corazón está pisoteado por el pecado. Es un efecto del pecado que actúa uniformemente en la dirección de los hombres incapaces de recibir el amor de Dios. Toda transgresión nos priva, en cierto grado, del poder para recibir la verdad de Dios y hacerla nuestra.

3. El corazón es pisoteado, en cuanto a recibir el evangelio, por los mismos pies del sembrador. Cada sermón que oye un impío, que lo deja impío, lo deja más duro por el paso de la Palabra una vez más a través de su corazón.

II. La semilla perdida. Los instrumentos elegidos por Satanás son esas bandadas ligeras, de alas rápidas y aparentemente inocentes de pensamientos voladores, que se abalanzan sobre sus almas, incluso mientras el mensaje del amor de Dios resuena en sus oídos. ( A. Maclaren DD )

Endurecido por el pecado

Toda transgresión nos priva, en cierto grado, del poder para recibir la palabra divina de la verdad de Dios y hacerla nuestra. Y estos demonios de la mundanalidad, del egoísmo, del descuido, del orgullo, de la sensualidad, que recorren tu alma a toda velocidad, hermano mío, son como el jinete goblin de la vieja leyenda; ¡Dondequiera que golpee la caída de los cascos, el suelo será volado y no crecerá más hierba sobre él para siempre! ( A. Maclaren DD )

Endurecido por el hábito

La mejor manera de presentarles lo que quiero decir será tomando una ilustración simple. Supongamos que un niño pequeño comienza a abrir los ojos y a desplegar sus facultades sobre este maravilloso mundo nuestro. Allí se obtiene el extremo de la capacidad para recibir impresiones del exterior, el extremo de la susceptibilidad a las influencias que le sobrevienen. Dile al pequeño delgado; alguna bagatela que se te escapa de la cabeza; te olvidas de todo eso; pero vuelve a aparecer en el niño semanas y semanas después, mostrando cuán profunda es la marca que ha dejado.

Es la ley de la naturaleza humana que, cuando comience a crecer, será suave como la cera para recibir todo tipo de impresiones, y luego gradualmente se endurecerá y se volverá tan inflexible para retenerlas. La roca una vez fue toda fluida y plástica, y gradualmente se enfría hasta volverse dura. Si se le hubiera puesto un dedo en la cabeza en los primeros tiempos, habría dejado una marca que todas las fuerzas del mundo no podrían hacer ni borrar ahora.

En nuestros grandes museos se ven losas de piedra con las marcas de la lluvia que cayó cientos de años antes de que Adán viviera; y la huella de algún pájaro salvaje que pasó por la playa en aquellos viejos tiempos. El aguacero que pasaba y el pie ligero dejaron sus huellas en el blando sedimento; luego pasaron las edades y se endureció hasta convertirse en piedra; y allí permanecen y permanecerán para siempre. Eso es como el espíritu de un hombre; en los días infantiles tan suave, tan susceptible a todas las impresiones, tan alegre de recibir nuevas ideas, atesorarlas todas, acumularlas todas en sí, retenerlas todas para siempre.

Y luego, a medida que pasan los años, el hábito, el crecimiento del alma hacia la firmeza y el poder, y muchas otras razones además, gradualmente nos hacen cada vez menos capaces de ser influenciados profunda y permanentemente por cualquier cosa fuera de nosotros; de modo que el proceso de la niñez a la madurez es un proceso cada vez menos impresionable. ( A. Maclaren DD )

La semilla sembrada al borde del camino

I. ¿Qué es el camino?

1. Quienes escuchan al borde del camino son los que no han sido derribados ni interrumpidos por la energía cortante de la ley.

2. Es pisoteado por todos los transeúntes. La falta de "entendimiento" radica en esto: que no ven su propia conexión con la Palabra.

II. ¿Qué es la semilla? No importa dónde cayó la semilla, en sí misma siempre fue buena; lo que cayó al borde del camino fue lo mismo, nosotros lo que cayó en buena tierra. Por tanto, la culpa de la condenación del hombre está en él mismo. La semilla es la Palabra de Dios.

III. Cuales son las desventajas; que resultan fatales para su recepción?

1. La dureza del suelo.

2. Los agentes activos del mal que estaban cerca lo arrebataron. No le das ninguna ventaja al diablo que no sea capturado inmediatamente por él. ( Potencia PB, MA )

La semilla y la cáscara

Cristo es la semilla viviente y la Biblia es la cáscara que la sostiene. La cáscara que contiene la semilla es la cosa más preciosa del mundo, después de la semilla que contiene. ( W. Arnot. )

La Palabra cayendo sobre los sentidos externos

Cayendo sólo sobre los sentidos externos, son arrastrados por la siguiente corriente; como el grano sólido arrojado por la mano del sembrador, traquetea en el camino liso y duro, y se queda en la superficie hasta que las aves se lo llevan. ( W. Arnot. )

Siembra torpe fructífera

si la semilla es buena y la tierra bien preparada, bastará con una siembra muy pobre y torpe. La semilla que se arroje de cualquier manera en la tierra blanda crecerá; mientras que, si se cae al borde del camino, no dará fruto, por muy hábilmente que se haya esparcido. Mi latimer era un agricultor práctico y hábil. Solía, cuando era muy joven, seguir sus pasos en el campo, más lejos y con más frecuencia de lo que me convenía o me resultaba cómodo.

Sabiendo bien cuánto se complace a un niño cuando se le permite imitar el trabajo de un hombre, a veces colgaba la bolsa de semillas, con algunos puñados en ella, sobre el hombro, y me enviaba al campo a sembrar. De alguna manera me las arreglé para tirar el grano y cayó entre los terrones. Pero la semilla que cayó de las manos de un niño, cuando cayó en el lugar correcto, creció tan bien y maduró tan completamente como la que había sido esparcida por un hombre fuerte y hábil.

De la misma manera, en el departamento espiritual, la habilidad del sembrador, aunque importante en su propio lugar, es, en vista del resultado final, algo subordinado. Los puntos cardinales son la semilla y el suelo. De hecho, a lo largo de la historia de la Iglesia, aunque el Señor ha honrado abundantemente Su propia ordenanza de un ministerio permanente, nunca ha dejado de mostrar, al otorgar un éxito destacado a los instrumentos débiles, que los resultados de Su obra no son necesariamente proporcionales. al número de talentos empleados. ( W. Arnot. )

El oyente del camino

Las propuestas hechas al oyente en el camino no le sugieren nada en absoluto. Su mente rechaza las ofertas de Cristo como un techo de pizarra arroja granizo. También podría esperar que la semilla crezca en un parche de tambor bien apretado como la Palabra para beneficiar a tal oyente; baila sobre la superficie dura y el menor movimiento lo sacude. ( Marcus Dods. )

¿Qué podemos hacer con el camino trillado?

¿No sería posible hacer lo que haría el granjero si tuviera algún terreno por el que pasaran constantemente hombres y animales? Que no oremos por la capacidad de superar algún tipo de obstáculos, para evitar que la mera parte animal de nuestra vida, ya sea por placer o por negocios, o por nuestras propias pasiones animales, aplaste la vida espiritual, y nos impida prestar atención seria. a las cosas que hemos oído, para que no se nos escape en ningún momento. ( Robert Barclay. )

No hay tiempo para entender

“¿Cómo es, querida”, preguntó una maestra de escuela a una niña, “que no entiendes esta simple cosa? … No lo sé, de hecho ”, respondió ella, con una mirada perpleja; "Pero a veces pienso que tengo tantas cosas que aprender que no tengo tiempo para entender". ¡Pobre de mí! puede haber mucha audiencia, mucha lectura, mucha asistencia a los servicios públicos y resultados muy pequeños; y todo porque la Palabra no fue el tema del pensamiento y nunca fue abrazada por el entendimiento. Lo que no se entiende es como carne no digerida, más dañina que nutritiva. ( CH Spurgeon. )

El Comentario Bíblico del Expositor

Capítulo 15

Últimos días en Peraea - Mateo 19:1 - Mateo 20:1

Había dos caminos principales de Galilea a Jerusalén. Uno pasó por Samaria, al oeste del Jordán, el otro por Perea, al este. Fue por el primero que nuestro Señor partió de Judea hacia el norte para comenzar Su obra en Galilea; es por el otro que Él ahora va hacia el sur para completar Su sacrificio en Jerusalén. Así como "debe pasar por Samaria" entonces, también debe pasar por Perea ahora.

El pensamiento principal en Su mente es el viaje; pero no puede atravesar el distrito grande e importante al otro lado del Jordán sin acercar el reino de los cielos al pueblo, y en consecuencia leemos que "le siguieron grandes multitudes, y los sanó allí". Aprendemos del Evangelio de San Lucas que "pasó por las ciudades y pueblos enseñando y viajando hacia Jerusalén"; y por los detalles allí registrados, especialmente la misión de los setenta que pertenece a ese período, es evidente que estos circuitos en Peraea deben haber ocupado varios meses.

Con respecto a la obra de estos meses, nuestro evangelista guarda silencio, así como guardó silencio sobre la obra anterior en Judea y Samaria, según lo registrado por San Juan. Esto nos recuerda la fragmentariedad de estos memoriales de nuestro Señor; y cuando consideramos cuánto se omite en todas las narrativas, véase Juan 21:25 , podemos comprender lo difícil que es formar una historia estrechamente conectada sin espacios entre ellos y con uniones ajustadas con precisión en las intersecciones de los diferentes relatos.

Sin embargo, aquí no hay ninguna dificultad; porque en comparación con el tercer evangelio, encontramos que nuestro evangelista omite todos los circuitos en Peraea, y retoma la historia cuando nuestro Señor está a punto de dejar esa región para Jerusalén. Cuando tomamos su punto de vista, podemos ver cuán natural fue esto. Fue su llamado especial dar un relato completo de la obra en Galilea. De ahí la prisa con que pasa de lo que le fue necesario contar de los primeros años en el sur hasta que comenzó la obra en Galilea; y de la misma manera, ahora que la obra en Galilea está terminada, se apresura a la gran crisis en Jerusalén.

Al seguir el viaje hacia el sur, se demora solo en dos lugares, cada uno de ellos asociado con recuerdos especiales. Uno es Capernaum, donde Jesús, como hemos visto, se detuvo unos días antes de despedirse definitivamente de Galilea; el otro es el lugar más allá del Jordán, en la región donde en el bautismo Había entrado solemnemente en su obra, cf . Juan 10:40 donde nuevamente permanece por un breve período antes de subir a Jerusalén por última vez.

MATRIMONIO Y DIVORCIO. Mateo 19:3

Allí fue, y luego, que los fariseos acudieron a Él con su enredada pregunta sobre el divorcio. Para saber cuán enredado fue es necesario recordar que hubo una disputa en ese momento entre dos escuelas rivales de teología judía, la escuela de Hillel y la de Shammai, con respecto a la interpretación de Deuteronomio 24:1 .

La única escuela sostenía que el divorcio se podía obtener por los motivos más triviales; el otro lo restringió a casos de pecado grave. De ahí la pregunta: "¿Es lícito al hombre repudiar a su esposa por cualquier causa?" La respuesta que da Jesús es notable, no solo por la sabiduría y el coraje con que enfrentó su ataque, sino por la manera en que aprovechó la oportunidad para establecer la institución del matrimonio sobre su verdadero fundamento y dar seguridad perpetua a Su vida. seguidores por la santidad del hogar, estableciendo de la manera más clara y contundente la posición de que el matrimonio es indisoluble por su propia naturaleza y por su designación divina ( Mateo 19:4 ).

Al leer estas declaraciones claras y contundentes, recordemos no sólo que la laxitud que infelizmente reinaba en Roma se había extendido a Palestina, sino que el monarca del país por el que pasaba nuestro Señor era él mismo uno de los más flagrantes transgresores. . Cuán inspirador es pensar que entonces y allí debería haberse erigido ese gran baluarte de un hogar virtuoso: "Lo que Dios juntó, no lo separe el hombre".

Los fariseos debieron sentir que hablaba con autoridad; pero están ansiosos por no perder la oportunidad de meterlo en una dificultad, por lo que lo presionan con el controvertido pasaje de Deuteronomio: "¿Por qué, pues, Moisés mandó dar un escrito de divorcio y repudiarla?" La respuesta del Señor expone la doble falacia que acecha en la pregunta. "¿Por qué ordenó Moisés?" Él no ordenó; sólo lo sufrió: no fue para seguir divorciando, sino para comprobarlo, que hizo el reglamento sobre la "escritura del divorcio".

"Y entonces, no sólo fue una mera cuestión de sufrimiento, fue un sufrimiento concedido" por la dureza de vuestro corazón ". Ya que las cosas estaban tan mal entre vuestros padres en materia de matrimonio, era mejor que Sería un proceso legal que el despido de las pobres esposas sin él; pero desde el principio no fue así: no se pretendía que las esposas fueran despedidas en absoluto.

El matrimonio es en sí mismo indisoluble, excepto por la muerte o por aquello que en su misma naturaleza es la ruptura del matrimonio ( Mateo 19:9 ).

La gran prevalencia de opiniones laxas sobre este tema se hace evidente por la perplejidad de los discípulos. No estaban en absoluto preparados para tal rigor, por lo que se aventuran a sugerir que si esa es la ley, mejor no casarse en absoluto. La respuesta que da nuestro Señor, si bien admite que hay circunstancias en las que es preferible el celibato, insinúa claramente que es solo en casos bastante excepcionales.

Solo uno de los tres casos que menciona es voluntario; y aunque ciertamente se concede que pueden surgir circunstancias en las que, por amor al reino de los cielos, se pueda elegir el celibato (cf.1 1 Corintios 7:26 ), aun así debe ser solo en los casos en que haya una gracia especial y tal preocupación plena. con las cosas del reino para hacerlo natural; porque tal parece ser la importancia de las palabras de advertencia con las que se cierra el párrafo: "El que puede recibirlo, que lo reciba". No hace falta decir cuán completamente en desacuerdo con esta sabia precaución han sido los decretos romanos con respecto al celibato del clero.

LOS NIÑOS. Mateo 19:13

"Entonces le fueron traídos unos niños", ¡feliz interrupción! El Maestro acaba de poner los cimientos sólidos del hogar cristiano; y ahora al grupo de hombres que lo rodean se une una tropa de madres, algunas con infantes en brazos (pues el pasaje de San Lucas menciona expresamente a infantes), y otras llevando a sus pequeños de la mano, para recibir Su bendición. La puntualidad de esta llegada no parece haber impresionado a los discípulos.

Sus corazones aún no se habían abierto a los corderos del redil, a pesar de la gran lección de Capernaum. Con tan poca consideración por los sentimientos de las madres como por los derechos de los niños, "reprendieron a los que las trajeron", Marco 10:13 y les hicieron señas para que se fueran. Que esto hirió el corazón del Salvador aparece en Su respuesta, que es más fuerte, como indicativo de disgusto, de lo que se muestra en nuestra traducción; mientras que en el segundo Evangelio se menciona expresamente que Jesús "estaba muy disgustado.

"¿Cómo podemos agradecer lo suficiente al Señor por ese doloroso disgusto? Un distinguido oponente del cristianismo se ha preguntado últimamente si se espera que acepte al Jesús bondadoso y pacífico, que sonríe en un lugar, o al juez severo que frunce el ceño en otro, con La evidente implicación de que es imposible aceptar ambas cosas. Cómo cualquier persona inteligente puede encontrar dificultad en suponer que Cristo podría, sin inconsistencia, ser amable o severo, según lo requiriera la ocasión, es muy maravilloso; pero aquí hay un caso en el que la severidad y la dulzura se mezclan en un solo acto; y ¿quién dirá que hay la menor incompatibilidad entre ellos? Estaba muy disgustado con los discípulos; su corazón rebosaba de ternura hacia los niños: y en ese momento de sentimiento conflictivo pronuncia que sentencia inmortal,estas palabras familiares más nobles y ahora más familiares: "Dejad a los niños, y no les prohibáis que vengan a mí, porque de los tales es el reino de los cielos".

Los derechos de la mujer se habían enseñado implícitamente en la ley del matrimonio que se remonta a la creación original del hombre y la mujer; el trato a la mujer había sido reivindicado por la rudeza de los discípulos que habría ahuyentado a las madres; y esta recepción de los niños, y estas palabras de bienvenida al reino para todos esos pequeños, son la carta de los derechos y privilegios de los niños.

Es muy claro que Cristo ha abierto el reino de los cielos, no solo a todos los creyentes, sino también a sus hijos. No se puede negar que "el reino de los cielos" se usa aquí en su sentido ordinario a lo largo de este Evangelio, refiriéndose al reino celestial que Cristo había venido a establecer sobre la tierra; pero es una inferencia muy justa de las palabras del Salvador que, al ver que se reconoce que los niños tienen su lugar en el reino de la tierra, aquellos de ellos que fallecen de la tierra en la niñez ciertamente encuentran una bienvenida tan segura y cordial en el reino de arriba. .

"Lo santo al santísimo conduce, Los reinos son uno solo".

El pórtico está en la tierra, el palacio está en el cielo; y podemos estar muy seguros de que todos los que el Rey reconozca en el pórtico serán bienvenidos en el palacio.

Qué reprimenda en estas palabras de nuestro Señor a aquellos que tratan a los niños indiscriminadamente como si todos estuvieran muertos en delitos y pecados. ¡Cuánto debe entristecer el corazón del Salvador cuando a los corderos de su propio redil, que pueden haber sido Suyos desde su más tierna infancia, se les enseña que están completamente perdidos y que deben perderse para siempre, a menos que pasen por algún cambio extraordinario, que es sólo para ellos! un misterio sin nombre.

Es un error pensar que los niños, por regla general, deben ser arrastrados hacia el Salvador o asustados para que confíen en Él: lo que necesitan es que se les permita venir. Es tan natural que vengan que todo lo que necesitan es una dirección muy suave y, sobre todo, nada que se haga para estorbarlos o desanimarlos: "Dejad a los niños, y no les prohibáis, que vengan a mí; porque de los tales es el reino de Dios. cielo."

EL JOVEN RICO. Mateo 19:16

Otra inferencia de estas preciosas palabras de Cristo es la importancia de tratar de ganar a los hijos para Cristo mientras aún son niños, antes de que vengan los días malos, o se acerquen los años, cuando serán propensos a decir que no se complacen en Él. . Es triste pensar cuán pronto la susceptibilidad de la naturaleza infantil puede endurecerse hasta convertirse en la impenetrabilidad que a veces se encuentra incluso en la juventud. ¿No hay una sugerencia de esto en la historia del joven que sigue inmediatamente?

Había todo lo que parecía esperanzador en él. Era joven, por lo que su corazón no podía ser muy duro; de buen carácter moral, afable en disposición y movido por nobles aspiraciones; además, hizo lo mejor que pudo al acudir a Cristo en busca de guía. Sin embargo, no resultó nada, debido a un obstáculo, que no habría sido un obstáculo en su infancia, pero que ahora resultó insuperable. Joven como era, sus afectos habían tenido tiempo de entrelazarse tanto con sus posesiones mundanas que no podía desvincularse de ellas, de modo que en lugar de seguir a Cristo "se fue triste".

La manera en que nuestro Señor trata con este joven es sumamente instructiva. Algunos han encontrado una dificultad en lo que les parece la extraña respuesta a la pregunta aparentemente sencilla y admirable: "¿Qué bien haré para tener la vida eterna?" ¿Por qué no dio la misma respuesta que San Pablo dio después al carcelero de Filipos? ¿Por qué no solo no se presentó a sí mismo como el camino, la verdad y la vida, sino que incluso negó la bondad que el joven le había atribuido? ¿Y por qué le señaló la ley en lugar de mostrarle el Evangelio? Todo se vuelve bastante claro cuando recordamos que Cristo trató con las personas no de acuerdo con las palabras que dijeron, sino de acuerdo con lo que vio en sus corazones.

Si este joven hubiera estado en un estado mental como el del carcelero de Filipos cuando llegó temblando y cayó ante Pablo y Silas, sin duda habría tenido una respuesta similar. Pero estaba en la condición totalmente opuesta. Estaba bastante satisfecho con su propia bondad; no era la salvación lo que buscaba, sino un nuevo mérito para agregar al gran acervo que ya tenía: "¿qué bien haré" además de toda la bien conocida bondad de mi carácter y de mi vida diaria? ¿Qué reclamo adicional puedo establecer sobre el favor de Dios? Evidentemente, su idea de la bondad era sólo convencional; era la bondad que pasa revista a los hombres, no la que se justifica ante el ojo de Dios que todo lo escudriña; y al no tener una idea más alta de la bondad que esa, por supuesto que no la usó en un sentido superior cuando se dirigió a Cristo como "buen Maestro".

"Entonces, no podría haber una pregunta más apropiada o más profunda que esta:" ¿Por qué me llamas bueno? " ; "no hay nada bueno sino Uno, que es Dios." Habiendo estimulado así su tranquila conciencia, lo envía a la ley para que tenga conocimiento de su pecado, y así pueda dar el primer paso hacia la vida eterna.

La respuesta del joven a esto revela el secreto de su corazón y muestra que Cristo no se había equivocado al tratar con él como lo hizo. "¿Cuales?" pregunta, evidentemente esperando que, dado que se dan por sentados los Diez Mandamientos, habrá algo más elevado y más exigente, cuya observancia le brindará el crédito extra que espera obtener.

La respuesta del Señor a su pregunta fue adecuada para acabar con su orgullo espiritual, indicándole como lo hacía el común Decálogo y la parte de él que parecía más fácil; porque se pasa por alto la primera tabla de la ley, y sólo se mencionan los mandamientos que se refieren al deber para con el hombre. ¿Y no se muestra una habilidad especial en la forma en que se ordenan, de modo que conduzcan al que cubrió su punto débil? El sexto, el séptimo, el octavo, el noveno, el quinto se pasan rápidamente en revisión; entonces se permite que la mente descanse en el décimo, pero no en su mera forma negativa, "No codiciarás", sino como está involucrado en ese requisito positivo que resume toda la segunda tabla de la Ley, "Tú deberás ama a tu prójimo como a ti mismo.

"Podemos imaginar cómo marcaría el Salvador el semblante del joven, cuando uno tras otro los mandamientos fueran presionados en su conciencia, terminando con el que debería haberlo traspasado como con una espada de dos filos. Pero está demasiado fuertemente encerrado en su conciencia. su correo de justicia propia; y él sólo responde: "Todas estas cosas las he guardado desde mi juventud: ¿qué me falta todavía?" Claramente es un caso quirúrgico; la medicina de los Mandamientos no servirá; debe haber el inserción del cuchillo: "Ve, vende lo que tienes y dáselo a los pobres".

Sin embargo, no confundamos el tono. "Jesús, mirándolo, lo amaba"; Marco 10:21 y el amor nunca fue más cálido que en el momento en que hizo esta severa exigencia. Había tristeza en Su rostro y en Su tono cuando le habló de la dura necesidad; y había un corazón lleno de amor en la amable invitación que remataba el agudo dicho al final: "Ven y sígueme".

"Esperemos que el amor compasivo del Salvador no se le haya escapado finalmente; que, aunque sin duda perdió la gran oportunidad de ocupar un lugar destacado en el reino, sin embargo, antes de que todo estuviera hecho, lo pensó en los fieles del Maestro. y palabras amorosas, se arrepintió de su codicia, y encontró una puerta abierta y una bienvenida indulgente.

PELIGRO DE RIQUEZAS. Mateo 19:23

Por lo tanto, no se debe permitir que pase un incidente sorprendente sin aprovechar y presionar la gran lección que enseña. Ninguna lección fue más necesaria en ese momento. La codicia estaba en el aire; ya estaba marcando al pueblo hebreo, que, al dejar de servir a Dios en espíritu y en verdad, se entregaba cada vez más al culto de Mammón; y, como bien sabía el Maestro, había uno de los doce en el que actuaba el veneno fatal.

Por lo tanto, podemos comprender el profundo sentimiento que Cristo arroja en su advertencia contra este peligro, y su especial ansiedad por proteger a todos sus discípulos de una sobreestimación de las riquezas de este mundo.

Sin embargo, no entraremos plenamente en la mente de nuestro Señor si no advertimos el tono de compasión y caridad que marca Su primera expresión. Todavía piensa con bondad en el pobre joven rico y está ansioso por hacer todo lo posible por él. Es como si dijera: "Procura no juzgarlo con demasiada dureza; piensa en lo difícil que es para alguien como él entrar en el reino". Esto explicará cómo es que, al repetir la declaración, la encontró deseable, según lo registrado por St.

Márquese, para introducir una salvedad para que sea aplicable a todos los casos: "¡Cuán difícil es para los que confían en las riquezas entrar en el reino!" Pero mientras lo suaviza en una dirección, lo expresa con más fuerza en otra: "De nuevo os digo que es más fácil que un camello pase por el ojo de una aguja que un rico entre en el reino de Dios. . " No entraremos en la discusión trivial sobre el ojo de la aguja; Basta saber que era una frase proverbial, probablemente de uso común, que expresaba de la manera más contundente el obstáculo infranqueable que la posesión de las riquezas, cuando se confía en ellas y así las pone en lugar de Dios, debe probar a su desdichado dueño. .

La alarma de los discípulos expresada en la pregunta "¿Quién, pues, podrá salvarse?" les da mucho crédito. Muestra que tenían la suficiente penetración para ver que el peligro contra el que su Maestro los estaba protegiendo no acosaba solo a los ricos; que tenían suficiente conocimiento de sí mismos como para percibir que incluso aquellos como ellos, que siempre habían sido pobres y que habían renunciado a lo poco que tenían por el bien de su Maestro, podrían no estar lo suficientemente libres del pecado casi universal como para ser ellos mismos bastante seguros.

Uno no puede evitar pensar que la mirada escrutadora, que San Marcos nos dice que su Señor les dirigió mientras hablaba, tuvo algo que ver con esta inusual rapidez de conciencia. Nos recuerda esa escena posterior, cuando cada uno preguntó: "Señor, ¿soy yo?" ¿Hay alguno de nosotros que, cuando ese Ojo que todo lo ve se fija en nosotros, con su mirada pura y santa en las profundidades de nuestro ser, no pregunte, con los discípulos con conciencia, "¿Quién, entonces, ¿puede ser salvado?"

La respuesta que da no alivia en absoluto la presión sobre la conciencia. No se recuerdan las palabras fuertes que sugieren la idea de una imposibilidad absoluta. Él no dice: "Ustedes se están juzgando demasiado estrictamente"; al contrario, confirma su juicio y les dice que ahí tienen razón: "Para los hombres esto es imposible"; pero ¿no hay otra alternativa? "¿Quién eres, oh gran monte? Delante de Zorobabel serás una llanura; para Dios todo es posible.

"Una expresión muy significativa es esta para aquellos que, en lugar de seguir el trato de nuestro Señor con este caso hasta el final, lo tratan como si la última palabra hubiera sido" Si quieres entrar en la vida, guarda los mandamientos ". Este pasaje favorito de los legalistas es el de todos los demás que derroca más completamente sus esperanzas, y muestra que tan profundas son las raíces del pecado en el corazón del hombre, incluso del más amable y ejemplar, que nadie puede salvarse si no es por el poder. de la gracia divina superando lo que para los hombres es una imposibilidad. "He aquí, DIOS es mi salvación".

Vale la pena señalar que es un obstáculo para entrar en el reino que aquí se estigmatizan las riquezas, lo que sugiere la idea de que el peligro no es tan grande cuando las riquezas aumentan para los que ya han entrado. No es que ni siquiera para ellos haya peligro serio, ni necesidad de velar y de orar para que a medida que aumentan, el corazón no se ponga en ellos; pero donde hay una verdadera consagración del corazón, la consagración de la riqueza sigue como una consecuencia fácil y natural. Las riquezas son una responsabilidad para aquellos que están en el reino; son una desgracia sólo para aquellos que no han entrado en él.

Como en la cuestión del matrimonio o el celibato, así como en la de la propiedad o la pobreza, el romanista ha llevado las palabras de nuestro Señor a un extremo que evidentemente no fue intencionado. Estaba claro incluso para los discípulos que no era la mera posesión de riquezas, sino el poner el corazón en ellas, lo que él condenaba. Si nuestro Señor hubiera tenido la intención de presentar la renuncia absoluta a la propiedad como un consejo de perfección para sus discípulos, este habría sido el momento de hacerlo; pero buscamos en vano tal consejo.

Vio que era necesario para ese joven; pero cuando aplica el caso a los discípulos en general, no dice: "Si alguno quiere venir en pos de mí, venda todo lo que tiene y dé a los pobres", sino que se contenta con dar una advertencia muy fuerte contra el peligro de que las riquezas se interpongan entre el hombre y el reino de Dios. Pero mientras que la interpretación ascética de las palabras de nuestro Señor es manifiestamente errónea, el otro extremo de reducirlas a la nada es mucho peor, que es el peligro ahora.

RECOMPENSAS. Mateo 19:27 - Mateo 20:1

El pensamiento del sacrificio sugiere muy naturalmente como correlativo el de la compensación; así que no es de extrañar en absoluto que, antes de que termine esta conversación, el discípulo impulsivo, tan dado a pensar en voz alta, deje escapar la pregunta honesta: "He aquí, lo hemos abandonado todo y te hemos seguido; ¿qué tendremos? ¿por lo tanto?" No podía dejar de recordar que, si bien el Maestro había insistido en que sus discípulos se negaran a sí mismos para seguirlo, no había hablado menos claramente de que encontraban la vida al perderla y de que eran recompensados ​​de acuerdo con sus obras.

ver Mateo 16:24 Un hombre más cauteloso habría vacilado antes de hablar; pero no era peor hablarlo que pensarlo: y luego, era una pregunta honesta y justa; en consecuencia, nuestro Señor le da una respuesta franca y generosa, cuidando, sin embargo, antes de dejar el tema, de agregar una advertencia suplementaria, adecuada para corregir lo dudoso o incorrecto en el espíritu que mostraba.

Aquí, nuevamente, vemos cuán completamente natural es la enseñanza de nuestro Salvador. "No para destruir, sino para cumplir", era su lema. Esto es tan cierto de Su relación con la naturaleza del hombre como de Su relación con la ley y los profetas. "¿Qué tendremos?" es una cuestión que no debe dejarse de lado como totalmente indigna. El deseo de propiedad es un elemento original de la naturaleza humana. Fue de Dios al principio; y aunque ha crecido en proporciones sumamente indecorosas y ha usurpado un lugar que de ninguna manera le pertenece, no es por eso que deba tratarse como si no tuviese derecho a existir.

Es en vano intentar erradicarlo; lo que necesita es moderar, regular, subordinar. La tendencia de la naturaleza humana pervertida es hacer "¿Qué tendremos?" la primera pregunta. La manera de resolverlo no es abolir la cuestión por completo, sino dejarla al final, donde debería estar. Ser, hacer, sufrir, disfrutar, ese es el orden que nuestro Señor señala para sus discípulos. Si sólo tuvieran como primera ansiedad ser lo que deben ser y hacer lo que están llamados a hacer, y están dispuestos, para ello, a tomar la cruz, a sufrir lo que sea de ellos para sufrir. , entonces pueden permitir un alcance tan amplio como les plazca al deseo de posesión y disfrute.

Observe la diferencia entre el joven y los discípulos. Venía a Cristo por primera vez; y si nuestro Señor hubiera puesto delante de él lo que ganaría siguiéndole, habría animado directamente a un espíritu mercenario. Por lo tanto, no le dice una palabra sobre las perspectivas de recompensa aquí o en el futuro. Aquellos que eligen a Cristo deben elegirlo por su propio bien. Nuestro Salvador no trató de otra manera con Pedro, Santiago y Juan.

Cuando los llamó por primera vez para que lo siguieran, no dijo una palabra sobre tronos o recompensas; Habló del trabajo: "Síganme, y los haré pescadores de hombres"; y no fue hasta que se comprometieron plenamente con Él que Él llegó a sugerir incluso de la manera más general el pensamiento de compensación. Les habría echado a perder el haberles presentado esos motivos de manera prominente en una etapa anterior.

Pero ahora es diferente. Lo han seguido durante meses, incluso años. Han sido probados de innumerables formas. Ciertamente, no están fuera del peligro del viejo egoísmo; pero con la excepción de uno de ellos, que se está convirtiendo rápidamente en un hipócrita, todo lo que necesitan es una palabra solemne de advertencia de vez en cuando. Había llegado el momento en que su Maestro podría darles con seguridad alguna idea de las perspectivas que les aguardaban, cuando sus días de llevar la cruz hubieran terminado.

La promesa espera un estado de cosas completamente alterado al que se habla como "la regeneración", un término notable que nos recuerda el vasto alcance de la misión de nuestro Salvador como siempre presente en Su conciencia, incluso en estos días de las cosas más pequeñas. La palabra recuerda lo que se dice en el libro del Génesis en cuanto a "la generación del cielo y de la tierra", y sugiere anticipadamente las palabras del Apocalipsis sobre la regeneración: "He aquí, hago nuevas todas las cosas" y " Vi un cielo nuevo y una tierra nueva.

"Que la referencia es a la restitución final de todas las cosas, y no meramente a la nueva dispensación, parece evidente por las palabras que siguen inmediatamente:" Cuando el Hijo del Hombre se siente en el trono de Su gloria ". ¿Fue la promesa dada en palabras tan sugestiva de esas crudas nociones de un reino terrenal, por encima del cual era tan difícil e importante para los discípulos elevarse? La respuesta se encuentra en la limitación del lenguaje humano: "El ojo no ha visto cosas que Dios ha preparado para los que le aman, ni oído oyó, ni han subido en corazón de hombre, son las que Dios ha preparado para los que le aman "; expresarse en términos que les eran familiares entonces.

En sus mentes, el reino todavía estaba ligado a Israel; "las doce tribus de Israel" era una concepción tan amplia de ella como sus pensamientos podían comprender; y ciertamente no les decepcionaría cuando luego descubrieran que su relación como apóstoles del Señor era con un "Israel" mucho más grande, que abarcaba todo linaje, nación, pueblo y tribu; y aunque su idea de los tronos en los que se sentarían fue entonces y durante algún tiempo después bastante inadecuada, fue solo comenzando con las ideas de poder real que tenían, que pudieron elevarse a esas concepciones espirituales que, a medida que maduraban en entendimiento espiritual, tomó plena posesión de sus mentes.

Sin embargo, el Señor está hablando no solo por los apóstoles, sino por todos sus discípulos hasta el fin de los tiempos: por lo tanto, debe dar una palabra de alegría, en la que incluso los más débiles y oscuros tendrán parte ( Mateo 19:29 ). Observe que aquí también la promesa es solo para aquellos que han dejado lo que tenían por amor a Cristo.

No estamos autorizados a ir con un mensaje después de este formulario: "Si se va, lo recibirá". La recompensa es de tal naturaleza que no se puede ver hasta que se hace el sacrificio. "El que no naciere de nuevo, no puede ver el reino de Dios"; hasta que un hombre pierde su vida por causa de Cristo, no puede encontrarla. Pero cuando se ha hecho el sacrificio, aparece la compensación, y se ve que incluso estas palabras fuertes no son demasiado fuertes: "Todo el que ha abandonado casa, o hermanos, hermanas, padre, madre o esposa o hijos, o tierras, por amor de mi nombre, recibirán cien veces más, y heredarán la vida eterna ". La plena consideración de esta promesa pertenece más bien al Evangelio de San Marcos, en el que se presenta sin resumir.

La advertencia suplementaria - "Pero muchos que son primeros serán últimos, y los últimos serán primeros" - se administra en aparente referencia al espíritu de la pregunta del apóstol, que exhibe todavía algún rastro de motivo mercenario, con algo también de disposición a la autocomplacencia. Esta declaración general está ilustrada por la parábola que la sigue inmediatamente, una conexión que la desafortunada división en los capítulos aquí oscurece; y no sólo un importante dicho de nuestro Señor está privado de esta manera de su ilustración, sino que la parábola se ve privada de su clave, lo que ha hecho que muchos se hayan descarriado en su interpretación.

No podemos intentar entrar de lleno en la parábola, sino que sólo haremos referencia a ella cuando sea necesario para resaltar su idoneidad para el propósito que nuestro Señor tenía en mente. Su principal propósito puede expresarse así: muchos que son los primeros en cantidad de trabajo serán los últimos en cuanto a recompensa; y muchos que sean los últimos en cantidad de trabajo serán los primeros en el punto de recompensa. El principio en el que se basa esto es bastante claro: que al estimar la recompensa no es la cantidad de trabajo realizado o la cantidad de sacrificio hecho lo que mide el valor, sino el espíritu con el que se realiza el trabajo o el sacrificio realizado. . Los obreros que no hicieron ningún trato, sino que se pusieron a trabajar en la fe del honor y la generosidad de su Maestro, fueron los mejores al final.

Aquellos que hicieron un trato recibieron, de hecho, todo lo que habían negociado; pero los demás fueron recompensados ​​en una escala mucho más liberal, obteniendo mucho más de lo que podían esperar. Así se nos enseña que serán los primeros los que menos consideren los salarios como salario, y los menos dispuestos a plantear una pregunta como: "¿Qué tendremos entonces?" Esta fue la lección principal para los apóstoles, como lo es para todos los que ocupan lugares prominentes en el reino.

Así lo pone en años posteriores uno de los que ahora lo aprendieron por primera vez: "Mirad por vosotros mismos, que no perdamos lo que hemos hecho, sino que recibamos una recompensa completa". 2 Juan 1:8 "Mirad a vosotros mismos", procurad que vuestro espíritu sea recto, que no haya nada egoísta, nada mercenario, nada vanaglorioso; de lo contrario, mucho trabajo bueno y abnegación real pueden perder su compensación.

Además de la lección de precaución para los grandes, hay una lección de aliento para los pequeños en el reino, aquellos que pueden hacer poco y parecen sacrificar poco por Cristo. Que los tales recuerden que su trabajo y abnegación no se miden por la cantidad sino por la calidad, por el espíritu con el que se rinde el servicio, por pequeño que sea, y se hace el sacrificio, por insignificante que parezca.

No sólo es cierto que muchos primeros serán últimos; pero también que muchos de los últimos serán primeros. "Si primero hay una voluntad dispuesta, se acepta según lo que el hombre tiene, y no según lo que no tiene".

Ni en la declaración general de nuestro Señor, ni en la parábola que la ilustra, hay el más mínimo estímulo para los holgazanes en el viñedo, para aquellos que no hacen nada ni sacrifican nada por Cristo, pero que piensan que, cuando llega la hora undécima viene, se convertirán con el resto, y tal vez salgan mejor después de todo. Cuando el dueño de la viña pregunta a los que están en la plaza del mercado a la hora undécima: "¿Por qué estáis aquí todo el día ociosos?" su respuesta está pronta: "Porque nadie nos ha contratado.

"Entonces les llegó la invitación por primera vez, y la aceptaron tan pronto como se les dio. Supongamos que el dueño de la viña les hubiera pedido por la mañana, y a la primera hora y a la segunda y a la tercera , y así durante todo el día, y solo a la hora undécima se dignaron a notar Su invitación, ¿cómo les habría ido?

Los Comentarios del Púlpito

EXPOSICIÓN

Mateo 19:1

El comienzo del último viaje a Jerusalén. La pregunta sobre el divorcio. (Marco 10:1.)

Mateo 19:1

Cuando Jesús hubo terminado estos dichos. Este es el comienzo de una nueva sección de la historia, que comienza, como de costumbre, con el formulario, y sucedió. "Estos dichos" deben referirse a lo que se registró en Mateo 18:1. Pero la narrativa de San Mateo omite muchos eventos que ocurrieron en el intervalo entre el relato del ministerio galileo y la historia de estos últimos días, es decir, desde el otoño de un año hasta la primavera del siguiente. Las transacciones de este tiempo, que también son omitidas por San Marcos, son dadas por San Lucas ( Lucas 9:51-42) y San Juan ( Juan 7:2), que comprenden muchas cosas que ocurrió en Jerusalén durante la Fiesta de los Tabernáculos y en otras oclusiones. Partió de Galilea. No volver a visitarlo hasta que apareció allí después de su resurrección. No había parte de la Tierra Santa en la que en algún momento no residiera, y ahora, a medida que se acercaba la consumación final, decididamente enfocó su rostro hacia Jerusalén. Entró en las costas de Judea más allá del Jordán. Las costas deben ser fronteras. Judea estaba delimitada por el río, y no había parte de ella más allá, es decir, al este del Jordán. Las palabras, "más allá de Jordania", pertenecen al verbo "vino", y la cláusula significa que el objeto del viaje de Cristo fue la vecindad de Judea, y que, en lugar de entrar a la provincia por el camino directo a través de Samaria, tomó el ruta más larga pero más segura a través de Peraea. Este era el nombre de la región en el este del Jordán (πεìραν, más allá), que se extiende en este momento desde el río Hieromax, o Jarmouk, en el norte, hasta el Arnon en el sur, es decir, en el centro de la costa oriental. del mar muerto. El gobernante de este distrito era Herodes Antipas, y estaba en esta época en una condición más floreciente, notablemente fértil, y que contenía muchas ciudades finas adornadas con edificios magníficos. Aquí, los campesinos sencillos y pastorales estaban menos influenciados por el estrecho fanatismo del partido farisaico, y en las ciudades la prohibición que excluía a Jesús de las sinagogas de Galilea y Judea no se reconocía o no se aplicaba. Se ofreció así una oportunidad tranquila para predicar el evangelio. Posiblemente esta sea la estancia en Peraea mencionada por San Juan ( Juan 10:40).

Mateo 19:2

Grandes multitudes lo siguieron. Fue recibido favorablemente por los Peraeans sin prejuicios. Los curó. Aquellos de la multitud que necesitaban curación ( Lucas 9:11). Allí. En la región "más allá de Jordania". San Marcos observa que él les enseñó. Así, "en un momento enseñando, en otro milagros que trabajaban, él variaba sus medios de salvación, para que de los milagros se le diera fe como Maestro; y por su enseñanza él podría instar a edificar los milagros que él hizo" (St Crisóstomo, ap. I. Williams).

Mateo 19:3

Ahora tenemos que escuchar las enseñanzas de nuestro Señor con respecto al divorcio y el matrimonio. Los fariseos. El artículo se omite mejor. Nuestros enemigos empedernidos no dejaron en paz a nuestro Señor por mucho tiempo, quienes, si no podían perseguirlo abiertamente, podrían esperar extraer algo de sus palabras y sentimientos que podrían ser usados ​​para su desventaja. Probablemente fueron enviados enviados desde Jerusalén para atraparlo y molestarlo. Tentarlo Intentando que diera una respuesta que, en cualquier caso, permitiera manejar una tergiversación maliciosa. La pregunta propuesta se refería al divorcio. Alejar a su esposa por cualquier causa; καταÌ πᾶσαν αἰτιìαν: quacumque ex causa; por cualquier causa lo que sea. Esta fue una pregunta delicada que se planteó en los dominios de Herodes Antipas (ver Mateo 14:3, Mateo 14:4), y una muy debatida en las escuelas rabínicas. Nuestro Señor ya había pronunciado dos veces sobre el tema, una vez en el sermón del monte ( Mateo 5:32) y otra vez al razonar con los fariseos sobre la debida observancia de la Ley ( Lucas 16:18). Los seguidores de Hillel y Schammai, los jefes de las escuelas antagónicas, sostenían dos opiniones opuestas. La escuela de Hillel sostuvo que un hombre podría divorciarse de su esposa por varias causas muy ajenas a la violación del voto matrimonial, p. porque había dejado de amarla, o había visto a alguien a quien le gustaba más, o incluso porque ella preparó su cena mal. La escuela de Schammai era más estricta y permitía el divorcio solo en caso de fornicación, adulterio o algún delito contra la castidad. Entre estas partes contendientes, los fariseos deseaban que nuestro Señor tomara una decisión, pensando que lo habían arreglado en un dilema. Si adoptara la opinión laxa popular, podrían burlarse de sus afirmaciones como maestro de moralidad superior; si mantenía el lado más estricto, despertaría la enemistad de la mayoría, y posiblemente, como Juan el Bautista, se involucraría en problemas con el licencioso tetrarca. También existía la posibilidad de que el tono alto que ya había tomado pudiera estar en desacuerdo con las representaciones de mosaico. La facilidad con la que se obtuvo el divorcio se puede ver en Josefo, quien escribe así: "Quien, por cualquier motivo (y muchas de esas causas le suceden a los hombres) desea separarse de una esposa que vive con él, debe dárselo por escrito que él ya no convivirá con ella, y de esta manera ella tendrá la libertad de casarse con otro hombre; pero antes de que esto se haga, no se le permite hacerlo "('Ant.' Mateo 4:8, Mateo 4:23). Josephus mismo repudió a su propia esposa porque no estaba satisfecho con su comportamiento ('Vita', § 76). Y Ben-Sira da el breve mandato: "Si ella no va como la quieres (καταÌ χεῖραì σου), córtala de tu carne ... y déjala ir" (Eclesiástico 25:26).

Mateo 19:4

Él respondió y dijo. Nuestro Señor no responde directamente en forma negativa, sino que se refiere a la institución original del matrimonio. Todos sus auditores estuvieron de acuerdo en sostener la legalidad del divorcio, aunque diferían en su estimación de las causas que justificaban la separación. Era una idea bastante nueva que se cuestionara la propiedad del divorcio, y que su pregunta cautiva se resolviera mediante una apelación a la Escritura que no podían negar, y una enunciación de un alto ideal de matrimonio que sus glosas y laxitud habían pervertido o miserablemente. oscurecido El que los hizo. Los manuscritos varían entre ὁποιηìσας y ὁκτιìσας. Este último está aprobado por Westcott y Hort. Se traduce mejor, el Creador. La Vulgata da, qui fecit hominem. Al principio (ἀπ ἀρχῆς). Estas palabras deben unirse al siguiente verbo hecho (ἐποιìησεν), y no con el participio precedente, ya que está destinado a mostrar el diseño primordial en la creación del hombre y la mujer. Dios hizo que los primeros miembros de la familia humana fueran hombres y mujeres, no hombres y mujeres. Los animales inferiores fueron creados por separado, machos y hembras; "la humanidad fue creada en una persona en Adán, y cuando no se encontró ayuda para Adán, ningún compañero en cuerpo, alma o espíritu, adecuado para él, entonces Dios, en lugar de crear algo completamente nuevo, hizo que Eva saliera de Adam "(Sadler). Se formaron así dos individuos de sexos opuestos; uno era el complemento del otro, y la unión era perfecta y duradera, tanto como la vida. En esta institución original no había lugar para la poligamia, no había lugar para el divorcio. Fue un ejemplo concreto de la forma en que Dios une al hombre y a la esposa.

Mateo 19:5

Y dijo. Las palabras que siguen se asignan a Adán en Génesis 2:23, Génesis 2:24, pero habló por inspiración de Dios, ya que no sabía nada de "padre y madre" por experiencia personal, y por lo tanto, pueden atribuirse correctamente al Creador. Era, de hecho, una declaración profética de la cual Adam era el portavoz; como dice San Agustín: "Deus utique per hominem dixit quod homo prophetando praedixit". Por esta causa Debido a este nombramiento divino, y especialmente a la creación peculiar de Eva. Ella no se formó por separado del polvo de la tierra, sino directamente de la sustancia de Adán; entonces ella era una con su esposo, más cercana que todas las demás relaciones humanas, superior a los lazos más tiernos de la naturaleza y el nacimiento. Deberá partir (προσκολληθηìσεται, o κολληθηìσεται); literalmente, se pegará a; adhaerebit La palabra expresa la unión más cercana posible, más fuerte y más alta que eso hacia los padres. Los dos serán una sola carne; los dos se convertirán en una sola carne (ἐìσονται οἱδιìο εἰς σαìρκα μιìαν). La Septuaginta y el Pentateuco Samaritano insertan "los dos", que no está en el presente texto hebreo. Nuestro Señor adopta la adición para transmitir el sentido correcto. En el matrimonio existe una unión moral y física, de modo que dos personas se convierten prácticamente en un solo ser. Originalmente, el hombre contenía a la mujer en sí mismo antes de que ella fuera separada de él; ella era una unidad corporal con el hombre; o, como otros dicen, el hombre, como raza, fue creado hombre y mujer, este último está implícitamente contenido en el primero; así se afirma la unidad previa. En el matrimonio, esta unidad se reconoce y continúa. San Pablo cita este texto en Efesios 5:31; y en 1 Corintios 6:16 lo usa como argumento contra la fornicación,

Mateo 19:6

Por lo tanto (ὡìστε); así que eso. Esto se desprende de la cita que acabamos de dar. Nuestro Señor explica y confirma el dictamen original mediante una afirmación propia y una ley general. Lo que Dios ha unido. La institución del matrimonio es el nombramiento de Dios. Cristo dice ὁÌ, qué, neutro singular, no "aquellos a quienes", plural y concreto, para dejar en claro que está hablando aquí en abstracto, no especialmente de Adán y Eva. Lo que él enuncia es cierto para todos los matrimonios, no solo para el caso de nuestros primeros padres. Que no se separe el hombre. El hombre infringe así la regla primitiva cuando se divorcia de la suya. Aquí se opone a Dios y actúa contra la naturaleza. Él y su esposa son uno; no pueden separarse más el uno del otro de lo que pueden separarse de sí mismos. Si consideramos el lenguaje de nuestro Señor en este pasaje sin prejuicios, y no leemos en él las nociones modernas, debemos considerar que aquí decreta la indisolubilidad del vínculo matrimonial. Sus oyentes lo entendieron claramente, por así decirlo, como vemos por la objeción que instaron.

Mateo 19:7

¿Por qué ordenó entonces Moisés? Si, como usted afirma, Dios ordenó que el matrimonio fuera indisoluble, ¿cómo es que Moisés nos ordenó (ἐνετειìλατο) que practiquemos el divorcio y prescribimos reglas sobre su conducta? Se refieren a Deuteronomio 24:1, Deuteronomio 24:2. Jesús había escapado de la trampa que le había tendido, y los frustraba con las mismas palabras de las Escrituras y la clara intención de la primera institución. Pero ven su camino para oponerse a la autoridad del gran legislador al dictamen y la interpretación de este nuevo Maestro. No se puede suponer, argumentan, que Moisés impondría una práctica condenada por la Palabra de Dios; por lo tanto, si cumple con su exposición, contradice a Moisés. Una escritura de divorcio. El hombre que deseaba divorciarse de su esposa no podía efectuar esta separación por el simple boca a boca o por la expulsión violenta; debe tener un documento escrito preparado y atestiguado formalmente, que requiera cierta demora y publicidad. Al regular el método de divorcio y dar reglas que impidieron que se llevara a cabo precipitadamente y a la ligera, no podía decirse que Moisés lo ordenó con justicia. También hubo dos casos en los que prohibió absolutamente el divorcio (ver Deuteronomio 22:13-5; Deuteronomio 22:28, Deuteronomio 22:29).

Mateo 19:8

Moisés debido a (προÌς, con el fin de cumplir) la dureza de sus corazones; Tu obstinación, perversidad. No fuiste lo suficientemente honesto y puro como para obedecer la ley primitiva. Había peligro de que maltrataras a tus esposas para deshacerte de ellas o incluso asesinarlas. El mal menor fue el divorcio regular. Pero la promulgación es realmente una vergüenza y un reproche para usted, y fue ocasionada por graves defectos en su carácter y conducta. Y no es cierto decir que Moisés ordenó; él solo te hizo perder a tus esposas. Este fue un permiso temporal para cumplir con sus circunstancias. El divorcio se había practicado comúnmente y durante mucho tiempo; era tradicional fue visto entre todos los demás pueblos orientales. Moisés no podía esperar de inmediato erradicar el mal inveterado; solo podía modificar, mitigar y regular su práctica. Las reglas que introdujo tenían la intención, no de facilitar el divorcio, sino de llevar a los hombres a comprender mejor la idea correcta del matrimonio. Y Cristo estaba introduciendo una ley mejor, una moral más alta, para lo cual la legislación mosaica allanó el camino (comp. Romanos 5:20; Romanos 8:3; Hebreos 9:10). Desde el principio. La institución original del matrimonio no contenía ninguna idea de divorcio; no era un mero contrato civil, hecho por el hombre y disoluble por el hombre, sino una unión de la propia formación de Dios, con la cual ningún poder humano podía interferir. Por novedoso que parezca este punto de vista, fue el propio diseño de Dios desde el principio. La primera instancia de poligamia ocurre en Génesis 4:19, y está relacionada con el asesinato y la venganza.

Mateo 19:9

Y te digo a ti. Nuestro Señor aquí enuncia la ley que debía obtener en su reino, que, de hecho, era simplemente la reintroducción y la aplicación de la ordenanza primitiva y natural. Excepto que sea por fornicación; εἰ μηÌ ἐπιÌ πορνειìᾳ: nisi ob fornicationem (Vulgata). Esta es la lectura recibida. Tregelles, Tischendort; Westcott y Hort omiten ει). El pasaje paralelo en San Marcos (donde se dice que Cristo hizo el comentario a sus discípulos "en la casa") omite la cláusula por completo. Lachmann, siguiendo algunos pocos manuscritos, ha introducido παρεκτοÌς λοìγου πορνειìας, "ahorrando por la causa de la fornicación", de Mateo 5:32. La interpretación de este verso ha dado lugar a una gran controversia. Hay algunas preguntas que deben considerarse al exponer este asunto.

(1) ¿Qué se entiende aquí por πορνειìα? ¿Tiene su significado habitual o es equivalente a μοιχειìα, "adulterio"? Quienes afirman que el pecado de las personas casadas nunca se expresa con la palabra porneia, sostienen que aquí significa falta de castidad antenupcial, lo que anularía el matrimonio ab initio; la transgresión post-nupcial sería castigada con la muerte, no con el divorcio. Desde este punto de vista, nuestro Señor diría que no se permite el divorcio, salvo que se demuestre que la esposa ha sido impuesta antes del matrimonio. Con tanta facilidad, la unión queda nula desde el principio, el hombre es libre de casarse nuevamente. Pero hay dificultades en esta interpretación. ¿Por qué, al final del versículo, se llama adulterio casarse con la mujer divorciada, si ella nunca estuvo realmente y legalmente casada? Nuevamente, no es correcto decir que porneia denota únicamente el pecado de las personas solteras. Toda conexión ilícita se describe con este término, y no puede limitarse a un tipo particular de transgresión. En Eclesiástico 23:23 se usa expresamente del pecado de una adúltera. También podemos señalar que la idolatría metafórica a menudo se llama con este nombre, mientras que, dado que se supone que Israel está casado con el Señor, la ruptura de esta curva por la adoración de dioses falsos podría llamarse más estrictamente adulterio. Y una vez más, no hay pruebas de que el descubrimiento de una inmoralidad previa en una esposa viciara ipso facto el matrimonio (ver Oseas 1:2, etc.). Los pasajes que se cree que tienen relación con este asunto son Deuteronomio 22:13-5 y Deuteronomio 24:1. En el primero no se trata de divorcio: el delincuente debe ser apedreado; En el segundo pasaje, el motivo del divorcio es "alguna impureza", o algo indecoroso, ya sea que se trate de inmoralidad o defecto personal, las escuelas rivales toman lados diferentes. Pero es bastante seguro que el adulterio no es intencional, y la falta de castidad antenupcial ni siquiera se insinúa. La interpretación, por lo tanto, dada anteriormente no se puede mantener.

(2) Omitiendo por el momento la cláusula limitante, ¿podemos decir que la enseñanza general de Cristo contribuye a la indisolubilidad del vínculo matrimonial? La mayoría de los Padres de Hermas y Justin Martyr hacia abajo afirman esto. Quienes admiten que el divorcio es permisible en el caso del adulterio de la esposa son unánimes al afirmar que, según la ordenanza de Cristo, el nuevo matrimonio está prohibido para el esposo durante la vida del culpable; de modo que, prácticamente, si se permite el divorcio a mensa et toro, se rechaza el divorcio a vinculo. Todas las declaraciones de Cristo sobre el tema, salvando la cláusula aparentemente restrictiva ( Mateo 5:32) y aquí, absolutamente y claramente prohíben el divorcio, por razones de ley y naturaleza. Las palabras en Marco 10:11 y Lucas 16:18 se dan sin ninguna limitación. San Pablo extrae de su conclusión de la indisolubilidad del vínculo matrimonial, como se puede ver en 1Co 7:10, 1 Corintios 7:11, 1 Corintios 7:39; Romanos 7:2, Romanos 7:3. Nunca podría haber habido dudas sobre este tema si no hubiera sido por la dificultad de interpretar la cláusula entre paréntesis.

(3) ¿Debemos, entonces, suponer que Cristo, con esas palabras, modifica su declaración general y permite el divorcio absoluto en caso de mala conducta de una esposa? Tal es la opinión adoptada por muchos teólogos, y prácticamente respaldada por el derecho civil de muchos países. Ni las iglesias romanas ni las anglicanas apoyan esta laxitud. Las leyes eclesiásticas y civiles son aquí antagónicas. Se dice que Cristo permite que la parte perjudicada se case nuevamente. Si es así, si la unidad de las partes queda totalmente destruida por el pecado de la mujer, ¿por qué no se le permite a un hombre casarse con una mujer divorciada? Esto no puede llamarse adulterio a menos que ella sea una sola carne con su esposo, aunque separada. Debemos argumentar a partir de esto que el divorcio con tanta facilidad no destruye el vinculum matrimonii, el vínculo matrimonial. y si no bajo esta circunstancia, seguramente bajo ninguna otra; por cualquier otro motivo debe ser siempre menos grave que el adulterio. Si la cláusula en cuestión enunciara una excepción a la regla absoluta dada en otra parte, Cristo parecería aturdirse, dar dos decisiones opuestas e introducir incertidumbre en el veredicto más importante. El principio en el que basaba su dictamen sería derrocado, y sus oyentes podrían haberlo acusado de inconsistencia. La solución ofrecida para esta dificultad es esta: que Cristo está contemplando simplemente lo que llamamos separación judicial; él considera que ninguna causa trivial justifica esto, de hecho, nada más que fornicación, y que este divorcio modificado no libera al hombre para que pueda volver a casarse; él está obligado por la ley mientras viva su esposa. Nuestro Señor parece haber introducido la cláusula excepcional para responder a lo que fueron virtualmente dos preguntas de los fariseos, a saber. si era legal "guardar una esposa por cualquier causa" y si, cuando un hombre se había divorciado legalmente de su esposa, podría volver a casarse. Al anterior Cristo responde que la separación solo estaba permitida en el caso de la fornicación; En respuesta a la segunda, dictamina que incluso en ese caso el nuevo matrimonio estaba totalmente prohibido. Y quien se casa con ella que se guarda (ἀπολελυμεìνην, sin el artículo); ella, cuando la guardan (versión revisada); o una mujer divorciada. La cláusula es totalmente omitida por א y algunos otros manuscritos, y algunos editores modernos, como Westcott y Hort. Pero tiene una autoridad muy alta a su favor. Alford representa "ella, cuando se divorció" y restringe la solicitud a una mujer divorciada ilegalmente, sin extenderla a una separada por porneia. Pero el lenguaje es demasiado indefinido para admitir esta interpretación como cierta (ver Lucas 16:18, y la nota sobre Mateo 5:32, donde se expresa la opinión popular). La cláusula, considerada sin tener en cuenta las conclusiones anteriores, seguramente contiene un argumento a favor de la indisolubilidad del vínculo matrimonial, como hemos dicho anteriormente. El matrimonio con una esposa divorciada se puede llamar acertadamente adulterio solo en consideración a la continuación del vinculum. Comete adulterio. La naturaleza vinculante del matrimonio no depende de la voluntad o los actos de las personas, sino de su carácter e institución primarios. Mediante la derogación de la relajación mosaica y la restauración del matrimonio a su principio original, Cristo no solo impone la alta dignidad de esta ordenanza, sino que elimina muchas oportunidades de maldad, como, por ejemplo, la colusión entre marido y mujer con vistas a obtener libertad para casarse con otros.

Mateo 19:10

Sus discípulos le dicen. Nuestro Señor parece haber repetido en privado a los discípulos lo que había dicho públicamente a los fariseos. Si el caso (ἡαἰτιìα) del hombre sea así con su esposa. Algunos comentaristas toman αἰτιìα para significar culpa: "si tal culpa pertenece al estado de casados". Pero el significado es bastante claro de todos modos, y la palabra, como se usa aquí, corresponde a la causa latina y a la dibrah hebrea, que puede denotar "caso", "condición", etc. Los discípulos reflejan el sentimiento de su día. El matrimonio sin ninguna posibilidad de liberación esencial (porque ven que esta es la ley de Cristo) les parece una conexión severa e insoportable. Era mejor no casarse nunca que enredarse con una obligación tan inexorable. Tal doctrina era completamente nueva en esa época, y la más desagradable; e incluso los apóstoles lo reciben con asombro y vacilación. Todavía no se han apoyado en que en el reino del Mesías la gracia conquista la inclinación natural y fortalece la voluntad débil para que se eleve por encima de la costumbre, los prejuicios y los impulsos de la carne.

Mateo 19:11

Nuestro Señor responde gentilmente a esta observación de los discípulos acerca de la falta de matrimonio en algunas circunstancias. Dices verdad, parece que quiere decir, pero todos los hombres no pueden recibir este dicho; es decir, sus palabras: "No es bueno casarse". Pero él respalda estas palabras en un significado diferente al de ellas. Su objeción a casarse surgió de la imposibilidad de guardar una esposa por cualquier causa. Cristo pasa por alto estos escrúpulos ignorables y enuncia el único principio que debería llevar a un hombre a abstenerse del matrimonio. A quienes se les da. A quienes se les da el llamado y la gracia de abstenerse del matrimonio. La práctica de estas personas constituye una excepción a la visión general de la propiedad y la bendición del estado matrimonial.

Mateo 19:12

Nuestro Señor procede a observar tres clases de hombres a quienes se les da la abstención de casarse. Hay algunos eunucos, que nacieron así. La primera clase consiste en aquellos que son físicamente incapaces de contraer matrimonio o, al tener el poder, carecen de inclinación. Son obligatoriamente continentes, y no son abstemios voluntarios. Tampoco la segunda clase: las que se hicieron eunucos de hombres. Tales eran bastante comunes en los harenes y cortes de orientales. El trato cruel e infame que sufrieron esas personas se practicó en contra de su voluntad y, en consecuencia, su continencia no tenía ningún tipo de mérito. La tercera es la única clase que eligió y, por razones importantes, vivió una vida célibe: que se han convertido en eunucos por el bien del reino de los cielos. Esto no debe entenderse por escisión; porque esto sería una contravención del orden de la naturaleza y el buen trabajo de la creación. Orígenes, que tomó el pasaje literalmente, y con sus propias manos se mutilaron, fue condenado justamente por el veredicto de la Iglesia. El verbo debe entenderse en un sentido metafórico de la mortificación de los deseos e impulsos naturales a costa de mucho dolor y problemas, el espíritu conquistando la carne por la gracia especial de Dios. El motivo de tal abnegación es alto y puro. Se practica "por el bien del reino de los cielos", es decir, estar libre de distracciones y de los cuidados y peligros que implica una vida de casados. San Pablo lleva adelante las enseñanzas del Señor cuando escribe ( 1 Corintios 7:32, 1 Corintios 7:33), "El que no está casado es cuidadoso con las cosas del Señor, cómo puede complacer a Señor, pero el que está casado es cuidadoso con las cosas del mundo, cómo puede complacer a su esposa "(comp. Isaías 56:3, Isaías 56:4). La vida célibe, adoptada deliberadamente por el bien de la religión, está aquí aprobada por Cristo, no para menospreciar el matrimonio, sino como un consejo que algunos pueden seguir para el gran beneficio de su alma. Se puede agregar que el consejo se aplica también a las personas casadas que sacrifican cariños conyugales por razones espirituales: "tienen esposas como si no tuvieran ninguna" ( 1 Corintios 7:29). Deja que lo reciba. Esto no es una orden judicial, sino un permiso; no es una regla universal, prescrita para todos o para muchos; Es una gracia especial permitida a unos pocos, y por pocos alcanzados. "Cada hombre", dice San Pablo, "tiene su propio don de Dios, uno de esta manera y otro después de eso" ( 1 Corintios 7:7, 1 Corintios 7:26). Algunos piensan que aquí se hace referencia a los esenios; pero no es probable que nuestro Señor respalde las prácticas de una secta que en algunos de sus principios no era de ninguna manera recomendable. Más bien, está estableciendo una limitación que, si bien el sacrificio personal y la dedicación a Dios son aceptables y están llenos de bendiciones peculiares, nadie debería intentar ganar el cielo de esta manera, a menos que estén especialmente preparados para tal vida por la gracia de Dios domina la voluntad humana y controla cada deseo terrenal. El valor preeminente establecido en el celibato por la Iglesia primitiva se aprendió de este y otros pasajes similares; pero Cristo no instituye comparación entre los estados solteros y casados; y hubiera sido más sabio imitar su reserva al estimar los méritos espirituales de las dos condiciones.

Mateo 19:13

La bendición de los niños pequeños. (Marco 10:13; Lucas 18:15.)

Mateo 19:13

Cristo, habiendo puesto su bendición en el matrimonio, ahora bendice su fruto. Luego. Esto sucedió directamente después de la conversación anterior. Las madres fueron ganadas a su lado por su elevación de la mujer a su verdadera posición y su marcada ternura hacia los niños. Niños pequeños (παιδιìα). San Lucas los llama ταÌ βρεìφη, "sus bebés". Estos eran bebés que las madres llevaban en sus brazos, y que eran demasiado jóvenes para comprender el significado y la importancia del acto de Cristo al bendecirlos. Era costumbre llevar bebés a las sinagogas, para que recibieran las oraciones y las bendiciones de los rabinos u hombres santos. Por esta razón fueron traídos a Cristo como un maestro santo y venerado. Que debería poner sus manos sobre ellos y rezar. La imposición de manos simbolizaba la bendición (ver Génesis 48:14; Números 27:23). Del judío pasó a la Iglesia cristiana ( Hechos 6:5), y continúa hasta el día de hoy para ser utilizado en varias ocasiones solemnes. Los discípulos los reprendieron. Más definitivamente en San Marcos, "reprendió a los que los trajeron". Por qué lo hicieron no es del todo obvio. O bien pensaron que estaba por debajo de la dignidad de Cristo, y una pérdida de su precioso tiempo para atender a estos bebés; o, siendo todavía de fe imperfecta, no se dieron cuenta de que cualquier bien espiritual podría proceder de la imposición de las manos de Cristo sobre infantes inconscientes e irresponsables. Lo habían visto curar enfermedades corporales con un toque, y les habrían dado la bienvenida a estos pequeños si hubieran sido curados de algunas enfermedades obvias; lo que no podían entender era que estas criaturas irracionales, que no poseían fe, podían ser las receptoras de la bendición divina. Cristo, por palabra y acción, enseña otra lección. San Marcos agrega que Jesús estaba "muy disgustado" por la interferencia infiel de los discípulos. San Lucas nos dice que él "los llamó a ellos [a los niños]", haciendo que los seguidores de Iris desistan de su protesta oficial, y dijo las palabras memorables que los tres sinópticos dan casi sin variación.

Mateo 19:14

Deja que [los] niños pequeños, y no les prohibas, que vengan a mí. Habla como si los infantes estuvieran listos y ansiosos por venir a él, si no se lo impiden. Así, él insinúa la verdad de que, aunque incompetentes para deshacer, soportan la bendición de Dios, los niños no fueron incompetentes para recibirla. No había impedimento natural para bloquear el camino. Intentos inconscientes, bajo la dispensación mosaica, fueron admitidos a los privilegios de la Iglesia judía por el rito de la circuncisión; en el reino de Cristo se les iban a extender misericordias análogas. De este pasaje se ha derivado un argumento convincente para el bautismo infantil, porque Cristo mostró aquí, no solo que la tierna edad y la inmadurez de la razón no pusieron ningún obstáculo en el camino de su bendición, sino que los niños eran el estándar por el cual la aptitud para su reino era para ser probado. Porque de ellos es el reino de los cielos. Los que entrarían en el reino de Cristo deben ser puros, simples, obedientes, como niños pequeños (comp. Mateo 18:3). Es por eso que dice "de tal", no "de estos", insinuando que no se trata de la edad, sino de la disposición y el carácter a los que se refiere. Algunos, no tan adecuadamente, confinan el dicho a los que están dedicados a Dios en el bautismo. Está bien dicho que lo que ahora son los niños es la obra de Dios; lo que serán de aquí en adelante es suyo.

Mateo 19:15

Puso sus manos sobre ellos. No fue influenciado por las objeciones cautivas de los discípulos. San Marcos nos dice que "los tomó en sus brazos, puso sus bandas sobre ellos y los bendijo". Hasta ahora cumplió con los deseos de los padres que le trajeron a los bebés. Pero no leemos que rezó, como habían pedido. Indudablemente había significado en esta omisión. Al conferir bendiciones estaba actuando en su naturaleza Divina, y no tenía necesidad de orar. A veces, de hecho, rezaba por el bien de los espectadores (ver Juan 11:42; Juan 12:30); aquí no reza para que pueda enseñar una lección de su Divinidad. Partió de allí. Partió de Peraea, viajando hacia Jerusalén.

Mateo 19:16

Responda a la pregunta del joven rico sobre la vida eterna. (Marco 10:17; Lucas 18:18.)

Mateo 19:16

Y he aquí. La exclamación, como siempre, denota la brusquedad y la naturaleza inesperada de la ocurrencia. Tuvo lugar probablemente al día siguiente después de la bendición de los niños. Uno vino (εἶς προσελθωìν). Esto es más enfático que el τις enclítico, y aprendemos de San Lucas que él era "un gobernante", es decir, de la sinagoga, y debe haber sido de notable piedad y valía por haber llegado a esta dignidad cuando aún era joven ( versículo 22). San Marcos da más detalles: "vino corriendo y se arrodilló ante él". Estaba ansioso por una respuesta a su pregunta, y reconoció en Jesús a un rabino digno de todo honor y veneración, aunque no vio en él nada más. La mentira viene sin una intención siniestra, como lo hicieron los fariseos, pero de buena fe, esperando resolver una dificultad religiosa. Buen maestro Así, el texto recibido en los tres sinópticos. El epíteto "bueno" es omitido por muchos manuscritos excelentes, y ha sido eliminado por la mayoría de los editores modernos. Se requiere si se retiene el texto recibido del siguiente verso. Ocurre en Marcos y Lucas sin variación. El joven puede haber usado la expresión con el fin de ganar el favor de Cristo, o, en cualquier caso, con la idea de mostrar la luz en la que lo miraba. ¿Qué bien haré para tener vida eterna? Su noción era que la felicidad eterna se obtenía mediante la realización de ciertos actos, y no está seguro de haber hecho lo suficiente para la recompensa, y desea saber en particular qué otro buen trabajo la asegurará. Los otros sinópticos simplemente tienen: "¿Qué debo hacer? Pero, por supuesto, el buen trabajo está implícito, si no se expresa. Esta era una pregunta muy discutida en las escuelas rabínicas, y una a la que las respuestas eran tan diversas como pueril". Algunos enseñaron que los mandamientos no eran igualmente importantes y que lo que ellos consideraban menor podría ser violado con impunidad, si se observaba a los demás. Algunos hicieron que el don de la perfección dependiera de la recitación diaria de ciertas oraciones o salmos, otros de dar debido honor a los ancianos. En medio de tales reglas desconcertantes, el joven desea una decisión autorizada, que puede poner en práctica, y así estar seguro de un lugar feliz en el reino del Mesías: ser, como lo llamaban los judíos, "un hijo del edad por venir ".

Mateo 19:17

¿Por qué me llamas bueno? Tal es la lectura del texto recibido aquí, y sin ninguna variación en los pasajes paralelos de Marcos y Lucas. Nuestro Señor pone a prueba al gobernante por aplicarle este epíteto. a menos que el joven creyera en su Divinidad. Piensas en mí solo como un maestro erudito: ¿cómo, entonces, puedes hablar de mí en un término que realmente no se puede predicar de ningún hijo del hombre? Cristo responde la dirección del gobernante antes de tocar el tema de su interrogatorio, reprendiéndolo por usar una forma de palabras sin darse cuenta de su importancia total. Todo esto es bastante claro; pero muchos buenos manuscritos, incluidos א B, D, etc., Vulgate y otras versiones, leen: ¿Por qué me preguntas acerca del bien? La mayoría de los editores modernos y la versión revisada han adoptado esta lectura, que consideran auténtica y modificada posteriormente para adaptarla a los otros sinópticos. Si esto es así, es difícil ver de dónde Marcos y Lucas obtuvieron su redacción, a menos que, lo cual es improbable, nuestro Señor usara ambos interrogatorios en la misma ocasión. La lectura revisada expresa el asombro de Cristo por haber hecho esta pregunta; y puede tomarse, como sugiere Bengel, "el que es bueno debe ser interrogado sobre el bien"; o, "Lo que es correcto hacer, debe saberlo; solo puede ser obediencia al Autor de toda bondad". No hay nada bueno sino uno, es decir, Dios. Aquí nuevamente la lectura varía. Los otros sinópticos están de acuerdo con el texto recibido de Mateo, excepto que Lucas tiene εἷς ΘεοÌς en lugar de εἷς Θεοìς. Los editores tardíos, siguiendo a א, B, D, etc., han impreso εἷς ἐστιÌν ὁἀγαθοìς: uno es quién es bueno o uno es bueno. Dios solo es absolutamente bueno; solo él puede instruirte y ponerte ciertamente en el camino correcto. Se ha encontrado que las personas argumentan de esta oración que Cristo renuncia a todo reclamo de ser Dios Todopoderoso. Pero no es así. Él responde a lo que estaba en la mente del joven. El gobernante consideraba a Jesús solo como hombre; Jesús insinúa que, en comparación con Dios, ningún hombre es bueno. No niega la aplicabilidad del epíteto a sí mismo, sino que dirige los pensamientos del interrogador a la Fuente de todo bien. No se habrá considerado simplemente como un hombre preeminentemente bueno, sino como un Hijo de Dios, uno con el Padre. Si quieres (θεìλεις, más salvaje para) entrar en la vida; es decir, disfruta la vida eterna. Cristo usa un término equivalente al del gobernante en el versículo 16. Así que Cristo dijo en otra ocasión a un abogado que lo tentó. "Esto, y vivirás" ( Lucas 10:28). No hay vida real sin obediencia. Guarda los mandamientos del que es bueno. La Ley fue dada para preparar a los hombres para recibir el cristianismo, y en proporción tal como lo observaron cuidadosamente, también estaban preparados para heredar la vida que Cristo da. Aquí no se aprueba un mero cumplimiento externo sin fe, pero se establece que, para ganar la vida eterna, debe haber una estricta observancia de las leyes de Dios, no un desempeño extraordinario, sino una atención constante a los deberes conocidos por el motivo más elevado. La fe, de hecho, es creer en la acción, y es muerta y sin provecho si no funciona; para que la verdadera obediencia sea el resultado de la verdadera fe.

Mateo 19:18

¿Cuál (ποιìας)? La respuesta de Cristo fue decepcionante para el investigador; era demasiado vago y general para satisfacer su pensamiento. Esperaba escuchar (como lo enseñaron los rabinos) de algunos preceptos o preceptos especiales, difíciles de cumplir, y que generalmente no se consideran, en cumplimiento de los cuales podría obtener su gran recompensa. Entonces él pregunta con laudable persistencia: "¿De qué tipo son estos mandamientos que debo obedecer?" Está lejos de pensar en los deberes comunes del Decálogo, aunque sin duda le habían enseñado que estos variaban mucho en la meritoria. Cristo, en respuesta, notifica, como ejemplos, las principales promulgaciones de lo que llamamos la segunda tabla del Decálogo, citando la sexta, séptima, octava, novena y quinta. Él enuncia nada raro, nada nuevo; y, al prefijar el artículo definido τοÌ a la enumeración, hace del todo una unidad sustancial, que comprende la ley moral del deber hacia el prójimo. Quizás Cristo limite su lista a la segunda mesa para hacer que el hombre sienta su imperfección en estos asuntos ordinarios, o para mostrar su espíritu de justicia propia. No cabía duda de que la infracción de la primera tabla implicaba la pérdida de la vida eterna. Mateo 19:17 incluye virtualmente el espíritu de esta tabla. Fue alrededor de estos últimos seis mandamientos, principalmente, que las tradiciones e interpretaciones rabínicas se habían reunido, de modo que su significado simple fue oscurecido o depravado. Quien observó la segunda tabla en espíritu y verdad, mantuvo también la primera ( Romanos 13:9, Romanos 13:10); y es más fácil amar al prójimo que amar a Dios, como atestigua el apóstol (ver 1 Juan 4:20); y sin amor a nuestro prójimo no puede haber verdadero amor a Dios.

Mateo 19:19

Honor, etc. Lange considera que en este versículo tenemos un resumen de las dos tablas, "Honra a tu padre y a tu madre", resumiendo los mandamientos de la primera; y "Amarás a tu prójimo como a ti mismo", los del segundo (Le Mateo 19:18). Amarás a tu prójimo como a ti mismo. San Marcos y San Lucas omiten esta cláusula; el último agrega: "No defraudes". Según nuestro texto, Cristo da cuatro órdenes negativas y dos positivas: la última es un resumen tomado de Le Lucas 19:18 (comp. Romanos 13:9, Romanos 13:10 ; Gálatas 5:14). Se ha cuestionado por qué nuestro Señor omite el décimo mandamiento (como lo llamamos) del catálogo. Prácticamente lo introduce en Lucas 19:21; pero es posible que se haya abstenido de mencionarlo formalmente porque la codicia era el pecado mayor del gobernante, y la marcada omisión de este precepto podría obligar al hombre a reflexionar sobre este fracaso, lo que arruinaría su vida espiritual. Por otro lado, puede ser que Cristo no tenga la intención de dar un epítome del deber del hombre; pero con solo un esbozo de lo mismo, naturalmente pasa por alto una parte sin mención especial.

Mateo 19:20

Todas estas cosas las he guardado [desde mi juventud]. Las palabras entre corchetes se omiten en algunos buenos manuscritos y en la mayoría de los editores modernos; pero tienen una alta autoridad, y se encuentran en la mayoría de las versiones, y en los pasajes paralelos de Marcos y Lucas. Expresan con precisión la opinión del gobernante sobre su conducta. Podía decir sin vacilación ni reservas mentales que había observado escrupulosamente los deberes del Decálogo desde el momento en que sabía lo correcto de lo incorrecto. Por supuesto, acusamos a alguien que podría hacer tal declaración de justicia propia, de ignorancia del espíritu de la Ley que afirmó haber obedecido; y si uno de nosotros hablara así presuntuosamente, deberíamos condenarlo con razón; deberíamos decir que el servicio externo y las nociones legales del deber eran de poco valor y no podían asegurar la vida eterna. Pero nuestro Señor trató al joven de manera diferente. No lo culpó por jactancia y autoengaño; no tenía reproche por su afirmación aparentemente presuntuosa; él reconoció su simplicidad, honestidad y sinceridad, y San Marcos nos dice que "Jesús, que lo miraba [o lo miraba], lo amaba". Leyó el corazón del joven, vio cuán puro e inocente era, reconoció en él la posibilidad de grandes cosas, y que era digno de la vida santa. El gobernante sintió que había más por venir; por eso pregunta: ¿Qué me falta todavía? Τιì ἐìτι ὑστερῶ; ¿En qué sentido sigo siendo deficiente? ¿Cómo me falta la vida eterna? Todavía tenía una sensación de deseo. Todo lo que había hecho no le había dado tranquilidad. De ahí su consulta. De un cristiano, la cuestión saborearía la ignorancia y la falta de espiritualidad; pero este hombre lo pidió con toda sinceridad, deseando sinceramente saber qué más se le requería, y estando listo, como él pensaba, para sufrir cualquier dolor, hacer cualquier esfuerzo, incluso el más doloroso, si al hacerlo podría ganar el premio en el que se estableció su alma.

Mateo 19:21

Si quieres (θεìλεις) sé perfecto. Creo lo que me dices. Has llevado una vida religiosa de la manera ordinaria; ahora aspiras a cosas superiores; tienes una noble ambición de servir a Dios más completamente; tienes el poder, si tienes la voluntad, para hacerlo; Te dire como. Ser "perfecto" es carecer de nada que se requiere para la vida eterna. Se habla de Noé y Job; se requiere de los discípulos de Cristo ( Mateo 5:48). Cristo está dando un consejo de perfección, como se le llama, no de obligación para todos los hombres, sino adecuada para la idiosincrasia de este investigador en particular, y de otros que son capaces de una entrega y confianza tan absoluta. Ve y vende lo que tienes. Regresa a tu hogar y vende toda tu sustancia, todas tus posesiones. Este fue el consejo que Jesús dio, denotando el escollo que obstaculizaba los esfuerzos del gobernante después de la perfección. Voluntariamente debía privarse de lo terrenal al que se aferraba con cariño, su riqueza, y abrazar una vida de pobreza y privación. Dar a los pobres. El dinero obtenido por la venta de sus posesiones debía distribuirlo, no a los familiares y amigos, que podrían hacer alguna devolución, sino a los pobres, de quienes no podía esperar ninguna recompensa. Y tendrás tesoro en el cielo ( Mateo 5:12; Mateo 6:20). Obtendrás lo que deseas, la vida eterna. No es que despojarse de los bienes y dar a los pobres necesariamente asegure la gran recompensa, pero, en el caso de este joven, tal sacrificio, tal victoria sobre el pecado que lo acosaría, sería el punto de inflexión en su carácter, y lo capacitaría. para conquistar todas las tentaciones menores y ganar el premio de su gran vocación. Aquí había que demostrar el amor del hombre. Pero había un elemento más en la perfección requerida, a saber. amor de Dios. Ven y sígueme. San Marcos agrega, "toma la cruz". Si tuviera la perfección apostólica, debe abrazar la vida apostólica. Debe renunciar a la riqueza, la posición, los lazos terrenales, las ocupaciones terrenales, debe echar su suerte con el Jesús despreciado, sufrir con él y, si es necesario, morir con él. Los doce apóstoles habían aceptado el llamado de Cristo en estos términos; Se le exigió el mismo sacrificio, la misma prueba de sinceridad. Había deseado ser excepcionalmente bueno; Se requería de él una conducta excepcional para alcanzar este alto nivel. La condición impuesta, severa como indudablemente era, exactamente adecuada para el caso, mostraba el punto débil en el carácter del gobernante y, de haber sido aceptado plena y sinceramente, lo habría llevado a la perfección. Al leer estas palabras de nuestro Señor, San Antonio estaba tan afectado por el corazón y la conciencia que las obedeció literalmente, se despojó de todo lo que tenía, lo distribuyó a los necesitados, y salió pobre y desnudo, confiando en Dios para proveerlo. . Muchos en todas las edades, inspirados por el ardiente amor de la vida eterna, han hecho lo mismo. Haremos bien en reconocer que hay dos formas de servir a Dios de manera aceptable: se requiere la buena vida de todos los cristianos religiosos, y hay una vida de perfección a la que algunos, por la gracia especial de Dios, son llamados y que abrazan. y cumplir. Fue la última vida que Cristo puso ante este joven.

Mateo 19:22

Cuando el joven escuchó ese dicho. Tal mandato fue completamente inesperado; lo tambaleó por completo; Apeló al único punto en su carácter que era débil e imperfecto. Habría soportado cualquier cantidad de requisitos legales o de observancias irritantes y dolorosas; con gusto se habría convertido en un discípulo de Cristo; pero el sacrificio anterior fue demasiado grande; no pudo hacerlo; no es que fuera especialmente codicioso o avaro, sino que su corazón estaba puesto en sus riquezas; tenía los gustos, la posición y la confianza en sí mismo de un hombre rico, y no podía obligarse a deshacerse de ellos ni siquiera a la palabra de Cristo. Tan suprema abnegación, tan absoluta devoción, que no abrazaría. Entonces se fue triste. Vio el camino correcto, pero se apartó de él. Sin más palabras, dejando a un lado toda esperanza de la vida santa, pero afligido y abatido ante la idea de lo que estaba perdiendo, regresó a su hogar. Era difícil desobedecer al Maestro sabio y amoroso que se había esforzado por llevarlo a los objetivos más nobles y a la más alta ambición; pero fue más difícil seguir sus severos consejos. El evangelista da la razón de esta decisión infeliz. Porque él tenía grandes posesiones; ἦν γαÌρ ἐìχων κτηìματα πολλαì: erat enim habens multas posesiones; era uno que tenía muchas posesiones, o tenía y continuó teniendo, lo que implica posesión y retención (comp. Lucas 5:18, "continuó en retiro"). Este hecho fue la trampa que lo atrapó, el obstáculo sobre el que cayó. La posesión de riquezas resultó fatal para la santidad. Es esta verdad que nuestro Señor enfatiza en el siguiente discurso. Aquellos que son inconscientes de haber sido juzgados como este joven fue juzgado pueden condenarlo como mundano, codicioso e insincero. Un verdadero cristiano, que conoce su propio corazón, puede sentir que no puede arrojar ninguna piedra a este moroso; que él, al igual que el judío, no podía renunciar a todo lo que apreciaba por el amor de Cristo; que, mal la alternativa que se le había presentado de esta manera contundente y palpable, él también se habría ido triste.

Mateo 19:23

Los peligros de las riquezas y las bendiciones de los abnegados. (Marco 10:23; Lucas 18:24.)

Mateo 19:23

Entonces dijo Jesús. Deriva una importante lección del triste resultado del incidente anterior. San Lucas lo conecta con lo que había precedido: "Cuando Jesús vio que él [el gobernante] estaba muy triste, dijo". Era una afirmación extraña y muy enfática, bastante ajena a la opinión general y al sentimiento. Un hombre rico apenas (δυσκοìλως, con dificultad) entrará en el reino de los cielos. Recordando que Cristo acababa de invitar al joven gobernante a ponerse de su lado y convertirse en su discípulo, vemos que el significado principal del término, "reino de los cielos", aquí es la Iglesia Cristiana, la sociedad que Jesús vino a establecer. Fue realmente difícil para un hombre rico, honrado, digno, despojarse de sus riquezas y rango, y abiertamente en su suerte con el despreciado Jesús y sus seguidores, entregando voluntariamente todo lo que hasta ahora había hecho la vida hermosa y digna de ser vivida. En cualquier caso, es difícil para un hombre rico servir a Dios aceptablemente, como lo demuestra Cristo con énfasis reiterado.

Mateo 19:24

De nuevo te digo. Los discípulos, señala San Marcos, "se asombraron de sus palabras", por lo que procede a exponer la sorprendente propuesta sin reservas y enérgicamente. Es más fácil para un camello, etc. Esta es una expresión proverbial para una imposibilidad. Un proverbio similar se encuentra en muchos países, solo sustituyendo a otro gran animal en lugar del camello, p. el elefante. Al tomar una vista demasiado literal del pasaje, algunos comentaristas han inventado una puerta en Jerusalén, baja y estrecha, diseñada solo para pasajeros a pie, que se llamó "el ojo de la aguja". Otros han remediado el supuesto absurdo leyendo καìμιλος (si, de hecho, hay una palabra) "cuerda" para καìμηλος, como si tuviéramos que decir cable en lugar de camello. Pero no hay dificultad en la expresión. Tales hiperboles y paradojas son comunes en todos los idiomas (comp. Mateo 23:24). La imposibilidad, de hecho, es relativa, pero la advertencia es, no obstante, real y terrible. El Señor dice que la posesión de riquezas impide que el dueño lo siga y pone en peligro su salvación eterna; porque de eso se trata. En San Marcos (si las palabras son genuinas o no es incierta) encontramos una limitación introducida: "¡Cuán difícil es para ellos confiar en las riquezas!" Ahora, este es el efecto de las riquezas; los hombres aprenden a confiar en ellos, a considerar que su estado terrenal es seguro, que el cambio y el azar no los afectarán, que son, por así decirlo, independientes de la Providencia; aman el mundo que es tan bueno con ellos y tan agradable a sus ojos, y no tienen ningún anhelo sincero por un hogar mejor. Tal es la consecuencia natural de la posesión de riqueza, y lo que hace imposible la entrada al reino.

Mateo 19:25

Extremadamente asombrado. La severa enseñanza de Mateo 19:23 y Mateo 19:24 los consternó y tal vez los ofendió. La prosperidad temporal se había presentado en su Ley como la recompensa de la justicia y la obediencia, un anticipo de la felicidad futura. Deben desaprender este principio. ¡Aquí, como lo entendieron, había una novela de doctrina, inaudita, antinatural! ¡Qué asombro se mostraría hoy en día si tal sentimiento se presentara solemnemente en la Bolsa de Valores, el banco, el mercado! Los apóstoles no podían minimizar su importancia, o decir que podría adaptarse a otros días y otros estados de la sociedad, pero no era aplicable a su edad y nación. Podemos hacer esto en el caso de muchos requisitos aparentemente estrictos del evangelio; pero aceptaron el anuncio en su significado completo y simple, y preguntaron con tristeza y asombro: ¿Quién puede ser salvo? Si el camino al cielo está prohibido para el hombre rico, ¿cómo pasarán allí los pobres? La dificultad parecía aplicarse a todos. Todos los que no son ricos esperan y luchan por hacerse ricos y, por lo tanto, entran en la misma categoría. Si los apóstoles no pensaban de sí mismos en esta pregunta, se entristecieron al pensar que, dadas las circunstancias, la mayoría de la humanidad estaba poniendo en peligro su salvación eterna. Con sus puntos de vista sobre un reino temporal, los apóstoles probablemente estaban pensando en sus propias perspectivas.

Mateo 19:26

Pero Jesús los contempló (ἐμβλεìψας, mirándolos). Dirigió a sus discípulos una mirada llena de fervor, simpatía y amor, aliviando sus temores y reclamando toda su atención por una verdad espiritual. Con los hombres (παραÌ ἀνθρωìποις) esto es imposible. Los hombres en su propia fuerza, confiando en sus propios poderes naturales, no pueden salvar sus almas ni ser superiores a la trampa de las riquezas. Por los enredos ocasionados por la riqueza y los efectos reductores de su búsqueda y disfrute, el hombre natural es totalmente incapaz de liberarse. Con Dios todo es posible. Aquí está la única solución de la dificultad. Con la gracia de Dios, y abrazando los llamados de su providencia, el hombre rico puede ser liberado de sus peligros, puede mantener un corazón intacto, puede usar su riqueza para la gloria de Dios y su propio bien eterno. Entonces, la imposibilidad es condicional, para ser superada mediante el debido recurso a la ayuda de Dios y la fuerte esperanza de la vida futura. Cómo un hombre rico puede ser disciplinado y elevado, lo vemos en la facilidad de Zaqueo ( Lucas 19:8). Muchos de estos casos han ocurrido en nuestros días, como en todos los tiempos cristianos.

Mateo 19:27

Entonces respondió Peter. Esto no fue tanto una respuesta a ninguna palabra directa de Jesús, como al significado general de sus declaraciones tardías. Había insinuado que la renuncia a sí mismo era el pasaporte a la vida eterna; que una justa recompensa esperaba a aquellos que renunciaron a todo por el amor de Jesús. Esto, dice Pedro, es exactamente lo que los apóstoles habían hecho. Hemos abandonado todo y te hemos seguido. No era mucho lo que les quedaba, pero era todo lo que tenían, todos sus medios de subsistencia, viejos hábitos, viejas asociaciones, a las que los pobres se aferran tan tenazmente como los ricos. Todo esto, en una simple palabra de Cristo, habían renunciado sin reservas, sin pesar ni queja. Se habían reducido a la condición que Cristo había ordenado. ¿Qué tendremos por lo tanto? La pregunta mostró la ignorancia habitual de la naturaleza del reino del Mesías. Peter está pensando principalmente en el avance y la promoción temporales, en el éxito y la dignidad en un reino terrenal. Incluso después de la crucifixión y resurrección de su Maestro, habían preguntado: "Señor, ¿restaurarás el reino a Israel en este momento?" ( Hechos 1:6). No fue sino hasta después de la efusión del Espíritu Santo en Pentecostés que se corrigió su visión imperfecta, y entendieron lo que Cristo quiso decir cuando dijo: "Mi reino no es de este mundo". ¡Pero qué repulsión de sentimiento debió haber tenido lugar en aquellos que pocos minutos antes habían pensado desesperadamente que la salvación era inalcanzable, y ahora preguntaron cuál sería su recompensa por los sacrificios que habían hecho! Los comentaristas más antiguos han considerado que la investigación de Peter se refiere a la vida eterna después de la muerte, a lo que sus actos les habían dado un reclamo. Pero debe recordarse que los judíos tenían ideas muy vagas sobre el estado beatificado en el otro mundo, que, como muchos pensaron, se inauguraría al final de la era mesiánica, y que otros pospusieron indefinidamente al día desconocido de juicio. Nunca fue, en general y popularmente, nada más que una esperanza incierta, y no fue considerado como un estimulante para la vida y la acción en la tierra. Mientras que, por otro lado, los procedimientos terrestres del Mesías fueron objeto de la expectativa más aguda, y el fundamento de las aspiraciones nacionales. No es probable que las nociones de los apóstoles se hayan elevado en este momento a la opinión popular. La pregunta de Pedro, por lo tanto, fue inducida indudablemente por la concepción nacional del reinado del Mesías.

Mateo 19:28

De cierto te digo. Cristo no reprende al apóstol por su autoafirmación aparentemente audaz, pero, respondiendo a la pregunta de Pedro, le hace una gran promesa a él y a sus compañeros discípulos. Ustedes que me han seguido, excluyendo a todos los poco entusiastas, los egoístas, los judaizantes. En la regeneración (τῇ παλιγγενεσιìᾳ). La palabra significa "nuevo nacimiento" o "renovación, renovación". Ocurre en Tito 3:15 en referencia al bautismo, "a través del lavado [lavado] de la regeneración". Se ha interpretado de diversas maneras en el presente paso. Algunos lo han conectado con el participio que precede, "ustedes que me han seguido en la regeneración", y explicaron que significa la reforma y la renovación espiritual que comienzan con la predicación de Juan el Bautista, y continúan por el ministerio de Cristo. Pero de manera más general y correcta se toma con lo que sigue, se sentarán, etc. El significado, sin embargo, todavía se discute. Algunos dicen que la dispensación cristiana tiene la intención, y se da una idea de la obra de los apóstoles en el mundo invisible para dirigir y proteger a la Iglesia. Pero esto no parece satisfacer el lenguaje de la promesa. Otros consideran que el término significa la resurrección, cuando el mortal se vestirá de inmortalidad, y seremos transformados, rehechos, reconstituidos. Esto es verdad; pero parece más apropiado referir el término a la nueva creación, el nuevo cielo y la nueva tierra de los que habló Isaías ( Isaías 65:17) y por San Juan (Apoc. 21:12; cf. 2 Pedro 3:10, 2 Pedro 3:13); Esta es la reparación de toda la creación descrita por San Pablo ( Romanos 8:19, etc.), que se llevará a cabo en la gran consumación, y que, remediando todos los males que el pecado ha grabado en el El mundo material y espiritual, sobre el hombre y su habitación, bien podría llamarse nuevo nacimiento. Este es el período misterioso cuando la promesa de Cristo se cumplirá. Se sentará. No es "cuándo vendrá", sino cuándo habrá tomado su asiento (ἐπιÌ, con genitivo) como Juez sobre su glorioso trono. Vosotros también (ὑμεῖς ... καιÌ ὑμεῖς). El pronombre se repite para dar mayor énfasis a la sorprendente afirmación. Se sentará sobre (καθιìσεσθε ἐπιÌ, con acusativo); será promovido a, tomado y colocado sobre. Doce tronos. Judas perdió su posición; Matthias y Paul y Barnabas fueron luego agregados a la banda apostólica; para que no se presione el número doce como definitorio y limitante. Más bien expresa la integridad del cuerpo judicial, en relación no tanto con las personas como con la posición de sus miembros. Con referencia a los reclamos papales, se puede observar que Peter no tiene preeminencia aquí, no tiene trono para sí mismo; él simplemente comparte con sus colegas en la sesión. Los apóstoles y aquellos que han demostrado tener una mentalidad similar con ellos (porque el número no es limitado) serán asesores con Cristo, como en una corte terrenal, donde el juez o el príncipe se sientan en el centro, y a cada lado de él se publican sus consejeros y ministros. Juzgando Entonces en Daniel oímos que se colocan tronos y se da juicio a los santos ( Daniel 7:9, Daniel 7:22); "No lo sepas", dice San Pablo ( 1 Corintios 6:2, 1 Corintios 6:3), "que los santos juzgarán al mundo ... que juzgaremos a los ángeles". (comp. Apocalipsis 20:4). Por supuesto, el gran juez es Cristo mismo. No se revela qué parte tomarán sus asesores. El verbo "juzgar" a veces significa "gobernar o dirigir", y tal vez pueda usarse aquí para denotar que los santos serán, en el nuevo reino mesiánico, los vicegerentes de Cristo y ejercerán su autoridad. Las doce tribus de Israel. Hay una dificultad considerable para interpretar esta parte de la promesa. Si significa que los apóstoles beatificados juzgarán a los descendientes reales de Abraham, entonces debemos creer que la distinción entre judíos y gentiles se mantendrá en esta regeneración, una opinión que parece oponerse a otros textos de las Escrituras (ver 1 Corintios 12:13; Gálatas 3:28, etc.). El juzgar en este caso sería su condena por no recibir el evangelio. Uno no ve cómo esto puede ser presentado como una gran y feliz recompensa, por muy alta que sea su posición. Más probablemente Israel significa el Israel espiritual, o todo el cuerpo de la Iglesia; y el número doce (como arriba) importa el número completo de aquellos que serán juzgados. Los que han seguido a Cristo devota y sinceramente, como sus discípulos, serán colocados junto a él en su gloria, tendrán preeminencia sobre todos los demás y se asociarán con él al asignar su debida porción a todos los creyentes, o al gobernar el Iglesia. Aquí no se dice nada sobre el juicio final de los incrédulos y los paganos.

Mateo 19:29

Todo aquel que ha abandonado. El Señor extiende la promesa. Incluso aquellos que no se han elevado al sacrificio total de los apóstoles, que no se han rendido tanto como ellos, recibirán su recompensa, aunque nada que pueda compararse con la recompensa indescriptible de los doce. Casas ... tierras. Algunos manuscritos, seguidos de algunos editores modernos, omiten o esposa, la omisión probablemente la hizo primero un escriba crítico, que consideró que nunca se debería dejar a una esposa. El Señor enumera las personas y los objetos sobre los cuales los corazones de los hombres se fijan con mayor frecuencia y firmeza. Comienza y termina la lista con posesiones materiales: casas y tierras, y entre ellas presenta en gradación a los miembros más apreciados del círculo familiar. "Abandonar esposa e hijos" puede entenderse como abstenerse del matrimonio para servir mejor a Dios. Por el bien de mi nombre. Como consecuencia de creer en Cristo, en lugar de hacerlo a pesar de su gracia, o para confesarlo y seguirlo más completamente. En tiempos de persecución, bajo muchos casos diferentes de presión, o donde sus amigos eran paganos o infieles, un cristiano podría sentirse obligado a renunciar a los lazos más queridos, al este de todas las asociaciones antiguas, a ponerse totalmente en las manos de Dios, liberado de todas las cosas mundanas; tal persona debería recibir amplia recompensa en la vida presente. Cien veces Algunos leen "múltiple", como en Lucas 18:30. La relación espiritual en la que la religión lo introduciría compensa en gran medida la pérdida de las conexiones terrenales. Tendrá hermanos y hermanas en la fe: cientos que le mostrarán el afecto de padre y madre, cientos que lo amarán también como esposa e hijos. Y si sufre una pérdida temporal, esto estará compuesto por la caridad de la sociedad cristiana, todos cuyos recursos están a su disposición, y disfrutará de esa paz y consuelo de corazón que ninguna posesión mundana puede dar, y que son superiores a Todos los cambios de fortuna. Y bien puede ser que el alivio de los cuidados y las distracciones causadas por la riqueza traiga una felicidad cien veces más real que la que alguna vez le proporcionó. "La piedad es rentable para todas las cosas, teniendo la promesa de la vida que es ahora y de lo que está por venir" ( 1 Timoteo 4:8). Vida Eterna. La esperanza de la felicidad futura es en sí misma suficiente para aligerar y disipar todos los problemas terrenales, y para estimular los sacrificios más severos.

Mateo 19:30

Muchos que son los primeros. Este proverbial dicho, que Cristo usa más de una vez (ver Mateo 20:16; Lucas 13:30), está ilustrado por la parábola en el próximo capítulo, y sería mejor ubicarlo al comienzo aquí. transmite una advertencia de que la estimación del hombre es susceptible de error, y no debe pensarse que aquellos que son los primeros en privilegio son, por lo tanto, los más altos a favor de Dios. El Señor pudo haber tenido en cuenta el caso de Judas, quien fue uno de los primeros apóstoles, y tenía el cuidado de la bolsa, y cayó por codicia; y el de uno como San Pablo, que fue llamado tarde y, sin embargo, trabajó más abundantemente que todos los que le precedieron. La aplicación puede hacerse con la verdad perfecta a muchos profesores de religión.

HOMILÉTICA

Mateo 19:1

La santidad del matrimonio.

I. CONVERSACIÓN CON LOS FARISES.

1. Trabajar en Peraea. El Señor ahora finalmente ha dejado Galilea; La inquieta hostilidad de los fariseos lo había expulsado de la provincia en la que al principio había tenido tanto éxito y que era considerado como su propio país. Judea también era insegura para él. Su hora casi había llegado; trabajaría mientras fuera de día; pero no se expondría a un peligro innecesario antes de la hora señalada. Peraea estuvo abierta por una corta temporada; estaba menos extendido por la influencia farisaica que Galilea o Judea. Trabajaría allí mientras pudiera. Multitudes lo siguieron, y él los curó allí. El Señor es un ejemplo de paciencia y perseverancia; no abandonaría su trabajo con cansancio y disgusto, como hacen los hombres con demasiada frecuencia cuando se encuentran con el fracaso y la oposición. No descuidó ninguna oportunidad de trabajar, ninguna oportunidad de predicar el bendito evangelio. ¡Oh, si pudiéramos imitarlo en esto como en todas las cosas!

2. La cuestión de los fariseos. Lo encontraron, incluso en Perea; Lo siguieron a todas partes durante la última parte de su ministerio con sus preguntas atrapantes y persecuciones maliciosas. Y ahora preguntaron: "¿Es lícito que un hombre guarde a su esposa para siempre, porque?" Era común consultar a grandes maestros sobre puntos de controversia; pero esta pregunta no se hizo honestamente; lo estaban tentando, intentando enredarlo en su charla, colisionarlo con una u otra de las dos grandes escuelas, o con el propio Herodes Antipas, el gobernante del país en el que se encontraban. El famoso Hillel había enseñado que el divorcio era permisible por cualquier causa; Shammai, que era legal solo en el caso de adulterio. Herodes era culpable de vergonzosas violaciones de la ley del matrimonio y había asesinado al santo Bautista, quien lo reprendió por su pecado. El Señor había enseñado la estricta visión del matrimonio en su sermón del monte; ¿Se atrevería a mantener la misma doctrina en los dominios de Herodes? Los fariseos parecían pedir información; tenían malicia y envidia en sus corazones. La controversia está llena de peligro para el alma; aquellos que están llamados a participar en esto deben mirar con más cuidado sus propias conciencias para ver que sus motivos son puros y buenos.

3. La respuesta del Señor. Él los refiere a las Escrituras. "¿No habéis leído?" él dice, como había dicho antes. Señala el estudio de las Escrituras como la fuente del conocimiento religioso. "¿No habéis leído?" Deberíamos estar siempre leyendo, siempre aprendiendo lecciones de la verdad divina de la santa Palabra de Dios. Regresa al principio original del matrimonio. "El que los hizo al principio los hizo hombres y mujeres". Fueron creados el uno para el otro. "Ambos serán una sola carne ... Lo que, por lo tanto, Dios ha unido, no lo separe el hombre". El par casado es uno; el Señor no dice "los que", sino "aquello a lo que Dios se ha unido". Ya no son dos, sino una carne, una unidad. El hombre no puede atreverse a separar lo que Dios por matrimonio ha hecho uno. Tan cierto es el viejo dicho que los matrimonios se hacen en el cielo. El matrimonio es un estado honorable, instituido por Dios en el tiempo de la inocencia del hombre; declarado por Dios mismo, hablando a través de Adán de cosas que Adán solo podía saber por inspiración divina, que son más sagradas y vinculantes incluso que el amor de padres e hijos, la forma más santa y profunda de todas las otras formas de amor humano; ennoblecido en el Nuevo Testamento por una consagración aún más santa, para que se convierta en el símbolo, la representación, de la unión mística que existe entre Cristo y su Iglesia. El matrimonio es algo muy sagrado, que no debe tomarse a la ligera y sin sentido; no se disuelva por ninguna causa, de acuerdo con las opiniones de estos fariseos de la escuela de Hillel, sino que se emprenda con reverencia y en el temor de Dios, como un vínculo que debe unir al esposo y a la esposa en amor santo hasta el final de sus vidas.

4. La regla del mosaico. Los fariseos no estaban convencidos; Citaron Deuteronomio contra nuestro Señor. ¿Por qué Moisés, dijeron, ordenó dar una carta de divorcio? El Señor primero corrigió su cita. Moisés no ordenó; él permitió. Así que los controversiales ansiosos citan erróneamente las Escrituras y las doblegan para su propio propósito. Tengamos cuidado de tratar siempre de manera veraz y sincera con la Palabra de Dios. Era cierto que Moisés permitió el divorcio; pero no había sido así desde el principio; fue permitido por la Ley de Moisés por razones temporales, debido a la dureza de los corazones de las personas. La Ley de Moisés no fue final; se adaptó en gran medida a las circunstancias de los tiempos, a los modales, la capacidad y la condición espiritual de los israelitas. Fue agregado debido a las transgresiones; fue un maestro de escuela que nos trajo a Cristo. Los altos requisitos espirituales del evangelio no habrían sido adecuados para las naturalezas groseras y sin cultura de los antiguos israelitas. Se necesitaba una larga preparación, un entrenamiento preliminar. Tal entrenamiento fue provisto por la Ley. La Ley estaba muy por encima de la enseñanza moral contemporánea; era imperfecto en comparación con el evangelio que estaba por venir, pero muy por delante del estándar moral prevalente en los países gentiles. El permiso de divorcio era uno de los puntos en los que se había tenido en cuenta las costumbres de la época, el carácter de los israelitas. No había sido así desde el principio; no pretendía seguir siéndolo. El Señor claramente prohíbe el divorcio, "excepto que sea por fornicación". Él no sanciona el nuevo matrimonio incluso en ese caso.

II Los Discípulos

1. Su inferencia. Si es así, si el divorcio es permisible solo en ese mismo terreno, entonces, los discípulos pensaron, no es bueno casarse: el riesgo sería demasiado grande, la perspectiva de felicidad demasiado incierta; Es mejor permanecer soltero que entrar en una unión que no puede ser disuelta. Hablaron desde el punto de vista judío, de acuerdo con sus antiguas asociaciones y hábitos de pensamiento. Su objeción nos parece muy extraña. El hecho de que lo hayan hecho muestra el inmenso cambio que el cristianismo ha producido en la estimación del matrimonio.

2. La respuesta del Señor. "No todos pueden recibir este dicho". Algunos pueden servir mejor a Dios en el estado de casados; algunos en una sola vida. Algunos, como el santo apóstol San Pablo, han elegido vivir solteros por el bien del reino de los cielos, para que tengan menos obstáculos, más tiempo, más oportunidades para la bendita obra de predicar el evangelio de Cristo. Pero el Señor lo deja abierto para que la conciencia cristiana determine en el caso de cada hombre si la vida de casados ​​o solteros servirá mejor a la piedad.

LECCIONES

1. El matrimonio es indisoluble; entra discretamente, con pensamiento serio y oración sincera.

2. El matrimonio es una cosa santa; deje que el esposo ame a su esposa como Cristo amó a su esposa, la Iglesia.

3. El Señor levantó a la mujer a su lugar apropiado; Los cristianos deben apuntar a un alto nivel de pureza.

4. El Señor sentó las bases de la santidad de los hogares cristianos y las relaciones familiares cristianas; apreciamos su alta y santa enseñanza.

Mateo 19:13

Los niños pequeños

I. Fueron traídos a Cristo.

1. La razón. Parece que era costumbre traer niños pequeños a las sinagogas para que los ancianos los bendijeran. El Señor fue considerado con reverencia como un gran Rabino ahora en Peraea, ya que una vez estuvo mal en Galilea. Las esposas y las madres se sintieron naturalmente atraídas por él por la alta visión del matrimonio que él enseñó. La frecuencia del divorcio destruyó la santidad del vínculo matrimonial, la mujer degradada, interfirió gravemente con el verdadero ideal de la vida familiar y hogareña. Fue el cristianismo, o más bien fue el propio Señor, quien crió a la mujer a su propia dignidad, quien rodeó la vida matrimonial con una atmósfera de pureza y confianza mutua, quien dio a los hombres todas las caridades bendecidas, todas las alegrías puras y santas, todo esa feliz disciplina de abnegación por el bien de la esposa, el esposo o los hijos, que consagra la vida familiar cristiana y hace de la familia en la tierra un lugar de entrenamiento y preparación para la familia en el cielo ( Efesios 3:15). La enseñanza del Señor tocó los corazones de estas matronas hebreas; le trajeron a sus pequeños; deseaban que él pusiera sus manos sobre ellos, en señal de que su bendición debería descansar sobre sus vidas; deseaban que él orara por ellos; estaban seguros de que su oración era santa y efectiva. Estos niños eran bebés, al menos algunos de ellos (βρεìφη, Lucas 18:15). Las madres no dudaron, pero creyeron sinceramente que la oración, la bendición de Cristo, sería provechosa para esos niños inconscientes. Entonces debemos llevar a nuestros pequeños a Cristo en el santo bautismo, en la educación cristiana. Las madres cristianas pueden hacer mucho, mucho que nadie más puede hacer tan bien, por el bien espiritual de sus hijos. La simple enseñanza de una madre creyente, las oraciones simples aprendidas de los labios de una madre, a menudo ejercen una influencia sagrada sobre toda una vida; incluso si se olvidan por un tiempo entre los trabajos y las tentaciones del mundo, a menudo vuelven a la memoria en años posteriores. Esos santos recuerdos son, por la gracia de Dios, una poderosa ayuda para restaurar ese espíritu infantil que es tan precioso a la vista de Cristo.

2. La reprensión de los discípulos. La conducta de los discípulos parece extraña. Pronto habían olvidado los incidentes de su última visita a Capernaum ( Mateo 18:1). Entonces el Señor mismo tomó a un niño pequeño y, llevándolo al medio, lo convirtió en el tema de su discurso y propuso al personaje infantil como modelo para su imitación. Aquel que tanto amaba a los pequeños, que los miraba con un interés tan afectuoso, que veía en la infancia tantas bellezas, tanto que era precioso, probablemente no repelería a los niños ahora. Pero los discípulos pensaron, tal vez, que eran simples bebés, inconscientes, incapaces de aprender nada de Cristo. No suponían que su toque, su oración, podría beneficiar a los bebés que no podían orar por sí mismos. Pensaban que su tiempo debería darse a las personas mayores, que podrían ganar más con sus instrucciones. Su Maestro fue muy grande y santo; Sus lecciones fueron muy sagradas y preciosas. Pensaban que no era correcto perder el tiempo tan valioso reclamando su atención por estos niños indefensos. Tales cosas parecían debajo de su dignidad, indignas de su consideración. Y reprendieron a los que habían traído a los niños.

II LA RECEPCIÓN DEL SEÑOR DE LOS PEQUEÑOS.

1. Su reprensión de los discípulos. "Estaba muy disgustado", nos dice San Marcos; él culpó a quienes habrían ocultado a los pequeños de él. Los apóstoles estaban disgustados con las madres que trajeron a los pequeños a Cristo; el Señor estaba disgustado con los apóstoles mismos. Fue un verdadero instinto espiritual lo que provocó a estas madres hebreas; tenían razón, los apóstoles estaban equivocados. Los apóstoles todavía tenían que aprender esas lecciones profundas de la verdadera humildad cristiana y la verdadera simpatía cristiana con los jóvenes, simples e ignorantes que solo Cristo puede enseñar. A veces, los ignorantes sienten instintivamente lo que es correcto cuando los más instruidos se desvían por prejuicios u orgullo. A veces, puede ser, el Señor está muy disgustado con nosotros cuando pensamos que estamos actuando por su honor. Observemos cuidadosamente nuestros motivos, recordando siempre que su ojo está siempre sobre nosotros, y que no se le ocultan secretos del corazón.

2. Sus palabras. "Sufre niños pequeños". El Señor había usado las mismas palabras cuando vino a Juan para bautizarse de él: "Sufre que así sea ahora". Como Juan obedeció la voz de Cristo y "lo sufrió"; entonces Cristo ordena a sus discípulos que "sufran niños pequeños y no les prohíban que vengan a mí". Los cristianos no deben retenerlos, no deben reprender a quienes los traen; porque los pequeños son muy queridos por Cristo; se preocupa por todos ellos; el Padre los cuida: "No es la voluntad de tu Padre que está en los cielos que uno de estos pequeños perece". Debemos llevarlos a Cristo en su infancia, dedicándolos a él en el santo bautismo, pidiéndole que los abrace con los brazos de su misericordia, que ponga sus manos sobre ellos y los bendiga. Debemos llevárselos a él en oración, orando por ellos mismos, como el pobre padre oró por el niño lunático, enseñándoles a levantar sus propios corazones infantiles hacia Dios tan pronto como sus labios puedan pronunciar las palabras de oración. Debemos llevarlos a Cristo mediante la formación de un hogar cristiano, con el ejemplo sagrado; evitando cuidadosamente el peligro de poner un obstáculo en el camino de los pequeños por cualquier palabra o acción nuestra. Las responsabilidades bajo las cuales mentimos hacia los hijos de nuestras familias deberían ser un fuerte motivo adicional para el cultivo de la santidad. Debemos llevarlos a Cristo mediante una educación cristiana, dándoles ese privilegio inestimable que Timothy había recibido de su abuela Lois y su madre Eunice —el conocimiento de las Sagradas Escrituras desde la infancia— desde la infancia (ἀποÌ βρεìφους, 2 Timoteo 3:15). El Señor está complacido con aquellos que le traen a los pequeños; está disgustado con los que se los alejarían; porque, dice, de tal es el reino de los cielos. El reino de los cielos les pertenece a ellos, como pertenece a los pobres en espíritu, y a aquellos que son perseguidos por causa de la justicia. El reino de los cielos es de ellos; son por el don de Dios con derecho a sus privilegios. Seguramente, entonces, serán recibidos en el reino de gloria si son llevados de ahí a la inocencia comparativa de la infancia. No podemos dudar de que el que dijo: "Sufre a los niños pequeños y no les permita que vengan a mí", reunirá a los corderos en su seno en el reino de su Padre. El reino es suyo, pero no solo suyo. "De ellos es el reino de los cielos". Los niños de corazón son verdaderos hijos del reino; reciben el reino de Dios como un niño pequeño; ellos creen con la simple seriedad de los niños; son pobres en espíritu, como los pequeños; son verdaderos, no afectados, reales. Busquemos esa simplicidad infantil y transparencia de corazón; recemos, luchemos por ello. Es el carácter de los elegidos de Cristo, su amado. "Puso sus manos sobre ellos y partió de allí". Dio la bendición deseada: "Los tomó en sus brazos, puso sus manos sobre ellos y los bendijo". ¡Niños felices! ¡Felices aquellos que, por la gracia de Cristo y el poder purificador y vivificante de su Espíritu, retienen o recuperan la frescura, la simplicidad, la pureza comparativa de la infancia!

LECCIONES

1. Imita a los padres peraeanos; Trae a los pequeños a Cristo.

2. Que nadie se atreva a despreciar a los niños; el Señor los cuida y los ama.

3. Enséñeles en casa, en las escuelas dominicales; El Señor está complacido con aquellos que ayudan a entrenarlos para él.

Mateo 19:16

El joven gobernante.

I. SU ENTREVISTA CON CRISTO.

1. Su pregunta. Cristo "salió al camino" (Marco 10:17); se iba de Peraea; su ministerio allí fue terminado. Pero había un joven, un gobernante de la sinagoga, un hombre de grandes posesiones y de vida sin mancha, que corrió y se arrodilló ante él. Quizás ya había sentido la suprema bondad de Cristo, la santidad de su enseñanza; pero su posición, sus prejuicios judíos, hasta ahora le habían impedido convertirse en discípulo del Señor. Ahora el Señor se iba; si dudaba más, llegaría demasiado tarde. Había vivido una vida recta y honorable, pero sentía que todavía faltaba algo; Había un vacío en su corazón, un anhelo que no podía satisfacer. Quizás este gran Maestro pueda ayudarlo. No había tiempo que perder; se apresuró a decidir y corrió tras Cristo. Hasta ahora es un ejemplo para nosotros. El rango terrenal, las riquezas terrenales, no llenarán el corazón; necesitamos algo más: necesitamos a Cristo. Podemos llegar tarde a buscarlo; Perdimos mucho tiempo y perdimos muchas oportunidades. El Señor sufre mucho; él todavía está cerca; pero puede que pronto sea demasiado tarde. "Buscad a Jehová mientras puede ser hallado; llamadle en tanto que está cerca". Ven corriendo, arrodillándose ante él en humilde súplica; él se demorará en su camino; él escuchará la oración del suplicante. Entonces el joven gobernante vino ahora. "Buen maestro", dijo, "¿qué bien haré para tener vida eterna?" Parece la pregunta del carcelero de Philippi: "¿Qué debo hacer para ser salvo?" Pero no fue tan genuino, tan natural, tan conmovido. Había un elemento de verdad, un deseo real; pero había algo de ostentación, de autoconfianza; poco de ese espíritu infantil que el Señor había recomendado tanto. Pensó demasiado en su rectitud pasada. Al parecer, pensó que la vida eterna podría ganarse con algún acto grande y noble.

2. La respuesta del Señor. "¿Por qué me preguntas acerca de lo que es bueno? ¡Hay alguien que es bueno!" Dios solo es bueno. Lo amo; hacer su santa voluntad; tómalo por tu porción. La vida eterna es su regalo; se les da a aquellos que caminan con Dios, que viven en y para Dios, que guardan sus mandamientos. San Marcos y San Lucas tienen las palabras que algunas autoridades antiguas leyeron en San Mateo también: "¿Por qué me llamas bueno? No hay nada bueno sino Uno, es decir, Dios". El Señor había prohibido a los apóstoles decirles a los hombres que él era el Cristo, porque los judíos buscaban un Mesías humano, un rey terrenal. Con el mismo espíritu, no aceptaría el título de "Bueno" de este gobernante, que lo consideraba simplemente como un sabio Maestro, un gran Rabino. Le ordenó que guardara los mandamientos. El joven gobernante había esperado escuchar algo elevado y extraordinario de tan gran Profeta; estaba sorprendido por una dirección tan simple y común, como sin duda lo pensó. Se decepcionó nuevamente cuando, en respuesta a su pregunta, el Señor simplemente recitó cinco mandamientos del Decálogo, agregando ese principio general en el que se comprende brevemente toda la segunda tabla: "Amarás a tu prójimo como a ti mismo". El Señor. había indicado el primer y gran mandamiento de la Ley en su primera respuesta. Ahora menciona esos deberes hacia nuestro prójimo que se derivan de nuestro deber hacia nuestro Dios. Llevaría al joven a examinarse, descubrir sus deficiencias, ver por sí mismo que aún no había entrado en el camino que conduce a la vida eterna.

3. La réplica del joven gobernante. Había hecho todo esto, dijo; lo sabía todo; él quería algo más que la enseñanza primaria. "Todo esto lo he guardado desde mi juventud: ¿qué me falta todavía?" Dijo la verdad según su luz. Había sido criado en la estrecha escuela de los rabinos y, según las interpretaciones mecánicas de los escribas, estaba, como Saúl el fariseo, "tocando la justicia que está en la ley, sin culpa". Había vivido todos sus días una vida de obediencia externa, y no entendía el significado espiritual de estos mandamientos como lo enseñó nuestro Señor en su gran sermón del monte. No se dio cuenta de la amplia gama, el alcance profundo de ese segundo mandamiento, que se convirtió, cuando se ilustra con el ejemplo de nuestro Señor, el nuevo mandamiento, la marca y la prueba de los discípulos de Cristo. Había guardado los mandamientos hasta donde los entendía, hasta donde le habían enseñado; pero él era consciente de una deficiencia. Sintió que algo, no sabía qué, pero ciertamente algo más alto que esta obediencia externa, era necesario para alcanzar la vida eterna que buscaba. "¿Qué me falta todavía?" él dijo. Era un buen personaje hasta donde llegaba; rectitud moral inmaculada unida a aspiraciones de algo mejor y más noble. El Señor vio la promesa de mucho bien. "Lo contempló", dice San Marcos. Fue una mirada profunda que leyó su corazón; y lo amaba, lo miraba con algo de esa estima que cualquier grado de bondad real produce en el bien. "La bondad", dice el obispo Butler, "implica el amor a sí mismo, un afecto por la bondad. Los realmente buenos reconocen cualquier chispa de bondad en los demás, y no pueden dejar de amarla". Este dibujo especial del amor del Señor fue un gran honor para el joven gobernante; mostró la excelencia natural de su personaje.

4. El mandamiento del Señor. "Ve, vende lo que tienes y dáselo a los pobres". No es un consejo de perfección, no un consejo, sino un mandamiento. Este sacrificio personal era necesario para el joven, necesario para alcanzar la vida eterna que buscaba. "Una cosa te falta", dijo el Señor, según el informe de la conversación dada por San Marcos y San Lucas. Debe significar que cuando el Señor leyó el alma del joven, vio muchas cosas adorables; pero también vio que el amor al dinero, que es la raíz de todo mal, estaba envenenando lo que debería haber sido un personaje muy fino y noble. Era necesario para él hacer esta gran aventura de fe. Perundó su salvación al no hacerlo en ese momento; Puede que lo haya hecho después. El Señor tenía una gran recompensa para él: un tesoro en el cielo de aquí en adelante, y en esta vida un lugar cercano a él: "Ven, sígueme", dijo. Puede ser que el Señor vio en ese joven gobernante la creación de un apóstol. Podría haber estado en lo alto del rollo de santos; quizás después lo hizo. ¿Puede haberse perdido a quien el Señor Jesús distinguió con su amor? Pero ahora se fue. No podía hacer el sacrificio requerido de él. Había pensado que podría hacer algo grandioso, algún acto noble, para ganar la vida eterna, y el Señor lo había tomado en su palabra; pero esto fue demasiado grande, demasiado difícil; no pudo hacerlo. Se fue triste, no enojado; él sintió que el Señor tenía razón. Había algo bueno y noble en su carácter que respondía a la invitación del Señor. Sintió la santidad suprema de Cristo, la poderosa atracción de su amor amable. Poseía en su corazón que estar cerca de Cristo Señor, seguirlo, vivir en comunión cercana con él, era un privilegio sumamente valioso, un privilegio no muy caro a costa de todas las riquezas terrenales, todas las comodidades terrenales. Sabía que el Señor no había pedido demasiado; su corazón se lo dijo; pero no tenía la fuerza, el coraje. No podía separarse de sus grandes posesiones; no pudo tomar la cruz (Marco 10:21). Estaba triste por ese dicho: "Toma la cruz". Era una palabra extraña y terrible; incluso los apóstoles no pudieron reconciliarse con ella. Y se fue triste, enojado consigo mismo; había hecho la gran negativa, y sintió que había hecho algo débil y cobarde. Se había considerado indigno de esa vida eterna que había buscado, y se despreciaba a sí mismo. Sabía que esas riquezas por las cuales se había alejado de Cristo no podían compensarlo por la tremenda pérdida. No estaba cegado. Sintió el valor del amor de Cristo y la preciosidad indescriptible de la vida eterna. Sabía que estas grandes posesiones suyas no eran nada en comparación con el tesoro invaluable que Cristo le había ofrecido. Pecó contra la luz, y fue miserable. Quizás su miseria lo llevó luego a una mejor mente. Esperamos que sea así. No podemos dejar de sentir un interés muy profundo y real en un personaje tan conmovedor, tan comprometido, en alguien a quien el Señor Jesucristo amaba. No todos estamos llamados a hacer el sacrificio que se requería del joven gobernante. El Señor no dijo lo mismo a Nicodemo ni a José de Arimatea. Pero todos los hombres cristianos verdaderos deben estar dispuestos a hacerlo si es necesario. "No es mi voluntad, sino la tuya", fue la oración del Señor en su agonía. "Hágase tu voluntad" es el diario del cristiano, debe ser su oración por hora. Y esa oración nos compromete con el espíritu de auto sacrificio listo por el amor de Cristo. Debemos estar listos para dar libremente, liberalmente, en proporción a nuestros medios, para todas las obras santas. Debemos estar listos para tomar nuestra cruz; porque el Señor dice que sin la cruz no podemos ser sus discípulos. No es suficiente tener la palabra a menudo en nuestras bocas, tener la imagen de la cruz en nuestras paredes o usar la cruz como adorno. La marca del cristiano es la cruz real, la cruz espiritual interior; y eso significa abnegación por amor de Dios, abnegación que es real, que es dolorosa, que es difícil de soportar; aun cuando la cruz que el Señor llevó por nosotros fue dura, pesada y dolorosa. Pero la cruz lleva a la corona. Las condiciones de la vida eterna son invariables; son lo mismo ahora, en su verdadero significado espiritual, como lo fueron cuando fueron presentados por el mismo Señor al joven gobernante en Peraea.

II LA CONVERSACIÓN DEL SEÑOR CON LOS APÓSTOLES.

1. La advertencia. "Un hombre rico apenas entrará en el reino de los cielos". Es una cosa difícil, y sus tentaciones son tan grandes; hay mucho para atraerlo al mundo. De hecho, él no puede entrar en el reino de los cielos como un hombre rico; debe volverse pobre para que pueda ser rico. Debe volverse pobre en espíritu, pobre en la voluntad de consagrar toda su riqueza al servicio de Cristo; debe dar en gran medida, negándose a sí mismo en muchas cosas que puede dar más; aprendiendo a hacer la voluntad de Dios, no la suya; y considerándose a sí mismo simplemente como el administrador de lo que realmente le pertenece a Dios. De lo contrario, su peligro es muy grande. La puerta de la vida eterna es siempre estrecha; se convierte en el ojo de una aguja para el hombre rico que está delante de él, cargado de riquezas, como un camello muy cargado. "Los que confían en las riquezas" "no pueden entrar"; y es muy difícil para un hombre rico abandonar su confianza en sus riquezas. Sin embargo, la puerta del estrecho se abrirá de par en par a los que vencen: a los pobres que son ricos en la fe y a los ricos que son pobres en espíritu, verdaderos discípulos de aquel que, aunque era rico, se volvió pobre por nosotros. .

2. El asombro de los apóstoles. Se sobresaltaron, casi aterrorizados; parecía un dicho tan difícil; parecía hacer que la salvación fuera muy difícil de alcanzar. Quizás San Pedro estaba pensando en eso cuando mucho después escribió: "Si los justos apenas se salvan" ( 1 Pedro 4:18). "¿Quién puede ser salvado?" dijeron en su asombro. Todos los hombres, sabían, compartían el mismo peligro; No solo los ricos están en peligro de confiar en la riqueza. Los pobres a menudo se preocupan tanto por el dinero como los ricos. La culpa radica, no en el hecho de tener grandes posesiones, sino en la confianza depositada en ellas; y hay hombres pobres que confían en su pequeña tienda tanto como algunos hombres ricos confían en su gran riqueza. "El amor al dinero es la raíz de todo mal", y ese amor es una tentación común para todos, ricos y pobres por igual. "¿Quién puede ser salvado?" El Señor vio la perplejidad de sus apóstoles; los sentía en su sagrado corazón. Los miró a ellos; esos santos ojos estaban fijos en ellos con una mirada sincera, amorosa y comprensiva, una mirada llena de ternura humana y compasión divina. "Con los hombres esto es imposible", dijo; "Pero con Dios todo es posible". Los discípulos tenían razón; bien podrían decir: "¿Quién puede ser salvo entonces? El hombre no puede salvarse a sí mismo; él es demasiado débil, demasiado pecaminoso. "Con los hombres esto es imposible", con todos los hombres por igual, sean ricos o pobres, cualesquiera que sean sus ventajas o sus tentaciones; no pueden salvarse a sí mismos; La cosa es imposible. Pero no es imposible con Dios. Y Cristo es Dios; "Él puede salvarlos hasta lo sumo que vengan a Dios por él". Su encarnación, su bendita muerte en la cruz, ha hecho posible lo que era imposible. "Con Dios todo es posible;" él puede sacar algo limpio de lo inmundo; Él puede limpiarnos de toda injusticia, del amor degradante del dinero, de la codicia de la lujuria de la carne, de las sutiles tentaciones del orgullo y la justicia propia. Solo debemos confiar en él, no en las riquezas, o en lo que parecen ser riquezas, no en nuestros propios méritos imaginados, no en las obras de justicia que hemos hecho, sino solo en la cruz. "Dios no quiera que me gloríe, salvo en la cruz de nuestro Señor Jesucristo, por quien el mundo es crucificado para mí, y yo para el mundo".

III. La recompensa del verdadero discípulo.

1. La pregunta de San Pedro. Los apóstoles habían hecho lo que el joven gobernante evitó: habían abandonado todo. De hecho, no tenían tanto que renunciar como él; pero tal como era, era todo; habían dejado todo y habían seguido a Cristo. El Señor había prometido un tesoro en el cielo a sus seguidores. "¿Qué tendremos por lo tanto?" Peter dijo. Todavía estaba demasiado ansioso; había demasiada autoafirmación; puso demasiado énfasis en la recompensa que estaba por venir. El mayor deseo del alma es servir a Cristo para sí mismo.

"No por el bien de ganar algo,

No espero una recompensa;

Pero como tú mismo me has amado,

Oh Señor siempre amoroso ".

Pedro supo después que el amor de Cristo es su propia recompensa ( 1 Pedro 1:8). Sin embargo, no estaba completamente equivocado; el Señor había prometido un tesoro en el cielo; y esa bendita esperanza es una gran ayuda para los cristianos desmayados; Es un ancla del alma segura y firme. Moisés respetó la recompensa de la recompensa. San Pablo esperaba la corona de justicia puesta en el cielo para todos los que aman la aparición del Señor. Cristo mismo, nuestro gran ejemplo, cuando miró hacia atrás en su vida perfecta, dijo: "Ahora, oh Padre, glorifícame". Pedro, tal vez, consideró esa bendición celestial demasiado a la luz de una recompensa debido a la abnegación aquí; nuestro Señor parece implicar esto en la parábola de Lucas 20:1, aunque ahora repite su promesa y reconoce el sacrificio de sus seguidores.

2. La respuesta del Señor.

(1) La promesa a los apóstoles. Les pidió que esperaran la gran regeneración, el tiempo de restitución de todas las cosas ( Hechos 3:21). La regeneración de cristianos individuales (de los cuales el Señor habla en Juan 3:3, Juan 3:5; y San Pablo en Tito 3:5) es el comienzo gradual, el preparación para la regeneración del mundo, cuando Dios hará nuevas todas las cosas, cuando habrá "nuevos cielos y una nueva tierra, donde habita la justicia". Entonces el Hijo del hombre, cuyo trono en la tierra era la cruz, se sentará en esa nueva creación sobre el trono de su gloria. Y los que lo siguieron más cerca de la tierra, que primero llevaron la cruz por amor de su Nombre, los doce apóstoles elegidos, deberían sentarse, dijo, sobre doce tronos, juzgando a las doce tribus de Israel. Puede ser que no entendamos el significado de esta promesa (y otros pasajes similares, como Lucas 22:30; 1 Corintios 6:2, 1 Corintios 6:3) hasta se cumple en el reino de los cielos. Pero quizás sea más seguro adoptar la interpretación ideal. Doce es el número ideal de la universidad apostólica. Judas fue a su propio lugar. Por las doce tribus de Israel probablemente debemos entender al Israel de Dios, la gran Iglesia Cristiana en todas sus ramas. Como los jueces gobernaron a Israel en los días de la teocracia, así los doce apóstoles gobernarán al Israel de Dios en la regeneración. Deberán estar más cerca del Rey, a su derecha y a su izquierda, en los lugares más altos de honor.

(2) La promesa a todos los creyentes. El círculo de la promesa se amplía. Los apóstoles lo habían abandonado todo por el amor de Cristo; pero había multitudes que luego harían el mismo sacrificio; multitudes más que estarían dispuestas a hacerlo si se les exigiera. A todos ellos, el Señor les promete una recompensa cien veces mayor: "cien veces más", "muchas más", dicen San Marcos y San Lucas, en este tiempo presente y en el mundo venidero, la vida eterna. "La piedad tiene la promesa de la vida que es ahora y de lo que está por venir". Ese gozo santo, esa paz de Dios, que se otorga a aquellos que han entregado sus voluntades a la santa voluntad de Dios, supera todo entendimiento, y supera por completo las pérdidas temporales que pueden soportar por el amor de Cristo. Tales hombres, como San Pablo, cuentan todas las cosas perdidas por la excelencia del conocimiento de Cristo Jesús, su Señor. Para los que viven es Cristo, y morir es ganancia. Una vida de santidad y abnegación por el bien de Cristo es muy bendecida, porque tiene la presencia de Cristo. Una muerte santa es mucho mejor; porque tal muerte es la puerta de la vida eterna. Los que vivirían esa vida y morirían esa muerte deben mirar y orar, buscando fervientemente la gracia de la perseverancia; porque muchos de los primeros serán los últimos, y los últimos serán los primeros. Judas estaba cerca de Cristo cuando se dijeron estas palabras. "El que piensa que está atento, no se caiga".

LECCIONES

1. Todavía hacemos la misma pregunta: "¿Qué haré para tener vida eterna?" Y aún así la respuesta es la misma, "Guarda los mandamientos".

2. No digamos: "Todo esto lo he guardado desde mi juventud". Imitemos al publicano en lugar del joven gobernante: "Dios, sé propicio a mí, pecador".

3. "El amor al dinero es la raíz de todo mal"; "No ames al mundo"; "Amarás al Señor tu Dios".

4. "Trabaja tu propia salvación con miedo y temblor". Es un trabajo difícil, más allá de la fuerza del hombre; pero podemos hacer todas las cosas a través de aquel que nos fortalece.

5. Respetemos la recompensa de la recompensa; el que por fe discierne la corona bien puede soportar la cruz.

HOMILIAS DE W.F. ADENEY

Mateo 19:3

Divorcio.

La disposición con la que se disuelve el vínculo matrimonial en algunos países, y las atrevidas preguntas sobre el tema que se han planteado en Inglaterra, hacen que sea importante para nosotros ver claramente cómo debe considerarse el divorcio a la luz de las enseñanzas de Cristo. Claramente, él pone su rostro en contra de cualquier divorcio, excepto en el caso más extremo. Consideremos algunas de las súplicas para una regla más laxa, y luego veamos el deber de resistirlas.

I. POR FAVOR POR UNA MAYOR LIBERTAD DE DIVORCIO.

1. La felicidad del hogar. Se insta a que algunos esposos y esposas estén desesperadamente en desacuerdo. Aunque casados ​​exteriormente, en el alma no están casados ​​en absoluto. Viven juntos como enemigos obligados a ocupar la misma prisión, que una convencionalidad miserable nombra falsamente a casa. Indudablemente, esto puede ser así. Pero entonces la felicidad no es el principal fin de la vida. Además, el alivio inmediato de la libertad tendría que comprarse a costa de una invasión del orden social establecido.

2. Los derechos de la libertad. Quienes reclaman la libertad de disolver el vínculo matrimonial adoptan una posición más atrevida. Estas personas niegan que tengamos derecho a celebrar un contrato de matrimonio de por vida; o más bien, alegan que dicho contrato debe estar sujeto a revisión.

II LAS OBLIGACIONES DE LAZOS IRREVOCABLES DE MATRIMONIO. Jesucristo vio los terribles males que resultaron de la gran libertad del divorcio en su día, y se opuso claramente a esta peligrosa licencia. Consideremos algunas de las graves objeciones a la misma.

1. Es contrario a la naturaleza. En la superficie, el matrimonio puede parecer un arreglo artificial, y la libertad absoluta el estado de la naturaleza. Pero nuestro Señor señaló que el matrimonio se instituyó en la Creación, y que estaba asociado con la constitución misma de la vida humana. Hay una naturaleza más elevada que la del mundo animal. Hay un cierto mejor arreglo en el que solo pueden entrar aquellos que tienen inteligencia para percibirlo y conciencia para seguirlo. Esto corresponde a la Naturaleza, no en sus instintos más bajos, sino en sus aspiraciones más altas.

2. Es contrario a la ley de Dios. La disposición de la naturaleza se complementó con la palabra de revelación. En el matrimonio, hombres y mujeres cumplen una ley que Dios ha revelado. En el divorcio libre violan esa ley. Esto no tiene consecuencias, tal vez, para las personas que están "emancipadas"; pero debería ser totalmente autoritario para los cristianos.

3. Conduce a innumerables males.

(1) Arruina la casa. Los sentimientos discordantes también pueden arruinarlo; pero indican falta de alcanzar un ideal. La libertad de divorcio destruye el ideal mismo. El hogar que se puede dividir en cualquier momento no es un hogar.

(2) Es injusto. No siempre puede suceder que tanto el esposo como la esposa deseen separarse cuando uno está cansado de la unión; y si el deseo es solo de un lado, la injusticia se hace mediante el divorcio y se inflige un error. Incluso si el divorcio no puede llevarse a cabo sin el consentimiento mutuo, la persona que no lo desea se coloca en una posición cruelmente angustiosa.

(3) Reduce la idea del matrimonio. En lugar de estudiar para aprovechar al máximo la unión matrimonial, las personas que tienen libertad de divorcio están tentadas a buscar nuevas atracciones en el extranjero. Esto es inmoral; tiende a degradar directamente los pensamientos y a abrir las compuertas de los deseos desenfrenados. — W.F.A.

Mateo 19:13

Cristo bendiciendo a los niños pequeños.

Este incidente, que nos es familiar desde nuestra infancia, no solo arroja luz sobre el carácter de nuestro Señor y su interés en la vida infantil. Revela algo en todos los que participaron en él.

I. LAS MADRES. La palabra "entonces", con la que se abre el párrafo, es profundamente significativa, porque conecta estrechamente este párrafo con lo que precede. Jesús había estado reivindicando la santidad del matrimonio. Los judíos degenerados llegan a considerar demasiado el tema, si no exclusivamente, con respecto a las relaciones del hombre y la esposa. Aquí vemos su relación con el gran y maravilloso hecho de la maternidad. El matrimonio debe protegerse por el bien de los hijos. Los verdaderos padres no viven principalmente para su propia felicidad. Ellos viven para sus hijos. El amor desinteresado de la maternidad es uno de los hechos más llamativos de la naturaleza. Suaviza a la tigresa cuando está jugando con sus cachorros; le da ferocidad a la gallina cuando protege a sus gallinas. Ahora las madres, que anhelan naturalmente el bien de sus hijos, no pueden hacer nada mejor para los pequeños que llevarlos a Cristo y entrenarlos para él. Sin embargo, algunos padres, que estudian la salud corporal de sus hijos con profunda solicitud, apenas piensan en el bienestar de sus almas.

II LOS NIÑOS. Mostraron ciertos rasgos de carácter.

1. La obediencia. Los niños llegaron por orden de sus madres. La obediencia a los padres es la raíz de la obediencia a Dios.

2. Una percepción del atractivo de Cristo. La obediencia traería a los niños con sus madres. Pero se quería más para inducirlos a acercarse a Cristo y permitirle que los tome en sus brazos. Hay algunas personas que solo aterrorizan a los niños, aunque intentan convencerlos para que los favorezcan. Jesús, sin embargo, evidentemente fue uno que ganó hijos por su propia gentileza, amabilidad e infantilidad. Los fariseos estaban incómodos en su presencia, pero los niños estaban bastante en casa.

III. Los Discípulos Reprendieron a las madres. ¿Por qué?

1. Por el amor de Cristo. No lo tendrían preocupado. Desearon servir a Cristo, pero no entendieron su mente; Por lo tanto, se equivocaron. Debemos conocer su voluntad y hacerlo, si le servimos aceptablemente.

2. Por su propio bien. Ellos guardarían a Cristo para sí mismos. El advenimiento de estas madres y niños interrumpió una discusión que les resultó muy interesante. Pero Cristo prefirió pasar de un tema que le angustiaba a la inocente simplicidad de los niños pequeños. Observar más a fondo:

(1) Los niños vendrán a Cristo si los sufriremos. Es nuestra parte eliminar todos los obstáculos de su acercamiento a él.

(2) Todos los niños necesitan la bendición de Cristo.

(3) Los niños muy pequeños tienen edad suficiente para recibirlo.

IV. CRISTO. Aparece como el amigo de los niños y el campeón de sus madres. Este conocido incidente nos lo revela en su gracia más ganadora.

1. Amor a los niños. Deberíamos dar a los niños un buen lugar en nuestros arreglos para el trabajo cristiano, si queremos complacer a nuestro Señor, quien es su amigo.

2. Infantilidad. Jesús se siente atraído por los niños por una afinidad natural.

3. Amabilidad amable. El bendice a los niños. Esto lo hace con un toque personal, poniendo sus manos sobre ellos. Cristo se tomará la molestia de ayudar y salvar a los niños. — W.F.A.

Mateo 19:16

El gran rechazo.

El joven que se ganó el amor de Cristo por su ardor y entusiasmo, y que entristeció a nuestro Señor por su negativa a hacer un sacrificio inesperado, se presenta ante nosotros en vívidos retratos, un ejemplo y, sin embargo, una advertencia. Consideremos los rasgos sucesivos de su carácter revelados por su conducta.

I. SU PREGUNTA SABIA. Es mucho para un hombre tener un objeto definido ante él; es más para él elegir una búsqueda digna. De todas las cosas personales, el joven gobernante eligió lo mejor. Tenía riqueza, pero eso no lo satisfizo. Tenía los medios para adquirir placer; pero se levantó por encima de la idea de hacer de la diversión mundana el fin y el objetivo de la existencia. Ansiaba la vida de Dios, que es eterna. Seguramente podemos imitarlo en esto. Además, hizo bien en preguntar a Cristo. Jesús es el camino a la vida, y podemos encontrar su fuente en él, como le dijo a la mujer de Samaria ( Juan 4:14). Es correcto venir a Cristo por esta bendición.

II SU DIRECCIÓN INCORRECTA. Llamó a nuestro Señor "Buen Maestro". Jesús toma la frase de inmediato y le pregunta qué significa. Este no fue un acto de crítica cautiva. El joven realmente no conocía el significado profundo de la palabra "bueno". Usó el lenguaje convencionalmente. Hay un gran peligro para aquellos que se crían entre las asociaciones religiosas de que emplearán las mejores palabras sin entrar en su verdadero significado.

III. SU CONDUCTA MORAL. Cristo comenzó con los primeros elementos de la moral. No podemos avanzar a la perfección hasta que hayamos dominado estos elementos. Es imposible ser un ladrón en el mundo y un santo en la Iglesia. Sin embargo, existe una sutil tentación que persigue los pasos de aquellos que aspiran a alcanzar logros espirituales superiores, una tentación de alejarse de la moral común. El joven había evitado esta tentación. No era un sentimental hueco. Su virtud era sólida. Sin embargo, no fue suficiente.

IV. Su nuevo deber. Se le dice que renuncie a su riqueza, un requisito difícil y sorprendente. Jesús no da este mandamiento a todos los hombres ricos, aunque nunca alienta la adquisición de riqueza. Pero vio que la trampa del joven gobernante era su riqueza. Era necesario, por lo tanto, que se abandonaran las riquezas. Ahora, aunque no era su deber antes de esto renunciar a todo lo que poseía, la palabra de Cristo, si se convertía en discípulo, lo convertía en su deber. Cada vez que Cristo le dice a un hombre que venda todo lo que tiene y le dé las ganancias a los pobres, ese hombre tiene la obligación de obedecer si fuera el dueño del Señorío de Cristo. El deber esencial no es la pobreza, sino la obediencia. El deber puede tomar la misma forma con cualquiera de nosotros si estamos convencidos de que Cristo desea que hagamos el mismo sacrificio. Pero ya sea que se requiera o no la pobreza absoluta, lo que poseemos es solo nuestro sujeto a la orden de Cristo de usarlo como él lo indique, y no es del todo un Maestro fácil de servir.

V. SU TRISTE FALLO. El joven gobernante no pudo levantarse para el sacrificio. Su riqueza fue su ruina. No era una llave dorada que abría el reino de los cielos, sino una barra dorada que mantenía la puerta cerrada. El joven gobernante podría haberse convertido en un gran líder cristiano, santo o mártir. Su negativa lo dejó en la oscuridad. No podemos dejar de sentir lástima por él, porque la suya fue una dura prueba. ¿Podríamos soportarlo? ¿Nos hemos reducido incluso de una prueba más leve? —W.F.A.

Mateo 19:23, Mateo 19:24

La dificultad del hombre rico.

Jesús saca una lección de triste advertencia. el fracaso del joven gobernante que no pudo hacer el gran sacrificio requerido como condición para obtener la vida eterna. Señala la dificultad extrema de la entrada de un hombre rico en el reino de los cielos.

I. LA EXPLICACIÓN DE LA DIFICULTAD. Está totalmente del lado del hombre que se ve obstaculizado y obstaculizado por su riqueza. Dios ha abierto la puerta e invitó a todos los que quieran entrar. No hace acepción de personas. No favorece a los ricos al abandono de los pobres; y no favorece a los pobres y trata duramente con los ricos. Es justo y justo con todos. Pero el hombre rico tiene obstáculos en sí mismo.

1. El interés absorbente de las riquezas. El peligro es que el hombre rico debería estar satisfecho con sus posesiones; o, como eso es imposible a menos que esté parcialmente estupefacto por ellos, que llenen su vida de tal manera que no tenga tiempo ni piense en cosas mejores. Puede ser enterrado bajo la carga de sus propios bienes, perdido en los laberintos de su bosque de posesiones.

2. La promesa engañosa de las riquezas. Jesús habló del engaño de las riquezas como una de las malas hierbas que brotan y ahogan la Palabra ( Mateo 13:22). Si la riqueza aún no satisface, aún promete satisfacción futura. El hombre rico llega a pensar que puede comprar todo lo que quiere, si solo puede encontrar el mercado adecuado.

3. El tonto orgullo de las riquezas. Si alguna vez un hombre tiene derecho a estar orgulloso, es por lo que es, no por lo que tiene. El dueño de millones puede ser un cobarde miserable, un borracho sensual, un tonto sin sentido. Sin embargo, la vergonzosa simpatía del mundo le enseña a considerarse una persona superior. Ahora, el orgullo es el aguilucho más efectivo a la entrada del reino de los cielos. Solo los humildes, humildes e infantiles pueden arrastrarse por su humilde puerta.

4. El endurecimiento del egoísmo de las riquezas. La riqueza, aunque proporciona los medios para ayudar a los demás, tiende a sellar las fuentes de la generosidad y destruir las fuentes de la simpatía. El hombre autocomplaciente no puede entrar en ese reino, cuyos ciudadanos deben negarse y cargar la cruz.

II LAS LECCIONES DE LA DIFICULTAD.

1. La locura de la codicia. ¿Por qué debemos apresurarnos a ser ricos, si las riquezas pueden convertirse en una maldición para nosotros? Si en cualquier caso es probable que traigan nuevas dificultades, ¿deberíamos estar ansiosos por adquirirlas? ¿Cómo es que se puede encontrar a tantos cristianos persiguiendo ansiosamente la carrera por la riqueza?

2. El deber de contentamiento. Puede que nunca obtengamos riquezas. ¿Qué pasa si tenemos el reino de los cielos, que es mucho mejor? Quizás nos hemos librado de una tentación peligrosa.

3. La necesidad de simpatizar con las dificultades de los hombres ricos. Jesús no denunció al joven que hizo la gran negativa. Lo amaba y lo compadecía. Si los hombres ricos fracasan, deberíamos recordar que fueron acosados ​​por tentaciones que no caen sobre la mayoría de nosotros.

4. Fe en el poder de Dios. El hombre rico está gravemente advertido. Está en grave peligro. Puede fallar miserablemente, aplastado por la carga de su propia riqueza. Su salvación sería un milagro. Pero Dios puede hacer milagros. Aunque es tan difícil para un hombre rico salvarse a sí mismo como para que un camello pase como un hilo por el ojo de una aguja, Dios puede salvarlo. Por lo tanto

(1) a los ricos se les debe predicar el evangelio;

(2) debemos orar por los ricos;

(3) debemos alegrarnos mucho de que haya hombres ricos en el reino de Dios.—W.F.A.

Mateo 19:26

Lo imposible hecho posible.

Esta es la solución de la dificultad del rico; y es la solución de muchas otras dificultades. Cuando apartamos la mirada del hombre hacia Dios, lo imposible se vuelve posible.

I. LOS HOMBRES NO PUEDEN SALVARSE A SÍ MISMOS. A los discípulos se les hace ver esta verdad en el caso de los ricos, cuyas dificultades son particularmente grandes. Pero esa es solo la instancia extrema de lo que realmente se aplica a las personas en todas las condiciones de vida.

1. En la experiencia vemos que los hombres no se salvan a sí mismos. Podemos predicar la dignidad y la capacidad de la humanidad. Podemos discutir sobre la facultad y el alcance del libre albedrío. Pero cuando dejamos el púlpito y la sala de conferencias, lo que vemos es un mundo de desconcierto continuo y fracaso. El joven comienza bien, pero si se queda solo y confía en sí mismo, pronto descubre su debilidad. Parece que solo se deben hacer buenas resoluciones para romperlas.

2. El pecado interno de los hombres les impide salvarse a sí mismos. El mal está dentro. El prisionero podría salir de una mazmorra de piedra, y el exiliado podría escapar de la isla del océano; pero el hombre cuya propia naturaleza es su mazmorra y su lugar de exilio no puede escapar de sí mismo. En sí mismo, el hombre no tiene una palanca por la cual pueda elevarse por encima de sí mismo.

3. La profundidad de la ruina impide que los hombres se salven a sí mismos. La caída es tan horrible, la Ley ofendida es tan majestuosa, que la auto-salvación no tiene remedio.

4. Las circunstancias de la vida impiden que los hombres se salven a sí mismos. Las riquezas retienen a los ricos. La pobreza, con sus preocupaciones y ansiedades, oprime a los indigentes. Diversas llamadas y distracciones, fascinaciones y delirios, obstaculizan a otros hombres.

II DIOS PUEDE AHORRAR DONDE EL HOMBRE FALLA.

1. Él salva. Este es su trabajo. Él crea y renueva. Da vida y se regenera. El Creador es el Salvador. No hemos vislumbrado el significado del "glorioso evangelio del Dios bendito" hasta que hayamos comenzado a percibir esta gran verdad. Todas las doctrinas y éticas del cristianismo son de poca utilidad mientras estemos ciegos a su principio fundamental. Este principio no debe perderse en ninguna figura retórica. Tenemos que ver que Dios ejerce un poder real para cambiar y renovar a sus hijos. Indefensos y arruinados en sí mismos, cuando recurren a su gracia, su fuerte brazo los salva. Este es un hecho tan real como el hecho de que el sol de verano hace que la vegetación de la tierra crezca y madure. Todo verdadero cristiano puede testificarlo por experiencia personal.

2. No hay límite para su poder salvador. No puede haber límite si él es Dios, porque Dios es Todopoderoso. Vemos dificultades, pero todas se desvanecen como humo cuando él ejerce su poder. El método Divino de salvación no es tan simple y fácil como podríamos haber esperado. Implica el gasto del Hijo unigénito de Dios. Cristo debe venir a la tierra, y Cristo debe morir, para que el hombre sea salvo. Pero Cristo vino y murió; Dios ha hecho todo lo necesario. La salvación es perfecta. Ahora solo nos corresponde a nosotros abrir nuestros corazones para recibir su gracia renovadora. Hay una cosa que Dios nunca hace: nunca anula una voluntad rebelde. Si nos negamos, él no puede salvarnos. Es para los que desean que no haya límite para su poder de salvación. — W.F.A.

Mateo 19:27

La gran recompensa.

La pregunta de San Pedro nos parece un poco baja de tono. A menudo sucede que este discípulo, que ha sido exaltado como el príncipe de los apóstoles, traiciona alguna debilidad humana. Y, sin embargo, en ninguna parte de las Escrituras se nos sugiere que se debe suprimir toda consideración de recompensas futuras, aunque ciertamente la débil concepción de Paley del cristianismo como moralidad con las sanciones adicionales de recompensas y castigos futuros revelados en la enseñanza y confirmados por los milagros de Cristo. , está muy por debajo del estándar del Nuevo Testamento. Cristo reclama nuestro servicio, y a menos que el entusiasmo por Cristo nos atraiga, las meras esperanzas de pago o el temor a las sanciones no tendrán éxito. Pero para aquellos que son ganados para Cristo por las influencias más puras, se necesitan todos los motivos inocentes para ayudar en la difícil tarea de mantener su fidelidad. Nuestro Señor, por lo tanto, condesciende a alentarnos al mencionar algunas de las ricas recompensas del servicio de abnegación. Debe tenerse en cuenta que estas recompensas son favores graciosos, como premios escolares, no salarios adeudados y pagados por demandas de justicia. Las recompensas son tanto celestiales como terrenales.

I. LA RECOMPENSA DEL CIELO. Esto se nos presenta en dos formas.

1. Un trono glorioso. Las mentes de los discípulos están llenas de sueños mesiánicos vagos pero espléndidos, y Jesús se acerca a ellos según sus propias imaginaciones. El esplendor del trono no se disfrutará en la tierra. Aquí debe haber sacrificio, trabajo duro, pobreza, martirio. Pero habrá un trono en el mundo futuro. No solo Cristo reinará. Sus apóstoles reinarán con él. Del mismo modo, todos los cristianos deben tener un estado real, ser "reyes y sacerdotes". Esto significa más que alegría futura, un mero elysium de delicias; implica poder, honor, responsabilidad, como el hombre que había ganado diez libras al ser nombrado para gobernar las ciudades del té ( Lucas 19:17).

2. La vida eterna. La primera recompensa fue externa; señalaba estado, función, honor. El segundo es totalmente interno y personal. Es más que una simple existencia en el futuro. Es un nuevo orden de vida: ser exaltado, capacidad ampliada. Vivir en las vastas edades de la eternidad, vivir real y verdaderamente, no soñar para siempre en un paraíso indolente, esta es la emocionante perspectiva del fiel siervo de Cristo. Todavía no sabemos qué es la vida. Cuando muramos, comenzaremos a vivir.

II La recompensa de la tierra. Su recompensa es ser una gran recompensa en la tierra. En San Marcos se agregan las palabras "ahora en este tiempo" (Marco 10:30). El que da a un rey generoso ciertamente recibirá mucho más de lo que sacrifica. La dificultad es ver cómo puede ser esto en la tierra. Ahora, no podemos tomar las palabras de Cristo literalmente, ya que nadie desearía tener cientos de padres y madres. Pero como Cristo poseía parentesco con todos los que hacen la voluntad de Dios ( Mateo 12:50), también lo pueden hacer los cristianos. La Iglesia debería ser la nueva familia para aquellos que han sido expulsados ​​de su antiguo hogar debido a su confesión cristiana. La perla de gran precio, la vida interior y la alegría del perdón, la renovación y la comunión con Dios, esta es una gran posesión, y puede ser una posesión presente. Es mejor tener la paz de Dios en una vida de sacrificio, que casas y acres con un corazón de inquietud egoísta. — W.F.A.

Mateo 19:20

El joven rico.

"¿Qué me falta todavía?" Claramente, el joven que hizo esta pregunta fue sincero. No fue uno de los que se acercó a Jesús simplemente por curiosidad, o por el bien de medirse con este famoso dialéctico y maestro. Con él, la búsqueda de la vida eterna era un asunto personal importante. Se fue triste, sin corazón para prolongar la conversación, tan pronto como se pronunciara su propio caso. Probablemente tuvo la idea de que nuestro Señor lo recomendaría para construir una sinagoga, o rescatar a algunos de sus compatriotas que eran esclavos, o realizar algún acto religioso llamativo. Porque cuando nuestro Señor responde: "Guarda los mandamientos", pregunta: "¿Qué mandamientos?", Imaginando que podría referirse a algunas reglas para el logro de una santidad extraordinaria que no se divulga a la gente común. Y así, cuando Jesús simplemente repitió el Decálogo gastado por el tiempo, el joven se decepcionó y exclamó con impaciencia: "Todo esto lo he guardado desde mi juventud", no tanto alardeando de su falta de culpa como indicando que había tenido estos mandamientos a la vista toda su vida, y que referirlo a ellos era no darle satisfacción. Toda la ayuda que podían dar ya la había recibido. "¿Qué me falta todavía?" Pertenecía a la clase de fariseos "Dime-algo-más-para-hacer-y-haré-lo-haré". Pensaba que estaba listo para hacer cualquier sacrificio, o hacer cualquier gran cosa que promoviera sus intereses espirituales. Observación-

I. CÓMO TODO INCLUSO UN HOMBRE INTELIGENTE PUEDE COMPRENDER SU PROPIO ALCANCE ESPIRITUAL. Era natural que este joven se sobreestimara. No solo estaba bien dispuesto, sino que era el modelo de lo que un joven rico debería ser, sino que estaba interesado en la religión, ya que muy pocos hombres ricos lo son. En general, era estimado y ya se había convertido en un gobernante de la sinagoga. Él vino a Jesús, no para que le enseñaran los rudimentos, sino para recibir los toques finales de un personaje religioso, y le dicen que está equivocado en los cimientos. Él está en la posición de una persona que acude a su asesor médico quejándose de una leve inquietud que supone que eliminará un tónico, y se le dice que tiene una enfermedad cardíaca o cáncer. O está en la posición de un inventor optimista, que ha pasado años en la elaboración de una máquina, y finalmente la pone en manos del hombre práctico, simplemente para aplicar vapor y ajustar los accesorios, y el El hombre práctico dice que todo está mal en la concepción y que, de ninguna manera, se puede hacer que funcione. Se ve a sí mismo como nunca antes se había visto. Nunca supo cuánto amaba su dinero hasta que descubrió que arriesgaría su alma en lugar de separarse de su dinero. Nunca supo cuán poco se preocupaba por los pobres hasta que descubrió que no estaba preparado para ayudarlos al convertirse en uno de ellos. Nunca soñó que era impío hasta que descubrió que prefería sus pocos acres de tierra a esa persona a la que había confesado ser la bondad encarnada.

II UN HOMBRE NO PUEDE ENTENDER SOLAMENTE SU ATENCIÓN, PERO SU DISPUESTA A ALCANZAR. Este joven creía que recibiría cualquier luz de servicio. Se creía dispuesto a hacer cualquier cosa que mejorara su condición espiritual. Se da cuenta de que no está dispuesto. Miles están en este estado. "Danos", dirían, "algo tangible que hacer, y lo haremos; pero la religión siempre parece tanto en las nubes que no sabemos por dónde empezar". Poner el deber presente a tales personas en una forma alcanzable, y no siempre es tan bienvenido como esperaban. Dígales que ser santos es, en su caso, decir diez palabras de disculpa a alguien a quien han herido, apartar diariamente un tiempo fijo para pensar y orar, abandonar alguna indulgencia o gastar dinero para un pariente; y se vuelven hoscamente, como este joven.

III. ENTRE NUESTRO LOGRO Y PERFECCIÓN ACTUALES PUEDE HABER UN SACRIFICIO EQUIVALENTE PARA CORTAR UNA MANO CORRECTA O COLOCAR UN OJO CORRECTO. A este joven se le dijo claramente que, para alcanzar la vida eterna, debe abandonar su hogar agradable, su posición en la sociedad, todas sus comodidades y perspectivas, y convertirse en un pobre vagabundo. Parece una demanda difícil de hacer de una juventud bien intencionada. Pero sin duda estaba justificado por su estado. Las riquezas no son el único obstáculo para el logro, y nosotros mismos podemos necesitar un tratamiento tan agudo. Comenzar el mundo con un centavo no sería una gran prueba para algunos de nosotros; de hecho, sería precisamente lo que algunos de nosotros ya estamos haciendo; y probablemente haya pocos que no venderían gustosamente todo lo que tienen si el precio compraría la perfección del carácter y la vida eterna. Pero no es tal trato nuestro Señor quiere decir. Simplemente quiere decir que para nosotros, como para este joven, la salvación es imposible si no es lo primero. Las posesiones de este joven eran las que le impedían seguir a Cristo; pero alguna búsqueda de la nuestra, o alguna intención preciada, o algún hábito maligno, o mera indiferencia, puede ser tan eficazmente que nos impide tener una verdadera comunión con él y llegar a ser como él. Y puede ser necesaria una disciplina tan penetrante y dolorosa en nuestro caso.

IV. PORQUE UNA COSA ESENCIAL, SI DEBEMOS ALCANZAR LA PERFECCIÓN, ES LO SIGUIENTE DE CRISTO. Este joven respetaba a Cristo, y sin duda estaba dispuesto a hacer mucho para complacerlo. Probablemente habría renunciado a la mitad de sus posesiones, pero no podía renunciar a todo por Cristo. No se burló ni discutió: "se fue triste", sintiendo que la demanda de Cristo era razonable y que al no responder a ella fue condenado. Pero no tenía el amor suficiente para obedecer. No es nuestro juicio, sino nuestros afectos, nuestros gustos y gustos reales, lo que nos hace lo que somos y determinan dónde estaremos en última instancia. Amor a Cristo, que nos obligará a unirnos a él con preferencia a todo lo demás, eso solo es seguridad de que alcanzaremos la perfección. Esta es la respuesta a la pregunta que todos nos hacemos: "¿Qué me falta todavía? ¿Qué es lo que me impide convertirme en un hombre más puro, más fuerte, más sagrado y más útil que yo? Deseo crecimiento, y oro por ello; pero aún así son principalmente mis propensiones naturales las que aparecen en mi vida. Parece que no recibo la ayuda prometida; no hago el crecimiento requerido. ¿Por qué es esto? ¿Qué es lo que siempre me mantiene en el mismo punto? ¿Qué es? que siempre me frustra y desconcierta? Radicalmente, es la falta de profunda y genuina dedicación a Cristo.

V. OTRAS COSAS TAMBIÉN PUEDEN FALTARSE, COMO, POR EJEMPLO, LA DETERMINACIÓN DE SER SANTO. Es en la religión, en el crecimiento del carácter, como en otras cosas, tenemos éxito cuando estamos decididos a tener éxito; fallamos cuando esta determinación está a la espera. En ciertos logros físicos y mentales, la determinación no tiene eficacia. Ninguna cantidad de determinación lo hará tan alto como algún otro hombre, o tan vidente, o tan imaginativo o ingenioso. Pero determinar ser santo ya es ser santo en la voluntad, es decir, en la primavera de toda enmienda de carácter y conducta. La determinación lo es todo, en el lado humano, en materia de santificación. Es innecesario, por lo tanto, buscar causas misteriosas de fracaso, si este primer y último requisito está a la espera. ¿Estás decidido a ser santo? ¿Estás empeñado en esto? Porque si no estás determinado, el sentido común debería prohibirte preguntarte por qué no creces en carácter. Si no está decidido a ser santo, la raíz misma del asunto aún falta en usted.

VI. Observe, en conclusión, que LA FALTA DE UNA COSA PUEDE HACER QUE TODOS LOS DEMÁS NO SEAN ÚTILES. Un error vicia todo un cálculo. Una enfermedad es suficiente para matar a un hombre; su cerebro puede estar sano, sus pulmones intactos, todos sus órganos pero uno puede estar sano; pero si se ataca un órgano vital, todos los demás órganos sanos no lo salvarán. Así es en el personaje. Un vicio destruye el todo, si un hombre es malicioso, no sirve que sea templado. Si su corazón está puesto en el mundo, la atención a la religión o la virtud doméstica no lo salvará. Muchos cultivan todos los puntos menos uno. Con qué frecuencia decimos: "¡Qué lástima que un hombre tan bueno ceda en este o aquel aspecto!" Entonces, puede ser dicho por otros de nosotros mismos. Para algunos esta pregunta, "¿Qué me falta todavía?" Puede venir con un tono de ironía. "¿Qué me falta?" estamos tentados a decir: "¿Qué tengo yo, más bien, que no está manchado con pecado, que el mundo ha visto, inseguro, improductivo? ¿Cuándo llegará el momento en que podré decir con sinceridad: '¿Qué falta aún? ' cuando haya logrado tanto bien por mí que no pueda ver si es posible un mayor logro. Mi juventud era muy diferente de la de este joven. En lugar de la ingenuidad, la esperanza inquebrantable y la aspiración ardiente de la juventud, allí era su pasión, sus deseos indómitos, su amor egoísta al placer, su impaciencia, su locura ". Hay, al menos, la misma opción ahora puesta ante ti que fue presentada ante él. Jesús te dice: "Sígueme". Él te llevará infaliblemente a la perfección; él se encarga de que todo aquel que abandona algo por su bien reciba cien veces más en esta vida, y en el mundo venidero la vida eterna.

HOMILIAS DE J.A. MACDONALD

Mateo 19:1

La ética del matrimonio.

Note aquí un contraste: multitudes siguiendo a Cristo para sanar, fariseos persiguiéndolo por travesuras. Satanás estará entre los hijos de Dios. Jesús convierte la contradicción de los pecadores en instrucciones para sus discípulos. Dejenos considerar-

I. LA PREGUNTA DEL FARMANTE RELACIONADA CON EL DIVORCIO CAPRICIOUS.

1. La ocasión.

(1) Se practicaba comúnmente. Josefo recita Deuteronomio 24:1 y relata que se divorció de su propia esposa porque no estaba satisfecho con sus modales y comportamiento.

(2) La práctica tenía la sanción de los escribas. Mientras que la escuela de Schammah era estricta en su interpretación de la Ley, la escuela de Hillel era laxa.

(3) La tentación era enredar a Jesús con una u otra de estas escuelas. La trama fue similar a la de la cuestión del homenaje (ver Mateo 22:15). "En las cosas malas, Satanás separa el fin de los medios; en las cosas buenas, los medios del fin" (Philip Henry).

2. La respuesta.

(1) Nota: no tiene en cuenta a los escribas. La autoridad humana no está en ninguna parte cuando compite con la Palabra de Dios.

(2) Apela inmediatamente a la Palabra: "¿No habéis leído?" Los casos matrimoniales se vuelven intrincados al abandonar la Ley de Dios y seguir la guía de la pasión y la locura humana.

(3) "El que los hizo desde el principio los hizo hombres y mujeres". Es rentable reflexionar sobre nuestra génesis. El hombre fue creado a imagen de Dios, la mujer a semejanza del hombre. El verdadero matrimonio es la unión de la sabiduría y el amor. Un hombre y una mujer, que no dejan espacio para el divorcio y el nuevo matrimonio, lo que insinúa la obligación perpetua del vínculo matrimonial. Nota: Este argumento es igualmente concluyente contra la poligamia.

(4) "Y dijo" —Dios dijo— "Por esta causa el hombre dejará a su padre y a su madre, y se unirá a su esposa". Pero estas palabras de Dios fueron pronunciadas por los labios de Adán (ver Génesis 2:23, Génesis 2:24). Adán, entonces, que no tenía "padre y madre", habló proféticamente bajo inspiración divina. El matrimonio, entonces, es una institución sagrada, no meramente civil; y ninguna legislatura tiene poder para alterar su ley. La relación entre marido y mujer es más cercana que la que existe entre padre e hijo. Si, entonces, un padre no puede abandonar a su hijo, o un hijo a su padre, por mucho menos un esposo puede dejar a su esposa.

(5) "Y los dos se convertirán en una sola carne", como si fuera una sola persona. ¿Qué puede ser menos soluble? Sus hijos son de él, su esposa es como él mismo. Una carne con su esposa, "un espíritu con el Señor". "Una carne", a saber. mientras en la carne. "Ningún hombre odiaba su propia carne". "Ambos serán uno"; entonces debe haber una sola esposa (cf. Malaquías 2:15).

(6) "Lo que, por lo tanto, Dios ha unido, no lo separe el hombre". Pero esto los presidentes habían presumido hacer. Dios es el autor de la unión; hombre, de división. El hombre rompería alma y cuerpo, pecado y castigo, santidad y felicidad, precepto y promesa.

II SU CITA DE LA CONCESIÓN MOSAICA DE DIVORCIO.

1. La concesión.

(1) "¿Por qué ordenó entonces Moisés dar una carta de divorcio?" Es usual que los pecadores justifiquen su conducta por la perversión de las Escrituras. La "orden" de Moisés se aplicaba únicamente a la forma del divorcio; la cosa era permisiva simplemente. Una tolerancia se convierte extrañamente en un comando.

(2) La razón de la tolerancia fue el reverso de acreditable para los judíos. "Moisés, por tu dureza de corazón, te hizo perder a tus esposas". El permiso era evitar la crueldad de los maridos viciosos hacia sus esposas, lo cual era asesino. La declaración de divorcio tuvo que ser redactada y se obtuvieron testigos, y se dio tiempo para obviar los efectos de los repentinos impulsos de pasión. El permiso de Dios del mal menor es para siempre prevenir el mayor.

2. Su derogación.

(1) Esto está precedido por una apelación. "Pero desde el principio no ha sido así". El atractivo aquí es de Deuteronomio a Génesis; así que de Moisés aún a Moisés (cf. Lucas 18:17, Lucas 18:18). Dios que dio la ley tenía derecho a relajarla.

(2) Pero la relajación se aplicaba solo a los judíos, y se les concedió en juicio por la dureza de sus corazones; porque el original era la forma más excelente.

(3) Esta relajación, sin embargo, ahora se elimina. "Te digo". Aquí hay una autoridad superior a Moisés, igual a Dios. Por autoridad divina, la ley del matrimonio está ahora explícitamente establecida (ver versículo 9). Nota: La gracia del evangelio es superior a la de la ley. La ley consideraba la dureza del corazón; el evangelio lo cura (cf. Gálatas 3:19).

III. LA PREGUNTA DE LOS DISCÍPULOS SOBRE CELIBACÍA.

1. Lo vieron a la luz del egoísmo. "Si el caso de un hombre es así", etc. (versículo 10). Dios dijo: "No es bueno que el hombre esté solo", es decir, soltero; Los discípulos, cegados por los prejuicios de su raza, dijeron: "No es bueno casarse".

2. Jesús lo puso en su verdadera luz.

(1) El principio de conveniencia es admisible. "Todos los hombres no pueden recibir este dicho;" porque hay algunos que están descalificados para el matrimonio, de modo que la pregunta para ellos se resuelve sin su opción.

(2) Otros no tienen el don de la continencia. Para tal celibato no es conveniente. "Es mejor casarse que quemarse".

(3) Para aquellos que tienen este don, el celibato puede ser conveniente en tiempos de persecución y sufrimiento (cf. 1 Corintios 7:26).

(4) Es recomendable en aquellos que son célibes "por amor del reino de los cielos", a saber. para que puedan caminar más estrechamente con Dios y ser más útiles para la salvación de los hombres (cf. 1 Corintios 7:32; 1 Corintios 9:5, 1 Corintios 9:12). MERMELADA

Mateo 19:13

Los niños, del reino.

Aquí tenemos el reino de los cielos, sus hijos y su Rey.

I. EL REINO DEL CIELO.

1. Este es un nombre para la invisible Iglesia de Dios.

(1) Es la Iglesia Católica. Existe en todo el universo, que comprende la "familia completa" de Dios a la vez en el cielo y en la tierra (ver Efesios 3:15). La sede y la inscripción están en el cielo (ver Hebreos 12:23).

(2) Es la única Iglesia de todas las edades. Comprende la aristocracia de la virtud bajo cada dispensación. Los cristianos de todos los climas se sientan en el reino de Dios con todos los profetas de la dispensación mosaica y con los patriarcas de tiempos aún más antiguos (cf. Mateo 8:11; Lucas 13:28, Lucas 13:29).

2. Este es también un nombre para la Iglesia Cristiana colectiva.

(1) En este sentido restringido, no incluye el reino de Israel o la Iglesia Mosaica. El Bautista habló de eso como futuro para él; así también los setenta discípulos hablaron de ello como futuro para ellos (ver Mateo 3:2; Mateo 4:17; Mateo 10:7).

(2) La dispensación del evangelio es el reino de los cielos que nos acerca el cielo. Cristo es "el Señor del cielo". El espíritu del evangelio es el espíritu del cielo. Nos acerca también al cielo. Hemos resucitado espiritualmente con Cristo y nos sentamos con él en lugares celestiales.

II LOS HIJOS DEL REINO.

1. Estos son los discípulos que son infantiles.

(1) Aquellos que no tienen este parecido no tienen lugar en este reino (ver Mateo 18:1).

(2) En la inocencia y simplicidad de la infancia, vemos en resumen en qué se convertirá un hombre cuando nazca de nuevo y se cree de nuevo.

2. Estos también son niños pequeños propiamente dichos.

(1) Tales fueron los "niños pequeños" traídos a Cristo. Fueron "traídos", a saber. por sus padres Eran tan "pequeños" que Jesús "los tomó en sus brazos". Se describen como "chicas" (ver Lucas 18:15).

(2) Estos los recibió como pertenecientes al reino de Dios. No habría una buena razón para reprender a los discípulos por prohibir que niños tan pequeños acudieran a él, porque las personas adultas tenían derecho a ser admitidos en el reino.

(3) Esto benditamente elimina la terrible doctrina de la condenación de los infantes no elegidos. Los padres en este caso eran en cierto sentido creyentes en Jesús, de lo contrario no habrían traído a sus hijos para recibir su bendición. Sin embargo, su gracia llega a todos los bebés a través de su relación con ellos como el segundo Adán (ver Romanos 5:14, Romanos 5:15; 1 Corintios 15:22). Cristo ama a los niños pequeños, porque ama la simplicidad y la inocencia.

(4) El lugar prominente que los infantes tienen en el evangelio es acorde con la encarnación de la inocencia misma en el Salvador infantil.

III. EL REY DE LOS SANTOS.

1. Jesús está presente para dar la bienvenida a los pequeños.

(1) Los infantes pertenecían a la Iglesia del pacto bajo sus dispensaciones más exclusivas del pasado. Por circuncisión fueron admitidos antiguamente.

(2) ¿Ahora deben ser excluidos de la misma Iglesia del pacto bajo la dispensación cristiana más liberal? El bautismo es la circuncisión del cristianismo (ver Colosenses 2:11, Colosenses 2:12).

(3) Si los niños pequeños pertenecían al reino de los cielos en el sentido invisible de que la Iglesia visible es del tipo, ¿por qué no deberían ser bienvenidos en el reino típico? ¿Por qué debería prohibirse el agua a quienes han recibido el Espíritu Santo (cf. Isaías 44:3; Hechos 10:47)?

2. Presente para reprender a aquellos que los alejarían de él.

(1) El que había defendido recientemente los derechos del matrimonio ( Mateo 19:3) ahora defiende los de los hijos. Al reprender a sus discípulos, elogió a los padres.

(2) Todavía hay quienes mantendrían a los pequeños lejos de Cristo, no solo a través de su irreligión y negligencia, sino también bajo falso celo por la dignidad del Señor.

(3) Notablemente aquellos discípulos que les niegan el bautismo porque no pueden creer voluntariamente. ¿No pueden los bautizados en la infancia creer cuando crecen? "El creyente más fuerte no ama tanto al aprehender a Cristo como al ser aprehendido por él" (cf. Gálatas 4:9; Filipenses 3:12).

3. Él está allí para bendecirlos.

(1) Los pequeños fueron traídos a Jesús expresamente para este propósito. Los judíos hasta el día de hoy llevan a sus hijos pequeños a sus rabinos para su bendición. La costumbre parece haber sido muy antigua (cf. Génesis 48:14, Génesis 48:20).

(2) No se dice que Jesús oró, como se le pidió que hiciera ( Mateo 19:13); probablemente porque los que le preguntaron no tenían conocimiento de su Unidad con el Padre.

(3) Pero se registra que él "los bendijo". Los niños pequeños, entonces, son capaces de recibir la bendición de Cristo.

(4) Humillémonos a la simplicidad del niño para que también podamos recibir la bendición del Señor.J.A.M.

Mateo 19:16

La perfección de la bondad.

Lograr esto debería ser el objetivo de todo ser racional. En su búsqueda, deberíamos estar dispuestos a hacer cualquier cosa y sacrificar cualquier cosa. "¿Quién nos mostrará algo bueno?"

I. CRISTO ES LA ENTREVISTA DE LA BIEN PERFECTA.

1. La regla, en cierto sentido, discernió esto.

(1) Se dirigió a él como "buen maestro". También demostró su veneración al "arrodillarse", como se indica en Mark.

(2) Buscó a Jesús para recibir instrucciones sobre cómo podría alcanzar la "vida eterna", a saber. encontrando esa bondad perfecta de la cual la vida eterna es la recompensa. Su pregunta era, en efecto, "¿Cómo puedo llegar a ser como tú?" Nota: Lo que el joven llama "vida eterna", Cristo llama "vida", porque la vida eterna es la única vida verdadera. Sin esto, "en medio de la vida estamos en la muerte".

2. Pero lo discernió falsamente.

(1) No reconoció la Divinidad de Cristo. De ahí la pregunta: "¿Por qué me preguntas acerca de lo que es bueno?" Supongamos un énfasis en la palabra tú. Entonces él procede: "Hay uno que es bueno"; equivalente a "Ninguno es bueno salvo Uno, incluso Dios" (Marco 10:18; Lucas 18:19).

(2) La reprensión aquí es por atribuir la bondad a Cristo sin discernir su Divinidad como su fuente. El título no es inaplicable, porque nuestro Señor se llama a sí mismo el "buen Pastor" ( Juan 10:11). El error fue que se aplicó incorrectamente.

(3) La enseñanza, entonces, es que es vano buscar la bondad sin Dios. El solo es bueno. esencialmente, originalmente, eternamente. "Dios es bueno." Por lo tanto, debemos transferir a Dios toda la alabanza que se nos da. Todas las coronas deben mentir ante su trono (ver Santiago 1:17).

II LA LEY DE DIOS ES LA REGLA DE BIENESTAR.

1. Esto se expresa en las instrucciones de Cristo.

(1) "Si quieres entrar en la vida, guarda los mandamientos". Esto no es ironía, sino una verdad seria. Guardar los mandamientos de un principio de fe amorosa es, sin duda, el camino hacia la vida eterna. Aquellos que están justificados por la fe deben guardar los mandamientos antes de que puedan entrar en la vida y finalmente ser salvos.

(2) Sin embargo, guardar los mandamientos debe incluir la fe en Jesucristo (ver 1 Juan 3:23). Moisés dio entre sus mandamientos que deberíamos escuchar al gran Profeta ser levantado como él.

2. El gobernante observó los mandamientos en la carta.

(1) La pregunta "¿Cuál?" probablemente fue ocasionado por la confusión introducida por los escribas, quienes mezclaron las tradiciones de los ancianos con los preceptos de Moisés; y quién magnificó las observancias rituales para descuidar las reglas morales: los "asuntos más importantes de la Ley", la justicia, la misericordia y la caridad.

(2) La respuesta puso la ley moral en primer lugar. Los mandamientos particulares que nuestro Señor selecciona son aducidos como ejemplos de obediencia moral, en oposición al ritual. Tampoco cita los mandamientos en su orden, probablemente para mostrar, como lo expresan los propios judíos, "que no hay ni el primero ni el último en la Ley", que cada precepto es tan perfecto que no importa si se toma primero o no. último. Solo menciona los deberes de la segunda tabla, resumiéndolos, sin embargo, con el precepto de Levítico 19:18, porque el amor de Dios solo puede manifestarse por el amor al prójimo (cf. 1 Juan 4:20, 1 Juan 4:21). "Nuestra luz arde en amor a Dios, pero brilla en amor a nuestro prójimo" (Henry).

(3) "Todas estas cosas he observado" (cf. Filipenses 3:6).

3. Fracasó en mantenerlos en el espíritu.

(1) "¿Qué me falta todavía?" Estaba convencido de que aún necesitaba algo. Tenía demasiada jactancia que está excluida por la ley de la fe y que excluye de la justificación ( Lucas 18:11, Lucas 18:14; Romanos 3:27).

(2) El Señor pronto le descubrió la codicia y la terrenalidad de su corazón. Descubrió cómo sobreestimaba su obediencia cuando no estaba dispuesto a desprenderse de sus posesiones en beneficio de los pobres, y prefería el tesoro terrenal al celestial. Nota: los hombres mundanos prefieren el cielo al infierno; Los cristianos prefieren el cielo a la tierra.

(3) No podemos llegar a ser perfectos sin llegar a ser espirituales. De modo que un hombre puede estar libre de pecados graves, pero sin la vida de gracia y gloria.

III. EL EVANGELIO DE CRISTO ES EL CAMINO DE LA BIENESTAR.

1. Promete la vida eterna en Cristo. "Tendrás tesoro en el cielo; y ven, sígueme".

(1) En la escuela de Cristo aprendemos la doctrina de la justificación por la fe en su expiación suficiente.

(2) La conexión con esa expiación de la obra del Espíritu Santo en el corazón.

(3) Su enseñanza, además, nos muestra la conexión entre la fe y la obediencia para el cumplimiento de la Ley.

2. Pero exige una sumisión absoluta.

(1) "Vender todo". Esto se requería literalmente en el caso del gobernante. Cristo no aligeró su cruz, porque "lo amaba". Nota: Esta razón debería sostenernos bajo nuestras cruces.

(2) Prácticamente tenemos que vender todo. Debemos estar dispuestos a separarnos de todo lo que pueda obstaculizar nuestra salvación.

3. Los que rechazan la sumisión aceptan el dolor.

(1) "Se fue triste". ¡Qué oportunidad se perdió! La oferta para él era convertirse en uno de los discípulos más íntimos de Cristo; ser especialmente entrenado por él en el conocimiento de las cosas espirituales y predicar su evangelio.

(2) Muchos se arruinan por el pecado que cometen con reticencia. ¡Cuál sería la tristeza del gobernante en la secuela de encontrar su riqueza desaparecida y la vida eterna junto con ella! Los marinos actúan con prudencia cuando, para salvar sus vidas, arrojan al agua ricas balas de seda y cosas preciosas. — J.A.M.

Mateo 19:23

Posesiones y vida.

"He aquí, uno vino" a Jesús (ver Mateo 19:16). Multitudes de personas pobres lo habían seguido desde el principio; finalmente llegó "un" hombre rico, y, por desgracia, este se retiró triste y sin salvación. Entonces, volviéndose a sus discípulos, el Señor dijo: "De cierto os digo", etc. Aprende—

I. QUE LA SALVACIÓN DE UN HOMBRE RICO ES UN MILAGRO ESPECIAL DE LA MISERICORDIA.

5. Que está fuera del estrago de la probabilidad ordinaria se evidencia en el caso de la regla.

(1) Sus circunstancias fueron excepcionalmente favorables. Observar:

(a) La seriedad de su investigación después de la vida eterna.

(b) El respeto de su acercamiento a Cristo.

(c) La excelencia de su carácter moral.

(d) El afecto con que nuestro Señor lo miraba.

(e) La dolorosa lucha de espíritu con la que partió.

(2) Sin embargo, a pesar de todo esto, fue superado por la influencia de sus "grandes posesiones".

(3) El silencio que lo respeta luego hace probable que, al ganar el mundo, pierda su alma.

2. Que está fuera del estrago de la probabilidad ordinaria es declarado por Cristo.

(1) "Es difícil", etc. ( Mateo 19:23). Y esto es enfatizado por un "en verdad".

(2) La afirmación se ve reforzada por lo que sigue ( Mateo 19:24). "Me inclino a la opinión de que en el momento en que el Redentor habló esta parábola, él estaba con sus discípulos en uno de los khans públicos, ya que no había otro lugar de descanso para ellos; y allí, viendo a la gente remendar sus sillas de montar en camello, para lo cual Cuando usan una aguja larga como una aguja de embalaje recta, les señaló y dijo: "Estos camellos pueden pasar tan pronto por el ojo de esas agujas como un hombre rico puede entrar en el reino de Dios" (Gadsby ) Nota: El camino al cielo se compara con el ojo de una aguja, que es difícil de alcanzar; y un hombre rico en camello, una bestia de carga. Porque él tiene sus riquezas de otros, las gasta para otros, se las deja a otros, y él mismo es el portador.

(3) Lo que nuestro Señor agrega no suaviza sus palabras anteriores (ver Mateo 19:26); porque hace de la salvación de los ricos un gran esfuerzo de omnipotencia.

3. La salvación de los ricos está en peligro por el engaño de las riquezas.

(1) No son las riquezas en sí mismas, sino el sórdido amor de ellas lo que nuestro Señor condena. Entonces, en el mal sentido, un hombre es rico en proporción a su apego a las posesiones mundanas. Un hombre rico, según esta definición, no puede salvarse.

(2) Pero aquellos que tienen riquezas, naturalmente, los aman y confían en ellos (cf. Mateo 6:21; Colosenses 3:5). Tienden a aumentar el orgullo, la codicia y la autocomplacencia. Compran halagos y excluyen a los fieles reprobadores. Prejuzgan la mente contra las verdades humillantes y los preceptos abnegados de Cristo. Aumentan el número y la fuerza de los obstáculos que deben romperse (cf. Salmo 49:6, Salmo 49:7; Salmo 52:7; 1 Timoteo 6:17).

(3) Sin embargo, ¡cuán pocos ven que ser rico es una desgracia! Incluso cuando Cristo insinuó esto, sus propios discípulos quedaron "asombrados en extremo" ( Mateo 19:25); y tuvo que "mirarlos", penetrando su sentimiento de asombro y perplejidad, para convencerlos de que sentimientos como el suyo eran el peligro de los ricos; porque fueron engañados con la idea de que las riquezas daban ventajas singulares hacia la salvación.

4. Aún con Dios es posible la salvación de los ricos.

(1) Se necesita más que el poder humano para separar el corazón del hombre de las cosas mundanas. Ninguna perfección de la ciencia puede permitirle discernir las cosas espirituales; Estos están por encima del hombre natural. Solo Dios puede destruir el amor del mundo en nosotros.

(2) La omnipotencia se muestra tanto en la gracia como en la naturaleza. Dios puede defender efectivamente la causa de los ricos en presencia de los pobres, alegando la causa de los pobres en presencia de los ricos (ver Mateo 19:21).

(3) La posibilidad se evidencia en los ejemplos de Nicodemo, José de Arimatea, Joanna, la esposa de Chuza, el mayordomo de Herodes, y muchos más. El hombre falla cuando comienza consigo mismo; tiene éxito cuando comienza con Dios.

II QUE POR CUALQUIERA QUE SACRIFIQUEmos AL SERVICIO DE CRISTO SEREMOS MARAVILLOSAMENTE RECOMPENSADOS.

1. En esta vida presente.

(1) Pedro dijo: "He aquí, hemos dejado todo y te hemos seguido". Los discípulos tenían poco; Sin embargo, fue todo.

(2) Peter habla de su renuncia a todo ( Mateo 19:27); Jesús habla de que lo siguieron ( Mateo 19:28). "Obedecer es mejor que sacrificarse". La obediencia incluye sacrificio. "El filósofo abandona todo sin seguir a Cristo; la mayoría de los cristianos sigue a Cristo sin abandonar todo; hacer ambas cosas es perfección apostólica" (Bengel).

(3) Cristo no estimó el apego de sus discípulos a él por la cantidad de cosas que renunciaron, sino por la mente y la intención con la que los abandonaron. "Y todos los que han dejado casas", etc., a saber. ya sea renunciando a ellos cuando no pudieron retenerlos con la conciencia tranquila, o absteniéndose de adquirirlos, "por el bien de mi Nombre" ( Mateo 19:29; ver 2 Corintios 8:12).

(4) La compensación es entonces "cien veces", a saber. no en especie, sino en bendiciones espirituales. Aquí es ciento por ciento multiplicado cien veces. ¡Tal, incluso en esta vida, es la ventaja del valor espiritual ganado en este bendito intercambio!

2. En la vida por venir.

(2) "La regeneración" comienza en el milenio. Ese será el gran día del juicio o del reinado. Será una teocracia, como en los tiempos de los antiguos jueces (cf. Isaías 1:26). Irenaeus dice que la recompensa de cien veces debe suceder en el milenio (cf. Isaías 32:1; Daniel 7:18, Daniel 7:27; Mateo 26:29; Hechos 3:20, Hechos 3:21; Apocalipsis, 20.).

(2) La glorificación del Señor es el patrón de la regeneración humana aquí; porque los que lo siguen han resucitado moralmente con él y se parecen a él. De aquí en adelante también, porque en nuestra regeneración del poder de la tumba seremos semejantes a su resurrección. Entonces, la "redención del cuerpo" será la "manifestación de los hijos de Dios" (cf. Lucas 20:36; Romanos 8:23; 1 Juan 3:2).

(3) La "regeneración" que comienza en el milenio culminará en el "nuevo cielo y la tierra" en el que se terminará la "nueva creación", bajo la dirección del segundo Adán. La recompensa de ese glorioso estado es "la vida eterna" - J.A.M.

HOMILIAS POR R. TUCK

Mateo 19:6, Mateo 19:7

Leyes naturales y enfermedades humanas.

La ley del matrimonio debe ser considerada como fija para los seres humanos antes de la caída. Las leyes naturales no se fijan en vista de la voluntad y el pecado del hombre. Siguen siendo leyes naturales después de que el hombre ha pecado; pero su aplicación y trabajo práctico son modificados por las nuevas condiciones y relaciones que el pecado ha introducido. Dios hizo al hombre hombre y mujer. Dios diseñó pares individuales. Dios propuso la fidelidad de por vida de las parejas casadas. No existe una disposición natural para el divorcio, porque tal cosa no tiene lugar en el orden natural. En la idea Divina, la sociedad humana se basa en la relación mutuamente útil en la que pueden estar un hombre y una mujer. La inestabilidad de la sociedad humana se produce cuando el vínculo familiar puede romperse fácilmente. Las enfermedades humanas que han requerido modificaciones de las leyes naturales del matrimonio son:

I. CRUELIDADES. Se hizo necesario que la mujer tuviera alguna defensa contra la violencia del hombre. La ley natural hace al hombre y a la mujer iguales. Ellos son diferentes; pero sus facultades y simpatías son relativas, y cada una tiene la cabeza de alguna manera. Pero el pecado tomó primera forma como maestría; y el hombre, el más fuerte, se aprovechó de la mujer, el más débil, y la convirtió en su esclava. Tenía que haber un ajuste de la ley para cumplir con esta condición y dar la debida protección al más débil. "Pero por la posibilidad de divorciarse, la esposa habría sido víctima de la tiranía del esposo; y la ley, la ley social, que tiene que ver con los hechos, no con lo que debería ser, sino con lo que es, se vio obligada a elegir entre dos males ". La suerte de las mujeres, incluso en tiempos civilizados, a menudo sería intolerable si no fuera por la posibilidad y el miedo al divorcio.

II INFIDELIDADES Este tema necesita ser tocado muy sabiamente en una audiencia general; y, sin embargo, no hay un tema sobre el cual las palabras sabias sean más demandadas. Es una de las travesuras más serias provocadas por el pecado, que ha aflojado el control de los hombres sobre la pasión corporal. Y la travesura es forjada, no solo en el hombre, sino también en la mujer. Las infidelidades hacen imposible la continuación de las relaciones naturales, aunque la modificación de la ley, que permite el divorcio, no intenta liberar al hombre o la mujer del poder de su enfermedad.

Mateo 19:11

Variedades en receptividad.

"Todos los hombres no pueden recibir este dicho". No está del todo claro a qué se refiere el término "este dicho". Puede ser la regla establecida por nuestro Señor en Mateo 19:9. Puede ser la exclamación de los discípulos en Mateo 19:10. Puede ser que nuestro Señor se refiera en general al matrimonio, y tenga la intención de decir que la cuestión de entrar en el estado matrimonial es algo que cada hombre debe resolver por sí mismo, de acuerdo con la capacidad natural, las circunstancias materiales y la disposición culta. Una cosa es dar consejos buenos y sabios; Otra cosa es recibirlos y recibirlos. Actúa sobre ellos. Es fácil decir: "Es bueno casarse"; pero no todos pueden recibir el dicho.

I. LA RECEPTIVIDAD DEPENDE DE LA DISPOSICIÓN NATURAL. Hay, en esto, una marcada distinción entre hombres y mujeres. Como regla, por naturaleza, las mujeres son receptivas y no críticas; Los hombres son críticos y no receptivos. A veces encontramos la receptividad femenina en el hombre; pero es un signo de una disposición débil. Los hombres fuertes solo reciben por compulsión. La receptividad puede obstaculizar en lugar de ayudar a la educación; y evita la actividad. El que está satisfecho de recibir hace poco esfuerzo para alcanzar. La verdadera educación se ocupa de la receptividad natural y está ansiosa por su limitación efectiva. Hace que la enseñanza sea fácil, pero demasiado fácil. El que solo puede recibir se convierte en un almacén repleto.

II LA RECEPTIVIDAD DEPENDE DE LA DISCIPLINA MORAL. Si bien la receptividad que tenemos como elemento de nuestra disposición natural puede resultar una debilidad peligrosa, la receptividad que ganamos por autodisciplina se convierte en un poder efectivo en nuestra vida. Es una receptividad calificativa. Está relacionado con la voluntad. Se mantiene en control. El hombre que no está sujeto a influencia, que no puede ser persuadido, que es un camino de campo duro en el que ninguna semilla puede hundirse, es un hombre manifiestamente indisciplinado, egocéntrico, satisfecho de sí mismo, un hombre que no puede aprender nada, y no crezca mejor. — RT

Mateo 19:13

La gente que está interesada en los niños.

Es difícil para nosotros concebir al hombre bueno que no ama las flores, las canciones, la primavera y los niños. Podríamos estar bastante seguros de que "los mejores hombres que alguna vez usaron tierra para él" amaban a los niños. Pero en Oriente todos los niños se mantienen en un segundo plano; las niñas son despreciadas por sus padres, e incluso los niños varones están en manos de las mujeres hasta que son bastante grandes. Entonces el interés de nuestro Señor en los niños parecía nuevo y extraño para sus discípulos. En este momento, su mente estaba llena con la idea de venir penas, y era un alivio y un consuelo pensar en una infancia simple y sin engaños. Si Jesús honró a los niños, también es cierto que los niños consolaron a Jesús. Tenga cuidado con la exageración al representar los tratos de Cristo con los niños. Muy pocos casos se registran. En una ocasión "puso un niño en medio" de los discípulos; luego está el incidente del texto; y también la "hosannah" de los niños en la entrada triunfal. Fijando la atención en las personas prominentes en el incidente del texto, ver—

I. LO QUE LAS MADRES QUIEREN PARA SUS HIJOS.

1. Su salud física. Sutil conexión entre salud y carácter. Relación de la salud con el éxito en la vida. Importancia de sentar las bases de la salud en los primeros años.

2. Su cultura mental. Edad de la educación; peligro de sobreesfuerzo; y de pensar que aprender es más importante que el personaje.

3. Su posición social. Así que intentan asegurarles compañeros adecuados, buena sociedad, conexiones ventajosas.

4. Su carácter moral. Esto debería ser lo primero. Los principios del carácter y la piedad son reverencia, veracidad, obediencia, confianza.

II LO QUE LOS DISCÍPULOS PUEDEN DESEAR PARA LOS NIÑOS. Estos discípulos, en su conducta en esta ocasión, pueden representar a todos los que tienen opiniones estrechas y limitadas de la esfera de Dios y la religión. Querían que estos niños huyeran y jugaran, y no molestaran ni obstaculizaran al Maestro. Trate con la idea que alguna vez prevaleció de que la religión es solo la preocupación de la gente adulta. Ha habido una sobrepresión de la idea de "conversión". Hay un desarrollo en el servicio de Cristo.

III. LO QUE EL SEÑOR JESÚS QUIERE PARA LOS NIÑOS.

1. Para venir a él por su propio bien. Y "venir a Cristo" es simplemente esto: poner nuestro amor sobre él.

2. Para venir a él por las enfermedades de sus madres; porque, a través de ellos, puede tener una influencia graciosa en las madres.

3. Venir a él por el bien de lo que puede enseñar con su ayuda. Saque las reprensiones y lecciones, para los discípulos, involucrados en el acto de nuestro Señor.

Mateo 19:16

Los errores del gobernante.

La suposición de que este gobernante era un joven no tiene fundamento. El hombre no podría haber sido un gobernante si hubiera sido un joven. Debe haber estado en lo que deberíamos llamar la flor de la vida; pero evidentemente retuvo algo de la impetuosidad de la juventud. Sus errores sugieren el temperamento impulsivo, que cede fácilmente a la emoción y no suele actuar antes de que piense. Nuestro Señor trató hábilmente con los individuos. "No necesitaba que nadie testificara del hombre, porque sabía lo que había en el hombre". Era "un discernidor de los pensamientos y las intenciones del corazón". En la pregunta abrupta e impulsiva del gobernante podemos rastrear tres formas de error.

I. UN ERROR SOBRE CRISTO. Aplicó la palabra "bien" a él y, sin embargo, no tenía ideas adecuadas sobre la bondad. Si realmente hubiera querido decir algo que valiera la pena, habría reconocido en Cristo al Infinitamente Bueno, el Hijo de Dios; porque ninguno es bueno salvo Dios. Este error Jesús lo corrigió de dos maneras.

1. Por referencia a Dios. "Ninguno es bueno salvo uno, es decir, Dios". No llamas a Dios bueno porque él hace el bien, sino porque es bueno.

2. Mediante una prueba severa y escrupulosa, que revela al hombre la imperfección de su propia bondad. Nunca podría obtener ideas correctas de Dios o de Cristo de sí mismo.

II UN ERROR RELACIONADO CON SÍ MISMO. Esto tomó una doble forma. Pensaba que era bueno; y pensó que podía hacer el bien, si solo se le dijera qué hacer. Jesús le mostró algo bueno que no podía hacer; y así su conciencia sugirió que tal vez no era tan bueno como había pensado. Podemos pensarnos bien mientras arreglamos las formas que tomará nuestra bondad; pero podemos aprender nuestro error cuando Dios arregla las formas para nosotros. La pregunta traiciona el espíritu de justicia propia del hombre. Está indirectamente haciéndose un cumplido a sí mismo, a su propia bondad; o, en cualquier caso, a la bondad humana, ese ídolo que adoraba con toda su alma.

III. UN ERROR SOBRE EL FUTURO. Sintiéndose bien provisto en todo lo relacionado con esta vida, quería estar tan seguro y bien en la próxima vida. Él heredaría la vida eterna; lo tendría como algo que venía a él; quería tanto derecho como tenía para sus posesiones mundanas. ¡Cuánto tenía que aprender! La vida de un hombre aquí "no consiste en la abundancia de las cosas que posee". La riqueza de un hombre es su carácter; eso es cierto para esta vida, pero mucho más cierto para la vida venidera.

Mateo 19:19

Actitud correcta hacia los padres.

"Honra a tu padre y a tu madre". Es significativo que la antigua Ley no dijera: "Obedece a tu padre y a tu madre", ni siquiera "Ama a tu padre y a tu madre". Quizás estamos destinados a ver que obedecer y amar no tienen necesariamente voluntad en ellos. Obedecemos simplemente cediendo a la fuerza que manda; amamos a nuestros padres de la manera animal que caracteriza a todas las criaturas jóvenes. "Honra a tu padre" sugiere inteligencia activa, estimaciones cuidadosas, voluntad operativa, decisión personal. Reverencia y muestra reverencia por tu padre, tanto porque él es tu padre como por lo que es en su paternidad.

I. LA ACTITUD CORRECTA HACIA LOS PADRES ES EL PRINCIPIO DE LA MORAL Y LA RELIGIÓN. Nuestro padre y nuestra madre representan el poder sobre nosotros que primero conocemos. Conocemos a los padres antes de conocer a Dios. Y conocemos a Dios a través de nuestros padres. Comienza la vida con una discapacidad casi abrumadora que tiene padres a los que no puede "honrar". Honrar incluye:

1. Apreciando los pensamientos elevados sobre. Para un niño, padre y madre deben ser encarnaciones de toda excelencia.

2. Amorosa dependencia de. La confianza de que la bondad será adecuada para todas las emergencias.

3. Respuesta perfecta a. Involucrando las palmaditas de la voluntad de los padres antes que la del niño.

4. Cuidado tierno de. Expresado en todas las atenciones reflexivas y abnegadas. Puede mostrarse cómo esta actitud prepara al niño para obtener los pensamientos correctos de Dios, quien debería ser para nosotros nuestro glorificado e idealizado padre y madre; no solo padre, no solo madre, sino un Ser que comprende en sí mismo las perfecciones de ambos.

II LA ACTITUD CORRECTA HACIA LOS PADRES ASEGURA LA OBEDIENCIA INSPIRADA EN EL SENTIMIENTO. La obediencia no es solo una cosa. Es variado, de acuerdo con el motivo que lo inspira. Deberíamos obedecer a nuestro Maestro por un sentido del deber, ya sea gentil o perverso, y si nos gusta obedecer o no. Pero la obediencia a los padres pertenece a un tipo superior de obediencia. Se inspira en el sentimiento: se inspira en el amor. Y es a través de la obediencia de nuestros padres que aprendemos la verdadera obediencia a Dios.

Mateo 19:23

El poder obstaculizador de las posesiones mundanas.

"Se fue triste, porque tenía grandes posesiones". "Un hombre rico difícilmente [o 'con dificultad'] entrará en el reino de los cielos". La figura del "ojo de camello y aguja" es proverbial, y no es necesario buscar hechos precisos que respondan a ella. Hay otros proverbios muy similares. Expresa de manera sorprendente lo que es casi imposible, pero no del todo imposible. Esta frase está tomada del Corán: "El impío encontrará cerradas las puertas del cielo; ni entrará allí hasta que un camello pase por el ojo de una aguja". Nuestro Señor enseña que el hombre rico puede entrar en el reino, pero seguramente encontrará que sus riquezas se interpondrán en su camino y harán que sea un trabajo muy duro para él, ya que lo hicieron difícil para este rico gobernante. ¿Qué hay en las posesiones mundanas que las hace tan difíciles?

I. LAS RIQUEZAS TIENEN UNA INFLUENCIA SEPARADORA EN LOS HOMBRES. Tienden a poner a los hombres en clases; aquellos que tienen las riquezas que afirman ser una clase superior y que demandan consideración y tratamiento especiales. Esto tiende a inducir la idea de que el camino de salvación para los ricos debería ser una disposición especial. Al hombre rico no le importa ser salvo como lo es el hombre pobre. Él encuentra el evangelio demasiado nivelado. Si no puede tener un camino propio, no tendrá ningún camino. Es difícil para él darse cuenta de que Dios no cuenta las riquezas; y quien quiera que venga a él debe entrar por la puerta del estrecho, que es lo suficientemente grande como para llevar al hombre, pero no lo suficientemente grande como para llevar cualquier cosa que lleve consigo.

II LAS RIQUEZAS TIENEN UNA INFLUENCIA SATISFACTIVA EN LOS HOMBRES. Traen consigo una sensación de seguridad. El hombre rico puede tener todo lo que quiera, y no habrá futuro, piensa, en el que tendrá cualquier necesidad que no pueda ser satisfecha. Los pobres tienen una base para la religión en su necesidad diaria y dependencia diaria. Los ricos no tienen base para la religión. Es su miseria, que el cuerpo, la mente y el alma nunca tienen deseos. Tienen las riquezas: ¿qué más pueden querer? Este tipo de sentimiento proporciona el obstáculo más grave para la entrada al reino.

III. LAS RIQUEZAS TIENEN UNA INFLUENCIA ENDURECIDA EN LOS HOMBRES. Esto es más cierto, más extraño y más triste. Se puede ilustrar con la facilidad que todos conocemos, de la generosidad que se sacrifica a sí misma mientras las personas eran pobres, lo que cambió de inmediato a maldad egoísta cuando la riqueza les llegó. Es ese endurecimiento lo que hace que sea tan difícil para un hombre rico entrar en el reino.

Mateo 19:26

La salvación es posible porque es la obra de Dios.

Cuando los discípulos entendieron a su Señor, les pareció que hacía imposible que un hombre rico se convirtiera en cristiano; y si un hombre rico no pudiera ser cristiano, ¿quién podría serlo? Ellos confundieron a su Maestro, quien, como un Maestro efectivo, a veces afirmó las cosas con mucha fuerza, y retuvo las calificaciones para despertar el pensamiento. Lo "inmensamente difícil" no es lo "imposible". Lo imposible, si solo puedes contar con las fuerzas humanas, no es imposible, si puedes traer fuerzas Divinas. Y, en relación con las salvaciones morales, debes tener en cuenta lo que Dios puede hacer. "Con los hombres esto es imposible; pero con Dios todas las cosas son posibles". Esta declaración muy grande y sin reservas sobre la capacidad absoluta de Dios a menudo ha sido tergiversada y mal utilizada, porque se ha aplicado a cosas en las que nuestro Señor no estaba pensando. Se dice: Dios no puede hacer que dos cosas llenen un espacio, o hacer que dos y dos cuenten cinco. Pero estas no son "imposibilidades"; son "absurdos", como lo demuestran las condiciones del lenguaje humano. Dios no puede hacer lo que es manifiestamente absurdo en la misma declaración. Nuestro Señor estaba hablando estrictamente de posibilidades morales e imposibilidades.

I. DIOS PUEDE SALVAR A LOS HOMBRES RICOS, PORQUE PUEDE QUITAR SUS RIQUEZAS. Y así eliminar sus obstáculos. El hombre no puede hacer esto; pero toda la riqueza está absolutamente en el control Divino. Esto se ilustra a la fuerza en la historia de Job; todos cuyas posesiones mundanas toman alas y vuelan en un solo día abrumador. El rico gobernante no guardaría sus posesiones para entrar al reino; pero, si a Cristo le hubiera agradado hacerlo, podría haberlos quitado, y así haberle dado su oportunidad. Muchos hombres han sido traídos a Dios al perder las riquezas en las que había confiado.

II DIOS PUEDE SALVAR A LOS HOMBRES RICOS AL QUITARLOS DE SUS RIQUEZAS. Alejándolos de sus confidencias. Dios tiene poder sobre las mentes y las almas de los hombres. Por su Espíritu puede despertar tanta ansiedad en el alma que un hombre puede volverse indiferente a la muerte, llevarse los dedos a los oídos y gritar: "¿Qué debo hacer para ser salvo?" Dios, por su Espíritu, puede "convencer del pecado, de la justicia y del juicio"; y bajo ese convencimiento, un hombre seguramente será liberado de la esclavitud de las posesiones mundanas.

Mateo 19:28

"La regeneración".

Este puede ser solo otro nombre para la creación del reino de los cielos. Como los apóstoles iban a estar directamente relacionados con él, la "restitución final de todas las cosas" difícilmente puede significar. Es usual referir tales expresiones a la "segunda venida de Cristo"; pero parece haber tenido en mente el comienzo del reino mesiánico en Pentecostés. Entendiendo que Cristo está usando figuras orientales del habla, podemos ver que su significado es simplemente esto: aquellos que lo siguen de manera verdadera y sacrificada ocuparán los principales lugares de influencia en el nuevo reino que propuso establecer pronto.

I. LA REGENERACIÓN TRATADA COMO EL ESTABLECIMIENTO DEL REINO. Cristo se sentó en el trono de su gloria cuando ascendió al "cielo, y se sentó a la diestra de Dios". Entonces se le "dio todo el poder en el cielo y en la tierra"; y luego se inició la gloriosa obra de regenerar el mundo. La nueva creación, que se completará finalmente en "la restitución de todas las cosas", comenzó. El derramamiento del Espíritu en el día de Pentecostés, los milagros realizados por sus apóstoles, la destrucción de Jerusalén y de "aquellos sus enemigos que no quisieran que él los gobernara", y la abolición de la economía mosaica, fueron palpables. pruebas de su exaltación.

II LA REGENERACIÓN TRATADA COMO INDICANDO LA MISIÓN DEL REINO. El "reino" debía ser la suprema fuerza renovadora, renovadora y regeneradora del mundo. La "regeneración" puede tomarse como el tiempo que sigue a la resurrección de nuestro Señor.

1. Se centró principalmente en la Persona renovada de nuestro Señor; porque luego pospuso la forma de sirviente, y se puso su inmortalidad.

2. Esa renovación se extendió e incluyó a sus seguidores, especialmente a sus doce apóstoles. Por el Espíritu Pentecostal estaban dotados de poder de lo alto; entraron en posesión del reino designado.

3. La Iglesia fue renovada y regenerada de la antigua a la nueva dispensación. Los tipos y las sombras se habían ido, el reinado del reino de Dios con poder comenzó. "Debe haber un nuevo nacimiento para la humanidad. Cristo exaltado y vivo, Cristo trabajando a través de su Iglesia y en el poder de su Espíritu, ahora es establecido como la fuerza regeneradora de la humanidad, y estos son los tiempos de la "regeneración" - RT

Mateo 19:29

La posesión cristiana y la herencia cristiana.

"Recibirá cien veces más y heredará la vida eterna". San Pedro ( 1 Pedro 1:4, 1 Pedro 1:9) habla de "recibir el fin de tu fe, incluso la salvación de tus almas"; y de nuestra viva esperanza de la "herencia incorruptible e inmaculada, y que no se desvanece". Podemos fijar indebidamente nuestros pensamientos en lo que ganamos ahora al convertirnos en cristianos. Pero muchos fallan en la debida apreciación de las bendiciones presentes, porque están absortos en anticipación de las cosas buenas que están por venir. Nuestro Señor tuvo que tratar con discípulos que fueron muy fácilmente llevados a pensar en lo que deberían obtener al ser discípulos. En este pasaje, busca liberarlos de las nociones materiales de obtención y ayudarlos a formar estimaciones dignas de las bendiciones espirituales del discipulado.

I. LAS COSAS ESPIRITUALES QUE TIENE UN DISCIPULO AHORA. Cosas que responden a "casas y tierras" y a "esposa e hijos". El hombre aquí en la tierra tiene dos satisfacciones supremas: se encuentran en "cosas poseídas" y en "objetos de afecto". El discipulado a Cristo no ofrece ningún tipo de garantía para cien veces más en número de posesiones u objetos de afecto. Garantiza cien veces mejor en calidad. Hay contestaciones de posesiones del alma; hay contestaciones afectivas del alma. Cuán firmemente declara San Pablo acerca del cristiano: "Todas las cosas son tuyas, ya sea Pablo, o Apolos, o Cefas, o el mundo, o la vida, o la muerte, o las cosas presentes, o las cosas por venir; todas son tuyas, y vosotros son de Cristo, y Cristo es de Dios "! Las riquezas y los objetos de afecto dependen de las facultades que se despiertan en nosotros. El discipulado despierta facultades nuevas y más nobles; y estos Cristo los provee.

II LAS COSAS ESPIRITUALES ESPERA UN DISCIPULO. Para que no haya ningún error, nuestro Señor habla claramente del futuro como una vida más elevada, noble y sublime: "vida eterna". Estamos en peligro de materializar lo celestial, porque solo podemos obtener aprensiones de él con la ayuda de figuras sensatas: "muchas mansiones", "coronas", "arpas", "palmas". Pero los apóstoles ayudan a liberar y elevar nuestros pensamientos, porque hablan de una "corona de justicia", una "corona de vida", una "corona de gloria". "La piedad tiene la promesa de la vida que es ahora y de lo que está por venir". El cristiano hace "lo mejor de ambos mundos" - R.T.

Mateo 19:30

Reversión de las estimaciones actuales.

"Muchos de los primeros serán los últimos". Hay una historia de un pobre hombre que, en épocas lejanas, se había mantenido alejado de los sacrificios a Varuna, la diosa de las aguas, pero finalmente había sido señalada por ella como su adorador más devoto: su omisión de unirse a cierto rito. habiendo surgido solo de la intensidad de su sincera adoración. Entonces el último resultó ser el primero. Puede haber una alusión diseñada al gobernante rico que, según su propia estimación, se situó primero, pero pronto quedó en último lugar, cuando estuvo bajo las búsquedas del Divino Maestro. Y hay una referencia más inmediata a aquellos discípulos que se jactaban de cuánto habían renunciado y asumían sus reclamos de los primeros lugares en el reino. Quizás eso, por fin, "publicanos y rameras entrarían al reino frente a ellos".

I. LAS PRESUPUESTAS ACTUALES ESTÁN PERCIBIDAS POR EL AUTOCÉNTRICO. Los hombres se hacen sus estándares; y luego se hacen mejores fácilmente que sus vecinos; y pusieron a sus vecinos abajo. Ciertas fases de la doctrina religiosa fomentan el egocentrismo y hacen que un hombre piense que es un favorito especial del Cielo; y de todas las personas desagradables, los favoritos —los favoritos de la corte y otros— son los peores. Un hombre nunca se estima a sí mismo ni a los demás correctamente hasta que hace de Dios su estándar.

II LAS PRESUPUESTAS ACTUALES ESTÁN PERCIBIDAS POR CELOS. ¿Quién de nosotros está total y honorablemente libre de celos al formar nuestra estimación de nuestros compañeros? ¿Cuántos estamos, pensamos, donde deberíamos estar, si solo tuviéramos nuestros derechos? Todas las estimaciones teñidas de celos tendrán que revertirse. Nuestro último puede ser el primero.

III. Las estimaciones actuales dependen de las apariencias. Los hombres siempre son tomados con regalos llamativos. El hombre fluido siempre está sobrevalorado. Un escritor cínico dice, pero con algo de verdad en su dicho: "Entonces, en la literatura actual, nos encontramos en un mundo invertido, donde el alto, el mutilado y el ciego son los magnates de nuestro reino; donde los héroes se hacen de los enfermos, y las mascotas de los estúpidos, y el mérito de la nada del hombre débil ". Un hombre sabio evita fijar a los hombres en orden y lugar, como primeros o últimos; se niega a tener un lugar para sí mismo y se contenta con esperar la evaluación Divina. — R.T.

Notas Explicativas de Wesley

Hay eunucos que se han hecho eunucos por causa del reino de los cielos. ¡Felices ellos! que se han abstenido del matrimonio (aunque sin condenarlo ni despreciarlo) para caminar más cerca de Dios! El que puede recibirlo, que lo reciba - Este mandato de gracia (porque tal es incuestionablemente, ya que decir que un hombre así puede vivir soltero, no dice nada. ¿Quién dudó de esto?) No está diseñado para todos los hombres. : pero solo para aquellos pocos que puedan recibirlo. ¡Oh, que éstos lo reciban con gozo!

Comentario de Kelly sobre los libros de la Biblia

El capítulo 8, que abre la porción que se presenta ante nosotros esta noche, es una ilustración notable, así como también una prueba del método que a Dios le ha placido emplear al darnos el relato del apóstol Mateo sobre nuestro Señor Jesús. El objetivo dispensacional aquí conduce a una indiferencia más manifiesta de la mera circunstancia del tiempo que en cualquier otro espécimen de estos evangelios. Esto es tanto más notable cuanto que el evangelio de Mateo ha sido adoptado en general como la norma del tiempo, excepto por aquellos que se han inclinado más bien hacia Lucas como suplente del desiderátum.

Para mí es evidente, a partir de una comparación cuidadosa de todos ellos, ya que creo que es capaz de una prueba clara y adecuada para una mente cristiana sin prejuicios, que ni Mateo ni Lucas se limitan a tal orden de eventos. Por supuesto, ambos conservan el orden cronológico cuando es compatible con los objetos que el Espíritu Santo tenía al inspirarlos; pero en ambos el orden del tiempo está subordinado a propósitos aún mayores que Dios tenía en vista.

Si comparamos el capítulo octavo, por ejemplo, con las circunstancias correspondientes, en cuanto aparecen, en el evangelio de Marcos, encontraremos que éste nos da notas de tiempo, que no me dejan duda de que Marcos se adhiere a la escala de tiempo: el diseño del Espíritu Santo lo requería, en lugar de prescindir de él en su caso. Surge la pregunta: ¿Por qué el Espíritu Santo se ha complacido tan notablemente en dejar el tiempo fuera de la cuestión en este capítulo, así como en el siguiente? La misma indiferencia a la mera secuencia de eventos se encuentra ocasionalmente en otras partes del evangelio; pero me he detenido a propósito en este capítulo 8, porque aquí lo tenemos completo, y al mismo tiempo con evidencia sumamente simple y convincente.

Lo primero que debe señalarse es que el leproso fue un incidente temprano en la manifestación del poder sanador de nuestro Señor. En su deshonra, vino a Jesús y buscó ser limpiado, antes de la entrega del sermón del monte. En consecuencia, nótese que, en la manera en que el Espíritu Santo lo introduce, no hay declaración de tiempo alguna. Sin duda, el primer versículo dice que "cuando descendió del monte, le seguían grandes multitudes"; pero luego el segundo verso no da a entender que el tema que sigue debe ser tomado como cronológicamente posterior.

No dice que " entonces vino un leproso", o " inmediatamente vino un leproso". Ninguna palabra implica que la limpieza del leproso sucedió en ese momento. Simplemente dice: "Y he aquí, vino un leproso y se postró ante él, diciendo: Señor, si quieres, puedes limpiarme". El versículo 4 parece bastante adverso a la idea de que grandes multitudes fueron testigos de la curación; pues ¿por qué "no se lo digas a nadie", si tantos ya lo sabían? La falta de atención a esto ha dejado perplejos a muchos.

No han captado el objetivo de cada evangelio. Han tratado la Biblia con ligereza o como un libro demasiado terrible para ser aprehendido realmente; no con la reverencia de la fe, que espera en Él, y no deja de entender su palabra a su debido tiempo. Dios no permite que las Escrituras se usen así sin perder su fuerza, su belleza y el gran objetivo para el cual fueron escritas.

Si nos dirigimos a Marco 1:1-45 , la prueba de lo que he dicho aparecerá en cuanto al leproso. Al final vemos al leproso acercándose al Señor, después de haber estado predicando por toda Galilea y echando fuera demonios. En Marco 2:1-28 dice: "Y volvió a entrar en Cafarnaúm.

"Él había estado allí antes. Luego, en Marco 3:1-35 , hay notas de tiempo más o menos fuertes. En el versículo 13, nuestro Señor "sube a un monte, y llama a los que quiere; y vinieron". a él Y ordenó a doce, para que estuvieran con él, y para enviarlos a predicar.” Para el que compara esto con Lucas 6:1-49 , no tiene por qué quedar duda sobre la identidad de la escena.

Son las circunstancias que precedieron al discurso sobre el monte, como se dan en Mateo 5:1-48 ; Mateo 6:1-34 ; Mateo 7:1-29 . Fue después de que nuestro Señor llamó a los doce, y los ordenó, no después de haberlos enviado, sino después de haberlos designado apóstoles, que el Señor desciende a una meseta sobre la montaña, en lugar de permanecer en las partes más elevadas donde Él había estado antes. Descendiendo entonces sobre la meseta, pronunció lo que comúnmente se llama el Sermón de la Montaña.

Examinad la Escritura, y lo veréis por vosotros mismos. No es una cosa que pueda resolverse con una mera afirmación. Por otro lado, no es exagerado decir que las mismas Escrituras que convencen a una mente imparcial que presta atención a estas notas de tiempo, producirán un efecto no menor en otros. Si asumo de las palabras "establecidas en orden ", al comienzo del evangelio de Lucas, que por lo tanto el suyo es el relato cronológico, sólo me conducirá a la confusión, tanto en cuanto a Lucas como a los otros evangelios; pues abundan las pruebas de que el orden de Lucas, por muy metódico que sea, no es en absoluto el del tiempo.

Por supuesto, a menudo existe el orden del tiempo, pero a través de la parte central, y no pocas veces en otros lugares, su exposición en orden gira en torno a otro principio, completamente independiente de la mera sucesión de eventos. En otras palabras, es cierto que en el evangelio de Lucas, en cuyo prefacio tenemos expresamente las palabras "poner en orden", el Espíritu Santo no se vincula en modo alguno a lo que, después de todo, es la forma más elemental de ordenación. ; porque se necesita poca observación para ver que la simple secuencia de hechos tal como ocurrieron es lo que exige una enumeración fiel, y nada más.

Mientras que, por el contrario, hay otras clases de orden que exigen un pensamiento más profundo y una visión más amplia, si podemos hablar ahora a la manera de los hombres; y, en verdad, no niego que el Espíritu Santo los empleó en Su propia sabiduría, aunque casi no es necesario decir que Él podría, si quisiera, demostrar Su superioridad sobre cualquier medio o cualificación. Podía formar Sus instrumentos, y lo hizo, de acuerdo con Su propia voluntad soberana.

Es una cuestión, entonces, de evidencia interna, cuál es ese orden particular que Dios ha empleado en cada evangelio diferente. Las épocas particulares en Lucas se notan con gran cuidado; pero, hablando ahora del curso general de la vida del Señor, un poco de atención descubrirá, debido a la inmensamente mayor preponderancia dada a la consideración del tiempo en el segundo evangelio, que allí tenemos eventos del primero al último que se nos dan en su secuencia consecutiva. ordenar. Me parece que la naturaleza o el objetivo del evangelio de Marcos exige esto. Los fundamentos de tal juicio, naturalmente, vendrán ante nosotros dentro de poco: simplemente puedo referirme a él ahora como mi convicción.

Si este es un juicio sensato, la comparación del primer capítulo de Marcos brinda evidencia decisiva de que el Espíritu Santo en Mateo ha sacado al leproso del mero tiempo y las circunstancias de la ocurrencia real, y ha reservado su caso para un servicio completamente diferente. Es cierto que en este caso particular Marcos no rodea al leproso con notas de tiempo y lugar más que Mateo y Lucas.

Dependemos, por lo tanto, para determinar este caso, del hecho de que Mark habitualmente se adhiere a la cadena de eventos. Pero si Mateo aquí dejó de lado toda cuestión de tiempo, fue en vista de otras consideraciones más importantes para su objeto. En otras palabras, el leproso se presenta aquí después del sermón del monte, aunque, de hecho, la circunstancia tuvo lugar mucho antes. Creo que el diseño es manifiesto: el Espíritu de Dios está dando aquí un cuadro vívido de la manifestación del Mesías, de Su gloria divina, de Su gracia y poder, con el efecto de esta manifestación.

Por lo tanto, Él ha agrupado las circunstancias que aclaran esto, sin plantear la cuestión de cuándo ocurrieron; de hecho, se extienden sobre un gran espacio y, vistos de otro modo, están en total desorden. Así es fácil ver, que la razón para juntar aquí al leproso y al centurión radica en el trato del Señor con el judío, por un lado, y, por otro lado, en Su profunda gracia obrando en el corazón del gentil, y formando su fe, así como respondiéndola, según Su propio corazón.

El leproso se acerca al Señor con homenaje, pero con una creencia muy inadecuada en Su amor y disposición para suplir su necesidad. El Salvador, mientras extiende Su mano, tocándolo como hombre, y sin embargo como nadie más que Jehová se atrevería a hacerlo, disipa la enfermedad irremediable de inmediato. Así, y después de la clase más tierna, está lo que evidencia que el Mesías en la tierra está presente para sanar a Su pueblo que le apela; y el judío, sobre todo contando con que su presencia corporal lo demanda, puedo decir, de acuerdo con la garantía de la profecía, encuentra en Jesús no meramente al hombre, sino al Dios de Israel.

¿Quién sino Dios podría sanar? ¿Quién podría tocar al leproso salvo Emmanuel? Un simple judío habría sido contaminado. El que dio la ley mantuvo su autoridad y la usó como una ocasión para testificar de su propio poder y presencia. ¿Haría algún hombre del Mesías un mero hombre y un mero súbdito de la ley dada por Moisés? Que lean su error en Aquel que era evidentemente superior a la condición y ruina del hombre en Israel.

Que reconozcan el poder que desterró la lepra, y la gracia que tocó al leproso. Era verdad que Él fue hecho de mujer, y hecho bajo la ley; pero Él era Jehová mismo, ese humilde Nazareno. Por adecuado que fuera la expectativa judía de que se le encontrara hombre, innegablemente había algo aparente que estaba infinitamente por encima del pensamiento judío; porque el judío mostró su propia degradación e incredulidad en las bajas ideas que tenía del Mesías.

Él era realmente Dios en el hombre; y todas estas características maravillosas se presentan aquí y se comprimen en esta acción del Salvador tan simple, pero al mismo tiempo significativa, el frontispicio apropiado para la manifestación del Mesías de Mateo a Israel.

En yuxtaposición inmediata a esto se encuentra el centurión gentil, que busca la curación de su siervo. Mucho tiempo, es verdad, transcurrió entre los dos hechos; pero esto sólo hace más seguro y claro que están agrupados con un propósito divino. Entonces, el Señor se había mostrado tal como era para con Israel, si Israel en su lepra hubiera venido a Él, como lo hizo el leproso, incluso con una fe muy inferior a la que se debía a Su verdadera gloria y Su amor.

Pero Israel no tenía sentido de su lepra; y no valoraron, sino que despreciaron, a su Mesías, aunque divino, casi podría decir porque divino. A continuación, lo contemplamos reuniéndose con el centurión de otra manera. Si se ofrece a ir a su casa, fue para hacer brotar la fe que había creado en el corazón del centurión. Gentil como era, por esa misma razón estaba menos limitado en sus pensamientos del Salvador por las nociones prevalecientes de Israel, sí, o incluso por las esperanzas del Antiguo Testamento, por preciosas que sean.

Dios le había dado a su alma una visión más profunda y plena de Cristo; porque las palabras del gentil prueban que él había captado a Dios en el hombre que estaba sanando en aquel momento toda enfermedad y dolencia en Galilea. No digo cómo se había dado cuenta de esta profunda verdad; No digo que hubiera podido definir sus pensamientos; pero él sabía y declaró Su mandato de todo como verdaderamente Dios. En él había una fuerza espiritual mucho más allá de la que se encuentra en el leproso, a quien la mano que lo tocó, además de limpiarlo, proclamó la necesidad y el estado de Israel tan verdaderamente como la gracia de Emmanuel.

En cuanto al gentil, el ofrecimiento del Señor de ir a sanar a su siervo puso de manifiesto la singular fuerza de su fe. "Señor, no soy digno de que entres bajo mi techo" Él solo tenía que decir una palabra, y su sirviente debía ser sanado. No se necesitaba la presencia corporal del Mesías. Dios no podía estar limitado por una cuestión de lugar; Su palabra fue suficiente. La enfermedad debe obedecerle, como el soldado o el criado obedecen al centurión, su superior.

¡Qué anticipación del andar por fe, no por vista, en el que los gentiles, cuando fueron llamados, deberían haber glorificado a Dios, cuando el rechazo del Mesías por parte de su propio pueblo antiguo dio lugar al llamado gentil como algo distinto! Es evidente que la presencia corporal del Mesías es la esencia misma de la escena anterior, como debería ser al tratar con el leproso, quien es una especie de tipo de lo que Israel debería haber sido al buscar la limpieza de Sus manos.

Así, en cambio, el centurión expone con no menos acierto la fe característica que conviene al gentil, en una sencillez que no busca sino la palabra de su boca, se contenta perfectamente con ella, sabe que, cualquiera que sea la enfermedad sea, Él sólo tiene que decir la palabra, y se hace de acuerdo a Su voluntad divina. Aquel bendito estaba aquí a quien él sabía que era Dios, quien era para él la personificación del poder y la bondad divinos. Su presencia no era necesaria, su palabra era más que suficiente.

El Señor admiró la fe superior a la de Israel, y aprovechó esa ocasión para insinuar la expulsión de los hijos o herederos naturales del reino, y la entrada de muchos del este y del oeste para sentarse con Abraham, Isaac y Jacob, en el reino de los cielos. ¿Qué puede concebirse tan perfectamente para ilustrar el gran diseño del evangelio de Mateo?

Así, en la escena del leproso, tenemos a Jesús presentado como "Jehová que sana a Israel", como hombre aquí abajo, y en las relaciones judías, aún manteniendo la ley. Luego, lo encontramos confesado por el centurión, ya no como el Mesías, cuando en realidad estaba con ellos, confesado según una fe que veía la gloria más profunda de Su persona como suprema, competente para sanar, sin importar dónde, a quién o qué. , por una palabra; y esto el Señor mismo saluda como la prefiguración de una rica venida de muchas multitudes para la alabanza de Su nombre, cuando los judíos sean expulsados.

Evidentemente es el cambio de dispensación lo que está en cuestión y al alcance de la mano, el corte de la simiente carnal por su incredulidad, y la introducción de numerosos creyentes en el nombre del Señor de entre los gentiles.

Luego sigue otro incidente, que prueba igualmente que el Espíritu de Dios no está relatando aquí los hechos en su sucesión natural; porque ciertamente no es en este momento histórico que el Señor entra en la casa de Pedro, ve allí a la madre de su esposa enferma de fiebre, le toca la mano y la levanta, para que les sirva de inmediato. En esto tenemos otra ilustración llamativa del mismo principio, porque este milagro, de hecho, fue obrado mucho antes de la curación del siervo del centurión, o incluso del leproso.

Esto también lo comprobamos en Marco 1:1-45 , donde hay claras marcas del tiempo. El Señor estaba en Cafarnaúm, donde vivía Pedro; y cierto día de reposo, después de la llamada de Pedro, realizó en la sinagoga proezas, las cuales están registradas aquí, y también por Lucas. El versículo 29 nos da un tiempo estricto. “Y luego , cuando salieron de la sinagoga, entraron en casa de Simón y Andrés, con Santiago y Juan; pero la suegra de Simón estaba enferma de fiebre, y luego le contaron de ella.

Y Él vino y la tomó de la mano, y la levantó, y luego la fiebre la dejó, y ella les servía.” Se requeriría la credulidad de un escéptico para creer que este no es el mismo hecho que nosotros tenemos ante nosotros en Mateo 8:1-34 , estoy seguro que ningún cristiano alberga duda al respecto.

Pero si esto es así, aquí hay absoluta certeza de que nuestro Señor, en el mismo sábado en que echó fuera el espíritu inmundo del hombre en la sinagoga de Capernaum, inmediatamente después de salir de la sinagoga, entró en la casa de Pedro, y que allí mismo sanó de la fiebre a la madre de la mujer de Pedro. Considerablemente posterior a éste fue el caso del criado del centurión, precedido bastante tiempo antes por la limpieza del leproso.

¿Cómo vamos a explicar una selección tan marcada, una eliminación del tiempo tan completa? Seguramente no por inexactitud; seguramente no por indiferencia al orden, sino por el contrario por sabiduría divina que dispuso los hechos con miras a un fin digno de sí mismo: la disposición de Dios de todas las cosas más particularmente en esta parte de Mateo para darnos una adecuada manifestación del Mesías; y, como hemos visto, primero, lo que Él era para el atractivo del judío; luego, lo que Él fue y sería para la fe de los gentiles, en forma y plenitud aún más ricas.

Así que ahora tenemos, en la curación de la suegra de Pedro, otro hecho que contiene un principio de gran valor, que Su gracia hacia los gentiles no embota en lo más mínimo Su corazón a las demandas de una relación según la carne. Era claramente una cuestión de conexión con el apóstol de la circuncisión ( es decir , la madre de la esposa de Pedro). Tenemos el lazo natural aquí destacado; y esta fue una afirmación que Cristo no despreció.

Porque amaba a Pedro y sentía por él, y la madre de su esposa era preciosa a sus ojos. Esto no establece en absoluto la forma en que el cristiano se relaciona con Cristo; porque aunque le habíamos conocido según la carne, ya no le conocemos más. Pero es expresamente el patrón según el cual Él debía tratar, y tratará, con Israel. Sion puede decir del Señor que trabajó en vano, a quien la nación aborreció: "El Señor me ha desamparado, y mi Señor se ha olvidado de mí.

No es así. ¿Puede una mujer olvidar a su hijo lactante? sí, pueden olvidar, pero yo no te olvidaré. He aquí, te tengo esculpida en las palmas de mis manos.” Así se muestra que, aunque tenemos abundante gracia para con los gentiles, todavía queda el recuerdo de la relación natural.

Por la tarde son traídas multitudes, aprovechando el poder que así se había manifestado, públicamente en la sinagoga, y en privado en la casa de Pedro; y el Señor cumplió las palabras de Isaías 53:4 : "Él mismo", se dice, "tomó nuestras enfermedades y llevó nuestras dolencias", un oráculo que haríamos bien en considerar en el límite de su aplicación aquí.

¿En qué sentido Jesús, nuestro Señor, tomó sus enfermedades y cargó con sus dolencias? En esto, creo, que Él nunca empleó la virtud que estaba en Él para hacer frente a la enfermedad o dolencia como un asunto de mero poder, sino que en un profundo sentimiento compasivo entró en toda la realidad del caso. Él sanó y llevó su carga en Su corazón delante de Dios, tan verdaderamente como se la quitó a los hombres. Fue precisamente porque Él mismo era intocable por la enfermedad y la dolencia, que Él era libre para asumir cada consecuencia del pecado.

Por lo tanto, no fue un simple hecho que Él desterró la enfermedad o la dolencia, sino que Él los llevó en Su espíritu ante Dios. En mi opinión, la profundidad de tal gracia solo realza la belleza de Jesús, y es el último terreno posible que justifica que el hombre piense a la ligera en el Salvador.

Después de esto, nuestro Señor ve que le siguen grandes multitudes, y da orden de pasar al otro lado. Aquí nuevamente se encuentra un nuevo caso del mismo principio notable de selección de eventos para formar una imagen completa, que he mantenido como la verdadera clave de todo. El Espíritu de Dios se ha complacido en seleccionar y clasificar hechos que de otro modo estarían desconectados; porque aquí siguen conversaciones que tuvieron lugar mucho tiempo después de cualquiera de los eventos en los que nos hemos ocupado.

¿Cuándo supones que realmente ocurrieron estas conversaciones, si pasamos a la cuestión de su fecha? Nótese el cuidado con el que el Espíritu de Dios aquí omite toda referencia a esto: "Y vino cierto escriba". No hay ninguna nota de la hora en que vino, sino simplemente el hecho de que vino. Realmente fue después de la transfiguración registrada en el capítulo 17 de nuestro evangelio. Posteriormente a eso, el escriba se ofreció a seguir a Jesús dondequiera que fuera.

Sabemos esto comparándolo con el evangelio de Lucas. Y así con la otra conversación: "Señor, permíteme primero ir y enterrar a mi padre"; fue después de que la gloria de Cristo había sido presenciada en el monte santo, cuando el egoísmo del corazón del hombre se mostró en contraste con la gracia de Dios.

A continuación, sigue la tormenta. "Se levantó una gran tempestad en el mar, tanto que la nave estaba cubierta por las olas; pero él estaba dormido". ¿Cuándo sucedió esto, si lo investigamos simplemente como un hecho histórico? En la tarde del día en que pronunció las siete parábolas dadas en Mateo 13:1-58 .

La verdad de esto es evidente, si comparamos el evangelio de Marcos. Coincide así el cuarto capítulo de Marcos, marcado con tales datos que no dejan lugar a dudas. Tenemos, primero, al sembrador sembrando la palabra. Luego, después de la parábola de la semilla de mostaza (v. 33), se añade: "Y con muchas parábolas semejantes les hablaba la palabra... y estando solos, les explicaba todo a sus discípulos [en tanto las parábolas como las explicaciones alusivas a lo que poseemos en Mateo 13:1-58 .

]. Y el mismo día, cuando llegó la tarde, les dijo: Pasemos al otro lado. [Hay lo que yo llamo una nota de tiempo clara e inequívoca.] Y cuando hubieron despedido a la multitud, lo tomaron así como estaba en la barca. Y había también con Él otras naves pequeñas. Y se levantó una gran tempestad de viento, y las olas golpearon contra la nave, de modo que ahora estaba llena. Y él estaba en la parte trasera de la nave, dormido sobre una almohada; y lo despertaron, y le dijeron: Maestro, ¿no te importa que perezcamos? Y levantándose, reprendió al viento, y dijo al mar: Paz, enmudece.

Y cesó el viento, y hubo gran calma. Y les dijo: ¿Por qué tenéis tanto miedo? ¿Cómo es que no tenéis fe? Y tenían mucho miedo, y se decían unos a otros: ¿Qué clase de hombre es éste, que hasta el viento y el mar le obedecen? Después de esto (lo que lo hace aún más incuestionable) viene el caso del endemoniado. Es verdad, tenemos sólo uno en Marcos, como en Lucas, mientras que en nuestro evangelio tenemos dos.

Nada puede ser más simple. Había dos; pero el Espíritu de Dios escogió, en Marcos y Lucas, al más notable de los dos, y traza para nosotros su historia, una historia de no poco interés e importancia, como podemos sentir cuando llegamos a Marcos; pero era de igual importancia para el evangelio de Mateo que los dos endemoniados fueran mencionados aquí, aunque uno de ellos era en sí mismo, según deduzco, un caso mucho más sorprendentemente desesperado que el otro.

La razón la considero clara; y el mismo principio se aplica a varias otras partes de nuestro evangelio donde se mencionan dos casos, mientras que en los otros evangelios solo tenemos uno. La clave de esto es esta, que Mateo fue guiado por el Espíritu Santo para mantener a la vista un testimonio adecuado para el pueblo judío; era la tierna bondad de Dios la que los recibiría de una manera adecuada bajo la ley.

Ahora bien, era un principio establecido, que en boca de dos o tres testigos debía establecerse toda palabra. Esta, entonces, me parece que es la razón por la cual mencionamos a los dos endemoniados; mientras que, en Marcos o Lucas para otros propósitos, el Espíritu de Dios solo llama la atención sobre uno de los dos. Un gentil (de hecho, cualquier mente que no esté bajo ningún tipo de prejuicio o dificultad legal) estaría mucho más conmovido por una descripción detallada de lo que era más conspicuo.

El hecho de dos sin los detalles personales quizás no afectaría poderosamente a los meros gentiles, aunque para un judío podría ser necesario para algunos fines. No pretendo decir que este fue el único propósito servido; lejos esté de mí pensar en restringir el Espíritu de Dios dentro de los estrechos límites de nuestra visión. Que nadie suponga que, al dar mis propias convicciones, tengo el presuntuoso pensamiento de presentarlas como si fueran los únicos motivos en la mente de Dios.

Es suficiente para hacer frente a una dificultad que muchos sienten con el simple alegato de que la razón dada es, a mi juicio, una explicación válida y en sí misma una solución suficiente de la aparente discrepancia. Si es así, seguramente es motivo de agradecimiento a Dios; porque convierte una piedra de tropiezo en una evidencia de la perfección de la Escritura.

Repasando, pues, estos incidentes finales del capítulo (v. Mateo 13:19-22 ), encontramos ante todo la absoluta inutilidad de la disposición de la carne para seguir a Jesús. Los motivos del corazón natural quedan al descubierto. ¿Este escriba se ofrece a seguir a Jesús? No fue llamado. Tal es la perversidad del hombre, que el que no es llamado cree que puede seguir a Jesús por dondequiera que vaya.

El Señor insinúa que los verdaderos deseos del hombre no eran Cristo, ni el cielo, ni la eternidad, sino las cosas presentes. Si estaba dispuesto a seguir al Señor, era por lo que podía obtener. El escriba no tenía corazón para la gloria oculta. Seguramente, si hubiera visto esto, todo estaría allí; pero él no lo vio, y así el Señor extendió Su porción real, como era literalmente, sin una palabra acerca de lo invisible y eterno.

"Las zorras", dice Él, "tienen madrigueras, y las aves del cielo nidos, pero el Hijo del hombre no tiene dónde recostar la cabeza". En consecuencia, toma el título de "Hijo del hombre" por primera vez en este evangelio. Él tiene Su rechazo ante Sus ojos, así como la incredulidad presuntuosa de este aspirante a seguidor sórdido y seguro de sí mismo.

Nuevamente, cuando escuchamos a otro (y ahora es uno de sus discípulos), la fe muestra de inmediato su debilidad. "Déjame primero", dice, "que vaya y entierre a mi padre". El hombre que no fue llamado promete ir a cualquier parte, con sus propias fuerzas; pero el hombre que fue llamado siente la dificultad, y alega un deber natural antes de seguir a Jesús. ¡Oh, qué corazón el nuestro! pero ¡qué corazón el suyo!

En la siguiente escena, entonces, tenemos a los discípulos en su conjunto probados por un peligro repentino al que su Maestro dormido no prestó atención. Esto puso a prueba sus pensamientos acerca de la gloria de Jesús. Sin duda la tempestad fue grande; pero ¿qué daño podría hacerle a Jesús? Sin duda el barco estaba cubierto por las olas; pero ¿cómo podría eso poner en peligro al Señor de todo? Se olvidaron de Su gloria en su propia ansiedad y egoísmo. Midieron a Jesús por su propia impotencia.

Una gran tempestad. y un barco que se hunde son serias dificultades para el hombre. "Señor, sálvanos; perecemos", gritaron al despertarlo; y se levantó y reprendió a los vientos y al mar. Poca fe nos deja tan temerosos por nosotros mismos como débiles testigos de su gloria a quienes obedecen los elementos más rebeldes.

En lo que sigue tenemos lo necesario, para completar el cuadro del otro lado. El Señor obra en entregar poder; pero con todo, el poder de Satanás llena y se lleva a los inmundos para su propia destrucción. Sin embargo, el hombre, frente a todo, está tan engañado por el enemigo, que prefiere quedarse con los demonios en lugar de disfrutar de la presencia del Libertador. Así fue y es el hombre. Pero el futuro también está a la vista.

Los endemoniados liberados son, en mi opinión, claramente el presagio de la gracia del Señor en los últimos días, separando un remanente para Él y desterrando el poder de Satanás de este pequeño pero suficiente testigo de Su salvación. Los espíritus malignos pidieron permiso para pasar a la piara de cerdos, que tipifican así la condición final de la masa apóstata y contaminada de Israel; su incredulidad presuntuosa e impenitente los reduce a esa profunda degradación, no sólo a los inmundos, sino a los inmundos llenos del poder de Satanás, y llevados a una rápida destrucción. Es una justa prefiguración de lo que será al final de la era la masa de los judíos incrédulos, ahora impuros, pero luego también entregados al diablo, y por tanto a la perdición evidente.

Así, en el capítulo que tenemos ante nosotros, tenemos un bosquejo muy completo de la manifestación del Señor desde ese tiempo, y en tipo hasta el final de la era. En el capítulo que sigue tenemos un cuadro acompañante, continuando, sin duda, la presentación del Señor a Israel, pero desde un punto de vista diferente; porque en Mateo 9:1-38 no es solamente juzgado el pueblo, sino más especialmente los líderes religiosos, hasta que todo termina en blasfemia contra el Espíritu Santo.

Esto estaba probando las cosas más de cerca. Si hubiera habido una sola cosa buena en Israel, sus guías más selectos habrían resistido esa prueba. La gente pudo haber fallado, pero, seguramente, hubo algunas diferencias, ¡seguramente aquellos que fueron honrados y valorados no fueron tan depravados! Los que fueran sacerdotes en la casa de Dios, ¿no recibirían al menos a su propio Mesías? En consecuencia, esta cuestión se pone a prueba en el capítulo noveno.

Al final, los eventos se juntan, tal como en Mateo 8:1-34 , sin tener en cuenta el momento en que ocurrieron.

“Y entró en una barca, y pasó, y vino a su propia ciudad”. Habiendo dejado Nazaret, como vimos, toma su morada en Cafarnaúm, que desde entonces es "su propia ciudad". Para el orgulloso habitante de Jerusalén, tanto lo uno como lo otro no eran más que una elección y un cambio dentro de una tierra de tinieblas. Pero fue para una tierra de tinieblas y pecado y muerte que Jesús vino del cielo el Mesías, no según sus pensamientos, sino el Señor y Salvador, el Dios-hombre.

Así que en este caso le trajeron un paralítico, acostado en una cama, "y viendo Jesús la fe de ellos, dijo al paralítico: Hijo, ten ánimo, tus pecados te son perdonados". Más claramente, no es tanto una cuestión de pecado en el aspecto de inmundicia (que tipifica cosas más profundas, pero aún conectado con los requisitos ceremoniales de Israel, como encontramos en lo que nuestro Señor dijo en el capítulo del leproso limpio).

Es más particularmente el pecado, visto como culpa y, por consiguiente, como aquello que quebranta y destruye absolutamente todo poder en el alma hacia Dios y hacia el hombre. Por lo tanto, aquí no se trata sólo de limpieza, sino de perdón, y también de perdón, como lo que precede al poder, manifestado ante los hombres. Nunca puede haber fuerza en el alma hasta que se conoce el perdón. Puede haber deseos, puede haber la obra del Espíritu de Dios, pero no puede haber poder para andar delante de los hombres y glorificar a Dios hasta que se posea el perdón y se disfrute en el corazón.

Esta fue la misma bendición que despertó, sobre todo, el odio de los escribas. El sacerdote, en el cap. 8, no podía negar lo que se había hecho en el caso del leproso, quien se presentó debidamente y trajo su ofrenda, conforme a la ley, al altar. Aunque fue un testimonio para ellos, el resultado fue un reconocimiento de lo que ordenó Moisés. Pero aquí el perdón dispensado en la tierra despierta el orgullo de los líderes religiosos de manera rápida e implacable.

Sin embargo, el Señor no retuvo el don infinito, aunque conocía demasiado bien sus pensamientos; Él pronunció la palabra de perdón, aunque leyó su malvado corazón que la consideró una blasfemia. Este absoluto y creciente rechazo de Jesús estaba manifestándose ahora como rechazo, al principio permitido y susurrado en el corazón, para luego ser pronunciado en palabras como espadas desenvainadas.

"Y he aquí, algunos de los escribas decían dentro de sí: Este hombre blasfema". Jesús benditamente respondió a sus pensamientos, si tan solo hubiera habido una conciencia para escuchar la palabra de poder y gracia, que hace resaltar más Su gloria. "Para que sepáis", dice, "que el Hijo del hombre tiene potestad en la tierra para perdonar pecados", etc. Él ahora toma Su lugar de rechazo; para Él se manifiesta incluso ahora por sus pensamientos más íntimos de Él cuando se revela.

"Este hombre blasfema". Sin embargo, Él es el Hijo del hombre que tiene poder en la tierra para perdonar pecados; y Él usa Su autoridad. "Para que lo sepáis (dice entonces al paralítico): Levántate, toma tu lecho, y vete a tu casa". El caminar del hombre ante ellos testifica la realidad de su perdón ante Dios. Debería ser así con cada alma perdonada. Esto todavía provoca asombro, al menos entre las multitudes que presenciaron, que Dios haya dado tal poder a los hombres. Ellos glorificaron a Dios.

En esto, el Señor procede a dar un paso más y hace una incursión más profunda, si es posible, en el prejuicio judío. No es buscado aquí como por el leproso, el centurión, los amigos del paralítico; Él mismo llama a Mateo, publicano justo para escribir el evangelio del despreciado Jesús de Nazaret. ¿Qué instrumento tan adecuado? Fue un Mesías despreciado que, cuando fue rechazado por Su propio pueblo, Israel, se volvió a los gentiles por voluntad de Dios: era Uno que podía mirar a los publicanos y pecadores en cualquier lugar.

Así Mateo, llamado al mismo recibo de la costumbre, sigue a Jesús y le hace una fiesta. Esto proporciona ocasión a los fariseos para ventilar su incredulidad: para ellos nada es tan ofensivo como la gracia, ya sea en la doctrina o en la práctica. Los escribas, al comienzo del capítulo, no podían ocultarle al Señor su amargo rechazo de Su gloria como hombre en la tierra con derecho, como demostraría Su humillación y cruz, a perdonar.

Aquí, también, estos fariseos cuestionan y reprochan su gracia, cuando ven al Señor sentado cómodamente en presencia de publicanos y pecadores, que vinieron y se sentaron con Él en la casa de Mateo. Dijeron a sus discípulos: "¿Por qué come vuestro Maestro con los publicanos y pecadores?" El Señor muestra que tal incredulidad justa y necesariamente se excluye a sí misma, pero no a otros, de la bendición. Sanar era la obra por la cual Él vino.

no era para nada necesario el Médico. ¡Qué poco habían aprendido la lección divina de la gracia, no de las ordenanzas! "Misericordia tendré, y no sacrificio". Jesús estaba allí para llamar, no a hombres justos, sino a pecadores.

La incredulidad tampoco se limitó a estos religiosos de letra y forma; porque luego (versículo 14) la pregunta viene de los discípulos de Juan: "¿Por qué nosotros y los fariseos ayunamos muchas veces, pero tus discípulos no ayunan?" A lo largo de ella son los religiosos los que son probados y encontrados deficientes. El Señor defiende la causa de los discípulos. "¿Pueden los niños de la cámara nupcial llorar mientras el novio está con ellos?" El ayuno, de hecho, seguiría cuando el Esposo les fuera quitado.

Así, señala la absoluta incongruencia moral del ayuno en ese momento, e insinúa que no era simplemente el hecho de que Él iba a ser rechazado, sino que era inútil conciliar Su enseñanza y Su voluntad con lo antiguo. Lo que estaba introduciendo no podía mezclarse con el judaísmo. Por lo tanto, no era simplemente que hubiera un corazón malvado de incredulidad en el judío en particular, sino que la ley y la gracia no pueden estar unidas.

“Nadie pone un remiendo de paño nuevo en un vestido viejo; porque lo que se pone para rellenarlo quita del vestido, y la rotura se hace peor”. Tampoco fue sólo una diferencia en las formas que tomó la verdad; pero el principio vital que Cristo estaba difundiendo no podía mantenerse así. “Tampoco se echa vino nuevo en odres viejos, porque los odres se rompen, y el vino se acaba, y los odres se pierden; sino que se echa vino nuevo en odres nuevos, y ambos se conservan”. El espíritu, así como la forma, eran extraños.

Pero al mismo tiempo es claro que, aunque Él tenía la conciencia del gran cambio que estaba introduciendo, y lo expresó así de manera plena y temprana en la historia, nada apartó Su corazón de Israel. La siguiente escena, el caso de Jairo, el gobernante, lo muestra. "Mi hija ya está muerta, pero ven y pon tu mano sobre ella, y vivirá". Los detalles, encontrados en otra parte, de que ella estuvo a punto de morir y luego, antes de llegar a la casa, la noticia de que estaba muerta, no están aquí.

Cualquiera que haya sido el tiempo, cualesquiera que sean los incidentes agregados por otros, el relato se da aquí con el propósito de mostrar que así como el caso de Israel era desesperado, hasta la muerte, así Él, el Mesías, era el dador de vida, cuando todo , humanamente hablando, había terminado. Él estaba entonces presente, un hombre despreciado, pero con derecho a perdonar pecados, probado por poder inmediato para sanar. Si los que confiaban en sí mismos en que eran sabios y justos no lo tuvieran, Él llamaría incluso a un publicano en el acto para estar entre los más honrados de Sus seguidores, y no desdeñaría ser su gozo cuando desearan Su honor en el ejercicio de su gracia. El dolor vendría pronto cuando Él, el Esposo de Su pueblo, fuera quitado; y luego deben ayunar.

Sin embargo, Su oído estaba abierto a la llamada en favor de Israel pereciendo, muriendo, muerto. Los había estado preparando para las cosas nuevas y la imposibilidad de hacerlos fusionarse con lo viejo. Pero no obstante encontramos sus afectos dedicados a la ayuda de los desvalidos. va a resucitar a los muertos, y la mujer con flujo de sangre le toca en el camino. No importa cuál pudiera ser el gran propósito, Él estaba allí por fe.

Esto era muy diferente de la misión en la que estaba empeñado; pero Él estaba allí por fe. Su alimento era hacer la voluntad de Dios. Él estaba allí con el propósito expreso de glorificar a Dios. El poder y el amor llegaron para que cualquiera pudiera aprovecharlos. Si hubo, por así decirlo, una justificación de la circuncisión por la fe, indudablemente también hubo una justificación de la incircuncisión por la fe de ellos. La pregunta no era quién o qué se interpuso en el camino; quienquiera que apelaba a Él, allí estaba Él para ellos.

Y Él era Jesús, Emanuel. Cuando llegó a la casa, allí estaban los juglares y la gente haciendo ruido: la expresión, si de aflicción, ciertamente de desesperación impotente. Se burlan de la expresión serena de Aquel que elige lo que no es; y el Señor echa fuera a los incrédulos, y demuestra la gloriosa verdad de que la doncella no estaba muerta, sino viva.

Esto no es todo. Él da la vista a los ciegos. “Y saliendo Jesús de allí, le siguieron dos ciegos, dando voces y diciendo: Hijo de David, ten misericordia de nosotros”. Era necesario completar el cuadro. La vida había sido impartida a la dormida doncella de Sion, los ciegos lo invocan como Hijo de David, y no en vano. Confiesan su fe, y Él les toca los ojos. Así, cualquiera que sea la peculiaridad de las nuevas bendiciones, las antiguas podrían ser retomadas, aunque sobre nuevas bases y, por supuesto, sobre la confesión de que Jesús es el Señor, para la gloria de Dios Padre.

Los dos ciegos lo invocaron como el Hijo de David; una muestra de esto de lo que será al final, cuando el corazón de Israel se vuelva al Señor, y el velo sea quitado. “Conforme a vuestra fe os sea hecho”.

No es suficiente que Israel sea despertado del sueño de la muerte y vea bien. Debe haber una boca para alabar al Señor y hablar del glorioso honor de Su majestad, así como ojos para esperar en Él. Así que tenemos una escena más lejana. Israel debe dar pleno testimonio en el brillante día de Su venida. En consecuencia, aquí tenemos un testimonio de ello, y un testimonio tanto más dulce, porque el actual rechazo total que estaba llenando el corazón de los líderes seguramente testificó al corazón del Señor de lo que estaba cerca.

Pero nada desvió el propósito de Dios, o la actividad de Su gracia. "Al salir ellos, he aquí, le trajeron un mudo endemoniado. Y cuando salió el diablo, el mudo habló; y la multitud se maravillaba, diciendo: Nunca se había visto así en Israel". (Véase Mateo 9:32-33 .) Los fariseos se enfurecieron ante un poder que no podían negar, que se reprochaba tanto más a causa de su gracia persistente; pero Jesús pasa por alto toda blasfemia todavía, y sigue Su camino nada estorba Su camino de amor.

Él "recorría todas las ciudades y aldeas, enseñando en las sinagogas de ellos, y predicando el evangelio del reino, y sanando toda enfermedad y toda dolencia en el pueblo". El testigo fiel y verdadero, fue suyo para desplegar ese poder en la bondad que se manifestará plenamente en el mundo venidero, el gran día en que el Señor se manifestará a sí mismo a todos los ojos como Hijo de David, e Hijo del hombre también.

Al final de este capítulo 9, en Su profunda compasión, pide a los discípulos que oren al Señor de la mies para que envíe obreros a Su mies. Al comienzo de Mateo 10:1-42 Él mismo se envía como obreros. Él es el Señor de la cosecha. Fue un paso grave este, y en vista de Su rechazo ahora.

En nuestro evangelio no hemos visto a los apóstoles llamados y ordenados. Mateo no da tales detalles, pero el llamado y la misión están juntos aquí. Pero, como he dicho, la elección y ordenación de los doce apóstoles había tenido lugar realmente antes del sermón del monte, aunque no se menciona en Mateo, sino en Marcos y Lucas. (Comparar Marco 3:13-19 , y Marco 6:7-11 ; Lucas 6:1-49 ; Lucas 9:1-62 ) La misión de los apóstoles no tuvo lugar hasta después.

En Mateo no tenemos distinción entre su llamado y su misión. Pero la misión se da aquí en estricta conformidad con lo que exige el evangelio. Es un llamado del Rey a Su pueblo Israel. Tan completamente es en vista de Israel que nuestro Señor no dice una palabra aquí acerca de la Iglesia, o la condición intermedia de la cristiandad. Habla entonces de Israel, y de Israel antes de que venga en gloria, pero omite por completo cualquier mención de las circunstancias que se presentarían en el camino.

Les dice que no deberían haber recorrido (o terminado) las ciudades de Israel hasta que viniera el Hijo del hombre. No es que Su propio rechazo no fuera antes de Su espíritu, pero aquí Él no mira más allá de esa tierra y gente; y, en cuanto a los doce, los envía en una misión que continúa hasta el final del año. Así, los tratos actuales de Dios en la gracia, la forma real que ha tomado el reino de los cielos, el llamado de los gentiles, la formación de la Iglesia, son completamente pasados ​​por alto.

Algo de estos misterios encontraremos más adelante en este evangelio; pero aquí es simplemente un testimonio judío de Jehová-Mesías en Su amor incansable, a través de Sus doce heraldos, y a pesar de la creciente incredulidad, manteniendo hasta el final lo que Su gracia tenía en vista para Israel. Enviaría mensajeros aptos, y la obra no sería completada hasta que viniera el Mesías rechazado, el Hijo del hombre. Los apóstoles fueron entonces enviados así, sin duda, precursores de aquellos a quienes el Señor levantará para el último día.

El tiempo no se detendría ahora en este capítulo, por interesante que sea. Mi objeto, por supuesto, es señalar lo más claramente posible la estructura del evangelio, y explicar de acuerdo a mi medida por qué existen estas fuertes diferencias entre los evangelios de Mateo y los demás, en comparación con los demás. La ignorancia está totalmente de nuestro lado: todo lo que dicen u omiten se debe a la sabiduría de gran alcance y gracia de Aquel que los inspiró.

Mateo 11:1-30 , sumamente crítico para Israel, y de incomparable belleza, como es, no debe pasarse por alto sin unas pocas palabras. Aquí encontramos a nuestro Señor, después de enviar a los testigos escogidos de la verdad (tan trascendental para Israel, sobre todo) de Su propio Mesianismo, dándose cuenta de Su total rechazo, pero regocijándose en los consejos de gloria y gracia de Dios el Padre, mientras que el verdadero secreto en el capítulo, como de hecho, era Su ser no solo Mesías, ni Hijo del hombre, sino el Hijo del Padre, cuya persona nadie conoce sino Él mismo.

Pero, de principio a fin, ¡qué prueba de espíritu y qué triunfo! Algunos consideran que Juan el Bautista preguntó únicamente por el bien de sus discípulos. Pero no veo razón suficiente para rechazar la impresión de que a Juan le resultó difícil reconciliar su encarcelamiento continuo con un Mesías presente; ni percibo un sano juicio del caso, ni un profundo conocimiento del corazón, en aquellos que así suscitan dudas sobre la sinceridad de Juan, como tampoco me parece que exaltan el carácter de este honrado hombre de Dios, al suponer él para desempeñar un papel que realmente pertenecía a los demás.

¿Qué puede ser más simple que el hecho de que Juan hizo la pregunta a través de sus discípulos, porque él (no solo ellos) tenía una pregunta en la mente? Probablemente no era más que una dificultad grave, aunque pasajera, que deseaba haber resuelto con toda plenitud por el bien de ellos, así como por el suyo propio. En resumen, tenía una pregunta porque era un hombre. Seguramente no nos corresponde pensar que esto es imposible. ¿Tenemos, a pesar de los privilegios superiores, una fe tan inquebrantable que podemos darnos el lujo de tratar el asunto como increíble en Juan, y por lo tanto sólo capaz de solución en sus discípulos tambaleantes? Cuídense los que tienen tan poca experiencia de lo que es el hombre, aun en el regenerado, que no le imputen al Bautista tal actuación de parte que nos escandaliza, cuando Jerónimo se la imputó a Pedro y Pablo en la censura de Gálatas 2:1-21 .

El Señor, sin duda, conocía el corazón de Su siervo, y podía sentir por él el efecto que las circunstancias tenían sobre él. Cuando pronunció las palabras: "Bienaventurado el que no se ofenda en mí", es evidente para mí que había una alusión a la vacilación, aunque sea por un momento, del alma de Juan. El hecho es, amados hermanos, que hay un solo Jesús; y quienquiera que sea, ya sea Juan el Bautista, o el más grande en el reino de los cielos, después de todo, es la fe dada divinamente la única que sostiene: de lo contrario, el hombre tiene que aprender dolorosamente algo de sí mismo; y ¿de qué se le debe dar cuenta?

Nuestro Señor entonces responde, con perfecta dignidad, así como gracia; Pone ante los discípulos de Juan el estado real del caso; Les proporciona hechos claros y positivos, que no podían dejar nada que desear en la mente de Juan cuando sopesó todo como un testimonio de Dios. Hecho esto, con una palabra para la conciencia añadida, toma y aboga por la causa de Juan. El lugar de Juan debería haber sido el de haber proclamado la gloria de Jesús; pero todas las cosas en este mundo son al revés de lo que deberían ser, y de lo que será cuando Jesús tome el trono, viniendo en poder y gloria.

Pero cuando el Señor estuvo aquí, sin importar la incredulidad de los demás, fue solo una oportunidad para que la gracia de Jesús resplandeciera. Así fue aquí; y nuestro Señor da cuenta eterna, en Su propia bondad, la falta de Juan el Bautista, el mayor de los nacidos de mujer. Lejos de rebajar la posición de Su siervo, Él declara que no había ninguno más grande entre los hombres mortales. El fracaso de este mayor de los nacidos de mujer sólo le da a Él la justa ocasión para mostrar el cambio total que se avecina, cuando no debería ser una cuestión del hombre, sino de Dios, sí, del reino de los cielos, el más pequeño en el que se encuentran nuevas estado debe ser mayor que Juan.

Y lo que hace esto aún más llamativo, es la certeza de que el reino, por brillante que sea, no es en modo alguno lo más cercano a Jesús. La Iglesia, que es su cuerpo y esposa, tiene un lugar mucho más íntimo, aunque se trate de las mismas personas.

Luego, pone al desnudo la incredulidad caprichosa del hombre, sólo consistente en frustrar todo y aquello que Dios emplea para su bien; luego, Su propio rechazo completo donde más había trabajado. Así pues, proseguía hasta el amargo final, y seguramente no sin tanto sufrimiento y dolor como sólo el amor santo, desinteresado y obediente puede conocer. Desgraciados nosotros, que necesitamos tal prueba de ello; ¡Miserable, que seamos tan lentos de corazón para responder a él, o incluso para sentir su inmensidad!

“Entonces comenzó a increpar a las ciudades en las que la mayoría de sus milagros habían sido hechos, porque no se arrepentían: ¡Ay de ti, Corazín! ¡Ay de ti, Betsaida! Tiro y Sidón, hace tiempo que se hubieran arrepentido en cilicio y ceniza, pero yo os digo que en el día del juicio será más tolerable para Tiro y Sidón que para vosotras.

.... En ese momento Jesús respondió y dijo: Te doy gracias, oh Padre". ¡Qué sentimientos en ese momento! ¡Oh, por la gracia de inclinarnos y bendecir a Dios, incluso cuando nuestro pequeño trabajo parece en vano! En ese momento Jesús respondió: "Te doy gracias, oh Padre, Señor del cielo y de la tierra, porque escondiste estas cosas de los sabios y de los entendidos, y se las revelaste a los niños. Aun así, Padre, porque así te pareció bien.

"Parecemos completamente llevados del nivel ordinario de nuestro evangelio a la región superior del discípulo a quien Jesús amaba. Estamos, de hecho, en la presencia de lo que Juan tanto ama para morar en Jesús visto no simplemente como Hijo de David o Abraham, o Simiente de la mujer, sino como Hijo del Padre, el Hijo como el Padre lo dio, lo envió, lo apreció y lo amó. Entonces, cuando se agrega más, Él dice: "Todas las cosas me son entregadas de mi Padre : y nadie conoce al Hijo, sino el Padre; ni nadie conoce al Padre, sino el Hijo, y aquel a quien el Hijo se lo quiera revelar.

Venid a mí todos los que estáis trabajados y cargados, y yo os haré descansar”. Este, por supuesto, no es el momento de desarrollarlo. Simplemente indico de paso cómo el completo y creciente rechazo del Señor Jesús en Su gloria inferior tiene sólo el efecto de revelar la revelación de Su superior. Así que, creo ahora, nunca se ha intentado el Nombre del Hijo de Dios, no hay un solo dardo apuntado hacia Él, sino el Espíritu. se vuelve a la santa, verdadera y dulce tarea de afirmar de nuevo y más fuerte Su gloria, que amplía la expresión de Su gracia para el hombre. Solo la tradición no hará este trabajo, ni los pensamientos o sentimientos humanos.

En Mateo 12:1-50 encontramos no tanto a Jesús presente y despreciado de los hombres, como a estos hombres de Israel, los rechazadores, en la presencia de Jesús. Por lo tanto, el Señor Jesús está revelando aquí en todo momento que la condenación de Israel fue pronunciada e inminente. Si fue Su rechazo, estos hombres escarnecedores fueron rechazados en el mismo acto.

La arrancada del maíz y la curación de la mano seca habían ocurrido mucho antes. Mark los da al final de su segundo y al comienzo de su tercer Capítulo s. ¿Por qué se posponen aquí? Porque el objeto de Mateo es mostrar el cambio de dispensación a través, o como consecuencia, del rechazo de Jesús por parte de los judíos. Por lo tanto, espera para presentar su rechazo del Mesías, tan moralmente completo como sea posible en su declaración del mismo, aunque necesariamente no completo en el cumplimiento externo.

Por supuesto, los hechos de la cruz fueron necesarios para darle un cumplimiento evidente y literal; pero lo tenemos primero aparente en Su vida, y es una bendición verlo así cumplido, por así decirlo, en lo que pasó con Él mismo; realizado plenamente en su propio espíritu, y los resultados expuestos ante los hechos externos dieron la expresión más completa a la incredulidad judía. No fue tomado por sorpresa; Él lo supo desde el principio. El odio implacable del hombre se manifiesta de manera más manifiesta en los modos y el espíritu de quienes lo rechazan.

El Señor Jesús, incluso antes de pronunciar la sentencia, porque así fue, indicó lo que estaba a la mano en estos dos casos del día de reposo, aunque uno no puede detenerse ahora en ellos. La primera es la defensa de los discípulos, basada en analogías tomadas de lo que tenía la sanción de Dios en la antigüedad, así como en Su propia gloria ahora. Rechazarlo como el Mesías; en ese rechazo la gloria moral del Hijo del hombre sería puesta como fundamento de Su exaltación y manifestación otro día; Él era el Señor del día de reposo.

En el siguiente incidente, la fuerza de la súplica se vuelve contra la bondad de Dios hacia la miseria del hombre. No es solo el hecho de que Dios menospreció asuntos de ordenanza prescriptiva debido al estado arruinado de Israel, que rechazó a Su verdadero Rey ungido, sino que también existía este principio, que ciertamente Dios no se obligaría a sí mismo a no hacer el bien donde fuera abyecto. la necesidad era. Podría ser lo suficientemente bueno para un fariseo; podría ser digno de un formalista legal, pero nunca serviría a Dios; y el Señor Jesús vino aquí no para acomodarse a sus pensamientos, sino, sobre todo, para hacer la voluntad de Dios de amor santo en un mundo malvado y miserable.

"He aquí mi siervo, a quien he escogido, mi amado, en quien mi alma se complace". En verdad, este era Emmanuel, Dios con nosotros. Si Dios estuviera allí, ¿qué más podría hacer? Gracia humilde y silenciosa ahora iba a ser, según el profeta, hasta que suene la hora de la victoria en el juicio. Así que Él se retira dócilmente, sanando, pero prohibiendo que se queme en el exterior. Pero aun así, fue Él quien llevó a cabo el gran proceso de mostrar más y más el rechazo total de Sus rechazadores.

Por lo tanto, más abajo en el capítulo, después de que el demonio fue expulsado del hombre ciego y mudo ante la gente asombrada, los fariseos, irritados por su pregunta, ¿No es éste el Hijo de David? intentaron destruir el testimonio con su mayor y blasfemo desprecio. "Este [compañero]", etc.

Los traductores ingleses han dado así bien el sentido; porque la expresión realmente transmite este desaire, aunque la palabra "compañero" está impresa en cursiva. La palabra griega se usa constantemente como una expresión de desprecio: "Este [hombre] no echa fuera los demonios, sino por Beelzebub, el príncipe de los demonios". El Señor ahora les hace saber su locura y les advierte que esta blasfemia estaba a punto de culminar en una forma aún más profunda y letal cuando se hablara contra el Espíritu Santo como lo había hecho.

Los hombres sopesan poco lo que sus palabras sonarán y demostrarán en el día del juicio. Expone la señal del profeta Jonás, el arrepentimiento de los hombres de Nínive, la predicación de Jonás y el ferviente celo de la reina del Sur en los días de Salomón, cuando allí se despreciaba a alguien incomparablemente mayor. Pero si Él aquí no va más allá de una insinuación de lo que los gentiles estaban a punto de recibir sobre la ruinosa incredulidad y el juicio de los judíos, Él no retiene su propio curso terrible y condenación en la figura que sigue.

Su estado había sido durante mucho tiempo el de un hombre a quien el espíritu inmundo había dejado, después de una morada anterior en él. Exteriormente era una condición de relativa limpieza. Ídolos, abominaciones, ya no infectaron esa morada como antaño. Entonces dice el espíritu inmundo: Volveré a mi casa de donde salí; y cuando llega, la encuentra vacía, barrida y adornada. Entonces va, y toma consigo otros siete espíritus peores que él, y entrados, moran allí; y el postrer estado de aquel hombre es peor que el primero.

Así será también a esta generación perversa.” Así expone tanto el pasado, el presente y el terrible futuro de Israel, antes del día de Su propia venida del cielo, cuando habrá no sólo el regreso de la idolatría , solemne decir, pero asociado todo el poder de Satanás, como vemos en Daniel 11:36-39 ; 2 Tesalonicenses 2:1-17 ; Apocalipsis 13:11-15 .

Está claro que el espíritu inmundo, al volver, trae de nuevo la idolatría. Es igualmente claro que los siete peores espíritus significan la energía completa del diablo en el mantenimiento del Anticristo contra el verdadero Cristo: y esto, por extraño que parezca, junto con los ídolos. Así, el final es como el principio, e incluso mucho, mucho peor. En esto el Señor da otro paso, cuando uno le dijo: "He aquí, tu madre y tus hermanos están afuera, deseando hablar contigo.

Sigue una doble acción. "¿Quién es mi madre? ¿Y quiénes son mis hermanos?", dijo el Señor; y luego extendió Su mano hacia Sus discípulos con las palabras: "¡He aquí mi madre y mis hermanos! Porque todo aquel que hiciere la voluntad de mi Padre que está en los cielos, ése es mi hermano, y hermana, y madre.” Así, el viejo vínculo con la carne, con Israel, es ahora negado; y las nuevas relaciones de fe, fundadas al hacer la voluntad de su Padre (no es una cuestión de ley de ningún tipo), son los únicos reconocidos.

Por lo tanto, el Señor levantaría un testimonio completamente nuevo y haría una obra nueva adecuada a él. Esto no sería un reclamo legal sobre el hombre, sino la dispersión de buena semilla, vida y fruto de Dios, y esto en el campo ilimitado del mundo, no solo en la tierra de Israel. En Mateo 13:1-58 tenemos el conocido bosquejo de estos nuevos caminos de Dios. El reino de los cielos asume una forma desconocida para la profecía y, en sus misterios sucesivos, llena el intervalo entre la ida del Cristo rechazado al cielo y su regreso en gloria.

Ahora no se requieren muchas palabras para lo que es felizmente familiar para la mayoría aquí. Permítaseme señalar de pasada unos pocos detalles. Tenemos aquí no sólo el ministerio de nuestro Señor en la primera parábola, sino en la segunda parábola lo que Él hace por medio de Sus siervos. Luego sigue el surgimiento de lo que era grande en su pequeñez hasta que se hizo pequeño en su grandeza en la tierra; y el desarrollo y difusión de la doctrina, hasta que el espacio medido que se le ha asignado quede bajo su influencia asimiladora.

No se trata aquí de una cuestión de vida (como en la semilla al principio), sino de un sistema de doctrina cristiana; no la vida que germina y da fruto, sino el mero dogma de la mente natural que se expone a él. Así, el gran árbol y la masa leudada son, de hecho, los dos lados de la cristiandad. Luego dentro de la casa no solo tenemos al Señor explicando la parábola, la historia desde el principio hasta el final de la cizaña y el trigo, la mezcla del mal con el bien que la gracia había sembrado, sino más que eso, tenemos el reino visto de acuerdo a pensamientos y propósitos divinos.

Primero de estos viene el tesoro escondido en el campo, por el cual el hombre vende todo lo que tenía, asegurando el campo por causa del tesoro. Luego está la perla de gran precio, la unidad y la belleza de lo que era tan querido para el comerciante. No solo había muchas piezas de valor, sino una perla de gran precio. Finalmente, todos hemos terminado, después de la salida de un testimonio que fue verdaderamente universal en su alcance, por la división judicial en el cierre, cuando no es solo el bien puesto en vasijas, sino el mal tratado por el debido. instrumentos del poder de Dios.

En Mateo 14:1-36 se narran hechos que manifiestan el gran cambio de dispensación para el que el Señor, al exponer las parábolas que acabamos de señalar, las había estado preparando. El hombre violento, Herodes, culpable de sangre inocente, entonces reinaba en la tierra, en contraste con quien va Jesús al desierto, mostrando quién y qué era el Pastor de Israel, listo y capaz para cuidar del pueblo.

Los discípulos perciben de la manera más inadecuada su gloria; pero el Señor actúa según Su propia mente. Después de esto, despidiendo a las multitudes, se retira solo, para orar, en una montaña, mientras los discípulos se afanan sobre el lago agitado por la tormenta, siendo el viento contrario. Es un cuadro de lo que estaba a punto de suceder cuando el Señor Jesús, dejando Israel y la tierra, ascienda a lo alto, y todo asuma otra forma, no el reinado sobre la tierra, sino la intercesión en el cielo.

Pero al final, cuando Sus discípulos se encuentran en medio de la angustia, en medio del mar, el Señor camina sobre el mar hacia ellos y les ordena que no teman; porque estaban turbados y temerosos. Peter le pide una palabra a su Maestro y deja el barco para unirse a Él en el agua. Habrá diferencias al cierre. No todos serán los sabios que entienden, ni los que instruyen a la masa en justicia.

Pero cada Escritura que trata de ese tiempo prueba qué pavor, qué ansiedad, qué nubes oscuras habrá de vez en cuando. Así que fue aquí. Pedro sale, pero perdiendo de vista al Señor ante las olas embravecidas, y cediendo a su experiencia ordinaria, teme al fuerte viento, y sólo es salvado por la mano extendida de Jesús, que reprende su duda. Entonces, entrando en el barco, el viento cesa, y el Señor ejerce Su poder misericordioso en efectos benéficos alrededor. Fue el pequeño presagio de lo que será cuando el Señor se haya unido al remanente en los últimos días, y luego llene de bendición la tierra que toque.

En Mateo 15:1-39 tenemos otro cuadro, y doble. Se expone la hipocresía tradicional y orgullosa de Jerusalén, y la gracia bendice plenamente al gentil probado. Esto encuentra su lugar apropiado, no en Lucas, sino en Mateo, particularmente porque los detalles aquí (no en Marcos, quien solo da el hecho general) arrojan gran luz sobre los caminos dispensacionales de Dios.

En consecuencia, aquí tenemos, primero, al Señor juzgando los pensamientos erróneos de los "escribas y fariseos que eran de Jerusalén". Esto da la oportunidad de enseñar lo que verdaderamente contamina, no las cosas que entran en el hombre, sino aquellas cosas que, saliendo de la boca, salen del corazón. Comer sin lavarse las manos no contamina al hombre. Es el golpe mortal a la tradición humana y ordenanza en las cosas divinas, y en realidad depende de la verdad de la ruina absoluta del hombre una verdad que, como vemos, los discípulos tardaron mucho en reconocer.

En el otro lado de la imagen, contempla al Señor guiando a un alma para atraer la gracia divina de la manera más gloriosa. La mujer de Canaán, de los términos de Tiro y Sidón, le suplica; un gentil de nombre y pertenencias de lo más siniestro; un gentil cuyo caso era desesperado; porque ella apela en favor de su hija, gravemente enfadada con un demonio. ¿Qué se podría decir entonces de su inteligencia? ¿No tenía tal confusión de pensamiento que, si el Señor hubiera escuchado sus palabras, debió haber sido destrucción para ella? "¡Ten piedad de mí, oh Señor, Hijo de David!" ella lloró; pero ¿qué tenía ella que ver con el Hijo de David? y ¿qué tenía que ver el Hijo de David con un cananeo? Cuando reine como Hijo de David, no habrá más cananeo en la casa del Señor de los ejércitos.

El juicio los habrá cortado temprano. Pero el Señor no podía despedirla sin una bendición, y sin una bendición que alcanzara Su propia gloria. En lugar de darle una respuesta inmediata, Él la conduce paso a paso; porque así Él puede agacharse. Tal es Su gracia, tal Su sabiduría. La mujer finalmente se encuentra con el corazón y la mente de Jesús en el sentido de toda su absoluta nada ante Dios; y entonces la gracia, que había obrado todo hasta esto, aunque reprimida, puede fluir como un río; y el Señor puede admirar su fe, aunque de Él mismo, don gratuito de Dios.

Al final de este capítulo (15) hay otro milagro de Cristo alimentando a una gran multitud. No parece exactamente una visión pictórica de lo que el Señor estaba haciendo o iba a hacer, sino más bien la promesa repetida de que no debían suponer que el mal que Él había juzgado en los ancianos de Jerusalén, o la gracia que fluía libremente a los gentiles, de alguna manera lo guió. olvidar a su pueblo antiguo. ¡Qué especial misericordia y ternura, no solo al final, sino también en la forma en que el Señor trata con Israel!

En Mateo 16:1-28 damos un gran paso, a pesar (sí, porque) de la incredulidad, profunda y manifiesta, ahora por todos lados. El Señor no tiene nada para ellos, o para Él, sino seguir hasta el final. Él había sacado a relucir el reino antes en vista de lo que le traicionó la imperdonable blasfemia del Espíritu Santo. Las personas y la obra antiguas entonces cerraron en principio, y se reveló una nueva obra de Dios en el reino de los cielos.

Ahora Él saca a relucir no sólo el reino, sino Su Iglesia; y esto no meramente en vista de la incredulidad desesperada de la masa, sino de la confesión de su propia gloria intrínseca como Hijo de Dios por parte del testigo escogido. Tan pronto como Pedro le pronunció a Jesús la verdad de Su persona: "Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente", Jesús ya no guarda el secreto. "Sobre esta roca", dice Él, "edificaré mi Iglesia, y las puertas del infierno no prevalecerán contra ella.

También le da a Pedro las llaves del reino, como vemos después. Pero primero aparece el nuevo y gran hecho, que Cristo iba a edificar un nuevo edificio, Su asamblea, sobre la verdad y confesión de Sí mismo, el Hijo de Dios. Sin duda, dependía de la ruina total de Israel a causa de su incredulidad, pero la caída de la cosa menor abrió el camino para el don de una mejor gloria en respuesta a la fe de Pedro en la gloria de Su persona.

El Padre y el Hijo tienen su parte apropiada, así como sabemos por otros lugares que el Espíritu enviado del cielo a su debido tiempo tendría la suya. ¿Pedro había confesado quién es realmente el Hijo del hombre? Fue la revelación del Padre del Hijo; no se lo había revelado carne ni sangre a Pedro, sino "mi Padre que está en los cielos". Al respecto, el Señor también tiene Su palabra para decir, primero recordando a Pedro su nuevo nombre de manera adecuada a lo que sigue.

Él iba a edificar Su Iglesia "sobre esta roca" Él mismo, el Hijo de Dios. En adelante, también, prohíbe a los discípulos que lo proclamen como el Mesías. Todo eso había terminado por el momento a través del pecado ciego de Israel; Él iba a sufrir, aún no reinar, en Jerusalén. Entonces, ¡ay! tenemos en Pedro lo que es el hombre, incluso después de todo esto. El que acababa de confesar la gloria del Señor no quiso oír a Su Maestro hablar así de Su ida a la cruz (única por la cual la Iglesia, o incluso el reino, podría ser establecida), y trató de desviarlo de ella.

Pero el único ojo de Jesús detecta de inmediato la trampa de Satanás en la que el pensamiento natural condujo, o al menos expuso, a Pedro a caer. Y así, como saboreando cosas no divinas sino humanas, se le pide que vaya detrás (no de) el Señor como uno que se avergüenza de Él. Él, por el contrario, insiste no sólo en que estaba destinado a la cruz, sino que su verdad debe ser cumplida en cualquiera que venga después de Él. La gloria de la persona de Cristo nos fortalece, no sólo para entender Su cruz, sino para tomar la nuestra.

En Mateo 17:1-27 aparece otra escena, prometida en parte a algunos de los que estaban allí en Mateo 16:28 , y conectada, aunque todavía ocultamente, con la cruz. Es la gloria de Cristo; no tanto como Hijo del Dios viviente, sino como Hijo exaltado del hombre, que una vez padeció aquí abajo.

Sin embargo, cuando se manifestó la gloria del reino, la voz del Padre lo proclamó como Su propio Hijo, y no meramente como el hombre así exaltado. No era más verdaderamente el reino de Cristo como hombre que Él era el propio Hijo de Dios, su Hijo amado, en quien tenía complacencia, que ahora debía ser oído, en lugar de Moisés o Elías, que desaparecen, dejando a Jesús solo con los testigos elegidos. .

Entonces la lamentable condición de los discípulos al pie del monte, donde Satanás reinaba en el hombre arruinado caído, se prueba por el hecho de que a pesar de toda la gloria de Jesús, Hijo de Dios e Hijo del hombre, los discípulos hicieron evidente que no supieron poner en acción su gracia para los demás; sin embargo, era precisamente su lugar y función propia aquí abajo. El Señor, sin embargo, en el mismo capítulo, muestra que no se trataba solamente de lo que se debía hacer, o de lo que se debía sufrir, o de lo que se iba a hacer en el futuro, sino de lo que Él era, y es, y nunca. pero puede ser.

Esto salió muy bendecido a través de los discípulos. Pedro, el buen confesor del capítulo 16, es una figura lamentable en el capítulo 17; porque cuando se le exigió que su Maestro pagara el impuesto, seguramente el Señor, les hizo saber, era un judío demasiado bueno para omitirlo. Pero nuestro Señor con dignidad exige de Pedro: "¿Qué piensas, Simón?" Evidencia, que en el mismo momento en que Pedro olvidó la visión y la voz del Padre, reduciéndolo virtualmente a un mero hombre, Él era Dios manifestado en la carne.

Siempre es así. Dios prueba lo que Él es por la revelación de Jesús. "¿De quién tienen costumbre los reyes de la tierra? ¿De sus propios hijos o de los extraños?" Pedro responde: "De los extraños". "Entonces", dijo el Señor, "son libres los niños. Sin embargo, para que no los escandalicemos, ve tú al mar, y echa el anzuelo, y toma el pez que primero suba; y cuando le hayas abierto la boca , encontrarás una moneda.

que toman y les dan por mí y por ti". ¿No es muy dulce ver que Aquel que prueba Su gloria divina de inmediato nos asocia con Él? ¿Quién sino Dios podría mandar no sólo las olas, sino también los peces del mar? En cuanto a cualquier otro, incluso el don más liberal que Dios haya dado jamás al hombre caído en la tierra, a la cabeza de oro de los gentiles, eximió al abismo ya sus indómitos habitantes.

Si Salmo 8:1-9 va más allá, seguramente eso fue por el Hijo del hombre, quien por el sufrimiento de la muerte fue exaltado. Sí, era Suyo gobernar y mandar sobre el mar, así como sobre la tierra y todo lo que hay en ellos. Tampoco necesitaba esperar Su exaltación como hombre; porque Él era siempre Dios, y el Hijo de Dios, quien por lo tanto, si se puede decir así, no espera nada, ningún día de gloria.

La manera, también, era en sí misma notable. Se echa un anzuelo en el mar, y el pez que lo toma produce el dinero requerido para Pedro como para su bondadoso Maestro y Señor. Un pez era el último ser del que el hombre podía hacer su banquero; con Dios todo es posible, que supo conjugar admirablemente en un mismo acto la gloria divina, incontestablemente vindicada, con la más humilde gracia del hombre. Y así Él, cuya gloria fue tan olvidada por Sus discípulos Jesús, Él mismo piensa en ese mismo discípulo, y dice: "Por mí y por ti".

El siguiente capítulo ( Mateo 18:1-35 ) retoma el doble pensamiento del reino y la Iglesia, mostrando el requisito para entrar en el reino, y exhibiendo o llamando a la gracia divina de la manera más hermosa, y eso en la práctica. El modelo es el Hijo del hombre salvando a los perdidos. No se trata de introducir leyes para gobernar el reino o guiar a la Iglesia.

La gracia incomparable del Salvador debe formar y moldear a los santos de ahora en adelante. Al final del capítulo se plantea parabólicamente el perdón ilimitado que conviene al reino; aquí, no puedo dejar de pensar, mirando hacia el futuro con estricta plenitud, pero con una clara aplicación a la necesidad moral de los discípulos entonces y siempre. En el reino tanto menor es la retribución de los que desprecian o abusan de la gracia. Todo gira en torno a lo que convenía a tal Dios, dador de su propio Hijo. No necesitamos insistir en ello.

Mateo 19:1-30 trae otra lección de gran peso. Cualquiera que sea la Iglesia o el reino, es precisamente cuando el Señor despliega Su nueva gloria tanto en el reino como en la Iglesia que Él mantiene las propiedades de la naturaleza en sus derechos e integridad. No hay mayor error que suponer, porque existe el más rico desarrollo de la gracia de Dios en las cosas nuevas, que Él abandona o debilita las relaciones naturales y la autoridad en su lugar.

Esto, creo, es una gran lección, y con demasiada frecuencia se olvida. Observe que es en este punto que el capítulo comienza con la vindicación de la santidad del matrimonio. Sin duda es un lazo de la naturaleza para esta vida solamente. No obstante, el Señor lo sostiene, purgado de los agregados que se habían producido para oscurecer su carácter original y propio. Así, las nuevas revelaciones de la gracia de ninguna manera restan valor a lo que Dios había establecido en la naturaleza desde la antigüedad; pero, por el contrario, solo imparte una fuerza nueva y mayor al afirmar el valor real y la sabiduría del camino de Dios incluso en estas cosas menores.

Un principio similar se aplica a los niños pequeños, que son presentados a continuación; y lo mismo es cierto sustancialmente del carácter natural o moral aquí abajo. A los padres y a los discípulos, como a los fariseos, se les mostró que la gracia, precisamente porque es la expresión de lo que Dios es para un mundo arruinado, toma nota de lo que el hombre en su propia dignidad imaginaria podría considerar completamente mezquino. Con Dios, como nada es imposible, así nadie, pequeño o grande, es despreciado: todo se ve y se pone en su justo lugar; y la gracia, que reprende el orgullo de las criaturas, puede permitirse tratar divinamente con los más pequeños como con los más grandes.

Si hay un privilegio más manifiesto que otro que se nos ha ocurrido, es lo que hemos encontrado por y en Jesús, que ahora podemos decir que nada es demasiado grande para nosotros, nada demasiado pequeño para Dios. También hay lugar para la más completa abnegación. La gracia forma el corazón de los que la comprenden, según la gran manifestación de lo que es Dios, y también lo que es el hombre, dado a nosotros en la persona de Cristo.

En la recepción de los niños pequeños esto es claro; no se ve tan generalmente en lo que sigue. El joven rico no se convirtió: lejos de serlo, no pudo soportar la prueba aplicada por Cristo por su propio amor, y, como se nos dice, "se fue triste". Se ignoraba a sí mismo, porque ignoraba a Dios, e imaginaba que sólo se trataba de que el hombre hiciera el bien a Dios. En esto había trabajado, como dijo, desde su juventud: "¿Qué me falta todavía?" Quedaba la conciencia del bien sin alcanzar, un vacío por el cual apela a Jesús para que lo llene.

Perderlo todo por el tesoro celestial, venir y seguir al despreciado nazareno aquí abajo, ¿qué era comparado con lo que había traído a Jesús a la tierra? pero era demasiado para el joven. Era la criatura haciendo lo mejor que podía, pero demostrando que amaba a la criatura más que al Creador. Jesús, sin embargo, poseía todo lo que se podía poseer en él. Después de esto, en el capítulo tenemos afirmado el impedimento positivo de lo que el hombre tiene por bueno.

"De cierto os digo, que difícilmente entrará un rico en el reino de los cielos". Esto hizo que fuera simple y únicamente una dificultad para que Dios la resolviera. Luego viene la jactancia de Pedro, aunque tanto para los demás como para él mismo. El Señor, probando cabalmente que no se olvidó de nada, reconoció todo lo que era de gracia en Pedro o en los demás, mientras abre la misma puerta a "todos" que abandonan la naturaleza por causa de Su nombre, añade solemnemente: "Pero muchos que son primero serán los últimos, y los últimos serán los primeros.

"Así, el punto que nos encontramos en la conclusión del capítulo es que, si bien cada carácter, cada medida de entrega por causa de Su nombre, obtendrá la recompensa y el resultado más dignos, el hombre puede juzgar esto tan poco como puede. lograr la salvación Ocurren cambios, para nosotros inexplicables: muchos primeros, últimos, y últimos, primero.

El punto al comienzo del próximo capítulo ( Mateo 20:1-34 ) no es la recompensa, sino el derecho y título de Dios mismo para actuar de acuerdo a Su bondad. Él no se va a rebajar a Sí mismo a una medida humana. No sólo hará justicia el Juez de toda la tierra, sino ¿qué no hará el que da todo bien? “Porque el reino de los cielos es semejante a un hombre, padre de familia, que salió muy de mañana a contratar obreros para su viña.

Y habiendo convenido con los jornaleros en un denario al día, los envió a su viña... Y cuando llegaron los que habían sido contratados como a la hora undécima, recibieron cada uno un denario. Pero cuando llegó el primero, pensaron que debían haber recibido más; y ellos también recibieron cada uno un centavo”. Él mantiene Su título soberano para hacer el bien, para hacer lo que Él quiera con los Suyos. La primera de estas lecciones es: “Muchos primeros serán postreros, y postreros, primeros.

" ( Mateo 19:30 ). Es claramente el fracaso de la naturaleza, la inversión de lo que podría esperarse. El segundo es: "Así que los últimos serán primeros, y los primeros últimos; porque muchos son llamados, pero pocos escogidos.” Es el poder de la gracia. El deleite de Dios es elegir a los últimos para el primer lugar, para desprecio de los primeros en su propia fuerza.

Por último, tenemos al Señor reprendiendo la ambición no sólo de los hijos de Zebedeo, sino también en verdad de los diez; porque ¿por qué hubo tal ardor de indignación contra los dos hermanos? ¿Por qué no sentir pena y vergüenza por haber entendido tan poco la mente de su Maestro? ¡Cuán a menudo el corazón se muestra, no sólo por lo que pedimos, sino por los sentimientos injustificados que mostramos contra otras personas y sus faltas! El hecho es que al juzgar a los demás nos juzgamos a nosotros mismos.

Aquí cierro esta noche. Me lleva a la verdadera crisis; es decir, la presentación final de nuestro señor a Jerusalén. Me he esforzado, aunque, por supuesto, superficialmente, y creo que muy imperfectamente, para dar hasta aquí el bosquejo de Mateo del Salvador como el Espíritu Santo le capacitó para ejecutarlo. En el próximo discurso podemos esperar tener el resto de su evangelio.