Verse-by-Verse Bible Commentary
Genesis 5:10

Bridgeway Bible Commentary

5:1-32 GENEALOGY FROM ADAM TO NOAH

As the human race expanded, the minority of people who remained faithful to God became smaller and smaller. The purpose of the genealogy recorded in this chapter is to trace from Adam to Noah that thin line of believers who kept alive the knowledge of God.

The genealogy does not name every descendant in the line from Adam to Noah, but selects ten important people to form an overall framework. Selective genealogies such as this, being easy to remember, were common in the ancient world. In Genesis 11:10-26 another selective genealogy, also based on ten names, carries on from this one to cover the time from Noah to Abram. (The genealogy of Jesus in Matthew 1:1-17 is also selective, omitting several names to produce a simple arrangement of three sets of fourteen.)

Genealogies, particularly selective genealogies, cannot be used to measure the age of the human race. The word ‘son’ may simply mean descendant, and the word ‘father’ may simply mean ancestor (e.g. Matthew 1:1,Matthew 1:8). The ten men named in the genealogy of this chapter are the ten most prominent men of the era. The list notes also the age of each man when he produced the son who became the first link in the chain between him and the next-named person. Death, as usual, demonstrated the results of sin (5:1-20).

The exceptional case of Enoch, however, might have encouraged the faithful to believe that death was not all-powerful. It would not always have power over those who pleased God (21-24; cf. Hebrews 11:5). The father of Noah expressed the hope that the ground also would be freed from the curse that human sin had brought (25-32).

Different weather and living conditions may have been part of the reason for the unusually long life spans of that time. (Non-biblical records also speak of unusually long life spans among ancient races in the Mesopotamian region.) Whatever the cause, it was no doubt a gracious provision by God in view of the need for people to spread out and bring more of the untamed world under their control (see 1:28). Such tasks were not easy when the human race was small in numbers and lacking in technical knowledge.

Barnes' Notes on the Whole Bible

- Section V - The Line to Noah

- The Line of Sheth

1. ספר s^epher “writing, a writing, a book.”

9. קינן qēynān, Qenan, “possessor, or spearsman.”

12. <מהללאל mah^elal'ēl, Mahalalel, “praise of ‘El.”

15. ירד yerĕd, Jered, “going down.”

21. מתוּשׁלה m^etûshālach, Methushelach, “man of the missile.”

29. נה noach, Noach, “rest,” נחם nācham “sigh; repent; pity; comfort oneself; be revenged.”

32. שׁם shēm, Shem, “name, fame; related: be high.” חם chām Cham, “hot.” יפת yāpet, Japheth, “spreading; related: spread out.”

We now enter upon the third of the larger documents contained in Genesis. The first is a diary, the second is a history, the third a genealogy. The first employs the name אלהים 'ĕlohı̂ym exclusively; the second uses אלהים יהוה y^ehovâh'ĕlohı̂ym in the second and third chapters, and יהוה y^ehovâh usually in the fourth; the third has אלהים 'ĕlohı̂ym in the first part, and יהוה y^ehovâh in the second part. The name אלהים 'ĕlohı̂ym is employed in the beginning of the chapter with a manifest reference to the first document, which is here quoted and abridged.

This chapter contains the line from Adam to Noah, in which are stated some common particulars concerning all, and certain special details concerning three of them. The genealogy is traced to the tenth in descent from Adam, and terminates with the flood. The scope of the chapter is to mark out the line of faith and hope and holiness from Adam, the first head of the human race, to Noah, who became eventually the second natural head of it.

Genesis 5:1-2

These verses are a recapitulation of the creation of man. The first sentence is the superscription of the new piece of composition now before us. The heading of the second document was more comprehensive. It embraced the generations, evolutions, or outworkings of the skies and the land, as soon as they were called into existence, and was accordingly dated from the third day. The present document confines itself to the generations of man, and commences, therefore, with the sixth day. The generations here are literal for the most part, though a few particulars of the individuals mentioned are recorded. But taken in a large sense this superscription will cover the whole of the history in the Old and New Testaments. It is only in the prophetic parts of these books that we reach again in the end of things to the wider compass of the heavens and the earth Isaiah 65:17; 2 Peter 3:13; Revelation 21:1. Then only does the sphere of history enlarge itself to the pristine dimensions in the proper and blessed sense, when the second Adam appears on earth, and re-connects heaven and earth in a new, holy, and everlasting covenant.

The present superscription differs from the former one in the introduction of the word ספר s^epher, “book”. There is here some ground in the text for supposing the insertion by Moses of an authentic document, handed down from the olden time, in the great work which he was directed to compose. The chapter before us could not have been completed, indeed, until after the birth of Shem, Ham, and Japheth. But if we except the last verse, there is no impossibility or improbability in its being composed before the deluge.

The invention of writing at that early period is favored by some other circumstances connected with these records. We cannot say that it is impossible for oral tradition to preserve the memory of minute transactions - sayings, songs, names, and numbers of years up to a thousand - especially in a period when men’s lives exceeded nine hundred years. But we can easily see that these details could be much more easily handed down if there was any method of notation for the help of the memory. The minute records of this kind, therefore, which we find in these early chapters, though not very numerous, afford a certain presumption in favor of a very early knowledge of the art of writing.

Genesis 5:2

And called their name man. - This name seems to connect man אדם 'ādām with the soil from which he was taken ארמה 'ădāmâh Genesis 2:7. It is evidently a generic or collective term, denoting the species. God, as the maker, names the race, and thereby marks its character and purpose.

Genesis 5:3-5

In the compass of Genesis 5:3-5 the course of Adam’s life is completed. And after the same model the lines of all his lineal descendants in this chapter are drawn up. The certain particulars stated are the years he lived before the birth of a certain son, the number of years he afterward lived during which sons and daughters were born to him, and his death. Two sons, and most probably several daughters, were born to Adam before the birth of Sheth. But these sons have been already noticed, and the line of Noah is here given. It is obvious, therefore, that the following individuals in the genealogy may, or may not, have been first-born sons. The stated formula, “and he died,” at the close of each life except that of Henok, is a standing demonstration of the effect of disobedience.

The writer, according to custom, completes the life of one patriarch before he commences that of the next; and so the first event of the following biography is long antecedent to the last event of the preceding one. This simply and clearly illustrates the law of Hebrew narrative.

The only peculiarity in the life of Adam is the statement that his son was “in his likeness, after his image.” This is no doubt intended to include that depravity which had become the characteristic of fallen man. It is contrasted with the preceding notice that Adam was originally created in the image of God. If it had been intended merely to indicate that the offspring was of the same species with the parent, the phrase, “after his kind” (למינהוּ l^emı̂ynâh, would have been employed, as in the first chapter. This is one of the mysteries of the race, when the head of it is a moral being, and has fallen. His moral depravity, affecting the essential difference of his nature, descends to his offspring.

As this document alludes to the first in the words, “in the day of God’s creating man, in the likeness of God made he him,” quotes its very words in the sentence, “male and female created he them, refers to the second in the words, and called their name man” Genesis 2:7, and also needs this second for the explication of the statement that the offspring of man bore his likeness, it presupposes the existence and knowledge of these documents at the time when it was written. If it had been intended for an independent work, it would have been more full and explanatory on these important topics.

Genesis 5:21-24

The history of the Shethite Henok is distinguished in two respects: First, after the birth of Methushelah, “he walked with the God.” Here for the first time we have God אלהים 'ĕlohı̂ym with the definite article, with which it occurs more than four hundred times. By this he is emphatically distinguished as the God, now made known by his acts and manifestations, in opposition to atheism, the sole God in opposition to polytheism, and the true God in opposition to all false gods or notions of God. It is possible that in the time of Henok some had forsaken the true God, and fallen into various misconceptions concerning the Supreme Being. His walking with “the God” is a hint that others were walking without this God.

The phrase “walked with God” is rendered in the Septuagint εὐηρέστησε τῷ Θεῷ euērestēse tō Theō, “pleased God,” and is adduced in the Epistle to the Hebrews Genesis 2:5-6 as an evidence of Henok’s faith. Walking with God implies community with him in thought, word, and deed, and is opposed in Scripture to walking contrary to him. We are not at liberty to infer that Henok was the only one in this line who feared God. But we are sure that he presented an eminent example of that faith which purifies the heart and pleases God.

He made a striking advance upon the attainment of the times of his ancestor Sheth. In those days they began to call upon the name of the Lord. Now the fellowship of the saints with God reaches its highest form, - that of walking with him, doing his will and enjoying his presence in all the business of life. Hence, this remarkable servant of God is accounted a prophet, and foretells the coming of the Lord to judgment Jude 1:14-15. It is further to be observed that this most eminent saint of God did not withdraw from the domestic circle, or the ordinary duties of social life. It is related of him as of the others, that during the three hundred years of his walking with God he begat sons and daughters.

Secondly, the second peculiarity of Henok was his teleportation. This is related in the simple language of the times. “And he was not, for God took him;” or, in the version of the Septuagint, “and he was not found, for God translated him.” Hence, in the New Testament it is said, Hebrews 11:5, “By faith Enoch was translated, that he should not see death.” This passage is important for the interpretation of the phrase ואיננוּ ve'ēynenû καί ουχ εὑρίσκετο kai ouch heurisketo “and he was not (found).” It means, we perceive, not absolutely, he was not, but relatively, he was not extant in the sphere of sense. If this phrase do not denote annihilation, much less does the phrase “and he died.” The one denotes absence from the world of sense, and the other indicates the ordinary way in which the soul departs from this world. Here, then, we have another hint that points plainly to the immortality of the soul (see on Genesis 3:22).

This glimpse into primeval life furnishes a new lesson to the men of early times and of all succeeding generations. An atonement was shadowed forth in the offering of Habel. A voice was given to the devout feelings of the heart in the times of Sheth. And now a walk becoming one reconciled to God, calling upon his name, and animated by the spirit of adoption, is exhibited. Faith has now returned to God, confessed his name, and learned to walk with him. At this point God appears and gives to the antediluvian race a new and conclusive token of the riches and power of mercy in counteracting the effects of sin in the case of the returning penitent. Henok does not die, but lives; and not only lives, but is advanced to a new stage of life, in which all the power and pain of sin are at an end forever. This crowns and signalizes the power of grace, and represents in brief the grand finale of a life of faith. This renewed man is received up into glory without going through the intermediate steps of death and resurrection. If we omit the violent end of Habel, the only death on record that precedes the translation of Henok is that of Adam. It would have been incongruous that he who brought sin and death into the world should not have died. But a little more than half a century after his death, Henok is wafted to heaven without leaving the body. This translation took place in the presence of a sufficient number of witnesses, and furnished a manifest proof of the presence and reality of the invisible powers. Thus, were life and immortality as fully brought to light as was necessary or possible at that early stage of the world’s history. Thus, was it demonstrated that the grace of God was triumphant in accomplishing the final and full salvation of all who returned to God. The process might be slow and gradual, but the end was now shown to be sure and satisfactory.

Genesis 5:25-27

Methushelah is the oldest man on record. He lived to be within 31 years of a millenium, and died in the year of the flood.

Genesis 5:28-31

In the biography of Lamek the name of his son is not only given, but the reason of it is assigned. The parents were cumbered with the toil of cultivating the ground. They looked forward with hope to the aid or relief which their son would give them in bearing the burden of life, and they express this hope in his name. In stating the reason of the name, they employ a word which is connected with it only by a second remove. נוּח nûach and נחם nācham are stems not immediately connected; but they both point back to a common root נח (n-ch) signifying “to sigh, to breathe, to rest, to lie down.”

This is only another recorded instance of the habit of giving names indicative of the thoughts of the parents at the time of the child’s birth. All names were originally significant, and have still to this day an import. Some were given at birth, others at later periods, from some remarkable circumstance in the individual’s life. Hence, many characters of ancient times were distinguished by several names conferred at different times and for different reasons. The reason of the present name is put on record simply on account of the extraordinary destiny which awaited the bearer of it.

Which the Lord hath cursed. - Here is another incidental allusion to the second document, without which it would not be intelligible. If the present document had been intended to stand alone, this remark would have had its explanation in some previous part of the narrative.

Genesis 5:32

And Noah was the son of five hundred years. - A man is the son of a certain year, in and up to the close of that year, but not beyond it. Thus, Noah was in his six hundredth year when he was the son of six hundred years Genesis 7:11, Genesis 7:6, and a child was circumcised on the eighth day, being then the son of eight days Leviticus 12:3; Genesis 17:12.

When the phrase indicates a point of time, as in Leviticus 27:0, it is the terminating point of the period in question. The first part only of the biography of Noah is given in this verse, and the remainder will be furnished in due time and place. Meanwhile, Noah is connected with the general history of the race, which is now to be taken up. His three sons are mentioned, because they are the ancestors of the postdiluvian race. This verse, therefore, prepares for a continuation of the narrative, and therefore implies a continuator or compiler who lived after the flood.

From the numbers in this chapter it appears that the length of human life in the period before the deluge was ten times its present average. This has seemed incredible to some, and hence they have imagined that the years must have consisted of one month, or at least of a smaller number than twelve. But the text will not admit of such amendment or interpretation. In the account of the deluge the tenth month is mentioned, and sixty-one days are afterward indicated before the beginning of the next year, whence we infer that the primeval year consisted of twelve lunar months at least. But the seemingly incredible in this statement concerning the longevity of the people before the flood, will be turned into the credible if we reflect that man was made to be immortal. His constitution was suited for a perpetuity of life, if only supplied with the proper nutriment. This nutriment was provided in the tree of life. But man abused his liberty, and forfeited the source of perpetual life. Nevertheless, the primeval vigor of an unimpaired constitution held out for a comparatively long period. After the deluge, however, through the deterioration of the climate and the soil, and perhaps much more the degeneracy of man’s moral and physical being, arising from the abuse of his natural propensities, the average length of human life gradually dwindled down to its present limits. Human physiology, founded upon the present data of man’s constitution, may pronounce upon the duration of his life so long as the data are the same; but it cannot fairly affirm that the data were never different from what they are at present. Meanwhile, the Bible narrative is in perfect keeping with its own data, and is therefore not to be disturbed by those who still accept these without challenge.

The following table presents the age of each member of this genealogy, when his son and successor was born and when he himself died, as they stand in the Hebrew text, the Samaritan Pentateuch, the Septuagint, and Josephus:

Line of Noah
	Hebrew		Sam. Pent.		Septuagint		Josephus		Date
	Son’s Birth	Own Death	Son’s Birth	Own Death	Son’s Birth	Own Death	Son’s Birth	Own Death	Of Birth	Of Death
1. Adam	130	930	130	930	230	930	230	930	0	930
2. Sheth	105	912	105	912	205	912	205	912	130	1042
3. Enosh	90	905	90	905	190	905	190	905	235	1140
4. Kenan	70	910	70	910	170	910	170	910	325	1235
5. Mahalalel	65	895	65	895	165	895	165	895	395	1290
6. Jared	162	962	62	847	162	962	162	962	460	1422
7. Henok	65	365	65	365	165	365	165	365	622	987
8. Methuselah	187	969	67	720	187	969	187	969	687	1656
9. Lamek	182	777	53	653	188	753	182	777	874	1651
10. Noah	500	950	500	950	500	950	500	950	1056	2006
	100		100		100		100
Deluge	1656		1307		2262		2256

On comparing the series of numbers in the Hebrew with those in the Samaritan, the Septuagint, and Josephus, it is remarkable that we have the main body of the original figures in all. In the total ages of the first five and the seventh, and in that of Noah at the flood, they all agree. In those of the sixth and eighth, the Hebrew, Septuagint, and Josephus agree. In that of the ninth, the Hebrew and Josephus agree, while the Samaritan and Septuagint differ from them and from each other. On examining the figures of the Samaritan, it appears that the sixth, eighth, and ninth total ages would have reached beyond the flood, if the numbers found in the other authorities had been retained. And they are so shortened as to terminate all in the year of the flood. This alteration betrays design. The totals in the Hebrew, then, have by far the preponderating authority.

Of the numbers before the birth of a successor, which are chiefly important for the chronology, the units agree in all but Lamek, in regard to whom the Hebrew and Josephus agree, while the Samaritan and the Septuagint differ from them and from each other. The tens agree in all but two, Methushelah and Lamek, where the Hebrew, the Septuagint, at least in the Codex Alexandrinus, and Josephus agree, while the Samaritan differs from them all. In the hundreds a systematic and designed variation occurs. Still they agree in Noah. In Jared, Methushelah, and Lamek, the Hebrew, Septuagint, and Josephus agree in a number greater by a hundred than the Samaritan. In the remaining six the Hebrew and Samaritan agree; while the Septuagint and Josephus agree in having a number greater by a hundred. On the whole, then, it is evident that the balance of probability is decidedly in favor of the Hebrew. To this advantage of concurring testimonies are to be added those of being the original, and of having been guarded with great care.

These grounds of textual superiority may be supported by several considerations of less weight. The Samaritan and the Septuagint follow a uniform plan; the Hebrew does not, and therefore has the mark of originality. Josephus gives the sum total to the deluge as two thousand six hundred and fifty-six years, agreeing with the total of the Hebrew in three figures, with that of the Septuagint only in two, and with that of the Samaritan in none. Some MSS. even give one thousand six hundred and fifty-six, which is the exact sum of the Hebrew numbers. Both these readings, moreover, differ from the sum of his own numbers, which itself agrees with the Hebrew in two figures and with the Septuagint in the other two. This looks like a studied conformation of the figures to those of the Septuagint, in which the operator forgot to alter the sum total. We do not at present enter into the external arguments for or against the Hebrew text. Suffice it to observe, that the internal evidence is at present clearly in its favor, so far as the antediluvian figures go.

Smith's Bible Commentary

Chapter 5

Now chapter five,

This is the book of the generations of Adam. [And as you read these generations of Adam and as it lists them for us] In the day that God created man, in the likeness of God made he him; male and female created he them; and blessed them, and called their name Adam, in the day when they were created. And Adam lived one hundred and twenty years, and begat a son in his own likeness, after his image; and called his name Seth ( Genesis 5:1-3 ).

So you see Adam was a hundred and twenty years when Seth was born so that means Cain was probably in his late hundred teens. And when he killed his brother that would have given him opportunity for him to marry a ninety-year old sister. It would be no problem there at all.

And the days of Adam after he had begotten Seth were eight hundred years; and he begat sons and daughters. And the days of Adam that he lived were nine hundred and thirty years and he died ( Genesis 5:4-5 ).

Prior to the flood, man's life expectancy was much greater. They lived almost for a millennium. Methuselah came the closest, nine hundred and sixty nine years. But it would seem that the earth was protected by this moisture blanket prior to the flood and that the climactic conditions of the earth were vastly altered from what they are today. It's easy and interesting to conjecture what a great moisture blanket around the earth would do, as far as the earth's temperatures, in an equalizing of the earth's temperatures, as well as the way that the earth would be watered, with its great moisture blanket and also the protection that it would afford to cosmic radiation. We know that just a little ozone gas in the strata sphere filters out much of the ultraviolet rays of the sun. If that ozone blanket, which, of course stretches out for several miles, if it were all compressed it would only be three millimeters thick. So there is not much ozone out there protecting you and really sustaining your life forces here upon the earth.

Now we do know that at one time the earth did have a much milder climate. Of course, there is also that constant decreasing of the electromagnetic field around the earth. If the electromagnetic field has been decreasing at a constant rate since the time of Adam, the electromagnetic field would have caused the temperature of the earth, the mean temperature of the whole earth, to be much warmer than it is now.

In fact, if the decrease of the electromagnetic field, as has been measured for the last hundred and thirty six, seven years, if that is true, a constant factor, and has been for six thousand years, it would have made a vast difference in the shielding of the earth from cosmic radiation because much of the cosmic radiation is reflected or bounces off of the electromagnetic field. And also it would create a heat, but if you would take it back as much as twenty-five thousand years, the electromagnetic field around the earth would have been so strong that the earth temperatures would be about two hundred degrees Fahrenheit. If you would take it back fifty thousand years, the electromagnetic field would be so strong around the earth that the earth's temperatures would be so high that the earth would be in a molten state.

So, the scientists who believe in evolution had to do some fast thinking. They say that figures don't lie, but liars sure can figure. And they had to figure something out for this one. And so they have come up with a very interesting theory. That every five thousand years or so, by some mystical magic way, hocus pocus dominocus, the electromagnetic field gets recharged. Now they don't know how. But just every five thousand years or so the thing gets recharged, new burst of energy and then it starts declining again. It's interesting to watch them as they try to make the facts fit their theory. And sometimes they really do some real dishonest juggling.

Now as we go through these genealogies here in the fifth chapter, if you'll take a pencil and paper some time and figure it out, you'll find some interesting things. Number one, that Noah's father lived at the same time that Adam was still living. So Noah wasn't that far removed from Adam. His father was still alive while Adam was alive upon the earth. Another interesting thing is that Methuselah died in the year of the flood. Which makes it very possible that Methuselah himself was destroyed in the flood. In the genealogical records there is one exception to the whole thing and he died, and he died, and he died, until we get down to Enoch. And it says,

and he was not; for God took him ( Genesis 5:24 ).

And so Enoch breaks the chain. Enoch was a man of faith. He lived only three hundred and some years walking with God, and Enoch walked with God, a man of faith. "And he was not, for God took him." Again we have an interesting commentary on Enoch in the New Testament book of Hebrews. "By faith Enoch walked with God and he was not for God took him" ( Hebrews 11:5 ). But before God took him he had this testimony that he pleased God. What a glorious testimony! May that be the testimony of each of our lives that we pleased God.

God said concerning His Son at His baptism, "this is my beloved Son in whom I am well pleased". Jesus said, "I do always those things that please the Father". In Revelation, we are told that God has created all things and for his pleasure they are and were created. That includes you. But then Hebrews goes on to tell us, "for without faith it is impossible to please God". So we please God by our trusting Him. God is pleased when you put your trust and you commit yourself to Him.

And so through Chapter five you can work things out if you like, but now here is an interesting thing you see. Where did all of these records come from that Moses got together when he wrote this book? Writing was invented very early in the history. Prior to the writing, it came by verbal tradition. Adam no doubt told his sons, his grandsons, his great grandsons, his great, great grandsons, his great, great, great grandsons. He lived a long time. He had an opportunity to tell them.

And for a hundred years Lamech could have sat on Adam's knee, but he probably would have only done it for a few years, but at any rate, he could have sat at Adam's feet while Adam rehearsed for him the whole experience of the garden. You see he could have heard it directly from Adam. And then he told his son, Noah, who also shares it with his son Shem, and Shem was still alive when Abraham was born. So in reality, you have a link between Adam and Lamech, crossover link, Lamech then telling his son Noah, and Noah sharing with his son Shem and Shem sharing with Abraham.

Now it is true that there are other records of the flood in Babylon, Egypt, India, other accounts of creation. Most of them are gross types of exaggerated accounts. Some of them are very parallel to the biblical account. Some of them appearing in historic documents that some of the scholars say anti-date the Bible. But does it disprove the Bible because the Indians have an account of the flood and the Inca Indians have an account of the flood and the Babylonians have an account of the flood and the Egyptians have an account of the flood? Does that disprove the Bible? No.

What does it prove? It proves the common origin of man. The stories being modified, changed and amplified in many cases as they were spread through words of mouth and went to different areas, after the tower of Babel when men were scattered abroad upon the earth. But the common origin of man would then have a creation story in each of the ethnic groups. It doesn't at all disprove the biblical account, but only substantiates and proves the common origin of man. Though the skeptics would like to twist the evidence to make it show that Moses was perhaps copying the Babylonian account or whatever, which is very farfetched because if you compare the account you will find that Moses in his writing of the account, it is far different from the Babylonian, which is a very exaggerated account indeed. So if you want to look at chapter five and look at their ages and figure out who was living when, who was living and so forth, you'll find it interesting, but I don't get too excited over genealogical records. "

Dr. Constable's Expository Notes

1. The effects of the curse on humanity ch. 5

There are at least three purposes for the inclusion of this genealogy, which contains 10 paragraphs (Genesis 5:1-32).

1.    It shows the development of the human race from Adam to Noah and bridges the gap in time between these two major individuals. One writer argued that the ages of these patriarchs were inflated to glorify them. [Note: R. K. Harrison, "From Adam to Noah: A Reconsideration of the Antediluvian Patriarchs’ Ages," Journal of the Evangelical Theological Society 37:2 (June 1994):161-68.] I think not as this would seemingly undermine the trustworthiness of Scripture.

 

"The genealogies [in chapters 5 and 11] are exclusionist in function, indicating by linear descent the one through whom the promissory blessing will be channeled." [Note: Mathews, p. 298.]

 

2.    It demonstrates the veracity of God’s word when He said that people would die as a result of sin (cf. Genesis 2:17). Note the recurrence of the phrase "and he died" (Genesis 5:5; Genesis 5:8; Genesis 5:11; Genesis 5:14; Genesis 5:17; Genesis 5:20; Genesis 5:27; Genesis 5:31).

 

3.    It contrasts the progress of the godly line of Seth culminating in Enoch who walked with God and experienced translation (Genesis 5:6-24) with the development of the ungodly line of Cain. Cain’s branch of the human race culminated in Lamech who was a brutal bigamist (Genesis 4:16-24).

"The author’s return to the theme of God’s ’blessing’ man (cf. Genesis 5:2) is also a part of his overall scheme to cast God’s purposes for man in terms that will recall a father’s care for his children. Throughout the remainder of the Book of Genesis, a recurring theme is that of the father’s blessing his children (Genesis 9:26-27; Genesis 27:27; Genesis 48:15; Genesis 49:1-28). In keeping with such a theme, the author shows at each crucial turning point in the narrative that God himself renewed his blessing to the next generation of sons (Genesis 1:28; Genesis 5:2; Genesis 9:1; Genesis 12:3; Genesis 24:11). Seen as a whole, the picture that emerges is that of a loving father insuring the future well-being of his children through the provision of an inherited blessing. In this way the author has laid a theological foundation for the rest of Scripture. God’s original plan of blessing for all humanity, though thwarted by human folly, will nevertheless be restored through the seed of the woman (Genesis 3:15), the seed of Abraham (Genesis 12:3), and the ’Lion of the tribe of Judah’ (Genesis 49:8-12; cf. Revelation 5:5-13). It is on this same foundation that the apostle Paul built his view of Jesus as the one through whom God has ’blessed us’ (Ephesians 1:3) and ’adopted us as his sons’ (Genesis 5:5) so that ’we have obtained an inheritance’ (Genesis 5:11, KJV) from the one we may call ’Abba, Father’ (Romans 8:15)." [Note: Sailhamer, "Genesis," pp. 70-71.]

Some commentators have seen evidence in the text that this genealogy is not complete. [Note: E.g., Mathews, p. 305.]

1.    The word "father" can just as accurately be translated "ancestor" (Genesis 5:3, et al.). It does not require a literal father-son relationship. [Note: See Kenneth Kitchen, The Bible In Its World, p. 33.]

 

2.    The fact that Lamech, the sixth name in Cain’s list (Genesis 4:16-24), corresponds to Enoch, the sixth name in Seth’s list (Genesis 5:6-24), is suggestive. It indicates that God wanted to point out the contrast between the generations of these two sons of Adam. One was ungodly and the other godly. This purpose seems to some writers more dominant than that God wanted simply to preserve a complete record of all the generations between Adam and Noah. Lamech and Enoch were each the seventh generation, as recorded in this list, from Adam (cf. Judges 1:14). Matthew 1:1-17 contains another genealogy in which 14 men from each of three historical periods appear, and it is not complete.

 

3.    The writer did not list Noah’s sons in the order of their birth (cf. Genesis 5:32 and Genesis 9:24).

 

4.    The genealogy in chapter 11 may not be complete. [Note: See my comments on 11:12. For defense of the view that the Scriptures do not fix and were not intended to fix the dates of any events before the time of Abraham, see W. H. Green, "Primeval Chronology," in Classical Evangelical Essays in Old Testament Interpretation, pp. 13-28; and B. B. Warfield, "On the Antiquity and the Unity of the Human Race," Princeton Theological Review 9:1 (January 1911):1-25.]

The careful recording of the age of each man when he fathered the next man in the list strongly suggests that this list is complete. Furthermore the genealogies in 1 Chronicles 1:1-4 and Luke 3:36-38 are identical to the one in Genesis 5. There are probably no missing generations. [Note: See Keil and Delitzsch, 1:120-27. Wenham, pp. 130-34, wrote an excursus on the ages of the antediluvians that is the best discussion of this issue that I have found.]

"The genealogy of Seth in Genesis 5 is thus intended to take up the creation story which had reached its first climax in the creation, as we would now read it, of Adam. The elemental orderliness of the genealogy continues the order begun at creation; indeed, it reaffirms that order after the threatened slide back into chaos narrated in the intervening chapters. But the genealogy does more; it imparts movement to creation. The Genesis 1 creation story is essentially static. When God rests on the seventh day, all phyla of creation are in their proper order and the earth is at rest. There is little suggestion of movement or further development, no story to be traced. The sole dynamic elements lie in God’s command to newly created humanity to ’be fruitful and multiply’ and ’subdue the earth.’ The genealogies document the fruitfulness of humanity and thus become the expression of the fulfillment of God’s mandate, providing movement away from the steady state of creation but at the same time preserving its orderliness. Creation’s order advanced through the genealogy.

"Connection of the genealogy to creation also exerts a reciprocal influence on our understanding of this and subsequent genealogies. The genealogies represent the continuation of creation’s fundamental order through time. As a result, they assume theological significance. The organic and orderly succession of generations is not an expression of thematically empty biological necessity but of God’s initial creative activity. Birth awakens not neutral destiny but enrollment in the continuing order of creation ordained by God. The genealogies become bearers of the creation theme and, by their elemental, organic nature, its fit expression." [Note: Robert B. Robinson, "Literary Functions of the Genealogies of Genesis," Catholic Biblical Quarterly 48 (October 1986):600-601.]

Even though the death motif is strong in this chapter there is even more emphasis on God’s grace. We see this in the references to life, fertility (sons and daughters), Enoch’s translation, and other blessings. The enjoyment of God’s blessings depends on walking with God. "Walk" is a biblical figure for fellowship and obedience that results in divine blessing (cf. 1 Samuel 15:25; Ephesians 4:1).

"Enoch is pictured as one who did not suffer the fate of Adam (’you shall surely die’) because, unlike the others, he ’walked with God.’

"The sense of the author is clear. Enoch is an example of one who found life amid the curse of death. In Enoch the author is able to show that the pronouncement of death is not the last word that need be said about a person’s life. One can find life if one ’walks with God.’" [Note: Sailhamer, The Pentateuch . . ., p. 118. Cf. 3:8; 6:9; 15:6; 17:1; 24:40; 48:15; Deuteronomy 30:15-16; Micah 6:8; Malachi 2:6. See also Timothy J. Cole, "Enoch, a Man Who Walked with God," Bibliotheca Sacra 148:591 (July-September 1991):288-97.]

"’Walked with God’ is metaphorical and indicates that Enoch had a lifestyle characterized by his devotion to God. The sense of ’walk’ (halak) in its verbal stem indicates a communion or intimacy with God." [Note: Mathews, p. 313. Cf. 3:8; 6:9.]

"The double repetition of the phrase ’walked with God’ indicates Enoch was outstanding in this pious family." [Note: Wenham, p. 127.]

Repetition usually reinforces and emphasizes in Scripture. The central lesson of the section appears to be that the godly can experience victory over the effects of the curse by walking with God. [Note: For additional study of the genealogies, see Kenneth Kitchen, Ancient Orient and Old Testament, pp. 36-39; Schaeffer, pp. 122-124; Kidner; "Chronology" in Westminster Dictionary of the Bible; International Standard Bible Encyclopedia, s.v. "Antediluvian Patriarchs," by John J. Davis; James L. Hayward and Donald E. Casebolt, "The Genealogies of Genesis 5, 11 : a statistical study," Origins 9:2 (1982):75-81; Frederick Cryer, "The Interrelationships of Genesis 5, 32; Genesis 11, 10-11 and the Chronology of the Flood," Biblica 66:2 (1985):241-61; and Barr, pp. 584-85.]

"The finality of death caused by sin, and so powerfully demonstrated in the genealogy of Genesis, is in fact not so final. Man was not born to die; he was born to live, and that life comes by walking with God. . . . Walking with God is the key to the chains of the curse." [Note: Cole, p. 294.]

"Within the time-scale of Genesis, this chapter [5] covers the longest period in world history." [Note: Wenham, p. 145.]

As the story of Cain and Abel (Genesis 4:3-24) interrupted the genealogy of Adam in Genesis 4:1-2; Genesis 4:25-26, so the story of the Flood (Genesis 6:1 to Genesis 9:27) interrupts the genealogy of Noah in Genesis 5:32 and Genesis 9:28-29.

Gill's Exposition of the Whole Bible

And Enos lived, after he begat Cainan, eight hundred and fifteen years,.... The Septuagint version is seven hundred and fifteen; the hundred which is wanting is to be supplied from the preceding verse, which in that version has an hundred too much:

and begat sons and daughters; others besides Enos, as very likely he had before he was born.

Henry's Complete Commentary on the Bible

      6 And Seth lived a hundred and five years, and begat Enos:   7 And Seth lived after he begat Enos eight hundred and seven years, and begat sons and daughters:   8 And all the days of Seth were nine hundred and twelve years: and he died.   9 And Enos lived ninety years, and begat Cainan:   10 And Enos lived after he begat Cainan eight hundred and fifteen years, and begat sons and daughters:   11 And all the days of Enos were nine hundred and five years: and he died.   12 And Cainan lived seventy years, and begat Mahalaleel:   13 And Cainan lived after he begat Mahalaleel eight hundred and forty years, and begat sons and daughters:   14 And all the days of Cainan were nine hundred and ten years: and he died.   15 And Mahalaleel lived sixty and five years, and begat Jared:   16 And Mahalaleel lived after he begat Jared eight hundred and thirty years, and begat sons and daughters:   17 And all the days of Mahalaleel were eight hundred ninety and five years: and he died.   18 And Jared lived a hundred sixty and two years, and he begat Enoch:   19 And Jared lived after he begat Enoch eight hundred years, and begat sons and daughters:   20 And all the days of Jared were nine hundred sixty and two years: and he died.

      We have here all that the Holy Ghost thought fit to leave upon record concerning five of the patriarchs before the flood, Seth, Enos, Cainan, Mahalaleel, and Jared. There is nothing observable concerning any of these particularly, though we have reason to think they were men of eminence, both for prudence and piety, in their day: but in general,

      I. Observe how largely and expressly their generations are recorded. This matter, one would think, might have been delivered in fewer words; but it is certain that there is not one idle word in God's books, whatever there is in men's. It is thus plainly set down, 1. To make it easy and intelligible to the meanest capacity. When we are informed how old they were when they begat such a son, and how many years they lived afterwards, a very little skill in arithmetic will enable a man to tell how long they lived in all; yet the Holy Ghost sets down the sum total, for the sake of those that have not even so much skill as this. 2. To show the pleasure God takes in the names of his people. We found Cain's generation numbered in haste (Genesis 4:18; Genesis 4:18), but this account of the holy seed is enlarged upon, and given in words at length, and not in figures; we are told how long those lived that lived in God's fear, and when those died that died in his favour; but as for others it is no matter. The memory of the just is blessed, but the name of the wicked shall rot.

      II. Their life is reckoned by days (Genesis 5:8; Genesis 5:8): All the days of Seth, and so of the rest, which intimates the shortness of the life of man when it is at the longest, and the quick revolution of our times on earth. If they reckoned by days, surely we must reckon by hours, or rather make that our frequent prayer (Psalms 90:12), Teach us to number our days.

      III. Concerning each of them, except Enoch, it is said, and he died. It is implied in the numbering of the years of their life that their life, when those years were numbered and finished, came to an end; and yet it is still repeated, and he died, to show that death passed upon all men without exception, and that it is good for us particularly to observe and improve the deaths of others for our own edification. Such a one was a strong healthful man, but he died; such a one was a great and rich man, but he died; such a one was a wise politic man, but he died; such a one was a very good man, perhaps a very useful man, but he died, c.

      IV. That which is especially observable is that they all lived very long not one of them died till he had seen the revolution of almost eight hundred years, and some of them lived much longer, a great while for an immortal soul to be imprisoned in a house of clay. The present life surely was not to them such a burden as commonly it is now, else they would have been weary of it; nor was the future life so clearly revealed then as it is now under the gospel, else they would have been impatient to remove to it: long life to the pious patriarchs was a blessing and made them blessings. 1. Some natural causes may be assigned for their long life in those first ages of the world. It is very probable that the earth was more fruitful, that the productions of it were more strengthening, that the air was more healthful, and that the influences of the heavenly bodies were more benign, before the flood, than afterwards. Though man was driven out of paradise, yet the earth itself was then paradisiacal--a garden in comparison with its present wilderness-state: and some think that their great knowledge of the creatures, and of their usefulness both for food and medicine, together with their sobriety and temperance, contributed much to it; yet we do not find that those who were intemperate, as many were (Luke 17:27), were as short-lived as intemperate men generally are now. 2. It must chiefly be resolved into the power and providence of God. He prolonged their lives, both for the more speedy replenishing of the earth and for the more effectual preservation of the knowledge of God and religion, then, when there was no written word, but tradition was the channel of its conveyance. All the patriarchs here, except Noah, were born before Adam died; so that from him they might receive a full and satisfactory account of the creation, paradise, the fall, the promise, and those divine precepts which concerned religious worship and a religious life: and, if any mistake arose, they might have recourse to him while he lived, as to an oracle, for the rectifying of it, and after his death to Methuselah, and others, that had conversed with him: so great was the care of Almighty God to preserve in his church the knowledge of his will and the purity of his worship.

Kelly Commentary on Books of the Bible

There is one characteristic of divine revelation to which attention may be profitably called as a starting point. We have to do with facts. The Bible alone is a revelation of facts, and, we can add (not from the Old Testament, but from the New), of a person. This is of immense importance. In all pretended revelations it is not so. They give you notions ideas; they can furnish nothing better, and very often nothing worse. But they cannot produce facts, for they have none. They may indulge in speculations of the mind, or visions of the imagination a substitute for what is real, and a cheat of the enemy. God, and God alone, can communicate the truth. Thus it is that whether it be the Old Testament or New, one half (speaking now in a general way) consists of history. Undoubtedly there is teaching of the Spirit of God founded on the facts of revelation. In the New Testament these unfoldings have the profoundest character, but everywhere they are divine; for there is no difference, whether it be the Old or the New, in the absolutely divine character of the written word. But still it is well to take note that we have thus a grand basis of things as they really are a divine communication to us of facts of the utmost moment, and, at the same time, of the deepest interest to the children of God. In this too God's own glory is brought before us, and so much the more because there is not the smallest effort. The simple statement of the facts is that which is worthy of God.

Take, for instance, the way in which the book of Genesis opens. If man had been writing it, if he had attempted to give that which pretended to be a revelation, we could understand a flourish of trumpets, pompous prolegomena, some elaborate means or other of setting forth who and what God is, an attempt by fancy to project His image out of man's mind, or by subtle à priori reasoning to justify all that might follow. The highest, the holiest, the only suitable way, once it is laid before us, evidently is what God Himself has employed in His word. "In the beginning God created the heavens and the earth." Not only is the method the most worthy, but the truth with which the book opens is one that nobody ever did really discover before it was revealed. You cannot, as a rule, anticipate facts; you cannot discern the truth beforehand. You may form opinions; but for the truth, and even for such facts as the world's history before man had an existence in it facts as to which there can be no testimony from the creature on the earth, we find the need of His word who knew and wrought all from the beginning. But God does communicate in such a way as at once meets the heart, and mind, and conscience. Man feels that this is exactly what is appropriate to God.

So here God states the great truth of creation; for what is more important, short of redemption, always excepting the manifestation of the person of the Lord Jesus Christ, the Son of God? Creation and redemption bear witness to His glory, instead of communicating aught of His own dignity. But short of Christ's person and work, there is nothing more characteristic of God than creation. And in the manner in which creation is here presented what unspeakable grandeur! all the more because of the chaste simplicity of the style and words. How suited to the true God, who perfectly knew the truth and would make it known to man!

"In the beginning God created." In the beginning matter did not co-exist with God. I warn every person solemnly against a notion found in both ancient and modern times, that there was in the beginning a quantity of what may be called crude matter for God to work on. Another notion still more general, and only less gross, though certainly not so serious in what it involves, is that God created matter in the beginning according to verse 2, in a state of confusion or "chaos," as men say. But this is not the meaning of verses 1 and 2. I have no hesitation in saying that it is a mistaken interpretation, however prevalent. Nor indeed is such dealing according to the revealed nature of God. Where is anything like it in all the known ways of God? That either matter existed crude or God created it in disorder has not, I believe, the smallest foundation in the word of God. What scripture gives here or elsewhere seems to me altogether at variance with such a thought. The introductory declarations of Genesis are altogether in unison with the glory of God Himself, and with His character; more than that, they are in perfect harmony with itself. There is no statement, from beginning to end of scripture, as far as I am aware, which in the smallest degree modifies or takes away from the force of the words with which the Bible opens "In the beginning God created the heaven and the earth."

Some have found a difficulty (which I simply touch on in passing) from the conjunction with which verse 2 commences. They have conceived that, coupling the second verse with the first, it suggests the notion that when God created the earth it was in the state described in the second verse. Now not only is it not too strong to deny that there is the least ground for such an inference, but one may go farther and affirm that the simplest and surest means of guarding against it, according to the style of the writer, and indeed propriety of language, was afforded by here inserting the word "and." In short, if the word had not been here, it might have been supposed that the writer meant us to conclude that the original condition of the earth was the shapeless mass of confusion which verse 2 describes with such terse and graphic brevity. But, as it is, scripture means nothing of the sort. We have first the great announcement that in the beginning God created the heaven and the earth. There is next the associated fact of an utter desolation which befell not the heavens, but the earth. The insertion of the substantive verb, as has been remarked, expresses no doubt a condition past as compared with what follows, but pointedly not said to be contemporaneous with what preceded, as would have been implied in its omission; but what interval lay between, or why such a desolation ensued, is not stated. For God passes rapidly over the early account and history of the globe I might almost say, hastening to that condition of the earth in which it was to be made the habitation of mankind; whereon also God was to display His moral dealings, and finally His own Son, with the fruitful consequences of that stupendous event, whether in rejection or in redemption.

Had the copulative not been here, the first verse might have been regarded as a kind of summary of the chapter. Its insertion forbids the thought, and to speak plainly, convicts those who so understand it either of ignorance, or at the least of inattention. Not only the Hebrew idiom forbids it, but our own, and no doubt every other language. The first verse is not a summary. When a compendious statement of what follows is intended, the "and" is never put. This you can, if you will, verify in various occasions where scripture furnishes examples of the summary; as, for instance, in the beginning of Genesis 5:1-32, "This is the book of the generations of Adam." There it is plain that the writer gives a summary. But there is no word coupling the introductory statement of verse 1 with what follows. "This is the book of the generations of Adam. In the day that God created man." It is not "And in the day." The copulative would render it improper, and impossible to bear the character of a general introduction. For a summary gives in a few words that which is opened out afterwards; whereas the conjunction "and" introduced in the second verse excludes necessarily all notion of a summary here. It is another statement added to what had just preceded, and by the Hebrew idiom not connected with it in time.

First of all there was the creation by God both of the heavens and of the earth. Then we have the further fact stated of the state into which the earth was plunged to which it was reduced. Why this was, how it was, God has not here explained. It was not necessary nor wise to reveal it by Moses. If man can discover such facts by other means, be it so. They have no small interest; but men are apt to be hasty and short-sighted. I advise none to embark too confidently in the pursuit of such studies. Those who enter on them had better be cautious, and well weigh alleged facts, and above all their own conclusions, or those of other men. But the perfectness of scripture is, I am bold to say, unimpeachable. The truth affirmed by Moses remains in all its majesty and simplicity withal.

In the beginning God created everything the heavens and the earth. Then the earth is described as void and waste, and (not as succeeding, but accompanying it) darkness upon the face of the deep, contemporaneously with which the Spirit of God broods upon the face of the waters. All this is an added account. The real and only force of the "and" is another fact; not at all as if it implied that the first and second verses spoke of the same time, any more than they decide the question of the length of the interval. The phraseology employed perfectly agrees with and confirms the analogy of revelation, that the first verse speaks of an original condition which God was pleased to bring into being; the second, of a desolation afterwards brought in; but how long the first lasted what changes may have intervened, when or by what means the ruin came to pass, is not the subject-matter of the inspired record, but open to the ways and means of human research, if indeed man has sufficient facts on which to ground a sure conclusion. It is false that scripture does not leave room for his investigation.

We saw at the close of verse 2 the introduction of the Spirit of God on the scene. "The Spirit of God moved upon the face of the waters." He appears most consistently and in season, when man's earth is about to be brought before us. In the previous description, which had not to do with man, there was silence about the Spirit of God; but, as the divine wisdom is shown inProverbs 8:1-36; Proverbs 8:1-36 to rejoice in the habitable parts of the earth, so the Spirit of God is always brought before us as the immediate agent in the Deity whenever man is to be introduced. Hence, therefore, as closing all the previous state of things, where man was not spoken of, preparing the way for the Adamic earth, the Spirit of God is seen brooding upon the face of the waters.

Now comes the first mention of evening and morning, and of days. Let me particularly ask those who have not duly considered the matter to weigh God's word. The first and second verses make allusion to these well-known measures of time. They leave room consequently for a state or states of the earth long before either man or time, as man measures it. The days that follow I see no ground for interpreting save in their simple and natural import. Undoubtedly "day" may be used, as it often is, in a figurative sense. No solid reason whatever appears why it should be so used here. There is not the slightest necessity for it. The strict import of the term is that which to my mind is most suitable to the context; the week in which God made the heaven and earth for man seems alone appropriate in introducing the revelation of God. I can understand, when all is clear, a word used figuratively; but nothing would be so likely to let elements of difficulty into the subject, as at once giving us in tropical language what elsewhere is put in the simplest possible forms.

Hence we may see how fitting it is that, as man is about to be introduced on the earth for the first time, as the previous state had nothing whatever to do with his being here below, and indeed was altogether unfit for his dwelling on it, besides the fact that he was not yet created, days should appear only when it was a question of making the heavens and the earth as they are. It will be found, if scripture be searched, that there is the most careful guard on this subject. If the Holy Spirit, as in Exodus 20:11, refers to heaven and earth made in six days, it always avoids the expression "creation." God made heaven and earth in six days: it is never said He created heaven and earth in six days. When it is no question of these, creating, making, and forming may be freely used, as in Isaiah 45:18. The reason is plain when we look at Genesis 1:1-31. He created the heaven and earth at the beginning. Then another state of things is mentioned in verse 2, not for the heaven, but for the earth. "The earth was without form and void." The heavens were in no such state of chaos: the earth was. As to how, when, and why it was, there is silence. Others have spoken spoken rashly and wrongly. The wisdom of the inspired writer's silence will be evident to a spiritual mind, and the more, the more it is reflected on. On the six days which follow I shall not dwell: the subject was before many of us not long ago.

But we have on the first day light, and a most remarkable fact it is (I may in passing just say) that the inspired historian should have named it. No one would have done so naturally. It is plain, had Moses merely formed a probable opinion as men do, that no one would have introduced the mention of light, apart from, and before all distinct notice of, the heavenly orbs. The sun, moon, and stars, would certainly have been first introduced, had man simply pursued the workings of his own mind, or those of observation and experience. The Spirit of God has acted quite otherwise. He, knowing the truth, could afford to state the truth as it is, leaving men to find out at another day the certainty of all` He has said, and leaving them, alas! to their unbelief if they choose to despise or resist the word of God meanwhile. We might with interest pass through the account of the various days, and mark the wisdom of God in each; but I forbear to dwell on such details now, saying a word here and there on the goodness of God apparent throughout.

First of all (verse 3) light is caused to be or act. Next the day is reckoned from "the evening and the morning" a statement of great importance for other parts of scripture, never forgotten by the Spirit of God, but almost invariably let slip by moderns; which forgetfulness has been a great source of the difficulties that have encumbered harmonies of the Gospels. It may be well to glance at it just to show the importance of heeding the word of God, and all His word. The reason why persons have found such perplexities, for instance) in relation to our Lord's, as compared with the Jews taking the passover and with the crucifixion, is owing to their forgetting that the evening and the morning were the first day, the second day, or any other. Even scholars bring in their western notions from the familiar habit of counting the day from the morning to the evening It is the same thing with the account of the resurrection. The difficulty could never arise had they seen and remembered what is stated in the very first chapter of Genesis, and the indelible habit graven thereby on the Jew.

We find then light caused to be a remarkable expression, and, be assured, profoundly true. But what man would have thought it, or said it, if he had not been inspired? For it is much more exactly true than any expression that has been invented by the most scientific of men; yet there is no science in it. It is the beauty and the blessedness of scripture that it is as much above man's science as above his ignorance. It is the truth, and in such a form and depth as man himself could not have discerned. Being the truth, whatever man discovers that is true will never clash with it.

On the first day light is. Next a firmament is separated in the midst of the waters to divide the waters from the waters. Thirdly the dry land appears, and the earth bringing forth grass, and herb, and fruit-tree. There is the provision of God, not merely for the need of man, but for His own glory; and this in the smallest things as in the greatest. On the fourth day we hear of lights in the firmament. The utmost possible care appears in the statement. They are not said to be created then; but God made two great lights (it is no question of their mass, but of their capacity as light bearers,) for the Adamic earth the stars also. Then we find the waters caused to bring forth abundantly "the moving creature that hath life." Vegetable life was before, animal life now a very weighty truth, and of the greatest moment too. Life is not the matter out of which animals were formed; nor is it true that matter produces life. God produces life, whether it be for the fish that people the sea, for the birds of the air, or for the beasts, cattle, or reptiles, on the dry land. It is God that does all, whether it be for the earth, the air, or the waters. And here in a secondary sense of the word is the propriety of the phrase "created" in verse 21; and we shall see it also when a new action comes before us in imparting not animal life but a rational soul. (Verse 27.) For as we have on the sixth day the lower creation for the earth, so finally man himself the crown of all.

But here comes a striking difference. God speaks with the peculiar appropriateness which suits the new occasion, in contradistinction from what we have seen elsewhere. "Let us make man in our image, after our likeness." It is man as the head of creation. It is not man placed in his moral relationships, but man the head of this kingdom of creation, as they say; but still even so with remarkable dignity. "Let us make man in our image." He was to represent God here below; besides this he was to be like God. There was to be a mind in him, a spirit capable of the knowledge of God with the absence of all evil. Such was the condition in which man was formed. "And let them have dominion over the fish of the sea, and over the fowl of the air over the cattle, and over all the earth, and over every creeping thing that creepeth upon earth." God created man in His own image: in the image of God created He him. In conclusion, the Sabbath day, which God* sanctified, closes the great week of God's forming the earth for man, the lord of it. (Genesis 2:1-3)

*Jehovah here, rather than Elohim, would have spoilt the beauty of the divine account. No doubt afterwards God did as the Jehovah of Israel impose the remembrance of the Sabbath every seventh day of the week on His people. But it was important to show its ground in the facts of creation, apart from special relationship, and that made Elohim alone appropriate in this place.

Then, fromGenesis 2:4; Genesis 2:4, we have the subject from another point of view, not a repetition of the account of creation, but what was even more necessary to be brought here before us, the place of relationship in which God set the creation He had formed, not mutually alone, but above all, in reference to Himself. Hence it is here that Eden is first spoken of. We should not have known anything of paradise from the first chapter. The reason is evident. Eden was to be the scene of the moral trial of man.

From the fourth verse of Genesis 2:1-25, therefore, we first meet with a new title of God. To the end of the third verse of that chapter it was always God (Elohim) as such. It was the name of the divine nature, as such, in contrast with man or the creature; not the special manner in which God may reveal Himself at a particular time, or deal in exceptional ways, but the general and what you may call historical name of God, "God" as such.

For this, as for other reasons, it is manifest that Genesis 2:1-25 ought to begin with the verse which stands fourth in the common English Bible. God is here styled Jehovah-Elohim; and so uniformly to the end of the chapter.

I must be permitted here to say a word on a subject which, if it has called out enormous discussion, betrays in its course, I am sorry to say, no small amount of evident infidelity. It has been gathered from the varying names of God, etc., by speculative minds that there must have been different documents joined together in this book. Now there is not really the very least ground for such an assumption. On the contrary, supposing there was but one writer of the book of Genesis, as I am persuaded is the truth of the case, it would not have borne the stamp of a divine communication if he had used either the name of Jehovah-Elohim in 1-2: 3, or the name of "Elohim" only in Genesis 2:4-25. The change of designation springs from distinct truths, not from different fabulists and a sorry compiler who could not even assimilate them. Accepting the whole as an inspired writing, I maintain that the same writer must have used this distinctive way of speaking of God in Genesis 1:1-31; Genesis 2:1-25, and that the notion of there being two or three writers is merely a want of real intelligence in scripture. If it were the same writer, and he an inspired one, it was proper in the highest degree to use the simple term "Elohim" in chapters 1, 2: 3, then the compound "Jehovah-Elohim" from verse 4 and onward through Genesis 2:1-25. A mere historian, like Josephus of old a mere commentator, like Ewald now might have used either the one or the other without sensible loss to his readers through both chapters. An inspired author could not have expressed himself differently from Moses without impairing the perfect beauty and accuracy of the truth.* If the book were in each of these different subjects written according to that most perfect keeping which pervades scripture, and which only God is capable of producing by His chosen instruments, I am convinced that, as Elohim simply in Genesis 2:1-25, so "Jehovah-Elohim" in Genesis 1:1-31, would have been wholly out of place with their respective positions in 1 and 2. As they stand, they are in exact harmony. The first chapter does not speak of special relationships, does not treat of any peculiar dealings of God with the creature. It is the Creator originating what is around us; consequently it is God, Elohim, who alone could be spoken of as such in ch. Genesis 2:1-3; Genesis 2:1-3, taking the Sabbath as the necessary complement of the week, and therefore going on with the preceding six days, not with what follows. But inGenesis 2:1-25; Genesis 2:1-25, beginning with verse 4, where we have special position and moral responsibility coming to view for the first time, the compound term which expresses the Supreme putting Himself in relation with man, and morally dealing with him here below, is first used, and with the most striking appropriateness.

*We may judge how little the LXX. can claim credit for accuracy from their inattention to this difference in the Greek version. Holmes and Parsons show, however, the omission of κύριος supplied in not a few MSS., whether by the translators or by their copyists may be a question.

So far is the book of Genesis, therefore, from indicating a mere clumsy compiler, who strung together documents which had neither cohesion nor distinctive propriety, instead of there being merely two or three sets of traditions edited by another party, there is really the perfect statement of the truth of God, the expression of one mind, as is found in no writings outside the Bible. The difference in the divine titles is due to a distinctness of object, not of authorship; and it runs through the Psalms and the Prophets as well as the Law, so as to convict of ignorance and temerity the learned men who vaunt so loudly of the document hypothesis as applied to the Pentateuch.

Here accordingly we find in Genesis 2:1-25, with a fulness and precision given nowhere else, God's entering into relationship with man, and man's relation to Eden, to the animal realm, and to woman specially. Hence, when notice is here taken of man's formation, it is described (as all else is) in a manner quite distinct from that of Genesis 1:1-31; but that distinctiveness self-evidently is because of the moral relationship which the Spirit of God is here bringing before the reader. Every subject that comes before us is dealt with in a new point of view suitably to the new name given to God the name of God as a moral governor, no longer simply as a creator. Could any person have conceived such wisdom beforehand? On the contrary, we have all read these chapters in the Bible, and we may have read them as believers too, without seeing their immense scope and profound accuracy all at once. But when God's word is humbly and prayerfully studied, the evidence will not be long withheld by the Spirit of God, that there is a divine depth in that word which no mere man put into it. Then what confirmation of one's faith! What joy and delight in the Scriptures! If men, and men too of ability and learning, have tortured the signs of its very perfection into proofs of defective and clashing documents, ridiculously combined by a man who did not perceive that he was editing not fables only but inconsistent fables, what can believers do but wonder at human blindness, and adore divine grace ' For themselves, with glowing gratitude they receive it as the precious word of God, where His love and goodness and truth shine in a way beyond all comparison, and yet meeting the mind and heart in the least, no less than in the most serious, wants that each day brings here below. In every way it proves itself the word not of men, but as it is in truth of God, which effectually works in them that believe.

In this new section accordingly it is written, "These are the generations of the heavens and the earth when they were created [going up to the first], in the day* [here the writer comes down] that Jehovah-Elohim made the earth and the heavens." It is not in this connection "created," it will be observed, but "made" them. The language is invariably used in the most perfect manner. "And every plant of the field before it was in the earth, and every herb of the field before it grew; for Jehovah-Elohim had not caused it to rain upon the earth; and there was not a man to till the ground. But there went up a mist from the earth, and watered the whole face of the ground.** And Jehovah-Elohim formed man of the dust of the ground, and breathed into his nostrils the breath of life, and man became a living soul."

*Is it not the more captiousness of criticism to set the general phrase "the day," etc., against the precision of the six days in the previous section? It is unfounded to say that in the second narrative the present world is supposed to be brought forth at once. The history is in Genesis 1:2-3 from verse 4 to the end ofGenesis 2:1-25; Genesis 2:1-25 is not so much a history of creation as a statement of the relations of creation, and especially of man, its centre and head. Genesis 2:1-25. assumes Genesis 1:1-31, but adds moral elements of the utmost importance and interest.

*It seems almost too trivial to notice what Dr. Davidson and Bishop Colenso (or their German sources) say of Genesis 2:5-6, as if inconsistent with Genesis 1:9-10. If divine power separated the earth from the waters, why should it remain saturated? InGenesis 1:1-31; Genesis 1:1-31 it is said that "the dry land" was called earth; in the others, that though no rain yet fell, a mist went up. What can be more consistent?

Here we learn that man did not become a living soul in the way that every other animal did. The others were caused to live by the simple fact that God organized them according to His own will; but in man's case there was this essential difference, that he alone became a living soul by the inbreathing of Jehovah-Elohim. Man alone therefore has what is commonly called an immortal soul. His body only is ever said to be mortal. Man alone, as deriving that which gave him the breath of life not from his body but from the breath of Jehovah-Elohim, gives an account to God. Man will rise and live again. Not merely with the elements of his body will he reappear, which is quite true, but besides he will reappear bodily in connection with a soul that never died. It is the soul which gives the unity, and which accounts for the personal identity. All other ways of explaining it are feeble, if not mere trash. But this divine statement, in connection with man's moral relationship with God, here calmly and clearly stated, is the true key. When men reason instead of receiving the revealed light of the Bible, I care not who or what they may be, they only mistake God and even man. They speculate; they give you ideas and very foolish ideas they often are. The word of God presents to the simplest Christian the perfect account of the matter.

This elementary truth is of immense importance at the present moment. For it is a day when all things are in question, even the surest. It is not as if it were a new thing for man to deny the immortality of his own soul. At first it sounds strange that a day of human self-exaltation should be equally characterised by as strong a desire to deny the special breath of God for his soul, and degrade him to the pedigree of an ape! But it is an old story in this world, though a new thing for professing members and ministers of Christ, to take pride in putting scorn on divine revelation. Infidelity takes increasingly an apostate form, and those that used to revere both Old Testament and New are abandoning the truth of God for the dreamy but mischievous romances of so-called modern science. Never was there a moment when man was verging more evidently towards apostacy from the truth, and that not merely as to redemption, but even as to creation, as to himself, and above all as to his relationship with God. Give up the immortality of the soul, and you deny the ground of that relationship, man's special moral responsibility to God.

But there is more than this, though this be of exceeding interest; because we see with equal certainty and clearness why Jehovah-Elohim is introduced not before but here, and why man's becoming a living soul by the inbreathing of God was said here and not in the first chapter. Neither would have suited the chapter; both are perfectly in season in Genesis 2:1-25. Further, we now hear of the garden that was planted by Jehovah-Elohim eastward in Eden, where He put the man whom He had formed. And here we find the solemn truth, that not only did Jehovah-Elohim cause to grow every tree that is pleasant and good for food, but "the tree of life also in the midst of the garden, and the tree of the knowledge of good and evil."

I call your attention for a moment to this. It is often a difficulty with souls that God should have made the moral history of the world to turn on touching that tree or eating of that fruit. The mere. mind of man thinks it a mighty difficulty that what appears to be so small a matter should be pregnant with such awful results. Do you not understand that this was the very essence of the trial? It was the essential feature that the trial should be simply a question of God's authority in prohibition, not one of grave moral evil. There was the whole matter. When God made man, when Jehovah-Elohim breathed the breath of life into his nostrils, man had no knowledge of things as right or wrong in themselves. This was acquired (have you never known, or have you forgotten, the solemn fact?) by the fall. An innocent man could not have had the knowledge of good and evil; it pertains necessarily to a fallen one. He who is innocent a man absolutely without any evil either in himself or in that which was around him, where all was from God (and this is the revealed account of things), how could he have a knowledge of evil? How possibly have that discrimination which decides morally between what is good and what is evil? How perfect therefore is the intimation of scripture! Yet none did or could anticipate it.

The condition of man was altogether different then from what it became immediately after. All is consistent in revelation, and nowhere else. Men, the wisest those of whom the world has most boasted, never had even the least adequate thought of such a state of things; yet enough of tradition remained even among heathens to witness to the truth. Nay, more, now that it is clearly revealed, they have no competency to appreciate it never take in its force; and for this simple reason, that man invariably judges from himself and from his own experience, instead of submitting to God and His word. It is only faith that really accepts what comes from God; and faith alone gives the clue to what is around us now, but then it guides us through all present entanglements by believing God whether as to what He once made or what He will yet do. Philosophy believes neither, in a vain effort to account for all by what is, or rather appears; for it knows nothing, not even the present, as it ought to know. Consequently the attempt of man's mind by what is now to judge of what was then always ends in the merest confusion and total failure. In truth only God is competent to pronounce; and this He has done.

Hence the believer finds not the slightest difficulty. He may not be able perhaps to meet objections. That is another matter, and by ho means of such consequence as many suppose. The great point, my brethren, is to hold fast the truth. It is all well, and a desirable service of love, if a Christian can happily and with God-given wisdom meet the difficulties of others; but hold you the truth yourselves. Such is the power and simplicity of faith. Adversaries may no doubt try to embarrass you: if they will, let them do so. Do not be troubled if you cannot answer their questions and dispose of their cavils; you may regret it in charity for injured or misled souls. But, after all, it is the positive truth of God which it is the all-important business to hold, and this God has put in the heart of the simplest child who believes in Jesus.

I affirm then that, when God thus made man, when He put him in Eden, the actual test was the interdict not of a thing which was in itself evil, but simply and prescriptively wrong for man because God had forbidden it. Such is the very essence of a test for an innocent man. In fact any other thought (such as the law) is not only contrary to scripture, but when you closely and seriously think of it as a believer, it will be seen to be an impossible state of things then. Consequently a moral test such as the wise and prudent would introduce here, and count a worthier reason why there should be so vast a ruin for the world ensuing, is out of the question. No, it was the simple question whether God was really Jehovah-Elohim, whether He was a moral governor or not, whether man was to be independent of God or not. This was decided not by some grave and mighty matter, of which man could reason and see the consequences, but simply by doing or not doing the will of God. Thus we see how the simple truth is after all the deepest wisdom.

It is of great interest and importance to observe that God distinguished from the first between responsibility on the one hand, and life-giving on the other, in the two trees (verse 9). Even for Adam, innocent as he was, life did not depend on abstinence from eating of the tree of the knowledge of good and evil. Death followed if he disobeyed God in eating of this tree (verse 17); but, walking in obedience, he was free to eat of the tree of life. He fell in partaking of the forbidden fruit; and God took care that he should not eat of the tree of life. But the two trees, representing the two principles, which man is ever confounding or obliterating one for the other, are in the scripture as in truth wholly distinct.

Observe another thing too. We have the description of the garden of Eden. I do not consider that its locality is so very difficult to ascertain in a general way as has been often imagined. Scripture describes it, and mentions two rivers which unquestionably exist at the present day. There can be no doubt that the Euphrates and the Tigris or Hiddekel, here named, are the same two rivers similarly called to this moment. It appears to me beyond reasonable doubt that the other two rivers are by no means impossible to trace; and it is remarkable, as showing that the Spirit of God takes an interest, and furnishes a thread to help us in the fact, that the two less notorious rivers are described more fully than the rivers which are so commonly known.* We are therefore warranted in supposing that they are described just because they might have been less easily discerned. It is said that the name of the first river is the Pison, and of the other the Gihon. Now without wishing to press my individual judgment of such a matter, I may state the conviction that the Pison and the Gihon, here described, are two rivers on the north of the site of Eden, one running into the Black Sea, the other into the Caspian. I believe that they are what are called, or used to be called in ancient times at any rate, the Phasis and the Aras or Araxes.

* This, not to speak of other reasons, appears conclusive against the claim of the Pison to be the Ganges! set up by Josephus and a crowd of Greek and Latin fathers, the Nile according to Jarchi and other Rabbis, the Indus of late reasserted by Ewald, more than one of the fathers considering it to be the Danube! Caesarius and Epiphanius held it to be the Danube, the Ganges, and the Indus, and that after an extraordinary course in the south it joined the ocean near Cadiz! Those who made the Pison to be the Ganges regarded the Gihon as the Nile. Those who embrace the theory that Eden lay on the Shat-el-Arab consider the Pison and the Gihon as mere branches of the stream formed by the blending of the Euphrates and the Tigris (or Hiddekel). But this seems to me indefensible, though there may be difficulty in reconciling what I regard as the truth with an unusual force of one or two words.

However this is merely by the way, for it is evidently a matter of no great importance in itself, save that we should hold the entire account of Paradise to be historical in the strictest and fullest sense. And, more than that, the position of these rivers seems to me to explain what has often been a difficulty to many the account that is given us here, that "a river went out of Eden to water the garden, and from thence it was parted and became into four heads;" because if the garden of Eden lay in that quarter (that is to say in Armenia), in the part of it where are found the springs or watershed of these rivers, they would be all within a certain circumscribed quarter, as surrounding this garden. It is however possible that God may have allowed a certain change as to the distribution of these waters around the garden. I do not venture on any opinion as to this. Scripture does not say more, and we must hold to scripture. But these remarks are merely thrown out to show that there seems to be no insuperable difficulty in the way of arriving at a satisfactory solution of this vexed question. As for the transfer of the site of the garden lower down in the plain of Shinar, it appears to me altogether untenable. It is impossible thus to connect Eden with the fountainhead or sources of these rivers. It is not hard to conceive both that they had a common source before they parted, and that the garden of Eden may have been of considerable extent. Let this suffice: I do not wish to speculate about the matter.

The grand question to be tried we have afterwards. "Jehovah-Elohim took the man, and put him into the garden of Eden to dress it and to keep it." Not a word of this is in the first chapter. "And Jehovah-Elohim commanded the man, saying, Of every tree of the garden thou mayest freely eat: but of the tree of the knowledge of good and evil, thou shalt not eat of it; for in the day," etc. Not a word of this again occurs in the previous chapter. Why? Because moral responsibility in relationship to Jehovah-Elohim comes in exactly where it should. Had it been spoken of in the first chapter, there might have been grave exception taken whether such an account could have been inspired; but, coming in as it does, it is exactly as it ought to be.

Then the various species of land animals and birds are brought forward to see what Adam would call them; not when Eve was formed, but before. The beautiful type of creation belonging to Christ is thus admirably preserved.* Creation does not in the first instance belong to the church at all, whose place is purely one of grace. The Heir of all things is the Second man, and not the bride. If she possesses all along with Him, it is because of her union with Him, not intrinsically. This, it is observable, is kept up strikingly here, for Adam has these creatures brought before him by Jehovah- Elohim, and gives names to them all, showing clearly not alone his title as lord, but the power of appropriate language imparted by God from the first. The notion that intelligible speech is a mere growth from the gradual putting together of elements is a dream of ingenious speculation, which may exercise men's wits, but has no foundation whatever. Adam on the very first day of his life, even before Eve was formed, gave the animals their names, and God Himself sanctioned what their head uttered. Such was his relation to the creature; he was put in that place by God.

*This moral and typical bearing is the true key to the record in Genesis 2:4-25, and truly accounts for the differences from 1 - 2: 3, which ignorance and unbelief pervert into the discrepancies of two separate and inconsistent writers. It is not the fact that Genesis 2:7; Genesis 2:19, represents man as created first of all living creatures before the birds and beasts; any more than that man created in God's image (Genesis 1:27) contradicts the statement ofGenesis 2:7; Genesis 2:7, that he was formed of the dust of the ground. It is not said in Genesis 1:27 that man and woman were created together; or that the woman was created directly, and not formed out of one of the man's ribs.

But this made the want so much the more evident, of which Jehovah-Elohim takes notice, of a partner for Adam's affections and life, one that might be before him, as it is said: "And Jehovah-Elohim caused a deep sleep to fall upon Adam.'' The creation of the woman apart from the man (as no doubt every other male and female were made separately) would have been a sterile and unimpressive fact. As it is, God reserves the striking detail for the scene of moral relationship. And may I not put it to the conscience of every soul whether such an event is not exactly where it should be, according to the internal and distinctive features ofGenesis 1:1-31; Genesis 1:1-31; Genesis 2:1-25? We all know how apt man has been to forget the truth how often might takes advantage of right! God at least was pleased to form woman, as well as to reveal her formation in a way that ought to make ashamed him who recognises her as his own flesh and bone, yet slights or misuses a relationship so intimate. "And he took one of his ribs, and closed up the flesh instead thereof; and the rib which Jehovah-Elohim had taken from man made he a woman, and brought her unto the man. And Adam said, This is now bone of my bones, and flesh of my flesh: she shall be called Woman, because she was taken out of man. Therefore shall a man leave his father and his mother, and shall cleave unto his wife, and they shall be one flesh."

The primitive condition is described too. "They were both naked the man and his wife, and were not ashamed." It was a state altogether different from that of man fallen; however suitable then, it was such as man as he is could never have conceived of with propriety. Yet we cannot but feel how suitable it was for innocence, in which condition God made man and woman. Could He have made them otherwise consistently with His own character? Could they so made have carried themselves otherwise than is here described? Man's present experience would have suggested neither; yet his heart and conscience, unless rebellious, feel how right and becoming all is in such a state of things none other so good.

The next chapter (Genesis 3:1-24) shows us the result of the test which we have seen laid down by Jehovah-Elohim. It was soon brought to issue. And here is another fact that I desire to bring before you. We see introduced, without more delay upon the scene, one too well and yet too little known, the active, audacious, most subtle adversary of God and man, the serpent from whom sin and misery result, as the Bible witnesses from the beginning to the end who is here first brought in a few quiet words before us. Who would have done this but God? In any other book, in a book written by mere man, (need one hesitate to say?) we should have had a long introduction, and a full history of his origin and his designs and his doings. God could introduce him, and could leave the heart to feel the rightness of saying no more about him than was necessary. The fact declares itself. If in the first chapter the true God shows Himself in creative power and glory, and in the perfect beneficence which marks too that which He had made; if in the second special relations display yet more His moral way and will, so the serpent does not fail to manifest his actual condition and aim not of course the condition in which he was made, but that to which sin had reduced him. "The serpent was more subtle than any beast of the field which Jehovah-Elohim had made."

The third chapter is indeed a continuation of the second properly enough made into a separate chapter, but still its sequel simply. It is the issue of that probationary trial which was proposed there. And here the effort of the enemy was first to breathe suspicion on the goodness of God as well as on His truth, in short, on God Himself. Human lusts and passions were not yet in question, but they soon followed the desire of having what God had forbidden. First, however, it was an insinuation infused and allowed against the true God. All evil is due to this as its spring; it begins with God as the object attacked or undermined. "And he said unto the woman, Yea, hath God* said, Ye shall not eat of every tree of the garden? And the woman said unto the serpent, We may eat of the fruit of the trees of the garden: but of the fruit of the tree which is in the midst of the garden, God hath said, Ye shall not eat of it, neither shall ye touch it, lest ye die. And the serpent said unto the woman, Ye shall not surely die: for God doth know that in the day ye eat thereof, then your eyes shall be opened, and ye shall be as gods, knowing good and evil" So it was that the serpent envenomed morally the heart of the woman first, and then of the man. I need not dwell on the sad history which we all know more or less. She listened, she looked, she took of the fruit; she ate, and was fallen. And man eat too, not deceived, but with open eyes, and therefore so much the more guilty swayed, no doubt, by his affections; bold, however, in yielding to them, for he ought rather to have been her guard and guide, certainly not to have followed her, even if he had failed to keep her safely in the path of good. Alas! he followed her, as he has often since, into the broad way of evil. Adam did not preserve the place in which God had set him.

*Some have wondered why the serpent and Eve should be represented as saying Elohim ("God") in the temptation, seeing that everywhere else in the section the name employed is Jehovah-Elohim. Now, not only may it be the simple fact that Elohim alone was used, but, further, on account of it, the historian would not introduce here the name of special relationship which the enemy was above all anxious to have if possible forgotten, and which the woman in fact did soon forget when she allowed one to work on her mind whose first aim was to sow distrust of God. To me it appears that all is in perfect keeping; and that the omission of Jehovah here is equally natural on the part of the serpent and Eve, as it is appropriate to the inspired history of the transaction.

Both fallen, they were both ashamed. "They knew that they were naked, and they sewed fig leaves together, and made themselves aprons." And they heard the voice of Jehovah-Elohim walking in the garden in the cool of the day, and Adam and his wife hid themselves. The victims of sin knew shame, now fear. Departed from God, they hid themselves, and He had but to utter those solemn and searching words to Adam, "Where art thou?" He was gone from God. Forced to discover himself, Adam tells the humiliating tale: "I heard thy voice in the garden, and I was afraid, because I was naked, and I hid myself." The evil is traced home at last to its source, and the serpent is brought fully out. Each severally the man, the woman, the serpent stand evidently convicted by the presence of Jehovah-Elohim. Yet, wonderful to say, in the very announcement of judgment on the serpent, God, who had by the light of His presence compelled the guilty pair to come forth out of the darkness in which they had hid, or rather sought to hide God held out the first bright light of mercy, but mercy in the judgment of him who was the root of the evil. May one not say again who beforehand would have thought of ways so truly and self-evidently divine? But it is the word of God, and nothing can be more suitable to God, gracious to man, or just to the enemy.

Believers have constantly called it a "promise;" but it is not uninstructive to see that scripture never does. There was a revelation of an infinite blessing for man unquestionably, but hardly what is called a promise. It was addressed to the serpent. If a promise to any, it was to the woman's Seed, the last Adam, not to the first, who was just sentenced with Eve. Abraham, not Adam, is the depository of promise: so speaks scripture, as far as I know, invariably. We see why that ought to be. Was it a time for a promise? Was it a state for a promise? Was it a person for a promise? one that had ruined the glory of God, as far as it rested upon him. No, but in judging the serpent there comes out the revealed purpose of God, not a promise to Adam in sin, but the revelation of One who would crush the serpent's head the first sinner and too successful tempter to sin. The Second man, not the first, is the object of promise. This indeed is the invariable truth of scripture, and runs through it to the last.

Observe, in the beginning of the word of God, the sources of all things. As we saw God Himself the Creator and the moral Governor, so further we find the enemy of God and of man in exact accordance with the latest word that God speaks. Again, let us note the confronting of the serpent, not with man, who always falls under Satan's power, but with Christ, who always conquers. Such is the way in which God puts His truth, and this in the earliest part of His word. No later revelation in the smallest degree corrects the very first. Scripture is divine from first to last. But along with this we find no haste to reveal: all is in season. Not a word is heard about eternal life yet that must wait for His appearing who was such with the Father; not a word yet about the exhaustless riches of grace which were afterwards to abound. A person is held out the Seed of the woman; for the manner most expressly bespeaks the tender mercy of God. If the woman was the one first of all to yield, she is the destined mother of Him that would defeat the devil and deliver man. But what came in immediately, and what is traced throughout the Bible, it may be noted, is the present consequence in the government of God.* Consequently we find that as man had hearkened to the voice of the siren, and had eaten of the tree of which he was commanded not to eat, the ground was cursed for him. It is the present result. So again the woman has her portion, of which we need not say more than to point out what a clue it is to her lot in the history of the race. Both unite in this, that, as they were made of dust, to the dust they must return.

*How this agrees with the dispensational dealings of God with Israel needs no argument. They were chosen to be the public vessel of divine government on the earth. We have had their failure under law; we look for their stability under Messiah and the new covenant. But it is and will be of the deepest interest to trace these ways of God in earthly government from the first.

Notwithstanding in the midst of the scene of desolation we hear Adam calling his wife's name "Eve" (ver. Genesis 3:20; Genesis 3:20). To me it is perfectly clear how speedy was the fall after the creation of man. He had not before given his wife this her full and proper name. He had described what she was rather than who; it was only when sin had come in, and when others, had there been any, would have called her naturally the parent of death, that Adam (by what seems to be the guidance of God in faith) calls her rather the mother of the living. His soul, I cannot doubt, laid hold of the word that God had pronounced in judging the devil. And God here too beautifully marks His feeling. For (ver. Genesis 3:21) we are told, that "to Adam also and to his wife did Jehovah-Elohim make coats of skins and clothed them." The insufficiency of their resources had been proved. Now comes in the shadow of what God would do fully another day.

Nevertheless present consequences take their course, and in a certain sense mercy too is mingled with them, as is the case habitually, I think, in the government of God; for man as he is is just so much the less happy as he knows not what it is to labour in such a world as this. It is not only what he is doomed to, but the wisely ordered place for fallen man here below. There is no one more miserable than the man who has no object before him. I grant that in an unfallen condition there was another state of things. Where all was bright and good around man in innocency the scope for labour would not have its place. I only speak of what is good for man out of Paradise, and how God meets with and ministers to his state in His infinite grace. On this however we need not say more than that He "drove out the man," lest he should perpetuate the condition of ruin into which he had passed.*

*It is deplorable but wholesome to see how superstition and rationalism agree in the grossest ignorance of man's condition before the fall and through it. The doctrine in systematic theology is that God's image within became corrupted and defiled; yet that even then he was not altogether forsaken; and that the course of his history declares by what means it has pleased God to renew, in some measure, His lost image, etc. Another divine, but an infidel, regards the knowledge of good and evil as the image of God by creation. This last is often misunderstood. Scripture is plain and profoundly true: "And Jehovah-Elohim said, Behold, the man is become as one of us, to know good and evil: and now, lest he put forth his hand, and take also of the tree of life, and eat, and live for ever: therefore Jehovah- Elohim sent him forth from the garden of Eden to till the ground whence he was taken. So he drove out the man; and he placed at the east of the garden of Eden cherubims, and a flaming sword which turned every way, to keep the way of the tree of life."

In his original estate man was created in God's image, but he had not the knowledge of good and evil. This he acquired by the fall. After this he could estimate and know things himself as good or evil; whilst innocent this could not be. A holy being might and does so know, i.e., a being who, while knowing, has an intrinsic nature that repels the evil and cleaves to the good. But this was not Adam's state, but simply made upright, with absence and ignorance of evil. When fallen he acquired the internal capacity of knowing right from wrong, apart from a law to inform or forbid; and in this respect became like God at the very time when he lost God and intercourse with Him as an innocent creature. We thus learn the compatibility of these two things, which in fact were true of man a fall from the relationship of innocence, in which he was originally set with God, and a rise in moral capacity, which, without faith, entails immense misery, but which is of the utmost value when one is brought to God by our Lord Jesus.

Then (Genesis 4:1-26) we have a new scene, which opens with a change in the name of God. It is no longer the test of creation, as God made it, and this accordingly is marked here. He is called "Jehovah;" He is not designated by the former mingled or compound term "Jehovah-Elohim," but by "Jehovah" simply; and this is found afterwards, either "Elohim" alone or "Jehovah in the other names of special character, as we shall see," until the call of Israel, when we have an appropriate modification in the expression of His name. But Adam now becomes a father, not innocent, but fallen before he became the head of the race. Cain was born, and the fallen mother gave the name: but, oh, what a mistake! I am sure, not that she was exactly entitled to give the name, but that it can be proved that she gave a singularly inappropriate one. She thought her first-born a great gain, for such is the meaning of the name "Cain." Alas! what disappointment and grief, both of the most poignant kind, followed ere long For Abel too was born; and in process of time it came to pass that they brought their offerings unto "Jehovah" a term, I may observe, that is here in admirable keeping. It was not barely as He who had created all, but the God that was in special relationship with man Jehovah. This is the force of it. Cain looked at Him in the place merely of a Creator, and there was his wrong. Sin needed more. Cain brought what might have sufficed in an unfallen world what might have suited an innocent worshipper of One who was simply known as Elohim. It was impossible that such a ground could be rightly taken longer; but so Cain did not feel. He makes a religion from his own mind, and brings of the fruit of the ground now under the curse; whilst Abel by faith offers the firstlings of the flock, and of the fat thereof. And Jehovah had respect unto Abel, and to his offering. It is the great truth of sacrifice, of which Abel's faith laid hold, realising and confessing in his slain lamb that there was no other way in a ruined world for a holy relationship, and for the confession of the truth too, as between God and man. He offers of the firstlings of his flock that which passed under death to Jehovah.

"And Cain was very wroth, and his countenance fell." And Jehovah speaks to him thus "Why art thou wroth? and why is thy countenance fallen? If thou doest well, shalt thou not be accepted?" The principles of God's nature are immutable. Whether people are believers or not, whether they receive the truth or not, God holds to that which belongs to His own moral being. That any one is capable of meeting the character of God in an unfallen state is another matter. It is the same principle inGenesis 4:1-26; Genesis 4:1-26, which we find more explicitly stated in Romans 2:1-29, where God shows His sure judgment of evil on the one hand, and His approval of that which is good, holy, and true on the other. So with Cain here "and if thou doest not well;" and such was the fact. His condition was that of a sinner, and he looked not out of himself to God. But what characterises this scene is not the state in which man as such was this we had in Genesis 3:1-24 but what man did in that fallen state, and more especially what he did in presence of God and faith. Certainly he did not well. "And if thou doest not well," it is said, "sin lieth at the door." Evil conduct is that which makes manifest an evil state, and flows from it.

I do not think that the expression means a sin-offering, as is sometimes supposed; for it does not appear that there is ground for inferring that the truth of a sin-offering was understood in the slightest degree till long afterwards. "By the law is the knowledge of sin," and until the law was brought in there was, as far as scripture tells us, no such discrimination, if any, between the offerings. They were all merged in one; and hence it is that we find that Job's friends, though guilty in the Lord's sight, yet alike with him offer burnt-offerings. When Noah brings his sacrifice, it is evidently of that nature also. Would there not have been a sin-offering on these occasions had the law been then in force? Most wisely all such details awaited the unfolding of another day. I merely use these scriptural facts to shew what seems to me the truth that "sin" here does not refer to the specific offering for it, but rather to that which was proved by evil conduct.

Notwithstanding God maintained the place that belonged to the elder brother. But nothing softened the roused and irritated spirit of Cain. There is nothing which more maddens man than mortified religious pride; and so it is here proved, for he rose up against his brother and slew him. And Jehovah speaks to him once more. It was sin not as such against God in leaving Him, like Adam's, but against man, his brother accepted of God. "Where is Abel thy brother?" To God's appeal he answers with no less hardness and audacity than falsehood, "I know not." There is no real courage with a bad conscience, and guile will soon be apparent where God brings His own light and makes guilt manifest. Let us not forget the deceitfulness of sin. "What hast thou done?" said Jehovah. "The voice of thy brother's blood crieth unto me from the ground." Justly now we have him self-cursed from the face of the earth, pronounced a fugitive and vagabond. But the will of man pits itself invariably against the known will of God, and the very man who was doomed to be a fugitive sets to work that he may settle himself here below. Cain, as it is said, went out from His presence, and dwelt in the land of Nod; a son is born in due time who builds a city called after his name. Such is the birth of civil life in the family of Cain, where we find the discovery and advance of the delights of man; but, along with the progress of art and science, the introduction of polygamy. The rebellious spirit of the forefather shows itself in the descendant Lamech.

But the chapter does not close until we find Seth, whom God* substituted (for this is the meaning of the name), or "appointed," as it is said, "instead of Abel, whom Cain slew." And so Seth, to him also there was born a son, and he called his name Enos. Then began men to call upon the name of Jehovah.

*As Eve at the birth of Cain seems to have been unduly excited, and expecting I think a deliverer in the child whom she named as gotten from Jehovah, so she seems to me to express a sobered if not desponding sentiment in saying at Seth's birth, "Elohim hath appointed me another seed," etc. In the latter she only saw a child given of God naturally. Both appear to me natural and purposed.

In Genesis 5:1-32 we have the generations of Adam. Upon this I would not now dwell farther than to draw attention to the commencing words, "In the day that God created man, in the likeness of God made he him; male and female created he them; and blessed them, and called their name Adam in the day when they were created." But "Adam," it is said, "begat a son in his own likeness, after his image." It was no longer in the likeness of God, but in the image of God always. For man, now as ever, fallen or not, is in the image of God; but the likeness of God was lost through sin. Seth therefore was begotten in Adam's own likeness, not in God's. He was like Adam fallen, not his representative only. And this is what is referred to inJames 3:1-18; James 3:1-18, where he speaks of our having been made in the likeness of God. But it is the more important because, when it is a question of the guilt of taking man's life, the ground is that he was made in God's image. This, it is plain, was never lost; it abides, whatever man's state. Had the crime depended on man's retaining the likeness of God, murder might have been denied or justified, because if a man were not like God the unlikeness might be urged in extenuation of killing him. But it is a crime against man made in the image of God, and as this abides, whether he be fallen or not, the guilt of murder is unimpeachable and evident. This accordingly is the ground taken, to which I refer as an instance of the perfectness of scripture, but at the same time of the profound and practical power of the truth of God.

In the remarkable list, which is pursued down to Noah, we have another great truth set forth in the most simple and beautiful way the power of life which exempts from the reign of death, and not only that, but the witness to heaven as a place for man. Enoch brings both these lessons before us. I have no doubt that, besides this, Enoch is the type of the portion of those who look to be with the Lord above, just as Noah shows us (as is too well known to call for a delay upon it) those who pass through the judicial dealings of God, and nevertheless are preserved. In short Enoch is the witness of the heavenly family, as Noah is of the earthly people of God.

But in Genesis 6:1-22 we have a very solemn statement the apostacy of the ancient world. The sons of God chose the daughters of men. The true key to this account is supplied in the Epistle of Jude. It is hardly so common-place and ordinary a matter as many suppose. When understood, it is really awful in itself and its results. But the Holy Spirit has veiled such a fact in the only manner that became God and was proper for man. Here indeed the principle of reserve does apply, not in withholding from man's soul the deepest blessing of grace for his deepest wants, but in furnishing no more than that which was suitable for man to learn about the matter. He has said enough; but any one who will take the trouble to refer to Jude in connection with this chapter will gather more than appears on the surface. It is not needful to say more now. God Himself has touched it but curtly. This only may be remarked in addition, that "the sons of God," in my judgment, mean the same beings in Genesis as they do in Job. This point will suffice to indicate their chief guilt in thus traversing the boundaries which God had appointed for His creatures. No wonder that total ruin speedily ensues. It is really the basis of fact for not a few tales of mythology which men have made up. Any one who is acquainted with the chief writings of the old idolatrous world, of the Greeks and Romans especially, will see that what God has veiled in this brief statement, which passes calmly over that of which more had better not be spoken, is what they have amplified into the Titans and the giants and their greater deities. I do not of course enter into details, but here is the inspired account, which shines in the midst of the horrors of that dark scene which fabulists portrayed. But there is enough in man's amplification to point to what is stated here in a few simple words of truth.

The flood ensues. In the statement given by Moses every minute point beautifully exemplifies the propriety of the word of God. Men have fancied contradictions; they have fallen back on the old resource of opposed documents put together. There is not the slightest reason for suspicion. It is the same inspired historian who presents the subject in more than one point of view, but always consistently, and with a divine purpose which governs all. Every great writer, as far as he can go, illustrates this plan indeed everybody, we may say. If you are speaking in the intimacies of the family, you do not adopt the same language towards your parents, wife, child, or servant, still less towards a stranger outside. Is there then any contradiction to be surmised? Both may be perfectly right, and both absolutely true; but there is a difference of manner and phraseology, because of a difference of object before you. It is no otherwise with God's word, save that all illustrations fail to measure the depth of the differences in it.

Thus in Genesis 6:1-22 it is said that "the earth was corrupt before God, and the earth was filled with violence." It is not "Jehovah" now but "God." "And God looked upon the earth, and, behold, it was corrupt; for all flesh had corrupted his way upon the earth." What does He do then? He directs the ark to be made. For what end? The preservation of the creatures which required the ark. Hence He orders that two of every kind should be taken into the ark. We can easily see the propriety of this. It is very simply a measure for perpetuating the creature by God the Creator, in spite of imminent judgment. It has nothing to do with moral relationships. God the Creator would preserve such of the creatures as required the shelter of the ark. Here then we only hear of pairs which enter.

In Genesis 7:1-24 we have another order of facts. It opens thus: "And Jehovah said unto Noah, Come thou and all thy house into the ark." Is this merely the conserving of the creature? Not so. It is the language of One who has special relationships with Noah and with his family. "Come thou into the ark," says He; "for thee have I seen righteous before me in this generation." "Righteous" is this a question of creation as such? It is not, but rather of moral relationship. "For thee have I seen righteous before me in this generation. Of every clean beast thou shalt take to thee by sevens, the male and his female: and of beasts that are not clean by two, the male and his female. Of fowls also of the air by sevens, the male and the female; to keep seed alive upon the face of all the earth." Certainly this is not mere creation in view, but special dealings of a moral sort. Almost every word gives evidence of it. "Of every clean beast thou shalt take to thee by sevens .... and of beasts that are not clean by two." It is God providing not for the perpetuation of the creature merely, but with marked completeness for sacrifice. Consequently we have this perfect care over the maintenance of His rights and place as One that governed morally. "And Noah did according unto all that Jehovah commanded."

Thus in relation to His place as creator God preserved two of every sort; in relation to His own moral government He would have seven taken into the ark seven animals of each clean sort; of the unclean just enough would be there to preserve what He had made. It is evident therefore that in the one case we have that which was generally necessary, in the other case that which was special and due to the relationship in which man was placed with Jehovah. Thus it is seen at once that, instead of these wonderful communications being merely earlier and later legends put together by a still more modern editor, who tried to make something complete by stringing together what did not aptly fit, on the contrary, it is the Spirit of God who gives us various sides of the truth, each falling under the title and style suitable to God, according to that which was in hand. Put them out of their order, and all becomes confused; receive them as God has written them, and there is perfection in the measure in which you understand them.

So we find what shows the folly of this yet more in what follows: "And they that went in went in male and female of all flesh, as God commanded him; and Jehovah shut him in." The two terms occur in the very same verse; yet is there not an evident propriety in each case? Unquestionably. They went in male and female. What is the idea? Moral relationship? Not at all. "Male and female" has to do in itself with the constitution of the creature, nothing whatever necessarily with moral relationship. In male and female God acts according to His rights and wisdom in creation; and consequently there it is said, "as Elohim commanded him." But when all this is done with, who was it that shut Noah in? "Jehovah." There we have delight in the man who had found grace in His eyes. No doubt the mere act could have been effected in other ways. Noah might have been enabled to shut himself in; but how much more blessed that Jehovah should do it! There was no fear then. Had it been merely said that Elohim shut him in, it would have simply suggested the Creator's care of every creature; but Jehovah's shutting him in points to special relationship, and the interest taken in that righteous man. What can be more beautiful in its season?

Thus a peculiarity in scripture, when understood, is pregnant with truth, having its source in God's wisdom, not in human infirmity. If we did not see it at once, this was merely because of our dullness. When we begin to enter into its real meaning, and hold fast that which is clearly the intended truth, the theory of Elohistic and Jehovistic annalists, with their redaction, vanishes into its own nothingness. I confess human my own ignorance; but not that there is a single instance where God has not employed the terms in all respects the best. No language could express so well the truth as that which God has employed as a matter of fact.

The next chapter (Genesis 8:1-22) shows God's remembrance of Noah and every living thing. Here it would not have served His purpose to say, "Jehovah remembered every living thing," because every living thing was not in moral relationship with God. Noah was undoubtedly; but it is not always, nor here, the aim to draw attention to what was special.

In due time the ark rests upon Ararat, and then follows the strikingly beautiful incident of the raven and the dove, which has been often before us, and from which therefore we may pass on. Afterwards God tells Noah to come forth he and all the other creatures.

"And Noah," it is written in verse Genesis 8:20, "builded an altar." Unto whom? Unto God? Most appropriately it is to Jehovah now. Without loss, these two things could not be transposed. He took then, it is said, "of every clean beast, and of every clean fowl." Yes, Jehovah is in question. It is the relationship of Noah which appears here. It is the special place in which he stood that was witnessed by the sacrifice thereon offered. And there Jehovah, accepting the sweet savour, declares that He "will not again curse the ground any more for man's sake. For the imagination of man's heart is evil from his youth."

Here again how observable is the transparent and self-consistent truth of scripture. The Statement before us may look at first unaccountable; but when carefully weighed and reflected on, the propriety of it becomes manifest. That man's being evil was a ground for sending the flood we can all see; but what depth of grace in the declaration that God knew perfectly the ruined condition of man at the very time when He pledges His word that there shall come no more flood on the earth! This is brought before us here.

Here then we enter on an entirely new state of things, and a truth of capital importance for everybody to consider who has not already made it his own. What was the ground of God's delays in the previous time? Absence of evil in earth; innocence in man; it was a sinless, unfallen world. What is the ground of God's dealings now? Man is fallen, and the creature made subject to vanity. All the delays of God now proceed on the fact that the first man is in sin. Leave out the fall; fail to keep it before you and test all with that in mind, and you will be wrong about every result. Next to Christ Himself, and what we have by and in Him, there is nothing of greater importance than the confession of the truth, both that God created, and that His creation is in ruins. Your judgment alike of God and man will be falsified; your estimate of the past and your expectations of the future will all be vain, unless you steadily remember that God now in all His dealings with man acts on the solemn fact of sin original and universal sin. Will it be so always? By no means. There is a day coming when the ground of God's action will be neither innocence nor sin, but righteousness. But for that day we must wait, the day of eternity of "the new heavens and the new earth." It is a real joy to know that it is coming; but until that day God always has before Him, as the theatre and material where He acts, a world ruined ruined by sinful man.

Thanks be to God, One has come who is before Him in unfailing sweet savour, so that if sin be in the background, there cannot but be also what He introduces of His own free grace. If His servant bids others behold the Lamb of God that taketh away the sin of the world, how much more does God Himself behold Christ and His sacrifice! Need it be said that as far as its efficacy is concerned, and God's delight in it, He doers not wait for the new heavens and the new earth, either to enjoy it Himself or make known its value to us? In short, Christ has intervened, and this most weighty consequence is connected with it that, although everything manifests evil and ruin increasingly, God has triumphed in grace and in faith after the fall and before "the new heavens and the new earth, wherein dwelleth righteousness." God, having introduced His own Son, has won the victory, the fruits of which He gives to us by faith before our possession is displayed by and-by.

Let it suffice to refer to the great principle, remembering that the theatre of the ages or dispensations of God is the world since the flood. It is a mistake to include the world before that event in the time of dispensations. There was no dispensation, properly so called, before it. What dispensation could there be? What does it mean? When man in Paradise was forbidden to eat of the tree of knowledge of good and evil, he broke the command immediately as far as appears, the first day. Not that one could say positively that so it was; but certainly it is to be supposed that little time could have passed after receiving the woman, his wife. And the patent fact lies before us, that to join his wife in the sad sin is his first recorded act. What dispensation or age was there here? And what followed after it? There was no longer trial in Paradise, because man was turned out. By what formal test was he proved outside? By none whatever. Man, the race, became simply outcasts morally nothing else from that day till after the flood. Not but that God wrought in His grace with individuals. Abel, Enoch, Noah, we have already seen. There was also a wonderful type of deliverance through Christ in the ark happily so familiar to most. But it is evident that dispensation, in the true sense of the word, there was none. There was a trial of man in Eden, and he fell immediately: after that there was none whatever in the antediluvian world. The history supposes man thenceforward allowed to act without external law or government to control though God did not fail to work in His merciful goodness in His own sovereignty.

But after the flood we find a covenant is made with the earth (Genesis 9:1-29): the principle of government is set up. Then we enter on the theatre and times of dispensations. One sees the reason why man before this had not been punished by the judge; whereas after the flood there was government and judicial proceeding. In the post-diluvian earth God establishes principles which hold their course throughout the whole scene till Jesus came, or rather till He not only come and affirm by His own power and personal reign all the ways in which God has been testing and trying man, but deliver up the kingdom to the Father, that God may be all in all, when He shall have put down all rule, and all authority and power.

This then may suffice. As a notice of God's covenant with the earth, I may just refer, in passing, to the establishment of the bow in the cloud as the sign of the mercy of Elohim (verses Genesis 9:12-17).

The end of this chapter shows that the man in whose person the principle of human government was set up could not govern himself. It is the old familiar story, man tried and found wanting as always. This gives occasion to the manifestation of a great difference among Noah's sons, and to the solemn words which the father uttered in the spirit of prophecy. "Cursed be Canaan" was of deep interest, especially to an Israelite, but in truth to anyone who values the revelation of God. We can see afterwards how verified the curse was, as it will be yet more. The sin began with utter disrespect to a father. Not to speak of the destroyed cities of the plain, they had in Joshua's day sunk into the most shameless of sinners that ever disgraced God and defiled the earth. The believer can readily understand how Noah was divinely led to pronounce a just malediction on Canaan.* "Cursed [be] Canaan; a servant of servants shall he be." So always it is. A man who despises him whom he is bound to honour, not to speak of the special distinction which God had shown him, must come to shame and degradation, must be not merely a servant but "a servant of servants." The most vaulting pride always has the deepest fall. On the other hand, "Blessed be Jehovah the God" for God does not dwell upon the curse, but soon turns to the blessing "Blessed be Jehovah the God of Shem; and Canaan shall be his servant." And Elohim, it is said, "shall enlarge Japhet, and he shall dwell in the tents of Shem." How remarkably this has been made good in the providential history of the world I need not stay to prove, how Jehovah God connected His name with Shem, to the humiliation of Canaan, and how Elohim enlarged Japhet, who would spread himself not merely in his own destined lot, but even dwell in the tents of Shem, and Canaan humbled there too. How true of the energetic Japhetic race that pushed westward, and not content with the east, pushes round again to the west anywhere and everywhere. Thus God declares Himself in every word He utters. A little key to the world's history is contained in those few words of Noah.

* If Canaan drew his father into the shameful exposure of Noah, all can see how just the sentence was. In any case it was mercy to confine the curse certainly earned by Ham within the narrowest limits, instead of extending it to all his posterity. In judgment as in grace God is always wise.

Then we find the generations of the sons of Shem. Without pretending to enter into particulars, this I may remark that in the Bible there is not a more important chapter thanGenesis 10:1-32; Genesis 10:1-32 as regards the providential arrangement of tongues, families, and nations Here alone is given the rise of different races, with their sources. Who else could have told us how and when the earth was thus divided? For this was a new state of things, not only not at all in the world before the flood, but not for some considerable time after it, and their distribution in their lands. This is the divine ethnology. Here man is at sea; but where he does arrive at conclusions, this at least is the common consent, as far as I know, of all who have given their minds to the study, that there are three, and only three, divisions into which nations properly diverge. So it is here. The word of God is before them. More than that: it is the conviction of all men, and men worthy to be listened to, that not more surely are they divided into three grand lines than that these three lines had a common origin. That there was only one such root is the statement of the scriptures. The word of God is always right. The details are of the highest interest, more especially when compared with the predicted results in the latter day, where we see the same countries and nations re-appear for judgment in the day of Jehovah. But into the proof of this we cannot now pause to enter.

Genesis 11:1-32 opens with the sin of man, which led to the division described in the preceding chapter, the moral reason of that fact, new then, but still in its substance going on, whatever the superficial changes among men in their lands, and tongues, and political distribution. Hitherto they had been of one lip; but combining to make a name to themselves, lest they should be scattered, not to exalt God nor confide in Him, they had their language confounded, and themselves dispersed. "So Jehovah scattered them abroad from thence upon the face of all the earth: and they left off to build the city. Therefore is the name of it called Babel; because Jehovah did there confound the language of all the earth: and from thence did scatter them abroad upon the face of all the earth" (versesGenesis 11:8-9; Genesis 11:8-9).

The genealogy of Shem, with gradually decreasing age among his seed, follows down to Abram, the remainder of the chapter being thus the link of transition from the history of the world as it then was, and in its principle still is. We come at length to him in whom God brings in wholly new principles in His own grace to meet a new and monstrous evil idolatry. This daring evil against God, we know from Joshua 24:1-33 was then spread far and wide, even among the Shemitic race, although never heard of in scripture, whatever man's lawlessness in other ways, before the deluge. But here I stop for the present.

May we confide not only in scripture, but in Him who gave it! May we seek to be taught more and more His truth, leaning on His grace! He will withhold no good from those who walk uprightly; and there is no other way than Jesus Christ our Lord.

Notas de Barnes sobre toda la Biblia

- Sección V - La Línea a Noé

- La línea de Sheth

1. ספר s ^e pher “escrito, un escrito, un libro”.

9. קינן qēynān , Qenan, “poseedor o lancero”.

12. מהללאל mahelal'ēl, Mahalaleel, "alabanza de 'El".

15. ירד yerĕd , Jered, “bajar”.

21. מתוּשׁלה m ^e tûshālach , Matusalén, “hombre del misil”.

29. נה noaj , Noaj, “descanso”, נחם nācham “suspiro; arrepentirse; lástima; consolarse uno mismo; ser vengado.”

32. שׁם shēm , Shem, “nombre, fama; relacionado: ser alto.” חם chām Cham , “caliente”. יפת yāpet , Jafet, “extender; relacionado: esparcido.”

Ahora entramos en el tercero de los documentos más grandes contenidos en Génesis. El primero es un diario, el segundo es una historia, el tercero una genealogía. El primero emplea el nombre אלהים 'ĕlohı̂ym exclusivamente; el segundo usa אלהים יהוה y ^e hovâh'ĕlohı̂ym en los capítulos segundo y tercero, y יהוה y ^e hovâh generalmente en el cuarto; el tercero tiene אלהים 'ĕlohı̂ym en la primera parte, y יהוה y ^e hovâh en la segunda parte.

El nombre אלהים 'ĕlohı̂ym se emplea al principio del capítulo con una referencia manifiesta al primer documento, que aquí se cita y abrevia.

Este capítulo contiene la línea desde Adán hasta Noé, en la que se establecen algunos detalles comunes sobre todos, y ciertos detalles especiales sobre tres de ellos. La genealogía se remonta al décimo descendiente de Adán y termina con el diluvio. El alcance del capítulo es marcar la línea de fe, esperanza y santidad desde Adán, la primera cabeza de la raza humana, hasta Noé, quien finalmente se convirtió en la segunda cabeza natural de la misma.

Génesis 5:1

Estos versos son una recapitulación de la creación del hombre. La primera oración es la inscripción de la nueva pieza de composición que ahora tenemos ante nosotros. El título del segundo documento era más completo. Abarcaba las generaciones, evoluciones o desarrollos de los cielos y la tierra, tan pronto como fueron llamados a la existencia, y en consecuencia fue fechado a partir del tercer día. El presente documento se limita a las generaciones del hombre y comienza, por lo tanto, con el sexto día.

Las generaciones aquí son literales en su mayor parte, aunque se registran algunos detalles de los individuos mencionados. Pero tomado en un sentido amplio, este sobrescrito cubrirá toda la historia en el Antiguo y Nuevo Testamento. Es solo en las partes proféticas de estos libros que alcanzamos nuevamente al final de las cosas a la brújula más amplia de los cielos y la tierra ; ; .

Solo entonces la esfera de la historia se amplía a las dimensiones prístinas en el sentido propio y bendito, cuando el segundo Adán aparece en la tierra y vuelve a conectar el cielo y la tierra en un pacto nuevo, santo y sempiterno.

El encabezamiento actual difiere del anterior en la introducción de la palabra ספר s ^e pher , “libro”. Hay aquí alguna base en el texto para suponer la inserción por parte de Moisés de un documento auténtico, transmitido desde la antigüedad, en la gran obra que se le ordenó componer.

De hecho, el capítulo que tenemos ante nosotros no pudo haberse completado hasta después del nacimiento de Sem, Cam y Jafet. Pero si exceptuamos el último verso, no hay imposibilidad ni improbabilidad en que fuera compuesto antes del diluvio.

La invención de la escritura en ese período temprano se ve favorecida por algunas otras circunstancias relacionadas con estos registros. No podemos decir que es imposible para la tradición oral conservar la memoria de transacciones minuciosas - dichos, canciones, nombres y números de años hasta mil - especialmente en un período en que la vida de los hombres excedía los novecientos años. Pero podemos ver fácilmente que estos detalles podrían transmitirse mucho más fácilmente si hubiera algún método de notación para la ayuda de la memoria.

Los registros minuciosos de este tipo, por lo tanto, que encontramos en estos primeros capítulos, aunque no muy numerosos, ofrecen una cierta presunción a favor de un conocimiento muy temprano del arte de escribir.

Y llamó su nombre hombre. - Este nombre parece conectar al hombre אדם 'ādām con la tierra de la que fue tomado ארמה 'ădāmâh . Es evidentemente un término genérico o colectivo, que denota la especie. Dios, como el hacedor, nombra la raza y, por lo tanto, marca su carácter y propósito.

Génesis 5:3

En el compás de Génesis 5:3 se completa el curso de la vida de Adán. Y siguiendo el mismo modelo se trazan las líneas de todos sus descendientes directos en este capítulo. Los ciertos detalles declarados son los años que vivió antes del nacimiento de cierto hijo, el número de años que vivió después durante los cuales le nacieron hijos e hijas, y su muerte.

Dos hijos, y muy probablemente varias hijas, le nacieron a Adán antes del nacimiento de Set. Pero estos hijos ya han sido notados, y aquí se da la línea de Noé. Es obvio, por lo tanto, que los siguientes individuos en la genealogía pueden o no haber sido hijos primogénitos. La fórmula declarada, “y murió”, al final de cada vida excepto la de Henok, es una demostración permanente del efecto de la desobediencia.

El escritor, según la costumbre, completa la vida de un patriarca antes de comenzar la del siguiente; y así el primer evento de la siguiente biografía es un largo antecedente del último evento de la precedente. Esto ilustra simple y claramente la ley de la narrativa hebrea.

La única peculiaridad en la vida de Adán es la declaración de que su hijo era “a su semejanza, conforme a su imagen”. Esto sin duda tiene la intención de incluir esa depravación que se había convertido en la característica del hombre caído. Se contrasta con el aviso anterior de que Adán fue creado originalmente a imagen de Dios. Si hubiera tenido la intención de indicar simplemente que la descendencia era de la misma especie que el padre, se habría empleado la frase, “según su especie” ( למינהוּ l ^e mı̂ynâh , como en el primer capítulo. Este es uno de los misterios de la raza, cuando la cabeza de ella es un ser moral, y ha caído, su depravación moral, afectando la diferencia esencial de su naturaleza, desciende a su descendencia.

Como este documento alude al primero en las palabras, “en el día en que Dios creó al hombre, a semejanza de Dios lo hizo”, cita sus mismas palabras en la oración, “varón y hembra los creó, se refiere al segundo en las palabras, y llamó el nombre de ellos hombre” , y también necesita este segundo para la explicación de la afirmación de que la descendencia del hombre tenía su semejanza, presupone la existencia y el conocimiento de estos documentos en el momento en que fue escrito. Si hubiera tenido la intención de ser un trabajo independiente, habría sido más completo y explicativo sobre estos importantes temas.

Génesis 5:21

La historia del shethita Henok se distingue en dos aspectos: primero, después del nacimiento de Matusalén, “caminó con Dios”. Aquí por primera vez tenemos a Dios אלהים 'ĕlohı̂ym con el artículo definido, con el cual ocurre más de cuatrocientas veces. Por esto se le distingue enfáticamente como el Dios, ahora dado a conocer por sus actos y manifestaciones, en oposición al ateísmo, el único Dios en oposición al politeísmo, y el Dios verdadero en oposición a todos los dioses falsos o nociones de Dios.

Es posible que en la época de Henok algunos hayan abandonado al Dios verdadero y hayan caído en varios conceptos erróneos sobre el Ser Supremo. Su andar con “el Dios” es un indicio de que otros andaban sin este Dios.

La frase "caminó con Dios" se traduce en la Septuaginta εὐηρέστησε τῷ Θεῷ euērestēse tō Theō , "agradó a Dios", y se aduce en la Epístola a los Hebreos Génesis 2:5 como evidencia de la fe de Henok.

Andar con Dios implica tener comunión con él en pensamiento, palabra y obra, y en las Escrituras se opone a andar en contra de él. No estamos en libertad de inferir que Henok fue el único en esta línea que temía a Dios. Pero estamos seguros de que presentó un ejemplo eminente de esa fe que purifica el corazón y agrada a Dios.

Hizo un avance sorprendente en el logro de los tiempos de su antepasado Sheth. En aquellos días comenzaron a invocar el nombre del Señor. Ahora la comunión de los santos con Dios alcanza su forma más alta, la de caminar con él, hacer su voluntad y disfrutar de su presencia en todos los asuntos de la vida. Por lo tanto, este notable siervo de Dios es considerado un profeta, y predice la venida del Señor para juzgar Judas 1:14 .

Debe observarse además que este eminentísimo santo de Dios no se apartó del círculo doméstico, ni de los deberes ordinarios de la vida social. Se cuenta de él como de los demás, que durante los trescientos años de su andar con Dios engendró hijos e hijas.

En segundo lugar, la segunda peculiaridad de Henok fue su teletransportación. Esto se relata en el lenguaje sencillo de los tiempos. “Y desapareció, porque se lo llevó Dios”; o, en la versión de la Septuaginta, “y no fue hallado, porque Dios lo trasladó”. Por lo tanto, en el Nuevo Testamento se dice, , “Por la fe Enoc fue trasladado para que no viera la muerte.

Este pasaje es importante para la interpretación de la frase ואיננוּ ve'ēynenû καί ουχ εὑρίσκετο kai ouch heurisketo “y no fue (encontrado).

” Significa, percibimos, no absolutamente, que no existió, pero relativamente, que no existió en la esfera de los sentidos. Si esta frase no denota aniquilación, mucho menos la frase “y murió”. El uno denota la ausencia del mundo de los sentidos, y el otro indica la forma ordinaria en que el alma parte de este mundo. Aquí, entonces, tenemos otra pista que apunta claramente a la inmortalidad del alma (ver com. ).

Este vistazo a la vida primitiva proporciona una nueva lección a los hombres de los primeros tiempos y de todas las generaciones posteriores. Una expiación fue proyectada en la ofrenda de Habel. Se dio voz a los sentimientos devotos del corazón en los tiempos de Set. Y ahora se exhibe un andar reconciliado con Dios, invocando su nombre, y animado por el espíritu de adopción. La fe ahora ha regresado a Dios, confesó su nombre y aprendió a caminar con él.

En este punto Dios aparece y da a la raza antediluviana una nueva y concluyente señal de las riquezas y el poder de la misericordia para contrarrestar los efectos del pecado en el caso del penitente que regresa. Henok no muere, sino que vive; y no sólo vive, sino que avanza a una nueva etapa de vida, en la que todo el poder y el dolor del pecado han llegado a su fin para siempre. Esto corona y señala el poder de la gracia, y representa en breve el gran final de una vida de fe.

Este hombre renovado es recibido arriba en la gloria sin pasar por los pasos intermedios de muerte y resurrección. Si omitimos el final violento de Habel, la única muerte registrada que precede a la traducción de Henok es la de Adán. Habría sido incongruente que no muriera quien trajo el pecado y la muerte al mundo. Pero poco más de medio siglo después de su muerte, Henok es llevado al cielo sin dejar el cuerpo.

Esta traducción tuvo lugar en presencia de un número suficiente de testigos y proporcionó una prueba manifiesta de la presencia y realidad de los poderes invisibles. Así, la vida y la inmortalidad salieron a la luz tan plenamente como era necesario o posible en esa etapa temprana de la historia del mundo. Así quedó demostrado que la gracia de Dios triunfó al lograr la salvación final y plena de todos los que regresaron a Dios. El proceso podía ser lento y gradual, pero ahora se mostraba que el final era seguro y satisfactorio.

Génesis 5:25

Matusalén es el hombre más viejo registrado. Vivió hasta estar dentro de los 31 años de un milenio, y murió en el año del diluvio.

Génesis 5:28

En la biografía de Lamek no sólo se da el nombre de su hijo, sino que se asigna el motivo del mismo. Los padres estaban entorpecidos con el trabajo de cultivar la tierra. Esperaban con esperanza la ayuda o el alivio que su hijo les daría para llevar la carga de la vida, y expresan esta esperanza en su nombre. Al establecer la razón del nombre, emplean una palabra que está conectada con él solo por una segunda eliminación.

נוּח nûach y נחם nācham son raíces que no están inmediatamente conectadas; pero ambos apuntan a una raíz común נח ( n - ch ) que significa “suspirar, respirar, descansar, acostarse”.

Este es sólo otro ejemplo registrado del hábito de dar nombres indicativos de los pensamientos de los padres en el momento del nacimiento del niño. Todos los nombres fueron originalmente significativos y hasta el día de hoy tienen una importación. Algunos se dieron al nacer, otros en períodos posteriores, por alguna circunstancia notable en la vida del individuo. De ahí que muchos personajes de la antigüedad fueran distinguidos por varios nombres conferidos en diferentes épocas y por diferentes razones. La razón del presente nombre se hace constar simplemente por el extraordinario destino que esperaba a su portador.

que el Señor ha maldecido. - He aquí otra alusión incidental al segundo documento, sin el cual no sería inteligible. Si el presente documento hubiera tenido la intención de ser independiente, esta observación habría tenido su explicación en alguna parte anterior de la narración.

Y Noé era hijo de quinientos años. - Un hombre es hijo de cierto año, en y hasta el final de ese año, pero no más allá. Así, Noé tenía seiscientos años cuando era hijo de seiscientos años , , y un niño fue circuncidado al octavo día, siendo entonces hijo de ocho días ; .

Cuando la frase indica un punto de tiempo, como en , es el punto final del período en cuestión. En este versículo se da sólo la primera parte de la biografía de Noé, y el resto se proporcionará a su debido tiempo y lugar. Mientras tanto, Noé está conectado con la historia general de la raza, que ahora se retomará.

Se mencionan sus tres hijos, porque son los ancestros de la raza posdiluviana. Este versículo, por lo tanto, se prepara para una continuación de la narración y, por lo tanto, implica un continuador o compilador que vivió después del diluvio.

De los números de este capítulo parece que la duración de la vida humana en el período anterior al diluvio era diez veces mayor que el promedio actual. Esto les ha parecido increíble a algunos, y por eso han imaginado que los años deben haber consistido en un mes, o por lo menos en un número menor que doce. Pero el texto no admitirá tal enmienda o interpretación. En el relato del diluvio se menciona el décimo mes, y luego se indican sesenta y un días antes del comienzo del próximo año, de donde inferimos que el año primitivo constaba de doce meses lunares por lo menos.

Pero lo aparentemente increíble de esta declaración acerca de la longevidad de la gente antes del diluvio, se convertirá en creíble si reflexionamos que el hombre fue hecho para ser inmortal. Su constitución era adecuada para una vida perpetua, siempre que se le proporcionara el alimento adecuado. Este nutrimento fue provisto en el árbol de la vida. Pero el hombre abusó de su libertad y perdió la fuente de la vida perpetua.

No obstante, el vigor primitivo de una constitución intacta se mantuvo durante un período comparativamente largo. Sin embargo, después del diluvio, debido al deterioro del clima y del suelo, y quizás mucho más por la degeneración del ser moral y físico del hombre, que surgió del abuso de sus propensiones naturales, la duración media de la vida humana se redujo gradualmente hasta su presente. límites. La fisiología humana, fundada sobre los datos actuales de la constitución del hombre, puede pronunciarse sobre la duración de su vida siempre que los datos sean los mismos; pero no puede afirmar con justicia que los datos nunca fueron diferentes de lo que son en la actualidad. Mientras tanto, la narración bíblica está en perfecto acuerdo con sus propios datos y, por lo tanto, no debe ser perturbada por aquellos que todavía los aceptan sin desafío.

La siguiente tabla presenta la edad de cada miembro de esta genealogía, cuando nació su hijo y sucesor y cuando él mismo murió, tal como están en el texto hebreo, el Pentateuco Samaritano, la Septuaginta y Josefo:

Línea de Noé
	hebreo		sam Encerrado.		Septuaginta		Josefo		Fecha
	nacimiento del hijo	propia muerte	nacimiento del hijo	propia muerte	nacimiento del hijo	propia muerte	nacimiento del hijo	propia muerte	De nacimiento	De la muerte
1. Adán	130	930	130	930	230	930	230	930	0	930
2. vaina	105	912	105	912	205	912	205	912	130	1042
3. Enós	90	905	90	905	190	905	190	905	235	1140
4. Kenán	70	910	70	910	170	910	170	910	325	1235
5. Mahalaleel	sesenta y cinco	895	sesenta y cinco	895	165	895	165	895	395	1290
6. Jared	162	962	62	847	162	962	162	962	460	1422
7. Henok	sesenta y cinco	365	sesenta y cinco	365	165	365	165	365	622	987
8. Matusalén	187	969	67	720	187	969	187	969	687	1656
9. Lamek	182	777	53	653	188	753	182	777	874	1651
10. Noé	500	950	500	950	500	950	500	950	1056	2006
	100		100		100		100
Diluvio	1656		1307		2262		2256

Al comparar la serie de números en el hebreo con los del samaritano, la Septuaginta y Josefo, es notable que tenemos el cuerpo principal de las cifras originales en total. En las edades totales de las cinco primeras y la séptima, y ​​en la de Noé en el diluvio, todas concuerdan. En las de la sexta y la octava concuerdan el hebreo, la Septuaginta y Josefo. En la del noveno, el hebreo y Josefo concuerdan, mientras que el samaritano y la Septuaginta difieren entre ellos y entre sí.

Al examinar las cifras del samaritano, parece que las edades totales sexta, octava y novena habrían llegado más allá del diluvio, si se hubieran retenido los números encontrados en las otras autoridades. Y se acortan tanto que terminan todos en el año del diluvio. Esta alteración traiciona el diseño. Los totales en hebreo, entonces, tienen por mucho la autoridad preponderante.

De los números antes del nacimiento de un sucesor, que son principalmente importantes para la cronología, las unidades concuerdan en todos menos en Lamec, respecto de quien concuerdan el hebreo y Josefo, mientras que el samaritano y la Septuaginta difieren de ellos y entre sí. Las decenas concuerdan en todos menos en dos, Matusalén y Lamec, donde concuerdan el hebreo, la Septuaginta, al menos en el Codex Alexandrinus, y Josefo, mientras que el samaritano difiere de todos ellos.

En los cientos se da una variación sistemática y diseñada. Todavía coinciden en Noah. En Jared, Matusalén y Lamec, el hebreo, la Septuaginta y Josefo concuerdan en un número cien mayor que el samaritano. En las seis restantes están de acuerdo el hebreo y el samaritano; mientras que la Septuaginta y Josefo están de acuerdo en tener un número mayor de cien. En general, entonces, es evidente que la balanza de la probabilidad está decididamente a favor del hebreo. A esta ventaja de los testimonios concurrentes se añaden los de ser los originales, y de haber sido guardados con sumo cuidado.

Estos motivos de superioridad textual pueden sustentarse en varias consideraciones de menor peso. El samaritano y la Septuaginta siguen un plan uniforme; el hebreo no lo hace, y por lo tanto tiene la marca de originalidad. Josefo da la suma total del diluvio en dos mil seiscientos cincuenta y seis años, coincidiendo con el total del hebreo en tres cifras, con el de la Septuaginta solo en dos, y con el del samaritano en ninguno.

Algunos MSS. incluso da mil seiscientos cincuenta y seis, que es la suma exacta de los números hebreos. Ambas lecturas, además, difieren de la suma de sus propios números, que a su vez concuerda con el hebreo en dos cifras y con la Septuaginta en las otras dos. Esto parece una estudiada conformación de las cifras a las de la Septuaginta, en la que el operador se olvidó de alterar la suma total.

En este momento no entramos en los argumentos externos a favor o en contra del texto hebreo. Baste observar que la evidencia interna está actualmente claramente a su favor, en lo que respecta a las cifras antediluvianas.

Comentario Bíblico de Smith

Ahora el capítulo cinco,

Este es el libro de las generaciones de Adán. [Y al leer estas generaciones de Adán y como nos las enumera] El día que creó Dios al hombre, a semejanza de Dios lo hizo; varón y hembra los creó; y los bendijo, y llamó su nombre Adán, en el día en que fueron creados. Y vivió Adán ciento veinte años, y engendró un hijo a su semejanza, conforme a su imagen; y llamó su nombre Set ( Génesis 5:1-3 ).

Como ven, Adán tenía ciento veinte años cuando nació Seth, lo que significa que Caín probablemente estaba en su adolescencia. Y cuando mató a su hermano eso le habría dado la oportunidad de casarse con una hermana de noventa años. Ahí no habría ningún problema.

Y fueron los días de Adán, después que engendró a Set, ochocientos años; y engendró hijos e hijas. Y los días que vivió Adán fueron novecientos treinta años y murió ( Génesis 5:4-5 ).

Antes del diluvio, la esperanza de vida del hombre era mucho mayor. Vivieron casi un milenio. Matusalén fue el que más se acercó, novecientos sesenta y nueve años. Pero parecería que la tierra estaba protegida por este manto de humedad antes del diluvio y que las condiciones climáticas de la tierra fueron muy alteradas de lo que son hoy. Es fácil e interesante conjeturar lo que haría un gran manto de humedad alrededor de la tierra, en cuanto a las temperaturas de la tierra, en una igualación de las temperaturas de la tierra, así como la forma en que se regaría la tierra, con su gran manto de humedad y también la protección que brindaría a la radiación cósmica.

Sabemos que solo un poco de gas ozono en los estratos esféricos filtra gran parte de los rayos ultravioleta del sol. Si esa capa de ozono, que, por supuesto, se extiende por varios kilómetros, si estuviera toda comprimida, tendría solo tres milímetros de espesor. Por lo tanto, no hay mucho ozono que los proteja y realmente sostenga sus fuerzas vitales aquí en la tierra.
Ahora sabemos que en un tiempo la tierra tuvo un clima mucho más templado.

Por supuesto, también existe esa disminución constante del campo electromagnético alrededor de la tierra. Si el campo electromagnético ha estado disminuyendo a un ritmo constante desde la época de Adán, el campo electromagnético habría causado que la temperatura de la tierra, la temperatura media de toda la tierra, fuera mucho más cálida de lo que es ahora.
De hecho, si la disminución del campo electromagnético, como se ha medido durante los últimos ciento treinta y seis, siete años, si eso es cierto, un factor constante, y lo ha sido durante seis mil años, habría hecho una gran diferencia. en el blindaje de la tierra contra la radiación cósmica porque gran parte de la radiación cósmica se refleja o rebota en el campo electromagnético.

Y también crearía un calor, pero si retrocedieras hasta veinticinco mil años, el campo electromagnético alrededor de la tierra habría sido tan fuerte que las temperaturas de la tierra serían de unos doscientos grados Fahrenheit. Si retrocediera cincuenta mil años, el campo electromagnético sería tan fuerte alrededor de la tierra que las temperaturas de la tierra serían tan altas que la tierra estaría en un estado fundido.

Entonces, los científicos que creen en la evolución tuvieron que pensar rápido. Dicen que las cifras no mienten, pero los mentirosos sí pueden calcular. Y tenían que encontrar algo para este. Y así han llegado a una teoría muy interesante. Que cada cinco mil años más o menos, por alguna magia mística, hocus pocus dominocus, el campo electromagnético se recarga. Ahora no saben cómo.

Pero solo cada cinco mil años más o menos, la cosa se recarga, una nueva explosión de energía y luego comienza a declinar nuevamente. Es interesante verlos mientras tratan de hacer que los hechos se ajusten a su teoría. Y a veces realmente hacen malabarismos deshonestos.
Ahora, mientras revisamos estas genealogías aquí en el quinto capítulo, si tomas un lápiz y un papel y lo resuelves, encontrarás algunas cosas interesantes.

Número uno, que el padre de Noé vivió al mismo tiempo que Adán aún vivía. Así que Noé no estaba tan alejado de Adán. Su padre aún vivía mientras Adán vivía sobre la tierra. Otra cosa interesante es que Matusalén murió en el año del diluvio. Lo que hace muy posible que el mismo Matusalén fuera destruido en el diluvio. En los registros genealógicos hay una excepción a todo el asunto y murió, y murió, y murió, hasta llegar a Enoc. Y dice,

y no lo fue; porque Dios se lo llevó ( Génesis 5:24 ).

Y así Enoch rompe la cadena. Enoc fue un hombre de fe. Vivió solamente trescientos y tantos años caminando con Dios, y Enoc caminó con Dios, un hombre de fe. "Y desapareció, porque se lo llevó Dios". Nuevamente tenemos un comentario interesante sobre Enoc en el libro de Hebreos del Nuevo Testamento. “Por la fe Enoc caminó con Dios y no fue porque Dios se lo llevó” ( Hebreos 11:5 ). Pero antes de que Dios se lo llevara, tenía este testimonio de que agradaba a Dios. ¡Qué glorioso testimonio! Que ese sea el testimonio de cada una de nuestras vidas de que agradamos a Dios.

Dios dijo acerca de Su Hijo en Su bautismo: "Este es mi Hijo amado en quien tengo complacencia". Jesús dijo: "Hago siempre las cosas que agradan al Padre". En Apocalipsis se nos dice que Dios ha creado todas las cosas y por su voluntad existen y fueron creadas. Eso te incluye a ti. Pero luego Hebreos continúa diciéndonos, "porque sin fe es imposible agradar a Dios". Así que agradamos a Dios al confiar en Él.

Dios se complace cuando pones tu confianza y te comprometes con Él.
Y así, a través del Capítulo cinco, puede resolver las cosas si lo desea, pero ahora aquí hay algo interesante que ve. ¿De dónde vienen todos estos registros que Moisés reunió cuando escribió este libro? La escritura se inventó muy temprano en la historia. Antes de la escritura, vino por tradición verbal. Adán sin duda se lo dijo a sus hijos, a sus nietos, a sus bisnietos, a sus tataranietos, a sus tataranietos.

Vivió mucho tiempo. Tuvo la oportunidad de decirles.
Y durante cien años, Lamec podría haberse sentado en las rodillas de Adán, pero probablemente solo lo habría hecho durante unos pocos años, pero de todos modos, podría haberse sentado a los pies de Adán mientras Adán ensayaba para él toda la experiencia del jardín. Ves que podría haberlo escuchado directamente de Adam. Y luego le dijo a su hijo, Noé, quien también lo comparte con su hijo Sem, y Sem todavía estaba vivo cuando nació Abraham.

Entonces, en realidad, tienes un vínculo entre Adán y Lamec, un vínculo cruzado, Lamec luego le dice a su hijo Noé, y Noé comparte con su hijo Sem y Sem comparte con Abraham.
Ahora bien, es cierto que hay otros registros del diluvio en Babilonia, Egipto, India, otros relatos de la creación. La mayoría de ellos son tipos brutos de cuentas exageradas. Algunos de ellos son muy paralelos al relato bíblico. Algunos de ellos aparecen en documentos históricos que algunos eruditos dicen que son anteriores a la Biblia.

Pero, ¿refuta la Biblia porque los indios tienen un relato del diluvio y los indios incas tienen un relato del diluvio y los babilonios tienen un relato del diluvio y los egipcios tienen un relato del diluvio? ¿Eso refuta la Biblia? No.
¿Qué prueba? Prueba el origen común del hombre. Las historias se modificaron, cambiaron y ampliaron en muchos casos a medida que se difundieron de boca en boca y fueron a diferentes áreas, después de la torre de Babel cuando los hombres estaban esparcidos sobre la tierra.

Pero el origen común del hombre tendría entonces un relato de creación en cada una de las etnias. No refuta en absoluto el relato bíblico, sino que sólo fundamenta y prueba el origen común del hombre. Aunque a los escépticos les gustaría tergiversar la evidencia para mostrar que Moisés tal vez estaba copiando el relato babilónico o lo que sea, lo cual es muy descabellado porque si comparas el relato encontrarás que Moisés, al escribirlo, es muy diferente. del babilónico, que es un relato muy exagerado.

Así que si quieren ver el capítulo cinco y mirar sus edades y averiguar quién vivía cuándo, quién vivía y demás, lo encontrarán interesante, pero no me emociono demasiado con los registros genealógicos. "

Comentario de Dummelow sobre la Biblia

Los descendientes de Adán a Noé

El propósito del historiador al dar los nombres y edades de los Patriarcas antediluvianos fue, sin duda, mostrar la gloriosa ascendencia de la raza elegida y dar cuenta del período entre la Creación y el Diluvio. Esto, según los hebreos, fue de 1656 años. (Ver Génesis 10:32 . Génesis 10:32 .) Se han hecho varios intentos para explicar las grandes edades atribuidas a estos Patriarcas, pero son puramente conjeturas, y la opinión que ahora se sostiene generalmente es que los hebreos, como todas las demás naciones antiguas, tenían una tradición. que los antepasados ​​de la raza vivieron mucho más tiempo que sus descendientes. La edad de oro del hebreo yace en el pasado; y atribuyó en grado preeminente a sus antepasados ​​en estos días lejanos la bendición que más valoraba: la duración de los días en la tierra.

La similitud de las listas de nombres en Génesis 4:5 se ha discutido en una nota sobre Génesis 4:17 ; Génesis 5 continúa la narración del documento sacerdotal que encontramos en Génesis 1:1 a Génesis 2:4 a, como aparece en (a) la recurrencia de Génesis 1:27 en Génesis 5:1 , (b ) la frase 'las generaciones de' característica de P (ver Génesis 2:4 ), (c) el nombre divino Dios, y (d) el estilo estadístico formal del capítulo.

Sinopsis del Nuevo Testamento de Darby

En el capítulo 5 tenemos a la familia de Dios sobre la tierra, sujeta a muerte, pero depositaria de los consejos y del testimonio de Dios. Aquí podemos señalar a Enoc, quien tiene su porción en el cielo, y quien da testimonio al mundo de la venida de Jesús en el juicio, pero él mismo es llevado allí ante él; y Noé, por otro lado, advirtió por sí mismo, predicando justicia y juicio, y pasando por los juicios para comenzar un nuevo mundo figuras de la iglesia y los judíos en conexión con la venida de Cristo.

Comentario 'A través de la Biblia' de F.B. Meyer

Posteridad de Adán

Génesis 5:1

En contraste con la línea de Caín en el capítulo anterior, tenemos la de Seth en este. Note la curiosa similitud en los nombres, como si los Cainitas profesaran todo lo que los Setitas tenían, pero carecieran de realidad y poder. Siempre han existido estas dos familias en el mundo, cizaña y trigo, cabras y ovejas. Este es un cementerio del viejo mundo; caminamos entre monumentos antiguos con inscripciones gastadas por el tiempo. Aunque los setitas eran temerosos de Dios, estaban teñidos por el pecado de Adán.

Él fue creado a la imagen de Dios, pero ellos a la Suya. “Lo que nace de la carne, carne es”. Necesitamos lo que se describe en Colosenses 3:10 y Efesios 4:23 . El nacimiento de Matusalén parece haber tenido una profunda influencia en su padre.

Después de eso, caminó con Dios. La fe nos permitirá hacer lo mismo, porque hace visible lo invisible y real a Dios. Sigue el camino de Dios: mantén el paso de Dios: habla con Él en voz alta y constantemente, como el gran Compañero.

La Biblia Anotada de Gaebelein

III. EL LIBRO DE LAS GENERACIONES DE ADÁN

CAPÍTULO 5

Adán y su simiente a través de Seth

1. Adán ( Génesis 5:1 )

2. Seth ( Génesis 5:6 )

3. Enós ( Génesis 5:9 )

4. Cainán ( Génesis 5:12 )

5. Mahalaleel ( Génesis 5:15 )

6. Jared ( Génesis 5:18 ) 7. Enoc ( Génesis 5:21 )

8. Matusalén ( Génesis 5:25 )

9. Lamec ( Génesis 5:28 )

10. Noé ( Génesis 5:32 )

Aquí encontramos el registro de la simiente de Set. Hay un contraste notable con el registro de los Cainitas en el capítulo anterior. Los Cainitas fueron progresistas, construyeron ciudades e invenciones. No se dice nada de las generaciones temerosas de Dios en este capítulo que lograron grandes cosas terrenales. Eran peregrinos y forasteros, esperando cosas mejores. En el cuarto capítulo no se menciona la palabra "morir".

No se dice nada sobre la duración de la vida de Caín y su simiente. Ocho veces en el quinto capítulo leemos "y murió". Uno no murió. De esto aprendemos que el Señor lleva un registro de las vidas, el trabajo y los años de Su pueblo. Sus santos están en sus manos.

Los nombres de diez generaciones traducidos dan una revelación sorprendente. En ellos leemos la fe de las generaciones piadosas antes del diluvio y lo que esperaban.

Adam - Hombre

Seth - Conjunto

Enos - Fragilidad

Cainán - Deplorable

Mahalaleel - El Dios bendito

Jared - desciende

Enoc - Enseñanza

Matusalén - Muerte enviada

Lamech - Potente

Noah - Descanso, Confort

El registro de Enoc debe compararse con Judas 1:14 y Hebreos 11:5 . Fue trasladado antes de que el gran juicio barriera la tierra. Enoc es un tipo de los santos vivientes al final de la era presente, que cambiarán en un momento, en un abrir y cerrar de ojos. Estudie el caminar de Enoc, la fe de Enoc, el testimonio de Enoc, el sufrimiento de Enoc y la traducción de Enoc con la ayuda de los pasajes del Nuevo Testamento.

Exposición de Morgan sobre toda la Biblia

En este capítulo tenemos un relato condensado de quince siglos de historia humana. La ruina de la raza se había producido por la creencia del hombre en la mentira del diablo. "Ciertamente no moriréis". La repetición a lo largo del capítulo de la oración, "Y murió", indica la vindicación de Dios contra la mentira del diablo. El capítulo con su relato de las edades de estos hombres es valioso ya que revela cómo se preservó la historia primitiva.

Adán todavía estaba vivo cuando nació Matusalén, y Matusalén todavía estaba vivo cuando nació Noé. Así, dos personas forman un vínculo de conexión entre Adán y Abraham, un lapso de dos mil años. La historia de la creación y la caída puede haber sido contada por Adán a Matusalén, y por él a Noé. Noé todavía vivió para ser contemporáneo de Taré, el padre de Abraham. Esto, por supuesto, es meramente sugerente, pero indica una posibilidad.

Se comprenderá que la gloria suprema de este capítulo es su breve pero maravillosa descripción de Enoc. Un hombre que, aunque vivió al mismo tiempo que Lamec, vivió de conformidad con la voluntad de Dios en la vida y la conducta, tal como se expresa tan notablemente, "Enoc caminó con Dios". Como resultado de esta comunión en la vida, fue "trasladado para que no viera la muerte", indicando así Dios, incluso en medio de todas las tinieblas, Su poder para triunfar por gracia sobre las consecuencias del mal cuando el hombre se somete a Él sobre la base de la fe.

Exposición de Gill de toda la Biblia

y enos vivieron, después de que se engendró a Cainan, ochocientos quince años ,. La versión Septuagint es setecientos quince; Los cien que quieren deben ser suministrados desde el versículo anterior, que en esa versión tiene cien demasiado:

y engendro hijos e hijas ; Otros además de ENOS, tan probable que él tuviera antes de que naciera.

Comentario Crítico y Explicativo de toda la Biblia

GENEALOGIA DE LOS PATRIARCAS.

1. libro de las generaciones—Véase Cap. 11:4. Adam—usado aquí o como el nombre propio del primer hombre, o de la raza humana en general.

5. todos los días que vivió Adam—El aspecto más llamativo de este catálogo es la longevidad de Adam y sus descendientes inmediatos. Diez son enumerados en sucesión directa cuyas vidas en mucho excedieron los límites ordinarios que conocemos nosotros, siendo la vida más corta de 365 años, y la más larga de 930 años. Es inútil preguntar qué causas secundarias habrían contribuído a esta prolongada longevidad—tal vez un físico vigoroso, la naturaleza de su alimentación, la temperatura y salubridad del clima; o, finalmente, como esta lista incluye sólo a los verdaderos adoradores de Dios—si su larga edad se debería al mejor gobierno de sus pasiones y al curso tranquilo y pacífico de su vida. Como no podemos tener evidencia satisfactoria sobre estor puntos, es sensato referir el asunto a la soberana voluntad de Dios. Podemos, sin embargo, trazar algunas de las causas importantes debido a las cuales esto era útil en la temprana economía de la Providencia. Fué el medio principal de perpetuar el conocimiento de Dios, de las grandes verdades de la religión, como también la influencia de la piedad genuina. De modo que, como su conocimiento era obtenido por la tradición oral, ellos estarían en situación de conservarlo en la mayor pureza.

24. Caminó, pues, Henoch con Dios—Una frase común en oriente que significa trato constante y familiar. desapareció, porque le llevó Dios—En Hebreos 11:5, se nos dice que fué traspuesto al cielo—un gran milagro, que tenía por motivo el efectuar lo que los medios ordinarios de enseñanza no habían logrado, dar una prueba palpable a una edad de incredulidad casi universal, de que las doctrinas que él había enseñado ( Judas 1:14, Judas 1:15), eran verdaderas, y de que su dedicación a la causa de Dios y de la justicia en medio de la oposición, era agradable a la mente de Dios.

21. Henoch … engendró a Mathusalam—Este nombre significa “El muere y emite”, de modo que Enoc lo dió como profético del diluvio. Se calcula que Matusalem murió en el año de la gran catástrofe.

26. Lamech—persona distinta de la que se menciona en el capítulo anterior. Como su tocayo, sin embargo, éste también habló en forma poética en ocasión del nacimiento de Noé—es decir, “descanso” o “consuelo”. “La alusión, sin duda, hace referencia a las consecuencias penales de la caída en los afanes y sufrimientos terrenales, y la esperanza de un Libertador, inspirada por la promesa a Eva. Que esta expectativa se fundó en una comunicación divina, lo inferimos por la importancia a ella dada y la confianza de su expresión.” (Peter Smith.)

32. siendo Noé de quinientos años, engendró—Que él y otros patriarcas fueran de edad avanzada, antes que les nacíesen hijos, es una dificultad explicada probablemente por la circunstancia de que Moisés aquí no hace constar sus hijos nacidos antes, sino sólo a los que forman la sucesión desde Adam por medio de Seth hasta Abraham.

Comentario Crítico y Explicativo sobre Toda la Biblia - Sin abreviar

CAPITULO 5

Vers. 1-32. GENEALOGIA DE LOS PATRIARCAS.
1. libro de las generaciones-Véase Cap. 11:4. Adam-usado aquí o como el nombre propio del primer hombre, o de la raza humana en general.
5. todos los días que vivió Adam-El aspecto más llamativo de este catálogo es la longevidad de Adam y sus descendientes inmediatos. Diez son enumerados en sucesión directa cuyas vidas en mucho excedieron los límites ordinarios que conocemos nosotros, siendo la vida más corta de 365 años, y la más larga de 930 años. Es inútil preguntar qué causas secundarias habrían contribuído a esta prolongada longevidad-tal vez un físico vigoroso, la naturaleza de su alimentación, la temperatura y salubridad del clima; o, finalmente, como esta lista incluye sólo a los verdaderos adoradores de Dios-si su larga edad se debería al mejor gobierno de sus pasiones y al curso tranquilo y pacífico de su vida. Como no podemos tener evidencia satisfactoria sobre estor puntos, es sensato referir el asunto a la soberana voluntad de Dios. Podemos, sin embargo, trazar algunas de las causas importantes debido a las cuales esto era útil en la temprana economía de la Providencia. Fué el medio principal de perpetuar el conocimiento de Dios, de las grandes verdades de la religión, como también la influencia de la piedad genuina. De modo que, como su conocimiento era obtenido por la tradición oral, ellos estarían en situación de conservarlo en la mayor pureza.
24. Caminó, pues, Henoch con Dios-Una frase común en oriente que significa trato constante y familiar. desapareció, porque le llevó Dios-En Heb 11:5, se nos dice que fué traspuesto al cielo-un gran milagro, que tenía por motivo el efectuar lo que los medios ordinarios de enseñanza no habían logrado, dar una prueba palpable a una edad de incredulidad casi universal, de que las doctrinas que él había enseñado (Jud 1:14, Jud 1:15), eran verdaderas, y de que su dedicación a la causa de Dios y de la justicia en medio de la oposición, era agradable a la mente de Dios.
21. Henoch … engendró a Mathusalam-Este nombre significa “El muere y emite”, de modo que Enoc lo dió como profético del diluvio. Se calcula que Matusalem murió en el año de la gran catástrofe.
26. Lamech-persona distinta de la que se menciona en el capítulo anterior. Como su tocayo, sin embargo, éste también habló en forma poética en ocasión del nacimiento de Noé-es decir, “descanso” o “consuelo”. “La alusión, sin duda, hace referencia a las consecuencias penales de la caída en los afanes y sufrimientos terrenales, y la esperanza de un Libertador, inspirada por la promesa a Eva. Que esta expectativa se fundó en una comunicación divina, lo inferimos por la importancia a ella dada y la confianza de su expresión.” (Peter Smith.)
32. siendo Noé de quinientos años, engendró-Que él y otros patriarcas fueran de edad avanzada, antes que les nacíesen hijos, es una dificultad explicada probablemente por la circunstancia de que Moisés aquí no hace constar sus hijos nacidos antes, sino sólo a los que forman la sucesión desde Adam por medio de Seth hasta Abraham.

Comentario de Sutcliffe sobre el Antiguo y el Nuevo Testamento

Génesis 5:1 . El libro de las generaciones; la línea principesca de los santos patriarcas, de quienes descendió el Mesías.

Génesis 5:4 . Y engendró hijos e hijas; pero al no ser primogenitores del Heredero prometido, el registro de sus nombres se mantiene en el cielo.

Génesis 5:5 . Adán vivió 930 años. Sanchoniatho, el historiador fenicio, llama a Adán, Cronos; y aunque da sólo ocho padres antes del diluvio, confirma el testimonio de Moisés con respecto a su longevidad. Los testimonios paganos son numerosos en el mismo sentido, y son indiscutidos por los padres post-diluvianos.

De éstos, Varro, a quien los romanos llaman erudito, afirma, que los primeros hombres vivieron mil años. Séneca, en su alegoría de la vida, fundó su idea de un puente de mil arcos, en la misma tradición. Los antediluvianos estaban libres de todas las enfermedades hereditarias. Subsistían mucho de los frutos de la tierra y de una simple bebida. No respiraban los aires heterogéneos de las grandes ciudades, ni dañaban su salud por ocupaciones y hábitos sedentarios; al contrario, utilizaban ejercicios adaptados a su gigantesca fuerza y ​​estatura. En una palabra, sus vidas fueron prolongadas por el especial cuidado del cielo para poblar y adornar la tierra primitiva.

Génesis 5:24 . Enoc no lo era, porque Dios se lo llevó. Fue trasladado al paraíso, como dicen todos los rabinos; “Porque nadie subió al cielo, sino el que descendió del cielo”, Juan 3:13 ; y con su ascensión ha llamado al arrepentimiento a las generaciones futuras. Sir 44:16.

Génesis 5:27 . Matusalén: es decir, envió su muerte, o las flechas de su muerte. Por tanto, el nombre podría ser un título conferido por la posteridad, a causa del favor especial del cielo al quitarle el año, o poco más, antes del diluvio. Nuestros infieles no pueden encontrar incrédulos en la longevidad de estos toros; ¿Por qué entonces debería haber alguna ahora?

Génesis 5:28 . Lamec. No el Lamec en la línea de Caín, sino un patriarca más digno en la progenie de Seth.

Génesis 5:29 . Y llamó su nombre Noé; es decir, comodidad o descanso; un nombre profético de sus reparaciones del mundo destruido por el agua. Sobrevivió a la raza inicua, estableció la agricultura, dio al mundo un ejemplo de religión, obteniendo en el altar las señales especiales del favor divino en la renovación del pacto y la bendición de Dios sobre la tierra. Así se convirtió en el Deucalion o segundo padre del mundo.

REFLEXIONES.

Aquí tenemos una marcada distinción entre Adán hecho a imagen de Dios y Set nacido a semejanza de Adán. No nació simplemente en la forma humana de su padre, sino con su propensión a la corrupción. Fue, como el salmista, formado en iniquidad y concebido en pecado. Salmo 51:5 . Tenía en su naturaleza las semillas de la ira, el orgullo, el amor propio y la aversión al bien, que una educación corrupta lleva a una rápida y terrible perfección. Que sea entonces nuestra oración constante, que Dios nos cree de nuevo en Cristo Jesús, en justicia y verdadera santidad.

Hemos puesto ante nosotros para imitar, el ejemplo de Enoc, que caminó con Dios; quien fue aceptable ante él como profeta y príncipe. Como introducción a este gran favor, oremos para reconciliarnos con Dios y ser adoptados en su familia, para que podamos caminar a la luz de su rostro. Mantengamos una relación constante con Dios mediante la devoción y la práctica de la justicia. Hagamos un progreso diario en la piedad y en el conocimiento de su voluntad. Seamos fieles en el día de la prueba, para que gocemos de su favor y amistad para siempre.

En la traducción de este patriarca, vemos el amanecer de la vida y la inmortalidad. Caminó con su Hacedor y lo glorificó en la tierra; y su amable y siempre fiel compañero lo honró, en cuerpo y alma, con una entrada triunfal en la gloria. Tampoco se demoró mucho el gran favor. Fue sacado de un mundo inicuo en la mitad de la vida, para que pudiera ser el tipo más sorprendente de la ascensión de nuestro Salvador y animar a otros a seguir su santo ejemplo.

En la longevidad de los padres antes del diluvio, y luego en el acortamiento gradual de la vida, vemos el creciente cuidado de la providencia sobre el hombre. Mientras que la humanidad estaba libre de enfermedades constitucionales y la tierra quería habitantes, vivieron hasta una edad inmensa, que es atestiguada por los paganos, así como por Moisés; pero ahora, cuando la tierra no podía alimentarlos, si la vida era tan larga, Dios ha acortado la edad del hombre.

Veneremos su mano, porque todos sus caminos son sabios, y todos sus juicios tienen misericordia de su objeto. Siendo el diseño del Espíritu Santo darnos la historia de la iglesia y de la línea del Mesías, muchos hombres buenos tienen un nombre en esta genealogía, y miles más no tienen ese favor; pero procuremos que nuestros nombres estén escritos en el libro de la vida, para que Dios sea el testigo de nuestro corazón y el registrador de nuestra piedad. Entonces cada santo se mantendrá en su propio orden y se alegrará de su venida.

Comentario Completo de Trapp

Y vivió Enós, después que engendró a Cainán, ochocientos quince años, y engendró hijos e hijas.

Ver. 10. Y engendró hijos e hijas. ] Epifanio en su Leptogénesis , como él la llama, le dirá cuántos: pero no está obligado a creerle.

Comentario Popular de la Biblia de Kretzmann

De Enos a Jared

Comentario Popular de la Biblia de Kretzmann

Y vivió Enós, después que engendró a Cainán, ochocientos quince años, y engendró hijos e hijas.

Comentario de Grant sobre la Biblia

LA FAMILIA DE ADÁN - A TRAVÉS DE SETH

Este capítulo se llama "el libro de la genealogía de Adán" (v.1). Sin embargo, se omite la línea de Caín y solo se incluye la línea de Seth. La razón de esto se indica en este versículo: "el día que Dios creó al hombre, a semejanza de Dios lo hizo". Pero Caín, a través de su rebelión, perdió esa semejanza, por lo tanto, sólo la línea de Set fue reconocida como "hijos de Dios", mientras que las mujeres de la línea de Caín fueron llamadas "hijas de los hombres" ( Génesis 6:2 ).

Aunque Dios creó al hombre y a la mujer, les llamó Adán (o Hombre). Debido a que eran "una sola carne" (cap. 2:24), tenían un nombre. La sociedad ha estado de acuerdo sabiamente con la decisión de Dios, al hacer que la esposa acepte el nombre de su esposo. algunos han resentido esto, pero la única razón es el orgullo y la voluntad propia, como si la criatura fuera más sabia que su Creador.

Puede parecer extraño que Set no nació hasta que Adán tenía 130 años. Pero pase el tiempo que pasó, Adán solo pudo tener un hijo a su imagen y semejanza. En cierta medida, esto todavía estaba a la imagen y semejanza de Dios, aunque había sido estropeado por el pecado. Después de esto, Adán tuvo más hijos e hijas, pero no se nos dice cuántos. Aunque vivió hasta la gran edad de 930 años, murió, como Dios había prometido que lo haría.

Después de Set, hubo siete generaciones antes de Noé. La mayoría de ellos vivieron más de 900 años, aunque a Mahalaleel le faltaron cinco años (v.17) y Lamec murió a los 777 años (v.31). "Enoc no ha muerto, aunque Dios se lo llevó, porque Enoc fue trasladado de modo que no vio la muerte, y no fue encontrado, porque Dios lo había trasladado; porque antes de su traducción tenía este testimonio de que agradaba a Dios.

"En el hecho de su traducción, él es un tipo de Cristo en su ascensión a la gloria después de su resurrección. Pero además de esto, el rapto de la asamblea, la iglesia de Dios, está representado en este evento inusual. El caminar y el testimonio piadosos de Enoc dio fruto evidente en el hecho de que su hijo, Matusalén, vivió más tiempo en la tierra que cualquier otra persona: 969 años (Cf. Efesios 6:2 ).

La iglesia, en cualquier medida, agradó a Dios, y Él la trasladará al cielo antes de que caiga la tribulación. La tribulación se describe en el diluvio de los días de Noé que ocurrió después de la traducción de Enoc, típicamente después del rapto.

Lamec, el hijo de Matusalén, llamó el nombre de su hijo Noé, que significa "descanso". cualesquiera que sean los pensamientos de Lamec en lo que dijo acerca de Noé, sin embargo, sus palabras fueron proféticas, siendo inspiradas por Dios (v.29). Noé "nos consolaría" o "nos daría descanso de nuestras obras y del trabajo de nuestras manos que surgen de la tierra que el Señor ha maldecido" (NASB). Podemos estar seguros de que Lamec no sabía cómo hacer esto.

El resto que vendría dependía de los largos años de trabajo de Noé en la construcción del arca. Así, la gran obra del Señor Jesús en Su sacrificio del Calvario es la base del descanso del creyente. La maldición del pecado nos ha echado a perder la tierra, pero la obra de Cristo ha traído bendiciones eternas sobre el nivel de la tierra, dando descanso a los corazones cansados. Por supuesto, el trabajo de Noah es solo una imagen muy tenue de esto.

El versículo 32 habla de que Noé tenía 500 años, luego del nacimiento de estos tres hijos, lo que parece indicar que sus hijos nacieron durante el tiempo de la construcción del arca, porque parece probable que se le dijo a Noé que construyera el arca 120 años antes de que ocurriera el diluvio (Capítulo 6: 3), que sería 20 años antes de que él llegara a los 500, ya que tenía 600 años cuando vino el diluvio.

Comentario completo de Henry sobre la Biblia

6-20 Con respecto a cada uno de estos, excepto Enoc, se dice, "y murió". Es bueno observar la muerte de otros. Todos vivieron mucho tiempo; ninguno de ellos murió hasta que él había visto casi ochocientos años, y algunos de ellos vivieron mucho más; un buen rato para que un alma inmortal sea encarcelada en una casa de barro. La vida actual seguramente no era para ellos una carga tan común como lo es ahora, de lo contrario, se habrían cansado de ella. Tampoco la vida futura se reveló tan claramente entonces, como ahora bajo el evangelio, de lo contrario habrían sido urgentes de eliminarlo. Todos los patriarcas que vivieron antes del diluvio, excepto Noé, nacieron antes de que Adán muriera. De él podrían recibir un relato completo de la creación, la caída, la promesa y los preceptos divinos sobre el culto religioso y una vida religiosa. Así Dios mantuvo en su iglesia el conocimiento de su voluntad.

Pett's Commentary on the Bible

Cuando Adán había vivido ciento treinta años, engendró un hijo a su semejanza, a su imagen, y lo llamó Set. Los días de Adán después de engendrar a Set fueron ochocientos años, y tuvo otros hijos e hijas. Así fueron todos los días que vivió Adán novecientos treinta años, y murió. '

Este es el patrón de toda la genealogía con la excepción parcial de Enoc. Tenemos aquí, repetida una y otra vez, la fórmula 'se convirtió en padre de, vivió después, tuvo otros hijos e hijas, número total de años, murió'. Entonces cada uno es fructífero, cada uno vive una larga vida y cada uno muere.

Se enfatiza que Set es a imagen y semejanza de Adán. Así comparte semejanza con la corte celestial (ver com. Génesis 5:1 b). Él también es más que una criatura terrenal. Sin embargo, debido a que el hombre es ahora una criatura caída, el escritor deliberadamente no dice que es a imagen y semejanza de Dios. Él es a imagen y semejanza de Adán, porque como Adán debe morir. (En Génesis 9:6 , sin embargo, Dios todavía puede describir al hombre como hecho a Su imagen).

La muerte de Adán a los novecientos treinta años, que es setenta menos de mil, es significativa. Ciertamente, en tiempos posteriores, mil años representaron un período completo y perfecto, el ideal. Pero Adán no alcanza el ideal porque ha pecado. Por lo tanto, es un tiempo designado por Dios antes de ese tiempo, setenta años (siete intensificados). El mensaje es que Dios controla todas las cosas, incluso esto.

Observamos nuevamente que la lista no incluye necesariamente al primogénito. En Génesis 11:12 se menciona a Arpachshad, pero probablemente sea solo el tercer hijo ( Génesis 10:22 ).

Los nombres de los patriarcas son interesantes, aunque es demasiado fácil traducirlos para adecuarlos a una teoría y debemos tener cuidado al hacerlo. Los nombres actuales son versiones hebreas de un original primitivo desconocido y probablemente son versiones basadas en el sonido más que en el significado. 'Seth' significa 'el que nombra' o, si es sustantivo, 'fundamento'. Enosh significa 'hombre' en su fragilidad, ya no es el fuerte 'adán' sino el débil 'enosh'.

Kenan (qaynan) está estrechamente relacionado con el nombre Caín (qayin). Por lo tanto, se ha intentado sugerir que esta es una línea duplicada a la de Caín. Pero es mucho más probable que resalte la naturaleza primitiva de los nombres y que hubo una tendencia a mantener nombres familiares con ideas familiares. No esperaríamos una gran inventiva en el uso temprano de nombres. El punto es que son nombres diferentes pero similares en significado e idea. También puede haber existido la intención deliberada de demostrar que la línea de Seth ha reemplazado a la de Adam-Caín.

Mahalal-el significa 'alabanza de Dios'. Yared significa "descenso". Enoch significa "dedicación" o "comienzo".

Génesis 5:21

Cuando Enoc tenía sesenta y cinco años fue padre de Matusalén. Después del nacimiento de Matusalén, Enoc caminó con Dios trescientos años y tuvo otros hijos e hijas. Así fueron todos los días de Enoc trescientos sesenta y cinco años, y Enoc caminó con Dios, y desapareció, porque Dios se lo llevó '.

Como Noé ( Génesis 6:9 ), se dice que Enoc "caminó con Dios". Esto es claramente una indicación de piedad extrema y de una relación cercana con Dios. Podemos comparar Malaquías 2:6 - (hablado de Levi) 'caminó conmigo en paz y rectitud y apartó a muchos de la iniquidad'.

En contraste, Abraham solo caminó 'delante de Dios' ( Génesis 17:1 ; Génesis 24:40 ). Existe un posible contraste deliberado entre el caminar de Enoc con Dios y las actividades de Lamec y sus hijos, el séptimo en la línea de Caín.

Se menciona que su caminar con Dios ocurrió 'después del nacimiento de Matusalén'. Esto puede surgir simplemente por seguir el patrón regular de las descripciones o puede significar una experiencia espiritual profunda algún tiempo después de ese evento. El nombre de su hijo puede significar 'hombre de Lach (un dios)', lo que indica idolatría. Esto contrasta de manera interesante con Methusha-el ( Génesis 4:18 ) 'quien es de El'. Enoc aparentemente comenzó su caminar con Dios después del nacimiento de Matusalén.

Pero solo de Enoc se dice que "no era, porque Dios se lo llevó", en lugar de que murió. La frase es enigmática. Si bien, como resultado de una revelación posterior, podemos ver en esta frase el pensamiento de que fue llevado a Dios, el Pentateuco no menciona nada de una vida después de la muerte. Se consideraba que un hombre seguía viviendo en sus hijos. Sin embargo, se sintió claramente que la desaparición de Enoch fue de alguna manera diferente.

Sin embargo, esto puede no significar que no murió. Si tomamos su edad, aunque sea en parte literalmente, Enoc, de hecho, dejó esta vida relativamente joven, y tenemos que considerar la posibilidad de que lo que le sucedió fue que tuvo un final violento, un martirio (la tierra se llenó de violencia - Génesis 6:11 ). Como alguien que caminó con Dios, bien pudo haber sido el objetivo de hombres malvados.

Quizás un día dejó la casa de su familia y nunca más se supo de él. A medida que pasaba el tiempo y él no regresaba, su familia reconoció que ya no estaba en la tierra y por lo tanto pensaron en términos de que Dios lo había 'tomado', cómo no lo sabían. En un momento estaba allí, al siguiente se había ido. Y encontrarían consuelo en el pensamiento de que fue "tomado".

Se puede decir, por otro lado, que Hebreos 11:5 dice 'por fe Enoc fue trasladado para que no viera la muerte, y no fue encontrado, porque Dios lo trasladó'. Pero esto solo puede significar su salida única en el contexto. Puede estar diciendo que él no fue uno de los que sufrió una muerte prolongada y de quienes se dijo, 'y murió'. ¿También fue visto allí como 'trasladado' a través del martirio que fue visto como Dios tomándolo? El contexto es de martirio.

Sin embargo, si vemos a los diez patriarcas como representantes de una línea completa que se extiende a lo largo de miles de años, con edades específicas simbólicas, entonces el posicionamiento deliberado de Enoc como séptimo (el número de perfección divina) en contraste con los hijos de Lamec ( que también fueron colocados en séptimo) puede verse como contrastando la santidad y piedad de Enoc con la 'mundanalidad de Lamec (el séptimo desde Adán) o los hijos de Lamec (el séptimo en su genealogía), y lo muestran de manera única como' el hombre celestial '.

La edad de Enoc, 365 años, fue el número de días en un año, casi con certeza con la intención (si no literal) de indicar su conexión con los cielos a través de su vida especialmente piadosa. Una vez que vemos a Enoc así, la frase 'no era, porque Dios se lo llevó' puede verse como tomando un nuevo significado. Ahora puede convertirse en una afirmación positiva de una experiencia única, una afirmación de que para aquellos pocos que 'caminan con Dios' les espera una vida más con Dios en contraste con el mundo sombrío de la tumba, porque son muy especiales.

De todos los demás patriarcas se dice, siniestramente, que murieron. ¿Existe aquí la sugerencia de que se pueda contrarrestar la muerte? Si es así, es sólo una pista que no se retoma hasta mucho más tarde. Tampoco se vio que contradijera la creencia estándar en el Sheol.

Pero el hecho es que su cese "temprano" podría verse como un indicador de una vida corta, lo que podría haber sugerido el disgusto de Dios. Hablar de una muerte prematura podría apuntar al fracaso y la debilidad de su parte. Por tanto, la descripción puede contrarrestar deliberadamente esa idea. La edad extrema dada para Matusalén también podría haber surgido porque el escritor está tratando de compensar esto haciendo que su hijo 'viva' la edad máxima posible (hasta el diluvio) para que sea el hombre más longevo. Puede ser que esto, al menos en parte, fuera visto como contrarrestar la "brevedad" de la vida de Enoch.

Génesis 5:28

'Cuando Lamec había vivido ciento ochenta y dos años se convirtió en padre de un hijo, y llamó su nombre Noé (noaj = descansar), diciendo: “De la tierra que Jehová maldijo, éste nos traerá alivio (nacham ) de nuestro trabajo y del trabajo de nuestras manos ”. Después del nacimiento de Noé, Lamec vivió quinientos noventa y cinco años y tuvo otros hijos e hijas. Fueron, pues, todos los días de Lamec setecientos setenta y siete años, y murió.

Lamec vive setecientos setenta y siete años. Este triple siete debe verse como una indicación de la vida 'perfecta' y contrasta con los setenta y siete de Lamec en Génesis 4:24 , mostrando la superioridad de la línea de Set tanto en santidad como en prestigio.

La declaración de Lamec sobre su hijo demuestra un conocimiento de la caída y la maldición y el pacto que sobrevino. La tierra es maldecida por Yahvé y da sus frutos de mala gana. Por tanto, Noé será un consuelo para ellos porque puede ayudar con el trabajo de supervivencia. El nacimiento de un hijo varón siempre se considera una bendición especial en Oriente porque será un gran productor. Nótese el juego de palabras de dos raíces similares, que es típico de los nombres como hemos visto (al mirar las raíces son las consonantes las que debemos tener en cuenta. Las vocales no eran principalmente parte del texto).

Es posiblemente digno de mención que así como el hijo de Lamec el Cainita reintrodujo la domesticación de animales entre los Cainitas (ver Génesis 4:20 ), una señal de un nuevo comienzo y una afirmación de que la maldición sobre Caín había terminado, así el hijo de Lamec de la línea de Seth se indica que tiene un potencial similar con respecto a la maldición en el suelo. Después del diluvio, Dios prometerá la confiabilidad de las estaciones para eliminar las incertidumbres de la agricultura. De modo que las palabras de Lamec pueden considerarse proféticas.

Algunos ven en las palabras una referencia al hecho de que Noé se convertiría en viñador y productor de vino ( Génesis 9:20 ).

Algunos intentan sugerir que Génesis 5:29 es una interpolación. Esto es únicamente en interés de la teoría documental (haciendo que el verso se llame J en lugar de la P). Pero comentarios breves similares en una genealogía eran un lugar común donde eran una parte integral de la narrativa (ver las listas de reyes) y no hay fundamento para la sugerencia aparte de los intereses de una Teoría. Por tanto, debe rechazarse la sugerencia.

Génesis 5:32

'Y Noé tenía quinientos años, y Noé engendró a Sem, Cam y Jafet'.

Al igual que con Lamec al final de la línea de Caín, Noé engendra tres hijos, una señal de cumplimiento completo.

Notamos que aunque el final de Noé se menciona más tarde ( Génesis 9:28 ) no se hace mención de 'hijos e hijas'. Por supuesto, es posible que no tuviera otros hijos e hijas, pero a la vista de lo que ha precedido parece muy poco probable. Por lo tanto, la omisión de una mención de hijos e hijas es probablemente para que no se vea ninguna sugerencia en 6: 1 de que las hijas allí podrían incluir a Noé. El escritor desea que se le mantenga libre de la desgracia que vendría con tal idea. Solo se mencionan los hijos que fueron fieles y atravesaron el diluvio.

Tenga en cuenta que lo que podría describirse como el final "habitual" viene en Génesis 9:28 , y también se refiere al diluvio. Ambos factores demuestran la interconexión de las historias y las genealogías de modo que todas son parte de un todo.

La edad inusual de engendrar debe tener algún significado. Cinco es el número del pacto, por lo que quinientos es cinco intensificado, y puede ser que esto esté enfatizando que todos estos hijos participarán en el pacto venidero.

Comentario del Pobre Hombre de Hawker

Y fueron todos los días de Jared novecientos sesenta y dos años; y murió.

Al pasar apresuradamente tantos versículos, y que contienen tantas edades, en la vida de los patriarcas, tenemos motivos para sentirnos humildes en la reflexión y sentir la fuerza plena de las palabras del profeta: Toda carne es hierba. Pero es digno de observar, al mismo tiempo, cuán expreso es el Espíritu Santo, al enumerar tan particularmente la simiente santa, mientras que la de los impíos se nota tan pronto y termina tan rápidamente.

Ver Génesis 4:18 . Tan cierta es esa escritura, Proverbios 10:7

Comentario de Benson del Antiguo y Nuevo Testamento

Tenemos aquí todo lo que el Espíritu Santo consideró conveniente dejar constancia de cinco de los patriarcas antes del diluvio: Seth, Enós, Cainán, Mahalaleel y Jared. No se advierte nada sobre ninguno de ellos en particular, aunque tenemos razones para pensar que eran hombres eminentes, tanto por su prudencia como por su piedad; pero, en general, sus generaciones se registran amplia y expresamente. Se nos dice cuánto tiempo vivieron los que vivieron en el temor de Dios, y cuándo murieron, murieron a su favor; pero en cuanto a otros, no importa: "la memoria de los justos es bendita, pero el nombre de los impíos se pudrirá". Lo que es especialmente observable es que todos vivieron mucho tiempo;ninguno de ellos murió hasta que hubo visto la revolución de casi ochocientos años, y algunos de ellos mucho más; mucho tiempo para que un alma inmortal sea aprisionada en una casa de barro. La vida presente seguramente no fue para ellos una carga tan común como lo es ahora, de lo contrario se habrían cansado de ella; ni la vida futura se reveló tan claramente entonces como lo es ahora bajo el evangelio, de lo contrario habrían estado impacientes por trasladarse a ella. Se pueden asignar algunas causas naturales para su larga vida en esas primeras edades. Es muy probable que la tierra fuera más fructífera, sus productos más fortalecedores y el aire más saludable antes del diluvio que después. Aunque el hombre fue expulsado del paraíso, la tierra misma era entonces paradisíaca;un jardín en comparación con su estado actual. Sin embargo, su vida durante tanto tiempo debe resolverse principalmente en el poder y la providencia de Dios. Todos los patriarcas aquí, excepto Noé, nacieron antes de que Adán muriera, para que de él pudieran recibir un relato completo de la creación, el paraíso, la caída, la promesa y los preceptos divinos que se referían al culto religioso y la vida religiosa; y si surgía algún error, podían recurrir a él mientras viviera, como a un oráculo, para rectificarlo, y después de su muerte a Matusalén y otros que habían conversado con él; tan grande fue el cuidado del Dios Todopoderoso de preservar en su iglesia el conocimiento de su voluntad y la pureza de su adoración.

El Ilustrador Bíblico

Este es el libro de las generaciones de Adán

Hombres distinguidos

I. ALGUNOS HOMBRES SE DISTINGUEN POR LA PECULIARIDAD DE LOS TIEMPOS EN LOS QUE VIVEN. Adán; el primer ser humano en

(1) habitan la tierra,

(2) tener comunión con Dios,

(3) ser descarriado.

II. ALGUNOS HOMBRES SON DISTINGUIDOS POR SU MARAVILLOSA LONGEVIDAD. Matusalén.

III. ALGUNOS HOMBRES SON DISTINGUIDOS POR EL VILLANO DE SU CONDUCTA MORAL.

IV. ALGUNOS HOMBRES SON DISTINGUIDOS POR SU LÍNEA ANCESTRAL DE DESCENSO. Luces débiles en una gran constelación.

V. ALGUNOS HOMBRES SON DISTINGUIDOS POR SU VERDADERA Y EXALTADA PIEDAD. Enoch. Ésta es una distinción del tipo más verdadero; surge de la pureza moral del alma. Lecciones:

1. Que una buena vejez es a menudo herencia del hombre.

2. Ese noble linaje es herencia de otros.

3. Que la verdadera piedad sea herencia de todos.

4. Que la verdadera piedad tiene una recompensa sustancial así como un registro permanente. ( JS Exell, MA )

Pensamientos

I. LA LONGEVIDAD DE LA RAZA ANTEDILUVIANA.

1. Su longevidad podría explicarse sobre principios naturales.

2. Su longevidad fue para fines especiales.

3. Su longevidad contribuyó a su depravación.

II. LA POBREZA DE LA HISTORIA HUMANA. El registro de mil está en estos pocos versículos.

III. LAS TENDENCIAS MATERIALIZADORAS DEL PECADO. Todo lo que se registra aquí de estos grandes hombres, excepto Enoc, es que engendraron hijos e hijas. Pensaron solo en cosas materiales.

IV. LA INEVITABILIDAD DE LA MORTALIDAD DEL HOMBRE. De cada uno se dice: "Murió". Ningún dinero puede sobornar a la Muerte, ningún poder puede evitar su golpe.

V. LA BENDICIÓN DE LA PIEDAD PRÁCTICA. "Enoc caminó con Dios". ( Homilista. )

La genealogía

1 . Es muy honorable. El Hijo de Dios mismo descendió de él.

2. Ni Caín ni Abel tienen lugar en él. Abel fue asesinado antes de tener hijos y no pudo; y Caín, por su pecado, había cubierto su nombre de infamia, y no debería hacerlo. La posteridad de Adán, por lo tanto, después de un lapso de ciento treinta años, debe comenzar de nuevo.

3. El honor hecho a Set y su posteridad fue de gracia; porque se dice que nació a semejanza de Adán y según su imagen. El hombre fue creado a imagen de Dios; pero estando esto perdido, nacen corruptos, hijos de un padre corrupto. Lo que es cierto para toda la humanidad se menciona aquí en Seth, porque fue contado como el primogénito de Adán. Él, por lo tanto, como todos los demás, era por naturaleza un hijo de ira; y lo que él o cualquiera de su posteridad era diferente de esto, era por gracia.

4. Aunque muchos de los nombres de esta genealogía se pasan por alto sin que se diga nada de su piedad, no somos de ahí para inferir que eran impíos. Muchos podrían estar incluidos entre ellos que invocaron el nombre del Señor, y que son denominados los hijos de Dios, aunque nada está relacionado personalmente con ellos. ( A. Fuller. )

La vitalidad original de los hombres.

Si hemos de pensar que la vitalidad original de la estructura humana se desvaneció sólo lentamente, o si había algo saludable en el aire de las edades posteriores al Edén, se ha preguntado a menudo, pero nunca se puede responder. Algunos han imaginado que las inmensas vidas atribuidas a los antediluvianos implican que cada nombre representa una tribu, cuyas vidas de miembros principales se suman; otros han entendido que los años significan sólo meses; mientras que otros han tratado de probar que desde Adán hasta Abraham el año no tuvo más de tres meses, desde Abraham hasta José ocho, y desde el tiempo de José doce meses, como en el presente.

Pero tales explicaciones no tienen justificación suficiente, y quizás sea mejor, en general, tener en cuenta lo que el obispo Harold Browne ha señalado, que "los números y las fechas pueden, en el transcurso de las edades, oscurecerse y exagerarse". Es muy posible que algunos de los primeros rabinos, deseosos de emular la época legendaria atribuida por las naciones paganas a sus héroes y semidioses, hayan añadido figuras a la Biblia para asegurar a los patriarcas un honor igual.

Nuestros cuerpos actuales ciertamente no podrían vivir más de doscientos años, como mucho, a partir de la descomposición de una parte tras otra, y por lo tanto debemos tomar la solución del obispo Browne de la longevidad antediluviana, o suponer que circunstancias excepcionales en las primeras edades produjeron resultados excepcionales. ( C. Geikie, DD )

El apóstata y las semillas piadosas

I. ES ESPECIALMENTE EN LA LINEA DE CAIN QUE ENCONTRAMOS LAS ARTES DE LA VIDA SOCIAL Y CIVILIZADA CULTIVADAS. Aumentaron en poder, riqueza y lujo. En casi todas las ventajas terrenales alcanzaron una superioridad sobre la familia más simple y rural de Set. Y ofrecen un ejemplo de la alta cultura que puede poseer un pueblo que es completamente irreligioso e impío, así como del progreso que pueden lograr en las artes y los adornos de la vida.

II. LA SEMILLA DE DIOS FUE PERPETUADA EN LA FAMILIA DE SETH, cuyo nombre significa "designado, colocado o firmemente fundado". Porque sobre él ahora reposaría la esperanza del Mesías prometido. Así lo ordenó Dios, y así Eva creyó devotamente. La posteridad de Seth mantuvo la causa de la religión en medio de una creciente degeneración. Es cierto que no siempre lo mantuvieron con mucho éxito; quizás no siempre lo mantuvieron de manera muy consistente.

En primer lugar, en los días de Enós, el nieto de Adán, se produjo un avivamiento notable entre los que se adhirieron a la fe verdadera ( Génesis 4:26 ). De nuevo, en segundo lugar, varias generaciones después, contemporáneo de Lamec en la casa de Caín, vivió Enoc en la familia de Set, el séptimo desde Adán. Fue levantado como un profeta extraordinario, y el apóstol Judas nos preserva la carga de sus tensiones proféticas (versículos 14, 15).

Una vez más, en tercer lugar, aún más tarde en este período de melancolía, el Señor levantó a Noé, o Nee, como a menudo se escribe su nombre. Ese nombre significa "consuelo" o "consuelo". Así, en tres eras sucesivas, el Señor se interpuso notablemente para detener el progreso de la triste apostasía.

1. Es interesante desde este punto de vista considerar la longevidad de los patriarcas. La duración de sus días los preparó bien para ser depositarios de la voluntad revelada de Dios, preservándola y transmitiéndola de época en época; y muchos de ellos que sobrevivieron juntos hasta un período tan tardío deben haber formado una compañía santa y reverente de maestros y testigos en el mundo. Así que, al menos, debería haber sido; ya que, en todo caso, esta longevidad de los padres fue una bendición y un privilegio para la Iglesia.

Sirvió al propósito de la Palabra escrita. Transmitía, no una tradición traicionera y variable que pasaba rápidamente por muchas manos, como algunos preferirían con cariño incluso a la Biblia, sino un registro seguro de la verdad de Dios. Por lo tanto, estaba capacitada para unirse sin un sonido incierto, y no por el artificio de una uniformidad muerta y nominal, sino sobre un principio confiable de unidad viva, la Iglesia del Dios vivo.

Si el efecto fuera otro, si el testimonio de los padres longevos de entonces, como la enseñanza de la Palabra permanente ahora, no logró mantener a los hijos de Dios en uno entre sí y separados del mundo, su pecado estaba en eso. cuenta tanto más. Tampoco faltaba la agencia, la única que puede dar un discernimiento espiritual de la verdad. El Espíritu, que todo lo escudriña, sí, lo profundo de Dios, estuvo, a lo largo de estos siglos, continuamente luchando con los hombres, y por el Espíritu Cristo siempre estuvo predicando a las sucesivas generaciones de ese mundo antediluviano.

2. Pero no es sólo la duración de sus vidas lo que debe tenerse en cuenta cuando estimamos el efecto que el testimonio de los patriarcas piadosos estaba capacitado para tener para detener el torrente de la impiedad. Sus muertes también deben haber sido instructivas y significativas. Que todos vivieron tanto tiempo, dando testimonio de Dios, creyendo y mostrando Su justicia, fue una reprimenda permanente para los malvados.

El hecho de que, mientras pudieran vivir, todos murieran por fin, era una advertencia aún más conmovedora. La muerte de cada uno, que seguramente llegará al final, aunque se demoró mucho, debe haber sonado enfáticamente el toque del juicio. ( RS Candlish, DD )

Lecciones

1 . La Providencia ha hecho un registro suficiente del surgimiento, crecimiento y estado de la Iglesia, por fe, no por curiosidad.

2. Se hace la voluntad de Dios, que Su Iglesia se propagaría por generación, no por creación.

3. Se ordenó que las generaciones de la Iglesia fueran de Adán caído, para que la gracia pudiera aparecer.

4. La bendición de Dios hace que el hombre sólo sea fructífero para propagar Su Iglesia. ( G. Hughes, BD )

El nadieismo

Ya debe haber notado que este capítulo es tan verdadero como cualquier capítulo de la historia humana, especialmente porque muestra tan claramente lo que nosotros mismos hemos descubierto, que la mayoría de la gente es extremadamente poco interesante. Son nombres y nada más. Son productores y consumidores, arrendatarios y contribuyentes, y eso es todo; carecen de ingenio, música, picante, iniciativa o agudeza de simpatía. Tales personas fueron Seth y Enós, Mahalaleel y Jared; respetable, tranquilo, laborioso; se decían "buenas noches" el uno al otro con regularidad, comentaban brevemente el tiempo y morían.

Justo lo que muchos parecen hacer hoy en día. Ahora, quiero mostrarles que estas personas a menudo se estiman injustamente, y recordarles que si todas las estrellas fueran del mismo tamaño, el cielo se vería muy extraño, muy parecido a un gran tablero de ajedrez con círculos en lugar de cuadrados. También quiero recordarles que realmente la mejor parte de la historia humana nunca se escribe en absoluto. La vida familiar, el servicio paciente, la resistencia tranquila, la educación de los hijos, la resistencia a la tentación: estas cosas nunca las menciona el historiador.

Debido a que admiramos la brillantez, no debemos despreciar la utilidad. Cuando su pequeño está enfermo, necesita más amabilidad que genialidad, y le será de poca utilidad que su madre sea buena para los epigramas pero mala para escurrir un paño húmedo para su frente ardiente. Entonces, estoy dispuesto a admitir que Seth y Enos, Mahalaleel y Jared, no son una milésima parte tan conocidos por su nombre como el hombre en la luna, pero creo que hicieron más bien de lo que ese famoso personaje jamás intentó. .

También debe recordar que un largo camino fiduciario puede conducir a una gran montaña. Hay algunas millas muy sencillas y poco interesantes fuera de Ginebra, pero todas te acercan a Merit Blanc. ¡Qué aburrido ese largo camino de Seth a Jared, pero a la vuelta de la esquina se encuentra Enoch, el Mont Blanc de su época! Muchos niños que nunca escucharon el nombre de Jared conocen bien el nombre de Enoch. Por lo tanto, no sabe a qué colina alta puede estar conduciendo silenciosamente su vida.

Incluso si usted mismo no es nadie, su hijo puede ser un hombre de renombre, o su hijo puede ser un hombre valiente y valiente. Enoc alcanza el punto de renombre en piedad; caminó con Dios por lo menos trescientos años; su caminata fue en las altas colinas, tan alto que simplemente dio un paso hacia el otro mundo sin molestar a la Muerte para que pasara por su largo y oscuro proceso. “No estaba, porque Dios tomó” Como si hubiera caminado tan cerca que Dios abrió la ventana y lo acogió; y nosotros también podríamos pasar con la misma facilidad si camináramos por las mismas alturas soleadas.

Pero estamos en valles y pozos, y Dios debe enviar a la Muerte para que nos saque y nos envíe al cielo por un camino más largo. Después de Enoc, llegamos a Matusalén. Él también es bien conocido, aunque aparentemente sólo por días; sin embargo, de hecho, debería ser conocido por algo mucho más distinguido. Fue el abuelo de Noé; ¡Ésa es su gloria, no su mera edad! No se puede saber cuál puede ser su hijo o su hijo; así que manténgase al día con toda su salud mental e integridad moral, no sea que transmita una plaga a la posteridad.

Puede ser que la Naturaleza solo descanse en ti; ¡Pronto producirá un hombre! Precisamente lo mismo que tenemos en este capítulo lo encontramos en el catálogo de los nombres de los primeros discípulos de nuestro Señor. Conocemos a Pedro, Santiago y Juan. Pero, en comparación con ellos, ¿qué poco sabemos de Tomás, Bartolomé, Felipe, Lebeo y Simón el cananeo? Sin embargo, todos eran miembros de una misma compañía y siervos del mismo Señor.

Hablamos de hombres de renombre, olvidando que su renombre se deriva principalmente de hombres que no tienen renombre ellos mismos. Las personas desconocidas dan a conocer a otras personas. Las colinas descansan sobre la llanura. Además, hay mala reputación y buena fama: ¡Judas Iscariote es conocido tan ampliamente como el apóstol Juan! No tengas envidia de los que tienen un lugar y un nombre elevados; Si pudiéramos conocerlos mejor, tal vez deberíamos descubrir que anhelan la tranquilidad del hogar y suspiran por liberarse del ruido y la tensión de los aplausos populares. Afortunadamente, también debemos recordar que un acto puede ser inmortal, cuando el mero nombre del autor puede perderse en la incertidumbre. ( J. Parker, DD )

La imagen divina en el hombre oculta

Un investigador de arte en Italia, que, leyendo en algún libro que había un retrato de Dante pintado por Giotto, sospechó dónde había sido colocado. Había un apartamento que se utilizaba como letrina para el almacenamiento de madera, heno y cosas por el estilo. Rogó y obtuvo permiso para examinarlo. Limpiando la basura y experimentando con la pared encalada, pronto detectó los signos del retrato largo tiempo oculto.

Poco a poco, con amorosa habilidad, fue abriendo el rostro triste, pensativo y severo del viejo poeta toscano. El pecado ha hecho por el hombre lo que el blanqueo hizo por la pintura. Ha cubierto la semejanza de Dios en el alma; y es sólo por el Espíritu de Dios mismo que la semejanza oculta durante mucho tiempo puede manifestarse nuevamente.

Larga vida y muerte de los patriarcas

Desde el versículo 4 al 22 se señalan principalmente dos cosas, la larga vida de estos padres y su muerte asegurada. Muchos años continuaron, sí, muchos cientos; pero al fin murieron. La muerte tardó mucho en llegar, pero por fin llegó.

1.Y tocando su larga vida, se mueven algunas preguntas: Primero, por qué fue tan larga; en segundo lugar, de dónde o cómo llegó a ser así. De la primera, se alegan dos causas, una para la propagación de la humanidad tanto más rápida y rápidamente, la otra para la continuidad del recuerdo de los asuntos y deducirlos mejor para la posteridad. La mezcla indiferente, la temperatura igual y la buena disposición de las cualidades principales y primeras, el calor, el frío, la humedad, la sequedad, es en la naturaleza el fundamento de la vida, y con toda probabilidad en ese comienzo esto era así más que ahora; su dieta mejor, y la templanza más de la hastia y los placeres carnales de lo que es ahora; sus mentes más tranquilas de comer y roer preocupaciones, la brevedad de la vida del hombre, ya que, al no ser entonces tan fuerte la iniquidad, muchas aflicciones y aflicciones eran infundadas; y por último, los frutos de la tierra,

2. Se nota su muerte segura, para mostrar la verdad de la Palabra de Dios, siempre infalible e inamovible. El Señor dijo, si comían, morían: comían, entonces la muerte debía seguir; porque Él será veraz, hagamos lo que podamos y lo encontraremos. Adán vivió novecientos treinta años, pero murió; Sheth novecientos doce, y murió; Matusalén novecientos sesenta y nueve, y sin embargo murió.

Murieron, murieron, es el fin de todo, para que Dios sea veraz, por mucho tiempo que vivieron. La misma palabra del Señor no es más falsa ahora que entonces, pero es la misma para siempre. ¿Ojalá Dios esta repetición de la muerte, la muerte, a todos estos padres nos hiciera recordarlo tan debidamente como estamos seguros de encontrarlo verdaderamente, para encontrarlo, digo; y Dios sabe, no nosotros, cuán pronto. “Hoy yo, mañana tú”, dice el sabio. No dejaba de ser rentable su presunción de que imaginaba la vida del hombre como un árbol, en cuya raíz yacían dos ratones royendo y mordisqueando sin cesar, un ratón blanco y un negro.

El ratón blanco que él concibió para ser el día, y el ratón negro la noche, por lo que el día y la noche se acaba la vida del hombre, como un árbol, por el continuo roer. ¿Quién puede decir ahora cuánto le han comido estos dos ratones? Quizás el árbol que parece todavía fuerte antes de que la noche tiemble, y antes de que el día vuelva a caer. ¡Oh, pensemos en esta incertidumbre! Pero ves la nieve, qué ciego hace al hombre por su gran blancura; así este mundo, con sus múltiples placeres, cebos y encantos, deslumbra nuestros ojos y nos ciega de tal manera que nos olvidamos de morir; soñamos con la vida cuando no hay esperanza, y no podemos oír hablar de ella para irnos.

Oh muerte, cuán amargo es el recuerdo de ti para un hombre que vive tranquilo en sus posesiones, para el hombre que no tiene nada que lo aflija, y que tiene prosperidad en todas las cosas, sí, para el que aún puede recibir comida. . ( Obispo Babington. )

Lecciones de la longevidad de los antediluvianos

1 . Ahora, aquí hay una lección sobre la experiencia humana que uno pensaría silenciaría para siempre a los defensores de la teoría de la perfectibilidad humana. La raza de los antediluvianos fue bendecida con todas las capacidades y facilidades posibles para la mejora indefinida del conocimiento y la felicidad. No fueron llamados a morir cuando recién comenzaban a vivir, ni a dejar sus investigaciones para siempre cuando acababan de aprender a estudiar.

Las mentes de los hombres podrían haberse formado y disciplinado en la revolución de novecientos años bajo una acumulación de influencias y circunstancias en el más alto grado poderosas y favorables. Se les bajó una escalera del cielo; pero en lugar de elevarse allí, emplearon todas las dotes del ser y toda la capacidad de la vida para crecer en la crueldad, y se corrompieron hasta tal punto ante Dios, que su sufrimiento en la tierra ya no fue posible. Hasta aquí la perfectibilidad humana.

2. Solo se registra un evento igual de todos ellos, sin importar cuál haya sido su situación en la vida, ya sean príncipes de la tierra o mendigos en harapos. Su vida se reduce al epitafio calvo e invariable: "¡Él murió"! Lo único de valor absoluto es aquello que nos conecta con Dios. Las coronas son juguetes; ducados y dominios no más importantes que los granos de arena que van a formar un hormiguero.

3. La consideración de la gran edad de los antediluvianos, y su efecto sobre su estado en la tierra, podría llevar a una vaga concepción de lo que un apóstol llama el "poder de una vida sin fin".

(1) El poder de tal vida para el aumento de la santidad.

(2) En la acumulación progresiva de depravación.

4. Todos somos naturalmente tan malvados como la raza humana destruida por el diluvio. Y sin duda será menos tolerable para nosotros que los antediluvianos en el Día del Juicio.

5. La mera duración de los años no constituye una larga vida, sino el cumplimiento de los propósitos de la vida.

6. Hubo un tiempo en la vida de todo antediluviano impío en el que su maldad había llegado a tal punto, sus largos hábitos de pecado habían ganado tanta fuerza, que toda esperanza de su salvación se desvaneció. En ese momento, aunque mucho antes del final de su carrera mortal, se podría haber dicho con un énfasis terrible: “¡Murió”! ( Edad cristiana. )

La forma en que Dios escribe la historia

La historia bíblica se escribe sobre el principio de la abreviatura y la selección. Dios mismo es el abreviador y selector. Ha escrito la historia de Su propio mundo a Su propia manera, y de acuerdo con Su propio plan, teniendo en cuenta cosas como estas:

1. ¿Qué le glorificaría más a sí mismo?

2. Qué beneficiaría más a la Iglesia en general.

3. Lo que marcaría claramente las etapas que conducen a la encarnación de Su Hijo.

4. ¿Qué probaría la verdadera humanidad del Mesías como la simiente de la mujer, y así la encarnación de la gracia y la verdad envuelta en la primera promesa al hombre?

El primer versículo nos remonta a los capítulos anteriores y repite la declaración ya dada sobre la creación del hombre a la imagen divina. De él se desprende claramente que Dios desea que miremos y meditemos en cosas como estas:

1. Creación del hombre por Dios.

2. Su creación a semejanza de Dios.

3. Su creación, masculina y femenina.

4. Su "bendición" de Dios, y que entra a este mundo como un ser bendecido, no bajo maldición en absoluto.

5. El recibir el nombre de Adán, u hombre, de Dios mismo, como si Dios reclamara especialmente el derecho de nomenclatura a Sí mismo.

¡Cuánta importancia debe conceder Dios a estas cosas cuando las repite así en un intervalo tan breve! No repite en vano. Cada palabra de Dios es “pura” y está llena de significado, aunque no la veamos ahora toda. No es un mero grano o átomo; es una semilla, una raíz. ( H. Bonar, DD )

Diez biografías en un capítulo

Un solo capítulo contiene diez biografías. ¡Tal es la estimación que Dios tiene del hombre y la importancia del hombre! ¡Qué diferente de la estimación que el hombre tiene de sí mismo! ¡Cuán diferentes son las biografías contenidas en este capítulo de aquellos volúmenes de biografía sobre los que se difunde la historia de una sola vida! ¿No es este hombre adoración, adoración de héroe? ¿Y no fue para evitar esto que Dios nos ha ocultado los detalles de la historia primitiva, todo lo que magnificaría al hombre y los hechos del hombre? Así como se ha esforzado por evitar las idolatrías más groseras de la adoración al sol y la adoración a las estrellas al exhibir estos orbes en el primer capítulo como obra suya, en este quinto capítulo ha tratado de anticipar y prevenir la idolatría más refinada, no solo de eras pasadas, cuando el hombre deificaba abierta y groseramente al hombre, pero de estos últimos días, cuando el hombre adora al hombre de la manera más sutil,

También podríamos decir que este capítulo es la protesta de Dios contra ese desarrollo especial de la adoración al héroe que se exhibirá en el último Anticristo, cuando Dios será puesto a un lado y el hombre será establecido como todo. La importancia que se les da a estos nombres registrados es simplemente esta, que pertenecen a la línea de la simiente de la mujer. Fue esto lo que los hizo dignos de memoria. La cadena a la que se adjunta alguna joya preciosa se nota principalmente por la gema que suspende.

Los escalones que conducían al templo eran principalmente importantes debido al templo al que conducían. Así que fue la conexión de estos diez dignos de la primera era del mundo con el gran Venidero lo que les dio su importancia. Parados donde estamos ahora, a lo largo de las edades, y mirando hacia atrás a los hombres de los primeros días, somos como alguien que rastrea un gran río hasta su fuente distante en medio de las colinas solitarias.

Las variadas bellezas de sus orillas, por grandes que sean, derivan su principal atractivo e interés de la poderosa ciudad erigida en sus márgenes, en algún giro de su curso descendente lejano, y de las poderosas que esa ciudad ha dado a luz. Es Belén el que da todo su interés al río cuyos inicios traza este capítulo; o más bien, es Él quien nació allí de una mujer: Jesús, el hijo de Abraham, el hijo de Adán. Salvo en su relación con Él, ¡cuán insignificantes parecen estos nombres! ( H. Bonar, DD )

El Comentario Bíblico del Expositor

LA INUNDACIÓN

Génesis 5:1 ; Génesis 6:1 ; Génesis 7:1 ; Génesis 8:1 ; Génesis 9:1

El primer gran acontecimiento que se grabó indeleblemente en la memoria del mundo primitivo fue el Diluvio. Hay muchas razones para creer que esta catástrofe fue coextensiva con la población humana del mundo. En cada rama de la familia humana se encuentran las tradiciones del evento. Estas tradiciones no necesitan ser recitadas, aunque algunas de ellas tienen una semejanza notable con la historia bíblica, mientras que otras son muy hermosas en su construcción y significativas en puntos individuales.

Las inundaciones locales que ocurrieron en diferentes momentos en diferentes países no pudieron haber dado lugar a las mínimas coincidencias que se encuentran en estas tradiciones, como el envío de los pájaros y el número de personas salvadas. Pero todavía no tenemos material para calcular qué tan lejos se había extendido la población humana desde el centro Original. Aparentemente, se podría argumentar que no pudo haberse extendido a la costa, o que, en cualquier caso, todavía no se habían construido barcos lo suficientemente grandes como para resistir una tormenta severa; porque una población completamente náutica podría haber tenido pocas dificultades para sobrevivir a una catástrofe como la que aquí se describe.

Pero todo lo que se puede afirmar es que no hay evidencia de que las aguas se extendieran más allá de la parte habitada de la tierra; ya partir de ciertos detalles de la narración, esta parte de la tierra puede identificarse como la gran llanura del Éufrates y el Tigris.

Algunas de las expresiones utilizadas en la narración podrían inducirnos a suponer que el escritor entendió que la catástrofe se había extendido por todo el mundo; pero expresiones de similar amplitud en otros lugares ocurren en pasajes donde su significado debe ser restringido: Probablemente la evidencia más convincente de la extensión limitada del Diluvio la proporcionan los animales de Australia. Los animales que abundan en esa isla son diferentes de los que se encuentran en otras partes del mundo, pero son similares a las especies que se encuentran fosilizadas en la propia isla y que, por lo tanto, deben haber habitado estas mismas regiones mucho antes del Diluvio.

Si entonces el Diluvio se extendió a Australia y destruyó toda la vida animal allí, ¿qué nos vemos obligados a suponer como el orden de los eventos? Debemos suponer que las criaturas, visitadas por algún presentimiento de lo que iba a suceder muchos meses después, seleccionaron especímenes de su número, y que estos especímenes por algún medio desconocido y absolutamente inconcebible cruzaron miles de millas de mar, encontraron su camino a través de todo tipo. de los peligros del clima desacostumbrado, la comida y las bestias de presa; señalaron a Noé por un instinto inescrutable y se rindieron a su cuidado.

Y después de que expiró el año en el arca, volvieron sus rostros hacia casa, sin dejar atrás ninguna descendencia, de nuevo conservándose intactos y transportándose por algún medio desconocido a su hogar en la isla. Esto, si el Diluvio fue universal, debe haber estado sucediendo con miles de animales de todas partes del mundo; y estos animales no sólo eran un milagro estupendo en sí mismos, sino que dondequiera que iban eran ocasión de milagros en otros, todas las bestias de presa se abstuvieron de su alimento natural. El hecho es que no vale la pena decirlo.

Pero no son los aspectos físicos sino los morales del Diluvio con los que tenemos que lidiar aquí. Y, primero, este narrador explica su causa. Lo atribuye a la maldad anormal de los antediluvianos. Para describir la condición desmoralizada de la sociedad antes del Diluvio, se usa el lenguaje más fuerte. "Dios vio que la maldad del hombre era grande", monstruosa en actos de violencia y en cursos habituales y usos establecidos.

"Cada imaginación de los pensamientos de su corazón era continuamente sólo maldad", no había mezcla de bondad, ni arrepentimientos, ni arrepentimientos, ni visitaciones de compunción, ni vacilaciones ni debates. Era un mundo de hombres feroces y enérgicos, violentos y sin ley, en perpetua guerra y confusión; en el cual si un hombre buscaba vivir una vida recta, tenía que concebirla de su propia mente y seguirla sin ayuda y sin el semblante de nadie.

Esta maldad anormal nuevamente se explica por los matrimonios anormales de los que surgieron los líderes de estas edades. Todo parecía anormal, enorme, inhumano. Como se muestran al descubierto a los ojos del geólogo en aquellos tiempos arcaicos vastas formas que se asemejan a las formas con las que ahora estamos familiarizados, pero de proporciones gigantescas y revolcándose en regiones oscuras y cubiertas de niebla; así que a los ojos del historiador se vislumbran a través de la oscuridad formas colosales que perpetran hechos de más que el salvajismo humano, la fuerza y ​​la osadía; héroes que parecen formados en un molde diferente al de los hombres comunes.

Independientemente de cómo interpretemos la narración, su significado para nosotros es claro. No hay nada mojigato en la Biblia. Habla con una franqueza viril de la belleza de las mujeres y su poder cautivador. La ley mosaica era estricta contra los matrimonios mixtos con idólatras, y todavía en el Nuevo Testamento se escucha algo más que un eco de la vieja denuncia de tales matrimonios. Aquellos que estaban más preocupados por preservar una moralidad pura y un tono elevado en la sociedad estaban muy atentos a los peligros que amenazaban desde este sector.

Es un peligro permanente para el carácter porque la tentación atrae a un elemento permanente de la naturaleza humana. Para muchos en cada generación, quizás para la mayoría, esta es la forma más peligrosa en la que se presenta la mundanalidad; y resistir esta prueba de principio es la más dolorosa. Con naturalezas muy sensibles a la belleza y al atractivo superficial, algunos están llamados a elegir entre un apego concienzudo a Dios y un apego a lo que en la forma es perfecto pero en el fondo es defectuoso, depravado, impío.

Donde hay una gran atracción externa, un hombre lucha contra la creciente sensación de desagrado interior y se persuade a sí mismo de que es demasiado escrupuloso y poco caritativo, o que es un mal lector de carácter. Puede haber una corriente oculta de advertencia; puede ser consciente de que toda su naturaleza no está satisfecha, y puede parecerle ominoso que lo mejor dentro de él no florezca en su nuevo apego, sino más bien lo que es inferior, si no lo peor.

Pero todos esos presagios y advertencias son ignorados y sofocados por un pensamiento tan tonto como que la consideración y el cálculo están fuera de lugar en tales asuntos. ¿Y cuál es el resultado? El resultado es el mismo de siempre. En lugar de que los impíos se eleven al nivel de los piadosos, él se hunde en el de ella. El estilo mundano, las diversiones, las modas que antes le desagradaban a él, pero permitidas por ella, se vuelven familiares y finalmente desplazan por completo las viejas y piadosas costumbres, los arreglos que dejaban lugar para reconocer a Dios en la familia; y hay un hogar menos como punto de resistencia a la incursión de un tono impío en la sociedad, un desertor más agregado a las filas ya demasiado hacinadas de los impíos, y la vida, si no la eternidad, de un alma amargada.

No sin considerar las tentaciones que en realidad desvían a los hombres, la ley ordenó: "No harás pacto con los habitantes de la tierra, ni tomarás de sus hijas para tus hijos".

Parece una perogrullada decir que una mayor cantidad de infelicidad ha sido producida por la mala gestión, la locura y la maldad en la relación que subsiste entre hombres y mujeres que por cualquier otra causa. Dios nos ha dado la capacidad del amor para regular esta relación y ser nuestro guía seguro en todos los asuntos relacionados con ella. Pero con frecuencia, por una causa u otra, el gobierno y la dirección de esta relación se quitan de las manos del amor y se ponen en manos completamente incompetentes de la conveniencia, la fantasía o la lujuria egoísta.

Un matrimonio contraído por cualquier motivo de este tipo seguramente traerá infelicidad de un tipo prolongado, desgastante y, a menudo, desgarrador. Tal matrimonio es a menudo la forma en que viene la retribución por el egoísmo juvenil y el libertinaje juvenil. No puedes engañar a la naturaleza. En la medida en que te dejas gobernar en la juventud por un egoísta amor al placer, en la medida en que te incapacitas para el amor.

Sacrificas lo que es genuino y satisfactorio, porque lo proporciona la naturaleza, por lo que es falso, insatisfactorio y vergonzoso. Después, a menos que sea por una disciplina larga y amarga, no podrás restaurar la capacidad del amor puro y cálido en tu corazón. Cada indulgencia en la que el amor verdadero está ausente es otro golpe que se da a la facultad del amor dentro de ti: en esa capacidad te haces decrépito, paralizado, muerto.

Usted ha perdido, ha matado la facultad que debería ser su guía en todos estos asuntos, y así finalmente se precipita sin esta guía en un matrimonio formado por algún otro motivo, formado por lo tanto contra la naturaleza, y en el que usted es el eterno. víctima de la implacable justicia de la naturaleza. Recuerda que no puedes tener ambas cosas, una juventud de placer sin amor y un matrimonio amoroso; debes hacer tu elección. Porque tan ciertamente como el amor genuino mata todos los malos deseos; así que seguramente el deseo maligno mata la capacidad misma del amor, y ciega por completo a su miserable víctima a las cualidades que deberían excitar el amor.

El lenguaje usado por Dios en relación con esta corrupción universal sorprende a todos como extraordinario. "Se arrepintió el Señor de haber hecho al hombre en la tierra, y le dolió en su corazón". Esto es lo que se suele llamar antropomorfismo, es decir, la presentación de Dios en términos aplicables sólo al hombre; es un ejemplo del mismo modo de hablar que se usa cuando hablamos de la mano, el ojo o el corazón de Dios.

Estas expresiones no son del todo ciertas, pero son útiles y nos transmiten un significado que difícilmente podría expresarse de otra manera. Algunas personas piensan que el uso de estas expresiones prueba que en los primeros tiempos se pensaba que Dios vestía un cuerpo y era muy parecido a nosotros en Su naturaleza interior. E incluso en nuestros días se nos ha ridiculizado por hablar de Dios como un hombre magnificado. Ahora bien, en primer lugar, el uso de tales expresiones no prueba que incluso los primeros adoradores de Dios creyeran que Él tenía ojos, manos y cuerpo.

Usamos libremente las mismas expresiones aunque no tenemos tal creencia. Los usamos porque nuestro lenguaje está formado para usos humanos y a nivel humano, y no tenemos la capacidad de enmarcar una mejor. Y en segundo lugar, aunque no del todo cierto, nos ayudan a llegar a la verdad. Se nos dice que a Dios se le degrada pensar que Él escucha la oración y acepta alabanzas; es más, pensar en Él como una Persona es degradarlo.

Debemos pensar en Él como el Absolutamente Incognoscible. Pero, ¿qué degrada más a Dios y cuál lo exalta más? Si descubrimos que es imposible adorar algo absolutamente incognoscible, si descubrimos que prácticamente tal idea es una mera nulidad para nosotros, y que de hecho no podemos rendir homenaje o mostrar consideración alguna a una abstracción tan vacía, es ¿No es esto realmente para rebajar a Dios? Y si descubrimos que cuando pensamos en Él como una Persona y le atribuimos todas las virtudes humanas en un grado infinito, podemos regocijarnos en Él y adorarlo con verdadera adoración, ¿no es esto para exaltarlo? Mientras lo llamamos Padre nuestro, sabemos que este título es inadecuado; Mientras hablamos de Dios como planificador y decreto, sabemos que simplemente estamos haciendo un cambio para expresar lo que nosotros no podemos expresar; sabemos que nuestros pensamientos sobre Él nunca son adecuados y que pensar en Él en absoluto es rebajarlo, es rebajarlo. piensa en Él de manera inadecuada; pero cuando la alternativa práctica es tal como es, encontramos que hacemos bien en pensar en Él con los atributos personales más elevados que podamos concebir.

Porque rehusar atribuirle tales atributos porque esto lo está degradando, es vaciar nuestra mente de cualquier idea de Él que pueda estimularnos a adorar o al deber. Si al deshacernos de nuestras mentes de todas las ideas antropomórficas y rehusarnos a pensar en Dios como sintiendo, pensando y actuando como lo hacen los hombres, pudiéramos llegar a una concepción realmente superior de Él, una concepción que prácticamente nos haría adorarlo con más devoción y servir. Él más fielmente, entonces, por supuesto, hagámoslo.

Pero si el resultado de negarnos a pensar en Él como en muchos aspectos como nosotros es que dejamos de pensar en Él en absoluto o solo como una fuerza impersonal muerta, entonces ciertamente no se trata de alcanzar una concepción superior sino inferior de Él. . Y hasta que veamos nuestro camino hacia una concepción verdaderamente superior a la que tenemos de un Dios personal, es mejor que estemos contentos con ella.

En resumen, hacemos bien en ser humildes, y considerando que sabemos muy poco sobre la existencia de cualquier tipo, y menos sobre la de Dios, y que nuestro Dios nos ha sido presentado en forma humana, hacemos bien en aceptar a Cristo como nuestro Dios, para adorarlo, amarlo y servirlo, encontrándolo suficiente para todas nuestras necesidades de esta vida, y dejándolo para otros tiempos para obtener la solución de cualquier cosa que no se nos aclara en Él.

Esta es una bendición que la ciencia y la filosofía de nuestros días nos han conferido sin querer. Se han esforzado para hacernos sentir cuán remoto e inaccesible es Dios, cuán poco podemos conocerlo, cuán verdaderamente es imposible descubrirlo; han trabajado para hacernos sentir cuán intangible, invisible e incomprensible es Dios, pero el resultado de esto es que nos volvemos con mayor anhelo a Aquel que es la Imagen del Dios Invisible, y sobre quien ha caído una voz desde el gloria excelente: "Este es mi Hijo amado, escúchalo".

No es necesario que intentemos describir el Diluvio en sí. Se ha señalado que, aunque la narración es vívida y contundente, carece por completo de ese tipo de descripción que en un historiador o poeta moderno habría ocupado el espacio más grande. "No vemos nada de la lucha a muerte; no escuchamos el grito de desesperación; no estamos llamados a presenciar la agonía frenética de marido y mujer, padre e hijo, mientras huían aterrorizados ante la crecida de las aguas.

Tampoco se dice una palabra de la tristeza del único justo que, salvo él mismo, contempló la destrucción que no pudo evitar. "La tradición caldea, que está más estrechamente relacionada con el relato bíblico, no es tan reticente. derramada en el cielo por la catástrofe, e incluso la consternación afectó a sus habitantes, mientras que dentro del arca misma el caldeo Noé dice: "Cuando la tormenta llegó a su fin y el terrible chorro de agua cesó, abrí la ventana y la luz golpeó mi rostro.

Miré el mar observando atentamente, y toda la humanidad había vuelto al barro, como algas flotaban los cadáveres. Me embargó la tristeza; Me senté y lloré y mis lágrimas cayeron sobre mi rostro ".

No cabe duda de que esta es una verdadera descripción de los sentimientos de Noé. Y la sensación de desolación y restricción preferiría aumentar en la mente de Noé que disminuir. Pasó mes tras mes; cada día se acercaba más al final de su comida y, sin embargo, las aguas no amainaban. No sabía cuánto tiempo permanecería en este lugar oscuro y desagradable. Se quedó para hacer su trabajo diario sin ningún signo sobrenatural que lo ayudara contra sus ansiedades naturales.

El flotar del arca y todo lo que pasó en ella no tenía la marca de la mano de Dios sobre ella. De hecho, estaba a salvo mientras otros habían sido destruidos. Pero, ¿de qué serviría esta seguridad? ¿Saldría alguna vez de esta prisión? ¿A qué apuros iba a ser reducido primero? Así sucede a menudo con nosotros mismos. Nos quedamos para cumplir la voluntad de Dios sin ninguna prueba sensata para enfrentarnos a las dificultades naturales, las circunstancias dolorosas y dolorosas, la mala salud, el desánimo, el fracaso de nuestros proyectos favoritos y las viejas esperanzas, de modo que por fin llegamos a pensar que tal vez la seguridad lo sea todo. debemos tener en Cristo, una mera exención del sufrimiento de un tipo comprado por el aguante de mucho sufrimiento de otro tipo: que debemos estar agradecidos por el perdón en cualquier condición; y escapar con nuestra vida, debe estar contento aunque esté desnudo.

¿Por qué, con qué frecuencia un cristiano se pregunta si, después de todo, ha elegido una vida que pueda soportar, si la monotonía y las restricciones de la vida cristiana no son incompatibles con el verdadero disfrute?

Esta lucha entre la restricción sentida de la vida cristiana y el anhelo natural de una vida abundante, de entrar en todo lo que el mundo puede mostrarnos y experimentar todas las formas de gozo, esta lucha continúa incesantemente en el corazón de muchos de nosotros como continúa de una era a otra en el mundo. ¿Cuál es la verdadera visión de la vida, cuál es la visión que nos guiará en la elección y el rechazo de los placeres y las actividades que se nos presentan? ¿Debemos creer que el hombre ideal para esta vida es aquel que ha probado toda la cultura y el deleite, que cree en la naturaleza, no reconoce la caída y no busca la redención, y hace del gozo su fin? o aquel que ve que todo disfrute es engañoso hasta que el hombre se endereza moralmente, y que se gasta en esto, sabiendo que la sangre y la miseria deben venir antes que la paz y el descanso, y coronado como nuestro Rey y Líder, no con una guirnalda de rosas, sino con la corona de Aquel que es el mayor de todos, porque servidor de todos, a quien el más hundido no es repugnante, y ¿quién no abandonará al más desesperado? Ésta viene a ser en gran medida la pregunta, ¿si esta vida es final o preparatoria? Si, ​​por lo tanto, nuestro trabajo en ella debería ser controlar las propensiones más bajas y desarrollar y entrenar todo lo que es mejor en carácter, a fin de estar aptos para las más altas. vida y disfrute en un mundo venidero, ¿o deberíamos tomarnos como nos encontramos y deleitarnos en este mundo presente? si se trata de un estado eterno plácido, en el que las cosas son como deberían ser y en el que, por tanto, podemos vivir y disfrutar libremente; o si es un desorden, ¿Condición inicial en la que nuestra tarea principal debería ser hacer un poco para poner las cosas en un mejor carril y conseguir al menos el germen y los pequeños comienzos del bien futuro sembrados unos en otros? De modo que en medio de todas las restricciones sentidas, existe la más alta esperanza de que un día saldremos de los estrechos recintos de nuestro arca y salgamos al sol brillante libre, en un mundo donde no hay nada que ofender, y que el tiempo de nuestra privación parecerá realmente bien gastado, si nos ha dejado la capacidad de disfrutar permanentemente del amor, la santidad, la justicia y todo aquello en lo que Dios mismo se deleita.

El uso que se hace de este evento en el Nuevo Testamento es notable. Pedro lo compara con el bautismo, y ambos son vistos como ilustraciones de la salvación por destrucción. Las ocho almas, dice, que estaban en el arca, "fueron salvadas por agua". El agua que destruyó al resto los salvó. Cuando parecía haber poca esperanza de que la línea piadosa pudiera resistir la influencia de los impíos, vino el Diluvio y dejó a la familia de Noé en un mundo nuevo, con libertad para ordenar todas las cosas de acuerdo con sus propias ideas.

En esto, Pedro ve alguna analogía con el bautismo. En el bautismo, el penitente que cree en la eficacia de la sangre de Cristo para limpiar el pecado, deja que su contaminación sea lavada y resucita nuevo y limpio a la vida que Cristo da. En Cristo, el pecador encuentra refugio para sí mismo y destrucción por sus pecados. Es la ira de Dios contra el pecado lo que nos salva al destruir nuestros pecados; así como fue el Diluvio que devastó al mundo, que al mismo tiempo, y por lo tanto, salvó a Noé y su familia.

También en este evento vemos la plenitud de la obra de Dios. A menudo nos sentimos reacios a entregar nuestros hábitos pecaminosos a una destrucción tan final como implica ser uno con Cristo. El costo con el que se compra la santidad parece casi demasiado grande. Hay que desprendernos de mucho de lo que nos ha dado placer; tantos viejos lazos rotos, una condición de santidad presenta un aspecto de tristeza y desesperanza; como el mundo después del diluvio, nada que se mueva sobre la superficie de la tierra, todo nivelado, postrado y lavado hasta el suelo; aquí el cadáver de un hombre, allí el cadáver de una bestia: aquí los poderosos árboles del bosque caían como los juncos en las orillas de un arroyo inundado, y allí una ciudad sin habitantes, todo húmedo, lúgubre y repugnante.

Pero este es solo un aspecto del trabajo; el principio, necesario para que el trabajo sea completo. Si queda alguna parte de la vida pecaminosa, surgirá para estropear lo que Dios quiere presentarnos. Solo se conservará lo que podamos llevar con nosotros a nuestro arca. Solo eso es pasar a nuestra vida que podemos retener mientras estemos en verdadera conexión con Cristo, y que creemos que puede ayudarnos a vivir como sus amigos y a servirle con celo.

Este evento entonces nos da alguna medida por la cual podemos saber cuánto hará Dios para mantener la santidad en la tierra. En esta catástrofe, todo aquel que se esfuerza por alcanzar la piedad puede encontrar aliento, al ver en ella el fervor divino de Dios, para el bien y contra el mal. Solo hay otro evento en la historia que muestra de manera tan llamativa que la santidad entre los hombres es el objeto por el cual Dios sacrificará todo lo demás.

Ahora no hay necesidad de ninguna otra demostración del propósito de Dios en este mundo. y su celo por llevarlo a cabo. ¿Y no se puede esperar de nosotros Sus hijos, que estemos en presencia de la cruz hasta que nuestros corazones frívolos y frívolos capten algo de la seriedad, la "resistencia a la sangre luchando contra el pecado", que se exhibe allí? El Diluvio no ha sido olvidado por casi ningún pueblo bajo el cielo, pero su resultado moral es nulo.

Pero aquel cuya memoria está atormentada por un Redentor moribundo, por el pensamiento de Aquel cuyo amor encontró su resultado más apropiado y práctico al morir por él, se le impide mucho pecado, y encuentra en ese amor el manantial de la esperanza eterna, lo que su El alma, en la profunda intimidad de sus pensamientos más sagrados, puede alimentarse con alegría de aquello que él mismo construye alrededor y sobre lo que cavila como su posesión inalienable.

Los Comentarios del Púlpito

3. LAS GENERACIONES DE ADAM (CH. 5: 1-6: 8)

EXPOSICIÓN

La presente sección lleva la narrativa inspirada a otra etapa, en la que se sigue el progreso o desarrollo de la raza humana, en la línea sagrada de Seth, desde el día de la creación de Adán, a través de diez generaciones sucesivas, hasta el punto en que se alcanza El primer gran experimento de intentar salvar al hombre por clemencia en lugar de castigo se termina, y Jehová, cuya misericordia ha sido rechazada y abusada, decide destruir a los transgresores impenitentes. Primero, en un resumen breve y un tanto monótono, se bosquejan las vidas de los diez patriarcas, apenas se registra más de ellos que simplemente de que nacieron, crecieron hasta la madurez, se casaron con esposas, engendraron hijos y luego murieron. En solo dos casos, la historia diverge de este estilo de narración biográfica severamente simple, es decir, en los casos de Enoc, quien, al eclipsar a sus predecesores, contemporáneos y sucesores en la elevación de su piedad durante la vida, fue honrado por encima de ellos. en el modo de su partida de la tierra; y de Noé, cuyo nacimiento fue bien recibido por sus padres como un feliz presagio en una época de degeneración social y declinación religiosa, pero que vivió para ver las esperanzas de reforma que sus piadosos padres apreciaron decepcionados, y el mundo por su maldad abrumado por un inundar. Luego, después de esbozar la vida sin incidentes de los patriarcas en algunos trazos audaces, el sagrado escritor nos presenta una imagen vívidamente deslumbrante y profundamente impresionante de la maldad de la raza humana en la víspera de esa terrible catástrofe, indicando de inmediato la causa de la degeneración de la tierra en la moral, y representando esa degeneración como una justificación suficiente para el juicio amenazado. A lo largo del registro genealógico, el nombre Elohim se emplea para designar a la Deidad, siendo el tema las evoluciones del Adán que fue creado a imagen de Elohim. En el párrafo que describe el crecimiento de la inmoralidad entre los hombres, y registra la resolución divina de destruir al hombre, se usa el nombre Jehová, la razón es que en su pecado y en su castigo el hombre se ve en sus relaciones con el Dios de la redención y la gracia. .

Génesis 5:1, Génesis 5:2

Este es el libro. Sepher, un registro, una escritura completa de cualquier tipo, un libro, ya sea que consista en un par de hojas o en una sola hoja ( Deuteronomio 24:1, Deuteronomio 24:3; "un billete de divorcio; "LXX; βιìβλος; cf. Mateo 1:1; Lucas 3:36, Lucas 3:38). La expresión presupone la invención del arte de la escritura. Si, por lo tanto, podemos conjeturar que el compilador original de este antiguo documento fue Noé, de quien nadie estaría más capacitado o mejor calificado que él para preservar algún recuerdo de la raza perdida de la cual él y su familia fueron los únicos sobrevivientes, Ofrece una corroboración adicional de la inteligencia y la cultura de los hombres antediluvianos. Con demasiada frecuencia se da por sentado que las personas que podían construir ciudades, inventar instrumentos musicales y hacer canciones no conocían el arte de escribir; y aunque ciertamente no podemos afirmar que la transmisión de un registro familiar tal como se registra aquí excedía las capacidades de la tradición oral, es obvio que su preservación estaría mucho más fácilmente asegurada por algún tipo de notación documental. De las generaciones, es decir. evoluciones (tol'doth; cf. Génesis 2:4) - de Adán. En la sección anterior se exhibieron los toldoth de los cielos y la tierra, y en consecuencia la narración comenzó con los trabajos creativos del tercer día. Aquí el historiador diseña para rastrear las fortunas de la simiente sagrada, y encuentra el punto de partida en el día en que Dios (Elohim) creó al hombre (Adán), es decir, el sexto de los días creativos. Más particularmente, llama la atención sobre las grandes verdades que se habían incluido previamente en su enseñanza sobre el hombre; verbigracia; la dignidad de su naturaleza, implicada en el hecho de que a semejanza de Elohim lo hizo él; su distinción sexual: hombre y mujer los creó; su bendición divina, y los bendijo (cf. Génesis 1:27, Génesis 1:28); al mismo tiempo, agregó una cuarta circunstancia, que en el primer documento no fue narrada, que su Creador les dio una denominación adecuada y específica, y llamó su nombre Adam (vide Génesis 1:26), en el día cuando fueron creados

Génesis 5:3-1

A la cabeza de la raza adánica se encuentra el primer hombre, cuya carrera se resume en tres versos cortos, que sirven de modelo para las biografías posteriores. Y Adán vivió ciento treinta años. Shanah, una repetición, un retorno del circuito del sol, o de fenómenos naturales similares; de shanah, para doblar juntos, para repetir; de ahí un año (Gesenius, Furst). Cf. Latín, annus; Griego, ἐνιαυτοìς; Gótico, tarro, tarro, jet; Alemán, jahr; Inglés, año, todo lo cual "parece tener el mismo pensamiento, a saber, lo que viene de nuevo" (T. Lewis). "Shanah nunca significa mes" (Kalisch). Y engendró un hijo a su semejanza, —damut (cf. Génesis 1:26) - después de su imagen — tselem (cf. Génesis Génesis 1:26); no la imagen Divina en la que él mismo fue creado (Kalisch, Knobel, Alford), sino la imagen o semejanza de su propia naturaleza caída, es decir, la imagen de Dios modificada y corrompida por el pecado (Keil, Murphy, Wordsworth). "Un remedio sobrenatural no impide que la generación participe en la corrupción del pecado. Por lo tanto, según la carne, Seth nació pecador, aunque luego fue renovado por el Espíritu de gracia" (Calvino). La doctrina de la depravación heredada o el pecado transmitido se ha sostenido comúnmente para favorecer la teoría que explica el origen del alma humana por traducem (Tertuliano, Lutero, Delitzsch), en oposición a lo que se considera debido al poder creativo de Dios. Kalisch piensa que la declaración "Adam engendró a Seth a su propia imagen 'decisiva a favor del traducianismo, mientras que Hodge afirma" solo afirma que Seth era como su padre, y no arroja luz sobre el misterioso proceso de generación (' Syst. Theol. , 'Parte I.Gen 3: 1-24. § 2). La verdad es que las Escrituras parecen reconocer ambos lados de esta pregunta. Vide Salmo 51:5 a favor del traducianismo, y Salmo 139:14; Jeremias 1:5 en apoyo del creacionismo, aunque hay mucha fuerza en las palabras de Agustín "De re obscurissima disputatur, non aduvantibus divinarum scripturarum certis clarisque documentis". Y llamó su nombre, probablemente coincidiendo con el nombre seleccionado por Eve ( Génesis 4:25) - Seth: designado, colocado, sustituido; por lo tanto, compensación ( Génesis 4:25). Y los días de Adán después de haber engendrado, literalmente, su engendro, Set fueron ochocientos años: y engendró hijos e hijas. "En ese tiempo primitivo, los nacimientos no se sucedían rápidamente, un hecho que tenía que indicar que tener una posteridad estaba condicionado por la madurez de su fe. Al mismo tiempo, la tardanza de la paternidad entre estos hombres primitivos puede haber en parte debido a una causa física también, "ya que en concordancia exacta con la creciente degeneración y rango de la vida humana existe, en un sentido literal, el aumento de una descendencia numerosa y miserable" (Lange). Y todos los días que Adam: no toda la tribu (Gatterer, vide Bohlen; cf. Balgarnie, 'Expositor,' vol. 8.), "como en este caso Enoc debe haber sido llevado al cielo con toda su familia" (Kalisch); pero el individuo con ese nombre, vivió novecientos treinta años. La notable longevidad de Macrobii ha sido explicada:

1. Suponiendo su no autenticidad.

(1) Como una concepción puramente mítica (Knobel, Bauer, Hartmann, Bohlen); que, sin embargo, puede ser rechazado con seguridad como una hipótesis totalmente inadecuada.

(2) Debido a un error en la transmisión tradicional de los registros genealógicos, varios nombres se han caído, dejando sus años para ser contados a los restantes (Rosenmüller); pero contra esta conjetura se encuentra la sucesión ordenada de padre e hijo a través de diez generaciones.

(3) Como representando no las vidas de los individuos, sino las épocas dinásticas (vide supra); y

(4) como significando espacios de tiempo menores, por ejemplo. tres meses (Hensler) o un mes (Raske), que no sean años solares; pero incluso Knobel admite que "ningún año más corto han tenido los hebreos que el período de un año".

2. Sobre la base de su credibilidad histórica; como atribuible a:

(1) La inmortalidad original con la que el hombre estaba dotado, y que ahora estaba siendo desgastada por las incursiones del pecado (Kalisch).

(2) La piedad superior y la inteligencia de estos primeros padres de la raza (Josephus, 'Antiq.,' I. Jer 3: 9).

(3) La influencia del fruto del árbol de la vida que, mientras estaba en el jardín, Adán comió (Whately, 'Ency. Brit.,' Octava ed; Art. Christianity).

(4) El vigor original de sus constituciones físicas y la mayor excelencia de la comida en la que vivían (Willet). Pero si la primera y la segunda opinión son correctas, entonces los Cainitas deberían haber muerto antes que los Setitas, lo cual no hay razón para creer que lo hicieron; mientras que el tercero es una conjetura pura (vide Génesis 2:9), y el cuarto puede contener cierto grado de verdad.

Preferimos atribuir la longevidad de estos hombres antediluvianos a un ejercicio distintivo de gracia por parte de Dios, quien lo diseñó para ser

(1) una prueba de la clemencia divina al suspender la pena del pecado;

(2) un símbolo de esa inmortalidad que había sido recuperada para los hombres por la promesa de la simiente de la mujer; y

(3) un medio de transmisión para la fe, en beneficio tanto de la Iglesia como del mundo.

Y él murió. "El peaje solemne de la campana funeraria patriarcal (Bonar). Su recurrencia constante al final de cada biografía demuestra el dominio de la muerte desde Adán en adelante, como una ley inmutable ( Romanos 5:11; Baumgarten, Kefi, Lange); "nos advierte que la muerte no fue denunciada en vano contra los hombres" (Calvin); "es una demostración permanente del efecto de la desobediencia" (Murphy); "tenía la intención de mostrar cuál era la condición de toda la humanidad después de la caída de Adán (Willet) La expresión no se agrega a la lista genealógica de los Padres después del Diluvio, sin duda como se entiende suficientemente; y no se dice de los descendientes de Caín que murieron, "como si la herencia de los hijos de Dios no estuviera aquí en la tierra, sino en la muerte, ya que los días de la muerte de los mártires son celebrados en honor por la Iglesia como sus cumpleaños "(Wordsworth).

Génesis 5:6-1

Las vidas de los sucesivos patriarcas se enmarcan en el modelo de esta biografía adánica, y no requieren un aviso por separado. Los nombres de los siguientes seis fueron Seth ( Génesis 5:6; vide Génesis 4:25); Enos ( Génesis 5:9; vide Génesis 4:26); Cainan, posesión (Gesenius); un niño, un engendrado (Furst); una cosa creada, una criatura, un joven (Ewald); poseedor o lanzador (Murphy; Génesis 5:12); Mahalaleel, alabanza a Dios (Gesenius, Furst, Murphy; Génesis 5:15); Jared, descendencia (Gesenius); terreno bajo, agua o marcha hacia abajo (Furst); bajando (Murphy; Génesis 5:18); Enoch, dedicado, iniciado ( Génesis 5:19; cf. Génesis 4:17).

Génesis 5:21

El niño dedicado e iniciado creció, como Timoteo del Antiguo Testamento, esperemos, poseer, ilustrar y proclamar la piedad que era la característica distintiva de la línea sagrada. A la edad relativamente temprana de sesenta y cinco engendró a Matusalén. Hombre de dardo (Gesenius), hombre de armas militares (Furst), hombre del misil (Murphy), hombre del envío — sc. de agua (Wordsworth), hombre de crecimiento (Delitzsch). Y Enoc caminó con Dios (Elohim). La frase, usada también de Noé, ( Génesis 6:9), y por Micah ( Génesis 6:8. Cf. las expresiones similares, "caminar delante de Dios", Génesis 17:1; Salmo 116:9, y" caminar según Dios ", Deuteronomio 13:4; Efesios 5:1), retrata una vida de piedad singularmente elevada; no solo una realización constante de la presencia Divina, o incluso un esfuerzo perpetuo en la santa obediencia, sino también "un mantenimiento de la relación más confidencial con el Dios personal (Keil). Implica una situación de cercanía a Dios, si no existe. al menos en espíritu; un carácter parecido a Dios ( Amós 3:3), y una vida de conversación con Dios. Siguiendo la LXX. (εὐηρεÌστησε δεÌ ἘνωÌχ τῷ θεῷ), el escritor de los Hebreos lo describe como una vida que era "agradable a Dios", que brotaba de la raíz de la fe ( Hebreos 11:5). Sin embargo, aunque es eminentemente espiritual y contemplativo, Jude nos dice ( Judas 1:14, Judas 1:15) la vida del patriarca tuvo su perspectiva activa y agresiva hacia los malos tiempos en los que vivió. Después de engendrar a Matusalén ". Lo que da a entender que no comenzó a ser eminente por la piedad hasta ese momento; al principio caminó como los otros hombres (Henry). Procopius Gazeus va más allá de esto, y piensa que antes del nacimiento de su hijo Enoc era "un hígado malo", pero luego se arrepintió. Sin embargo, el lenguaje del historiador no implica necesariamente que su piedad haya comenzado tan tarde y es más agradable pensar que desde su juventud fue "como una estrella brillante para la virtud y la santidad (Willet). Trescientos años. su piedad comenzó temprano, así también continuó por mucho tiempo; no fue intermitente y fluctuante, sino firme y perseverante (cf. Job 17:9; Proverbios 4:18; 1 Corintios 15:58). Y engendró hijos e hijas." Por lo tanto, es indudablemente evidente que las estadísticas y el uso del matrimonio están muy de acuerdo con el curso más severo de la santidad y con el oficio de profeta o predicador "(Poole). Y todo los días de Enoc fueron trescientos sesenta y cinco años. "Un año de años" (Henry), "el mismo período que el de la revolución de la tierra alrededor del sol. Después de haber terminado su curso, girando en torno a él, quien es la verdadera luz, que es Dios, en la órbita del deber, fue aprobado por Dios y llevado a él "(Wordsworth). Los críticos modernos han descubierto en la era de Enoc huellas de un origen mítico. Concluyen que la lista completa de nombres no es más antigua que la época del Nabonassar de Babilonia, y creen que no es improbable que "los babilonios regularan el calendario con la ayuda de un astrólogo o ganaka indio (aritmético). ) de la ciudad de Chanoge "(Von Bohlen). Pero" sería extraño, de hecho, si solo en la vida de Enoch, que representa la unidad más pura y sublime con Dios, se introdujera intencionalmente un elemento pagano y astrológico "y, además , "se admite casi en general que nuestra lista no contiene números astronómicos que los años que especifica se refieren a la vida de las personas, no a períodos del mundo; y que ninguna de estas figuras es de ninguna manera reducible "a un sistema cronológico" (Kalisch). Y Enoc caminó con Dios. "Non otiosa ταυτολογιìα", pero una repetición enfática, indicativa del fundamento de lo que sigue. Y no lo fue. Literalmente, y no él (véase Génesis 12: 1-20: 36; Jeremias 31:15; καιÌ οὐχ εὐριìσκετο LXX.). "No del todo, no lo era, pero relativamente no existía en la esfera de los sentidos". "Non amplius inter mortales apparuit" (Rosenmüller). "Si esta frase no denota aniquilación, mucho menos la frase" y murió. "Uno denota ausencia del mundo de los sentidos, y el otro indica la forma ordinaria en que el alma se aparta de este mundo" (Murphy). Porque Dios (Elohim) lo tomó. Cf. 2 Reyes 2:3, 2 Reyes 2:5, 2 Reyes 2:9, 2 Reyes 2:10, donde se usa la misma palabra לָקַח de la traducción de Elijah; μτι μετεìθηκεν αὐτοÌν ὁ θεìος, LXX. ) Aunque el escritor de los hebreos ( Génesis 11:5) adopta la paráfrasis de la LXX; Sin embargo, su lenguaje debe ser aceptado como el que transmite el sentido exacto de las palabras de Moisés. Analizado, enseña.

(1) que el patriarca Enoch no vio la muerte, al igual que todos los demás dignos en el catálogo; y

(2) que de alguna manera misteriosa "fue sacado de esta vida temporal y transfigurado a la vida eterna, como lo serán los fieles que estarán vivos a la venida de Cristo al juicio" (Keil). El caso de Elijah, quien también fue llevado, y que luego apareció en gloria en el monte de la transfiguración, parece determinar la localidad a la que se tradujo Enoc como el Edén terrestre (ciertos escritores popish) ni el paraíso celestial donde el los muertos piadosos ahora están reunidos: sheol (Delitzsch y Lange), pero el reino de la gloria celestial (Keil). Que la partida del buen hombre fue presenciada por sus contemporáneos, podemos inferir de lo que ocurrió en el caso de Elijah; y, de hecho, a menos que hubiera sido así, es difícil ver cómo podría haber servido para el fin para el que aparentemente fue diseñado, que no era solo para recompensar la piedad de Enoch, sino para demostrar la certeza y estimular la esperanza de la inmortalidad. Que el recuerdo de un evento tan notable haya sobrevivido no solo en la tradición judía (Eclesiástico 44:16) y cristiana ( Judas 1:15), sino también en la fábula pagana, no es nada maravilloso. El Libro de Enoc, compilado probablemente por un judío en los días de Herodes el Grande, describe al patriarca como exhortando a su hijo Matusalén y a todos sus contemporáneos a reformar sus malos caminos; como penetrar con su ojo profético en el futuro remoto y explorar todos los misterios en la tierra y el cielo; como pasar una vida retirada después del nacimiento de su hijo mayor en una relación con los ángeles y en la meditación sobre asuntos Divinos; y por fin siendo trasladado al cielo para reaparecer en el tiempo del Mesías, dejando atrás una serie de escritos sobre religión y moralidad. El Libro de los Jubileos relata que fue llevado al paraíso, donde escribe el juicio de todos los hombres, su maldad y castigo eterno "(Kalisch). La leyenda árabe declara que fue el inventor de la escritura y la aritmética. El saco frigio Annacus ( Ἀνακος: "nomen detortum ab Chanoch") es dicho por Stephanus Byzantinus, y Suidas, quien corrompe el nombre en Nannacus, que vivió antes del diluvio de Deucalion, que alcanzó una edad de más de 300 años, que previó el diluvio , reunió a toda la gente en un templo e hizo una súplica a Dios, y finalmente fue traducido al cielo ". Los escritores clásicos también mencionan tales traducciones al cielo; asignan esta distinción entre otros a Hércules, a Ganímedes y a Romuto (54: 2 Reyes 1:16: "nec deinde in terris fuit"). Pero se les otorgó por su valor o su belleza física, y no, como la traducción de Enoc, por "una vida religiosa y piadosa". Tampoco "la idea de una traducción al cielo se limita al viejo mundo; era familiar para las tribus de América Central; las crónicas de Guatemala registran cuatro progenitores de la humanidad que repentinamente fueron criados al cielo; y los documentos agregan que esos primeros hombres vino a Guatemala desde el otro lado del mar, desde el Este "(cf. Rosenmüller y Kalisch, in loco).

Génesis 5:25-1

La vida más corta fue seguida por la más larga, engendrando Matusalén, a la edad avanzada de 187 años, Lamec, un hombre fuerte o joven (Gesenius); derrocador, hombre salvaje (Furst); hombre de oración (Murphy), continuando después del nacimiento de su hijo 782 años, y finalmente sucumbiendo al golpe de muerte en el año 969 de su edad, el año del diluvio. Lamec, por quien la línea fue llevada adelante, fue igualmente avanzado cuando engendró un hijo, a la edad de 182 años, y llamó su nombre Noé, - "descansar", de nuach, para descansar (cf. Génesis 8:4), - no" The Sailor ", del latín no, y del griego ναῦς (Bohlen), pero al mismo tiempo explicándolo diciendo: Esto mismo reconfortará: nacham, jadear, gemir, Piel para consolar . "Nuach y nacham son tallos que no se conectan de inmediato, pero ambos apuntan a una raíz común, nch, que significa suspirar, respirar, descansar, acostarse" (Murphy), nos referimos a nuestro trabajo y al trabajo de nuestras manos. Decir que Lamech no anticipó nada más que que el joven Noé lo ayudaría en el cultivo del suelo (Murphy) es poner muy poco y alegar que "esta profecía que su padre pronunció sobre él, ya que él debería ser un figura de Cristo en su construcción del arca y ofrenda de sacrificio, por lo que Dios olió un dulce sabor de descanso y dijo que no maldeciría más el suelo por el bien del hombre, Génesis 8:21 "(Ainsworth) , es extraer demasiado de su lenguaje. Posiblemente no tenía más que una vaga y vaga expectativa de algo bueno: la destrucción de los pecadores en el Diluvio (Crisóstomo), el uso del arado (R. Solomon), la concesión de alimentos para animales (Kalisch), la invención del artes e implementos de cría (Sherlock, Bush), que Dios estaba a punto de otorgar a su cansado patrimonio; o como mucho una esperanza de que la promesa se cumpliría en los días de su hijo (Bonar), si no en su propio hijo (Calovius). El cumplimiento de esa promesa se conecta con un recuerdo de la maldición penal que Jehová había pronunciado sobre el suelo. Por el motivo que el Señor, Jehová, por quien se había pronunciado la maldición ( Génesis 3:17), ha maldecido. La cláusula no es una interpolación jovista (Bleek, Davidson, Colenso), sino una prueba "de que la teoría eloísta es infundada" ('Comentario del orador').

Génesis 5:32

Y Noé tenía quinientos años. Literalmente, un hijo de 500 años, es decir, que cumple 500 años (cf. Génesis 7:6; Génesis 16:1). El hijo de un año ( Éxodo 12:5) significa "estrictamente dentro del primer año de la vida" (Ainsworth). Y Noé engendró, es decir. comenzó a engendrar (cf. Génesis 11:26) - Shem, —nombre (Gesenius), fama (Furst) —Ham, ​​—cham; caliente (Gesenius, Murphy), de color oscuro (Furst) —y Japheth— extendiéndose (Gesenius, Murphy); hermoso, que denota la raza de color blanco (Furst). Puede parecer que los hijos se mencionan en el orden de sus edades (Knobel, Kalisch, Keil, Colenso) como deducibles

(1) por el hecho de que generalmente están en este orden (cf. Génesis 6:10; Génesis 7:13; Génesis 9:18; Génesis 10:1; 1 Crónicas 1:4);

(2) por la circunstancia de que comúnmente es el nacimiento del hijo mayor que se indica en la lista anterior, aunque esto está abierto a dudas;

(3) de Génesis 10:21, que, según Calvin, Knobel, Keil y otros, describe a Shem como el hermano mayor de Japheth; y Génesis 9:24, que, según Keil, afirma que Ham es el hijo menor de Noé;

(4) de Génesis 10:2-1, en el que se invierte el orden, pero no se altera de otra manera.

Pero hay razones para creer que Japheth era el mayor y Ham el menor de los hijos del patriarca (Michaelis, Clarke, Murphy, Wordsworth, Quarry). Según Génesis 11:10 Shem nació 97 años antes del Diluvio, mientras que ( Génesis 6:11) Noé tenía 600 años en el momento del Diluvio. Por lo tanto, si Noah comenzó a engendrar hijos a los 500 años, y Shem nació en el año 503 de Noah, la probabilidad es que el primogénito sea Jafet. De acuerdo con esto, Génesis 10:21 se entiende por LXX; Vulgate, Michaelis, Lange, Quarry y otros para afirmar la prioridad con respecto a la edad de Japheth. En la narración, el eje se coloca primero como espiritual, aunque no físicamente, como el primogénito. Ranke percibe en la mención de los tres hijos una indicación de que cada uno fue posteriormente "para sentar las bases de un nuevo comienzo".

La antigüedad del hombre

La cronología del presente capítulo representa al hombre como existiendo en el momento del Diluvio exactamente 1656 años. Según la Septuaginta, que sigue Josephus excepto en un particular (la edad de Lamech), y que procede, nuevamente con dos excepciones (la edad de Jared, que deja intacta, y la de Lamech, que aumenta en seis), Según el principio de sumar 100 a los números hebreos, la edad del hombre en la fecha de esa catástrofe era 2262 (véase la Tabla cronológica, ver más abajo). Las fechas del Pentateuco samaritano, siendo manifiestamente incorrectas, no necesitan ser consideradas. Agregando a las fechas anteriores los períodos cronológicos posteriores desde el Diluvio hasta el llamado de Abram, desde el llamado de Abram hasta el éxodo de Egipto, desde el éxodo hasta el nacimiento de Cristo, la antigüedad del hombre, según el relato bíblico, es no menos de 5652 y no más de 7536 años. Sin embargo, la conclusión a la que se llega de este modo es repudiada con desdén por la ciencia moderna, como lo permite, en cualquiera de los dos. nativo, un término de existencia totalmente inadecuado para la raza humana. 1. La evidencia de la geología se supone irrefrenablemente para dar fe de que el hombre debe haber estado en la tierra al menos 1000 siglos, y probablemente diez veces más. Los datos para esta deducción, según lo declarado por Sir Charles Lyell, son principalmente el descubrimiento, en formaciones recientes y posteriores al Plioceno de una supuesta gran antigüedad, de restos humanos fósiles e implementos de sílex junto con huesos del mamut y otros animales extintos hace mucho tiempo (' Antigüedad del hombre, 'Génesis 1-19.). Pero

(1) "Hasta el momento en que la investigación ha sido procesada en los diferentes barrios del mundo, no se han descubierto restos del hombre o de sus obras hasta que llegamos a los lagos de los lagos, las turbas, las gravas de los ríos y las tierras de la cueva del período post-terciario ", que parece al menos una confirmación indirecta del registro bíblico.

(2) "Las canoas de los árboles, las hachas de piedra, los implementos de sílex y los fragmentos ocasionales del esqueleto humano", en el que se basa tanto ", se han descubierto principalmente en el área limitada del sur y oeste de Europa", mientras que "tenemos apenas hay información de los depósitos correspondientes de otras regiones "; en consecuencia, "hasta que se hayan examinado estas otras regiones, y especialmente Asia, donde el hombre floreció mucho antes de su civilización en Europa, era prematuro poner en peligro cualquier opinión sobre la primera aparición del hombre en el mundo".

(3) "Es cierto que la antigüedad de algunos de los depósitos que contienen, especialmente las corrientes de los ríos, está abierta a dudas, y también es muy posible que los restos de los cuadrúpedos extintos en algunos casos hayan sido reafirmados a partir de acumulaciones más antiguas ".

(4) "Históricamente no tenemos medios para llegar a la edad de estos depósitos; geológicamente solo podemos aproximar el tiempo en comparación con las operaciones existentes; mientras que paleontológicamente, las diferencias entre estos paquidermos extintos y los que todavía existen no son mayores que lo que aparece entre las diversas especies vivas y, por lo tanto, no indicaría una gran antigüedad paleontológica, nada que no haya tenido lugar dentro de unos pocos miles de años de la cronología recibida habitualmente ". Con estas respuestas no diseñadas de una autoridad eminente tardía en ciencias geológicas, el estudiante de la Biblia hará una pausa antes de desplazar la edad del hombre actualmente recibida por la fabulosa duración reclamada por los escritores de primer nombre.

HEBREO

SAMARITANO

SEPTUAGINT

JOSÉ

Edad al nacer el hijo

Edad de muerte

Edad al nacer el hijo

Edad de muerte

Edad al nacer el hijo

Edad de muerte

Edad al nacer el hijo

Edad de muerte

ADÁN

130

930

130

930

230

930

230

930

SETH

105

912

105

912

205

912

205

912

ENOS

90

905

90

905

190

905

190

905

CAINAN

70

910

70

910

170

910

170

910

MEHALALEEL

sesenta y cinco

895

sesenta y cinco

895

165

895

165

895

JARED

162

962

62

847

162

962

162

962

ENOCH

sesenta y cinco

365

sesenta y cinco

365

165

365

165

365

MATUSALÉN

187

969

67

720

187

969

187

969

LAMECH

182

777

53

653

188

753

182

777

NOÉ

500

950

500

950

500

950

500

950

ELLA

100

100

100

100

DILUVIO

1656

1307

2262

2256

HOMILÉTICA

Génesis 5:1

Los santos antediluvianos.

I. DESCENDIENTES DE ADAM. Como tales, ellos eran

1. Una raza pecaminosa. El hijo de Adán, Seth, fue engendrado a imagen de su padre. Aunque todavía conserva la imagen Divina ( 1 Corintios 11:7) en cuanto a la naturaleza, con respecto a la pureza, el hombre la ha perdido. Inexplicable como el misterio de la corrupción heredada, sigue siendo un hecho que el deterioro moral del jefe de la familia humana se ha transmitido a todos los miembros. La doctrina de la depravación humana, aunque desagradable y humillante para el orgullo carnal, se afirma en las Escrituras ( Génesis 6:5, Génesis 6:12; Génesis 8:21; Job 15:14; Job 25:4; Salmo 14:2, Salmo 14:3; Salmo 51:5; Isaías 53:6; Romanos 3:28), implicado en la prevalencia universal del pecado y la muerte ( Romanos 5:12), asumido en las doctrinas de regeneración, que se declaran necesarias absoluta y universalmente ( Juan 3:3), y la redención, de los cuales una parte del diseño era liberar a los hombres del poder y la culpa del pecado ( Efesios 5:25; Tito 2:14; Hebreos 9:12; Hebreos 13:12), y abundantemente confirmado por la experiencia, que testifica que "los malvados se alejan del útero y se descarrían tan pronto como nacen, hablando mentiras" ( Salmo 58:3).

2. Una carrera de larga vida. Si su notable longevidad se debió al vigor original del primus homo, oa la influencia del árbol de la vida, o a la eminencia de la piedad de los setitas, fue:

(1) Un gran privilegio, dándose a sí mismos una amplia oportunidad para el autocultivo y la capacitación familiar; al mundo instalaciones ampliadas para el avance en inteligencia y civilización; y a la Iglesia los medios para transmitir la verdad de una época a otra, y para unir más estrechamente los lazos de la comunión religiosa.

(2) Un privilegio inesperado. Sobre la mente y el corazón de Adán en particular, debe haber sorprendido mucho encontrar que la vida, que había sido perdida por el pecado, se prolongó hasta casi un milenio de años; y esta impresión, aunque tal vez podría volverse menor a medida que el patriarca sucediera al patriarca, no pensamos que desaparecería por completo. Y esperemos que lo reconozcan como

(3) un privilegio amable, debido no a ninguna causa secundaria, sino principalmente y únicamente a la infinita misericordia de Dios, quien les había prometido la simiente de una Mujer para sostener su fe y esperanza. Y como tal también

(4) un privilegio sugestivo, emblemático de la inmortalidad que habían perdido por el pecado, pero que recibieron nuevamente por gracia.

3. Una raza moribunda. Aunque eran pecaminosos, todavía eran una raza perdonada; pero aunque perdonados, todavía eran una raza mortal. Queda una parte de la pena original para recordarle al hombre su historia pasada y su condición actual; y así, aunque los setitas "vivieron muchos cientos de años, ninguno de ellos llenó mil, para que no se hayan halagado demasiado en una larga vida; y ver mil es una cantidad perfecta, Dios no quiere que ninguno de ellos alcance a mil, para que sepamos que nada es perfecto aquí "(Willet).

II MIEMBROS DE LA IGLESIA O DIOS. Grande como fue la distinción anterior, está completamente eclipsada por esto. Es una gran cosa nacer, pero es mejor nacer de nuevo. Estar en el mundo de Dios es mucho, estar en la Iglesia de Dios es más. Ser de la línea de Adán por naturaleza es un honor cuestionable, ser de la línea de Adán por gracia es una gloria incuestionable. Estos diez nombres, desde Adán hasta Noé, representan a los líderes de la Iglesia de Dios en la era primitiva del mundo. No se dice si se distingue por su raro talento, gran riqueza o alta posición, si inventaron artes, construyeron ciudades y compusieron himnos como los Cainitas. Su principal distinción radicaba en:

1. Su posesión de la fe en Dios. Quizás no todos con la misma tenacidad, pero todos con la misma realidad, se aferraron a la promesa de la simiente de la mujer. Esto fue lo que los hizo miembros de la Iglesia antediluviana. Sin fe es imposible agradar a Dios ( Hebreos 11:6).

2. Su observancia del culto religioso. Desde el comienzo del mundo, los creyentes mantuvieron la práctica de la adoración sacrificial. Durante dos generaciones parece haber sido privado en lugar de público en su carácter. En los días de Enós, según una de las interpretaciones de Génesis 4:26, los setitas comenzaron a adorar a Dios en las asambleas sociales, como un medio de fomentar su piedad y defenderse de la marea creciente. de impiedad; y no podemos dudar que la práctica piadosa continuaría hasta que el número de creyentes se volviera tan pequeño que Noé no pudiera descubrir a nadie con un corazón y un espíritu semejantes para participar en sus devociones.

3. Su no conformidad con el mundo. Según otra lectura de Génesis 4:26, en la tercera generación, la simiente santa comenzó a aclarar y distinguir más las líneas de demarcación entre ellos y los Cainitas llamándose a sí mismos por el nombre de Jehová, es decir, adoptando ellos mismos la denominación de los adoradores del Señor. El hecho de que "los hijos de Dios" se mencionan en Génesis 6:1 otorga una sanción a esta opinión. Si fue así, sin duda la suposición de este título en particular fue solo un signo o síntoma de un gran movimiento religioso que comenzó a afectar la edad, un movimiento de separación en el corazón y la vida de los incrédulos de la época, y eso con una intensidad mayor o menor se perpetuaba a través de cada generación sucesiva, sin morir incluso cuando solo había un hombre afectado por ella.

4. Su testimonio contra la maldad del mundo impío. Esto no se ve realmente aquí, sino en otras Escrituras, en relación con dos patriarcas, Enoc y Noé; el primero de los cuales profetizó la venida del Señor (Jud Génesis 1:14), y el segundo de los cuales fue un predicador de justicia para los hombres de su generación ( 2 Pedro 2:5); y lo que era cierto de ellos era indudablemente característico en una medida de todos ellos. Eran indiscutiblemente profetas, sacerdotes y reyes en sus familias y en relación con sus contemporáneos.

5. Sus vidas eminentemente piadosas. Por mucho que esto esté implícito en lo que ya se ha dicho. Pero de dos de ellos se dice claramente que caminaron con Dios: de Enoc, que antes de su traducción tenía este testimonio, que agradó a Dios; y de Noé, que era un hombre perfecto y recto; y aunque tal vez no tengan derecho a decir que todos ellos vivieron a la misma elevación espiritual que esos dos padres, estamos bastante justificados para concluir que todos ellos mantuvieron una caminata y una conversación santas en una época en rápida degeneración.

III. PROGENITORES DE LA SEMILLA PROMETIDA. Esta fue la principal distinción de estos hombres santos, y la verdadera razón por la cual sus nombres y edades han sido tan cuidadosamente preservados para la Iglesia de Dios. Todos eran eslabones de la cadena que conducía a la semilla de la mujer. Por así decirlo, fueron los diez primeros heraldos enviados a proclamar el acercamiento del rey; Las diez primeras sombras o adumbraciones del gran Profeta, Sacerdote y Rey a quien la fe de la Iglesia estaba esperando. Es cierto que no es mucho lo que sabemos sobre ellos más allá de sus nombres, y ciertamente existe una vaguedad e incertidumbre considerables sobre su importancia; pero aún así, aceptando aquellos significados que tienen la mayor probabilidad a su favor, es interesante observar cómo todos indican puntos de carácter o características de la historia que se encontraron en Cristo. Adán sabemos que era una profecía de Cristo, el segundo Adán, en más que su nombre ( 1 Corintios 15:45). Abel, el primer mártir, lo prefiguraba muriendo por la mano de un hermano. Seth, el Sustituido, era una sombra de él que tomó nuestra habitación y se mantuvo firme ( Romanos 5:8); Enos, el frágil, de aquel que, en cuanto a su naturaleza humana, era "una planta tierna y una raíz de tierra seca" ( Isaías 53:2); Cainan, Posesión, del que fue el don de Dios ( 2 Corintios 9:15). Mahalaleel, alabanza de Dios, de aquel que "no se avergonzó de llamarnos hermanos, diciendo: Declararé tu nombre a mis hermanos, en medio de la iglesia te cantaré alabanzas" ( Hebreos 2:11, Hebreos 2:12); Jared, Descent, del que bajó del cielo ( Juan 6:38); Enoc, el niño dedicado e instruido que caminó con Dios, y fue traducido para que no viera la muerte, de aquel que por su pueblo "se santificó" ( Juan 17:19), "en quien se escondieron todos los tesoros de sabiduría y conocimiento '( Colosenses 2:3), quien con respecto a su Padre podría decir: "Siempre hago las cosas que le agradan" ( Juan 8:29) y quién, después de cumplir su misión divina en la tierra, fue recibido en la gloria ( Hechos 1:11); Matusalén, hombre del dardo, de quien el salmista real cantó, "Tus flechas son afiladas en el corazón de los enemigos del rey "(Salmo 45:5); Lamech, Juventud Fuerte, del fuerte a quien David vio en visión levantado para la ayuda de Israel (Salmo 89:19); Noé, Descanso, de aquel en cuyo sacrificio Dios olió un dulce sabor a descanso ( Efesios 5:2).

Lecciones: -

1. Como descendientes de Adán, recordemos que somos pecadores y, arrepentidos, creamos el evangelio; midamos nuestros días y, observando su escasez, apliquemos nuestros corazones a la sabiduría; pensemos en nuestra mortalidad y preparémonos para la casa estrecha designada para todos los vivos.

2. Como miembros de la Iglesia de Cristo, ¿tenemos las marcas que distinguieron a estos santos antediluvianos?

3. Como posteridad espiritual de Jesucristo, ¿lo reflejamos cuando sus progenitores lo presagiaron?

Génesis 5:22-1

Enoc

I. El CARÁCTER de su piedad.

1. Caminando con Dios.

2. Testificar por Dios.

II La EXCELENCIA de su piedad.

1. Comenzó en la primera infancia.

2. Floreció en los malos tiempos.

3. Creció a pesar de los escasos privilegios.

4. Continuó hasta el final de la vida.

III. La recompensa de la piedad de Enoc. Fue traducido que no debería ver la muerte.

1. Una prueba visible de la inmortalidad:

2. Una confirmación solemne del evangelio.

3. Una sorprendente profecía de la ascensión de Cristo.

HOMILIAS DE J.F. MONTGOMERY

Génesis 5:24

Caminando con Dios

Todo el capítulo es una reprensión de las inquietas ambiciones de los hombres. De estas largas vidas, el único registro es un nombre, y el hecho de que "murió". Moraleja del todo, "Polvo eres" (cf. 1 Corintios 15:50). Sin embargo, un vínculo entre la vida aquí y la vida de arriba. Enoch tradujo ( Hebreos 11:5). El hombre vivo pasó a la presencia de Dios. Cómo, no necesitamos preocuparnos por saberlo. Pero sabemos por qué. Él "caminó con Dios". ¿Quién no codiciaría esto? Sin embargo, puede ser nuestro. ¿Qué era entonces esa vida? De su forma externa no sabemos nada. Pero la misma expresión ( Génesis 6:9) nos dice que la de Noé era tal. También de Abraham, "el amigo de Dios" ( Génesis 17:1); y San Pablo ( Filipenses 1:21); y San Juan ( 1 Juan 1:3) reclama "comunión con el Padre" no solo para sí mismo (cf. Juan 14:23).

I. CARACTERÍSTICAS ESENCIALES DE UNA CAMINATA CON DIOS. No una vida de austeridad o de contemplación, alejada de los intereses o preocupaciones del mundo. Noé no era; ni de Abraham. Ni una vida sin culpa. Elijah era "de pasiones similares a las nuestras"; y David; y San Juan declara, 1 Juan 1:8.

1. Es una vida de fe, es decir, una vida en la cual la palabra de Dios es un poder real. Marque en Hebreos 11:1. cómo funcionó la fe en diferentes circunstancias. Caminar con Dios es confiar en él como un niño confía; por creer en su paternidad, y que él es verdadero. Con textos ante nosotros como Juan 3:16; 1 Juan 1:9; 1 Juan 2:2, ¿por qué algunos no se regocijan? O con tales como Juan 4:10; Lucas 11:13, ¿por qué algunos no piden y reciben al máximo? Dios no obstaculiza ( Apocalipsis 3:20). Pero

(1) con demasiada frecuencia a los hombres no les importa. Caminar con Dios es menos importante que ser admirado por los hombres.

(2) Si les importa, a menudo no tomarán el camino de Dios. El mensaje simple ( 2 Corintios 5:20; 1 Juan 5:11) parece demasiado simple. Buscan sentimientos, en lugar de poner el mensaje de Dios ante ellos y captarlo.

2. Caminar con Dios implica deseo y esfuerzo por el bien de los hombres. En un mundo impío, Enoc proclamó el juicio venidero (Jud Lucas 1:14; cf. Hechos 24:25). El egoísmo espiritual a menudo es una trampa para aquellos que han escapado de la trampa del mundo. No es la mente de Cristo. Brota de la debilidad de la fe. Conociendo el regalo tan comprado, tan libremente ofrecido a todos, nuestro llamado es persuadir a los hombres. No necesariamente como maestros ( Santiago 1:19), sino por intercesión y por influencia amorosa.

III. ENOCH FUE TRADUCIDO. Pero los apóstoles y los santos murieron. Sin embargo, no piense que su caminar con Dios fue menos bendecido. Escuche las palabras de nuestro Señor ( Juan 11:26) y San Pablo ( 2 Timoteo 1:10). Escuche el deseo del apóstol ( Filipenses 1:23). Enoc caminó con Dios en la tierra, y la comunión se llevó a cabo arriba. ¿No es esta la promesa de nuestro Salvador? ( Juan 14:21; Juan 17:24). La muerte no es posponer lo que es corruptible; Es la separación del Señor. Asegurados de que somos suyos para siempre, podemos decir: "Oh muerte, ¿dónde está tu aguijón?" - M.

HOMILIAS POR R.A. REDFORD

Génesis 5:24

Un gran ejemplo y una gran recompensa.

Note las tres distinciones en este profeta patriarcal.

I. SU distinguida PIEDAD: caminar con Dios; fe dándole conocimiento, confianza en Dios, disfrute de Dios.

II Su vida relativamente corta, y por lo tanto la rápida liberación de la imperfección y el sufrimiento de este mundo, aunque su hijo vivió la vida antediluviana más larga, y tal vez fue un discípulo de su padre, enseñando su doctrina. Los que "inician" (Enoc) grandes movimientos morales rara vez son hombres de larga vida.

III. Su distinguido FIN: traducción. Dios lo tomó porque lo amaba. La anticipación de la resurrección fue en sí misma una profecía. El séptimo de Adán es llevado al cielo sin muerte, aunque todos los demás murieron, por mucho tiempo que vivieron, como para vivificar la promesa de la semilla redentora. Parece mejor decir la palabra "murió" que "fue". "Y no murió, porque Dios lo tomó", refiriéndose a la fórmula común de la historia patriarcal, "y murió". Caminar con Dios es caminar hacia Dios. Aquellos que son como Enoc en su vida no serán muy diferentes de él al final; porque la paz y el triunfo del fin de un buen hombre es poco menos que traducción. El primero de los profetas es así gloriosamente señalado. ¿No fue como una bendición especial desde el principio del mundo sobre la vida de ministración consagrada a Dios? Caminar con Dios puede ser la descripción de cualquier tipo de servicio, pero especialmente de los profetas. "- R.

Comentario de Kelly sobre los libros de la Biblia

Hay una característica de la revelación divina a la que se puede llamar provechosamente la atención como punto de partida. Tenemos que ver con los hechos. La Biblia sola es una revelación de hechos y, podemos añadir (no del Antiguo Testamento, sino del Nuevo), de una persona. Esto es de inmensa importancia. En todas las pretendidas revelaciones no es así. Te dan nociones ideas; no pueden proporcionar nada mejor, y muy a menudo nada peor.

Pero no pueden producir hechos, porque no tienen ninguno. Pueden permitirse especulaciones de la mente o visiones de la imaginación, un sustituto de lo que es real y una trampa para el enemigo. Dios, y solo Dios, puede comunicar la verdad. Así es que ya sea el Antiguo Testamento o el Nuevo, la mitad (hablando ahora de manera general) consiste en historia. Indudablemente hay una enseñanza del Espíritu de Dios fundada en los hechos de la revelación.

En el Nuevo Testamento estos despliegues tienen el carácter más profundo, pero en todas partes son divinos; porque no hay diferencia, ya sea el Antiguo o el Nuevo, en el carácter absolutamente divino de la palabra escrita. Pero aun así, es bueno notar que tenemos así una gran base de las cosas, ya que realmente son una comunicación divina para nosotros de hechos de suma importancia y, al mismo tiempo, del más profundo interés para los hijos de Dios. También en esto se nos presenta la gloria de Dios, y tanto más cuanto que no hay el menor esfuerzo. La simple exposición de los hechos es la que es digna de Dios.

Tomemos, por ejemplo, la forma en que comienza el libro de Génesis. Si el hombre lo hubiera estado escribiendo, si hubiera intentado dar lo que pretendía ser una revelación, podríamos entender un floreo de trompetas, prolegómenos pomposos, algún medio elaborado u otro de exponer quién y qué es Dios, un intento de fantasía. para proyectar Su imagen fuera de la mente del hombre, o por un sutil razonamiento a priori para justificar todo lo que podría seguir.

El camino más elevado, el más santo, el único adecuado, una vez que se nos presenta, es evidentemente el que Dios mismo ha empleado en Su palabra. "En el principio creó Dios los cielos y la tierra". No solo el método es el más digno, sino que la verdad con la que comienza el libro es una que nadie realmente descubrió antes de que fuera revelada. No se puede, por regla general, anticipar los hechos; no se puede discernir la verdad de antemano.

Puedes formar opiniones; pero para la verdad, e incluso para hechos tales como la historia del mundo antes de que el hombre tuviera una existencia en hechos de los cuales no puede haber testimonio de la criatura en la tierra, encontramos la necesidad de Su palabra que sabía y obró todo desde el principio. Pero Dios se comunica de tal manera que al mismo tiempo se encuentra con el corazón, la mente y la conciencia. El hombre siente que esto es exactamente lo que es apropiado para Dios.

Así que aquí Dios declara la gran verdad de la creación; porque ¿qué es más importante, aparte de la redención, excepto siempre la manifestación de la persona del Señor Jesucristo, el Hijo de Dios? La creación y la redención dan testimonio de su gloria, en lugar de comunicar algo de su propia dignidad. Pero aparte de la persona y obra de Cristo, no hay nada más característico de Dios que la creación.

Y en la manera en que se presenta aquí la creación, ¡qué indecible grandeza! tanto más por la casta sencillez del estilo y de las palabras. ¡Cuán adecuado al Dios verdadero, que conocía perfectamente la verdad y la daría a conocer al hombre!

"En el principio creó Dios". Al principio la materia no coexistía con Dios. Les advierto solemnemente a todas las personas contra la noción que se encuentra tanto en la antigüedad como en los tiempos modernos, de que al principio había una cantidad de lo que podría llamarse materia cruda para que Dios trabajara en ella. Otra noción aún más general, y sólo menos grosera, aunque ciertamente no tan seria en lo que implica, es que Dios creó la materia en el principio según el versículo 2, en un estado de confusión o "caos", como dicen los hombres.

Pero este no es el significado de los versículos 1 y 2. No dudo en decir que se trata de una interpretación errónea, por frecuente que sea. De hecho, tal trato no está de acuerdo con la naturaleza revelada de Dios. ¿Dónde hay algo así en todos los caminos conocidos de Dios? Que la materia existiera en bruto o que Dios la creara en desorden no tiene, creo yo, el más mínimo fundamento en la palabra de Dios. Lo que las Escrituras dan aquí o en otra parte me parece totalmente diferente de tal pensamiento.

Las declaraciones introductorias de Génesis están totalmente al unísono con la gloria de Dios mismo y con Su carácter; más que eso, están en perfecta armonía consigo mismo. No hay declaración, desde el principio hasta el final de las Escrituras, que yo sepa, que en el más mínimo grado modifique o quite la fuerza de las palabras con las que la Biblia abre "En el principio creó Dios los cielos y la tierra". ."

Algunos han encontrado una dificultad (que simplemente menciono de pasada) en la conjunción con la que comienza el versículo 2. Han concebido que, acoplando el segundo verso con el primero, sugiere la noción de que cuando Dios creó la tierra estaba en el estado descrito en el segundo verso. Ahora bien, no sólo no es demasiado fuerte negar que existe la menor base para tal inferencia, sino que uno puede ir más allá y afirmar que el medio más simple y seguro de protegerse contra ella, de acuerdo con el estilo del escritor y, de hecho, la propiedad del lenguaje, se logró insertando aquí la palabra "y".

En resumen, si la palabra no hubiera estado aquí, se podría haber supuesto que el escritor pretendía que concluyéramos que la condición original de la tierra era la masa informe de confusión que el versículo 2 describe con tanta concisión y brevedad gráfica. Pero, Tal como están las Escrituras, no significan nada por el estilo. Primero tenemos el gran anuncio de que en el principio Dios creó los cielos y la tierra. Luego está el hecho asociado de una total desolación que cayó no sobre los cielos, sino sobre la tierra.

La inserción del verbo sustantivo, como se ha señalado, expresa sin duda una condición pasada en comparación con lo que sigue, pero deliberadamente no se dice que sea contemporáneo de lo que precede, como se habría implicado en su omisión; pero no se dice qué intervalo hubo entre, o por qué se produjo tal desolación. Porque Dios pasa rápidamente por alto el relato primitivo y la historia del globo, casi podría decir, apresurándose a esa condición de la tierra en la que se convertiría en la habitación de la humanidad; sobre lo cual también Dios iba a mostrar sus tratos morales, y finalmente a su propio Hijo, con las fructíferas consecuencias de ese estupendo evento, ya sea en el rechazo o en la redención.

Si la copulativa no hubiera estado aquí, el primer verso podría haber sido considerado como una especie de resumen del capítulo. Su inserción prohibe el pensamiento y, para hablar claramente, condena a quienes así lo entienden, o bien de ignorancia, o por lo menos de falta de atención. No sólo lo prohíbe el idioma hebreo, sino también el nuestro, y sin duda cualquier otro idioma. El primer verso no es un resumen. Cuando se pretende una declaración resumida de lo que sigue, nunca se pone "y".

Si lo desea, puede verificar esto en varias ocasiones en las que las Escrituras proporcionan ejemplos del resumen; como, por ejemplo, en el comienzo de Génesis 5:1-32 , "Este es el libro de las generaciones de Adán". Allí es claro que el escritor da un resumen. Pero no hay palabra que relacione la declaración introductoria del versículo 1 con lo que sigue.

"Este es el libro de las generaciones de Adán. En el día en que Dios creó al hombre". No es "Y en el día". El copulativo lo haría impropio e imposible de tener el carácter de una introducción general. Porque un resumen da en pocas palabras lo que se abre después; mientras que la conjunción "y" introducida en el segundo verso excluye necesariamente toda noción de resumen aquí. Es otra declaración añadida a la que acababa de preceder, y por el idioma hebreo no está conectada con ella en el tiempo.

En primer lugar, estaba la creación por Dios tanto de los cielos como de la tierra. Luego tenemos el hecho adicional declarado del estado en que fue sumergida la tierra a la que fue reducida. Por qué fue esto, cómo fue, Dios no lo ha explicado aquí. No era necesario ni sabio revelarlo por Moisés. Si el hombre puede descubrir tales hechos por otros medios, que así sea. No tienen interés pequeño; pero los hombres tienden a ser apresurados y miopes.

No aconsejo a nadie que se embarque con demasiada confianza en la búsqueda de tales estudios. Es mejor que los que entren en ellos sean cautelosos y sopesen bien los hechos alegados, y sobre todo sus propias conclusiones o las de otros hombres. Pero la perfección de las Escrituras es, me atrevo a decir, intachable. La verdad afirmada por Moisés permanece en toda su majestuosidad y sencillez.

En el principio Dios creó todo los cielos y la tierra. Luego se describe la tierra como vacía y desolada, y (no como sucesora, sino como acompañante) tinieblas sobre la faz del abismo, al mismo tiempo que el Espíritu de Dios se cierne sobre la faz de las aguas. Todo esto es una cuenta añadida. La fuerza real y única del "y" es otro hecho; de ninguna manera como si implicara que los versículos primero y segundo hablan del mismo tiempo, como tampoco deciden la cuestión de la duración del intervalo.

La fraseología empleada concuerda perfectamente con la analogía de la revelación y la confirma, que el primer versículo habla de una condición original que Dios se complació en traer a la existencia; el segundo, de una desolación traída después; pero cuánto duró el primero, qué cambios pudieron haber intervenido, cuándo o por qué medios se produjo la ruina, no es el tema del registro inspirado, pero está abierto a los caminos y medios de la investigación humana, si en verdad el hombre tiene suficiente conocimiento. hechos sobre los que basar una conclusión segura. Es falso que las Escrituras no dejen espacio para su investigación.

Vimos al final del versículo 2 la introducción del Espíritu de Dios en escena. "El Espíritu de Dios se movía sobre la faz de las aguas". Él aparece de la manera más consistente y oportuna, cuando la tierra del hombre está a punto de ser traída ante nosotros. En la descripción anterior, que no tenía que ver con el hombre, hubo silencio sobre el Espíritu de Dios; pero, así como la sabiduría divina se muestra en Proverbios 8:1-36 para regocijarse en las partes habitables de la tierra, así el Espíritu de Dios siempre se presenta ante nosotros como el agente inmediato en la Deidad cada vez que se presenta al hombre.

De ahí, por tanto, como cerrando todo el estado de cosas anterior, donde no se hablaba del hombre, preparando el camino para la tierra adámica, se ve al Espíritu de Dios meditando sobre la faz de las aguas.

Ahora viene la primera mención de la tarde y la mañana, y de los días. Permítanme pedir particularmente a aquellos que no han considerado debidamente el asunto que sopesen la palabra de Dios. Los versos primero y segundo hacen alusión a estas conocidas medidas de tiempo. En consecuencia, dejan lugar a un estado o estados de la tierra mucho antes del hombre o del tiempo, tal como lo mide el hombre. Los días que siguen no veo motivo para interpretarlos salvo en su significado simple y natural.

Indudablemente, "día" puede usarse, como suele ocurrir, en sentido figurado. No aparece ninguna razón sólida por la que deba usarse aquí. No hay la menor necesidad de ello. El significado estricto del término es el que, en mi opinión, es más adecuado para el contexto; la semana en la que Dios hizo el cielo y la tierra para el hombre parece la única apropiada para introducir la revelación de Dios.

Puedo entender, cuando todo está claro, una palabra usada en sentido figurado; pero nada sería más probable que dejara entrar elementos de dificultad en el tema, como darnos de inmediato en lenguaje tropical lo que en otros lugares se expresa en las formas más simples posibles.

Por lo tanto, podemos ver cuán apropiado es que, como el hombre está a punto de ser introducido en la tierra por primera vez, ya que el estado anterior no tenía nada que ver con su estar aquí abajo, y de hecho era completamente inadecuado para su morada en ella. , además de que aún no había sido creado, sólo debían aparecer días cuando se tratara de hacer los cielos y la tierra como son. Se encontrará, si se escudriñan las Escrituras, que existe la guardia más cuidadosa sobre este tema.

Si el Espíritu Santo, como en Éxodo 20:11 , se refiere al cielo y la tierra hechos en seis días, siempre evita la expresión "creación". Dios hizo el cielo y la tierra en seis días: nunca se dice que creó el cielo y la tierra en seis días. Cuando no se trata de estos, se puede usar libremente crear, hacer y formar, como en Isaías 45:18 .

La razón es clara cuando miramos Génesis 1:1-31 . Él creó el cielo y la tierra al principio. Luego se menciona otro estado de cosas en el versículo 2, no para el cielo, sino para la tierra. "La tierra estaba desordenada y vacía". Los cielos no estaban en tal estado de caos: la tierra sí. En cuanto a cómo, cuándo y por qué fue, hay silencio.

Otros han hablado precipitadamente y mal. La sabiduría del silencio del escritor inspirado será evidente para una mente espiritual, y cuanto más se reflexione sobre ella. En los seis días que siguen no me detendré: el tema estaba ante muchos de nosotros no hace mucho tiempo.

Pero tenemos la luz del primer día, y un hecho muy notable es (puedo decir de paso) que el inspirado historiador debería haberlo nombrado. Nadie lo habría hecho de forma natural. Es claro que si Moisés simplemente se hubiera formado una opinión probable como lo hacen los hombres, nadie habría introducido la mención de la luz, aparte de, y antes de toda clara atención de, los orbes celestiales.

El sol, la luna y las estrellas sin duda habrían sido introducidos por primera vez si el hombre simplemente hubiera seguido los trabajos de su propia mente, o los de la observación y la experiencia.

El Espíritu de Dios ha actuado de otra manera. Él, conociendo la verdad, podría darse el lujo de declarar la verdad tal como es, dejando que los hombres descubran en otro día la certeza de todo lo que Él ha dicho, y dejándolos, ¡ay! a su incredulidad si eligen despreciar o resistir la palabra de Dios mientras tanto. Podríamos repasar con interés el relato de los diversos días, y señalar la sabiduría de Dios en cada uno; pero me abstengo de detenerme en tales detalles ahora, diciendo una palabra aquí y allá sobre la bondad de Dios aparente en todas partes.

En primer lugar (versículo 3) se hace que la luz sea o actúe. A continuación, el día se cuenta desde "la tarde y la mañana", una declaración de gran importancia para otras partes de las Escrituras, nunca olvidada por el Espíritu de Dios, pero casi invariablemente olvidada por los modernos; cuyo olvido ha sido una gran fuente de las dificultades que han entorpecido las armonías de los Evangelios. Puede ser bueno echarle un vistazo solo para mostrar la importancia de prestar atención a la palabra de Dios, y toda Su palabra.

La razón por la que las personas han encontrado tales perplejidades, por ejemplo) en relación con la de nuestro Señor, en comparación con los judíos celebrando la pascua y con la crucifixión, se debe a su olvido de que la tarde y la mañana eran el primer día, el segundo día , o cualquier otro. Incluso los eruditos traen sus nociones occidentales del hábito familiar de contar el día desde la mañana hasta la tarde.

Lo mismo ocurre con el relato de la resurrección. La dificultad nunca podría surgir si hubieran visto y recordado lo que se declara en el primer capítulo de Génesis, y el hábito indeleble grabado en el judío.

Encontramos entonces que la luz es una expresión notable y, puede estar seguro, profundamente verdadera. Pero, ¿qué hombre lo habría pensado o dicho, si no hubiera estado inspirado? Porque es mucho más exacta que cualquier expresión que haya sido inventada por el más científico de los hombres; sin embargo, no hay ciencia en ello. Es la belleza y la bienaventuranza de las Escrituras que están tanto por encima de la ciencia del hombre como por encima de su ignorancia. Es la verdad, y en tal forma y profundidad que el hombre mismo no podría haber discernido. Siendo la verdad, cualquier cosa que el hombre descubra que es verdad nunca chocará con ella.

En el primer día la luz es. Luego se separa un firmamento en medio de las aguas para separar las aguas de las aguas. En tercer lugar aparece la tierra seca, y la tierra produce hierba y hierba y árboles frutales. Existe la provisión de Dios, no meramente para la necesidad del hombre, sino para Su propia gloria; y esto en las cosas más pequeñas como en las más grandes. En el cuarto día oímos de luces en el firmamento.

El máximo cuidado posible aparece en el comunicado. No se dice que sean creados entonces; pero Dios hizo dos grandes lumbreras (no se trata de su masa, sino de su capacidad como portadores de luz), para la tierra adámica también las estrellas. Luego encontramos las aguas que produjeron abundantemente "la criatura que se mueve y tiene vida". La vida vegetal era antes, la vida animal ahora una verdad de mucho peso, y de la mayor actualidad también.

La vida no es la materia de la que se formaron los animales; tampoco es cierto que la materia produzca vida. Dios produce vida, ya sea para los peces que pueblan el mar, para las aves del cielo, o para las bestias, ganado o reptiles, en la tierra seca. Es Dios quien hace todo, ya sea por la tierra, el aire o las aguas. Y aquí, en un sentido secundario de la palabra, está la propiedad de la frase "creó" en el versículo 21; y lo veremos también cuando se nos presente una nueva acción al impartir no vida animal sino un alma racional. (Versículo 27). Porque así como tenemos en el sexto día la creación inferior para la tierra, así finalmente el hombre mismo es la corona de todo.

Pero aquí viene una diferencia llamativa. Dios habla con la propiedad peculiar que conviene a la nueva ocasión, en contraposición a lo que hemos visto en otros lugares. "Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza". Es el hombre como cabeza de la creación. No es el hombre puesto en sus relaciones morales, sino el hombre la cabeza de este reino de la creación, como dicen; pero aún así con notable dignidad.

"Hagamos al hombre a nuestra imagen". Él iba a representar a Dios aquí abajo; además de esto, debía ser como Dios. Debía haber una mente en él, un espíritu capaz del conocimiento de Dios con la ausencia de todo mal. Tal fue la condición en que se formó el hombre. “Y señoree en los peces del mar, en las aves de los cielos, en los ganados, en toda la tierra, y en todo animal que se arrastra sobre la tierra.

"Dios creó al hombre a su imagen: a imagen de Dios lo creó. En conclusión, el día de reposo, que Dios* santificó, cierra la gran semana de Dios formando la tierra para el hombre, señor de ella. ( Génesis 2:1-3 )

*Jehová aquí, en lugar de Elohim, habría estropeado la belleza del relato divino. Sin duda después Dios hizo como el Jehová de Israel imponer el recuerdo del Sábado cada séptimo día de la semana a Su pueblo. Pero era importante mostrar su base en los hechos de la creación, aparte de la relación especial, y eso hizo que Elohim fuera el único apropiado en este lugar.

Luego, a partir de Génesis 2:4 , tenemos el tema desde otro punto de vista, no una repetición del relato de la creación, sino lo que era aún más necesario traer aquí ante nosotros, el lugar de relación en el que Dios puso la creación. Él se había formado, no mutuamente solo, sino sobre todo, en referencia a Sí mismo.

Por lo tanto, es aquí donde se habla por primera vez del Edén. No deberíamos haber sabido nada del paraíso desde el primer capítulo. La razón es evidente. El Edén iba a ser el escenario del juicio moral del hombre.

A partir del cuarto versículo de Génesis 2:1-25 , por lo tanto, nos encontramos primero con un nuevo título de Dios. Hasta el final del tercer versículo de ese capítulo siempre fue Dios (Elohim) como tal. Era el nombre de la naturaleza divina, como tal, en contraste con el hombre o la criatura; no la manera especial en que Dios puede revelarse a sí mismo en un momento particular, o actuar de manera excepcional, sino el nombre general y lo que podría llamarse histórico de Dios, "Dios" como tal.

Por esto, como por otras razones, es manifiesto que Génesis 2:1-25 debe comenzar con el versículo que ocupa el cuarto lugar en la Biblia inglesa común. A Dios se le llama aquí Jehová-Elohim; y así uniformemente hasta el final del capítulo.

Se me debe permitir decir aquí una palabra sobre un tema que, si bien ha suscitado una enorme discusión, traiciona en su curso, lamento decirlo, no poca cantidad de infidelidad evidente. Se ha deducido de los diversos nombres de Dios, etc., por mentes especulativas que debe haber habido diferentes documentos reunidos en este libro. Ahora bien, no hay realmente la menor base para tal suposición.

Por el contrario, suponiendo que hubiera un solo escritor del libro de Génesis, como estoy persuadido de que es la verdad del caso, no habría llevado el sello de una comunicación divina si hubiera usado el nombre de Jehová-Elohim en 1-2:3, o el nombre de "Elohim" solo en Génesis 2:4-25 . El cambio de designación nace de verdades distintas, no de fabulistas diferentes y de un compilador lamentable que ni siquiera pudo asimilarlas.

Aceptando el todo como un escrito inspirado, sostengo que el mismo escritor debió usar esta forma distintiva de hablar de Dios en Génesis 1:1-31 ; Génesis 2:1-25 , y que la noción de que haya dos o tres escritores es simplemente una falta de inteligencia real en las Escrituras.

Si fuera el mismo escritor, y él inspirado, era apropiado en el más alto grado usar el término simple "Elohim" en el Capítulo s 1, 2: 3, luego el compuesto "Jehová-Elohim" desde el versículo 4 en adelante. hasta Génesis 2:1-25 . Un mero historiador, como Josefo de antaño, un mero comentarista, como Ewald ahora, podría haber usado uno u otro sin pérdida sensible para sus lectores a lo largo de ambos Capítulos.

Un autor inspirado no podría haberse expresado a sí mismo de manera diferente a Moisés sin menoscabar la perfecta belleza y exactitud de la verdad.* Si el libro estuviera escrito en cada uno de estos diferentes temas de acuerdo con la más perfecta observancia que impregna las Escrituras, y que solo Dios es capaz de producir por Sus instrumentos escogidos, estoy convencido de que, como Elohim simplemente en Génesis 2:1-25 , así "Jehová-Elohim" en Génesis 1:1-31 , habría estado completamente fuera de lugar con sus respectivas posiciones en 1 y 2.

Tal como están, están en perfecta armonía. El primer capítulo no habla de relaciones especiales, no trata de ningún trato peculiar de Dios con la criatura. Es el Creador originando lo que nos rodea; en consecuencia, es Dios, Elohim, de quien solo se puede hablar como tal en el cap. Génesis 2:1-3 , tomando el sábado como complemento necesario de la semana, y por lo tanto continuando con los seis días anteriores, no con los siguientes.

Pero en Génesis 2:1-25 , comenzando con el versículo 4, donde tenemos una posición especial y responsabilidad moral que aparece por primera vez, el término compuesto que expresa al Supremo poniéndose en relación con el hombre, y tratando moralmente con él aquí. a continuación, se usa por primera vez, y con la más sorprendente adecuación.

*Podemos juzgar cuán poco la LXX. puede reclamar crédito por la precisión de su falta de atención a esta diferencia en la versión griega. Sin embargo, Holmes y Parsons muestran que la omisión de κύριος proporcionada en no pocos manuscritos, ya sea por los traductores o por sus copistas, puede ser una duda.

Tan lejos está el libro de Génesis, por lo tanto, de indicar un mero compilador torpe, que ensartó documentos que no tenían ni cohesión ni propiedad distintiva, en lugar de que haya simplemente dos o tres conjuntos de tradiciones editadas por otra parte, realmente existe la perfecta declaración de la verdad de Dios, la expresión de una mente, como no se encuentra en ningún escrito fuera de la Biblia.

La diferencia en los títulos divinos se debe a una distinción de objeto, no de autoría; y recorre los Salmos y los Profetas, así como la Ley, para convencer de ignorancia y temeridad a los eruditos que se jactan tan ruidosamente de la hipótesis del documento aplicada al Pentateuco.

En consecuencia, aquí encontramos en Génesis 2:1-25 , con una plenitud y precisión que no se dan en ningún otro lugar, la relación de Dios con el hombre, y la relación del hombre con el Edén, con el reino animal y con la mujer especialmente. Por lo tanto, cuando se toma nota aquí de la formación del hombre, se la describe (como todo lo demás) de una manera muy distinta de la de Génesis 1:1-31 ; pero ese carácter distintivo evidentemente se debe a la relación moral que el Espíritu de Dios está trayendo aquí ante el lector.

Cada tema que se nos presenta es tratado con un nuevo punto de vista, acorde con el nuevo nombre dado a Dios, el nombre de Dios como gobernante moral, ya no simplemente como creador. ¿Podría alguna persona haber concebido tal sabiduría de antemano? Por el contrario, todos hemos leído estos capítulos de la Biblia, y es posible que los hayamos leído también como creyentes, sin ver su inmenso alcance y profunda precisión, todo a la vez.

Pero cuando la palabra de Dios se estudia con humildad y oración, el Espíritu de Dios no retendrá por mucho tiempo la evidencia de que hay una profundidad divina en esa palabra que ningún hombre simple puso en ella. Entonces, ¡qué confirmación de la propia fe! ¡Qué gozo y deleite en las Escrituras! Si los hombres, y también los hombres hábiles y cultos, han torturado los signos de su misma perfección hasta convertirlos en pruebas de documentos defectuosos y chocantes, ridículamente combinados por un hombre que no se dio cuenta de que no estaba editando sólo fábulas sino fábulas inconsistentes, ¿qué pueden hacer los creyentes? no hacen más que maravillarse ante la ceguera humana y adorar la gracia divina.

Para ellos mismos, con ardiente gratitud, la reciben como la preciosa palabra de Dios, donde Su amor, bondad y verdad brillan de una manera que supera toda comparación y, sin embargo, satisfacen la mente y el corazón. en lo mínimo, no menos que en lo más grave, quiere que cada día trae aquí abajo. En todo se prueba a sí misma como palabra no de hombres, sino según la verdad de Dios, la cual actúa eficazmente en los que creen.

En esta nueva sección en consecuencia está escrito, "Estas son las generaciones de los cielos y la tierra cuando fueron creados [subiendo al primero], en el día* [aquí desciende el escritor] que Jehová-Elohim hizo la tierra y los cielos". No es en este sentido "creado", se observará, sino "hecho". El lenguaje se usa invariablemente de la manera más perfecta. “Y toda planta del campo antes que fuese en la tierra, y toda hierba del campo antes que naciese; porque Jehová-Elohim no había hecho llover sobre la tierra, y no había hombre para que labrase la tierra.

Pero una niebla subió de la tierra y regó toda la faz de la tierra.** Y Jehová-Elohim formó al hombre del polvo de la tierra, y sopló en su nariz aliento de vida, y fue el hombre un ser viviente. ."

*¿No es más capcioso de la crítica oponer la frase general "el día", etc., a la precisión de los seis días en la sección anterior? Es infundado decir que en la segunda narración se supone que el mundo actual se presenta de inmediato. La historia está en Génesis 1:2-3 desde el versículo 4 hasta el final de Génesis 2:1-25 no es tanto una historia de la creación como una declaración de las relaciones de la creación, y especialmente del hombre, su centro y cabeza.

Génesis 2:1-25 . asume Génesis 1:1-31 , pero agrega elementos morales de suma importancia e interés.

*Parece casi demasiado trivial notar lo que el Dr. Davidson y el obispo Colenso (o sus fuentes alemanas) dicen de Génesis 2:5-6 , como si fuera inconsistente con Génesis 1:9-10 . Si el poder divino separó la tierra de las aguas, ¿por qué ha de permanecer saturada? En Génesis 1:1-31 se dice que "la tierra seca" se llamaba tierra; en los otros, que aunque todavía no llovía, se levantaba una neblina. ¿Qué puede ser más consistente?

Aquí aprendemos que el hombre no se convirtió en un alma viviente en la forma en que lo hizo cualquier otro animal. Los otros fueron hechos vivir por el simple hecho de que Dios los organizó de acuerdo a Su propia voluntad; pero en el caso del hombre había esta diferencia esencial, que sólo él llegó a ser un alma viviente por la inspiración de Jehová-Elohim. Por lo tanto, sólo el hombre tiene lo que comúnmente se llama un alma inmortal. Sólo su cuerpo se dice que es mortal.

Sólo el hombre, al derivar aquello que le dio el aliento de vida no de su cuerpo sino del aliento de Jehová-Elohim, da cuenta a Dios. El hombre resucitará y vivirá de nuevo. No sólo reaparecerá con los elementos de su cuerpo, lo cual es muy cierto, sino que además reaparecerá corporalmente en conexión con un alma que nunca murió. Es el alma la que da la unidad y la que da cuenta de la identidad personal.

Todas las demás formas de explicarlo son débiles, si no mera basura. Pero esta declaración divina, en relación con la relación moral del hombre con Dios, expresada aquí con calma y claridad, es la verdadera clave. Cuando los hombres razonan en lugar de recibir la luz revelada de la Biblia, no importa quiénes o qué puedan ser, solo confunden a Dios e incluso al hombre. Ellos especulan; te dan ideas y muchas veces son ideas muy tontas. La palabra de Dios presenta al cristiano más sencillo el relato perfecto del asunto.

Esta verdad elemental es de inmensa importancia en el momento presente. Porque es un día en que todas las cosas están en duda, incluso las más seguras. No es como si fuera una cosa nueva para el hombre negar la inmortalidad de su propia alma. Al principio, suena extraño que un día de auto exaltación humana se caracterice igualmente por un deseo tan fuerte de negar el aliento especial de Dios para su alma, ¡y degradarla al pedigrí de un mono! Pero es una vieja historia en este mundo, aunque algo nuevo para los miembros profesos y ministros de Cristo, enorgullecerse de menospreciar la revelación divina.

La infidelidad toma cada vez más una forma apóstata, y aquellos que solían reverenciar tanto el Antiguo como el Nuevo Testamento están abandonando la verdad de Dios por los romances soñadores pero traviesos de la llamada ciencia moderna. Jamás hubo un momento en que el hombre se inclinara más evidentemente hacia la apostasía de la verdad, y no sólo en cuanto a la redención, sino también en cuanto a la creación, en cuanto a sí mismo, y sobre todo en cuanto a su relación con Dios. Abandona la inmortalidad del alma y niegas la base de esa relación, la responsabilidad moral especial del hombre hacia Dios.

Pero hay más que esto, aunque esto sea de sumo interés; porque vemos con igual certeza y claridad por qué Jehová-Elohim se presenta no antes sino aquí, y por qué el hombre se convierte en un alma viviente por la inspiración de Dios se dijo aquí y no en el primer capítulo. Ninguno de los dos hubiera sido adecuado para el capítulo; ambos están perfectamente en temporada en Génesis 2:1-25 .

Además, ahora oímos del jardín que fue plantado por Jehová-Elohim hacia el este en Edén, donde puso al hombre que había formado. Y aquí encontramos la solemne verdad, que no solo Jehová-Elohim hizo crecer todo árbol delicioso y bueno para comer, sino "también el árbol de la vida en medio del jardín, y el árbol del conocimiento del bien". y el mal".

Llamo su atención por un momento a esto. A menudo es una dificultad para las almas que Dios debería haber hecho que la historia moral del mundo girase en tocar ese árbol o comer de esa fruta. El mero. La mente del hombre piensa que es una gran dificultad que lo que parece ser un asunto tan pequeño esté preñado de resultados tan terribles. ¿No comprendes que esa era la esencia misma del juicio? Era el rasgo esencial que el juicio fuera simplemente una cuestión de la autoridad de Dios en la prohibición, no uno de grave mal moral.

Ahí estaba todo el asunto. Cuando Dios hizo al hombre, cuando Jehová-Elohim sopló aliento de vida en su nariz, el hombre no tenía conocimiento de las cosas como buenas o malas en sí mismas. Esta fue adquirida (¿nunca habéis conocido, o lo habéis olvidado, el hecho solemne?) por la caída. Un hombre inocente no podría haber tenido el conocimiento del bien y del mal; pertenece necesariamente a un caído.

El que es inocente, un hombre absolutamente sin ningún mal ni en sí mismo ni en lo que le rodea, donde todo era de Dios (y este es el relato revelado de las cosas), ¿cómo podría tener conocimiento del mal? ¿Cómo es posible que haya esa discriminación que decide moralmente entre lo que es bueno y lo que es malo? ¡Cuán perfecta es, pues, la insinuación de la Escritura! Sin embargo, nadie lo hizo o pudo anticiparlo.

La condición del hombre era completamente diferente entonces de lo que llegó a ser inmediatamente después. Todo es consistente en la revelación, y en ninguna otra parte. Los hombres, los más sabios, aquellos de los que el mundo más se ha jactado, nunca tuvieron el menor pensamiento adecuado de tal estado de cosas; sin embargo, aún quedaba suficiente tradición entre los paganos para dar testimonio de la verdad.

Es más, ahora que está claramente revelado, no tienen competencia para apreciarlo nunca tomar su fuerza; y por esta sencilla razón, que el hombre juzga invariablemente por sí mismo y por su propia experiencia, en lugar de someterse a Dios ya su palabra.

Sólo la fe es la que realmente acepta lo que viene de Dios; y solo la fe da la clave de lo que nos rodea ahora, pero luego nos guía a través de todos los enredos presentes creyendo en Dios, ya sea en lo que hizo una vez o en lo que hará todavía. La filosofía tampoco cree, en un vano esfuerzo por dar cuenta de todo por lo que es, o más bien aparece; porque no sabe nada, ni siquiera el presente, como debe saber.

En consecuencia, el intento de la mente del hombre por lo que es ahora de juzgar lo que era entonces siempre termina en la mera confusión y el fracaso total. En verdad sólo Dios es competente para pronunciarse; y esto ha hecho.

De ahí que el creyente no encuentre la menor dificultad. Quizá no sea capaz de responder a las objeciones. Ese es otro asunto, y por medio de la consecuencia que muchos suponen. El gran punto, mis hermanos, es retener la verdad. Todo está bien, y es un deseable servicio de amor, si un cristiano puede felizmente y con la sabiduría dada por Dios hacer frente a las dificultades de los demás; pero tened vosotros mismos la verdad.

Tal es el poder y la sencillez de la fe. Sin duda, los adversarios pueden tratar de avergonzarlo: si lo hacen, déjelos que lo hagan. No se preocupe si no puede responder a sus preguntas y deshacerse de sus cavilaciones; puedes arrepentirte en caridad por las almas heridas o extraviadas. Pero, después de todo, es la verdad positiva de Dios lo que es el asunto más importante para mantener, y esto Dios ha puesto en el corazón del niño más simple que cree en Jesús.

Afirmo entonces que, cuando Dios hizo así al hombre, cuando lo puso en el Edén, la prueba real fue la prohibición no de algo que era en sí mismo malo, sino simple y prescriptivamente malo para el hombre porque Dios lo había prohibido. Tal es la esencia misma de una prueba para un hombre inocente. De hecho, cualquier otro pensamiento (como la ley) no solo es contrario a las Escrituras, sino que cuando lo piensas detenida y seriamente como creyente, se verá que es un estado de cosas imposible en ese momento.

En consecuencia, una prueba moral como la que introducirían aquí los sabios y los prudentes, y consideraría una razón más valiosa por la que debería haber una ruina tan grande para el mundo subsiguiente, está fuera de discusión. No, era la simple cuestión de si Dios era realmente Jehová-Elohim, si era un gobernador moral o no, si el hombre debía ser independiente de Dios o no. Esto fue decidido no por algún asunto grave y poderoso, del cual el hombre pudiera razonar y ver las consecuencias, sino simplemente por hacer o no hacer la voluntad de Dios. Así vemos cómo la simple verdad es después de todo la sabiduría más profunda.

Es de gran interés e importancia observar que Dios distinguió desde el principio entre la responsabilidad por un lado y el dar vida por el otro, en los dos árboles (versículo 9). Incluso para Adán, inocente como era, la vida no dependía de la abstinencia de comer del árbol del conocimiento del bien y del mal. La muerte seguía si desobedecía a Dios al comer de este árbol (versículo 17); pero, andando en obediencia, fue libre de comer del árbol de la vida.

Cayó al participar del fruto prohibido; y Dios se encargó de que no comiera del árbol de la vida. Pero los dos árboles, que representan los dos principios, que el hombre está siempre confundiendo o borrando el uno por el otro, están en la Escritura como en verdad totalmente distintos.

Observa otra cosa también. Tenemos la descripción del jardín del Edén. No considero que su localidad sea tan difícil de determinar de manera general como a menudo se ha imaginado. La Escritura lo describe y menciona dos ríos que incuestionablemente existen en la actualidad. No puede haber duda de que el Éufrates y el Tigris o Hiddekel, aquí nombrados, son los mismos dos ríos igualmente llamados hasta este momento.

Me parece más allá de toda duda razonable que los otros dos ríos no son imposibles de rastrear; y es notable, como muestra de que el Espíritu de Dios se interesa y proporciona un hilo para ayudarnos en el hecho de que los dos ríos menos notorios se describen con más detalle que los ríos que son tan comúnmente conocidos.* Por lo tanto, estamos está justificado suponer que se describen simplemente porque podrían haber sido más difíciles de discernir.

Se dice que el nombre del primer río es Pisón, y del otro Gihón. Ahora, sin desear presionar mi juicio individual sobre tal asunto, puedo afirmar la convicción de que el Pisón y el Gihón, aquí descritos, son dos ríos en el norte del sitio de Edén, uno desemboca en el Mar Negro, el otro en el Caspio. Creo que son los que se llaman, o se llamaban en la antigüedad al menos, los Phasis y los Aras o Araxes.

* ¡Esto, por no hablar de otras razones, parece concluyente contra la pretensión de Pisón de ser el Ganges! establecido por Josefo y una multitud de padres griegos y latinos, el Nilo según Jarchi y otros rabinos, el Indo recientemente reafirmado por Ewald, ¡más de uno de los padres lo consideró como el Danubio! Cesáreo y Epifanio sostuvieron que era el Danubio, el Ganges y el Indo, ¡y que después de un curso extraordinario en el sur se unió al océano cerca de Cádiz! Los que hicieron del Pisón el Ganges, consideraban al Gihón como el Nilo.

Los que abrazan la teoría de que el Edén se encuentra en el Shat-el-Arab consideran que Pisón y Gihón son meros brazos de la corriente formada por la unión del Éufrates y el Tigris (o Hiddekel). Pero esto me parece indefendible, aunque puede haber dificultad en reconciliar lo que considero como la verdad con una fuerza inusual de una o dos palabras.

Sin embargo, esto es meramente a propósito, porque evidentemente no es un asunto de gran importancia en sí mismo, excepto que deberíamos considerar que todo el relato del Paraíso es histórico en el sentido más estricto y completo. Y, más que eso, me parece que la posición de estos ríos explica lo que a menudo ha sido una dificultad para muchos el relato que se nos da aquí, que "un río salía del Edén para regar el jardín, y de allí era se partió y se convirtió en cuatro cabezas;" porque si el jardín de Edén estuviera en aquel lugar (es decir, en Armenia), en la parte de él donde se hallan los manantiales o vertientes de estos ríos, estarían todos dentro de cierto lugar circunscrito, como rodeando este jardín.

Sin embargo, es posible que Dios haya permitido cierto cambio en cuanto a la distribución de estas aguas alrededor del jardín. No me aventuro a opinar al respecto. La Escritura no dice más, y debemos aferrarnos a la Escritura. Pero estas observaciones se descartan simplemente para mostrar que no parece haber una dificultad insuperable en el camino para llegar a una solución satisfactoria de esta enojosa cuestión. En cuanto a la transferencia del sitio del jardín más abajo en la llanura de Shinar, me parece del todo insostenible.

Por lo tanto, es imposible conectar el Edén con el manantial o las fuentes de estos ríos. No es difícil concebir que ambos tenían una fuente común antes de separarse, y que el jardín de Edén pudo haber sido de una extensión considerable. Baste esto: no deseo especular sobre el asunto.

La gran cuestión a tratar la tenemos después. "Jehová-Elohim tomó al hombre y lo puso en el jardín de Edén para que lo labrara y lo guardara". Ni una palabra de esto está en el primer capítulo. "Y mandó Jehová-Elohim al hombre, diciendo: De todo árbol del jardín podrás comer libremente; pero del árbol de la ciencia del bien y del mal no comerás, porque en el día", etc. No una palabra de esto aparece de nuevo en el capítulo anterior.

¿Por qué? Porque la responsabilidad moral en relación con Jehová-Elohim entra exactamente donde debe. Si se hubiera hablado de él en el primer capítulo, podría haberse tomado una grave excepción si tal relato podría haber sido inspirado; pero, entrando como viene, es exactamente como debe ser.

Luego se presentan las diversas especies de animales terrestres y pájaros para ver cómo los llamaría Adán; no cuando se formó Eva, sino antes. El hermoso tipo de creación que pertenece a Cristo se conserva así admirablemente.* La creación no pertenece en primer lugar a la iglesia, cuyo lugar es puramente uno de gracia. El Heredero de todas las cosas es el Segundo hombre, y no la novia. Si ella posee todo junto con Él, es por su unión con Él, no intrínsecamente.

Esto, se puede observar, se mantiene sorprendentemente aquí, porque Adán hace que estas criaturas sean traídas ante él por Jehová-Elohim, y les da nombres a todos ellos, mostrando claramente no solo su título como señor, sino el poder del lenguaje apropiado impartido por Dios. desde el principio. La noción de que el habla inteligible es un mero crecimiento de la unión gradual de elementos es un sueño de especulación ingeniosa, que puede ejercitar el ingenio de los hombres, pero no tiene fundamento alguno.

Adán en el primer día de su vida, incluso antes de que se formara Eva, dio a los animales sus nombres, y Dios mismo sancionó lo que pronunció su cabeza. Tal era su relación con la criatura; él fue puesto en ese lugar por Dios.

*Este porte moral y típico es la verdadera clave del registro en Génesis 2:4-25 , y realmente explica las diferencias de 1 - 2:3, que la ignorancia y la incredulidad pervierten en las discrepancias de dos escritores separados e inconsistentes. No es el hecho de que Génesis 2:7 ; Génesis 2:19 , representa al hombre como creado primero de todas las criaturas vivientes antes que las aves y las bestias; como tampoco que el hombre creado a imagen de Dios ( Génesis 1:27 ) contradiga la afirmación de Génesis 2:7 , que fue formado del polvo de la tierra.

No se dice en Génesis 1:27 que el hombre y la mujer fueron creados juntos; o que la mujer fue creada directamente, y no formada de una de las costillas del hombre.

Pero esto hizo tanto más evidente la necesidad, de la cual Jehová-Elohim toma nota, de un compañero para los afectos y la vida de Adán, uno que pudiera estar delante de él, como está dicho: "Y Jehová-Elohim hizo que un sueño profundo caer sobre Adán". La creación de la mujer aparte del hombre (como sin duda todos los demás hombres y mujeres fueron hechos por separado) habría sido un hecho estéril y poco impresionante. Tal como es, Dios reserva el detalle sorprendente para la escena de relación moral.

Y no se me permita poner en la conciencia de cada alma si tal acontecimiento no está exactamente donde debe estar, según los rasgos internos y distintivos de Génesis 1:1-31 ; Génesis 2:1-25 ? Todos sabemos cuán apto ha sido el hombre para olvidar la verdad ¡cuántas veces el poder se aprovecha del derecho! Dios al menos se complació en formar a la mujer, así como en revelar su formación de una manera que debería avergonzar a quien la reconoce como su propia carne y hueso, pero menosprecia o abusa de una relación tan íntima.

"Y tomó una de sus costillas, y cerró la carne en su lugar; y de la costilla que Jehová-Elohim había tomado del hombre, hizo una mujer, y la trajo al hombre. Y dijo Adán: Esto es ahora hueso de mi huesos y carne de mi carne; ésta será llamada Varona, porque del varón fue tomada. Por tanto, dejará el hombre a su padre y a su madre, y se unirá a su mujer, y serán una sola carne".

También se describe la condición primitiva. "Ambos estaban desnudos, el hombre y su mujer, y no se avergonzaban". Era un estado completamente diferente al del hombre caído; por muy adecuado que fuera entonces, era tal que el hombre tal como es nunca podría haberlo concebido con propiedad. Sin embargo, no podemos dejar de sentir cuán adecuado era para la inocencia, en qué condición Dios hizo al hombre y a la mujer.

¿Podría haberlos hecho de otra manera consistente con Su propio carácter? ¿Podrían haberse comportado de otra manera de lo que aquí se describe? La experiencia actual del hombre no habría sugerido ninguna de las dos cosas; sin embargo, su corazón y su conciencia, a menos que sean rebeldes, sienten cuán correcto y apropiado es todo en un estado de cosas tal que no hay otro tan bueno.

El siguiente capítulo ( Génesis 3:1-24 ) nos muestra el resultado de la prueba que hemos visto dispuesta por Jehová-Elohim. Pronto fue llevado a la edición. Y aquí hay otro hecho que deseo presentarles. Vemos introducir, sin más dilación en escena, a uno demasiado conocido y, sin embargo, demasiado poco conocido, el adversario activo, audaz, astuto de Dios y del hombre, la serpiente de la que resultan el pecado y la miseria, como la Biblia atestigua desde el principio. el final que está aquí primero trajo unas pocas palabras tranquilas ante nosotros.

¿Quién hubiera hecho esto sino Dios? En cualquier otro libro, en un libro escrito por un mero hombre (¿hay que dudar en decirlo?) deberíamos haber tenido una larga introducción y una historia completa de su origen, sus designios y sus obras. Dios podía presentarlo y podía dejar que el corazón sintiera la justicia de no decir más de él de lo necesario. El hecho se declara por sí mismo. Si en el primer capítulo el Dios verdadero se muestra en poder creador y gloria, y en la perfecta beneficencia que marca también lo que Él había hecho; si en las segundas relaciones especiales muestra aún más su forma y voluntad moral, así la serpiente no deja de manifestar su condición actual y su objetivo no es, por supuesto, la condición en la que fue hecha, sino aquella a la que el pecado la había reducido. "La serpiente era más astuta que cualquier bestia del campo que Jehová-Elohim había hecho".

El tercer capítulo es, de hecho, una continuación del segundo debidamente convertido en un capítulo separado, pero sigue siendo simplemente su continuación. Es el tema de ese juicio probatorio que allí se proponía. Y aquí el esfuerzo del enemigo fue primero infundir sospechas sobre la bondad de Dios así como sobre Su verdad, en una palabra, sobre Dios mismo. Las lujurias y pasiones humanas aún no estaban en cuestión, pero pronto siguieron al deseo de tener lo que Dios había prohibido.

Primero, sin embargo, fue una insinuación infundida y permitida contra el verdadero Dios. Todo mal se debe a esto como a su manantial; comienza con Dios como el objeto atacado o socavado. "Y él dijo a la mujer: Sí, ¿ha dicho Dios*: No comeréis de todo árbol del jardín? Y la mujer dijo a la serpiente: Del fruto de los árboles del jardín podemos comer, pero del fruto de fruto del árbol que está en medio del huerto, dijo Dios: No comeréis de él, ni le tocaréis, para que no muráis.

Y la serpiente dijo a la mujer: No moriréis; porque sabe Dios que el día que comiereis de él, serán abiertos vuestros ojos, y seréis como dioses, sabiendo el bien y el mal. serpiente envenenó moralmente el corazón de la mujer primero, y luego del hombre. No necesito detenerme en la triste historia que todos conocemos más o menos. Ella escuchó, miró, tomó del fruto, comió y cayó. .

Y el hombre come también, no engañado, sino con los ojos abiertos, y por lo tanto tanto más culpable sin duda llevado por sus afectos; audaz, sin embargo, en ceder a ellos, porque él debería haber sido su guardián y guía, ciertamente no haberla seguido, incluso si no hubiera podido mantenerla a salvo en el camino del bien. ¡Pobre de mí! él la siguió, como lo ha hecho a menudo desde entonces, por el camino ancho del mal. Adán no conservó el lugar en el que Dios lo había puesto.

*Algunos se han preguntado por qué la serpiente y Eva deberían ser representadas diciendo Elohim ("Dios") en la tentación, viendo que en todas partes de la sección el nombre empleado es Jehová-Elohim. Ahora bien, no sólo puede ser el simple hecho de que solo se usó Elohim, sino que, además, a causa de ello, el historiador no introduciría aquí el nombre de relación especial que el enemigo estaba sobre todo ansioso de que se olvidara si era posible, y que la mujer en efecto olvidó pronto cuando permitió que uno trabajara en su mente cuyo primer objetivo era sembrar la desconfianza en Dios.

A mí me parece que todo está en perfecta armonía; y que la omisión de Jehová aquí es igualmente natural por parte de la serpiente y Eva, ya que es apropiada a la historia inspirada de la transacción.

Ambos caídos, ambos estaban avergonzados. "Sabiendo que estaban desnudos, cosieron hojas de higuera y se hicieron delantales". Y oyeron la voz de Jehová-Elohim caminando en el jardín al aire del día, y Adán y su esposa se escondieron. Las víctimas del pecado conocieron la vergüenza, ahora el miedo. Apartados de Dios, se escondieron, y Él no tuvo más que pronunciar esas solemnes y escrutadoras palabras a Adán: "¿Dónde estás?" Se había ido de Dios.

Obligado a descubrirse a sí mismo, Adán cuenta la historia humillante: "Oí tu voz en el jardín y tuve miedo, porque estaba desnudo y me escondí". El mal es rastreado finalmente hasta su origen, y la serpiente es sacada por completo. Cada uno individualmente, el hombre, la mujer, la serpiente están evidentemente convencidos por la presencia de Jehová-Elohim. Sin embargo, es maravilloso decirlo, en el mismo anuncio del juicio sobre la serpiente, Dios, que con la luz de Su presencia había obligado a la pareja culpable a salir de la oscuridad en la que se habían escondido, o más bien buscado esconderse, Dios los sostuvo. apague la primera luz brillante de la misericordia, pero misericordia en el juicio de aquel que era la raíz del mal.

¿No se puede decir de nuevo quién habría pensado de antemano en formas tan verdadera y evidentemente divinas? Pero es la palabra de Dios, y nada puede ser más adecuado a Dios, misericordioso con el hombre o justo con el enemigo.

Los creyentes lo han llamado constantemente una "promesa"; pero no deja de ser instructivo ver que las Escrituras nunca lo hacen. Hubo una revelación de una bendición infinita para el hombre incuestionablemente, pero difícilmente lo que se llama una promesa. Estaba dirigida a la serpiente. Si hubo una promesa para alguien, fue para la Simiente de la mujer, el postrer Adán, no para el primero, quien acababa de ser sentenciado con Eva. Abraham, no Adán, es el depositario de la promesa: así hablan las Escrituras, hasta donde yo sé, invariablemente.

Vemos por qué debería ser así. ¿Era un tiempo para una promesa? ¿Era un estado por una promesa? ¿Fue una persona por una promesa? uno que había arruinado la gloria de Dios, en cuanto descansaba sobre él. No, pero al juzgar a la serpiente surge el propósito revelado de Dios, no una promesa a Adán en el pecado, sino la revelación de Aquel que aplastaría la cabeza de la serpiente, el primer pecador y tentador demasiado exitoso para pecar. El segundo hombre, no el primero, es el objeto de la promesa. De hecho, esta es la verdad invariable de las Escrituras, y la recorre hasta el final.

Observa, en el comienzo de la palabra de Dios, las fuentes de todas las cosas. Así como vimos a Dios mismo el Creador y el Gobernador moral, así también encontramos al enemigo de Dios y del hombre de acuerdo exactamente con la última palabra que Dios habla. De nuevo, notemos el enfrentamiento de la serpiente, no con el hombre, que siempre cae bajo el poder de Satanás, sino con Cristo, que siempre vence. Así es como Dios pone su verdad, y esto en la primera parte de su palabra.

Ninguna revelación posterior corrige en lo más mínimo la primera. La Escritura es divina de principio a fin. Pero junto con esto no encontramos prisa por revelar: todo está en su sazón. Ni una palabra se oye aún de la vida eterna que deba esperar Su venida, quien lo fue con el Padre; ni una palabra todavía acerca de las inagotables riquezas de la gracia que luego abundarían. A una persona se le ofrece la Simiente de la mujer; porque la manera más expresa expresa la tierna misericordia de Dios.

Si la mujer fue la primera en dar, ella es la madre destinada de Aquel que vencería al diablo y liberaría al hombre. Pero lo que vino inmediatamente, y lo que se traza a lo largo de la Biblia, se puede notar, es la consecuencia presente en el gobierno de Dios.* En consecuencia, encontramos que como el hombre había escuchado la voz de la sirena, y había comido del árbol del cual se le ordenó que no comiera, la tierra fue maldita por él.

Es el presente resultado. Así que nuevamente la mujer tiene su parte, de la cual no necesitamos decir más que señalar qué clave es para su suerte en la historia de la raza. Ambos se unen en esto, que, como fueron hechos de polvo, al polvo deben volver.

*Cómo esto está de acuerdo con los tratos dispensacionales de Dios con Israel no necesita discusión. Fueron escogidos para ser la vasija pública del gobierno divino en la tierra. Hemos tenido su fracaso bajo la ley; buscamos su estabilidad bajo el Mesías y el nuevo pacto. Pero es y será del más profundo interés rastrear estos caminos de Dios en el gobierno terrenal desde el principio.

No obstante, en medio de la escena de desolación escuchamos a Adán llamar a su esposa por el nombre "Eva" (ver. Génesis 3:20 ). Para mí está perfectamente claro cuán rápida fue la caída después de la creación del hombre. No le había dado antes a su esposa este nombre completo y propio. Él había descrito qué era ella en lugar de quién; fue sólo cuando el pecado había entrado, y cuando otros, si los hubiera, la habrían llamado naturalmente la madre de la muerte, que Adán (por lo que parece ser la guía de Dios en la fe) la llama más bien la madre de la muerte. vivir.

Su alma, no lo dudo, se aferró a la palabra que Dios había pronunciado al juzgar al diablo. Y Dios también aquí marca bellamente Su sentir. Porque (ver. Génesis 3:21 ) se nos dice que "Jehová-Elohim hizo túnicas de pieles a Adán ya su mujer, y los vistió". Se había probado la insuficiencia de sus recursos. Ahora viene a la sombra de lo que Dios haría plenamente otro día.

Sin embargo, las consecuencias presentes siguen su curso, y en cierto sentido también se mezcla con ellas la misericordia, como ocurre habitualmente, creo, en el gobierno de Dios; pues el hombre tal como es es tanto menos feliz cuanto que no sabe lo que es trabajar en un mundo como éste. No es sólo a lo que está condenado, sino al lugar sabiamente ordenado para el hombre caído aquí abajo. No hay nadie más miserable que el hombre que no tiene objeto ante sí.

Admito que en una condición no caída había otro estado de cosas. Donde todo era brillante y bueno alrededor del hombre en la inocencia, el ámbito del trabajo no tendría su lugar. Sólo hablo de lo que es bueno para el hombre fuera del Paraíso, y cómo Dios se encuentra con su estado y lo ministra en Su gracia infinita. Sobre esto, sin embargo, no necesitamos decir más que "expulsó al hombre", para que no perpetuara la condición de ruina a la que había caído.*

*Es deplorable pero saludable ver cómo la superstición y el racionalismo concuerdan en la más grosera ignorancia de la condición del hombre antes de la caída ya través de ella. La doctrina de la teología sistemática es que la imagen de Dios en el interior se corrompió y profanó; sin embargo, que incluso entonces no fue del todo abandonado; y que el curso de su historia declara por qué medios ha querido Dios renovar, en alguna medida, su imagen perdida, etc.

Otro divino, pero incrédulo, considera el conocimiento del bien y del mal como la imagen de Dios por creación. Esto último a menudo se malinterpreta. La Escritura es clara y profundamente cierta: "Y dijo Jehová-Elohim: He aquí el hombre es como uno de nosotros, sabiendo el bien y el mal; ahora, pues, que no alargue su mano, y tome también del árbol de la vida, y coma, y ​​viva para siempre: por lo cual Jehová-Elohim lo sacó del huerto de Edén, para que labrase la tierra de donde fue tomado. Echó, pues, fuera al hombre, y puso al oriente del huerto de Edén querubines, y una espada encendida que se revolvía por todos lados, para guardar el camino del árbol de la vida".

En su estado original, el hombre fue creado a la imagen de Dios, pero no tenía el conocimiento del bien y del mal. Esto lo adquirió por la caída. Después de esto, él mismo podía estimar y conocer las cosas como buenas o malas; mientras inocente esto no podría ser. Un ser santo puede y sabe, es decir, un ser que, conociendo, tiene una naturaleza intrínseca que repele el mal y se apega al bien. Pero este no era el estado de Adán, sino simplemente enderezado, con ausencia e ignorancia del mal.

Cuando caía, adquiría la capacidad interna de saber distinguir el bien del mal, además de una ley para informar o prohibir; y en este respecto llegó a ser como Dios en el mismo momento en que perdió a Dios y la relación con Él como una criatura inocente. Aprendemos así la compatibilidad de estas dos cosas, que de hecho eran verdaderas para el hombre: una caída de la relación de inocencia, en la que originalmente estaba puesto con Dios, y un aumento de la capacidad moral, que, sin fe, acarrea una inmensa miseria, pero que es de sumo valor cuando uno es llevado a Dios por nuestro Señor Jesús.

Luego ( Génesis 4:1-26 ) tenemos una nueva escena, que se abre con un cambio en el nombre de Dios. Ya no es la prueba de la creación, tal como Dios la hizo, y esto, en consecuencia, está marcado aquí. Él es llamado "Jehová"; No se le designa con el anterior término mixto o compuesto "Jehová-Elohim", sino simplemente con "Jehová"; y esto se encuentra después, ya sea "Elohim" solo o "Jehová en los otros nombres de carácter especial, como veremos", hasta el llamado de Israel, cuando tenemos una modificación apropiada en la expresión de Su nombre.

Pero Adán ahora se convierte en padre, no inocente, sino caído antes de convertirse en la cabeza de la raza. Nació Caín, y la madre caída le dio el nombre: pero, ¡oh, qué error! Estoy seguro, no de que ella tuviera exactamente el derecho de dar el nombre, pero se puede probar que dio uno singularmente inapropiado. Ella pensó que su primogénito era una gran ganancia, porque tal es el significado del nombre "Caín".

¡Pobre de mí! qué desilusión y dolor, ambos de la clase más conmovedora, siguieron antes de que pasara mucho tiempo porque Abel también nació; y con el transcurso del tiempo sucedió que trajeron sus ofrendas a "Jehová", un término, puedo observar, que aquí se mantiene admirablemente.

No era simplemente como Él que había creado todo, sino el Dios que estaba en una relación especial con el hombre Jehová. Esta es la fuerza de esto. Caín lo miró en el lugar meramente de un Creador, y allí estaba su error. El pecado necesitaba más. Caín trajo lo que podría haber sido suficiente en un mundo no caído, lo que podría haber sido adecuado para un inocente adorador de Uno que simplemente se conocía como Elohim. Era imposible que un terreno así pudiera tomarse más tiempo; pero así no lo sintió Caín.

Hace una religión de su propia mente, y trae del fruto de la tierra ahora bajo maldición; mientras que Abel por la fe ofrece las primicias del rebaño y su grasa. Y miró Jehová con agrado a Abel ya su ofrenda. Es la gran verdad del sacrificio, de la que se aferró la fe de Abel, sabiendo y confesando en su cordero inmolado que no había otro camino en un mundo arruinado para una relación santa, y también para la confesión de la verdad, entre Dios y Dios. hombre. Ofrece de los primogénitos de su rebaño lo que pasó bajo muerte a Jehová.

“Y Caín se enojó mucho, y decayó su semblante”. Y Jehová le habla así: "¿Por qué te enojaste? ¿Por qué se abatió tu semblante? Si haces bien, ¿no serás acepto?" Los principios de la naturaleza de Dios son inmutables. Ya sea que las personas sean creyentes o no, ya sea que reciban la verdad o no, Dios se aferra a lo que pertenece a Su propio ser moral. Que alguien sea capaz de encontrar el carácter de Dios en un estado no caído es otro asunto.

Es el mismo principio en Génesis 4:1-26 , que encontramos más explícitamente establecido en Romanos 2:1-29 , donde Dios muestra Su juicio seguro del mal por un lado, y Su aprobación de lo que es bueno, santo. , y verdadero por el otro.

Así con Caín aquí "y si no haces bien"; y tal fue el hecho. Su condición era la de un pecador, y no miraba fuera de sí mismo a Dios. Pero lo que caracteriza esta escena no es el estado en que estaba el hombre como tal que teníamos en Génesis 3:1-24 sino lo que hizo el hombre en ese estado caído, y más especialmente lo que hizo en presencia de Dios y de la fe. Seguro que no le fue bien. "Y si no haces bien", se dice, "el pecado está a la puerta". La mala conducta es la que pone de manifiesto un mal estado y se deriva de él.

No creo que la expresión signifique una ofrenda por el pecado, como a veces se supone; porque no parece que haya base para inferir que la verdad de una ofrenda por el pecado fue comprendida en el más mínimo grado hasta mucho tiempo después. "Por la ley es el conocimiento del pecado", y hasta que se introdujo la ley no hubo, hasta donde nos dicen las Escrituras, tal discriminación, si la hubo, entre las ofrendas.

Todos estaban fusionados en uno; y por eso es que encontramos que los amigos de Job, aunque son culpables a los ojos del Señor, igualmente con él ofrecen holocaustos. Cuando Noé trae su sacrificio, evidentemente también es de esa naturaleza. ¿No habría habido una ofrenda por el pecado en estas ocasiones si la ley hubiera estado en vigor? Más sabiamente, todos esos detalles esperaban el desarrollo de otro día.

Simplemente uso estos hechos bíblicos para mostrar lo que me parece la verdad de que "pecado" aquí no se refiere a la ofrenda específica por él, sino más bien a lo que fue probado por mala conducta.

No obstante, Dios mantuvo el lugar que pertenecía al hermano mayor. Pero nada ablandó el espíritu exaltado e irritado de Caín. Nada hay que enloquezca más al hombre que el orgullo religioso mortificado; y así se demuestra aquí, porque se levantó contra su hermano y lo mató. Y Jehová le habla una vez más. No era pecado como tal contra Dios al dejarlo, como el de Adán, sino contra el hombre, su hermano aceptado por Dios.

"¿Dónde está Abel tu hermano?" A la llamada de Dios responde con no menos dureza y audacia que la falsedad: "No sé". No hay verdadero coraje con una mala conciencia, y la astucia pronto se hará evidente donde Dios trae Su propia luz y manifiesta la culpa. No olvidemos el engaño del pecado. "¿Qué has hecho?" dijo Jehová. “La voz de la sangre de tu hermano clama a mí desde la tierra.

"Justamente ahora lo tenemos auto-maldito de la faz de la tierra, declarado fugitivo y vagabundo. Pero la voluntad del hombre se opone invariablemente contra la voluntad conocida de Dios, y el mismo hombre que estaba condenado a ser un fugitivo se lanza a trabajo para establecerse aquí abajo Caín, como se dice, salió de su presencia y habitó en la tierra de Nod, un hijo nacerá a su debido tiempo que edificará una ciudad llamada por su nombre.

Tal es el nacimiento de la vida civil en la familia de Caín, donde encontramos el descubrimiento y avance de las delicias del hombre; pero, junto con el progreso del arte y la ciencia, la introducción de la poligamia. El espíritu rebelde del antepasado se manifiesta en el descendiente Lamec.

Pero el capítulo no se cierra hasta que encontramos a Set, a quien Dios* sustituyó (pues este es el significado del nombre), o "designó", como se dice, "en lugar de Abel, a quien mató Caín". Y así Set, a él también le nació un hijo, y llamó su nombre Enós. Entonces comenzaron los hombres a invocar el nombre de Jehová.

*Como Eva en el nacimiento de Caín parece haber estado indebidamente emocionada, y esperando creo que un libertador en el niño que ella nombró como recibido de Jehová, así me parece que expresa un sentimiento sobrio, si no desalentado, al decir en el nacimiento de Seth , "Elohim me ha puesto otra simiente", etc. En este último ella solo vio a un hijo dado por Dios naturalmente. Ambos me parecen naturales y con propósito.

En Génesis 5:1-32 tenemos las generaciones de Adán. Sobre esto no me detendré más allá de llamar la atención sobre las palabras iniciales: "El día que Dios creó al hombre, a semejanza de Dios lo hizo; varón y hembra los creó; y los bendijo, y llamó su nombre Adán en el día en que fueron creados.

Pero "Adán", se dice, "engendró un hijo a su semejanza, conforme a su imagen". Ya no era a la semejanza de Dios, sino a la imagen de Dios siempre. Porque el hombre, ahora como siempre, caído o no, es a la imagen de Dios; pero la semejanza de Dios se perdió por el pecado. Set, por lo tanto, fue engendrado a la misma semejanza de Adán, no a la de Dios. Fue como Adán caído, no solo su representante.

Y esto es lo que se refiere en Santiago 3:1-18 , donde habla de que hemos sido hechos a la semejanza de Dios.

Pero es tanto más importante cuanto que, cuando se trata de la culpabilidad de haber quitado la vida a un hombre, el fundamento es que éste fue hecho a imagen de Dios. Esto, es claro, nunca se perdió; permanece, cualquiera que sea el estado del hombre. Si el crimen hubiera dependido de que el hombre retuviera la semejanza de Dios, se podría haber negado o justificado el asesinato, porque si un hombre no fuera como Dios, la semejanza podría aducirse como atenuante para matarlo.

Pero es un crimen contra el hombre hecho a la imagen de Dios, y mientras esto persista, ya sea que haya caído o no, la culpa de asesinato es irreprochable y evidente. Este es, pues, el terreno tomado, al que me refiero como un ejemplo de la perfección de la Escritura, pero al mismo tiempo del poder profundo y práctico de la verdad de Dios.

En la notable lista, que continúa hasta Noé, tenemos otra gran verdad expuesta de la manera más sencilla y hermosa: el poder de la vida que exime del reino de la muerte, y no sólo eso, sino el testimonio del cielo como un lugar para el hombre. Enoch trae estas dos lecciones ante nosotros. No tengo ninguna duda de que, además de esto, Enoc es el tipo de la porción de aquellos que buscan estar con el Señor arriba, tal como Noé nos muestra (como es demasiado conocido para llamar por una demora) aquellos que pasan por los tratos judiciales de Dios, y sin embargo se conservan. En resumen, Enoc es el testigo de la familia celestial, como Noé lo es del pueblo terrenal de Dios.

Pero en Génesis 6:1-22 tenemos una declaración muy solemne de la apostasía del mundo antiguo. Los hijos de Dios escogieron a las hijas de los hombres. La verdadera clave de este relato se encuentra en la Epístola de Judas. Difícilmente es un asunto tan común y corriente como muchos suponen. Cuando se entiende, es realmente horrible en sí mismo y sus resultados.

Pero el Espíritu Santo ha velado tal hecho de la única manera que se hizo Dios y era propia del hombre. Aquí, en verdad, se aplica el principio de reserva, no reteniendo del alma del hombre la bendición más profunda de la gracia para sus necesidades más profundas, sino proporcionando sólo lo que era adecuado para que el hombre aprendiera sobre el asunto. Ha dicho basta; pero cualquiera que se tome la molestia de referirse a Judas en conexión con este capítulo se dará cuenta de más de lo que parece en la superficie.

No es necesario decir más ahora. Dios mismo lo ha tocado pero brevemente. Esto sólo puede señalarse además, que "los hijos de Dios", a mi juicio, significan los mismos seres en Génesis que en Job. Este punto será suficiente para indicar su principal culpa al traspasar así los límites que Dios había señalado para sus criaturas. No es de extrañar que la ruina total se produzca rápidamente. Es realmente la base de hecho para no pocos cuentos de la mitología que los hombres han inventado.

Cualquiera que esté familiarizado con los principales escritos del antiguo mundo idólatra, de los griegos y romanos especialmente, verá que lo que Dios ha velado en esta breve declaración, que pasa tranquilamente por encima de lo que es mejor no decir más, es lo que se han amplificado en los titanes y los gigantes y sus mayores deidades. Por supuesto, no entro en detalles, pero he aquí el relato inspirado, que brilla en medio de los horrores de esa escena oscura que retrataron los fabulistas. Pero hay suficiente en la amplificación del hombre para señalar lo que se afirma aquí en unas pocas palabras sencillas de verdad.

Se produce la inundación. En la declaración dada por Moisés, cada punto minucioso ejemplifica bellamente la propiedad de la palabra de Dios. Los hombres han imaginado contradicciones; han recurrido al antiguo recurso de los documentos contrapuestos juntos. No hay el menor motivo de sospecha. Es el mismo historiador inspirado quien presenta el tema en más de un punto de vista, pero siempre consistentemente, y con un propósito divino que lo gobierna todo.

Todo gran escritor, en la medida de sus posibilidades, ilustra este plan a todo el mundo, podríamos decir. Si estás hablando en las intimidades de la familia, no adoptas el mismo lenguaje hacia tus padres, esposa, hijo o sirviente, y menos aún hacia un extraño afuera. ¿Hay entonces alguna contradicción que suponer? Ambos pueden ser perfectamente correctos y ambos absolutamente verdaderos; pero hay una diferencia de manera y fraseología, debido a una diferencia de objeto ante ti. No es diferente con la palabra de Dios, excepto que todas las ilustraciones fallan en medir la profundidad de las diferencias en ella.

Así en Génesis 6:1-22 se dice que “la tierra se corrompió delante de Dios, y la tierra se llenó de violencia”. No es "Jehová" ahora sino "Dios". “Y miró Dios la tierra, y he aquí que estaba corrompida, porque toda carne había corrompido su camino sobre la tierra”. ¿Qué hace Él entonces? Él ordena que se haga el arca.

¿Con qué fin? La preservación de las criaturas que requerían el arca. Por eso ordena que entren en el arca dos de cada especie. Podemos ver fácilmente la propiedad de esto. Es muy simplemente una medida de perpetuación de la criatura por parte de Dios Creador, a pesar del juicio inminente. No tiene nada que ver con las relaciones morales. Dios el Creador preservaría a las criaturas que requerían el refugio del arca. Aquí entonces sólo oímos de parejas que entran.

En Génesis 7:1-24 tenemos otro orden de hechos. Comienza así: "Y Jehová dijo a Noé: Entra tú y toda tu casa en el arca". ¿Es esto simplemente la conservación de la criatura? No tan. Es el lenguaje de Aquel que tiene relaciones especiales con Noé y con su familia. "Entra en el arca", dice Él; "Porque a ti he visto justo delante de mí en esta generación.

¿“Justo” es esta una cuestión de creación como tal? No lo es, sino más bien de relación moral. “Porque a ti he visto justo delante de mí en esta generación. De todo animal limpio tomarás para ti de siete en siete, macho y su hembra; y de los animales que no son limpios, en dos, macho y su hembra. de las aves de los cielos también de siete en siete, macho y hembra; para mantener viva la semilla sobre la faz de toda la tierra.

Ciertamente esto no es mera creación a la vista, sino tratos especiales de tipo moral. Casi cada palabra da evidencia de ello. dos". Es Dios proveyendo no sólo para la perpetuación de la criatura, sino con marcada integridad para el sacrificio. En consecuencia, tenemos este cuidado perfecto sobre el mantenimiento de Sus derechos y lugar como Aquel que gobernó moralmente. "Y Noé hizo conforme a todas que mandó Jehová".

Así, en relación con Su lugar como creador, Dios preservó dos de cada tipo; en relación con su propio gobierno moral, Él quiso que siete animales de cada especie fueran llevados al arca; de lo inmundo estaría allí lo suficiente para preservar lo que Él había hecho. Es evidente, pues, que en un caso tenemos lo que era generalmente necesario, en el otro caso lo que era especial y debido a la relación en que el hombre estaba puesto con Jehová.

Así se ve de inmediato que, en lugar de que estas maravillosas comunicaciones sean meras leyendas anteriores y posteriores reunidas por un editor aún más moderno, que trató de hacer algo completo hilvanando lo que no encajaba bien, por el contrario, es el Espíritu de Dios que nos da varios aspectos de la verdad, cada uno bajo el título y estilo adecuado a Dios, según lo que estaba a la mano. Póngalos fuera de su orden, y todo se vuelve confuso; recíbelas como Dios las ha escrito, y hay perfección en la medida en que las entiendas.

Así que encontramos lo que muestra la locura de esto aún más en lo que sigue: "Y los que entraban, entraban macho y hembra de toda carne, como le había mandado Dios; y Jehová le encerró". Los dos términos aparecen en el mismo versículo; sin embargo, ¿no hay una propiedad evidente en cada caso? Incuestionablemente. Entraron macho y hembra. ¿Cuál es la idea? relación moral? De nada. "Macho y hembra" tiene que ver en sí mismo con la constitución de la criatura, nada necesariamente con la relación moral.

En hombre y mujer Dios actúa según sus derechos y sabiduría en la creación; y en consecuencia allí se dice, "como Elohim le mandó". Pero cuando todo esto termine, ¿quién fue el que encerró a Noé? "Jehová." Allí nos deleitamos en el hombre que había hallado gracia a sus ojos. Sin duda, el mero acto podría haberse realizado de otras maneras. A Noé se le podría haber permitido encerrarse; pero ¡cuánto más bienaventurado que Jehová lo hiciera! Entonces no había miedo.

Si se hubiera dicho simplemente que Elohim lo encerró, simplemente habría sugerido el cuidado del Creador por cada criatura; pero Jehová lo cierra en puntos a una relación especial, y el interés tomado en ese hombre justo. ¿Qué puede ser más hermoso en su temporada?

Así, una peculiaridad de las Escrituras, cuando se comprende, está preñada de verdad, teniendo su fuente en la sabiduría de Dios, no en la debilidad humana. Si no lo vimos de inmediato, fue simplemente por nuestra torpeza. Cuando comenzamos a entrar en su verdadero significado, y nos aferramos a lo que claramente es la verdad intencionada, la teoría de los analistas elohistas y jehovistas, con su redacción, se desvanece en su propia nada.

Confieso humana mi propia ignorancia; pero no es que haya un solo caso en el que Dios no haya empleado los términos en todos los aspectos de la mejor manera. Ningún lenguaje podría expresar tan bien la verdad como el que Dios ha empleado de hecho.

El siguiente capítulo ( Génesis 8:1-22 ) muestra el recuerdo de Dios de Noé y de todo ser viviente. Aquí no habría servido a Su propósito decir: "Jehová se acordó de todo ser viviente", porque todo ser viviente no tenía una relación moral con Dios. Noé lo fue sin duda; pero no siempre, ni aquí, se pretende llamar la atención sobre lo especial.

A su debido tiempo, el arca descansa sobre Ararat, y luego sigue el sorprendentemente hermoso incidente del cuervo y la paloma, que ha estado muchas veces ante nosotros, y del cual, por lo tanto, podemos pasar adelante. Después Dios le dice a Noé que salga él y todas las demás criaturas.

“Y Noé”, está escrito en el versículo Génesis 8:20 , “edificó un altar”. ¿A quién? ¿A Dios? Más apropiadamente es para Jehová ahora. Sin pérdida, estas dos cosas no podrían transponerse. Tomó entonces, se dice, "de todo animal limpio y de toda ave limpia". Sí, Jehová está en duda. Es la relación de Noé la que aparece aquí.

Es el lugar especial en el que se encontraba el que fue atestiguado por el sacrificio ofrecido allí. Y allí Jehová, aceptando el olor grato, declara que Él "no volverá a maldecir más la tierra por causa del hombre. Porque la intención del corazón del hombre es mala desde su juventud".

Una vez más, cuán observable es la verdad transparente y autoconsistente de las Escrituras. La Declaración que tenemos ante nosotros puede parecer a primera vista inexplicable; pero cuando se sopesa y reflexiona cuidadosamente, se manifiesta su propiedad. Que el hombre sea malo fue motivo para enviar el diluvio que todos podemos ver; pero ¡qué profundidad de gracia en la declaración de que Dios conocía perfectamente la condición arruinada del hombre en el mismo momento en que promete Su palabra de que no habrá más diluvio sobre la tierra! Esto se nos presenta aquí.

Aquí, pues, entramos en un estado de cosas completamente nuevo, y en una verdad de capital importancia para que la consideren todos los que aún no la han hecho suya. ¿Cuál fue el motivo de las demoras de Dios en el tiempo anterior? Ausencia del mal en la tierra; inocencia en el hombre; era un mundo sin pecado, sin caída. ¿Cuál es la base de los tratos de Dios ahora? El hombre ha caído, y la criatura sujeta a vanidad. Todos los retrasos de Dios proceden ahora del hecho de que el primer hombre está en pecado.

Deja fuera la caída; no lo mantenga ante usted y pruebe todo con eso en mente, y se equivocará acerca de cada resultado. Después de Cristo mismo, y de lo que tenemos por y en Él, no hay nada de mayor importancia que la confesión de la verdad, tanto de que Dios creó, como de que Su creación está en ruinas. Tu juicio tanto de Dios como del hombre será falsificado; vuestra estimación del pasado y vuestras expectativas del futuro serán todas vanas, a menos que recordéis firmemente que Dios ahora, en todos sus tratos con el hombre, actúa sobre el hecho solemne del pecado original y universal.

¿Será así siempre? De ninguna manera. Llegará un día en que el fundamento de la acción de Dios no será ni la inocencia ni el pecado, sino la justicia. Pero ese día debemos esperar, el día de la eternidad de "los nuevos cielos y la nueva tierra". Es una verdadera alegría saber que se acerca; pero hasta ese día Dios siempre tiene ante Él, como teatro y material donde Él actúa, un mundo arruinado arruinado por el hombre pecador.

Gracias a Dios, ha venido Uno que está delante de Él en inagotable olor fragante, de modo que si el pecado está en el fondo, no puede sino estar también lo que Él introduce por Su propia gracia gratuita. Si su siervo invita a otros a contemplar el Cordero de Dios que quita el pecado del mundo, ¡cuánto más contempla Dios mismo a Cristo y su sacrificio! ¿Es necesario decir que en lo que se refiere a su eficacia, y el deleite de Dios en él, Él no espera los nuevos cielos y la nueva tierra, ya sea para disfrutarlo Él mismo o darnos a conocer su valor? En fin, Cristo ha intervenido, y esta gravísima consecuencia está ligada a que, aunque todo manifiesta cada vez más el mal y la ruina, Dios ha triunfado en la gracia y en la fe después de la caída y ante "los nuevos cielos y la nueva tierra, en los cuales mora justicia." Dios,

Baste referirnos al gran principio, recordando que el teatro de las edades o dispensaciones de Dios es el mundo desde el diluvio. Es un error incluir el mundo anterior a ese evento en el tiempo de las dispensaciones. No hubo dispensación, propiamente dicha, antes de ella. ¿Qué dispensa puede haber? ¿Qué significa? Cuando al hombre en el Paraíso se le prohibió comer del árbol del conocimiento del bien y del mal, rompió el mandamiento inmediatamente hasta donde parece, el primer día.

No es que uno pueda decir positivamente que así fue; pero ciertamente es de suponer que poco tiempo pudo haber pasado después de recibir a la mujer, su esposa. Y el hecho patente está ante nosotros, que unirse a su esposa en el triste pecado es su primer acto registrado. ¿Qué dispensación o época hubo aquí? ¿Y qué siguió después de eso? Ya no hubo juicio en el Paraíso, porque el hombre fue expulsado. ¿Por qué prueba formal fue probado fuera? Por ninguno lo que sea.

El hombre, la raza, se convirtió simplemente en marginado moralmente nada más desde ese día hasta después del diluvio. No es sino que Dios obró en Su gracia con los individuos. Abel, Enoc, Noé, ya lo hemos visto. También hubo un maravilloso tipo de liberación a través de Cristo en el arca felizmente tan familiar para la mayoría. Pero es evidente que dispensa, en el verdadero sentido de la palabra, no la hubo.

Hubo una prueba del hombre en Edén, y cayó inmediatamente: después de eso no hubo ninguno en el mundo antediluviano. La historia supone que el hombre a partir de entonces puede actuar sin una ley externa o un gobierno que lo controle, aunque Dios no dejó de obrar en Su bondad misericordiosa en Su propia soberanía.

Pero después del diluvio encontramos que se hace un pacto con la tierra ( Génesis 9:1-29 ): se establece el principio de gobierno. Luego entramos en el teatro y los tiempos de las dispensaciones. Se ve por qué el hombre antes de esto no había sido castigado por el juez; mientras que después de la inundación hubo procedimientos gubernamentales y judiciales.

En la tierra posdiluviana, Dios establece principios que mantienen su curso a lo largo de toda la escena hasta que Jesús vino, o más bien hasta que Él no solo vino y afirmó por Su propio poder y reino personal todas las formas en que Dios ha estado probando y examinando al hombre, pero entregad el reino al Padre, para que Dios sea todo en todos, cuando haya suprimido todo dominio, toda autoridad y poder.

Esto entonces puede ser suficiente. Como aviso del pacto de Dios con la tierra, puedo referirme, de paso, al establecimiento del arco en la nube como señal de la misericordia de Elohim (versículos Génesis 9:12-17 ).

El final de este capítulo muestra que el hombre en cuya persona se estableció el principio del gobierno humano no podía gobernarse a sí mismo. Es la vieja historia familiar, el hombre probado y encontrado deficiente como siempre. Esto da ocasión a la manifestación de una gran diferencia entre los hijos de Noé, ya las palabras solemnes que pronunció el padre en el espíritu de profecía. "Maldito sea Canaán" fue de profundo interés, especialmente para un israelita, pero en realidad para cualquiera que valore la revelación de Dios.

Podemos ver luego cuán verificada fue la maldición, como lo será aún más. El pecado comenzó con una total falta de respeto a un padre. Sin hablar de las ciudades destruidas de la llanura, en los días de Josué se habían convertido en los pecadores más desvergonzados que jamás deshonraron a Dios y contaminaron la tierra. El creyente puede entender fácilmente cómo Noé fue guiado divinamente a pronunciar una maldición justa sobre Canaán.* "Maldito [sea] Canaán; siervo de siervos será.

Así es siempre. Un hombre que desprecia a aquel a quien está obligado a honrar, por no hablar de la distinción especial que Dios le había mostrado, debe llegar a la vergüenza y la degradación, no debe ser meramente un siervo sino "un siervo de siervos". ." El orgullo más alto siempre tiene la caída más profunda. Por otro lado, "Bendito sea Jehová el Dios" porque Dios no se detiene en la maldición, sino que pronto se convierte en la bendición "Bendito sea Jehová el Dios de Sem; y Canaán será su siervo.

Y Elohim, se dice, "ensanchará a Jafet, y habitará en las tiendas de Sem". nombre con Sem, para la humillación de Canaán, y cómo Elohim engrandeció a Jafet, quien se extendería no solo en su propia suerte destinada, sino que incluso habitaría en las tiendas de Sem, y Canaán se humilló allí también.

Qué cierto de la enérgica raza jafética que empujó hacia el oeste, y no contenta con el este, empuja de nuevo hacia el oeste en cualquier lugar y en todas partes. Así Dios se declara a sí mismo en cada palabra que pronuncia. Una pequeña clave de la historia del mundo está contenida en esas pocas palabras de Noé.

* Si Canaán involucró a su padre en la vergonzosa exposición de Noé, todos pueden ver cuán justa fue la sentencia. En cualquier caso, fue misericordia confinar la maldición ciertamente ganada por Cam dentro de los límites más estrechos, en lugar de extenderla a toda su posteridad. En juicio como en gracia Dios es siempre sabio.

Luego encontramos las generaciones de los hijos de Sem. Sin pretender entrar en detalles, esto puedo señalar que en la Biblia no hay un capítulo más importante que Génesis 10:1-32 en cuanto al arreglo providencial de lenguas, familias y naciones Aquí solo se da el surgimiento de diferentes razas. , con sus fuentes.

¿Quién más podría habernos dicho cómo y cuándo se dividió así la tierra? Porque este era un nuevo estado de cosas, no solo no del todo en el mundo antes del diluvio, sino por un tiempo considerable después de él, y su distribución en sus tierras. Esta es la etnología divina. Aquí el hombre está en el mar; pero cuando llega a conclusiones, esto al menos es el consentimiento común, hasta donde yo sé, de todos los que han dedicado sus mentes al estudio, que hay tres, y sólo tres, divisiones en las que las naciones divergen propiamente.

Así que está aquí. La palabra de Dios está delante de ellos. Más que eso: es la convicción de todos los hombres, y hombres dignos de ser escuchados, que no es más seguro que estén divididos en tres grandes líneas que que estas tres líneas tengan un origen común. Que sólo había una de esas raíces es la declaración de las escrituras. La palabra de Dios siempre tiene la razón. Los detalles son del mayor interés, más especialmente cuando se comparan con los resultados predichos en los últimos días, donde vemos reaparecer los mismos países y naciones para juicio en el día de Jehová. Pero en la prueba de esto no podemos detenernos ahora para entrar.

Génesis 11:1-32 abre con el pecado del hombre, que condujo a la división descrita en el capítulo anterior, la razón moral de ese hecho, entonces nuevo, pero aún en su sustancia continua, cualesquiera que sean los cambios superficiales entre los hombres en su tierras, lenguas y distribución política.

Hasta entonces habían sido de un solo labio; pero combinándose para hacerse un nombre a sí mismos, para que no fueran esparcidos, por no exaltar a Dios ni confiar en Él, tenían su lenguaje confundido, y ellos mismos se dispersaron.

"Así los dispersó Jehová desde allí sobre la faz de toda la tierra, y dejaron de edificar la ciudad. Por eso se llamó su nombre Babel, porque allí confundió Jehová el lenguaje de toda la tierra; y desde allí esparcidlos sobre la faz de toda la tierra" (versículos Génesis 11:8-9 ).

La genealogía de Sem, con una edad gradualmente decreciente entre su simiente, sigue hasta Abram, siendo así el resto del capítulo el eslabón de transición de la historia del mundo como era entonces, y en su principio todavía es. Llegamos finalmente a aquel en quien Dios introduce principios completamente nuevos en Su propia gracia para hacer frente a una nueva y monstruosa idolatría maligna.

Este atrevido mal contra Dios, sabemos por Josué 24:1-33 , se extendió por todas partes, incluso entre la raza semita, aunque nunca se ha oído hablar de ello en las Escrituras, independientemente de la anarquía del hombre en otras formas, antes del diluvio. Pero aquí me detengo por el presente.

¡Que confiemos no solo en las Escrituras, sino en Aquel que las dio! ¡Que busquemos ser enseñados más y más Su verdad, apoyándonos en Su gracia! No negará el bien a los que andan en integridad; y no hay otro camino que Jesucristo nuestro Señor.