Verse-by-Verse Bible Commentary
1 Corinthians 11:21

Clarke's Commentary

Verse 21. Every one taketh before - his own supper — They had a grand feast, though the different sects kept in parties by themselves; but all took as ample a supper as they could provide, (each bringing his own provisions with him,) before they took what was called the Lord's Supper. See note on 1 Corinthians 11:17.

Bridgeway Bible Commentary

The Lord’s Supper (11:17-34)

God’s purpose was that the Lord’s Supper should demonstrate and strengthen the unity of his people in one body (see 10:16-17), but the way the church in Corinth practised it, it produced the opposite effect. It caused Christians to break into opposing groups. The only advantage in this, Paul ironically points out, is that it enables a person to see how many good Christians there really are (17-19).
The practice in those days was that when Christians met for the Lord’s Supper, all who could afford to brought along food and drink to share with the poor in a common meal. At the end they ate the Lord’s Supper. The common meal was called a love feast, but at Corinth it showed little sign of love. The ceremonial meal was called the Lord’s Supper, but at Corinth it was very much their own supper. The rich greedily ate their own food without sharing it with others and without even waiting for everyone to arrive. So the poor went hungry, while the rich feasted and became drunk. Paul says that those who shame themselves and the church in this way would do better to eat at home (20-22).
Paul then gives them the true meaning of the Lord’s Supper, as the Lord had revealed it to him. The eating of bread and drinking of wine together is a communion with Christ, a spiritual sharing together in his body and blood (cf. 10:16). It is a fresh enjoyment of and proclamation of the benefits of his death. It is also a reminder that through his death the old era has passed and the full blessings of the new covenant have become the possession of all Christ’s people (23-26).
Nobody should join in this act of communion thoughtlessly. All should examine themselves to make sure their conduct and attitude are in keeping with the Supper’s meaning (27-28). If they join in it thoughtlessly, as if it were just an ordinary meal, they bring God’s judgment upon themselves. Indeed, some in the church have, because of their wrong behaviour, suffered such judgment in sickness and death (29-30). Christians should examine themselves honestly to see what they are really like. If not, God may send them difficulties to bring them back from the wrong way and save them from the judgment that awaits sinners (31-32).
Therefore, Paul concludes, the Corinthians should cease their shameful rush and greed at the Lord’s Supper and remember what it is for. It is not just a feast (33-34).

Coffman's Commentaries on the Bible

For in eating each one taketh before other his own supper; and one is hungry, and another is drunken.

The abuse at Corinth was compound. The AGAPE, or love feast, which in early times preceded the Lord's Supper, had at Corinth been shamelessly mixed with the sacred rite to the extent of the total corruption of both. The so-called love feast was somewhat like the "dinners on the grounds" which were a feature of rural congregations throughout America in this century. However, at Corinth, the rich who brought bountiful provisions for such affairs were not sharing with the poor who had been able to bring little or nothing. Some were actually having a big feast and then returning home before the others arrived. Drunkenness and gluttony were prevalent, in addition to the pitiless disregard of the poor and needy. It may be presumed that the emblems of the Lord's Supper might have been distributed by each group to themselves at the conclusion of their feasts; but by so doing they did not eat "one bread" with their brethren, thus having no fellowship with them and totally circumventing the purpose of the Lord's Supper.

An analysis of such disorders shows that:

1.    The various groups did not eat at the same time.

2.    Each group ate its own provisions, instead of sharing in the "one bread" (1 Corinthians 10:17).

3.    Some ate too plentifully; some ate nothing at all, for there was nothing left.

4.    Some were "drunken"; and there is no need to soften the meaning of this. "Grotius gives `drunken' the milder, and Meyer the stronger sense." J. W. McGarvey, op. cit., p. 115.

5.    The corruption of the Lord's Supper by such practices was complete; and, according to Farrar, "This abuse led to the separation of the Agape from the Holy Communion," F. W. Farrar, op. cit., p. 364. and to the ultimate discontinuation of the former.

Barnes' Notes on the Whole Bible

For in eating - When you eat, having professedly come together to observe this ordinance. In order to understand this, it seems necessary to suppose that they had in some way made the Lord’s supper either connected with a common feast, or that they regarded it as a mere common festival to be observed in a way similar to the festivals among the Greeks. Many have supposed that this was done by making the observance of the supper follow a festival, or what were afterward called “love feasts” ἀγάπαι agapai - “Agapae”). Many have supposed that that custom was derived from the fact that the Saviour instituted the supper after a festival, a feast in which he had been engaged with his disciples, and that thence the early Christians derived the custom of observing such a festival, or common meal, before they celebrated the Lord’s Supper. But it may be observed, that the passover was not a mere preliminary festival, or feast.

It had no resemblance to the so called love feasts. It was itself a religious ordinance; a direct appointment of God; and was never regarded as designed to be preliminary to the observance of the Lord’s Supper, but was always understood as designed to be superseded by that. Besides, I know not that there is the slightest evidence, as has been often supposed, that the observance of the Lord’s Supper was preceded, in the times of the apostles, by such a festival as a love feast. There is no evidence in the passage before us; nor is any adduced from any other part of the New Testament. To my mind it seems altogether improbable that the disorders in Corinth would assume this form - that they would first observe a common feast, and then the Lord’s Supper in the regular manner. The statement before us leads to the belief that all was irregular and improper; that they had entirely mistaken the nature of the ordinance, and had converted it into an occasion of ordinary festivity, and even intemperance; that they had come to regard it as a feast in honor of the Saviour on some such principles as they observed feasts in honor of idols, and that they observed it in some such manner; and that all that was supposed to make it unlike those festivals was, that it was in honor of Jesus rather than an idol, and was to be observed with some reference to his authority and name.

Everyone taketh before other his own supper - That is, each one is regardless of the needs of the others; instead of making even a meal in common, and when all could partake together, each one ate by himself, and ate that which he had himself brought. They had not only erred, therefore, by misunderstanding altogether the nature of the Lord’s supper, and by supposing that it was a common festival like those which they had been accustomed to celebrate; but they had also entirely departed from the idea that it was a festival to be partaken of in common, and at a common table. It had become a scene where every man ate by himself; and where the very idea that there was anything like a “common” celebration, or a celebration “together,” was abandoned. There is allusion here, doubtless, to what was a custom among the Greeks, that when a festival was celebrated, or a feast made, it was common for each person to provide, and carry a part of the things necessary for the entertainment. These were usually placed in common, and were partaken of alike by all the company. Thus, Xenophon (Mem. lib. 3:cap. xiv.) says of Socrates, that he was much offended with the Athenians for their conduct at their common suppers, where some prepared for themselves in a delicate and sumptuous manner, while others were poorly provided for. Socrates endeavored, he adds, to shame them out of this indecent custom by offering his provisions to all the company.

And one is hungry - Is deprived of food. It is all monopolized by others.

And another is drunken - The word used here (μεθύω methuō) means properly to become inebriated, or intoxicated; and there is no reason for understanding it here in any other sense. There can be no doubt that the apostle meant to say, that they ate and drank to excess; and that their professed celebration of the Lord’s Supper became a mere revel. It may seem remarkable that such scenes should ever have occurred in a Christian church, or that there could have been such an entire perversion of the nature and design of the Lord’s Supper. But we are to remember the following things:

(1) These persons had recently been pagans, and were grossly ignorant of the nature of true religion when the gospel was first preached among them.

(2) They had been accustomed to such revels in honor of idols under their former modes of worship, and it is the less surprising that they transferred their views to Christianity.

(3) When they had once so far misunderstood the nature of Christianity as to suppose the Lord’s Supper to be like the feasts which they had formerly celebrated, all the rest followed as a matter of course. The festival would be observed in the same manner as the festivals in honor of idolaters; and similar scenes of gluttony and intemperance would naturally follow.

(4) We are to bear in mind, also, that they do not seem to have been favored with pious, wise, and prudent teachers.

There were false teachers; and there were those who prided themselves on their wisdom, and who were self-confident, and who doubtless endeavored to model the Christian institutions according to their own views; and they thus brought them, as far as they could, to a conformity with pagan customs and idolatrous rites, We may remark here:

(1) We are not to expect perfection at once among a people recently converted from paganism.

(2) We see how prone people are to abuse even the most holy rites of religion, and hence, how corrupt is human nature.

(3) We see that even Christians, recently converted, need constant guidance and superintendence; and that if left to themselves they soon, like others, fall into gross and scandalous offences.

Living By Faith: Commentary on Romans & 1st Corinthians

11:21: for in your eating each one taketh before (other) his own supper; and one is hungry, and another is drunken.

One of the most serious problems at Corinth was division (compare 1:10). Here Paul said, “each one taketh before (other) his own supper.” Brown (2:534) suggested, “Church-members from the slave class were apt to arrive too late and could therefore no longer take part in the table-fellowship of the meal proper (1 Corinthians 11:21).” Kittel (2:34) said the fellowship meals were “profaned by the separation of individuals.” The Corinthians seem to have forgotten that our treatment of fellow Christians is our treatment of Jesus (Matthew 25:40).

In the Greek text each one appears first. Rather than wanting to be “first in line,” the Corinthians did not want to have a line; they wanted to eat the food they brought and refused to share their provisions with others. These Christians were selfish, were greedy, and had virtually no remorse about their bad behavior.

As noted in the commentary below, taketh before (prolambano) is a present tense verb, so this was an on-going (habitual) problem. Paul rebuked this practice in various ways, one of which is found in verse 24 (Jesus “broke” bread to represent His body and then shared this with His disciples). The Communion should have reminded these Christians of the need to be unified and told them their factions and divisions were sinful. The Corinthians also erred in not separating the Lord’s Supper from the potluck food (29b). Many things kept these Christians from worshipping in a decent and orderly manner (14:40).

Although the members of this congregation had been taught the truth about the Lord’s Supper, this chapter portrays “a greedy scramble to eat the provisions before it became possible ‘to make a general distribution of them, and without sharing them with your neighbors.’ As a result the poor who could not bring much, or those who could bring nothing and who were late in arriving, would go hungry” (Beacon Bible Commentary, 8:418). In this culture letting the rich eat first and be satisfied while neglecting the poor was “so common that it would have seemed natural for the church to do the same. The gospel, however, demanded a radical departure from custom. This is why the New Testament warns against giving honor to the wealthy (James 2:1-26)” (Holman, 7:197). In fact, the force of the Greek text in James 2:1 is “stop showing favoritism” (James’ readers wrestled with some of the same problems faced by the Corinthians).

The word translated “take” (prolambano) is a present tense verb and it meant people were eating before everyone else arrived (Exegetical Dictionary of the New Testament, 3:158). Thayer (p. 540) defined it as “to take before.” “Instead of practicing patience and self-control they were selfishly operating on the principle of first come, first served!” (CBL, GED, 5:307). The result of Christians not waiting for each other is given in 21b: Some were “hungry” and others were “drunken.” The hungry were probably the poor (these Christians may have been slaves and missed the meals because they could not control if or when they came to worship). The drunken may refer to wealthy Christians. Well-to-do members were able to come to worship at a time of their choosing and thus receive the best of what was brought. After the rich had eaten, little was left for any latecomers.

Hungry (peinao) is a very strong term that is used both literally and figuratively in the New Testament. In Matthew 4:2 hungry describes Jesus after He had fasted for 40 days. This word is also found in places like Romans 12:20 and Revelation 7:16. In this book it occurs only here, verse 34, and 4:11. In this present text it is a present tense verb and it means a certain group (possibly the rich) “pitilessly took no notice of the hungry among them” (Brown, 2:267).

Drunken (methuo) often described intoxication, but there is at least one instance (see John 2:10) when it describes fullness (satisfaction). There is some difficulty in determining the word’s meaning in this verse. It is a present tense verb and it may simply form a contrast (i.e. some had their hunger satisfied and others were unsatisfied). If this interpretation is correct, drunken is a metonymy. “The one has more than is right, the other less” (Bengel, 2:229).

It is also possible that the Corinthians had introduced alcohol to the Lord’s Supper, perhaps because of pagan influence. Brown (1:514) noted how the Corinthians were surely familiar with the Dionysus cult, a religion that stressed “religious intoxication.” If this was Paul’s point, these Christians needed to realize that “Unlike the feasts of Dionysus, the Lord’s Supper is no place for intoxication. Intoxication is the direct opposite of spiritual drink” (Kittel, Abridged Edition, p. 576). Just as we would recoil at seeing a deacon serve as a bartender at a church potluck, or a preacher say, “Let’s have a beer before we study the Bible,” so Paul may have been telling the Corinthians that alcohol and the Christian life are not partners. A proverb says, “First the man takes a drink, then the drink takes a drink, then the drink takes the man.” Many people have thought they were finished with alcohol, but they came to realize alcohol was not finished with them.

If alcohol was being brought to services, it was likely being brought by the rich. “The excessive drinking of intoxicants was a common vice among the ancient Jews and other early peoples. But since intoxicants were so expensive, it was particularly a practice of the rich (Amos 6:6; Amos 4:1; Amos 2:8)” (Baker’s Dictionary of New Testament Theology, p. 174). If alcohol was being brought and used, the Corinthians were exposing former drunkards (compare 1 Corinthians 6:10-11) to something that had formerly enslaved them. Acting in this manner was another demonstration of thoughtless and unloving behavior. Since this church was plagued with severe problems and their supper in worship was not truly the Lord’s Supper, Paul took drastic steps to correct things. Before studying these corrections (which begin in verse 22), it is worthwhile to consider the following points of application which are adopted from Albert Barnes (First Corinthians, p. 213).

1. If the Corinthians were intoxicated during times of worship, their behavior cannot be excused. We can, however, remember that at least some of them had formerly been heathens, and forsaking their old ways was surely difficult. Past habits are often hard to break, so we want to form the best habits we can as early as possible in life.

2. Competent and godly Christians had taught the Corinthians, but this did not keep them from being influenced by false teachers or evil practices. Today, no matter how well we teach other Christians, there is no guarantee that converts will hold to the truth when they are exposed to false doctrine, false teachers or sin. Too, in the best congregations there will be “church problems.” Corinth shows that local congregations are never perfect places.

3. This letter tells us that Christian worship can be corrupted. When this happens a congregation must make things right or eventually be rejected by God (Revelation 2:5). Paul’s condemnation of the Corinthian worship proves that corrupted worship (whether deviations are small or great) is wrong. We stay true to God by receiving and heeding regular instruction from sound gospel teaching, personal study, and by wise and watchful elders (1 Timothy 3:1-7; Acts 20:17; Acts 20:31). Elders “shepherd the flock” (1 Peter 5:1-3).

Calvin's Commentary on the Bible

21.For every one of you taketh before others his own supper. It is truly wonderful, and next to a miracle, ⁽⁶⁵⁶⁾ that Satan could have accomplished so much in so short a time. We are, however, admonished by this instance, how much antiquity, without reason on its side, can effect, or, in other words, how much influence a long continued custom has, while not sanctioned by a single declaration of the word of God. This, having become customary, was looked upon as lawful. Paul was then at hand to interfere. What then must have been the state of matters after the death of the Apostles? With what liberty Satan must have sported himself. ⁽⁶⁵⁷⁾ Yet here is the great strength of Papists: “The thing is ancient — it was done long ago — let it, therefore, have the weight of a revelation from heaven.”

It is uncertain, however, what was the origin of this abuse, or what was the occasion of its springing up so soon. Chrysostom is of opinion, that it originated in the love-feasts, ⁽⁶⁵⁸⁾ (ἀπὸ τῶν ἀγαπῶν) and that, while the rich had been accustomed ⁽⁶⁵⁹⁾ to bring with them from their houses the means of feasting with the poor indiscriminately and in common, they afterwards began to exclude the poor, and to guzzle over their delicacies by themselves. And, certainly, it appears from Tertullian, that that custom was a very ancient one. ⁽⁶⁶⁰⁾ Now they gave the name of Agapae ⁽⁶⁶¹⁾ to those common entertainments, which they contrived among themselves, as being tokens of fraternal affection, and consisted of alms. Nor have I any doubt, that it took its rise from sacrificial rites commonly observed both by Jews and Gentiles. For I observe that Christians, for the most part, corrected the faults connected with those rites, in such a manner, as to retain at the same time some resemblance. Hence it is probable, that, on observing that both Jews and Gentiles added a feast to their sacrifice, as an appendage to it, but that both of them sinned in respect of ambition, luxury, and intemperance, they instituted ⁽⁶⁶²⁾ a kind of banquet, which might accustom them rather to sobriety and frugality, ⁽⁶⁶³⁾ and might, at the same time, be in accordance with a spiritual entertainment in respect of mutual fellowship. For in it the poor were entertained at the expense of the rich, and the table was open to all. But, whether they had from the very first fallen into this profane abuse, or whether an institution, otherwise not so objectionable, had in this way degenerated in process of time, Paul would have them in no way mix up this spiritual banquet with common feasts. “This, indeed, looks well — that the poor along with the rich partake in common of the provisions that have been brought, and that the rich share of their abundance along with the needy, but nothing ought to have such weight with us as to lead us to profane the holy sacrament.” ⁽⁶⁶⁴⁾

And one is hungry This was one evil in the case, that while the rich indulged themselves sumptuously, they appeared, in a manner, to reproach the poor for their poverty. The inequality he describes hyperbolically, when he says, that some are drunken and others are hungry, for some had the means of stuffing themselves well, while others had slender fare. Thus the poor were exposed to the derision of the rich, or at least they were exposed to shame. It was, therefore, an unseemly spectacle, and not in accordance with the Lord ’s supper

(656) “Quasi incroyable;” — “As it were incredible.”

(657) “A ioue ses tours;” — “Have played off his tricks.”

(658) “Vne sorte de banquets qui se faisoyent par charite;” — “A kind of banquets that were held, by way of love.”

(659) “Premierement;” — “At first.”

(660) Pliny is supposed to refer to the Αγαπὰι (love-feasts) in his 97^th letter to Trajan, where he says of the Christians in Blthynia, of which he was governor, that, upon examination, they affirmed, that after having taken their sacramenturn — “morem sibi discedendi fuisse, rursusque coeundi ad capiendum cibum, promiscuum tamen et innoxium;” — “it was customary for them to depart, and come together again for the purpose of taking an innocent repast in common.” — Ed

(661) “Agapas, c’est a dire Charitez;” — “Agapae, that is to say — Loves.”

(662) “Par succession de temps;” — “In process of time.”

(663) “Qu ’autrement ;” — “Than otherwise.”

(664) “ Mais il n’y a consideration aucune qui nous doyue tant esmouuoir, que pour cela nous venions a profaner ce sainct mystere;” — “But there is no consideration that should have so much influence over us, that we should come, on that account, to profane this holy sacrament.”

Smith's Bible Commentary

Shall we turn in our Bibles now to I Corinthians 11 .

Paul here in the first verse said,

Be ye followers of me, even as I also am of Christ ( 1 Corinthians 11:1 ).

In the previous verse he spoke about how he was not seeking his own profit, his own glory, but the profit of the whole body of Christ. And then he said, "Be followers of me." The word followers in the Greek is mimetes, in which we get our word mimic. Be mimickers, or be imitators of me. Follow the example that I have set. That is, don't seek for your own profit, but seek for the profit of the whole body. Don't just be looking out for yourself, but look out for one another. Be sensitive to one another's needs, and be looking out for each other.

Now [he said] I praise you, brethren, that you remember me in all things, and you keep the ordinances, as I delivered them unto you ( 1 Corinthians 11:2 ).

So Paul is giving them praise for the fact that they did remember him, that they were keeping ordinances that he had established among them.

But I would have you to know, that the head of every man is Christ; and the head of every woman is the man; and the head of Christ is God. Every man praying or prophesying, having his head covered, dishonors his head ( 1 Corinthians 11:3-4 ).

Now, Paul is establishing here sort of a chain of command. The word head here being the idea of authority. And so the husband the authority over the wife. Christ is the authority over the husband. And God is the authority over Christ. This, of course, gets into issues which are being debated today in our society as we find all of these E.R.A. type of movements.

I do not believe that the Bible has ever taught that God favors the man over the woman. The Bible does teach that God made man first, and then from man formed the woman. When God looked at man and said, "It is not good that man should live alone," and so He made the woman from man that she might be a helpmeet for him.

Now, some people misinterpret that. The helpmeet, the word meet is an old English word fit, a help that is fit for him, created for him. No way does it signify a subservient position. God saw that man by himself could never make it, and thus, the woman created, as God said, "for the man."

Now, the woman is weaker than the man, in a physical sense. I had a mental picture of these women and, of course, I guess it has become quite a thing for women to get involved now in bodybuilding programs. I personally think that men involved in bodybuilding programs get to the place where they look grotesque; those bulges and all, they get grotesque. But for a woman to be bulging in the wrong areas is also grotesque. I think it is rather sad that to develop an identity of sorts to try and show that they are capable and all that they get involved in this bodybuilding kind of a thing. That isn't really, to me, the best use of a person's time.

He is establishing the chain of command. However, I do think that there is something worth noting here. The authority over the man is Christ, even as the authority over the woman is the man. And I feel that if the man, the husband, is not under the authority of Christ, then the woman has to jump the missing link. I do not believe that God intends that a godly woman be under the authority of an ungodly man. Under the authority of man only as he is under the authority of Jesus Christ. God never meant marriage to be a slavery kind of a situation, or a tyranny kind of a situation, where some big oaf rules over his wife with force, or whatever. And I am totally opposed to that kind of an interpretation or understanding of the scripture that a woman thinks, "Well, he is my husband. I have got to be in submission to him." Yes, as he is in submission to Christ.

Now, we are dealing with an Eastern culture. In this Eastern culture the women wore veils, and the veils, many times, were across the bridge of their nose tied in the back and went all the way to the ground. Now, in some of the Eastern areas it was even more than that. The veils covered their head and they had just slits for their eyes. And of course, they wore these bulky clothes, and how can you know you were really in love when all you can see is just the eyes? When you got married it was really an interesting thing, I suppose. However, this veil was a protection to the woman. It was a covering for her, which was a covering of protection, and no man would approach a woman, accost a woman, or flirt with a woman who was covered with a veil. It was almost death for the man to touch a woman or to approach her in an overt way when she was covered with her veil. For a woman to go out without a veil was an open invitation for the men. It was sort of a declaration, "I am available." But for a veiled woman, no man would dare to approach her. Thus, it was a covering.

Today it is still this way in Eastern cultures, especially in the Moslem world. Of course, the women in Iran, the more liberalized women are really chasing under Khomeini, because he went back to the old veils. You see, these orthodox Moslem women now with the black covers, and all you can see are the eyes again. Many times on our tours to the Middle East, the liberated ladies from America, not understanding the mindset of the Oriental, would go over there with sleeveless dresses or things of this nature, and they don't know what it does to some of these men who are used to not seeing a woman except she be totally veiled. Many times they have been accosted by these men, because it is just a part of their whole cultural background and thinking.

So, Paul is dealing with a cultural situation when he addresses the subject here of head coverings, or of veils.

Every man praying or prophesying, having his head covered, dishonors his head ( 1 Corinthians 11:4 ).

The idea here is that man was made in the glory of God and it would be dishonoring to God for him to cover his head while he prayed or prophesied. Now that is interesting coming from Paul considering that in Orthodox Jewry today, they all wear their little hats whenever they come into any sacred place of prayer. You can wear any kind of a hat, but they won't let the men into the Western Wall, or those areas, unless you do have your head covered. Coming from Paul, it is an interesting thing that he would speak of the men with their heads uncovered and it would be a dishonoring thing to pray with his head covered.

But every woman that prays or prophesies with her head uncovered dishonors her head: for that is even as one if she were shaven ( 1 Corinthians 11:5-6 ).

So Paul, then, speaking of the woman is saying it is dishonoring in a sense to her husband, her head, if she would go unveiled.

Now evidently, the women in Corinth were feeling that liberty that was theirs in Christ. "We are no longer under a yoke of bondage, for in Christ we are all one, neither male nor female, barbarian, Scythian, bond or free." So they were beginning to come without veils and it, no doubt, created some problems. Paul said that it was dishonoring to your husbands, because living there in Corinth they were living in the center of pagan licentiousness. The temple of Aphrodite was on the Acropolis above Corinth. The priestesses within the temple of Aphrodite, some one thousand of them, would nightly come down into the city of Corinth. They were prostitutes, and the temple was supported by their prostitution. And they could be recognized in that they didn't wear veils. So the women in Corinth who were then beginning to feel liberty in Christ, not wanting to wear their veils, not being understood by the world, were opening themselves to be misidentified as a prostitute, and thus, dishonoring their husbands. So Paul is encouraging them to continue with the customs of wearing the veils there in Corinth.

For a man indeed ought not to cover his head, forasmuch as he is in the image and glory of God: but the woman is the glory of man ( 1 Corinthians 11:7 ).

That is, God created man in His own image, and from the man He took the woman.

For the man is not of the woman; but the woman is of the man. Neither was the man created for the woman; but the woman for the man. For this cause ought the woman to have power [or the authority, the veil] upon her head [then he said] because of the angels ( 1 Corinthians 11:8-10 ).

Now, I wish he hadn't of said that, because I was able to follow him pretty well up to this point. But what he meant by "because of the angels" is something that theologians have discussed through the years. One suggestion . . . now, we know that when we gather together, the angels of the Lord gather with us. And it has been suggested that the angels, being creatures of rank and order, respect the order of God, and they like to see the orders and the rankings of God followed.

The second suggestion is that there are also evil angels present and a woman without a veil is attractive to them. I sort of reject the second idea, because nowhere in the New Testament where angels are mentioned in this sense are they fallen angels. I would prefer the former, but I am not satisfied with it. I don't really know what he is referring to, to tell you the truth.

Nevertheless neither is the man without the woman, neither the woman without the man, in the Lord ( 1 Corinthians 11:11 ).

In other words, as far as the Lord is concerned we are all on an equal par. And the woman is not without the man and the man is not without the woman. We are both necessary for each other.

For as the woman is of the man, even so is the man also by the woman; but all things of God ( 1 Corinthians 11:12 ).

I was born by my mother is what Paul is saying. My mother was necessary for my existence being here. The woman was taken out of the man, but yet, it is reversed now. God has established them male and female and they are all a part of God's divine order.

Now judging yourselves: is it comely that a woman pray unto God uncovered? ( 1 Corinthians 11:13 )

Is it proper? Is it the right thing to do?

One thing that we should definitely note here in light of I Corinthians 14 , where Paul said, "Let the women keep silent in the church, and if they would learn, let them ask their husbands when they get home," Paul evidently is not at all assigning her to total silence in the church. Here she is recognized as having a right to pray. Here she is recognized as having a right to exercise the gift of prophecy within the church. He is not saying anything contrary or against her praying and prophesying, only should she be doing it without a veil in the church of Corinth.

So he said,

Doth not even nature itself teach you, that, if a man have long hair, it is a shame unto him? ( 1 Corinthians 11:14 )

Now, during the hippie movement when a lot of the fellows decided to let their hair grow, this was a scripture that was brought up quite a bit by the Bible thumpers down in the south who were so opposed to these young men having long hair.

I, in traveling around the country, was a guest on some of the radio talk shows, and some of these irate people would call in. And the thing that was really bothering them were these young people with long hair, because they had pictures of our baptisms and a lot of young men with long hair and all were being baptized, and it really bothered these people for these young men to have long hair. They would call in and they would make their crude remarks and then quote this verse of scripture.

So, the Lord did a very interesting thing. He called me to defend these young men, their right to have long hair. I always figured the Lord had a sense of humor. And I would point out to these irate callers that, first of all, Paul said, "Does not nature itself." It doesn't say that God is teaching this. It said that nature is teaching it. "Does not nature itself teach you that it is a shame?" It doesn't teach you that it is a sin. They were trying to make a sin out of this thing. But it doesn't say God says it is a sin. It says nature says it is a shame.

Now, long hair is a relative term. My barber this morning signaled me in service . . . I do go to the barber. And it's coming over my collar in the back and it is time. But long is a relative term.

If you look at some of the presidents of the United States, they had long hair compared to the forties and fifties looks where the guys had the crew cuts and all. So long is a relative term.

I have seen some fellows whose hair I would say was indeed a shame with flowing hair down to their waist. Nature tells you what a shame. I see them with their long locks and I just sort of say, "What a shame." But in reality, when I try to comb what I have, I also say, "What a shame!" So, nature teaches you to not have long hair, and if you don't have any hair, it is all a shame. That is all it is.

But if a woman have long hair ( 1 Corinthians 11:15 ),

Hey, that is another matter.

it is a glory to her: for her hair is given to her for her covering. But if any man seems to be contentious ( 1 Corinthians 11:15-16 ),

Now, if you got a big deal over this, Paul says,

we don't have any such custom, in all of the churches ( 1 Corinthians 11:16 ).

Thus, it was not intended to be a universal rule for the church as some of the churches sought to make it a universal rule. For years the women have had to wear hats and all when they went to church. But Paul said that we don't have any such custom in all the churches. If you want to argue about it and all, there is no such custom in all the churches. It was something that did relate more to the church in Corinth.

I praise you that you kept my ordinances and all, but there is something I don't praise you for, what I am going to talk to you about now.

For when you gather together sometimes it is for the worse, not for the better. For first of all, when ye come together in the church, I hear that there be divisions among you; and I really partly believe this. For there must be also heresies among you, that they which are approved may be made manifest among you. When you come together therefore into one place, this is not to eat the Lord's supper. For in eating every one takes before other his own supper: and one is hungry, and another is drunken ( 1 Corinthians 11:17-21 ).

Now, in the early church they had a beautiful fellowship that seemed that it happened every week. And in this beautiful fellowship they had what they called the agape feast. Today, we call it a potluck. We have got a crude name for it. They had a beautiful name, an agape feast. Our various fellowship groups in the church that have their potlucks, it would probably be a good idea to start calling them agape feasts. That is much better, a love feast.

In these love feasts, which were like a potluck, everybody would bring their dishes and they'd pool it all together and all would eat. But there were some piggish fellows who would make their way to the front of the line and they would just take more than their share. So oftentimes there would not be enough food to go around. And so some people were left hungry, while others had more than they could handle. It seemed that the wealthier people were those that were just sort of pushing their way ahead. And the poor people who really were needing it . . . actually, you see, the church in those days had many slaves, and a lot to them never did have a decent meal, except for the agape feast. That is the only time they really had a decent meal. And yet, these people were not really sensitive to the needs of the poor and they were going in and filling their plates and the poor were being left hungry. So Paul said, "That is not good."

Don't you have your own house to feast in and to drink in? Do you despise the church of God, and do you shame those [that are poor] that have not? ( 1 Corinthians 11:22 )

Actually became embarrassed and ashamed. And these people were sort of making it that way.

I do remember when we used to have our church picnic and we had our houses where a lot of the young people were living. You remember those days of the Mansion Messiah and the Lord's House and the House of Psalms and these various houses that we had. This one time at our picnic out at Orange County Park, one of the houses brought to the picnic a large pan of beans. You know, put it in the potluck. And then the kids headed for the steaks. That's good that we ate beans that year, because a lot of them hadn't had a steak in a long time.

Paul said, "Look, a lot of you have your own homes. You can eat and drink in your own homes. You shouldn't really make these people feel embarrassed or ashamed because of their financial plights."

What shall I say to you? I don't praise you in this matter ( 1 Corinthians 11:22 ).

He is actually rebuking them for this.

Now, in talking about the Lord's supper, this agape feast, they would always end the agape feast with the Lord's supper, or taking together of the bread and the cup. And so Paul said,

As I received of the Lord that which I also delivered unto you, That the Lord Jesus, the same night in which he was betrayed, took bread ( 1 Corinthians 11:23 ):

This phrase, "For I received of the Lord that which also I delivered unto you," this should be a phrase that every minister of Jesus Christ should be able to use every time he stands up to talk to the church. "I have received of the Lord that which I have delivered unto you." That should always be the origin of the message that we bring. God having spoken to our hearts and now we impart that which God has spoken to us.

As we mentioned this morning, the first work of the Spirit in our lives is subjective. The second is objective. God works in me that He might work through me. I must partake in order that I might impart. That which I have received from the Lord I also delivered. That is always the true order in which God works. And that should always be the concern of every man of God who stands before the people of God as he talks to them of the things of God. That which I received of the Lord I also delivered unto you.

That the Lord Jesus, the same night in which he was betrayed, took bread: And when he had given thanks, he broke it, and said, Take, eat: this is my body, which is broken for you: this do in remembrance of me ( 1 Corinthians 11:23-24 ).

There are those who interpret the bread to be transubstantiated into the actual body of Christ by some miracle. However, it is important to note that when Jesus said this He was still in His body. And thus, it had to be a spiritualization, so that the bread becomes representative of the body of Christ. To me it represents the body of Christ. But it is not changed by some miracle into the actual physical body of Jesus. And the same is true of the cup. That is, it becomes to me a very poignant reminder of the body of Jesus broken for me and the blood of Jesus shed for my sins. I am to do it in remembrance of Him.

After the same manner also he took the cup, after their supper, and he said, This cup is a new covenant in my blood: this do ye, as often as you drink it, in remembrance of me. For as often as you eat this bread, and drink this cup, you do show the Lord's death till he comes ( 1 Corinthians 11:25-26 ).

Notice he did not tell us how often we were to do it. In the early church, it seems that in some of them they did it once a week. These agape feasts were usually a weekly affair. Some churches today observe it once a week. It doesn't really matter how often you do it. It just does matter that every time you do it, that you do it in remembrance of Him, showing the Lord's death until He comes.

Wherefore whosoever shall eat this bread, and drink this cup of the Lord, unworthily, shall be guilty of the body and the blood of the Lord ( 1 Corinthians 11:27 ).

Now, he is talking about their coming together and they were getting drunk at these feasts. They were gorging themselves at the agape feasts and getting drunk, and then going right in and partaking of the body and the blood of Jesus Christ in the sacrament of communion.

A person when he is drunk oftentimes loses a lot of his inhibitions. He is not fully aware of what is going on. And to partake of the Holy Communion in this condition would be to do it in an unworthy fashion. This is what Paul is warning against.

When I was a child they interpreted this as saying that you have to be worthy to partake of the body and blood of Jesus Christ, and if you are taking it unworthily, you are drinking damnation to your own soul. There was more than once that I let the cup go by. I was really afraid to drink, because I thought, "Man, I'm not worthy." The problem was they usually served it Sunday morning and I didn't get saved till Sunday night...again, every Sunday night. I really did well for the statistics of those pastors. I was always concerned about my unworthiness. And when I really stopped to think about it, I would think, "Man, I am not worthy to partake of the body and blood of Jesus." So many times I would pass on communion. But my worthiness is not something that is predicated upon my goodness, my works or my efforts, but it is on the grace of God and my believing in Jesus Christ. Thus, I partake freely today, because I believe in Him and I rest in His grace. You talk about truly being worthy, in that sense, I never have been, but by the grace of God I stand through faith in Jesus Christ.

What Paul is referring to here is the manner in which they were eating and drinking. It was disgraceful. Paul is rebuking them for it.

Therefore whosoever shall eat the bread, and drink the cup of the Lord, in an unworthily fashion [or an unworthy way], shall be guilty of the body and blood of the Lord. So let a man examine himself, and so let him eat of that bread, and drink of that cup. For he that eateth and drinketh unworthily, eateth and drinketh damnation to himself, not discerning the Lord's body. For this cause many are weak and sickly among you, and some have even died ( 1 Corinthians 11:27-30 ).

There is another possible interpretation for this that I have heard suggested, and it does have merit. That is, partaking of the Lord's body without discerning the Lord's body. Because people partake of it not discerning the Lord's body, many are weak and sickly and some have even died. The suggestion has been made, what does the broken bread truly symbolize? Jesus said, "This is My body broken for you." What was meant by that? When was the body of Christ broken?

We read that because it was the preparation for the Sabbath the Jews came to Pilate that they might have permission to break the legs of the prisoners that their bodies would not be hanging on the Sabbath day, and so Pilate gave them permission. They broke the legs of both of the thieves on either side of Jesus, but when they came to Jesus, they saw that He was already dead. So they did not break His legs, in order that the scripture might be fulfilled that says, "Not a bone of Him shall be broken." You see, under the law you could not offer to God a lamb for a sacrifice that had any broken bones. So in keeping with the type of the Lamb of God for the sin of the world, He could not have broken bones. So one of the soldiers took his spear and thrust it in His side, into His heart, to make sure that He was dead. And when he pulled the spear out there came out blood and water.

If they did not break His legs so the scriptures might be fulfilled that not a bone of Him was broken, then what did He mean, "This is my body broken for you"? When was the body of Jesus broken? And how was it broken? There is one event related to the cross that the scripture in the New Testament only refers to in the gospels, "And Pilate took Him and scourged Him."

The scourging was a method of interrogation by the Roman government, and those who were to be crucified were usually scourged before their crucifixion. They were tied to a post, leaning over so that their back was exposed and stretched out. A Roman soldier would take a whip in which were embedded little bits of glass and lead, and he would lay the whip across the back of the prisoner. The idea in interrogation was that the prisoner would then call out a crime that he had committed. And every time they would lay a stripe on his back, if he would cry out a crime, they would lay it a little softer and a little softer. But if he would not confess to a crime, then each time they would lay the whip across his back, they would lay it on harder and harder until the back was completely ripped to shreds. It looked like hamburger. By this method of interrogation the Roman government was able to solve a lot of their unsolved crimes. It was a common practice.

You remember when Paul the apostle was caught in the temple by the Jews and they were trying to kill him when the captain of the guard, Lysias, came down with a bunch of Roman soldiers and rescued Paul. When they got back up to the steps of the Antonio Fortress, Paul said, "Can I speak to these guys?" He said, "You speak Greek?" And Paul said, "Of course." He said, "Aren't you that Egyptian?" He said, "No," and gave his background, and started speaking to the people in Hebrew, which the captain could not understand. As Paul was talking to the people, suddenly they went into a rage. They started throwing dirt in the air. They started calling out. They started ripping off their clothes. And Lysias said to the soldiers, "Get him inside quickly." And then sort of turning in a matter-of-fact way said, "Scourge him to find out what he said," interrogate him with the scourging process. So as the guy started to tie Paul to scourge him, Paul said, "Is it lawful to scourge a Roman citizen who has not been condemned?" The guy said, "Are you a Roman citizen?" Paul said, "Yes." So he ran and told the captain, Lysias, and said, "That guy is a Roman citizen." So he came to Paul and said, "Are you a Roman citizen?" And Paul said, "You bet I am." He said, "I bought my citizenship. It cost me quite a bit of money. How much did you have to pay?" Paul said, "I was free born." So he was fearful and untied Paul and did not scourge him because there was a law that no Roman citizen could be scourged without charges first having been filled against him. But it was the third degree, the Roman method of interrogation.

Now Jesus, according to Isaiah, "As a lamb before her shearers is dumb, so He opened not His mouth" ( Isaiah 53:7 ). Pilate scourged Him. He had laid upon Him thirty-nine lashes or stripes. This was no accident. This was something that was prophesied in the book of Isaiah, when Isaiah prophesied of His death. He said, "He was wounded for our transgressions, He was bruised for our iniquity. The chastisement of our peace is upon Him, and with His stripes we are healed" ( Isaiah 53:5 ).

So through the broken body of Christ we were healed. He suffered for us. So that he who eats of the body of Christ not discerning the Lord's body does not take and receive that healing provided for through the suffering of Jesus. And for this cause a lot of people are sick, a lot of people are weak; some have even died. You could have been healed if you had only appropriated the work of Jesus Christ. But they have not discerned the Lord's body when they took the broken bread.

I think that there is a lot of validity to this position. There are those that object to it, but I really feel that an honest evaluation of the scriptures does lend a lot of validity to that position. I personally take it. I believe that there are a lot of people who could be healed if they would just appropriate that work of Jesus Christ.

Now Paul told us to examine ourselves when we eat the bread. Take a look at yourself.

For if we would judge ourselves, [he said] we would not be judged of God ( 1 Corinthians 11:31 ).

It is a very serious thing the partaking of the body of Jesus Christ and of the blood of Jesus Christ. We should really examine our hearts before we do so and always do it in a very reverent and worshipful manner.

But when we are judged, we are chastened of the Lord ( 1 Corinthians 11:32 ),

So Paul is probably talking about some of the sicknesses and the weaknesses that people have as they have eaten and drunk in an unworthy manner. So when we are judged, God chastens us for what purpose?

that we would not be condemned with the world. Wherefore, my brethren, when you come together to eat, wait one for another ( 1 Corinthians 11:32-33 ).

Don't rush to the head of the table to fill your plate and disregard others that are there. Wait for each other.

And if any man is hungry, let him eat at home; that you come not together unto condemnation [to just gorge yourselves]. And the rest I will take care of when I get there ( 1 Corinthians 11:34 ). "

Contending for the Faith

For in eating every one taketh before other his own supper: and one is hungry, and another is drunken.

For in eating every one taketh before other his own supper: Paul is explaining that the first major abuse of the communion was in the fact that it was impossible for them to "eat the Lord’s Supper" because of their manner of doing so. They made the Lord’s supper a common meal by not waiting for each other to be present. The words "taketh before" (prolambano) are defined as "to take in advance" (Strong #4301). Another translation says, "You start eating before everybody gets there" (Bratcher 109).

The term translated "his own" (idios) is defined as "pertaining to one’s self (that is) one’s own" (Thayer 296-2-2398). The term "his own" indicates an individual’s personal property just as Paul refers to "his own reward" (3:8), "his own body" (15:38), "his own will" (7:37), "his own charges" (9:7). These are things that belong to each individual. Paul is saying that the Corinthians were not eating the "Lord’s supper"; instead (because they did not wait for one another), they changed what was to be the Lord’s supper into their "own supper."

The "Lord’s Supper" is a communion, not only between Christ and Christians but also between Christians and fellow-Christians. Paul refers to this point earlier: "The cup of blessing which we bless, is it not the communion of the blood of Christ? The bread which we break, is it not the communion of the body of Christ" (10:16). This is not a communion because they were not eating together. In this process of eating, the consequences are that while one has eaten and another is "hungry" (peinao) and "suffers want" (Thayer 498-1-3983).

and one is hungry, and another is drunken: The term "drunken" (methuo) is used here as in John 2:10 and does not mean that he is intoxicated but he has been filled--he had the opportunity to partake and drink so much that others did not have the opportunity.

It is not, however, necessary to suppose any excess of drinking, but merely drinking to satiety; as at John 2:10, and often in the Old Testament (Bloomfield, Vol. VI 539).

Because some Corinthians were not able to commune, Paul says, "Wherefore, my brethren, when ye come together to eat, tarry one for another" (11:33). McGarvey says,

...there could be no communion supper when: 1. The parties did not eat at the same time, but some before and some after; 2. when each ate his own meal, instead of sharing in ’the one bread’ (10:17); 3. when some ate to the full and others ate nothing at all, because there was nothing left (115).

Dr. Constable's Expository Notes

Abuse of the poor 11:17-22

This aspect of the problem involved showing disregard for the poorer members of the church.

"Because there was no landed aristocracy in the new Corinth, there arose an aristocracy of wealth." [Note: Carson and Moo, p. 420.]

Dr. Constable's Expository Notes

1. The abuses 11:17-26

The first abuse reflects a problem on the horizontal level, between believers in the church. The second more serious abuse was vertical, involving the church and its Lord.

Dr. Constable's Expository Notes

D. The Lord’s Supper 11:17-34

Most of the Corinthians had been following Paul’s instructions regarding women’s head-coverings so he commended them (1 Corinthians 11:2), but he could not approve their practice at the Lord’s Supper. They needed to make some major changes there. What they were doing cut at the heart of both the gospel and the church. This is the one certain situation in the Corinthian church that Paul addressed in chapters 7-16 that the Corinthians themselves had not asked him about. He wrote that he had heard about it (1 Corinthians 11:18).

By way of background, we need to remember that in antiquity meals typically accompanied public worship in the early church, in Judaism, and in the pagan world. The early Christians observed the Lord’s Supper as part of such a meal, often called the love feast. Paul’s concern was that the love feast had become an occasion, not of love for fellow believers, but of selfishness.

Dr. Constable's Expository Notes

The Lord’s Supper was usually part of a meal the Christians shared together, the so-called "love feast." In Corinth instead of sharing their food and drinks, each family was bringing its own and eating what it had brought. The result was that the rich had plenty but the poor had little and suffered embarrassment as well. This was hardly a picture of Christian love and unity (cf. Acts 2:44-46; Acts 4:32; Acts 4:34-35). Furthermore some with plenty of wine to drink were evidently drinking too heavily. They were eating their own private meals rather than sharing a meal consecrated to the Lord.

Barclay's Daily Study Bible

Chapter 11

THE LIMITS OF CHRISTIAN FREEDOM ( 1 Corinthians 10:23-33 ; 1 Corinthians 11:1 )

11:1 All things are allowed to me, but all things are not good for me. All things are allowed, but all things do not build up. Let no one think only of his own good, but let him think of the good of the other man too. Eat everything that is sold in the market place, and don't ask fussy questions for conscience sake; for the earth and its fulness belong to god. If one of the pagans invites you to a meal, and you are willing to go, eat anything that is put before you, and don't ask questions for conscience sake. But if anyone says to you, "This is meat that was part of a sacrifice," don't eat it, for the sake of him who told you and for conscience sake. I don't mean your own conscience, but the conscience of the other man, for why has my liberty to be subject to the judgment of any man's conscience? If I partake of something after I have given thanks for it, how can I unjustly be criticized for eating that for which I gave thanks? So then, whether you eat or whether you drink or whatever you do, do all things to God's glory. Live in such a way that you will cause neither Jew nor Greek nor church member to stumble, just as I in all things try to win the approval of all men, for I am not in this job for what I can get out of it, but for what benefits I can bring to the many, that they may be saved. So then show yourselves to be imitators of me, as I am of Christ.

Paul brings to an end this long discussion of the question of meat offered to idols with some very practical advice.

(i) His advice is that a Christian can buy anything that is sold in the shops and ask no questions. It was true that the meat sold in the shops might well have formed part of a sacrifice or have been slaughtered in the name of some god lest the demons enter into it; but it is possible to be too fussy and to create difficulties where none need exist. After all, in the last analysis, all things are God's.

(ii) If the Christian accepts an invitation to dinner in the house of a pagan, let him eat what is put before him and ask no questions. But, if he is deliberately informed that the meat is part of a sacrifice, he must not eat it. The assumption is that he is told by one of these brothers who cannot rid his conscience of the feeling that to eat such meat is wrong. Rather than bring worry to such a man the Christian must not eat.

(iii) So once again out of an old and remote situation emerges a great truth. Many a thing that a man may do with perfect safety as far as he himself is concerned, he must not do if it is going to be a stumbling-block to someone else. There is nothing more real than Christian freedom; but Christian freedom must be used to help others and not to shock or hurt them. A man has a duty to himself but a still greater duty to others.

We must note to where that duty extends.

(i) Paul insisted that a Corinthian Christian must be a good example to the Jews. Even to his enemies a man must be an example of the fine things.

(ii) The Corinthian Christian had a duty to the Greeks; that is to say he had to show a good example to those who were quite indifferent to Christianity. It is in fact by that example that many are won. There was a minister who went far out of his way to help a man who had nothing to do with the Church and rescued him from a difficult situation. That man began to come to Church and in the end made an astonishing request. He asked to be made an elder that he might spend his life showing his gratitude for what Christ through his servant had done for him.

(iii) The Corinthian Christian had a duty to his fellow Church member. It is the plain fact of life that somebody takes the cue for his conduct from everyone of us. We may not know it; but a younger or a weaker brother is often looking to us for a lead. It is our duty to give that lead which will strengthen the weak and confirm the waverer and save the tempted from sin.

We can do all things to the glory of God only when we remember the duty we must discharge to our fellow men; and we will do that only when we remember that our Christian freedom is given to us not for our own sake but for the sake of others.

1 Corinthians 11:1-34; 1 Corinthians 12:1-31; 1 Corinthians 13:1-13; 1 Corinthians 14:1-40 are amongst the most difficult in the whole epistle for a modem person in the western world to understand; but they are also among the most interesting, for they deal with the problems which had arisen in the Corinthian Church in connection with public worship. In them we see the infant Church struggling with the problem of offering a fitting and a seemly worship to God. It will make the section easier to follow if we set out at the beginning the various parts of which it is composed.

(i) 1 Corinthians 11:2-16 deals with the problem of whether or not women should worship with their heads uncovered.

(ii) 1 Corinthians 11:17-23 deals with problems which have arisen in connection with the Agape ( G26) or Love Feast, the weekly common meal which the Christian congregation held.

(iii) 1 Corinthians 11:24-34 deals with the correct observance of the Sacrament of the Lord's Supper.

(iv) 1 Corinthians 12:1-31 discusses the problem of welding into one harmonious whole those who possess all kinds of different gifts. It is here that we have the great picture of the Church as the Body of Christ, and of each member as a limb in that body.

(v) 1 Corinthians 13:1-13 is the great hymn of love which shows men the more excellent way.

(vi) 1 Corinthians 14:1-23 deals with the problem of speaking with tongues.

(vii) 1 Corinthians 14:24-33 insists on the necessity of orderliness in public worship and seeks to bring under necessary discipline the overflowing enthusiasm of a newly born Church.

(viii) 1 Corinthians 14:24-36 discusses the place of women in the public worship of God in the Church of Corinth.

THE NECESSARY MODESTY ( 1 Corinthians 11:2-16 )

11:2-16 I praise you because you remember me in all things and because you hold fast to the traditions as I handed them down to you. But I want you to know that Christ is the head of every man, and that the man is the head of the woman, and that God is the head of Christ. Every man who prays or preaches with his head covered shames his head. Every woman who prays or preaches with her head uncovered shames her head, for she is in exactly the same case as a woman whose head has been shaved; for, if a woman does not cover her head, let her have her hair cut also. If it is shameful for a woman to have her hair cut or to be shaved, let her have her head covered. A man ought not to cover his head because he is the image and the glory of God; but woman is the glory of man; for the man did not come from the woman but the woman from the man; for the man was not created for the sake of the woman but woman for the sake of man. For this reason a woman ought to retain upon her head the sign that she is under someone else's authority, for the sake of the angels. All the same it is true that, in the Lord, woman is nothing without man nor man without woman; for just as woman came from man, so man is born through woman, and all things are from God. Use your own judgment on this. Is it fitting for a woman to pray to God uncovered? Does not the very nature of things teach us that it is a dishonour to a man if he lets his hair grow long? But if a woman lets her hair grow long it is her glory, because her hair was given to her for a covering. All the same, if anyone wishes to go on arguing for the sake of arguing, it is sufficient to say that we have no such custom, nor have the Churches of God.

This is one of these passages which have a purely local and temporary significance; they look at first sight as if they had only an antiquarian interest because they deal with a situation which has long since ceased to have any relevance for us; and yet such passages have a very great interest because they shed a flood of light on the domestic affairs and problems of the early Church; and, for him who has eyes to see, they have a very great importance, because Paul solves the problems by principles which are eternal.

The problem was whether or not in the Christian Church a woman had the right to take part in the service unveiled. Paul's answer was bluntly this--the veil is always a sign of subjection, worn by an inferior in the presence of a superior; now woman is inferior to man, in the sense that man is head of the household; therefore it is wrong for a man to appear at public worship veiled and equally wrong for a woman to appear unveiled. It is very improbable that in the twentieth century we are likely to accept this view of the inferiority and subordination of women. But we must read this chapter in the light not of the twentieth century but of the first, and as we read it we must remember three things.

(i) We must remember the place of the veil in the East. To this day eastern women wear the yashmak which is a long veil leaving the forehead and the eyes uncovered but reaching down almost to the feet. In Paul's time the eastern veil was even more concealing. It came right over the head with only an opening for the eyes and reached right down to the feet. A respectable eastern woman would never have dreamed of appearing without it. Writing in Hastings' Dictionary of the Bible, T. W. Davies says, "No. respectable woman in an eastern village or city goes out without it, and, if she does, she is in danger of being misjudged. Indeed English and American missionaries in Egypt told the present writer that their own wives and daughters when going about find it often best to wear the veil."

The veil was two things. (a) It was a sign of inferiority. (b) But it was also a great protection. 1 Corinthians 11:10 is very difficult to translate. We have translated it: "For this reason a woman ought to retain upon her head the sign that she is under someone else's authority," but the Greek literally means that a woman ought to retain "her authority upon her head." Sir William Ramsay explains it this way--"In Oriental lands the veil is the power and honour and dignity of the woman. With the veil on her head she can go anywhere in security and profound respect. She is not seen; it is a mark of thoroughly bad manners to observe a veiled woman in the street. She is alone. The rest of the people around are non-existent to her, as she is to them. She is supreme in the crowd.... But without the veil the woman is a thing of nought, whom anyone may insult.... A woman's authority and dignity vanish along with the all-covering veil that she discards."

In the East, then, the veil is all-important. It does not only mark the inferior status of a woman; it is the inviolable protection of her modesty and chastity.

(ii) We must remember the status of women in Jewish eyes. Under Jewish law woman was vastly inferior to man. She had been created out of Adam's rib ( Genesis 2:22-23) and she had been created to be the helpmeet of man ( Genesis 2:18). There was a Rabbinic piece of fanciful exegesis which said, "God did not form woman out of the head lest she should become proud; nor out of the eye lest she should lust; nor out of the ear lest she should be curious; nor out of the mouth lest she should be talkative; nor out of the heart lest she should be jealous; nor out of the hand lest she should be covetous; nor out of the foot lest she should be a wandering busybody; but out of a rib which was always covered; therefore modesty should be her primary quality."

It is the unfortunate truth that in Jewish law a woman was a thing and was part of the property of her husband over which he had complete rights of disposal. It was true that in the synagogue, for instance, women had no share whatever in the worship but were segregated completely from the men in a shut-off gallery or other part of the building. In Jewish law and custom it was unthinkable that women should claim any kind of equality with men.

In 1 Corinthians 11:10 there is the curious phrase that women should be veiled "for the sake of the angels." It is not certain what this means, but probably it goes back to the strange old story in Genesis 6:1-2 which tells how the angels fell a prey to the charms of mortal women and so sinned; it may well be that the idea is that the unveiled woman is a temptation even to the angels, for an old Rabbinic tradition said that it was the beauty of women's long hair which tempted the angels.

(iii) It must always be remembered that this situation arose in Corinth, probably the most licentious city in the world. Paul's point of view was that in such a situation it was far better to err on the side of being too modest and too strict rather than to do anything which might either give the heathen a chance to criticize the Christians as being too lax or be a cause of temptation to the Christians themselves.

It would be quite wrong to make this passage of universal application; it was intensely relevant to the Church of Corinth but it has nothing to do with whether or not women should wear hats in church at the present day. But for all its local significance it has three great permanent truths in it.

(i) It is always better to err on the side of being too strict than on the side of being too lax. It is far better to abandon rights which may be a stumbling-block to some than to insist on them. It is the fashion to decry convention; but a man should always think twice before he defies it and shocks others. True, he must never be the slave of convention, but conventions do not usually come into being for nothing.

(ii) Even after he has stressed the subordination of women, Paul goes on to stress even more directly the essential partnership of man and woman. Neither can live without the other. If there be subordination, it is in order that the partnership may be more fruitful and more lovely for both.

(iii) Paul finishes the passage with a rebuke to the man who argues for the sake of argument. Whatever the differences that may arise between men, there is no place in the Church for the deliberately contentious man or woman. There is a time to stand on principle; but there is never a time to be contentiously argumentative. There is no reason why people should not differ and yet remain at peace.

THE WRONG KIND OF FEAST ( 1 Corinthians 11:17-22 )

11:17-22 When I give you this instruction, I am not praising you, because when you meet together it is actually doing you more harm than good. Firstly, I hear that when you meet together in assembly, there are divisions among you; and to some extent I believe it. There are bound to be differences of opinion among you, so that it may become clear which of you are of tried and sterling quality. So then when you assemble together in the same place it is certainly not the Lord's meal that you eat; for each of you, when you eat, is in a hurry to get his own meal first, and the result is that some go hungry and some drink until they are drunk. Have you not your own houses for eating and drinking? Have you no reverence for the assembly of God? Are you going to shame those who are poor? What am I to say to you? Am I to commend you in this? I certainly do not.

The ancient world was in many ways much more social than ours is. It was the regular custom for groups of people to meet together for meals. There was, in particular, a certain kind of feast called an eranos to which each participant brought his own share of the food, and in which all the contributions were pooled to make a common meal. The early Church had such a custom, a feast called the Agape ( G26) or Love Feast. To it all the Christians came, bringing what they could, the resources were pooled and they sat down to a common meal. It was a lovely custom; and it is to our loss that the custom has vanished. It was a way of producing and nourishing real Christian fellowship.

But in the Church at Corinth things had gone sadly wrong with the Love Feast. In the Church there were rich and poor; there were those who could bring plenty, and there were slaves who could bring hardly anything at all. In fact for many a poor slave the Love Feast must have been the only decent meal in the whole week. But in Corinth the art of sharing had got lost. The rich did not share their food but ate it in little exclusive groups by themselves, hurrying through it in case they had to share, while the poor had next to nothing. The result was that the meal at which the social differences between members of the Church should have been obliterated only succeeded in aggravating these same differences. Unhesitatingly and unsparingly Paul rebukes this.

(i) It may well be that the different groups were composed of those who held different opinions. A great scholar has said, "To have religious zeal, without becoming a religious partisan, is a great proof of true devotion." When we think differently from a man, we may in time come to understand him and even to sympathize with him, if we remain in fellowship with him and talk things over with him; but, if we shut ourselves off from him and form our own little group while he remains in his, there is never any hope of mutual understanding.

He drew a circle that shut me out--

Rebel, heretic, thing to flout--

But love and I had the wit to win--

We drew a circle that took him in.

(ii) The early Church was the one place in all the ancient world where the barriers were down. That world was very rigidly divided; there were the free men and the slaves; there were the Greeks and the barbarians--the people who did not speak Greek; there were the Jews and the Gentiles; there were the Roman citizens and the lesser breeds without the law; there were the cultured and the ignorant. The Church was the one place where all men could and did come together. A great Church historian has written about these early Christian congregations, "Within their own limits they had solved almost by the way the social problem which baffled Rome and baffles Europe still. They had lifted woman to her rightful place, restored the dignity of labour, abolished beggary, and drawn the sting of slavery. The secret of the revolution is that the selfishness of race and class was forgotten in the Supper of the Lord, and a new basis for society found in love of the visible image of God in men for whom Christ died."

A church where social and class distinctions exist is no true church at all. A real church is a body of men and women united to each other because all are united to Christ. Even the word used to describe the sacrament is suggestive. We call it the Lord's Supper; but supper is to some extent misleading. Usually to us it is not the main meal of the day. But the Greek word is deipnon ( G1173) . For the Greek the breakfast was a meal where all that was eaten was a little bread dipped in wine; the midday meal was eaten anywhere, even on the street or in a city square; the deipnon ( G1173) was the main meal of the day, where people sat down with no sense of hurry and not only satisfied their hunger but lingered long together. The very word shows that the Christian meal ought to be a meal where people linger long in each other's company.

(iii) A church is no true church if the art of sharing is forgotten. When people wish to keep things to themselves and to their own circle they are not even beginning to be Christian. The true Christian cannot bear to have too much while others have too little; he finds his greatest privilege not in jealously guarding his privileges but in giving them away.

THE LORD'S SUPPER ( 1 Corinthians 11:23-34 )

11:23-34 For I received of the Lord that which I also handed on to you, that the Lord Jesus, on the night on which he was being delivered up, took bread, and, after he had given thanks, he broke it and said, "This is my body which is for you; this do that you may remember me." In the same way, after the meal, he took the cup and said, "This cup is the new covenant and it cost my blood. Do this, as often as you drink it, so that you will remember me." For as often as you eat this bread and drink this cup you do proclaim the death of the Lord until he will come. Therefore whoever eats this bread and drinks this cup of the Lord in an unfitting way is guilty of a sin against the body and blood of the Lord. But let a man examine himself, and so let him eat of that bread and drink of that cup. For he who eats and drinks as some of you do, eats and drinks judgment to himself, because he does not discern what the body means. It is because of this that many among you are ill and weak and some have died. But if we truly discerned what we are like we would not be liable to judgment. But in this very judgment of the Lord we are being disciplined that we may not be finally condemned along with the world. So then, my brothers, when you come together wait for each other. If anyone is hungry let him eat at home, so that you may not meet together in such a way as to render yourselves liable to judgment. As for the other matters, I will put them in order when I shall have come.

No passage in the whole New Testament is of greater interest than this. For one thing, it gives us our warrant for the most sacred act of worship in the Church, the Sacrament of the Lord's Supper; and, for another since the letter to the Corinthians is earlier than the earliest of the gospels, this is actually the first recorded account we possess of any word of Jesus.

The Sacrament can never mean the same for every person; but we do not need fully to understand it to benefit from it. As someone has said, "We do not need to understand the chemistry of bread in order to digest it and to be nourished by it." For all that we do well to try at least to understand something of what Jesus meant when he spoke of the bread and the wine as he did.

"This is my body," he said of the bread. One simple fact precludes us from taking this with a crude literalism. When Jesus spoke, he was still in the body; and there was nothing clearer than that his body and the bread were at that moment quite different things. Nor did he simply mean, "This stands for my body." In a sense that is true. The broken bread of the Sacrament does stand for the body of Christ; but it does more. To him who takes it into his hands and upon his lips with faith and love, it is a means not only of memory but of living contact with Jesus Christ. To an unbeliever it would be nothing; to a lover of Christ it is the way to his presence.

"This cup," said Jesus, in the usual version, "is the new covenant in my blood." We have translated it slightly differently, "This cup is the new covenant and it cost my blood." The Greek preposition en most commonly means in; but it can, and regularly does, mean at the cost or price of, especially when it translates the Hebrew preposition be. Now a covenant is a relationship entered into between two people. There was an old covenant between God and man and that old relationship was based on law. In it God chose and approached the people of Israel and became in a special sense their God; but there was a condition, that, if this relationship was going to last, they must keep his law. (compare Exodus 24:1-8). With Jesus a new relationship is opened to man, dependent not on law but on love, dependent not on man's ability to keep the law--for no man can do that--but on the free grace of God's love offered to men.

Under the old covenant a man could do nothing other than fear God for he was ever in default since he could never perfectly keep the law; under the new covenant he comes to God as a child to a father. However you look at things, it cost the life of Jesus to make this new relationship possible. "The blood is the life," says the law ( Deuteronomy 12:23); it cost Jesus' life, his blood, as the Jew would put it. And so the scarlet wine of the sacrament stands for the very life-blood of Christ without which the new covenant, the new relationship of man to God, could never have been possible.

This passage goes on to talk about eating and drinking this bread and wine unworthily. The unworthiness consisted in the fact that the man who did so did "not discern the Lord's body." That phrase can equally well mean two things; and each is so real and so important that it is quite likely that both are intended.

(i) It may mean that the man who eats and drinks unworthily does not realize what the sacred symbols mean. It may mean that he eats and drinks with no reverence and no sense of the love that these symbols stand for or the obligation that is laid upon him.

(ii) It may also mean this. The phrase the body of Christ again and again stands for the Church; it does so, as we shall see, in 1 Corinthians 12:1-31. Paul has just been rebuking those who with their divisions and their class distinctions divide the Church; so this may mean that he eats and drinks unworthily who has never realized that the whole Church is the body of Christ but is at variance with his brother. Every man in whose heart there is hatred, bitterness, contempt against his brother man, as he comes to the Table of our Lord, eats and drinks unworthily. So then to eat and drink unworthily is to do so with no sense of the greatness of the thing we do, and to do so while we are at variance with the brother for whom also Christ died.

Paul goes on to say that the misfortunes which have fallen upon the Church at Corinth may be due to nothing else than the fact that they come to this sacrament while they are divided among themselves; but these misfortunes are sent not to destroy them but to discipline them and to bring them back to the right way.

We must be clear about one thing. The phrase which forbids a man to eat and drink unworthily does not shut out the man who is a sinner and knows it. An old highland minister seeing an old woman hesitate to receive the cup, stretched it out to her, saying, "Take it, woman; it's for sinners; it's for you." If the Table of Christ were only for perfect people none might ever approach it. The way is never closed to the penitent sinner. To the man who loves God and his fellow men the way is ever open, and his sins, though they be as scarlet, shall be white as snow.

-Barclay's Daily Study Bible (NT)

Gill's Exposition of the Whole Bible

For in eating,.... Not at the Lord's table, but at tables spread for them in the place of divine worship, where everyone brought his own food, under a pretence that others, particularly the poor, should eat with him; but instead of that, he sat down and ate it himself, and would not stay till the rest came, to eat together:

but everyone taketh before other his own supper; that is, without tarrying till all came together, in order to eat a friendly meal with each other, to encourage and increase brotherly love, one would sit down and fill himself before another came; so that some went without, whilst others had too much; and thus the designed end was not answered, and the whole was a piece of confusion and disorder:

and one is hungry, and another drunken; he that came late had nothing to eat, and so was hungry; when he that was first either eat and drank to excess, or at least very plentifully, so that he was very cheerful, and more disposed to carnal mirth, than in a serious and solemn manner to partake of the Lord's supper; and who is thought to be the rich man, who brought his own provisions, and ate them himself when he had done; as the poor may be meant by the hungry, who having no food to bring with them, and none being communicated to them by the rich, were in want, and starving; so that here were many abuses justly chargeable on them. Dr. Lightfoot is of opinion, that by him that was "drunken" meant the Jew that ate the paschal supper, of which he ate and drank freely; and by him that was "hungry", the Gentile, who was so not out of poverty and necessity, but because he refused and avoided eating of the ante-supper, as savouring of Judaism; and so here was a schism and division among them.

Light of Israel Bible Commentary

THE LORD'S SUPPER

In the following directives I have no praise for you, for your meetings do more harm than good. 1 Corinthians 11:17

Paul is here giving some very stern correction. To say that their meetings did more harm than good was to mince no words. Undoubtedly, the Corinthians were shocked to hear such a thing from the apostle. Once more, this information must have come to Paul from Chloe's people (1:11) or from the more recent visitors from Corinth (16:17).<footnote>Bruce, The New Century Bible Commentary, I & II Corinthians, p. 109.</footnote>

"In the first place, I hear that when you come together as a church, there are divisions among you, and to some extent I believe it" (11:18). Paul had already noted these divisions in 1:10-17. Where Christian love warmly flows, the cracks and crevices of divisions between believers are filled and healed. Edwin Markham deals with the matter of division in his little poem "Outwitted:"

He drew a circle that shut me out-
Heretic, rebel, a thing to flout.
But love and I had the wit to win:
We drew a circle and took him In !<footnote>http://www.goodreads.com/author/quotes/179023. Edwin_Markham</footnote>

"No doubt there have to be differences among you to show which of you have God's approval" (11:19). The "differences" mentioned here is the word hairesis in Greek. It has the meaning of taking sides, or holding views of one party or another. Robertson says, "Heresy is theoretical schism, schism practical heresy."<footnote>Robertson, Commentary on 1 Corinthians, Robertson's Word Pictures of the New Testament, v. 11:19. Utley adds, "The term is 'faction' (1 Corinthians 11:19, i.e., hairesis), from which we get the English word heresies. Its basic etymology is 'to choose' or 'select,' …It can be used to describe (1) a person who believes false teaching (cf. Titus 3:10) or (2) the false teaching itself (cf. 2 Peter 2:1)…. There is a different term used in 1 Corinthians 11:18, 'divisions' (i.e., schisma), from which we get the English word schism. Its basic etymology is 'to split' (cf. Matthew 27:51)." (Utley, v. 11:19).</footnote> Today we have many heresy hunters in the church, but few of them seem to realize that division itself is heresy. Division is also a fruit of the flesh as we see in Galatians 5:20. Heresy shows up in things like discord, dissensions and factions. Trapp says, "It behooves that there be heresies in the church; as it is necessary there should be poison and venomous creatures in the world, because out of them God will work medicines."<footnote>Trapp, Commentary on1 Corinthians, John Trapp Complete Commentary, v. 11:19.</footnote>

"So then, when you come together, it is not the Lord's Supper you eat, for when you are eating, some of you go ahead with your own private suppers. As a result, one person remains hungry and another gets drunk" (11:20-21). What we have here is a picture of total disorder regarding Communion.

Guzik mentions how ancient culture was extremely class conscious. It was simply expected that the upper classes would receive more and better food than the lower classes.<footnote>Guzik, Commentary on1 Corinthians, David Guzik Commentaries on theBible, vs. 11:20-22. </footnote> We remember that church meetings were held in private homes in these early days.

Keener also fills us in on the culture of New Testament times. He says, "In Greco-Roman society, patrons often seated members of their own high social class in the special triclinium (the best room), while others were served, in plain view of this room, in the atrium…The guests in the larger room, the atrium, were served inferior food and inferior wine, and often complained about the situation. This societal problem spilled over into the church."<footnote>Keener, The IVP Bible Background Commentary, New Testament, p. 477. Smith adds concerning the love feast, "In brief, not only did the 'rich' bring their 'own private meals,' which they ate in front of the 'have nots,'…his 'first-class' guests were invited to sit in the dining room while the rest, almost surely the 'have nots,' were sent outside to the courtyard where conditions were greatly inferior." (Smith, p. 286).</footnote>

Since the earliest times, Christians had eaten meals together (Acts 2:42, 46). After a fellowship meal together (love or agape feast), Communion was celebrated. The early church was an unusual organization or organism. Barclay says it was the only place in the ancient world where all the barriers were down.<footnote>Barclay, Commentary on1 Corinthians, William Barclay's Daily Study Bible, vs. 11:17-22. </footnote> The rich and poor could come together and so could the slaves, freedmen, women and children. They could all eat a common meal together (probably potluck style). However, the Corinthians had allowed this noble custom to become corrupted.

The picture seems to be that the wealthy gathered and ate their special and private food early, while others simply looked on. No doubt the poor had trouble getting to the supper on time and that would certainly have been true of the slaves. Both these groups likely had difficulty bringing enough food to the supper. For them, the agape meal may have been the best meal of the week. Ideally, the wealthy Christians should have brought extra for the poor, but this was not the case at Corinth. Comfort says, "…the rich ate among themselves with their own food, leaving the poor with little or nothing."<footnote>Comfort, Genesis ed., Life Application Bible Commentary, 1 & 2 Corinthians, p. 161.</footnote> Not only did they eat their private meals but they even got drunk on their private wine.

"Don't you have homes to eat and drink in? Or do you despise the church of God by humiliating those who have nothing? What shall I say to you? Shall I praise you? Certainly not in this matter!" (11:22). What a shameful thought – getting drunk at the Lord's Supper. If people were determined to be gluttons and drunkards, they should at least have done these things at home and not in the assembly of God's holy people.

We can only thank the Lord that the early Gentile church had expert spiritual guidance from Jewish people like Paul, Barnabas, Silas, Mark and others, who knew the significance of the supper and who were able to connect it with the seriousness of the sacrificial system and of the Lord's own sacrifice for us all on the cross.

Henry's Complete Commentary on the Bible

Profanation of the Lord's Supper.

A. D. 57.

      17 Now in this that I declare unto you I praise you not, that ye come together not for the better, but for the worse.   18 For first of all, when ye come together in the church, I hear that there be divisions among you; and I partly believe it.   19 For there must be also heresies among you, that they which are approved may be made manifest among you.   20 When ye come together therefore into one place, this is not to eat the Lord's supper.   21 For in eating every one taketh before other his own supper: and one is hungry, and another is drunken.   22 What? have ye not houses to eat and to drink in? or despise ye the church of God, and shame them that have not? What shall I say to you? shall I praise you in this? I praise you not.

      In this passage the apostle sharply rebukes them for much greater disorders than the former, in their partaking of the Lord's supper, which was commonly done in the first ages, as the ancients tell us, with a love-feast annexed, which gave occasion to the scandalous disorders which the apostle here reprehends, concerning which observe,

      I. The manner in which he introduces his charge: "Now in this that I declare to you I praise you not,Romans 11:17; Romans 11:17. I cannot commend, but must blame and condemn you." It is plain, from the beginning of the chapter, that he was willing and pleased to commend as far as he could. But such scandalous disorders, in so sacred an institution, as they were guilty of, called for a sharp reprehension. They quite turned the institution against itself. It was intended to make them better, to promote their spiritual interests; but it really made them worse. They came together, not for the better, but for the worse. Note, The ordinances of Christ, if they do not make us better, will be very apt to make us worse; if they do not do our souls good, they do us harm; if they do not melt and mend, they will harden. Corruptions will be confirmed in us, if the proper means do not work a cure of them.

      II. He enters upon his charge against them in more particulars than one. 1. He tells them that, upon coming together, they fell into divisions, schisms--schismata. Instead of concurring unanimously in celebrating the ordinance, they fell a quarrelling with one another. Note, There may be schism where there is no separation of communion. Persons may come together in the same church, and sit down at the same table of the Lord, and yet be schismatics. Uncharitableness, alienation of affection, especially if it grows up to discord, and feuds, and contentions, constitute schism. Christians may separate from each other's communion, and yet be uncharitable one towards another; they may continue in the same communion, and yet be uncharitable. This latter is schism, rather than the former. The apostle had heard a report of the Corinthians' divisions, and he tells them he had too much reason to believe it. For, adds he, there must be heresies also; not only quarrels, but factions, and perhaps such corrupt opinions as strike at the foundation of Christianity, and all sound religion. Note, No marvel there should be breaches of Christian love in the churches, when such offences will come as shall make shipwreck of faith and a good conscience. Such offences must come. Note that men are necessitated to be guilty of them; but the event is certain, and God permits them, that those who are approved (such honest hearts as will bear the trial) may be set to view, and appear faithful by their constant adherence to the truths and ways of God, notwithstanding the temptations of seducers. Note, The wisdom of God can make the wickedness and errors of others a foil to the piety and integrity of the saints. 2. He charges them not only with discord and division, but with scandalous disorder: For in eating every one taketh before the other his own supper; and one is hungry, and another is drunken,Romans 11:21; Romans 11:21. Heathens used to drink plentifully at their feasts upon their sacrifices. Many of the wealthier Corinthians seem to have taken the same liberty at the Lord's table, or at least at their Agapai, or love-feasts, that were annexed to the supper. They would not stay for one another; the rich despised the poor, and ate and drank up the provisions they themselves brought, before the poor were allowed to partake; and thus some wanted, while others had more than enough. This was profaning a sacred institution, and corrupting a divine ordinance, to the last degree. What was appointed to feed the soul was employed to feed their lusts and passions. What should have been a bond of mutual amity and affection was made an instrument of discord and disunion. The poor were deprived of the food prepared for them, and the rich turned a feast of charity into a debauch. This was scandalous irregularity.

      III. The apostle lays the blame of this conduct closely on them, 1. By telling them that their conduct perfectly destroyed the purpose and use of such an institution: This is not to eat the Lord's supper,Romans 11:20; Romans 11:20. It was coming to the Lord's table, and not coming. They might as well have staid away. Thus to eat the outward elements was not to eat Christ's body. Note, There is a careless and irregular eating of the Lord's supper which is as none at all; it will turn to no account, but to increase guilt. Such an eating was that of the Corinthians; their practices were a direct contradiction to the purposes of this sacred institution. 2. Their conduct carried in it a contempt of God's house, or of the church, Romans 11:22; Romans 11:22. If they had a mind to feast, they might do it at home in their own houses; but to come to the Lord's table, and cabal and quarrel, and keep the poor from their share of the provision there made for them as well as rich, was such an abuse of the ordinance, and such a contempt of the poorer members of the church more especially, as merited a very sharp rebuke. Such a behaviour tended much to the shame and discouragement of the poor, whose souls were as dear to Christ, and cost him as much, as those of the rich. Note, Common meals may be managed after a common manner, but religious feasts should be attended religiously. Note, also, It is a heinous evil, and severely to be censured, for Christians to treat their fellow-christians with contempt and insolence, but especially at the Lord's table. This is doing what they can to pour contempt on divine ordinances. And we should look carefully to it that nothing in our behaviour at the Lord's table have the appearance of contemning so sacred an institution.

Spurgeon's Verse Expositions of the Bible

EXPOSITION OF Matthew 26:26-30 ; and 1 Corinthians 11:20-34 .

We will read, first, Matthew's account of the institution of the Lord's supper.

Matthew 26:26-30 And as they were eating,

In the middle of the Paschal Feast our Lord instituted the sacred festival which was ever afterwards to be known as "the Lord's supper." The one ordinance was made to melt gradually into the other: "as they were eating."

26. Jesus took bread, and blessed it, and brake it, and gave it to the disciples, and said, Take eat; this is my body.

"This represents my body." He could not possibly have meant that the bread was his body; for there was his body sitting at the table, whole and entire. They would have been astonished beyond measure if they had understood him literally; but they did not do so, any more than when Christ said, "I am the door," or "I am the Good Shepherd."

27. And he took the cup, and gave thanks, and gave it to them, saying, Drink ye all of it;

"Every one of you." Was this the Lord's supper? Yes. What say the Romanists about it? Why, that the people may not drink the cup! Yet our Saviour says to his disciples, "Drink ye all of it."

28. For this is my blood of the new testament, which is shed for many for the remission of sins.

They had had sin brought to their minds; they had had a personal reminder of their own liability to sin; now they were to have a perpetual pledge of the pardon of sin, in the cup, which was the emblem of Christ's blood, "shed for many for the remission of sins."

29. But I say unto you, I will not drink henceforth of the fruit of the vine until that day when I drink it new with you in my Father's kingdom.

Jesus took the Nazarite vow to drink no more, to partake no more of the fruit of the vine, till he should meet us again in his Father's kingdom. He has pledged us once for all in that cup, and now he abstains until he meets us again. Thus he looks forward to a glorious meeting; but he bids us take the cup, and thus remember him until he comes.

30. And when they had sung an hymn, they went out into the mount of Olives.

To his last great battle the Champion goes singing, attended by feeble followers, who could not protect him; but who could sing with him. I think he must have led the tune; his disciples were too sorrowful to sing until his clear voice started the Hallelujah Psalms; but they joined him in the holy exercise, for "they" as well as their Lord sang the hymn. When you are about to face a trial, offer a prayer; but, if you can, also sing a hymn. It will show great faith if, before you enter into the burning fiery furnace, you can sing psalms unto the Lord who redeemeth his people.

Now let us read Paul's version of this same matter.

1 Corinthians xi. 20, 21. When ye come together therefore into one place, this is not to eat the Lord's supper. For in eating every one taketh before other his own supper: and one is hungry, and another is drunken.

These Corinthians had fallen into a very queer state. I do not think that any Baptist Church that I have ever known of has acted in this fashion; but when churches have no ministers, when there is an open ministry where everybody talketh and nobody listeneth, they fall into a queer condition, especially into divisions and heart-breaking strifes. It was so in the case of this church at Corinth. Here everybody brought his own provision, and some ate to the full, and others had not enough; and they thought that they were observing "the Lord's supper."

22. What? have ye not houses to eat and to drink in?

There is your proper place if you want a meal. Go home, and eat and drink; do not come to the sanctuary for such a purpose: "Have ye not houses to eat and to drink in?"

22, 23. Or despise ye the church of God, and shame them that have not? What shall I say to you? shall I praise you in this? I praise you not. For I have received of the Lord that which I delivered unto you,

He had received it by a special revelation, Poor Paul was brought in late, and he was like one born out of due time. He had not been present in the upper room with Christ at the first famous breaking of bread; so the Lord came and gave him a special revelation concerning this sacred feast, so that, whenever he spoke or wrote to any of the churches about the Lord's supper, he could say, "I have received of the Lord that which I delivered unto you."

23, 24. That the Lord Jesus the same night in which he was betrayed took bread: and when he had given thanks, he brake it, and said, Take, eat: this is my body, which is broken for you: this do in remembrance of me.

The Lord's supper is a simple service of remembrance. Nothing is said about an altar, or a priest, or a sacrifice. Our Lord took bread, gave thanks for it, brake it, and gave it to his disciples, saying, "Take, eat: this is my body which is broken for you: this do in remembrance of me." Mark that "this do"; it will not be right to do something else instead of this; and we must not do this for any other purpose than the one he mentions, "This do in remembrance of me." This command raises a previous question, "Do we know him?" we cannot remember Christ if we do not know him.

25, 26. After the same manner also he took the cup, when he had supped, saying, This cup is the new testament in my blood: this do ye, as oft as ye drinketh it, in remembrance of me. For as often as ye eat this bread and drink this cup, ye do shew the Lord's death till he come.

"By Christ redeemed, in Christ restored,

We keep the memory adored,

And show the death of our dear Lord,

Until he come!

"And thus that dark betrayal-night,

With the last advent we unite;

By one blest chain of loving rite

Until he come!"

27. Wherefore whosoever shall eat this bread and drink this cup of the Lord, unworthily, shall be guilty of the body and the blood of the Lord.

If such a man has treated "this bread" and "this cup" with contempt, he has treated "the body and blood of the Lord" with contempt; it shall be so reckoned to him. Many have been trouble by this verse. They have said, "We are unworthy." You are, this is quite true; but the text does not say anything about your being unworthy. Paul uses an adverb, not an adjective. His words are, "Whosoever shall eat this bread, and drink this cup of the Lord unworthily," that is, in an unfit way, to gain something by it, as men used to take what they called "the sacrament" to get into certain offices, or as some come to the communion-table for the sake of the charitable gifts that are for the poor of the church; this is to eat and drink "unworthily." To come carelessly, to come contemptuously, to say, "I do not care whether I am a Christian, or not; but I shall come to the communion," this is to eat and drink "unworthily." Notice the ly; we are all unworthy of this sacred feast, and if unworthiness could shut us out, who would dare to be here?

28. But let a man examine himself,

Let a man look himself up and down, as a lawyer cross-questions a witness, as a man examines money to see whether it has the true ring of gold about it; or not: "Let a man examine himself."

28. And so let him eat of that bread, and drink of that cup.

Let him come as a true believer, as sincere; if not perfect, yet true; if not all he ought to be, yet in Christ; if not all he wants to be, yet still on the way to it, by being in Christ, who is "the way, the truth and the life."

29. For he that eateth, and drinketh unworthily, eateth and drinketh damnation to himself, not discerning the Lord's body.

He does not see the meaning of the emblem of Christ's death. He degrades the symbol by making it take the place of the thing signified. He sees the bread, but not the body; and he damnifies himself, condemns himself, by such eating. He is a loser rather than a gainer by eating and drinking unworthily.

30. For this cause many are weak and sickly among you, and many sleep.

Persons coming to the Lord's table in an improper spirit are very apt to come under God's discipline; some will be taken ill; and some will die. This discipline is being carried on in every true church of God. God's providence will work in this way if many treat the table of the Lord as the Corinthians did, acting as if it were a common place for eating and drinking. Many of them were weak and sickly, and many died.

31. For if we would judge ourselves, we should not be judged.

If we are God's people, we shall be judged by him here for our wrongdoing. We shall not be like the world that is left to the day of judgment; but we shall be judged now. God will visit with temporal judgments those of his children who sin against him.

32. But when we are judged, we are chastened of the Lord, that we should not be condemned with the world.

You know that a man will see a great deal that is wrong in children in the street, and say nothing about it; but if it is his own who is up to mischief, he will give him a sweet taste of the rod. So, if you belong to God, you cannot sin deeply without having a present judgment, a present discipline; and you ought to be thankful for it, painful though it may seem to be for the time, for "when we are judged, we are chastened of the Lord, that we should not be condemned with the world."

33. Wherefore, my brethren, when ye come together to eat, tarry one for another.

How gently Paul talks to these Corinthians! They deserve to be scolded; but he is very tender with them. He says, "If you must come together in this way, at least have the good manners to stop for one another; and if you do come to the communion of the Lord, treat it with that respect and reverence which it deserves.

34. And if any man hunger, let him eat at home; that ye come not together unto condemnation. And the rest will I set in order when I come,

May we to-night keep this feast in due order under the power of the Holy Spirit, and may we find a blessing in it to God's praise! Amen.

--------------------------------------------------------------------------------

HYMNS FROM "OUR OWN HYMN BOOK" 938, 947.

Kelly Commentary on Books of the Bible

As usual, the introductory words (1 Corinthians 1:1-3) of the epistle give us no little intimation of that which is to follow. The apostle speaks of himself as such "called [to be ] an apostle of Jesus Christ through the will of God," but coupling a brother with him, "and Sosthenes our brother," he writes to "the church of God at Corinth" not to the saints, as was the case in the epistle to the Romans, but to the church at Corinth "to them that are sanctified in Christ Jesus," as in the former epistle "called [to be] saints, with all that in every place call upon the name of Jesus Christ our Lord, both theirs and ours."

This will be found to lead the way into the main subject of the present communication. Here we must not look for the great foundations of Christian doctrine. There is the unfolding of the assembly in a practical way; that is, the church of God is not viewed here in its highest character. There is no more than an incidental glance at its associations with Christ. No notice is here taken of the heavenly places as the sphere of our blessing; nor are we given to hear of the bridal affections of Christ for His body. But the assembly of God is addressed, those sanctified in Christ Jesus, saints called, "with all that in every place call upon the name of Jesus Christ our Lord." Thus room is left for the profession of the Lord's name. It is not, as in Ephesians, "to the saints which are in Ephesus, and to the faithful in Christ Jesus." There is no such closeness of application, nor intimacy, nor confidence in a really intrinsically holy character. Sanctified they were in Christ Jesus. They had taken the place of being separate, "calling upon the name of the Lord;" but the remarkable addition should be noticed by the way "with all that in every place call upon the name of the Lord, both theirs and ours." And this is the more notable, because if there be an epistle which the unbelief of Christendom tries more than another to annul in its application to present circumstances, it is this first letter to the Corinthians. Nor need we wonder. Unbelief shrinks from that which calls, now rather recalls, the saints to a due sense of their responsibility in virtue of their position as the church of God here below. Those at Corinth had forgotten it. Christendom has not merely forgotten but denied it, and so would fain treat a large part of that which will come before us tonight as a bygone thing. It is not disputed that God did thus work in times past; but they have not the smallest serious thought of submitting to its directions as authoritative for present duty. Yet who can deny that God has taken more care to make this plain and certain in the very frontispiece of this epistle than anywhere else? He is wise and right: man is not. Our place is to bow and believe.

There is another point also to be weighed in the next verses (4-8). The apostle tells them how he thanks his God always on their behalf, but refrains from any expression of thankfulness as to their state. He recognises their rich endowments on God's part. He owns how they had been given all utterance, and all knowledge, the working of the Spirit of God, and His power. This is exceedingly important; for there is a disposition often to consider that difficulties and disorder among the saints of God are due to a want of government and of ministerial power. But no amount of gift, in few or many, can of itself produce holy spiritual order. Disorder is never the result of weakness alone. This, of course, may be taken advantage of, and Satan may tempt men to assume the semblance of a strength they do not possess. No doubt assumption would produce disorder; but weakness simply (where it leads souls, as it should, to spread out their need before the Lord) brings in the gracious action of the Holy Ghost, and the unfailing care of Him who loves His saints and the assembly. It was not so at Corinth. Theirs was rather the display of conscious strength; but at the same time they lacked the fear of God, and the sense of responsibility in the use of what God had given them. They were like children disporting themselves with not a little energy that wrought in vessels which altogether failed in self-judgment. This was a source, and a main source, of the difficulty and disorder at Corinth. It is also of great importance to us; for there are those that continually cry out for increase of power as the one panacea of the church. What reflecting spiritual mind could doubt that God sees His saints are not able to bear it? Power in the sense in which we are now speaking of it that is, power in the form of gift is far from being the deepest need or the gravest desideratum of the saints. Again, is it ever the way of God to display Himself thus in a fallen condition of things? Not that He is restrained, or that He is not Sovereign. Not, moreover, that He may not give, and liberally as suits His own glory; but He gives wisely and holily, so as to lead souls now into exercise of conscience and brokenness of spirit, and thus keep and even deepen their sense of that to which God's church is called, and the state into which it has fallen.

At Corinth there was a wholly different state of things. It was the early rise of the church of God, if I may so say, among the Gentiles. And there was not wanting an astonishing sample of the power of the Spirit in witness of the victory that Jesus had won over Satan. This was now, or at least should have been, manifested by the church of God, as at Corinth. But they had lost sight of God's objects. They were occupied with themselves, with one another, with the supernatural energy which grace had conferred on them in the name of the Lord. The Holy Ghost in inspiring the apostle to write to them in no way weakens the sense of the source and character of that power. He insists on its reality, and reminds them that it was of God; but at the same time he brings in the divine aim in it all. "God," says he, "is faithful, by whom ye were called unto the fellowship of his Son Jesus Christ our Lord." Immediately after he alludes to the schisms that were then at work among them, and calls on them to be perfectly joined together in the same mind and in the same judgment; informing them of the tidings which had reached him through the house of Chloe, that there were contentions among them, some saying, "I am of Paul," others "I am of Apollos;" some, "I am of Cephas," and others "I am of Christ himself." There is no abuse to which flesh cannot degrade the truth. But the apostle knew how to introduce the Lord's name and grace with the grandly simple but weighty facts of His person and work. It was unto His name that they were baptized; it was He that had been crucified. And be it observed, that from the first of this epistle it is the cross of Christ that has the prominence. It is not so much His blood-shedding, nor even His death and resurrection, but His cross. This would have been as much out of place in the beginning of Romans as the putting forward of propitiation would be out of place here. Expiation of sins by Christ, His death and resurrection, are given of God to be displayed before the saints, who needed to know the firm, immutable foundation of grace; but what the saints wanted most was to learn the gross inconsistency of turning to selfish ease, honour, and aggrandisement the privileges of God's church, and the power of the Spirit of God that wrought in its members.

It is the cross which stains the pride of man, and puts all his glory in the dust. Hence the apostle brings Christ crucified before them. This to the Jew was a stumbling-block, and to the Greek foolishness. These Corinthians were deeply affected by the judgment of both Jews and Greeks. They were under the influence of man. They had not realized the total ruin of nature. They valued those that were wise, scribes, or disputers of this world. They were accustomed to the schools of their age and country. They conceived that if Christianity did such great things when those who possessed it were poor and simple, what might it not do if it could only be backed by the ability, and the learning, and the philosophy of men! How it must ride triumphantly to victory! How the great must bow, and the wise be brought in! What a glorious change would result when not the unlettered poor only, but the great and the noble, the wise and the Prudent, were all joined in the confession of Jesus!

Their thoughts were fleshly, not of God. The cross writes judgment on man, and folly on his wisdom, as it is itself rejected by man as folly; for what could seem more egregiously unreasonable to a Greek than the God that made heaven and earth becoming a man, and, as such, crucified by the wicked hands of His creatures here below? That God should use His power to bless man was natural; and the Gentile could coalesce as to it with the Jew. Hence too, in the cross, the Jew found his stumbling-block; for he expected a Messiah in power and glory. Though the Jew and the Greek seemed opposite as the poles, from different points they agreed thoroughly in slighting the cross, and in desiring the exaltation of man as he is. They both, therefore, (whatever their occasional oppositions, and whatever their permanent variety of form,) preferred the flesh, and were ignorant of God the one demanding signs, the other wisdom. It was the pride of nature, whether self-confident or founded on religious claims.

Hence the apostle Paul, in the latter part of chap. 1, brings in the cross of Christ in contrast with fleshly wisdom, as well as religious pride, urging also God's sovereignty in calling souls as He will. He alludes to the mystery (1 Corinthians 2:1-16), but does not develop here the blessed privileges that flowed to us from a union with Christ, dead, risen, and ascended; but demonstrates that man has no place whatever, that it is God who chooses and calls, and that He makes, nothing of flesh. There is glorying, but it is exclusively in the Lord. No flesh should glory in his presence."

This is confirmed in1 Corinthians 2:1-16; 1 Corinthians 2:1-16, where the apostle reminds them of the manner in which the gospel had entered Corinth. He had come there setting his face against all things that would commend himself. No doubt, to one of such eminent ability and such varied gifts as the apostle Paul, it was hard, to speak after the manner of men, to be nothing. How much it must have called for self-denial utterly to decline that which he could have handled so well, and which people at Corinth would have hailed with loud acclamation. Just think of the great apostle of the Gentiles, on the immortality of the soul, giving free rein to the mighty spirit that was in him! But not so. What absorbed his soul, in entering, the intellectual and dissolute capital of Achaia, was the cross of Christ. He determined therefore, as he says, to know nothing else not exactly to know the cross alone, but "Jesus Christ and him crucified." It was emphatically, though not exclusively, the cross. It was not simply redemption, but along with this another order of truth. Redemption supposes, undoubtedly, a suffering Saviour, and the shedding of that precious blood which ransoms the captives. It is Jesus who in grace has undergone the judgment of God, and brought in the full delivering power of God for the souls that believe. But the cross is more than this. It is the death of shame pre-eminently. It is utter opposition to the thoughts, feelings, judgments, and ways of men, religious or profane. This is the part accordingly that he was led in the wisdom of God to put forward. Hence the feelings of the apostle were distrust of self, and dependence on God according to that cross. As he says, "I was with you in weakness, and in fear, and in much trembling." Thus, as Christ Himself is said in 2 Corinthians 13:1-14 to be crucified in weakness, such was also the servant here. His speech and his preaching was "not in enticing words of man's wisdom, but in demonstration of the Spirit and of power." Accordingly, in this chapter he proceeds to supplement the application of the doctrine of the cross to the state of the Corinthians by bringing in the Holy Ghost; for this again supposes the incapacity of man in divine things.

All is opened out in a manner full of comfort, but at the same time unsparing to human pride. Weigh from the prophecy of Isaiah the remarkable quotation "Eye hath not seen, nor ear heard, neither have entered into the heart of man, the things which God hath prepared for them that love him. But God hath revealed them unto us by his Spirit." There is first the great standing fact before our eyes. Such is the Saviour to the saved. Christ crucified is the death-knell on all man's wisdom, and power, and righteousness. The cross writes total condemnation on the world. It was here the world had to say to Jesus. All that it gave Him was the cross. On the other hand, to the believer it is the power of God and the wisdom of God, because he humbly but willingly reads in the cross the truth of the judgment of his own nature as a thing to be delivered from, and finds Him that was crucified, the Lord Himself, undertaking a deliverance just, present, and complete; as he says, "Of him are ye in Christ Jesus, who of God is made unto us wisdom, and righteousness, and sanctification, and redemption." Flesh is absolutely put down. Man cannot go lower for weakness and ignominy than the cross on which hangs all the blessedness God gives the believer. And therein God is glorified as He is nowhere else. This in both its parts is exactly as it should be; and faith sees and receives it in Christ's cross. The state of the Corinthians did not admit of Christ risen being brought in, at least here. It might have drawn a halo, as it were, round human nature this presenting the risen man in the first instance. But he points to God as the source, and Christ as the channel and means, of all the blessing. "Of him," says he, "are ye in Christ Jesus, who of God is made unto us wisdom, and righteousness, and sanctification, and redemption." But then, as he shows, there was not only this great source of blessing in Christ, but there is the power that works in us. Never is it the spirit of man that lays hold of this infinite good which God vouchsafes him. Man requires a divine power to work within him, just as he needs the Saviour outside himself

Accordingly, in 1 Corinthians 2:1-16, still carrying on the thought of Christ crucified, and connecting it with their condition, he intimates that he was in no wise limited to it. If persons were grounded in Christianity, he was prepared to go into the greatest depths of revealed truth; but then the power of entering safely was not human, but of the Holy Ghost. Man is no more capable of fathoming the depths of divine things than a brute can comprehend the works of human wit or science. This doctrine was utterly repulsive to the pride of the Greeks. They might admit man to have need of pardon, and of moral improvement. They fully admitted his want of instruction, and refinement, and, so to speak, of spiritualization, if it only might be. Christianity deepens our estimate of every want. Man not only wants a new life or nature, but the Holy Ghost. It is not merely His grace in a general sense, but the power of the Holy Ghost personally dwelling in him. It is this alone which can lead us into the deep things of God. And this, he lets us see, affects not merely this particular or that, but the whole working of divine grace and power in man. The whole and sole means of communicating blessing to us must be the Holy Ghost. Hence he insists, that as it is the Spirit of God in the first place who reveals the truth to us, so it is the same Spirit who furnishes suitable words, as, finally, it is through the Holy Ghost that one receives the truth revealed in the words He Himself has given. Thus, from first to last, it is a process begun, carried on, and completed by the Holy Ghost. How little this makes of man!

This introduces 1 Corinthians 3:1-23 and gives point to his rebukes. He taxes them with walking as men. How remarkable is such a reproach! Walking as men! Why, one might ask, how else could they walk? And this very difficulty as no doubt it would be to many a Christian now (that walking as men should be a reproach) was no doubt a clap of thunder to the proud but poor spirits at Corinth. Yes, walking as men is a departure from Christianity. It is to give up the distinctive power and place that belongs to us; for does not Christianity show us man judged, condemned, and set aside? On the faith of this, living in Christ, we have to walk. The Holy Ghost, besides, is brought in as working in the believer, and this, of course, in virtue of redemption by our Lord Jesus. And this is what is meant by being not in the flesh, but in the Spirit, which is proved by the Holy Ghost dwelling in us.

Here the apostle does not explain all this, and he gives a very withering reason for his reticence. These Corinthians had an uncommonly good opinion of themselves, and so they must be told plainly the reason why he does not open out these deep things. They themselves were not fit; they were but babes. What! the polished Greek believers no more than babes! This was rather what they would have said of the apostle or of his teaching. They thought themselves far in advance. The apostle had dwelt on the elementary truths of the gospel. They yearned after the fire of Peter and the rhetoric of Apollos. No doubt they might easily flatter themselves it was to carry on the work of God. How little many a young convert knows what will best lead him on! How little the Corinthians dreamt of depreciating the Second man, or of exalting the first! Hence the apostle tells them that he could not speak unto them as unto spiritual, but as unto carnal, even as unto babes in Christ. "I have fed you with milk, and not with meat." Far from denying, he owns that their insinuation was true he had only brought before them elementary truths. They were not in a condition to bear more. Now this is full of meaning and importance practically at all times. We may damage souls greatly by presenting high truths to those that want the simplest rudiments of divine truth.

The apostle, as a wise master-builder, laid the foundation. The state of the Corinthians was such that he could not build on the foundation as he would have desired. His absence had given occasion for the breaking out of their carnal wishes after the world's wisdom. They were making even the ardour of a Peter and the eloquence of an Apollos to be a reason for dissatisfaction with one that, I need not say, was superior to both of them. But the apostle meets them in a way most unexpected to their self-satisfaction and pride, and lets them know that their carnality was the real reason why he could not go on with them into deeper things.

This leads him to point out the seriousness of the work or building; for he presents the church of God under this figure. What care each servant needs to take how and what he builds! What danger of bringing in that which would not stand the fire or judgment of God nay, further, of bringing in that which was not simply weak and worthless, but positively corrupting; for it was to be feared there were such elements even then at Corinth! Again he brings in another principle to bear upon them. Their party spirit, their feeling of narrowness, the disposition to set up this servant of Christ or that, was not only a dishonour to the Master, but a real loss to themselves. Not that there is any ground to suppose it was the fault of Peter or Apollos any more than of Paul. The evil was in the saints themselves, who indulged in their old zeal of the schools, and allowed their natural partiality to work. In point of fact this never can be without the most grievous impoverishment to the soul, as well as a hindrance to the Holy Ghost. What faith must learn is, that "all things are yours, whether Paul, or Apollos, or Cephas; . . . . . all are yours." Thus the subject enlarges, as is his wont, taking in an immense breadth of the Christian's possessions life, death, things present, and things to come. "All are yours, and ye are Christ's, and Christ is God's."

This again brings in another point before the subject closes. He is not content with the pressing of responsibility on others; he had a solemn sense of his own place, which made him wonderfully independent of the judgments of men. Obedience gives firmness as well as humility. Not in the smallest degree was the pride of the Corinthians met by pride on his part, but by keeping the Lord and His will before his soul. Yet this is certainly true that this effect of faith looks like pride to a man who merely views things on the surface. The calm going on in the service of Christ, the endurance of this spirit or that, as no more than the idle wind, was no doubt exceedingly unpleasant to such as were wise in their own conceit, and valued the criticism they freely bestowed on the different servants of the Lord. But Paul sees all in the light of the eternal day. They had forgotten this, and were in a sense trafficking with these powers of the Spirit of God. They were making them the counters of a game they were playing in this world. They had forgotten that what God gives He gives in time, but in view of eternity. The apostle puts the truth of the case before their souls as he had it vividly before his own. (1 Corinthians 4:1-21)

Another thing is noticeable here. He had reproached them with walking not as Christians but as men (that is, with their habitual life and conversation formed on human principles instead of divine). On the other hand, it would appear from what follows, that they reproached the apostle in their hearts, not, of course, in so many words, with not being enough of a gentleman for their taste. This seems to me the gist of the fourth chapter. It was a thing that they considered quite beneath a Christian minister to work from time to time with his hands, often poor, occasionally in prison, knocked about by crowds, and so on. All this they thought the fruit of indiscretion and avoidable. They would have preferred respectability, public and private, in one who stood in the position of a servant of Christ. This the apostle meets in a very blessed way. He admitted that they were certainly not in such circumstances; they were reigning as kings. As for him it was enough to be the off-scouring of all men, this was his boast and blessedness. He wished that they did indeed reign that he might reign with them (that the blessed time might really arrive). How his heart would rejoice in that day with them! And surely the time will come, and they would all reign together when Christ reigns over the earth. But he quite admits that for the present the fellowship of Christ's sufferings was the place he had chosen. Of honour in the world, and ease for the flesh, he at least could not, if they could, boast. Present greatness was what he in no wise coveted; to suffer great things for His sake was what the Lord had promised, and what His servant expected in becoming an apostle. If his own service was the highest position in the church, his was certainly the lowest position in the world. This was as much an apostle's boast and glory as anything that God had given them. No answer can I conceive more telling to any one of his detractors at Corinth who had a heart and conscience.

In 1 Corinthians 5:1-13 we enter on another and more painful part of the epistle. A fearful instance of sin had come to light, so gross, indeed, that the like was not even named among the Gentiles. In fact it was a case of incest, and this among those called of God, and sanctified in Christ Jesus! The question is not in the least raised whether the guilty person was a saint or not; still less does he allow that which one so often and painfully heard pleaded in extenuation, "Oh, but he [or she] is a dear Christian." Christian affection is most excellent; as brethren we should love even to laying down life for each other; as it is also very right that we should own the work God has wrought, above all what He has wrought in grace. But when one bearing the name of the Lord has, through unwatchfulness, fallen into wickedness, which of course grieves the Holy Ghost and stumbles the weak, it is not the time to talk thus. It is the time, in the very love that God implants, to deal sternly with that which has disgraced the name of the Lord. Is this to fail in love to the person? The apostle showed ere long that he had more love for this evildoer than any of them. The second epistle to the Corinthians entreats them to confirm their love to him whom they had put away. They were too hard against him then, as they were too loose now. Here their consciences needed to be roused. To deal with the matter they owed to the Lord Jesus. It was not merely getting rid of the obnoxious man. They had to prove themselves clear in the matter certainly; but he puts before them another course, whenever the guilty one had repented.

"I verily, as absent in body, but present in spirit, have judged already," etc. The case was most gross, and there was no question about it. The facts were indisputable; the scandal was unheard of. "I have judged already, as though present, concerning him that hath so done this deed, in the name of our Lord Jesus Christ, when ye are gathered together, and my spirit, with the power of our Lord Jesus Christ, to deliver such an one unto Satan for the destruction of the flesh." There was no discussion raised whether the person might be converted. The fact is, church discipline supposes and goes on the ground that those on whom it is exercised are Christians; but when it is a question of discipline, it is not the season for the display of Christian affection. This would falsify the conscience and turn the eye from off the point to which the Holy Ghost was directing attention. There was wickedness in their midst; and while known and unjudged, all were implicated; none could be clean till it was put away. Accordingly the apostle, while he expresses the desire that the spirit of the man should be saved in the day of the Lord, flesh being destroyed, at the same time rouses the saints to that which became the name of the Lord on the very ground that they were unleavened. If they were free from evil, let them act consistently. Let them preserve that purity in practice which was theirs in principle. They were unleavened, and therefore should be a new lump. Notoriously there was old leaven among them. What business had it there? "Put away from" not the table of the Lord merely, this he does not say, but "Put away from among yourselves." This is much stronger than expelling from the table. Of course, it implies exclusion from the Lord's table, but from their table too "with such an one, no, not to eat." An ordinary meal, or any such act expressive even in natural things of fellowship with the person thus dishonouring the Lord, is forbidden.

Mark, they must put away. It is not the apostle acting for them; for God took particular care that this case, demanding discipline to the uttermost, should be where the apostle was not. What an admirable instruction for us who have no longer an apostle! None can pretend that it was an assembly where there was a high degree of knowledge or spirituality. The very reverse was the case. The responsibility of discipline depends on our relationship as an assembly to the Lord, not on its changing states. The Corinthians were babes; they were carnal. He who loved them well could not speak of them as spiritual. Nevertheless, this responsibility attached to the very fact that they were members of Christ His body. If saints are gathered to the name of the Lord, and so are God's assembly, if they have faith to take such a position here below, and have the Holy Ghost owned as in their midst, this, and nothing short of this, is their responsibility; nor does the ruined state of the church touch the question, nor can it relieve them from their duty to the Lord. The church at Corinth had soon failed most gravely far and wide. This was the more shameful, considering the brightness of the truth vouchsafed to them, and the striking manifestation of divine power in their midst. The presence of apostles elsewhere in the earth, the beautiful display of Pentecostal grace at Jerusalem, the fact that so short a time had elapsed since they had been brought out of heathenism into their standing in God's grace, all made the present state of the Corinthians so much the more painful; but nothing can ever dissolve the responsibility of saints, whether as individuals or as an assembly. "Put away from among yourselves that wicked person."

Another thing is to be observed, that the Holy Spirit's scale of sin is not that of man. Which of you, my brethren, would have thought of classing a railer with an adulterer? A railer is one who uses abusive language for the purpose of injuring another, not the transient out-breaking of flesh, sad as it is, but provoked it may be, or at any rate, happening through unwatchfulness. The habit of evil speaking stamps him who practises it as a railer; and such a man is unfit for the company of the saints, for God's assembly. It is the old leaven of malice and wickedness. He is unclean. Doubtless the world would not so judge; but this is not the world's judgment. The Corinthians were under the influence of the world. The apostle had already shown that to walk as men is beneath the Christian. Now we see that to walk as the world, no matter how refinedly, ever exposes Christians to act worse than men of the world. God has stamped upon His children the name of Christ; and what does not express His name is inconsistent, not only with the Christian, but with His assembly. They are all as such held responsible, according to the grace and holiness and glory of Christ, for the sin done in their midst, of which they are cognisant. They are bound to keep themselves pure in ways.

There was another case also: brother was going to law with brother. (1 Corinthians 6:1-20) We have no reason to think they had fallen so far as to go to law with those that were not brethren; this would seem to be a lower step still. But brother was going to law with brother, ,and this before the unjust. How often now-a-days one hears, "Well, one expects something better from a brother; and surely he ought to suffer the consequences of his ill-doing." This was just the feeling of the Corinthian plaintiff. What, then, is the weapon that the apostle uses in this case? The dignified place in the glory that God designs for the Christian: "Know ye not that we shall judge the world judge angels?" Were such going before the Gentiles? Thus is seen how practical all truth is, and how God casts the bright light of the approaching day on the smallest matters of the life of today.

Again, there was no quarter in the world where personal purity was more unknown than at Corinth. Indeed, such were the habits of the ancient world, it would only defile the ears and minds of God's children to have any proofs of the depravity in which the world then lay, and that too in its best estate, the wisest and the greatest not excepted, those, alas. whose writings are in the hands of the youth of our day, and more than ever, perhaps, in their hands. Those wits, poets, and philosophers of heathen antiquity lived in habitual, yea, often in unnatural grossness, and thought nothing of it. It is a danger for the saints of God to be tinctured by the atmosphere of the world outside when the first fervour of grace cools, and they begin to take up their old habits. It was certainly so at Corinth.

Accordingly the believers there were betrayed into their former uncleanness of life when the heavenly light got dim. And how does the apostle deal with this? He recalls to them the Holy Spirit's dwelling in them. What a truth, and of what force to the believer! He does not say simply that they were redeemed, though he brings it in also; still less does he merely reason on the moral heinousness of the sin; neither does he cite the law of God that condemned it. He presses upon them that which was proper to them as Christians. It was no question of man, let him be Gentile or Jew, but of a Christian. Thus he sets before them the distinctive Christian blessing the Holy Ghost dwelling in the believer, and making his body (not his spirit but his body) a temple of the Holy Ghost; for here was precisely where the enemy seems to have misled these Corinthians. They affected to think they might be pure in spirit, but do what they liked with their bodies. But, answers the apostle, it is the body which is the temple of the Holy Ghost. The body belongs to the Lord and Saviour; the body, therefore, and not the spirit only, He claims now. No doubt that the spirit be occupied with Christ is a grand matter; but the licentious flesh of man would talk, at any rate, about the Lord, and at the same time indulge in evil. This is set aside by the blessed fact that the Holy Ghost even now dwells in the Christian, and this on the ground of his being bought with a price. Thus the very call to holiness ever keeps the saint of God in the sense of his immense privileges as well as of his perfect deliverance.

1 Corinthians 7:1-40 naturally leads from this into certain questions that had been proposed to the apostle touching marriage and slavery questions which had to do with the various relationships of life. The apostle accordingly gives us what he had learned from the Lord, as well as what he could speak of as a commandment of the Lord, distinguishing in the most beautiful manner, not between inspired and non-inspired, but between revelation and inspiration. All the word is inspired; there is no difference as to this. There is no part of Scripture that is less inspired than another. " All (every) scripture is given by inspiration of God;" but all is not His revelation. We must distinguish between parts revealed and the whole inspired. When a thing is revealed of God, it is absolutely new truth, and of course is the commandment of the Lord. But the inspired word of God contains the language of all sorts of men, and very often the conversation of wicked men nay, of the devil I need not say that all this is not a revelation; but God communicates what Satan and wicked men say (as for instance Pilate's words to our Lord and the Jews). None of these evidently was that which is called a revelation; but the Holy Ghost inspired the writers of the book to give us exactly what each of these said, or revealed what was in the mind of God about them. Take, for example, the book of Job, in which occur the sayings of his friends. What intelligent reader could think that they were in any way authorised communicators of the mind of God? They say sometimes very wrong things, and sometimes wise, and often things that do not in the smallest degree apply to the case. Every word of the book of Job is inspired; but did all the speakers utter necessarily the mind of God? Did not one of the speakers condemn one or other of the rest? Need one reason on such facts? This, no doubt, makes a certain measure of difficulty for a soul at the first blush; but on maturer consideration all becomes plain and harmonious, and the word of God is enhanced in our eyes.

And so it is in this chapter, where the apostle gives both the commandment of the Lord, and his own matured spiritual judgment, which he expressly says was not the commandment of the Lord. Still he was inspired to give his judgment as such. Thus the whole chapter is inspired, one part of it just as much as another. There is no difference in inspiration. What was written by the different inspired instruments is of God as absolutely as if He had written it all without them. There is no degree in the matter. There can be no difference in inspiration. But in the inspired word of God there is not always revelation. Sometimes it is a record which the Spirit gave a man to make of what he had seen and heard, sometimes he recorded by the Spirit what no man could have seen or heard. Sometimes it was a prophecy of the future, sometimes a communication of God's present mind according to His eternal purpose. But all is equally and divinely inspired.

The apostle then lays down at least as far as may be here briefly sketched that while there are cases where it is a positive duty to be married, undisguisedly there was a better place of undivided devotedness to Christ. Blessed is he who is given. thus to serve the Lord without let: still it must be the gift of God. The Lord Jesus had laid down the same principle Himself. InMatthew 19:1-30; Matthew 19:1-30, it is needless to say, you have the selfsame truth in another form.

Again, while the Lord employs the apostle thus to give us both His own commandment and His mind, the general principle is stated as to the relationships of life. It is broadly laid down that one should remain in that condition in which he is called, and for a very blessed reason. Supposing one were a slave even, he is already, if a Christian, a freeman of Christ. You must remember that in these days there were everywhere bondmen: those that then ruled the. world took them from all classes and all countries There were bondmen highly educated, and once in a high position of life. Need it be said that often these bondmen rose up against their cruel masters? The very knowledge of Christ, and the possession of conscious truth, if grace did not counteract mightily, would tend to increase their sense of horror at their position. Suppose, for instance, a refined person, with the truth of God communicated to his soul, was the slave of one living in all the filth of heathenism, what a trial it would be to serve in such a position! The apostle urges the truth of that liberty in Christ which Christendom has well-nigh forgotten that if I am Christ's servant I am emancipated already. Match if you can the manumission he has got. Twenty millions will procure no such emancipation. At the same time, if my master allows me liberty, let me use it rather. Is it not a remarkable style of speech and feeling? The Christian, even if a slave, possesses the best freedom after all: anything else is but circumstantial. On the other hand, if you are a freeman, take care how you use your liberty: use it as the Lord's bondman. The freeman is reminded of his bondmanship; the bondman is reminded of his freedom. What a wonderful antithesis of man is the Second Man! How it traverses all the thoughts, circumstances, and hopes of flesh!

Then he brings before us the different relationships at the end of the chapter, as they are affected by the coming of the Lord. And there is nothing which shows more the importance of that hope as a practical power. There is not only the direct but the indirect allusion when the heart is filled with an object; and the indirect is a yet stronger witness of the place it holds than the direct. A mere hint connects itself with that which is your joy and constant expectation; whereas when a thing is little before the heart you require to explain, prove, and insist upon it. But this chapter brings vividly before them how all outward things pass away, even the fashion of this world. Time is short. It is too late either to make much of scenes so changing, or to seek this thing or that here below with such a morrow before our eyes. Hence he calls on those who had wives to be as those who had none, on those who were selling and buying to be above all the objects that made up the sum of business. In short, he puts Christ and His coming as the reality, and all else as the shadows, transitions, movements of a world that even now crumbles underneath us. No wonder that he follows all up at the end with his own judgment, that the man most blessed is he who has the least entanglement, and is the most thoroughly devoted to Christ and His service.

Next in 1 Corinthians 8:1-13 he begins to take up another danger for the Corinthian saints. They had the sound of the truth ringing in their ears; and assuredly there are few sounds sweeter than the liberty of the Christian. But what is more liable to abuse? They had abused power to self-exaltation; they were now turning liberty to license. But there is a solemn fact which none can afford to forget as to both power and liberty that without responsibility nothing is more ruinous than either. Herein lay the sad failure of these saints. In the sense of responsibility they were utterly wanting They seem to have forgotten completely that the Lord from whom the liberty had come is the One in whose sight, and for whose glory, and according to whose will, all power was to be used. The apostle recalls them to this; but he takes up their license in going into heathen temples, and eating things offered to idols, not first of all on the high ground of the Lord, but on account of their brethren. In their boasted liberty, and because they knew an idol was nothing, they considered that they might go anywhere, and do what they pleased. Nay, not so, cries the apostle; you must consider your brother. There is many a disciple who, far from knowing how vain idolatry is, thinks a good deal of the idol. Thus, you that know so much, if you make light of going here and there, will induce other disciples to follow your steps who may slip into idolatry through it, and thus a brother perish for whom Christ died; and what is the liberty of one who is instructed may prove the extreme ruin of one who is equally a believer in the Lord. Thus he looks at the thing in its full character and ultimate tendency if unchecked. Grace, as we know, can arrest these tendencies, and avert the evil results.

In 1 Corinthians 9:1-27 he interrupts the course of his argument by an appeal to his own place as an apostle. Some were beginning to question his apostolate. It was not that he in the slightest degree forgot his call by God's will to that special service; neither was he insensible to the blessed liberty in which he was serving the Lord. He could lead about a sister-wife like another; he had foregone this for the Lord's sake. He could look for support from the church of God; he preferred to work with his own hands. So in the second epistle to the Corinthians he begs them to forgive the wrong; for he would not accept anything from them. They were not in a condition to be entrusted with such a gift. Their state was such, and God had so overruled it in His ways, that the apostle had received nothing from them. This fact he uses in order to humble them because of their pride and licentiousness.

The course of this chapter then touches on his apostolic place, and at the same time his refusal to use the rights of it. Grace can forego all questions of right. Conscious of what is due, it asserts rights for others, but refuses to use them for itself. Such was the spirit and the faith of the apostle. And now he shows what he felt as to practical state and walk. Far from being full of his knowledge, far from only using his place in the church for the assertion of his dignity and for immunity from all trouble and pain here below, he on the contrary was as one under the law to meet him that was under it; he was as a Gentile to meet him that was free from law (that is, a Gentile). Thus he was a servant of all that he might save some. Besides, he lets them know the spirit of a servant, which was so lacking in the Corinthians in spite of their gifts; for it is not the possession of a gift, but love which serves and delights in service. The simple fact of knowing that you have a gift may and often does minister to self-complacency. The grand point is to have the Lord before you, and when others are thought of, it is in the love which has no need to seek greatness, or to a et it. The love of Christ proves its greatness by serving others.

This, then, was the spirit of that blessed servant of the Lord. He reminds them of another point that he was himself diligent in keeping his body in subjection. He was like a man with a race that was going to be run, and who gets his body into training. He puts this in the strongest way, "Lest that by any means, when I have preached to others, I myself should be a castaway." Mark the tact of the apostle. When he has something discreditable to say, he prefers to say it about himself; when he has something pleasing to say, he loves to put it with regard to others. So here he says, "Lest I myself become a castaway," not " you." He meant their profit, no doubt; his aim was for them to have their own consciences searched by it. If Paul even was exercising himself to have a conscience void offence; if Paul was keeping his body in subjection, how much more did these men need it? They were abusing all the comfort that Christianity brings, to live at ease and play the gentleman, if one may speak according to modern language. They had not entered in the smallest degree into the spirit of the moral glory of Christ humbled here below. They had dislocated the cross from Christianity. They had severed themselves from the power of service. Thus they were in the utmost possible jeopardy; but the apostle, who had the blessedness of Christ before him, and the fellowship of His sufferings is scarce another had like him, even he used all diligence of heart, and held a tight rein over himself. Faithful man as he was, he allowed himself none of these licenses. Liberty indeed he prized, but it was not going here and there to feasts of idols. He was free to serve Christ, and time was short: what had such an one to do with heathen temples?

Thus he wants them to feel their danger, but first of all he begins with himself. He was free but watchful; and he was jealous over himself, the greater the grace shown him. It was not that he in the smallest degree doubted his security in Christ, as some so foolishly say; or that such as have eternal life may lose it again. But it is plain that men who merely take the place of having eternal life may, and often do, abandon that place. Those who have eternal life prove it by godliness; those who have it not prove the lack of it by indifference to holiness, and lack of that love which is of God. So the apostle shows that all his knowledge of the truth, far from making him careless, prompted him to yet greater earnestness, and to daily denial of himself. This is a very important consideration for us all (I press it more especially on the young in such a day as this); and the greater the knowledge of the saints, the more they need to keep it in view.

The apostle draws their attention to another warning in the history of Israel. These had eaten of the same spiritual meat, for so he calls it; they had the heaven-sent manna, had drunk of the same spiritual drink; yet what became of them? How many thousands of them perished in the wilderness? The apostle is approaching far closer to their state. He began with application to his own case, and now he points to Israel as a people sanctified to Jehovah. At length the word is, "Wherefore let him that thinketh he standeth take heed lest he fall. There hath no temptation taken you but such as is common to man; but God is faithful." This was a great comfort, but it was also a serious caution. "God is faithful who will not suffer you to be tempted above that ye are able." It is in vain, therefore, to plead circumstances as an excuse for sin. "But [He] will, with the temptation, also make a way to escape, that ye may be able to bear it. Wherefore, my dearly beloved, flee from idolatry." He makes it plain that he is, with characteristic address, dealing with their little-exercised consciences from the statement of his own earnest vigilance over his ways, and then from the sad and solemn history of Israel judged of the Lord. Thus, too, he goes forward into new ground, the deeper spiritual motives, the appeal to Christian affection as well as to faith. The cup of blessing which we bless, is it not the communion of the blood of Christ? He begins with that which most nearly touches the heart. It would have been an order more natural, if one may so say, to speak of the body of Christ; as we know in the Lord's supper habitually, there is that which brings before us first the body and then the blood. The departure from what may be called the historical order makes the emphasis incomparably greater. More than that, the first appeal is founded on the blood of Christ, the answer of divine grace to the deepest need of a soul found in its guilt before God and covered with defilement. Was this to be slighted? "The cup of blessing which we bless, is it not the communion of the blood of Christ? The bread which we break, is it not the communion of the body of Christ?" He does not here say, "the blood" or the "body of the Lord." This we find in 1 Corinthians 11:1-34; but it is here Christ, because it becomes a question of grace. "The Lord" brings in the idea of authority. This, then, is evidently an immense advance in dealing with the subject. Accordingly he now develops it, not on the ground of injury to a brother, but as a breach of fellowship with such a Christ, and indifference to His immense love. But he does not forget His authority: "Ye cannot drink the cup of the Lord and the cup of demons; ye cannot be partakers of the Lord's table and of the table of demons." It is not simply the love of Christ, but His full authority as the Lord. The apostle contrasts two mighty powers that were contesting demons, on the one hand, a power stronger than man, struggling as to him here below; and, on the other hand, there was the Lord that had shed His blood for them, but the Lord of all who should judge quick and dead. Hence he follows up with a comprehensive and simple principle, but full of liberty withal, that in going into the market you need ask no questions. If I do not know that the food has been connected with idols, the idol is nothing to me; but the moment I know it, it is no longer the question of an idol but a demon; and a demon, be assured, is a very real being indeed. Thus what the apostle insists on amounts to this, that their vaunted knowledge was short indeed. Whenever a person boasts, you will in general find. that he particularly fails precisely where he boasts most. If you set up for great knowledge, this will be the point in which you may be expected to break down. If you set up for exceeding candour, the next thing we may well dread to hear is that you have played very false. The best thing is to see that we give ourselves credit for nothing. Let Christ be all our boast. The sense of our own littleness and of His perfect grace is the way, and the only way, to go on well. "This is the victory that overcometh the world, even our faith. Who is he that overcometh, but he that believeth that Jesus is the Son of God?"

Then in 1 Corinthians 11:1-34 we enter on another point. It would seem that the sisters at Corinth gave them a deal of trouble, and that they had forgotten entirely their due relative place. No doubt the men were at least as much to blame. It is hardly possible that women should ever put themselves forward in the church unless Christian men have deserted their true, responsible position and public action. It is the man's place to guide; and although women may assuredly be far more useful in certain cases, still, unless the man guides, what an evident departure from the order God has assigned to them both! How complete a desertion of the relative position in which they were placed from the first! Thus it was at Corinth. Among the heathen, women played a most important part, and in no quarter of the world, perhaps, so prominent a one as there. Need it be said that this was to their deep shame? There was no city in which they were so degraded as that in which the attained such conspicuous and unnatural prominence. And how does the apostle meet this new feature? He brings in Christ. This is what decides all. He affirms the everlasting principles of God, and he adds that which has so brightly been revealed in and by Christ. He points out that Christ is the image and the glory of God, and that the man stands in an analogous place as connected with and distinguished from the woman. That is to say, the woman's place is one of unobtrusiveness, and in fact, she is most effective where she is least seen. The man, on the contrary, has a public part a rougher and ruder task, no doubt one that may not at all bring into play the finer affections, but which demands a calmer and more comprehensive judgment. The man has the duty of the outward rule and administration.

Accordingly he marks the first departure from what was right by the woman's losing the sign of her subjection. She was to have a covering, on her head; she was to have that which indicated as a sign that she was subject to another. The man seemed to have failed just in the opposite way; and although this may seem a very little thing, what a wonderful thing it is, and what power it shows, to be able to combine in the same epistle eternal things and the very smallest matter of personal decorum, the wearing of long hair or short, the use of a covering on the head or not! How truly it marks God and His word!! Men. would scorn to combine them both in the same epistle; it seems so petty and so incongruous. But it is the littleness of man which calls for big matters to make him important; but the smallest things of God have significance when they bear on the glory of Christ, as they always do. In the first place, it was out of order that a woman should prophesy with her head uncovered; man's place was to do so. He was the image and the glory of God. The apostle connects it all with first principles, going up to the creation of Adam and Eve in a very blessed manner, and above all bringing in the second Man, the last Adam. Did they think to improve on both?

The latter part of the chapter takes up not the relative place of the man and the woman, but the supper of the Lord, and so the saints gathered together. The first part of it, as is evident, has nothing to do with the assembly, and thus does not dispose of the question whether a woman should prophesy there. In fact, nothing is said or implied in the early verses of the assembly at all. The point primarily mooted is of her prophesying after the manner of a man, and this is done with the greatest possible wisdom. Her prophesying is not absolutely shut out. If a woman has a gift for prophecy, which she certainly may have as well as a man, for what is it given of the Lord but for exercise? Certainly such an one ought to prophesy. Who could say the gift of prophecy given to a woman is to be laid up in a napkin? Only she must take care how she does exercise it. First of all, he rebukes the unseemly way in which it was done the woman forgetting that she was a woman, and the man that he is responsible not to act as a woman. They seem to have reasoned in a petty way at Corinth, that because a woman has a gift no less than a man, she is free to use the gift just as a man might. This is in principle wrong; for after all a woman is not a man, nor like one officially, say what you please. The apostle sets aside the whole basis of the argument as false; and we must never hear reasoning which overthrows what God has ordained. Nature ought to have taught them better. But he does not dwell on this; it was a withering rebuke even to hint at their forgetfulness of natural propriety.

Then, in the latter verses, we have the supper of the Lord, and there we find the saints expressly said to be gathered together. This naturally leads the way to the spiritual gifts that are treated of in1 Corinthians 12:1-31; 1 Corinthians 12:1-31. As to the supper of the Lord, happily I need not say many words to you. It is, by the great mercy of God, familiar to most of us; we live, I may say, in the enjoyment of it, and know it to be one of the sweetest privileges God vouchsafes us here below. Alas! this very feast had furnished occasion, in the fleshly state of the Corinthians, to a most humiliating abuse. What led to it was the Agape, as it was styled; for in those days there was a meal which the Christians used to take together. Indeed, the social character of Christianity never can be overlooked without loss, but in an evil state it is open to much abuse. Everything that is good may be perverted; and it never was intended to hinder abuse by extinguishing that which was only to be maintained aright in the power of the Spirit of God. No rules, no abstinence, no negative measures, can glorify God, or make His children spiritual; and it is only by the power of the Holy Ghost in producing a sense of responsibility to the Lord as well as of His grace that saints are duly kept. So it was then at Corinth, that the meeting for the Lord's Supper became mingled with an ordinary meal, where the Christians ate and drank together. They were glad to meet at any rate, originally it was so, when love was gratified with the company of each other. Being not merely young Christians, but unwatchful and then lax, this gave rise to sad abuse. Their old habits re-asserted their influence. They were accustomed to the feasts of the heathen, where people thought nothing whatever of getting drunk, if it was not rather meritorious. It was in some of their mysteries considered a wrong to the god for his votary not to get drunk, so debased beyond all conception were the heathen in their notions of religion.

Accordingly these Corinthian brethren had by little and little got on until some of them had fallen into intemperance on the occasion of the Eucharist; not, of course, simply by the wine drank at the table of the Lord, but through the feast that accompanied it. Thus the shame of their drunkenness fell upon that Holy Supper; and hence the apostle regulated, that from that time forward there should be no such feast coupled with the Lord's Supper. If they wished to eat, let them eat at home; if they came together in worship, let them remember it was to eat of the Lord's body, and to drink of the Lord's blood. He puts it in the strongest terms. He does not feel it needful or suitable to speak of "the figure" of the Lord's body. The point was to make its grace and holy impressiveness duly felt. It was a figure, no doubt; but .still, writing to men who were at least wise enough to judge aright here, he gives all its weight, and the strongest expression of what was meant. So Jesus had said. Such it was in the sight of God. He that partook undiscerningly and without self-judgment was guilty of the body and blood of the Lord Jesus. It was a sin against Him. The intention of the Lord, the true principle and practice for a saint, is to come, examining his ways, trying his springs of action, putting himself to the proof; and so let him eat (not stay away, because there is much discovered that is humbling). The guard and warning is, that if there be not self-judgment, the Lord will judge. How low is the state of things to which all saints tend, and not the Corinthians only! There ought to have been, I suppose, an interposition of the church's judgment between the Christian's lack of self-judgment and the Lord's chastenings; but, alas! man's duty was altogether lacking. It was from no want of gifts. They had no sense of the place God designed self-judgment to hold; but the Lord never fails.

In 1 Corinthians 12:1-31 accordingly, the apostle enters on a full statement of these spiritual powers. He shows that the distinctive feature of that which the Spirit of God leads to is the confession, not exactly of Christ, but of Jesus as Lord. He takes the simplest and most necessary ground that of His authority. This is observable in verse 3: "Wherefore I give you to understand that no man speaking by the Spirit of God calleth Jesus accursed, and that no man can say that Jesus is the Lord but by the Holy Ghost." Impossible that the Spirit should dishonour, yea, that He should not exalt, Him who humbled Himself for God's glory. "Now, there are diversities of gifts, but the same Spirit; and there are differences of administrations, but the same Lord; and there are diversities of operations, but it is the same God that worketh all in all." They had forgotten all this. They were pre-occupied with human thoughts, with this clever Jew and that able Gentile. They had lost sight of God Himself working in their midst. The apostle points out that if there were different services, if distinct gifts to one and another, it was for the common good of all. He illustrates the nature of the church as a body with its various members subserving the interests of the body and the will of the head. "By one Spirit were we all baptized into one body;" it is not the Holy Ghost merely making many members, but "one body." Accordingly he confronts with this divine aim their misuse of their spiritual powers, independence one of another, disorder as to women, self-glorification, and the like, as we see in1 Corinthians 14:1-40; 1 Corinthians 14:1-40 the detail. He presses that the least comely members, those that are least seen, may be of more importance than any others; just as in the natural body some of the most vital parts are not even visible. What would a man do without a heart, or liver, or lungs? So in the spiritual body there are members which are most important and not seen at all. But men are apt to value most those which make a showy appearance. Thus he rebukes the whole tenor and spirit of Corinthian vanity; at the same time he maintains their place of blessing and responsibility to the last. After all their faults he does not hesitate to, say, "Now ye are the body of Christ." This way of dealing with souls has been grievously enfeebled in the present day. Grace is so feebly known, that the first thought you will find amongst godly people is what they ought to be; but the ground and weapon of the apostle Paul is what they are by God's grace. "Ye are the body of Christ, and members in particular; and God hath set some in the church." It was far from his mind in the least to deny it. Observe here an important use of the expression, "the church." It cannot be the local assembly, because, looking at Corinth, no apostles were there. Whatever might be the providential arrangements outside in the world, he is looking at the assembly of God here on earth; and it is the assembly as a whole, the Corinthian assembly being, as every true assembly is, a kind, of representative, of the church universally. It is the church of God here below; not merely churches, though that was true also.

Thus we can look at what the church will be by-and-by glorified and absolutely perfect. We can also look at a particular local assembly. Besides there is this most important sense of the church never to be forgotten namely, that divine institution viewed as a whole on. earth. Members of Christ no doubt compose it; but there is His body, the assembly as a whole, in which God works here below. Such is the reason why we do not find in this epistle evangelists or pastors, because it is not a question of what is needed to bring souls in or lead them on. He looks at the church as a thing already, subsisting as the witness of the power of God before men. Therefore it was not at all necessary to dwell on those gifts which are the fruit of Christ's love to and cherishing of the church. It is regarded as a vessel of power for the maintenance of God's glory, and responsible for this here below. Therefore tongues miracles, healings, the use of outward powers, are largely dwelt on here.

But we pass on to another and a still more important theme, a wonderfully full picture even for God's word, that most perfect and beautiful unfolding of divine love which we have in 1 Corinthians 13:1-13. After all, if the Corinthians had coveted gifts, they had not coveted the best But even if we may desire the best gifts, there is better still; and the best of all is charity love. Accordingly we have this in the most admirable manner brought out both in what it is and in what it is not, and that too as corrective of the wrong desires of the Corinthians, and the evil spirit which had manifested itself in the exercise of their gifts; so that what seems to be an interruption is the wisest of parentheses between chapter 12, which shows us the distribution of gifts and their character, and chapter 14, which directs the due exercise of gifts in the assembly of God. There is but one safe motive-power for their use, even love. Without it even a spiritual gift only tends to puff up its owner, and to corrupt those who are its objects.

Hence 1 Corinthians 14:1-40 thus opens: "Follow after charity, and desire spiritual gifts, but rather that ye may prophesy." And why? Prophecy seemed to be somewhat despised amongst the Corinthians. Miracles and tongues were liked, because these made themselves of importance. Such wonders made men stare, and drew general attention to those who were invested evidently with a superhuman energy. But the apostle lays it down, that the gifts which suppose the exercise of spiritual understanding have a far higher place. He himself could speak more tongues than they all. It need hardly be added that he did more miracles than any of them. Still, what he valued most was prophesying. We must not suppose that this gift simply means a man preaching. Prophesying never means preaching. More than this, prophesying is not simply teaching. It, no doubt, is teaching; but it is a good deal more. Prophesying is that spiritual application of the word of God to the conscience which puts the soul in His presence, and makes manifest as light to the hearer the mind of God. There is a great deal of valuable teaching, exhortation, and application, that has no such character. It is all very true, but it does not put the soul in the presence of God; it gives no such absolute certainty of God's mind flashing on the condition and judging the state of the heart before Him. I do not speak now of the unconverted, though prophesying might affect such as well as the converted. The direct object of it was, of course, the people of God; but in the course of the chapter the unbeliever is shown coming into the assembly and falling on his face, and owning that God was among them of a truth. Such is the genuine effect. The man finds himself judged in the presence of God.

There is no need to enter into all that this chapter brings before us, but it may be well to observe that we have giving of thanks and blessing, as well as singing and prayer. Prophesying and the rest are brought in as all pertaining to the Christian assembly. What was not directly edifying, as speaking in a tongue, is forbidden unless one could interpret. I doubt very much whether there was any revelation after the scheme of Scripture was complete. To suppose anything revealed, when that which is commonly called the canon was closed, would be an impeachment of God's purpose in it. But till the last portion of His mind was written down in a permanent form for the church, we can quite understand His goodness in allowing a special revelation now and then. This gives no warrant to look for anything of the sort at any time subsequent to the completion of the New Testament. Again, it is plain from this that there are certain modifications of the chapter. Thus so far it is true that if anything has, through the will of God, terminated (for instance, miracles, tongues, or revelations), it is evident that such workings of the Spirit ought not to be looked for; but this does not in the smallest degree set aside the Christian assembly or the exercise according to God's will of what the Spirit still distinctly gives. And undoubtedly He does continue all that is profitable, and for God's glory, in the present state of His testimony and of His church here below. Otherwise the church sinks into a human institute.

In the end of the chapter a very important principle is laid down. It is vain for people to plead the mighty power of God as an excuse for anything disorderly. This is the great difference between the power of the Spirit and the power of a demon. A demon's power may be uncontrollable: chains, fetters, all the power of man outside, may utterly fail to bind a man who is filled with demons. It is not so with the power of the Spirit of God. Wherever the soul walks with the Lord, the power of the Spirit of God on the contrary is always connected with His word, and subject to the Lord Jesus. No man can rightly pretend that the Spirit forces him to do this or that unscripturally. There is no justification possible against Scripture; and the more fully the power is of God, the less will a man think of setting aside that perfect expression of God's mind. All things therefore are to be done decently and in order an order which Scripture must decide. The only aim, as far as we are concerned, that God endorses, is that all be done to edification, and not for self-display.

The next theme (1 Corinthians 15:1-58) is a most serious subject doctrinally, and of capital importance to all. Not only had the devil plunged the Corinthians into confusion upon moral points, but when men begin to give up a good conscience, it is no wonder if the next danger is making shipwreck of the faith. Accordingly, as Satan had accomplished the first mischief among these saints, it was evident the rest threatened soon to follow. There were some among them who denied the resurrection not a separate state of the soul, but the rising again of the body. In fact the resurrection must be of the body. What dies is to be raised. As the soul does not die, "resurrection" would be quite out of place; to the body it is necessary for God's glory as well as man. And how does the apostle treat this? As he always does. He brings Christ in. They had no thought of Christ in the case. They seem to have had no wish to deny the resurrection of Christ; but should not a Christian have at once used Christ to judge all by? The apostle at once introduces His person and work as a test. if Christ did not rise, there is no resurrection, and therefore no truth in the Gospel; "your faith is vain: you are yet in your sins." Even they were quite unprepared for so dreadful a conclusion. Shake the resurrection and Christianity goes. Having reasoned thus, he next points out that the Christian waits for the time of joy and glory and blessing for the body by-and-by. To give up resurrection is to surrender the glorious hope of the Christian, and to be the most miserable of men.. For what could be more cheerless than to give up all present enjoyment without that blessed hope, for the future at Christ's coming? Thus strongly was the whole complex nature of man before the apostle's mind in speaking of this hope of blessedness by-and-by.

Then, somewhat abruptly, instead of discussing the matter any more, he unfolds a most weighty revelation of truth "But now is Christ risen from the dead, and become the first-fruits of them that slept. For since by man came death, by man came also the. resurrection of the dead. For as in Adam all die, even so in Christ shall all be made alive." True, the kingdom is not yet come for which we are waiting, but it 'will come. See how all truth hangs together, and how Satan labours to make a consistency in error. He knows the weakness of man's mind. Nobody likes to be inconsistent. You may be dragged into it, but you are never comfortable when you have a sense of inconsistency about you. Hence, after one. error gains empire over the mind of man, he is ready to embrace others just to make all consistent.

Such was the danger here among the Corinthians. They had been offended by the apostle's supreme indifference to all that is of esteem among men. His habits of speech and life were not at all up to the mark that they supposed seemly before the world in a servant of God. Out of this fertile root of evil has the clergy grown. It has been the effort to acquire as much refinement as possible. Holy orders make a man a sort of gentleman if he was not so before. This seems to have been at work in, the minds of these critics of the apostle. Here we find what lay at the bottom of the matter. There is generally a root of evil doctrine where you find people wrong in practice. At any rate, where it is a deliberate, persistent, and systematic error, it will not be merely a practical one, but have a root deep underneath. And this was what now came out at Corinth. It was feebleness about that which, after all, lies at. the very foundation of Christianity. They did not mean to deny the person of Christ or His condition as risen from the dead; but, this is what the enemy meant, and into this their wrong notion tended to drift them. The next step, after denying resurrection for the Christian, would be to deny it about Christ. And here the apostle does not fail to rebuke them, and in a manner trenchant enough. He (exposes the stupidity of their questions, wise as they flattered themselves to be. How? It is always the danger of man that he is not content to believe; he would like first of all to understand. But this is ruinous in divine things, which are entirely outside sense and reason. All real understanding for the Christian is the fruit of faith.

The apostle does not hesitate in apostrophising the unbeliever, or at any rate, the errorist he has in view, to expose his folly. "Thou fool," says he, "that which thou sowest is not quickened except it die." Thus the strongest possible censure falls on these Corinthians, and this for the very matter in which they plumed themselves. Human reasoning is poor indeed outside its own sphere. However, he is not content merely with putting down their speculations; he brings in subsequent and special revelation. The previous part of the chapter had pointed out the connection of Christ's resurrection with our resurrection, followed by the kingdom which finally gives place in order that God may be all in all. In the latter part of the chapter he adds what had not been explained hitherto, From the early portion we should not have known but that all saints die, and that all rise at Christ's coming. But this would not be the full truth. It is most true that the dead in Christ rise, of course, but this does not explain about the living saints. He had vindicated the glorious character of the resurrection; he had proved how fundamental, and momentous, and practical, is the truth that the body is to be raised again, which they were disposed to deny as though it were a low thing, and useless even if possible. They imagined the true way to be spiritual was to make much of the spirit of man. God's way of making us spiritual is by a simple but strong faith in the resurrection-power of Christ; look to His resurrection as the pattern and spring of our own. Then at the last he adds that he would show them a mystery. On this I must just say a few words in order to develop its force.

The resurrection itself was not a mystery, The, resurrection of just and unjust was a well-known Old Testament truth. It might be founded on Scriptures comparatively few, but it was a fundamental truth of the Old Testament, as the apostle Paul lets us hear in his controversy with the Jews in the Acts of the Apostles. In fact, the Lord Jesus also assumes the same thing in the gospels. But if the raising of the dead saints was known, and even the raising of the wicked dead, the change of the living saints was a truth absolutely unrevealed. Up to this it was not made known, It was a New Testament truth, as this indeed is what is meant by a "mystery." It was one of those, truths that were kept secret in the Old Testament, but now revealed not so much a thing difficult to comprehend when stated, as a thing not revealed before. "And behold," says he, "I show you a mystery. We shall not all sleep, but we shall all be changed." Evidently this supports and confirms, while it might seem an exception to, the resurrection; but, in point of fact, it gives so much the more force and consistency to the rising of the dead in a very unexpected way. The general truth of the resurrection assuredly does put the sentence of death on all present things to the believer, showing that the earth cannot rightly be the scene of his enjoyment, where all is stamped with death, and that he must wait for the resurrection power of Christ to be applied before he enters the scene where the rest of God will be our rest, and where there will be nothing but joy with Christ, and even this earth will behold Christ and His saints reigning over it till the eternal day. The addition to this of the New Testament truth of the chance gives immense impressiveness to all, and a fresh force, because it keeps before the Christian the constant expectancy of Christ. "Behold, I show you a mystery" not now that the dead in Christ shall rise, but "we," beginning with the "we" "we shall not all sleep, but we shall all be changed, in a moment, in the twinkling of an eye, at the last trump; for the trumpet shall sound, and the dead shall be raised incorruptible, and we shall be changed; for this corruptible must put on incorruption, and this mortal shall put on immortality." And "therefore," as he closes with the practical deduction from it all, "my beloved brethren, be ye steadfast, unmovable, always abounding in the work, of the Lord, forasmuch as ye know that your labour is not in vain in the Lord."

The last chapter is now before us, in which the apostle lays down a weighty exhortation as to collections for the saints. He puts it on the ground of their being prospered in any degree, and connects it with the special day of Christian enjoyment, when they gather together for the communion of saints. "Upon the, first day of the week let every one of you lay by in store as he has been prospered, that there be no gatherings when I come." Need it be said how human influence has dislocated the truth there? No doubt this was precisely what the apostle, or the Holy Ghost rather, discerned to be at work at Corinth, the same mistake that has wrought so malignantly in Christendom; that is to say, personal rank, learning, eloquence, or a great name (as of an apostle for instance), invoked to call out the generosity of the saints (perhaps, even of the world), and increase the proceeds by all these or like means.

But is there not another danger? Is there no snare for you, beloved brethren? When persons are more or less free from the ordinary incubus of tradition, when they are not so much under the influence of excitement, and of those appeals to the love of being known and of pleasing this or that man, or the cause, or any of those human motives that often do operate, I apprehend that they are exposed to danger in a wholly opposite direction. Do we sufficiently make it a matter of personal responsibility to the Lord, everyone of us, to give, and that in connection with the first day of the week and its blessed surroundings and objects, when we meet at His table? Do we every one of us give as we are prospered by the way? It is very well to keep clear of human influence, but let us see to it that we do not forget that "the Lord has need" of our giving for the purposes He loves here below. And of this I am sure, that if we have rightly cast aside mere human calls, and if we do thank God for the deliverance from worldly influence, and from the power of custom, public opinion, etc., it would be a deep reproach if we did not do double as much now, under the grace that confides in us, as we used to do under the law that used to govern us. Your own consciences must answer whether you can meet the Lord about this matter. I believe that we are in no small danger of settling down in the conviction that our old way was quite wrong, and simply keeping the money in our pockets. It does seem to me, I confess, that bad as human pressure may be in order to raise money, bad as may be a variety of earthly objects in this way or that, bad as a worldly lavish expenditure is, after all, a selfish personal keeping to ourselves of what we have is the worst thing of all. I am quite persuaded that the danger of the saints of God who have been brought outside the camp lies here, lest, delivered from what they know to be wrong, they may not seek in this an exercised conscience. Standing in the consciousness of the power of God's grace, they need to be continually looking out that they be devoted to Him. To cease doing what was done in a wrong way, and sometimes for wrong ends too, is not enough. Let there be zealous and vigilant exercise of soul, and enquiry how to carry out right objects in right ways, and so much the more, if indeed a simpler, fuller knowledge of God's grace and of Christ's glory has been given us.

Then we have various forms of ministry noticed. It is not here gifts as such, but persons devoted to labouring in the Lord; for there is a difference between the two things, as this chapter shows us strikingly. For instance, the apostle himself comes before us in ministry with his especial gift and position in the church. Then again, Timothy is there, his own son in the faith, not only an evangelist, but with a charge over elders at length, to a certain extent acting occasionally for the apostle Paul. Again, we have the eloquent Alexandrian thus introduced: "As touching our brother Apollos I greatly desired him to come unto you, but his will was not at to come at this time." How delicate and considerate the grace of Paul who wished Apollos to go to Corinth then, and of Apollos who wished not to go under the circumstances! On the face of the case we have the working of liberty and responsibility in their mutual relations; and the apostle Paul is the very one to tell us that Apollos's will was not to go as he himself wished at this time. It was no question of one in a place of worldly superiority regulating the movements of another of subordinate degree. The apostle did express his strong desire for Apollos to go; but Apollos must stand to his Master, and be assured that he was using a wisdom greater than that of man's. Finally, we observe another character of service lower down in "the house of Stephanas." This was a simpler case and a humbler position, but very real before God, whatever the danger of being slighted of men. Hence, I think, the word of exhortation "I beseech you, brethren, (ye know the house of Stephanas, that it is the first-fruits of Achaia, and that they have addicted themselves to the ministry of the saints,)" etc. They gave themselves up in an orderly manner to this work. "That ye submit yourselves," not merely to Timothy or to Apollos, but to such, to the simple-hearted Christian men whose desire was to serve the Lord with the measure of power they had, and this proved by their persevering labour. Undoubtedly, in the midst of the difficulties of the church, in the face of the oppositions and disappointment, manifold griefs, enemies, and sources of sorrow and shame, it requires the power of God to go on without being moved by any of these things. It is an easy thing to make a start; but nothing short of the power of God can keep one without wavering at the work in the face of everything to cast down. And this was the question. We may suppose that these Corinthians were troublesome enough. From the statements made in the early part of the epistle it is evident; and so the apostle calls upon them to submit themselves. Evidently there was an unsubject spirit, and those ministered to thought they were just as good as the house of Stephanas. It is good to submit ourselves "unto such, and to every one that helpeth with us and laboureth." I am persuaded, beloved brethren, that it is no impeachment of the blessedness of the brotherhood to maintain the speciality of ministry in the Lord. There can be in these matters no more deplorable error than to suppose that there is not to be this godly submission one toward another, according to the place and power that the Lord is pleased to entrust.

The Lord grant that our souls may hold fast the truth here revealed, and in no general or perfunctory way. All I pretend to now is to give a sketch or combination of the parts of the epistle. But may the word itself, and every part of it, sink into our souls and be our joy, that we may not only take the precious truth of such an epistle as the Romans for the peace and joy of our hearts in believing individually, but also may understand our place by faith as of God's assembly on earth, and with thankful praise as those that call on the name of the Lord ours as well as theirs as those that find ourselves practically in need of such exhortations. The Lord give us His own spirit of obeying the Father.

Comentario de Clarke

Versículo 21. Cada uno toma antes - su propia cena... Tenían una gran fiesta, aunque las diferentes sectas se mantenían en fiestas por sí mismas; pero todos tomaron una cena tan abundante como pudieron proporcionar (cada uno trayendo consigo sus propias provisiones) antes de tomar lo que se llamaba la Cena del Señor . Ver nota en 1 Corintios 11:17 .

Notas de Barnes sobre toda la Biblia

Para comer - Cuando come, habiendo profesado reunirse para observar esta ordenanza. Para entender esto, parece necesario suponer que de alguna manera hicieron la cena del Señor relacionada con una fiesta común, o que la consideraron como un mero festival común para ser observado de manera similar a los festivales entre los Griegos Muchos han supuesto que esto se hizo haciendo que la celebración de la cena siguiera a un festival, o lo que luego se denominó “fiestas de amor” ἀγάπαι agapai - "Agapae"). Muchos han supuesto que esa costumbre se derivó del hecho de que el Salvador instituyó la cena después de un festival, una fiesta en la que se había comprometido con sus discípulos, y que de allí los primeros cristianos derivaron la costumbre de observar tal festival, o algo común. comida, antes de que celebraran la Cena del Señor. Pero se puede observar que la Pascua no fue un mero festival preliminar o fiesta.

No se parecía a las llamadas fiestas de amor. Fue en sí una ordenanza religiosa; un nombramiento directo de Dios; y nunca fue considerado como diseñado para ser preliminar a la celebración de la Cena del Señor, pero siempre fue entendido como diseñado para ser reemplazado por eso. Además, no sé que existe la más mínima evidencia, como se ha supuesto a menudo, de que la celebración de la Cena del Señor fue precedida, en los tiempos de los apóstoles, por una fiesta como una fiesta de amor. No hay evidencia en el pasaje ante nosotros; ni se aduce ninguna otra parte del Nuevo Testamento. En mi opinión, parece totalmente improbable que los trastornos en Corinto adopten esta forma: que primero observen una fiesta común, y luego la Cena del Señor de la manera regular. La declaración que tenemos ante nosotros lleva a creer que todo fue irregular e inapropiado; que habían confundido por completo la naturaleza de la ordenanza y la habían convertido en una ocasión de festividad ordinaria e incluso de intemperancia; que habían llegado a considerarlo como una fiesta en honor del Salvador sobre algunos principios como observaron las fiestas en honor a los ídolos, y que lo observaron de alguna manera; y que todo lo que se suponía que debía hacer que fuera diferente a esos festivales era, que era en honor a Jesús en lugar de un ídolo, y debía observarse con alguna referencia a su autoridad y nombre.

Cada uno toma antes que otro su propia cena - Es decir, cada uno es independiente de las necesidades de los demás; en lugar de hacer siquiera una comida en común, y cuando todos podían participar juntos, cada uno comía solo y comía lo que él mismo había traído. No solo habían errado, por lo tanto, al malinterpretar por completo la naturaleza de la cena del Señor, y al suponer que era una fiesta común como las que estaban acostumbrados a celebrar; pero también se habían alejado por completo de la idea de que era un festival para participar en común, y en una mesa común. Se había convertido en una escena donde cada hombre comía solo; y donde la idea misma de que había algo como una celebración "común", o una celebración "juntos", fue abandonada. Aquí hay alusión, sin duda, a lo que era costumbre entre los griegos, que cuando se celebraba un festival o se realizaba una fiesta, era común que cada persona proporcionara y llevara una parte de las cosas necesarias para el entretenimiento. Estos generalmente se pusieron en común, y fueron participados por igual por toda la compañía. Así, Jenofonte (Mem. Lib. 3: cap. Xiv.) Dice de Sócrates, que estaba muy ofendido con los atenienses por su conducta en sus cenas comunes, donde algunos se preparaban para sí mismos de una manera delicada y suntuosa, mientras que otros estaban mal provisto. Sócrates se esforzó, agrega, para avergonzarlos de esta costumbre indecente ofreciendo sus provisiones a toda la compañía.

Y uno tiene hambre - Se ve privado de alimentos. Todo está monopolizado por otros.

Y otro está borracho - La palabra utilizada aquí (μεθύω methuō) significa embriagarse o intoxicarse; y no hay razón para entenderlo aquí en ningún otro sentido. No puede haber ninguna duda de que el apóstol quiso decir que comieron y bebieron en exceso; y que su profesa celebración de la Cena del Señor se convirtió en una mera alegría. Puede parecer notable que tales escenas alguna vez hayan ocurrido en una iglesia cristiana, o que podría haber habido una perversión tan completa de la naturaleza y el diseño de la Cena del Señor. Pero debemos recordar las siguientes cosas:

(1) Estas personas habían sido recientemente paganas, y eran muy ignorantes de la naturaleza de la verdadera religión cuando el evangelio fue predicado por primera vez entre ellos.

(2) Se habían acostumbrado a tales juergas en honor a los ídolos bajo sus antiguos modos de adoración, y es menos sorprendente que transfirieran sus puntos de vista al cristianismo.

(3) Cuando una vez habían malinterpretado hasta ahora la naturaleza del cristianismo como para suponer que la Cena del Señor era como las fiestas que habían celebrado anteriormente, todo el resto siguió como algo natural. El festival se observaría de la misma manera que los festivales en honor a los idólatras; y escenas similares de glotonería e intemperancia seguirían naturalmente.

(4) Debemos tener en cuenta, también, que no parecen haber sido favorecidos con maestros piadosos, sabios y prudentes.

Había falsos maestros; y había quienes se enorgullecían de su sabiduría, y tenían confianza en sí mismos y, sin duda, se esforzaban por modelar las instituciones cristianas de acuerdo con sus propios puntos de vista; y así los llevaron, hasta donde pudieron, a una conformidad con las costumbres paganas y los ritos idólatras. Podemos comentar aquí:

(1) No debemos esperar la perfección de una vez entre un pueblo recientemente convertido del paganismo.

(2) Vemos cuán propensas son las personas a abusar incluso de los ritos más sagrados de la religión y, por lo tanto, cuán corrupta es la naturaleza humana.

(3) Vemos que incluso los cristianos, recientemente convertidos, necesitan orientación y supervisión constante; y que si se dejan solos, pronto, como otros, caen en ofensas groseras y escandalosas.

Puntuaciones de Box sobre Libros Seleccionados de la Biblia

La Cena del Señor convertida en una comida común 1 Corintios 11:17-22 : Lo principal en la vida cristiana es mantener nuestro enfoque en el sacrificio de Jesús por nuestros pecados. Esto se logra a través de la Cena del Señor. Las divisiones y herejías en la iglesia de Corinto estaban impidiendo la observancia adecuada de la Cena del Señor.

En lugar de mejorarse unos a otros por medio de sus asambleas, las divisiones en la iglesia de Corinto en realidad estaban empeorando las cosas. Pablo no los elogiaría porque su reunión fue para peor, no para mejor.

Pablo creía que algunos de los hermanos en Corinto estaban actuando tal como lo indicaba el informe. Otros fueron aprobados por su oposición a las herejías. Pablo no negó que los hermanos se habían reunido para comulgar, pero en las presentes condiciones les era imposible hacerlo. Los hermanos habían mezclado la Cena del Señor con una comida común. Comían antes que los demás y también dejaban a otros fuera de la comida y la comunión.

La frase "uno tiene hambre y otro está borracho" es un contraste de saciedad y hambre. Los que sintieron que se morirían de hambre si no comían, deberían haber comido en casa antes de venir a la asamblea. Pero en lugar de hacer eso, avergonzaron a los pobres entre los hermanos que no tenían qué comer. Habían olvidado de qué se trataba el verdadero amor.

Notas de la Biblia Compañera de Bullinger

cada . cada.

toma antes . primera toma. Griego. prolambano. Sólo aquí, Marco 14:8 ; Gálatas 1:6 ; Gálatas 1:1 . Por lo tanto, la indulgencia excesiva de algunos no los capacitó para la ordenanza.

Comentario de Calvino sobre la Biblia

21. Por cada uno de ustedes lleva ante los demás su propia cena. Es realmente maravilloso, y junto a un milagro, (656) que Satanás pudo haber logrado tanto en tan poco tiempo. Sin embargo, se nos advierte en esta instancia, cuánta antigüedad, sin razón de su parte, puede afectar o, en otras palabras, cuánta influencia tiene una costumbre larga y continuada, aunque no está sancionada por una sola declaración de la Palabra de Dios . Esto, habiéndose convertido en una costumbre, fue considerado como legal. Paul estaba entonces a mano para interferir. ¿Cuál debe haber sido el estado de las cosas después de la muerte de los apóstoles? Con qué libertad Satanás debe haberse lucido. (657) Sin embargo, aquí está la gran fortaleza de los papistas: "La cosa es antigua, se hizo hace mucho tiempo, por lo tanto, tenga el peso de un revelación del cielo ".

Sin embargo, es incierto cuál fue el origen de este abuso, o cuál fue la ocasión de su surgimiento tan pronto. Crisóstomo es de opinión, que se originó en las fiestas de amor, (658) (ἀπὸ τῶν ἀγαπῶν) y que, mientras que los ricos tenían acostumbrados (659) a traer con ellos de sus casas los medios para festejar indiscriminadamente y en común, luego comenzaron a excluir a los pobres, y a engullen sus manjares solos. Y, ciertamente, de Tertuliano parece que esa costumbre era muy antigua. (660) Ahora dieron el nombre de Agapae (661) a esos entretenimientos comunes, que idearon entre ellos, como muestras de afecto fraterno, y consistieron en limosnas. Tampoco tengo ninguna duda de que surgió de los ritos de sacrificio comúnmente observados tanto por judíos como por gentiles. Observo que los cristianos, en su mayor parte, corrigieron las fallas relacionadas con esos ritos, de tal manera que conservan al mismo tiempo cierta semejanza. Por lo tanto, es probable que, al observar que tanto judíos como gentiles añadieron una fiesta a su sacrificio, como un apéndice, pero que ambos pecaron por ambición, lujo e intemperancia, instituyeron (662) una especie de banquete, que podría acostumbrarlos a la sobriedad y la frugalidad, (663) y might , al mismo tiempo, estar de acuerdo con un entretenimiento espiritual con respecto a la comunión mutua. Porque en él se entretenía a los pobres a expensas de los ricos, y la mesa estaba abierta a todos. Pero, ya sea que desde el primer momento hayan caído en este abuso profano, o si una institución, de otra manera no tan objetable, se hubiera degenerado de esta manera en el proceso del tiempo, Paul no los haría mezclar este banquete espiritual con las fiestas comunes. . "Esto, de hecho, se ve bien: que los pobres junto con los ricos participan en común de las provisiones que se han traído, y que los ricos comparten su abundancia junto con los necesitados, pero nada debe tener tanto peso con nosotros como para guíanos a profanar el sacramento sagrado ". (664)

Y uno tiene hambre. Este era un mal en el caso, que mientras los ricos se entregaban suntuosamente, parecían, en cierto modo, reprochar a los pobres su pobreza. La desigualdad que describe hiperbólicamente, cuando dice, que algunos están borrachos y otros tienen hambre, ya que algunos tenían los medios para rellenarse bien, mientras que otros tenían una tarifa delgada. Así, los pobres estaban expuestos a la burla de los ricos, o al menos estaban expuestos a la vergüenza. Fue, por lo tanto, un espectáculo indecoroso, y no de acuerdo con la cena del Señor.

Comentario al Testamento Griego de Cambridge para Escuelas y Colegios

DESORDENES EN LA CENA DEL SEÑOR

Comentario al Testamento Griego de Cambridge para Escuelas y Colegios

τὸ ἴδιον δεῖπνον. 'No es la Cena del Señor, sino la tuya la que comes. Jesucristo instituyó una Cena con una celebración solemne de Su Muerte, como símbolo de la unidad de los que creían en Él y al mismo tiempo como medio para efectuar esa unidad. Por el curso que estás siguiendo, estás frustrando Su propósito, y vaciando la ceremonia que Él ha instituido de todo su significado.'

προλαμβάνει. La idea de una comida común quedó así dejada de lado. Los miembros de la Iglesia no solo no compartían juntos sus provisiones, sino que tampoco las comían al mismo tiempo.

ἐν τῷ φαγεῖν. Porque en el comer , es decir, cuando coméis . Cada pasaje relacionado con la Eucaristía en el NT lleva a la conclusión de que tuvo lugar al final de una comida social, como la misma Última Cena. Ver Hechos 2:42 ; Hechos 2:46 ; Hechos 20:7 ; Hechos 20:11 .

Aquella cena en los primeros tiempos del cristianismo se llamaba Agapè, o fiesta del amor, y era como la ἔρανος de los griegos, a la que, con mucha frecuencia, cada uno traía su propia ración. Véase el art. Erani en el Diccionario de antigüedades de Smith . Las divisiones entre los cristianos de Corinto ( 1 Corintios 11:18 ) eran del tipo que estamos acostumbrados a denominar 'conjuntos' en una sociedad pequeña, camarillas y cuadrillas , que eran el producto, no tanto de teología, sino de social. antagonismo.

Así, los miembros de la iglesia de Corinto estaban acostumbrados a compartir sus provisiones con miembros de su propio 'grupo', con exclusión de aquellos que, teniendo una posición social inferior, tenían pocas o ninguna provisión para llevar. Por lo tanto, mientras uno estaba demasiado bien provisto de alimentos, otro tenía poco o nada.

ὃς δὲ μεθύει. No tenemos derecho, con algunos comentaristas, a suavizar la fuerza de esta palabra, como si tales abominaciones no fueran posibles en Corinto. La penetración de la comunidad cristiana por el Espíritu de Cristo (ver nota en el cap. 1 Corintios 5:1 ) fue un proceso más gradual de lo que generalmente se supone. El vino difícilmente podría haber sido sin fermentar.

Gran Comentario Bíblico de Lapide

CAPÍTULO 11

SINOPSIS DEL CAPITULO

El Apóstol procede a tratar el tercer punto que se le presenta, el del velo de las mujeres; porque los corintios habían preguntado a S. Pablo si las mujeres debían o no llevar velo. Él responde que deben hacerlo, y especialmente en el momento de la oración pública, y apoya su decisión en cinco razones. (I.) que el honor y la modestia de la mujer lo exigen (vers. 5 y 14); (2.) que están sujetos a los hombres (vers.

7 y siguientes ); (3.) que si salen con la cabeza descubierta ofenden a los ángeles (v. 10); (4.) que la naturaleza les ha dado cabello para a) cubrirse (v. 15); (5.) que esta es la costumbre de la Iglesia (v. 16).

La segunda parte del capítulo (v. 17) trata de la Eucaristía, y en esto censura como un abuso que en el ágape, o comida común, los ricos excluyan a los pobres, y se sienten aparte, entregándose a sí mismos. indulgencia y embriaguez. Luego (v. 23) da cuenta de la institución de la Eucaristía por Cristo, y declara la culpa y el castigo de aquellos que se acercan indignamente, y ordena a cada uno que se examine a sí mismo antes de acercarse a ella.

Gran Comentario Bíblico de Lapide

Porque al comer, cada uno toma antes que los demás su propia cena . (1.) S. Agustín ( Ep. 118) entiende que esto significa que cenaron antes de venir a la Eucaristía, y que ver. 33 les ordena que se esperen unos a otros en la cena antes de la Eucaristía; porque en la Eucaristía misma o después de ella no había necesidad de esperar, ya que no se celebraba hasta que todos estaban reunidos, cuando los pobres la recibirían indistintamente mezclados con los ricos.

Debemos señalar que, en tiempos de S. Pablo, a imitación de Cristo, que, después de la comida común del cordero pascual, instituyó la Eucaristía, los cristianos instituyeron antes de la Eucaristía una comida común a todos, ricos y pobres por igual, en señal de su mutua caridad cristiana. Esta costumbre perduró en algunas Iglesias durante varios siglos. Todavía en la época de Sozomeno, según relata ( Hist. lib.

vii. C. 29), era costumbre en muchos pueblos y aldeas de Egipto, primero comer en común, y luego, siguiendo el ejemplo de Cristo, celebrar y participar de la Sagrada Eucaristía. El Tercer Concilio de Cartago (can. 29) señala la misma costumbre que prevalece en varias otras Iglesias. El Apóstol no censura aquí esta costumbre donde y cuando estaba permitida, sino sólo el abuso de ella por parte de los que se emborrachaban en esta cena, y dejaban pasar hambre a otros que eran pobres.

Por eso dice: "uno tiene hambre y otro está borracho"; y otra vez dice, que será culpable del cuerpo y de la sangre del Señor el hombre que comiere indignamente, es decir , en el pecado mortal de la embriaguez y desprecio de los pobres. Por lo tanto, en el ver. 33, les pide que se esperen unos a otros cuando comen la Cena del Señor. Habla, por tanto, de la asamblea que tuvo lugar antes, no después de la Eucaristía.

2. Otros, en cambio, piensan que "la cena de antes" es el ágape después de la Eucaristía. En la Iglesia primitiva, a imitación de Cristo, los miembros más ricos tenían la costumbre de celebrar una fiesta para ricos y pobres por igual después de la Sagrada Comunión, en señal de amor, de ahí que se llamara el "ágape"; pero a medida que la caridad se enfrió y el número de fieles aumentó, se abusó de la práctica; porque los ricos servían su propia mesa con suntuosidad, incluso embriagándose, y se sentaban aparte solos, siendo los pobres excluidos o no esperados, mucho menos invitados, como ver.

33 implica, y esto es lo que aquí censura el Apóstol. Cf. Crisóstomo ( Hom . xxiii. Moral .), Tertuliano ( Apol. 29), y Baronius in loco. Fue por esta razón que el Concilio de Laodicea (can. 28) abolió el ágape.

Pero la primera explicación parece mejor por las razones expuestas anteriormente; porque el ágape en tiempos de San Pablo se hacía, no después, sino antes de la Eucaristía; aunque poco después de estos primeros días, cuando la Iglesia dispuso que, por reverencia, la Eucaristía se recibiera sólo en ayunas, se guardó el ágape después de la Eucaristía, como se verá por referencia a los pasajes de Tertuliano y Crisóstomo, citados más arriba. , y a s.

Agustín ( Ep. 118). Por paridad de razonamientos este pasaje de S. Pablo se puede aplicar a los de los ricos que celebraban el ágape después de la Eucaristía; porque censura la embriaguez y la soberbia en el ágape, ya sea antes o después de la Eucaristía. Por lo que algunos protestantes se equivocan al tergiversar este versículo en un argumento contra las misas privadas, en las que el sacerdote solo se comunica, simplemente porque nadie más desea comunicarse; porque otros no están excluidos, es más, la Iglesia desea (Concilio de Trento, ses.

XXII. pueden. 6 y 8) los que oyen Misa para comunicarse. Porque no se refiere a esto el Apóstol, ni habla en absoluto de la Eucaristía, sino de la comida común llamada ágape, como he mostrado. versión 22 . ¿Qué? ¿No tenéis casas para comer y beber ? &C. ¿Por qué avergonzáis a los pobres que no tienen vuestras riquezas y no pueden contribuir con los manjares que podéis a la comida común? Si queréis festejar y gozar, hacedlo en casa entre vuestros iguales, no en la iglesia.

Porque si lo haces en la iglesia, pecas de dos maneras: (1.) porque contaminas la iglesia con tu propia indulgencia; (2.) porque, al descuidar y despreciar a los pobres, desgarra la Iglesia cristiana, que es común a ricos y pobres.

Comentario Bíblico de Smith

Vayamos ahora a nuestras Biblias a I Corintios 11.
Pablo aquí en el primer versículo dijo,

Sed imitadores de mí, así como yo lo soy de Cristo ( 1 Corintios 11:1 ).

En el versículo anterior habló de que no buscaba su propio provecho, su propia gloria, sino el provecho de todo el cuerpo de Cristo. Y luego dijo: "Sed mis seguidores". La palabra seguidores en griego es mimetes, de donde obtenemos nuestra palabra imitar. Sed imitadores, o sed imitadores míos. Sigan el ejemplo que les he dado. Es decir, no busques tu propio beneficio, sino busca el beneficio de todo el cuerpo. No solo cuiden de ustedes mismos, sino cuídense los unos a los otros. Sea sensible a las necesidades de los demás y cuídese los unos a los otros.

Ahora [él dijo] os alabo, hermanos, porque os acordáis de mí en todas las cosas, y guardáis las ordenanzas, como os las entregué ( 1 Corintios 11:2 ).

Entonces Pablo los alaba por el hecho de que se acordaron de él, que estaban guardando las ordenanzas que él había establecido entre ellos.

Pero quiero que sepáis que la cabeza de todo varón es Cristo; y la cabeza de toda mujer es el varón; y la cabeza de Cristo es Dios. Todo varón que ora o profetiza con la cabeza cubierta, afrenta su cabeza ( 1 Corintios 11:3-4 ).

Ahora, Pablo está estableciendo aquí una especie de cadena de mando. La palabra cabeza aquí es la idea de autoridad. Y así el marido la autoridad sobre la mujer. Cristo es la autoridad sobre el marido. Y Dios es la autoridad sobre Cristo. Esto, por supuesto, se mete en temas que se debaten hoy en nuestra sociedad, ya que encontramos todos estos movimientos del tipo ERA.
No creo que la Biblia haya enseñado alguna vez que Dios favorece al hombre sobre la mujer.

La Biblia enseña que Dios hizo primero al hombre, y luego del hombre formó a la mujer. Cuando Dios miró al hombre y dijo: "No es bueno que el hombre viva solo", entonces hizo a la mujer del hombre para que ella pudiera ser una ayuda idónea para él.
Ahora, algunas personas malinterpretan eso. La ayuda idónea, la palabra conocer es una antigua palabra inglesa adecuada, una ayuda que es adecuada para él, creada para él. De ninguna manera significa una posición subordinada.

Dios vio que el hombre por sí solo nunca podría hacerlo, y así, la mujer creó, como dijo Dios, "para el hombre".
Ahora, la mujer es más débil que el hombre, en un sentido físico. Tenía una imagen mental de estas mujeres y, por supuesto, supongo que se ha convertido en algo muy importante para las mujeres involucrarse ahora en programas de culturismo. Personalmente, creo que los hombres que participan en programas de culturismo llegan al punto en que se ven grotescos; esos bultos y todo, se vuelven grotescos.

Pero que una mujer se abulte en las áreas equivocadas también es grotesco. Creo que es bastante triste desarrollar una especie de identidad para tratar de demostrar que son capaces y todo lo que se involucran en este tipo de culturismo. Eso no es realmente, para mí, el mejor uso del tiempo de una persona.
Está estableciendo la cadena de mando. Sin embargo, creo que hay algo que vale la pena señalar aquí.

La autoridad sobre el hombre es Cristo, así como la autoridad sobre la mujer es el hombre. Y siento que si el hombre, el esposo, no está bajo la autoridad de Cristo, entonces la mujer tiene que saltar el eslabón perdido. No creo que Dios tenga la intención de que una mujer piadosa esté bajo la autoridad de un hombre impío. Bajo la autoridad del hombre sólo como él está bajo la autoridad de Jesucristo. Dios nunca quiso que el matrimonio fuera una especie de situación de esclavitud, o una especie de situación de tiranía, donde un gran patán gobierna a su esposa con la fuerza, o lo que sea.

Y me opongo totalmente a ese tipo de interpretación o comprensión de las Escrituras en el que una mujer piensa: "Bueno, él es mi esposo. Tengo que someterme a él". Sí, ya que está en sumisión a Cristo.
Ahora, estamos tratando con una cultura oriental. En esta cultura oriental, las mujeres usaban velos, y los velos, muchas veces, cruzaban el puente de la nariz atados en la espalda y llegaban hasta el suelo.

Ahora, en algunas de las áreas del este fue incluso más que eso. Los velos cubrían su cabeza y solo tenían rendijas para sus ojos. Y, por supuesto, llevaban ropa voluminosa, y ¿cómo puedes saber que estabas realmente enamorado cuando todo lo que puedes ver son solo los ojos? Cuando te casaste fue algo muy interesante, supongo. Sin embargo, este velo era una protección para la mujer. Era una cubierta para ella, que era una cubierta de protección, y ningún hombre se acercaría a una mujer, abordaría a una mujer o coquetearía con una mujer que estuviera cubierta con un velo.

Era casi la muerte para el hombre tocar a una mujer o acercarse a ella abiertamente cuando estaba cubierta con su velo. Que una mujer saliera sin velo era una invitación abierta para los hombres. Era una especie de declaración: "Estoy disponible". Si no fuera por una mujer velada, ningún hombre se atrevería a acercarse a ella. Por lo tanto, era una cubierta.
Hoy sigue siendo así en las culturas orientales, especialmente en el mundo musulmán.

Por supuesto, las mujeres en Irán, las mujeres más liberalizadas realmente están persiguiendo a Khomeini, porque él volvió a los viejos velos. Verán, estas mujeres musulmanas ortodoxas ahora con cobertores negros, y todo lo que pueden ver son los ojos otra vez. Muchas veces en nuestras giras por Medio Oriente, las señoras liberadas de América, sin entender la mentalidad de los orientales, iban para allá con vestidos sin mangas o cosas de esa naturaleza, y no saben lo que les hace a algunas de estas hombres que están acostumbrados a no ver a una mujer que no esté totalmente velada.

Muchas veces han sido abordados por estos hombres, porque es solo una parte de todo su trasfondo cultural y pensamiento.
Entonces, Pablo está lidiando con una situación cultural cuando aborda aquí el tema de cubrirse la cabeza, o de los velos.

Todo varón que ora o profetiza con la cabeza cubierta, afrenta su cabeza ( 1 Corintios 11:4 ).

La idea aquí es que el hombre fue hecho para la gloria de Dios y sería una deshonra para Dios que se cubriera la cabeza mientras oraba o profetizaba. Ahora, eso es interesante viniendo de Paul considerando que en la judería ortodoxa de hoy, todos usan sus sombreritos cada vez que entran a cualquier lugar sagrado de oración. Puedes usar cualquier tipo de sombrero, pero no dejarán que los hombres entren al Muro Occidental, o esas áreas, a menos que tengas la cabeza cubierta. Viniendo de Pablo, es interesante que hablara de los hombres con la cabeza descubierta y sería una deshonra orar con la cabeza cubierta.

Pero toda mujer que ora o profetiza con la cabeza descubierta, afrenta su cabeza; porque es como si estuviera rapada ( 1 Corintios 11:5-6 ).

Entonces, Pablo, hablando de la mujer, está diciendo que es una deshonra en cierto sentido para su esposo, su cabeza, si ella va sin velo.
Ahora, evidentemente, las mujeres de Corinto estaban sintiendo esa libertad que era de ellas en Cristo. “Ya no estamos bajo el yugo de servidumbre, porque en Cristo todos somos uno, ni hombre ni mujer, bárbaro ni escita, esclavo ni libre”. Así que estaban empezando a venir sin velos y eso, sin duda, creó algunos problemas.

Pablo dijo que era una deshonra para sus maridos, porque viviendo allí en Corinto vivían en el centro del libertinaje pagano. El templo de Afrodita estaba en la Acrópolis sobre Corinto. Las sacerdotisas dentro del templo de Afrodita, unas mil de ellas, bajaban todas las noches a la ciudad de Corinto. Eran prostitutas, y el templo se sostenía con su prostitución.

Y podían reconocerse porque no llevaban velo. Así que las mujeres de Corinto que entonces comenzaban a sentir la libertad en Cristo, no queriendo usar sus velos, no siendo comprendidas por el mundo, se estaban abriendo a ser identificadas erróneamente como prostitutas, y así, deshonraban a sus maridos. Entonces Pablo los está animando a continuar con la costumbre de usar velos allá en Corinto.

Porque el varón no debe cubrirse la cabeza, ya que es imagen y gloria de Dios; pero la mujer es gloria del varón ( 1 Corintios 11:7 ).

Es decir, Dios creó al hombre a Su propia imagen, y del hombre tomó a la mujer.

Porque el varón no es de la mujer; pero la mujer es del hombre. Tampoco el hombre fue creado para la mujer; pero la mujer para el hombre. Por eso la mujer debe tener poder [o la autoridad, el velo] sobre su cabeza [entonces dijo] a causa de los ángeles ( 1 Corintios 11:8-10 ).

Ahora, desearía que no hubiera dicho eso, porque pude seguirlo bastante bien hasta este punto. Pero lo que quiso decir con "debido a los ángeles" es algo que los teólogos han discutido a lo largo de los años. Una sugerencia... ahora, sabemos que cuando nos reunimos, los ángeles del Señor se reúnen con nosotros. Y se ha sugerido que los ángeles, siendo criaturas de rango y orden, respetan el orden de Dios, y les gusta ver que se siguen las órdenes y los rangos de Dios.

La segunda sugerencia es que también hay ángeles malos presentes y una mujer sin velo les resulta atractiva. En cierto modo rechazo la segunda idea, porque en ninguna parte del Nuevo Testamento donde se mencionan ángeles en este sentido son ángeles caídos. Preferiría lo primero, pero no estoy satisfecho con él. Realmente no sé a qué se refiere, para decirte la verdad.

Sin embargo, ni el hombre es sin la mujer, ni la mujer sin el hombre, en el Señor ( 1 Corintios 11:11 ).

En otras palabras, en lo que respecta al Señor, todos estamos en igualdad de condiciones. Y la mujer no es sin el hombre y el hombre no es sin la mujer. Ambos somos necesarios el uno para el otro.

Porque como la mujer es del hombre, así también el hombre es por la mujer; sino todas las cosas de Dios ( 1 Corintios 11:12 ).

Nací de mi madre, es lo que dice Paul. Mi madre era necesaria para mi existencia estando aquí. La mujer fue sacada del hombre, pero sin embargo, ahora se invierte. Dios los ha establecido masculino y femenino y todos son parte del orden divino de Dios.

Juzgando ahora vosotros mismos: ¿es decoroso que una mujer ore a Dios descubierta? ( 1 Corintios 11:13 )

¿Es correcto? ¿Es lo correcto?
Una cosa que definitivamente debemos notar aquí a la luz de I Corintios 14, donde Pablo dijo: "Las mujeres callen en la iglesia, y si quieren aprender, pregunten a sus maridos cuando lleguen a casa", Pablo evidentemente no está asignándola en absoluto al silencio total en la iglesia. Aquí se le reconoce el derecho a orar. Aquí se le reconoce el derecho de ejercer el don de profecía dentro de la iglesia. Él no está diciendo nada contrario o en contra de que ella ore y profetice, solo que ella debería estar haciéndolo sin velo en la iglesia de Corinto.
Asi que el dijo,

¿Acaso la naturaleza misma no os enseña que, si un hombre tiene el pelo largo, es una vergüenza para él? ( 1 Corintios 11:14 )

Ahora, durante el movimiento hippie, cuando muchos de los muchachos decidieron dejarse crecer el cabello, esta fue una escritura que fue mencionada bastante por los golpeadores de la Biblia en el sur que se oponían tanto a que estos jóvenes tuvieran cabello largo.
Yo, mientras viajaba por el país, fui invitado a algunos de los programas de entrevistas de radio, y algunas de estas personas iracundas llamaban. Y lo que realmente les molestaba eran estos jóvenes con cabello largo, porque tenían fotos de nuestros bautismos y muchos jóvenes con cabello largo y todos estaban siendo bautizados, y realmente les molestaba a estas personas que estos jóvenes tuvieran cabello largo.

Llamarían y harían sus comentarios crudos y luego citarían este versículo de las Escrituras.
Entonces, el Señor hizo algo muy interesante. Me llamó para defender a estos jóvenes, su derecho a tener el pelo largo. Siempre pensé que el Señor tenía sentido del humor. Y les señalaría a estos iracundos llamadores que, en primer lugar, Pablo dijo: "No es la naturaleza misma". No dice que Dios está enseñando esto.

Dijo que la naturaleza lo está enseñando. "¿No te enseña la naturaleza misma que es una vergüenza?" No te enseña que es un pecado. Estaban tratando de convertir esto en un pecado. Pero no dice que Dios dice que es un pecado. Dice que la naturaleza dice que es una vergüenza.
Ahora, pelo largo es un término relativo. Mi peluquero esta mañana me señaló en el servicio... Voy al peluquero. Y viene sobre mi cuello en la espalda y es el momento.

Pero largo es un término relativo.
Si nos fijamos en algunos de los presidentes de los Estados Unidos, tenían el pelo largo en comparación con los looks de los años cuarenta y cincuenta donde los chicos tenían el pelo cortado al rape y todo. Tan largo es un término relativo.
He visto a algunos tipos cuyo cabello diría que era una vergüenza con el cabello suelto hasta la cintura. La naturaleza te dice qué vergüenza. Los veo con sus largos mechones y simplemente digo: "Qué vergüenza". Pero en realidad, cuando trato de peinar lo que tengo, también digo: "¡Qué vergüenza!". Entonces, la naturaleza te enseña a no tener el cabello largo, y si no tienes cabello, es una pena. Eso es todo lo que es.

Pero si una mujer tiene cabello largo ( 1 Corintios 11:15 ),

Oye, eso es otro tema.

es una gloria para ella: porque su cabello le es dado para su cobertura. Pero si alguno parece ser contencioso ( 1 Corintios 11:15-16 ),

Ahora, si tienes un gran problema con esto, dice Paul,

no tenemos tal costumbre, en todas las iglesias ( 1 Corintios 11:16 ).

Por lo tanto, no pretendía ser una regla universal para la iglesia, ya que algunas de las iglesias intentaron convertirla en una regla universal. Por años las mujeres han tenido que usar sombreros y todo cuando iban a la iglesia. Pero Pablo dijo que no tenemos tal costumbre en todas las iglesias. Si quieres discutir sobre eso y todo, no existe tal costumbre en todas las iglesias. Era algo que sí se relacionaba más con la iglesia en Corinto.
Los alabo porque guardaron mis ordenanzas y todo eso, pero hay algo por lo que no los alabo, de lo que les voy a hablar ahora.

Porque cuando os reunís a veces es para mal, no para bien. Porque ante todo, cuando os reunís en la iglesia, oigo que hay divisiones entre vosotros; y realmente en parte creo esto. Porque también es necesario que haya herejías entre vosotros, para que las que son aprobadas se manifiesten entre vosotros. Cuando os reunís, pues, en un solo lugar, esto no es para comer la cena del Señor.

Porque al comer, cada uno toma antes que el otro su propia cena; y uno tiene hambre, y otro está borracho ( 1 Corintios 11:17-21 ).

Ahora, en la iglesia primitiva ellos tenían un hermoso compañerismo que parecía que ocurría cada semana. Y en esta hermosa comunión tenían lo que llamaban la fiesta ágape. Hoy en día, lo llamamos una comida compartida. Tenemos un nombre crudo para ello. Tenían un nombre hermoso, una fiesta ágape. Nuestros diversos grupos de compañerismo en la iglesia que tienen sus comidas compartidas, probablemente sería una buena idea comenzar a llamarlos fiestas ágape.

Eso es mucho mejor, una fiesta de amor.
En estas fiestas de amor, que eran como un potluck, cada uno traía su plato y lo reunían todos juntos y comían todos. Pero había algunos tipos porcinos que se abrían paso hasta el frente de la fila y simplemente se llevaban más de lo que les correspondía. Así que muchas veces no habría suficiente comida para todos. Y así, algunas personas se quedaron con hambre, mientras que otras tenían más de lo que podían manejar.

Parecía que las personas más ricas eran aquellas que simplemente estaban empujando su camino hacia adelante. Y la pobre gente que realmente lo necesitaba... en realidad, verá, la iglesia en esos días tenía muchos esclavos, y muchos de ellos nunca tenían una comida decente, excepto por la fiesta ágape. Esa es la única vez que realmente tuvieron una comida decente. Y, sin embargo, estas personas no eran realmente sensibles a las necesidades de los pobres y entraban y llenaban sus platos y los pobres se quedaban con hambre. Así que Pablo dijo: "Eso no es bueno".

¿No tienes tu propia casa para festejar y beber? ¿Despreciáis la iglesia de Dios, y avergonzáis a los que no tienen? ( 1 Corintios 11:22 )

En realidad se convirtió en vergüenza y vergüenza. Y estas personas lo estaban haciendo de esa manera.
Recuerdo cuando solíamos tener nuestro picnic en la iglesia y teníamos nuestras casas donde vivían muchos de los jóvenes. Recuerdas esos días del Mesías Mansión y la Casa del Señor y la Casa de los Salmos y estas diversas casas que teníamos. Esta vez, en nuestro picnic en Orange County Park, una de las casas trajo al picnic una gran fuente de frijoles.

Ya sabes, ponlo en la comida compartida. Y luego los niños se dirigieron a los bistecs. Qué bueno que comimos frijoles ese año, porque muchos de ellos no habían comido un bistec en mucho tiempo.
Paul dijo: "Miren, muchos de ustedes tienen sus propios hogares. Pueden comer y beber en sus propios hogares. Realmente no deberían hacer que estas personas se sientan avergonzadas o avergonzadas debido a sus problemas financieros".

¿Qué te diré? No te alabo en este asunto ( 1 Corintios 11:22 ).

En realidad los está reprendiendo por esto.
Ahora, al hablar de la cena del Señor, esta fiesta ágape, ellos siempre terminarían la fiesta ágape con la cena del Señor, o tomando juntos el pan y la copa. Y entonces Pablo dijo,

Como recibí del Señor lo que también os he enseñado, Que el Señor Jesús, la misma noche en que fue entregado, tomó pan ( 1 Corintios 11:23 ):

Esta frase, "Porque yo recibí del Señor lo que también os he enseñado", debería ser una frase que todo ministro de Jesucristo debería poder usar cada vez que se pone de pie para hablarle a la iglesia. "Yo he recibido del Señor lo que os he entregado". Ese debe ser siempre el origen del mensaje que traemos. Dios habiendo hablado a nuestros corazones y ahora impartimos lo que Dios nos ha hablado.

Como mencionamos esta mañana, la primera obra del Espíritu en nuestras vidas es subjetiva. El segundo es objetivo. Dios obra en mí para poder obrar a través de mí. Debo participar para poder impartir. Lo que he recibido del Señor, también lo he entregado. Ese es siempre el verdadero orden en el que Dios obra. Y esa debería ser siempre la preocupación de todo hombre de Dios que se presente ante el pueblo de Dios mientras les habla de las cosas de Dios. Lo que recibí del Señor, también os lo entregué.

Que el Señor Jesús, la misma noche en que fue entregado, tomó pan: Y habiendo dado gracias, lo partió, y dijo: Tomad, comed: esto es mi cuerpo, que por vosotros es partido: haced esto en memoria de mí ( 1 Corintios 11:23-24 ).

Hay quienes interpretan que el pan se transubstancia en el cuerpo real de Cristo por algún milagro. Sin embargo, es importante notar que cuando Jesús dijo esto, todavía estaba en Su cuerpo. Y así, tenía que ser una espiritualización, para que el pan se hiciera representativo del cuerpo de Cristo. Para mí representa el cuerpo de Cristo. Pero no es transformado por algún milagro en el cuerpo físico real de Jesús.

Y lo mismo ocurre con la copa. Es decir, se convierte para mí en un recuerdo muy conmovedor del cuerpo de Jesús partido por mí y la sangre de Jesús derramada por mis pecados. Debo hacerlo en memoria de Él.

De la misma manera tomó también la copa, después de haber cenado, y dijo: Esta copa es un nuevo pacto en mi sangre; haced esto todas las veces que la bebáis, en memoria mía. Porque cada vez que comáis este pan y bebáis esta copa, la muerte del Señor anunciáis hasta que él venga ( 1 Corintios 11:25-26 ).

Note que no nos dijo con qué frecuencia debíamos hacerlo. En la iglesia primitiva, parece que en algunos de ellos lo hacían una vez por semana. Estas fiestas ágape solían ser un asunto semanal. Algunas iglesias hoy lo observan una vez a la semana. Realmente no importa con qué frecuencia lo hagas. Sólo importa que cada vez que lo hagas, lo hagas en memoria de Él, mostrando la muerte del Señor hasta que Él venga.

Por tanto, cualquiera que comiere este pan o bebiere esta copa del Señor indignamente, será reo del cuerpo y de la sangre del Señor ( 1 Corintios 11:27 ).

Ahora, él está hablando de que se reunían y se emborrachaban en estas fiestas. Se atiborraban en las fiestas ágapes y se emborrachaban, y luego entraban y participaban del cuerpo y la sangre de Jesucristo en el sacramento de la comunión.
Una persona cuando está borracha muchas veces pierde muchas de sus inhibiciones. No es completamente consciente de lo que está pasando. Y participar de la Sagrada Comunión en esta condición sería hacerlo de una manera indigna.

Esto es contra lo que Pablo está advirtiendo.
Cuando yo era niño, interpretaron esto como diciendo que tienes que ser digno de participar del cuerpo y la sangre de Jesucristo, y si lo estás tomando indignamente, estás bebiendo la condenación de tu propia alma. Hubo más de una vez que dejé pasar la copa. Realmente tenía miedo de beber, porque pensé: "Hombre, no valgo la pena". El problema era que normalmente lo servían los domingos por la mañana y no me salvaban hasta el domingo por la noche.

..de nuevo, todos los domingos por la noche. Realmente me fue bien con las estadísticas de esos pastores. Siempre me preocupé por mi indignidad. Y cuando realmente me detenía a pensar en ello, pensaba: "Hombre, no soy digno de participar del cuerpo y la sangre de Jesús". Tantas veces pasaría la comunión. Pero mi dignidad no es algo que se predique sobre mi bondad, mis obras o mis esfuerzos, sino sobre la gracia de Dios y mi creencia en Jesucristo.

Así, hoy participo libremente, porque creo en Él y descanso en Su gracia. Hablas de ser verdaderamente digno, en ese sentido, nunca lo he sido, pero por la gracia de Dios me mantengo firme a través de la fe en Jesucristo.
A lo que Pablo se refiere aquí es a la manera en que comían y bebían. Fue vergonzoso. Pablo los está reprendiendo por ello.

Por tanto, cualquiera que comiere el pan y bebiere la copa del Señor indignamente [o de manera indigna], será culpable del cuerpo y de la sangre del Señor. Por tanto, pruébese cada uno a sí mismo, y coma así de ese pan, y beba de esa copa. Porque el que come y bebe indignamente, condenación come y bebe para sí, sin discernir el cuerpo del Señor. Por eso hay muchos débiles y enfermos entre vosotros, y algunos hasta han muerto ( 1 Corintios 11:27-30 ).

Hay otra interpretación posible para esto que he oído sugerir, y tiene mérito. Es decir, participar del cuerpo del Señor sin discernir el cuerpo del Señor. Debido a que la gente participa de él sin discernir el cuerpo del Señor, muchos están débiles y enfermizos y algunos incluso han muerto. Se ha hecho la sugerencia, ¿qué simboliza verdaderamente el pan partido? Jesús dijo: "Esto es mi cuerpo partido por vosotros.

¿Qué quiso decir con eso? ¿Cuándo fue quebrado el cuerpo de Cristo?
Leemos que porque era la preparación para el sábado, los judíos vinieron a Pilato para que les permitiera quebrar las piernas de los presos para que sus cuerpos no quedaran colgados. en el día de reposo, entonces Pilato les dio permiso. A los dos ladrones que estaban a ambos lados de Jesús les quebraron las piernas, pero cuando llegaron a Jesús, vieron que ya estaba muerto.

Así que no le quebraron las piernas, para que se cumpliese la Escritura que dice: No le quebrarán hueso. Verás, bajo la ley no podías ofrecer a Dios un cordero para un sacrificio que tuviera huesos rotos. Así que de acuerdo con el tipo del Cordero de Dios por el pecado del mundo, Él no pudo haber quebrado huesos. Así que uno de los soldados tomó su lanza y se la clavó en el costado, en el corazón, para asegurarse de que estaba muerto.

Y cuando sacó la lanza, salió sangre y agua.
Si no le quebraron las piernas para que se cumplieran las Escrituras de que no le quebraron ni un solo hueso, entonces ¿qué quiso decir con "Este es mi cuerpo partido por vosotros"? ¿Cuándo fue partido el cuerpo de Jesús? ¿Y cómo se rompió? Hay un evento relacionado con la cruz al que la escritura en el Nuevo Testamento solo se refiere en los evangelios, "Y Pilato lo tomó y lo azotó.

"
La flagelación era un método de interrogación por parte del gobierno romano, y los que iban a ser crucificados solían ser azotados antes de su crucifixión. Los ataban a un poste, se inclinaban para que su espalda quedara expuesta y estirada. Un soldado romano solía tomaba un látigo en el que estaban incrustados pedacitos de vidrio y plomo, y colocaba el látigo en la espalda del prisionero.La idea en el interrogatorio era que el prisionero denunciara un crimen que había cometido.

Y cada vez que le ponían un látigo en la espalda, si gritaba un crimen, lo ponían un poco más suave y un poco más suave. Pero si él no confesaba un crimen, entonces cada vez que le ponían el látigo en la espalda, lo ponían cada vez más fuerte hasta que la espalda estaba completamente destrozada. Parecía hamburguesa. Mediante este método de interrogatorio, el gobierno romano pudo resolver muchos de sus crímenes sin resolver.

Era una práctica común.
Recuerdas cuando los judíos atraparon al apóstol Pablo en el templo y estaban tratando de matarlo cuando el capitán de la guardia, Lisias, bajó con un grupo de soldados romanos y rescató a Pablo. Cuando regresaron a los escalones de la Fortaleza de Antonio, Paul dijo: "¿Puedo hablar con estos muchachos?" Él dijo: "¿Hablas griego?" Y Pablo dijo: "Por supuesto". Él dijo: "¿No eres tú ese egipcio?" Él dijo: "No", y dio sus antecedentes, y comenzó a hablar a la gente en hebreo, que el capitán no podía entender.

Mientras Pablo estaba hablando con la gente, de repente se enfurecieron. Empezaron a tirar tierra al aire. Empezaron a gritar. Empezaron a arrancarse la ropa. Y Lisias dijo a los soldados: "Llévenlo adentro rápidamente". Y luego, girando como si fuera un hecho, dijo: "Azotarlo para averiguar lo que dijo", interrogarlo con el proceso de flagelación. Entonces, cuando el tipo comenzó a atar a Pablo para azotarlo, Pablo dijo: "¿Es lícito azotar a un ciudadano romano que no ha sido condenado?" El tipo dijo: "¿Eres ciudadano romano?" Pablo dijo: "Sí.

Entonces corrió y le dijo al capitán, Lisias, y dijo: "Ese tipo es un ciudadano romano". Así que se acercó a Pablo y le dijo: "¿Eres un ciudadano romano?" Y Pablo dijo: "Apuesto a que lo soy". Él dijo: "Compré mi ciudadanía. Me costó bastante dinero. ¿Cuánto tuviste que pagar?" Pablo dijo: "Yo nací libre." Así que él tuvo miedo y desató a Pablo y no lo azotó porque había una ley que decía que ningún ciudadano romano podía ser azotado sin que primero se le presentaran cargos contra él. Pero era el tercer grado, el método romano de interrogatorio.

Ahora bien, Jesús, según Isaías, "Como cordero enmudece delante de sus trasquiladores, así no abrió Él su boca" ( Isaías 53:7 ). Pilato lo azotó. Le había impuesto treinta y nueve latigazos o azotes. Esto no fue un accidente. Esto fue algo que fue profetizado en el libro de Isaías, cuando Isaías profetizó de Su muerte. Él dijo: "El herido fue por nuestras transgresiones, molido por nuestras iniquidades. El castigo de nuestra paz sea sobre él, y con sus llagas fuimos nosotros curados" ( Isaías 53:5 ).

Así que a través del cuerpo quebrantado de Cristo fuimos sanados. Él sufrió por nosotros. De modo que el que come del cuerpo de Cristo sin discernir el cuerpo del Señor, no toma ni recibe la sanidad provista por medio del sufrimiento de Jesús. Y por eso mucha gente está enferma, mucha gente está débil; algunos incluso han muerto. Podrías haber sido sanado si solo te hubieras apropiado de la obra de Jesucristo.

Pero no han discernido el cuerpo del Señor cuando tomaron el pan partido.
Creo que hay mucha validez en esta posición. Hay quienes se oponen a ello, pero realmente siento que una evaluación honesta de las Escrituras le da mucha validez a esa posición. Yo personalmente lo tomo. Yo creo que hay mucha gente que podría ser sanada si tan solo se apropiara de esa obra de Jesucristo.
Ahora Pablo nos dijo que nos examináramos a nosotros mismos cuando comiéramos el pan. Mírate a ti mismo.

Porque si nos juzgáramos a nosotros mismos, [dijo] no seríamos juzgados por Dios ( 1 Corintios 11:31 ).

Es una cosa muy seria el participar del cuerpo de Jesucristo y de la sangre de Jesucristo. Realmente deberíamos examinar nuestros corazones antes de hacerlo y siempre hacerlo de una manera muy reverente y adoradora.

Pero cuando somos juzgados, somos castigados por el Señor ( 1 Corintios 11:32 ),

Así que probablemente Pablo esté hablando de algunas de las enfermedades y debilidades que tienen las personas por haber comido y bebido de manera indigna. Entonces, cuando somos juzgados, ¿Dios nos castiga con qué propósito?

que no seamos condenados con el mundo. Por tanto, hermanos míos, cuando os reunáis a comer, esperaos unos a otros ( 1 Corintios 11:32-33 ).

No se apresure a la cabecera de la mesa para llenar su plato y desprecie a los demás que están allí. Espere el uno al otro.

Y si alguno tuviere hambre, que coma en su casa; que no os juntéis para la condenación [para atiborraros]. Y del resto me haré cargo cuando llegue allá ( 1 Corintios 11:34 ). "

Comentario de Dummelow sobre la Biblia

Trastornos en la adoración

2-16. (c) El velo de la mujer en la iglesia

2. Ahora te alabo] Este v. Presenta las dos secciones siguientes. El Apóstol comienza alabarlos, quizás haciéndose eco de las palabras de su propia carta, por guardar las reglas y la enseñanza que les había dado; pero pasa a reprender las faltas que han llegado a su conocimiento. Guarden las ordenanzas] RV 'retenga las tradiciones': cp. 2 Tesalonicenses 2:15 . Me libré de ellos a que ] 1 Corintios 11:23 ; 1 Corintios 15:3 . Probablemente aquí las reglas para la adoración tienen un significado especial.

3-16. Vestimenta de las mujeres en el culto público. En las ciudades griegas, así como en las orientales, era costumbre que las mujeres, excepto las de mal carácter, se cubrieran la cabeza en público. Algunas de las conversas corintias habían dejado de practicar esta práctica en el culto cristiano, por lo que prácticamente afirmaban ser iguales a los hombres. Ahora bien, el mismo San Pablo enseñó que "no puede haber varón ni mujer, porque todos sois uno en Cristo Jesús" ( Gálatas 3:28 , Gálatas 3:28 , escrito poco antes o poco después de 1 Cor.). Con esto quiso decir que la salvación se ofrece a todos por igual, todos son iguales en posición espiritual; pero estas mujeres habían interpretado tal enseñanza en el sentido de que también se había eliminado toda subordinación social a los hombres. Pero al igual que en el caso de la esclavitud (ver 1 Corintios 7:21), El cristianismo no llegó a abolir las condiciones sociales existentes. Ha contribuido mucho a mejorar la condición de la mujer, pero lo ha hecho gradualmente. Y al fin y al cabo, sigue existiendo una subordinación natural de las mujeres a los hombres; y la conducta de estas mujeres en las circunstancias predominantes de la época probablemente traerá reproche al cristianismo.

San Pablo establece primero el principio de subordinación. Luego habla de lo indecoroso de la práctica en cuestión, y de su inverso, a saber, hombres cubriéndose la cabeza; y muestra cómo este asunto se enmarca en el principio anterior, mientras que las mujeres no son degradadas por esta subordinación. A continuación, utiliza argumentos que corroboran la naturaleza y, finalmente, apela a la práctica de todas las demás iglesias.

Paráfrasis. '(3) Cada hombreestá subordinado a Cristo; la mujer, por otro lado, está subordinada al hombre, así como Cristo está subordinado a Dios. (4) Ahora, según este principio, si es necesario, si alguien adorara con la cabeza cubierta, se deshonraría a sí mismo, porque la cabeza cubierta es el símbolo de una posición inferior. (5) De la misma manera, toda mujer que adora sin su velo, violando así la costumbre entre las mujeres de buen carácter, actúa de manera deshonrosa y se avergüenza a sí misma. (6) De hecho, bien podría cortarse el pelo; y ella sabe la vergüenza que conlleva. (7-9) El hombre, por lo tanto, como recibiendo su autoridad directamente de Dios, debe mantener su cabeza descubierta en adoración; mientras que la mujer debe cubrirse la cabeza como señal de que su autoridad se deriva del hombre. (10) Y esto es más necesario cuando recordamos que los ángeles son testigos del culto cristiano. (11, 12) Pero, después de todo, en la vida cristiana el hombre y la mujer dependen el uno del otro, tal como lo son en la vida natural, y en todas las cosas dependen de Dios. (13-15) Ahora, sólo digan ustedes mismos si le conviene a una mujer adorar sin velo. Incluso la naturaleza, al dar su cabello largo por un velo natural, afirma lo contrario. (16) Pero si alguien todavía no está convencido, permítanme decirles, de una vez por todas, que esta práctica de la develación de la mujer es desconocida para nosotros y para las Iglesias de Dios ”. sólo digan ustedes mismos si le conviene a una mujer adorar sin velo. Incluso la naturaleza, al dar su cabello largo por un velo natural, afirma lo contrario. (16) Pero si alguien todavía no está convencido, permítanme decirles, de una vez por todas, que esta práctica de la develación de la mujer es desconocida para nosotros y para las Iglesias de Dios ”. sólo digan ustedes mismos si le conviene a una mujer adorar sin velo. Incluso la naturaleza, al dar su cabello largo por un velo natural, afirma lo contrario. (16) Pero si alguien todavía no está convencido, permítanme decirles, de una vez por todas, que esta práctica de la develación de la mujer es desconocida para nosotros y para las Iglesias de Dios.

Comentario de Dummelow sobre la Biblia

Paráfrasis. 'Iescribí sobre alabarte por guardar mis ordenanzas, pero no puedo alabarte con respecto a tus reuniones de la Iglesia, que, como se llevan a cabo ahora, te hacen más mal que bien. (18) Primero escuché que hay facciones entre ustedes, y creo que debe haber algo de verdad en el informe. (19) La existencia de tales partidos sirve, en todo caso, para dar a conocer a los verdaderos cristianos. (20) Pero el resultado de este espíritu de división es que en sus reuniones no hay una observancia adecuada de la Cena del Señor; (21) cada uno se preocupa solo por sí mismo; algunos obtienen muy poco, otros demasiado. (22) ¿No puedes satisfacer tu hambre en casa? ¿Te atreves a tratar con desprecio a la Iglesia de Dios y a tus hermanos más pobres? (23-25) Recuerden lo que les enseñé, como yo mismo lo recibí del Señor, sobre la institución más solemne de este Sacramento. (26) Su observancia es una proclamación constante de la muerte del Señor por el hombre hasta su regreso; (27) participar de él indignamente es ser culpable de insultar el Cuerpo y la Sangre del Señor ofrecidos por nosotros. (28) Que cada uno, entonces, examine primero sus motivos para venir. (29) Cualquiera que no se dé cuenta de la presencia del Cuerpo del Señor en este Sacramento trae un juicio sobre sí mismo, (30) de ahí la prevalencia de la enfermedad y la muerte entre ustedes. (31, 32) Si nos juzgáramos a nosotros mismos, no seríamos así juzgados; pero este juicio es la disciplina del Señor, para salvarnos de la condenación final del mundo. (33) Por tanto, evita este egoísmo codicioso, (34) y satisface tu apetito en casa, para que tus reuniones no te traigan un juicio. Otros asuntos los resolveré cuando vuelva. (27) participar de él indignamente es ser culpable de insultar el Cuerpo y la Sangre del Señor ofrecidos por nosotros. (28) Que cada uno, entonces, examine primero sus motivos para venir. (29) Cualquiera que no se dé cuenta de la presencia del Cuerpo del Señor en este Sacramento trae un juicio sobre sí mismo, (30) de ahí la prevalencia de la enfermedad y la muerte entre ustedes. (31, 32) Si nos juzgáramos a nosotros mismos, no seríamos así juzgados; pero este juicio es la disciplina del Señor, para salvarnos de la condenación final del mundo. (33) Por tanto, evita este egoísmo codicioso, (34) y satisface tu apetito en casa, para que tus reuniones no traigan un juicio sobre ti. Otros asuntos los resolveré cuando vuelva. (27) participar de él indignamente es ser culpable de insultar el Cuerpo y la Sangre del Señor ofrecidos por nosotros. (28) Que cada uno, entonces, examine primero sus motivos para venir. (29) Cualquiera que no se dé cuenta de la presencia del Cuerpo del Señor en este Sacramento trae un juicio sobre sí mismo, (30) de ahí la prevalencia de la enfermedad y la muerte entre ustedes. (31, 32) Si nos juzgáramos a nosotros mismos, no seríamos así juzgados; pero este juicio es la disciplina del Señor, para salvarnos de la condenación final del mundo. (33) Por tanto, evita este egoísmo codicioso, (34) y satisface tu apetito en casa, para que tus reuniones no te traigan un juicio. Otros asuntos los resolveré cuando vuelva. Primero examine sus motivos para venir. (29) Cualquiera que no se dé cuenta de la presencia del Cuerpo del Señor en este Sacramento trae un juicio sobre sí mismo, (30) de ahí la prevalencia de la enfermedad y la muerte entre ustedes. (31, 32) Si nos juzgáramos a nosotros mismos, no seríamos así juzgados; pero este juicio es la disciplina del Señor, para salvarnos de la condenación final del mundo. (33) Por tanto, evita este egoísmo codicioso, (34) y satisface tu apetito en casa, para que tus reuniones no te traigan un juicio. Otros asuntos los resolveré cuando vuelva. Primero examine sus motivos para venir. (29) Cualquiera que no se dé cuenta de la presencia del Cuerpo del Señor en este Sacramento trae un juicio sobre sí mismo, (30) de ahí la prevalencia de la enfermedad y la muerte entre ustedes. (31, 32) Si nos juzgáramos a nosotros mismos, no seríamos así juzgados; pero este juicio es la disciplina del Señor, para salvarnos de la condenación final del mundo. (33) Por tanto, evita este egoísmo codicioso, (34) y satisface tu apetito en casa, para que tus reuniones no te traigan un juicio. Otros asuntos los resolveré cuando vuelva. s castigo, para salvarnos de la condenación final del mundo. (33) Por tanto, evita este egoísmo codicioso, (34) y satisface tu apetito en casa, para que tus reuniones no traigan un juicio sobre ti. Otros asuntos los resolveré cuando vuelva. s castigo, para salvarnos de la condenación final del mundo. (33) Por tanto, evita este egoísmo codicioso, (34) y satisface tu apetito en casa, para que tus reuniones no traigan un juicio sobre ti. Otros asuntos los resolveré cuando vuelva.

Comentario de Dummelow sobre la Biblia

Cada uno toma, etc.] corregido, 1 Corintios 11:33 . Vea las observaciones introductorias sobre 1 Corintios 11:17 .

Sinopsis del Nuevo Testamento de Darby

Obsérvese aquí la forma en que el apóstol basó sus respuestas con respecto a los detalles en los principios más altos y fundamentales. Esta es la manera del cristianismo (comparar Tito 2:10-14 ). Introduce a Dios y la caridad, poniendo al hombre en relación con Dios mismo. En lo que sigue tenemos también un notable ejemplo de esto. El tema es una dirección para las mujeres.

No debían rezar sin tener la cabeza cubierta. Para decidir esta cuestión, simplemente de lo que era decente y decoroso, el apóstol expone la relación y el orden de la relación que subsiste entre los depositarios de la gloria de Dios y Él mismo, [10] e introduce a los ángeles, a quienes los cristianos, como un espectáculo puesto ante ellos, debe presentar el del orden según la mente de Dios.

La cabeza de la mujer es el hombre; la del hombre es Cristo; de Cristo, Dios. Este es el orden del poder, ascendiendo a Aquel que es supremo. Y luego, con respecto a su relación entre ellos, agrega, el hombre no fue creado para la mujer, sino la mujer para el hombre. Y en cuanto a sus relaciones con otras criaturas, inteligentes y conscientes del orden de los caminos de Dios, debían ser cubiertos por causa de los ángeles, que son espectadores de los caminos de Dios en la dispensación de la redención, y del efecto que esta maravillosa intervención iba a producir.

En otra parte (ver nota abajo) se agrega, en referencia a la historia de lo que sucedió, el hombre no fue engañado; pero la mujer, siendo engañada, pecó primero. Agreguemos del pasaje que estamos considerando que, en cuanto a la creación, el hombre no fue tomado de la mujer, sino la mujer del hombre. Mas el varón no es sin la mujer, ni la mujer sin el varón, en el Señor; pero todas las cosas son de Dios; y todo esto para regular una cuestión de pudor en cuanto a las mujeres, cuando en oración estaban ante los ojos de los demás.

[11] El resultado en lo que concierne a los detalles es que el hombre debía tener la cabeza descubierta, porque representaba la autoridad, y en este sentido estaba investido (en cuanto a su posición) con la gloria de Dios, de quien él era el imagen. La mujer debía tener la cabeza cubierta, como señal de que estaba sujeta al hombre (siendo su cubierta una señal del poder al que estaba sujeta). Sin embargo, el hombre no podría prescindir de la mujer, ni la mujer sin el hombre.

Finalmente, el apóstol apela al orden de la creación, según el cual el cabello de la mujer, su gloria y ornato, mostraba, en contraste con el cabello del hombre, que ella no estaba hecha para presentarse con la audacia del hombre ante todos. Su cabello, dado como un velo, mostraba ese pudor, sumisión una cabeza cubierta que se escondía, por así decirlo, en ese sometimiento y en ese pudor estaba su verdadera posición, su gloria distintiva. Además, si alguien impugnaba el punto, era una costumbre que ni el apóstol ni las asambleas permitían.

Observe también aquí que, por mucho que el hombre haya caído, el orden divino en la creación nunca pierde su valor como expresión de la mente de Dios. Así también en Santiago se dice que el hombre fue creado a imagen de Dios. En cuanto a su condición moral, necesita (ahora que tiene conocimiento del bien y del mal) nacer de nuevo, creado en justicia y en verdadera santidad, para que pueda ser la imagen de Dios como ahora se revela a través de Cristo; pero su posición en el mundo, como cabeza y centro de todas las cosas que ningún ángel ha sido, es la idea de Dios mismo, así como la posición de la mujer, la compañera de su gloria pero sujeta a él; idea que se cumplirá gloriosamente en Cristo, y con respecto a la mujer en la asamblea; pero que es verdadero en sí mismo, siendo el orden constituido de Dios, y siempre correcto como tal: porque la ordenación de Dios crea el orden,

El lector notará, que este orden en la creación, así como el que está establecido en los consejos de Dios respecto de la mujer, del hombre, de Cristo, y de Dios mismo, y el hecho de que los hombres al menos cristianos bajo la redención son un espectáculo para los ángeles (comparar 1 Corintios 4:9 ), temas que aquí solo puedo indicar, tienen el mayor interés.

[12] El apóstol luego toca el tema de sus asambleas. En el versículo 2 ( 1 Corintios 11:2 ) los había elogiado; pero en este punto no pudo hacerlo ( 1 Corintios 11:17 ). Sus asambleas manifestaron un espíritu de división.

Esta división se refería a la distinción entre ricos y pobres, pero, al parecer, dio lugar a otras: al menos otras eran necesarias para manifestar a los que eran realmente aprobados por Dios. Ahora bien, estas divisiones tenían el carácter de sectas; es decir, opiniones particulares dividieron en escuelas a los cristianos de una misma asamblea, de la asamblea de Dios; eran hostiles entre sí, aunque tomaban la cena del Señor juntos, si es que se puede decir que la tomaban juntos.

Los celos que habían surgido entre ricos y pobres tendieron a fomentar la división sectaria. Si, observé, se podría decir que partieron el pan juntos; porque cada uno se cuidaba de comer su propia cena antes que los demás, y algunos tenían hambre mientras que otros se saciaban. Esto no era realmente comer la cena del Señor.

El apóstol, guiado por el Espíritu Santo, aprovecha la oportunidad para declararles la naturaleza y el alcance de esta ordenanza. Podemos notar aquí, que el Señor se lo había enseñado por una revelación especial prueba del interés que le corresponde, [13] y que es parte de la mente del Señor en todo el andar cristiano, al cual le da importancia en vista de nuestra condición moral, y del estado de nuestros afectos espirituales individualmente, así como los de la asamblea.

En el gozo de la libertad cristiana, en medio de los poderosos efectos de la presencia del Espíritu Santo de los dones por los que se manifestaba en la asamblea, se recordaba la muerte del Señor, su cuerpo quebrantado, y como si se hiciera realidad. presente a la fe como base y fundamento de todo. Este acto de amor, este acto simple y solemne, débil y vacío en apariencia, conservó toda su importancia. ¡El cuerpo del Señor había sido ofrecido por nosotros! de lo cual el Espíritu Santo mismo debía dar testimonio, y que debía mantener toda su importancia en el corazón del cristiano, y ser el fundamento y centro del edificio de la asamblea.

Cualquiera que sea el poder que brilló en la asamblea, el corazón volvió a esto. El cuerpo del Señor mismo había sido ofrecido, [14] los labios de Jesús habían reclamado nuestro recuerdo. Este equilibrio moral es muy importante para los santos. El poder y el ejercicio de los dones no obran necesariamente sobre la conciencia y el corazón de aquellos a quienes se encomiendan, ni de los que siempre gozan de su exhibición.

Y, aunque Dios está presente (y cuando estamos bien, eso se siente), no obstante es un hombre el que habla y el que actúa sobre los demás; él es prominente En la cena del Señor, el corazón es llevado de nuevo a un punto en el que es completamente dependiente, en el que el hombre es nada, en el que Cristo y su amor lo son todo, en el que el corazón se ejercita y la conciencia recuerda que ha necesitado limpieza. , y que ha sido limpiado por la obra de Cristo que dependemos absolutamente de esta gracia.

Los afectos también están en pleno ejercicio. Es importante recordar esto. Las consecuencias que siguieron al olvido de la importancia de esta ordenanza confirmaron su importancia y el ferviente deseo del Señor de que prestaran atención a ella. El apóstol va a hablar del poder del Espíritu Santo manifestado en sus dones, y de las normas necesarias para mantener el orden y proveer para la edificación donde se ejercían en la asamblea; pero, antes de hacerlo, sitúa la cena del Señor como centro moral, objeto de la asamblea. Comentemos algunos de los pensamientos del Espíritu en relación con esta ordenanza.

Primero, vincula los afectos con ella de la manera más fuerte. Fue la misma noche en que Jesús fue traicionado que dejó este memorial de sus sufrimientos y de su amor. Así como el cordero pascual recordaba la liberación que el sacrificio ofrecido en Egipto había procurado para Israel, así la cena del Señor recordaba el sacrificio de Cristo. Él está en la gloria, el Espíritu es dado; pero debían recordarlo.

Su cuerpo ofrecido fue el objeto ante sus corazones en este memorial. Tome nota de esta palabra "Recordar". No es un Cristo como Él ahora existe, no es la realización de lo que Él es: eso no es un recuerdo de Su cuerpo ahora es glorificado. Es un recuerdo de lo que Él fue en la cruz. Es un cuerpo inmolado y sangre derramada, no un cuerpo glorificado. Sin embargo, es recordado por aquellos que ahora están unidos a Él en la gloria en la que Él ha entrado.

Como resucitados y asociados con Él en gloria, miran hacia atrás a esa bendita obra de amor, y Su amor en ella les dio un lugar allí. Beben también de la copa en memoria de Él. En una palabra, es Cristo mirado como muerto: no hay tal Cristo ahora.

Es el recuerdo de Cristo mismo. Es lo que se adhiere a Sí mismo, no es sólo el valor de Su sacrificio, sino el apego a Sí mismo, el recuerdo de Sí mismo. El apóstol nos muestra entonces, si es un Cristo muerto, quién es el que murió. Imposible encontrar dos palabras cuya unión tenga un significado tan importante, La muerte del Señor. ¡Cuántas cosas están comprendidas en que Aquel que es llamado el Señor había muerto! ¡Qué amor! ¡Qué propósitos! ¡Qué eficacia! que resultados! El Señor mismo se entregó por nosotros.

Celebramos su muerte. Al mismo tiempo, es el fin de las relaciones de Dios con el mundo sobre la base de la responsabilidad del hombre, excepto el juicio. Esta muerte ha roto todo eslabón ha demostrado la imposibilidad de alguno. Anunciamos esta muerte hasta que regrese el Señor rechazado, para establecer nuevos lazos de asociación al recibirnos a Sí mismo para tener parte en ellos. Esto es lo que proclamamos en la ordenanza cuando la guardamos.

Además de esto, es en sí mismo una declaración de que la sangre sobre la que se funda el nuevo pacto ya ha sido derramada; fue establecido en esta sangre. No voy más allá de lo que presenta el pasaje; el objeto del Espíritu de Dios aquí es presentarnos, no la eficacia de la muerte de Cristo, sino aquello que une el corazón a Él al recordar Su muerte, y el significado de la ordenanza misma.

Es un Cristo muerto, traicionado a quien recordamos. El cuerpo ofrecido estaba, por así decirlo, ante sus ojos en esta cena. La sangre derramada del Salvador reclamaba los afectos de su corazón por él. Eran culpables de despreciar estas cosas preciosas, si participaban indignamente en la cena. El Señor mismo fijó nuestros pensamientos allí en esta ordenanza, y de la manera más conmovedora, en el mismo momento de Su traición.

Pero si Cristo atrajo así el corazón para fijar su atención allí, también se ejerció disciplina solemnemente en relación con esta ordenanza. Si despreciaban el cuerpo quebrantado y la sangre del Señor tomando parte en él a la ligera, se infligía castigo. Muchos se habían enfermado y debilitado, y muchos se habían quedado dormidos, es decir, habían muerto. No se habla de ser digno de participar, sino de participar indignamente.

Todo cristiano, a menos que algún pecado lo haya excluido, era digno de participar porque era cristiano. Pero un cristiano podría llegar a ella sin juzgarse a sí mismo, o apreciar como debería lo que la cena le trajo a la mente, y que Cristo había relacionado con ella. No discernió el cuerpo del Señor; y no discernió, no juzgó, el mal en sí mismo. Dios no puede dejarnos tan descuidados.

Si el creyente se juzga a sí mismo, el Señor no lo juzgará; si no nos juzgamos a nosotros mismos, juzga el Señor; pero cuando el cristiano es juzgado, es castigado por el Señor para que no sea condenado con el mundo. Es el gobierno de Dios en manos del Señor que juzga a su propia casa: una verdad importante y demasiado olvidada. Sin duda el resultado de todo es conforme a los designios de Dios, quien despliega en ello toda su sabiduría, su paciencia y la justicia de sus caminos; pero este gobierno es real.

Él desea el bien de Su pueblo al final; pero tendrá santidad, un corazón cuya condición responda a lo que ha revelado (y se ha revelado a sí mismo), un andar que es su expresión. El estado normal de un cristiano es la comunión, según el poder de lo que ha sido revelado. Hay fracaso en esta comunión que se pierde, y con ella el poder de glorificar a Dios, un poder que no se encuentra en ninguna otra parte.

Pero si uno se juzga a sí mismo, hay restauración: purificado el corazón del mal al juzgarlo, se restaura la comunión. Si uno no se juzga a sí mismo, Dios debe interponerse y corregirnos y limpiarnos con disciplina disciplina que puede ser hasta la muerte (ver Job 33, 36; 1 Juan 5:16 ; Santiago 5:14-15 ).

Todavía quedan una o dos observaciones por hacer. "Juzgarse" a uno mismo, no es lo mismo que ser "juzgado" por el Señor. Es el mismo que se usa en 1 Corintios 11:29 , "discernir el cuerpo del Señor". Por lo tanto, lo que tenemos que hacer no es sólo juzgar un mal cometido, es discernir la condición de uno, como se manifiesta en la luz como Dios mismo está en la luz al caminar en ella.

Esto previene que caigamos en el mal ya sea en acción o pensamiento. Pero si hemos caído, no basta juzgar la acción; somos nosotros mismos los que debemos juzgar, y el estado del corazón, la tendencia, el descuido, que ocasionó nuestra caída en el mal, en una palabra, lo que no es comunión con Dios o lo que la impide. Así fue como el Señor trató a Pedro. No le reprochó su falta, juzgó su raíz.

Además, la asamblea debe tener poder para discernir estas cosas. Dios actúa de esta manera, como hemos visto en Job; pero los santos tienen la mente de Cristo por el Espíritu de Cristo, y deben discernir su propia condición.

El fundamento y centro de todo esto, es la posición en la que nos encontramos frente a Cristo en la Cena del Señor, como centro visible de comunión y expresión de Su muerte; en la que se juzga el pecado, todo pecado. Ahora estamos en conexión con este juicio santo del pecado como nuestra porción. No podemos mezclar la muerte de Cristo con el pecado. Es, en cuanto a su naturaleza y eficacia, cuyo pleno resultado se manifestará al final, la eliminación total del pecado.

Es la negación divina del pecado. Murió al pecado, y eso por amor a nosotros. Es la santidad absoluta de Dios hecha sensible y expresada a nosotros en lo que sucedió con respecto al pecado. Es una devoción absoluta a Dios para Su gloria a este respecto. Introducir el pecado o el descuido en ella es profanar la muerte de Cristo, que murió antes que permitir que el pecado subsistiera ante Dios. No podemos ser condenados con el mundo, porque Él murió y quitó el pecado por nosotros; pero llevar el pecado a lo que representa esta misma muerte en la que Él sufrió por el pecado es algo que no se puede soportar.

Dios reivindica lo que se debe a la santidad y al amor de un Cristo que entregó su vida para quitar el pecado. No se puede decir, no iré a la mesa; es decir, aceptaré el pecado y renunciaré a la confesión del valor de esa muerte. Nos examinamos a nosotros mismos, y vamos; restablecemos los derechos de su muerte en nuestra conciencia pues todo es perdonado y expiado en cuanto a la culpa, y vamos a reconocer estos derechos como prueba de la gracia infinita.

El mundo está condenado. El pecado en el cristiano es juzgado, no escapa ni al ojo ni al juicio de Dios. Él nunca lo permite; Él limpia al creyente de ella castigándolo, aunque no condena, porque Cristo cargó con sus pecados y se hizo pecado por él. La muerte de Cristo forma entonces el centro de comunión en la asamblea, y la piedra de toque de la conciencia, y eso, con respecto a la asamblea, en la cena del Señor.

Nota #10

En 1 Timoteo 2:11-15 se introduce el efecto moral de las circunstancias de la caída, dando a la mujer su verdadero lugar en la asamblea con respecto al hombre.

Nota #11

Todavía no hemos llegado al orden en la asamblea. Eso comienza con el versículo 17 ( 1 Corintios 11:17 ).

Nota #12

El primer capítulo del Génesis nos da al hombre en su lugar en la creación como procedente de Dios Creador; el segundo, su propia relación con Jehová Dios, donde él fue puesto en conexión con Él, y la mujer consigo mismo.

Nota #13

Esto se relaciona también con el hecho de que es la expresión de la unidad de la verdad del cuerpo especialmente encomendada al apóstol. Por otro lado, no fue enviado a bautizar. Eso fue mera admisión a la casa ya formada, ya la que el apóstol había sido admitido como otros.

Nota #14

No digo "rotos", los mejores MSS. omitiéndolo; pero es el memorial de Cristo inmolado, y su preciosa sangre derramada.

Comentario de Dunagan sobre la Biblia

porque en vuestro comer cada uno toma antes que el otro su propia cena; y uno tiene hambre, y otro está borracho.

'por' -La última afirmación de Pablo está justificada. No, lo que estaban comiendo no era la Cena del Señor. Ahora explica el abuso.

Puntos a tener en cuenta:

1. En la mayoría de los comentarios, en este punto te encontrarás con lo que se ha llamado "la fiesta del amor". La siguiente explicación es típica:

'Tuvieron su ocasión en la costumbre de unir el sacramento (Cena del Señor) con. "fiesta de amor" o comida común de la que los cristianos solían participar al comienzo de sus asambleas. Según la costumbre, cada uno traía consigo provisiones según su capacidad. Los ricos trajeron mucho, mientras que los pobres trajeron poco o nada. Así se hizo provisión para todos... Sin embargo, al comenzar la comida, oa veces al final, los participantes observaron de la manera más sencilla la Cena conmemorativa que Cristo había instituido.' (Erdman pág. 115)

2. Los siguientes pasajes se ofrecen para apoyar la idea de que Dios aprobó tales comidas comunes en la asamblea.

Hechos 2:42 . Sin embargo, "fracción del pan" en este pasaje se refiere a la Cena del Señor. Note los otros elementos espirituales en el mismo pasaje.

Hechos 2:46 . Esto es. comida común. Pero nota, tal. los cristianos participan de la comida 'de casa en casa'. De hecho, este versículo parece colocar. división entre sus actividades espirituales ('en el templo') y sus actividades sociales.

Hechos 6:1 . Esto es. actividad benévola, no. social o recreativa. Además, la iglesia no alimentaba a todos los miembros, la fiesta mencionada aquí era únicamente para viudas/pobres.

Hechos 20:7 . 'Partir el pan' en verso. es la Cena del Señor. "Partió el pan" en 1 Corintios 20:11 parece ser. comida común y, sin embargo, no se dice nada acerca de que toda la congregación se una. Lo que parece más probable es que, dado que Paul debe irse esa mañana, él mismo se ha alimentado.

Comentario de Ellicott para Lectores en Inglés

Para. - Aquí sigue una descripción de la conducta y el modo de proceder en esta fiesta, que hace imposible, como se dice en 1 Corintios 11:20 , que sea una Cena del Señor. Cada uno agarra con avidez (toma antes de que se haga la distribución) lo que ha traído consigo y se lo apropia para su uso individual, en lugar de convertirlo en una contribución al suministro general y común.

Cada uno viene a comer su propia cena, y no la Cena del Señor. Y el resultado es que mientras un pobre, que no ha podido traer lo suficiente para sí mismo, se queda sin comer, un rico, bebiendo el vino que trajo y que no ha compartido con otros, se emborracha. (Ver nota sobre 1 Corintios 11:34 .)

El Testamento Griego del Expositor

§ 37. LA REUNIÓN DE LA IGLESIA PARA LO PEOR. La Iglesia de Cor [1665] había escrito con autocomplacencia, esperando el elogio del Apóstol sobre su informe ( 1 Corintios 11:2 ). En respuesta, P. acaba de señalar una grave irregularidad, que ciertamente podría atribuirse a la ignorancia ( 1 Corintios 11:3 ; 1 Corintios 11:16 ).

No es posible tal excusa con respecto a los desórdenes de los que ahora tiene que hablar, que le son reportados con evidencia que no puede desacreditar ( 1 Corintios 11:18 ) , a saber, las divisiones aparentes en las reuniones de la Iglesia ( 1 Corintios 11:19 ), y el grosero egoísmo y sensualidad desplegados en las comidas comunes ( 1 Corintios 11:20 ss.

). Ciertamente no puede elogiar tal comportamiento ( 1 Corintios 11:17 ; 1 Corintios 11:22 ).

[1665] Corinto, corintio o corintios.

El Testamento Griego del Expositor

1 Corintios 11:20-21 retoma con énfasis la cláusula circunstancial de 1 Corintios 11:18 y saca, por οὖν, el desastroso resultado de la σχίσματα: producen una separación visible en la comida común de la Iglesia, destruyendo la realidad de la Cena del Señor .

cap. 1 Corintios 1:12 ; 1 Corintios 3:3 ss., 1 Corintios 4:6 , mostraban que las divisiones de Cor [1697] eran de carácter partidista , y 1 Corintios 1:19 que en ellas entraban diferencias intelectuales ( cf.

1 Corintios 8:1-7 ); pero las distinciones de riqueza contribuyeron al mismo efecto. Las dos últimas influencias conspiraron, los cristianos Cor [1698] más ricos y cultivados se inclinaron a una autoindulgencia que justificaron sobre la base de la ilustración; el αἱρέσεις descendió hacia κραιράλη καὶ μέθη.

ἐπὶ τὸ αὐτό, “al mismo (lugar)”. οὐκ ἔστιν κ. τ. λ. difícilmente puede significar, “no es comer la Cena del Señor” (así Al [1699] y otros) porque el Cor [1700] pretendía esto, pero por comportamiento indigno ( 1 Corintios 11:26 f.) neutralizó su propósito: P . dice ya sea “eso ( sc .

tu fiesta) no es comer la Cena del Señor” (AV, Bz [1701], Est., DW [1702], Bt [1703], Hn [1704], EL [1705], Gd [1706] : “ce n'est pas là manger, etc.”); o, “no es (posible) comer la Cena del Señor” (RV, Bg [1707], Mr [1708], Hf [1709], Ed [1710], Ev [1711]) tal comida está fuera de discusión . 1 Corintios 11:21 confirma la última interpretación, ya que.

describe un estado de cosas no meramente anulado sino repugnante para cualquier verdadero κυριακὸν δεῖπνον; οὐκ ἔστιν lleva este sentido fuerte, negando tanto la idea como el hecho, en Hebreos 9:5 , y a menudo en cl [1712] Gr [1713] El adj [1714] κυριακὸν (= τοῦ Κυρίου) contrasta enfáticamente con ἴδιου la terminación - κὸς que significa tipo o naturaleza : “Es imposible comer una cena del Señor , porque cada hombre tiene prisa por obtener (προλαμβάνει prœoccupat , Bz [1715]) su propia cena cuando come”, o “durante el comida” (Ev [1716]; ἐν τῷ φαγεῖν, in edendo , Bz [1717]; no ad manducandum, como en Vg [1718]).

En lugar de esperarse unos a otros ( 1 Corintios 11:33 ), los Cor [1719], al entrar en la sala de asambleas trayendo sus provisiones, se sentaron de inmediato para consumir cada uno su propia provisión, como comensales privados en un restaurante; προ - sugiere, en vista de 1 Corintios 11:22 , que los ricos incluso se apresuraron a hacer esto, para evitar compartir con esclavos y gente humilde en un plato común ( 1 Corintios 11:22 ).

El κυρ. δεῖπνον era una especie de cena-club, con la que comenzaba la reunión vespertina de la Iglesia (18 a , 20 a ), que tenía lugar al menos una vez por semana en el día del Señor ( cf. Hechos 20:7 ss). Esta cena de la Iglesia, luego llamada Agapé (ver Dict. of Christian Antiq. sv .; también Ed [1720] ad loc [1721]) era análoga a la συσσίτια y ἔρανοι en poder de los gremios y sociedades amistosas que entonces abundaban entre los griegos . .

Con origen en una especie de comida familiar ampliada en la Iglesia de Jerus. ( Hechos 2:46 ), la práctica de la cena común concordaba tan bien con la costumbre social que era universal entre los cristianos del primer siglo (ver Weizsäcker's Apost. Age , vol. ii., pp. 279 286). Gradualmente la Eucaristía fue separada del Agapé por mayor decoro, y este último degeneró y se extinguió; aquí son uno, como en la misma Última Cena.

En Cor [1722], la mesa no se aprovisionaba con un fondo general (como era habitual en los ἔρανοι o collegia ), sino con la aportación de cada invitado en especie, práctica no infrecuente en las fiestas privadas, que tenía el inconveniente de acentuar la vida social. diferencias Mientras que los pobres trajeron poco o nada a la fiesta y podrían avergonzarse de mostrar su comida, el hombre rico exhibió una canasta cargada de la cual podía alimentarse hasta saciarse.

Todo κοινωνία fue destruido; tal vulgaridad habría deshonrado una fiesta de gremio pagano. El Señor , la Hostia común, fue olvidado en Su mesa. ὅς μὲν πεινᾷ sc . el pobre, cuya pequeña tienda era insuficiente, o que llegaba tarde (porque su tiempo no era el suyo) encontraba la mesa limpia ( cf. προλαμβάνει). ὃς δὲ μεθύει, “¡pero otro está borracho!” o en el sentido más ligero sugerido por πεινῷ, más satis bibit (Gr [1723], Hn [1724]), “beber hasta la saciedad” ( cf.

Juan 2:10 ); la escena de la codicia sensual y el orgullo bien podría culminar en la embriaguez. De todos los cismas imaginables, el más impactante: el hambre y la embriaguez lado a lado, ¡en lo que se supone que es la Mesa del Señor! Esto es de hecho "reunión para lo peor". Para la demostración. uso del rel [1725] pron [1726] con μὲν y δέ, ver Wr [1727], p. 130.

[1697] Corinto, corintio o corintios.

[1698] Corinto, corintio o corintios.

[1699] Testamento griego de Alford .

[1700] Corinto, corintio o corintios.

[1701] Nov. Testamentum de Beza: Interpretatio et Annotationes (Cantab., 1642).

[1702].W. Handbuch z de De Wette . Nuevo Testamento

[1703] Epp de San Pablo de JA Beet . a los Corintios (1882).

[1704] Erklärung der Korintherbriefe de CFG Heinrici (1880), o 1 Korinther en el krit.-exegetisches Kommentar de Meyer (1896).

[1705] Primera Epístola de San Pablo a los Corintios de CJ Ellicott .

[1706] Commentaire sur la prem de F. Godet . Ep. aux Corinthiens (Traducción inglesa).

[1707] Gnomon Novi Testamenti de Bengel.

[1708] Comentario crítico y exegético de Meyer (Traducción inglesa).

[1709] Die heilige Schrift NT untersucht de JCK von Hofmann , ii. 2 (2te Auflage, 1874).

[1710] Comentario de TC Edwards sobre el primer Ep. a los corintios . 2

[1711] TS Evans en el comentario del orador .

[1712] clásica.

[1713] Griego, o Anotaciones de Grocio en el NT

[1714] adjetivo.

[1715] Nov. Testamentum de Beza: Interpretatio et Annotationes (Cantab., 1642).

[1716] TS Evans en el comentario del orador .

[1717] Nov. Testamentum de Beza: Interpretatio et Annotationes (Cantab., 1642).

[1718] Traducción de la Vulgata Latina.

[1719] Corinto, corintio o corintios.

[1720] Comentario de TC Edwards sobre el primer Ep. a los corintios . 2

[1721] ad locum , sobre este pasaje.

[1722] Corinto, Corinto o Corintios.

[1723] Griego, o Anotaciones de Grocio en el NT

[1724] Erklärung der Korintherbriefe de CFG Heinrici (1880), o 1 Korinther en el krit.-exegetisches Kommentar de Meyer (1896).

[1725] pronombre relativo.

[1726] ron. pronombre.

[1727] Gramática del griego del NT de Winer-Moulton (8ª ed., 1877).

Título completo de la Biblia Familiar del Nuevo Testamento de Edwards

Cada uno toma antes que el otro ; en relación con la cena del Señor tenían una colación, consistente en lo que cada uno traía de su propia casa. Esto debería haber sido compartido por los pobres por igual con los ricos. Pero en lugar de esto, prevaleció aquí el vergonzoso abuso censurado por el apóstol.

Comentario 'A través de la Biblia' de F.B. Meyer

Unidad y orden en la asamblea pública

1 Corintios 11:11

El poder sobre la cabeza de una mujer en 1 Corintios 11:10 probablemente se refiere al velo o cobertura que la mujer griega asumió al casarse como señal de que no estaba libre de los lazos y deberes sagrados del matrimonio. En el pensamiento de Paul sobre el asunto, por lo tanto, era indecoroso que la matrona cristiana dejara esto a un lado.

Él concedió la libertad absoluta y la igualdad del hombre y la mujer en Cristo y, sin embargo, defendió la observancia de las mejores costumbres de la época, para que el evangelio no cayera en descrédito. Las mujeres, por lo tanto, deben cubrirse la cabeza con un velo en las asambleas cristianas como los ángeles cubren sus rostros en la presencia de Dios.

El rostro descubierto del hombre es para la gloria de Dios, pero el rostro cubierto de la mujer reconoce que encuentra su gloria en el amor y el cuidado de su esposo. Cada uno depende del otro: el hombre de Dios y la esposa de su cónyuge. Estos preceptos y razones son algo ajenos al pensamiento moderno, pero al menos debemos notar que no hubo un tema demasiado trivial, ni siquiera el tocado, para ser sometido a Cristo y relacionado con el gran principio de su suprema jefatura y señorío.

La Biblia Anotada de Gaebelein

II. LA IGLESIA, EL CUERPO DE CRISTO: Capítulo S 11-14

1. La jefatura y la posición de la mujer. Cena del Señor.

CAPÍTULO 11.

1. La jefatura de Cristo y del hombre; Posición de la mujer. ( 1 Corintios 11:1 .)

2. La Cena del Señor. ( 1 Corintios 11:17 .)

El verso de apertura pertenece al capítulo anterior. Y ahora, después de que el Apóstol había tratado la iglesia en relación con el mundo en la primera parte de la epístola, se ocupa a continuación de los asuntos de la iglesia misma. También aquí hubo mucho que corregir en lo que la asamblea de Corinto había derivado. Después de la breve y excelente palabra de alabanza con la que expresó su confianza en ellos (( 1 Corintios 11:2 ), les llama la atención sobre una verdad importante, que en nuestro tiempo no solo se pasa por alto, sino que a menudo se menosprecia y se deja de lado por completo. .

Se trata de la jefatura de Cristo, del hombre y de la posición de la mujer. Es evidente que las mujeres corintias habían asumido en la iglesia una posición que no estaba de acuerdo con el orden de Dios en la creación. Aún no lo habían aprendido. El orden de Dios en la creación tiene que manifestarse en la iglesia. Este orden no es alterado por la redención, aunque en Cristo no hay ni hombre ni mujer, sin embargo, Dios ha asignado al hombre y a la mujer sus respectivos lugares que deben ser mantenidos.

Este orden divino lo declara el Apóstol. “Pero quiero que sepas que la cabeza de todo hombre es Cristo, y la cabeza de la mujer es el hombre; y la cabeza de Cristo es Dios ”. Estas son declaraciones valiosas y bendecidas. Cristo es el Creador, el Señor de todo, pero también se hizo hombre y es el “Primogénito de toda la creación” ( Colosenses 1:15 ).

Por lo tanto, Él está en posesión de la jefatura en la creación, y la cabeza del hombre como el Hombre, ya que también es la cabeza de la Iglesia. Dios le ha dado la preeminencia en todas las cosas. Y la cabeza de la mujer es el hombre; este es el lugar que Dios le ha dado a la mujer en la tierra. En la creación, la cabeza de la mujer es el hombre. Sin embargo, ¿qué sería del hombre sin la mujer? Ella le es necesaria.

“La mujer es la gloria del hombre. Porque el hombre no es de la mujer; pero la mujer del hombre. Ni el hombre fue creado para la mujer, sino la mujer para el hombre ". A estas declaraciones sobre la jefatura de Cristo, la jefatura del hombre, siendo él la cabeza de la mujer, el Apóstol agrega "y la cabeza de Cristo es Dios". Cristo es el Hijo eterno de Dios, coigual en Dios en todos los sentidos. El es Dios. Pero el Unigénito se humilló a sí mismo; Tomó la forma de la criatura y “estaba hecho de mujer.

”Y como hombre, ha tomado el lugar debajo de Dios, rindiendo perfecta obediencia en todas las cosas. En toda Su obra redentora, Él está bajo Dios, no solo en la tierra, sino ahora en gloria, como el Hombre glorificado a la diestra de Dios, quien lo resucitó de los muertos y le dio gloria.

El propósito de la declaración de este orden de los caminos de Dios en la creación fue corregirlos en un asunto que en nuestros días a menudo se burla. El hombre que ora o profetiza no debe cubrirse la cabeza. La mujer que ora y profetiza debe cubrirse la cabeza. El que se cubre la cabeza con la oración, deshonra su cabeza. La mujer descubierta deshonra su cabeza. Cubrirse la cabeza es el signo externo de estar en el lugar de sujeción.

Una cabeza descubierta significa lo contrario. El orden que Dios ha instituido en cuanto al lugar del hombre y la mujer, su pueblo está obligado a respetarlo. Puede parecer una pequeña cosa, pero si se desobedece, como sucedió en Corinto (donde las mujeres parecían estar engreídas y se negaban a seguir esta orden), se convierte en un trampolín hacia un mal más serio. La mujer debe testificar de su lugar de sujeción cubriéndose la cabeza al orar y testificar.

El hombre igualmente comprometido no se cubre la cabeza, porque la autoridad está conferida al hombre "porque en cuanto él es imagen y gloria de Dios, pero la mujer es gloria del hombre". Cómo se niega todo esto y cómo la mujer aspira a tomar el liderazgo y el gobierno en lugar del hombre, no necesitamos extendernos.

Si la mujer persiste en dejar el lugar (en sujeción) donde brilla su gloria, si persiste en salir al resplandor de la vida pública y se lanza a la lucha y la competencia que desgasta la vida de los hombres y sus instintos tiernos, no la dejes. Sorpréndase si pierde su gracia distintiva: el delicado brillo que no puede soportar las formas ásperas e impías del mundo (Prof. Moorehead).

Se da otra razón por la cual las mujeres que oran deben mostrar exteriormente una señal de sujeción: debido a los ángeles. Los ángeles son vigilantes y asistentes de los herederos de la salvación. Así como conocen a la iglesia y por ella conocen la Efesios 3:10 sabiduría de Dios ( Efesios 3:10 ), también son observadores del culto cristiano y del orden y comportamiento del pueblo de Dios en Su casa. Y los ángeles mismos están en sujeción y rinden perfecta obediencia.

Entonces, la iglesia misma se pone a la vista. Lo primero no es el hecho de que los cristianos son miembros de Cristo, que constituyeron el cuerpo de Cristo, los dones del cuerpo y el ejercicio de estos dones. La cena del Señor, ese bendito memorial de Su amor en Su muerte expiatoria, el amor que sobrepasa el conocimiento, es lo primero que se menciona. “Hagan esto en memoria de mí”, fue su pedido en la noche en que fue traicionado.

Cuando vino el Espíritu Santo y la compañía se reunió en comunión, leímos de inmediato sobre “el partimiento del pan” para recordarlo ( Hechos 2:46 ). Lo primero en la asamblea debe ser recordar a Cristo, Su muerte, Su presencia en gloria, Su venida de nuevo. Pero antes de que el Apóstol les dijera lo que había recibido del Señor, tuvo que reprenderlos por su desorden y sus divisiones.

En estas sectas y partidos negaban la verdad misma de la iglesia como el cuerpo único, el cuerpo de Cristo. Tenían la costumbre de comer en relación con la Cena del Señor. Y en esta comida algunos bebieron en exceso, aunque parece que esta costumbre de una comida preliminar llevó a un descuido total o una observancia indigna de la cena en sí. Luego escribe sobre lo que había recibido del Señor. ¡Qué sencillo es todo! “Hagan esto, todas las veces que lo beben, en memoria de Mí.

Porque siempre que comáis este pan y bebáis esta copa, mostraréis la muerte del Señor hasta que Él venga ”. La cena del Señor es para recordarlo, para mostrar la muerte del Señor hasta que Él venga. Y todo lo demás que el hombre ha hecho de él es pura invención, si no perversa blasfemia, como la masa idólatra del romanismo. ¿Y cuántas veces se celebrará esta fiesta que deleita su corazón, donde los hijos de Dios adoran y adoran? En los días apostólicos evidentemente se guardaba todos los días del Señor ( Hechos 20:7 ).

Y todos los hijos de Dios, a quienes el Señor ha recibido, tienen derecho a la mesa del Señor y se reúnen así alrededor de Su Persona bendita. Las únicas cosas que excluyen de la mesa del Señor son las malas doctrinas y el mal andar. Y la cena del Señor se puede comer indignamente. El que viene a la mesa del Señor sin juicio propio, come y bebe de ella indignamente. Comemos y bebemos indignamente cuando participamos sin discernir el cuerpo y la sangre del Señor representados por el pan y el vino, porque entonces no mostramos a Dios la muerte de Cristo.

Que el hombre se examine (juzgue) a sí mismo antes de comer o, de lo contrario, comerá para su propio juicio. Esta es la forma en que Dios produce y mantiene la santidad en la iglesia. Y los corintios habían experimentado que el Señor trató con varios de ellos en juicio. Sobre muchos el Señor había puesto Su mano, muchos estaban débiles y afectados por la enfermedad, mientras que otros se habían quedado dormidos. Fue misericordia, "pero cuando somos juzgados, somos castigados por el Señor, para que no seamos condenados con el mundo".

“El mundo está condenado. El pecado en el cristiano es juzgado; no escapa ni al ojo ni al juicio de Dios. Nunca lo permite; Limpia al creyente de ella al castigarlo, aunque no lo condena, porque Cristo cargó con sus pecados y se hizo pecado por él. La muerte de Cristo forma entonces el centro de comunión en la asamblea, y la piedra de toque de la conciencia, y eso, con respecto a la asamblea, en la Cena del Señor ”. (Sinopsis de la Biblia).

Exposición de Morgan sobre toda la Biblia

Otra pregunta de Corinto se refería a la posición de la mujer y su verdadera actitud en el ejercicio de los dones otorgados por Dios. Declaró que la verdadera posición de la mujer es la subordinación al hombre. Sin embargo, el apóstol también tuvo mucho cuidado de indicar la naturaleza de esa sumisión. Dios es igual a Cristo. Dios coopera con Cristo. Dios es la Cabeza de Cristo.

Luego sigue un toque de color puramente local. Las mujeres de Corinto, cuyas cabezas fueron rapadas y descubiertas, eran mujeres de vergüenza. Por lo tanto, el apóstol ordenó a la mujer que ejerciera los dones del ministerio que lo hiciera con aquellas manifestaciones externas de su verdadera relación con el hombre que son apropiadas y apropiadas. Sin embargo, el gran valor para nosotros de esta enseñanza es su reconocimiento del derecho de las mujeres a orar y profetizar. La cuestión de llevar velo no tiene una importancia permanente. No llevar una cubierta para la cabeza en este país no tiene el significado que tuvo en Corinto.

El último asunto que se discutió fue la Cena del Señor. Habían surgido graves abusos y, para corregirlos, el apóstol contó la historia de la institución de la Cena. En breves palabras, el apóstol declaró el valor de la fiesta para el mundo. La palabra cautivadora es "proclamar". La Cena del Señor, observada por los santos de año en año, de siglo en siglo, es el único signo y símbolo externo y visible de Su muerte. Debe continuar hasta que Él mismo Instituida en los días finales de Su Primera Venida, debe mantenerse hasta que Él venga.

Y así esa oscura noche de traición

Con el último advenimiento nos unimos

Por una larga cadena de rito amoroso,

Hasta que El venga.

Exposición de Gill de toda la Biblia

Por comer, ... no en la mesa del Señor, pero en las mesas se extendió por ellos en el lugar de la adoración divina, donde todos trajeron su propia comida, bajo una pretensión de que otros, particularmente los pobres, deben comer con él; Pero en lugar de eso, se sentó y se lo comió, y no se quedaría hasta que llegó el resto, para comer juntos:

Pero todos toman antes de la otra su propia cena; Es decir, sin altarte hasta que todos se reunieran, para comer una comida amistosa entre sí, para alentar y aumentar el amor fraternal, uno se sentaría y se aferraba antes que otro; para que algunos se fueron sin, mientras que otros tenían demasiado; Y, por lo tanto, el extremo diseñado no fue respondido, y el conjunto fue un pedazo de confusión y desorden:

y uno tiene hambre, y otro borracho; El que llegó tarde no tenía nada que comer, y también tenía hambre; cuando lo que fue por primera vez comer y beber al exceso, o al menos muy abundantemente, para que fuera muy alegre, y más dispuesto a la alegría carnal, que de una manera seria y solemne de participar de la Cena del Señor; y quién se cree que es el hombre rico, que trajo sus propias disposiciones, y se los comió cuando lo había hecho; Como los pobres pueden ser queridos por los hambrientos, que no tienen comida para traer con ellos, y ninguno de ellos los está comunicada por los ricos, estaban en querer y morir de hambre; Para que aquí hay muchos abusos con razón. El Dr. Lightfoot es de opinión, que por él, que estaba "borracho" significaba el judío que comía la cena pascual, de la cual comía y bebía libremente; y por él que era "hambriento", el gentil, que no estaba fuera de la pobreza y la necesidad, sino porque se negó y evitó la alimentación de la cena de la cena, como saboreando el judaísmo; Y así, aquí había un cisma y una división entre ellos.

Comentario de Hampton sobre libros seleccionados

Problemas para reunirse

Pablo pensó que el hecho mismo de que los cristianos se unieran debería fomentar la unidad y el desarrollo espiritual. Pablo dijo que los corintios estaban fallando en eso y los reprendió. Los informes de su conducta en las asambleas de los santos ya habían llegado a Pablo antes de que escribiera. Algunos de los informes pueden haber sido exagerados, pero Pablo lo creyó cuando se dijo que se estaban dividiendo en facciones cuando la congregación se reunía ( 1 Corintios 11:17-18 ; Isaías 10:13 ).

Las divisiones causadas por el pensamiento carnal tienden a separar a los que se esfuerzan por cumplir con los estándares de Dios ( 2 Timoteo 2:15 ) de los que no. Los "aprobados" que Pablo mencionó serían aquellos que, como el metal, pasan la prueba y prueban ser genuinos. Las divisiones en la iglesia de Corinto y el mal uso de la cena hicieron que ya no fuera apropiado llamarla del Señor. El Señor no tendría parte en su división ( 1 Corintios 11:19-20 ).

Quizás porque el Señor comió la fiesta de la pascua con sus discípulos antes de instituir la cena del Señor, la iglesia en Corinto comió una fiesta, a menudo llamada fiesta de amor, antes de participar de la Cena del Señor. Los corintios traían cada uno su propia comida y la compartían en grupos. No se atendieron unos a otros y mientras los pobres pasaban hambre, los ricos bebían en exceso. Así, la fiesta del amor no era una verdadera comunión en una mesa común donde cada uno podía recibir por igual.

Los pobres fueron avergonzados en lugar de ser alimentados. Pablo los elogió ( 1 Corintios 11:2 ) cuando lo merecieron y los reprendió cuando lo merecieron ( 1 Corintios 11:21-22 ).

Comentario de Godet sobre Libros Seleccionados

VIII. Desórdenes en la Celebración de la Cena del Señor. 11:17-34.

El desorden que Pablo acaba de describir y combatir era un asunto menor en comparación con el que ahora pasa. El estilo de su lenguaje también se vuelve más severo. El apóstol comienza aplicando a las asambleas de adoración lo que dijo acerca de las discusiones predominantes en Corinto, en los primeros cuatro Capítulos ( 1 Corintios 11:17-19 ); luego pasa al motivo principal de la reprensión, el que se refiere a la celebración de la Santa Cena ( 1 Corintios 11:20-34 ).

Comentario de Godet sobre Libros Seleccionados

“Cuando os reunís, pues, en un solo lugar, esto no es para comer la Cena del Señor. 21. Porque al comer, cada uno toma antes que el otro su propia cena: y uno tiene hambre, mientras que el otro está satisfecho.”

Sobre la conexión con lo que precede, ver com. 1 Corintios 11:18 . Aquí estaría el ἔπειτα δέ, pero al lado , si Paul lo hubiera expresado. Este preámbulo, 1 Corintios 11:20 , no carece de solemnidad. Las primeras palabras nos hacen sentir que estamos llegando a un asunto grave.

El término ἐπὶ τὸ αὐτό, en el mismo lugar , denota, como las palabras ἐν ἐκκλησίᾳ, en la Iglesia ( 1 Corintios 11:18 ), una reunión de toda la Iglesia reunida en el mismo lugar; borrador 1 Corintios 14:23 .

Así se reunió para celebrar la Cena. Este rito estaba precedido por una fiesta en común, llamada δεῖπνον, cena , término del que se sigue que la celebración tenía lugar por la tarde. Se ha querido así reproducir, con la mayor fidelidad posible, aquella fiesta del Señor en la que instituyó la Cena, y que tuvo lugar en la última tarde de su vida. Esas fiestas, de las cuales la Santa Cena formaba el cierre, se llamaban agapoe , es decir, fiestas de amor (Judas, 1 Corintios 11:12 ).

Cada uno trajo su cuota. Y ciertamente, según la idea de esta institución, todas las provisiones deberían haber sido reunidas y consumidas en común por toda la Iglesia. Pero el egoísmo, la vanidad, la sensualidad habían prevalecido en este uso y lo habían corrompido profundamente. Estos agapae habían degenerado en Corinto en algo así como esas fiestas de amigos en uso entre los griegos, donde los hombres se entregaban a beber en exceso, tal como lo encontramos esbozado en el Banquete de Platón.

Y lo que era aún más grave, y que ciertamente no se había presenciado ni siquiera en los banquetes paganos, cada uno tuvo cuidado de reservar para sí y para sus amigos las carnes que había provisto; por lo que era inevitable que apareciera entre los invitados una desigualdad ofensiva, que se convertía para muchos de ellos en motivo de humillación, y que contrastaba absolutamente con el espíritu de amor del que tal fiesta debía ser símbolo, así como con el rito de la la Cena que formaba su cierre.

Crisóstomo supone que el ágape tuvo lugar después de la Santa Cena; evidentemente un error. No fue hasta más tarde que se introdujo este orden diferente, hasta que finalmente la comida misma fue abolida por completo.

Esto no es comer la Cena del Señor , dice Pablo. No necesitamos tomar aquí ἐστί, como muchos han hecho, en el sentido de ἔξεστι, está permitido, es posible , como si Pablo quisiera decir que en estas circunstancias ya no es moralmente posible celebrar la comunión correctamente. Es más sencillo entender las palabras en este sentido: “Obrar como lo hacéis ( 1 Corintios 11:21 ), ya no puede ser llamado celebrar la Cena; ciertamente es participar de una fiesta, pero no la del Señor.” el adj. κυριακόν, del Señor , nos recuerda que es Él quien instituyó la fiesta, quien la da, quien invita a ella, quien la preside.

El siguiente versículo explica el severo juicio que se acaba de expresar sobre esta forma de celebrar el ágape.

Comentario de Godet sobre Libros Seleccionados

Por la forma en que actúan, transforman la fiesta sagrada en una cena ordinaria, que ya no tiene nada en común con la fiesta sagrada que debería recordar. Es en el προ, antes de , en el verbo προλαμβάνειν, donde reside el énfasis: “Te apresuras a tomar las provisiones que has traído antes de que sea posible hacer una distribución general de ellas, y sin compartirlas con tus vecinos. ” El epíteto ἴδιον, propio , expresa el derecho en virtud del cual el propietario cree poder obrar así.

Las palabras ἐν τῷ φάγειν indican el momento en que comienza la fiesta, siguiendo el acto de adoración que ciertamente había precedido: cuando se llega a la fiesta, incluida la cena, y luego el santo sacramento.

Las palabras: uno tiene hambre , se refieren a los pobres que están presentes.

El verbo μεθύειν generalmente significa estar intoxicado; pero también puede aplicarse a comer, en el sentido en que decimos comer hasta saciarse, y así formar un contraste, como es el caso en este pasaje, con πεινᾷν, tener hambre. La palabra μεθύειν ciertamente muestra que el placer del buen humor y la bebida llegaba hasta la intemperancia, tal como en aquellas fiestas amistosas en las que la alegría y la frivolidad griegas se desarrollaban libremente. Ahora sigan las reprensiones que tal conducta merece.

Comentario Bíblico Católico de Haydock

Cada uno toma antes de su propia cena para comer. El sentido parece ser que tomó y trajo consigo, lo que se proponía comer con otros, y dar en esa cena: pero tan pronto como algunos se encontraron (sin quedarse para otros, como él los ordena, ver.33. cuando vuelve a hablar de estas cenas) los ricos se reunieron, empezaron esta cena y no se llevaron a sus hermanos pobres, que no habían traído nada o no tenían nada que traer; por este medio, uno tiene hambre y otro está borracho, es decir, ha bebido al menos en abundancia, mientras que los pobres no tienen más que vergüenza y confusión.

Por este medio de comer y beber sin templanza y moderación, de ninguna manera estaban dispuestos a recibir después la santa Eucaristía. Les dice a las personas que han cometido estos desórdenes, que si tienen tanta hambre que no pueden ayunar, deben comer (ver. 34) antes de regresar de casa. Encontramos estos ágapes prohibidos en las Iglesias, en el 28º canon del concilio de Laodicea, un poco antes del concilio general de Niza.

En tiempos de San Juan Crisóstomo, y desde los primeros tiempos, todos recibían el sacramento de la santa eucaristía en ayunas, ya que es probable que ésta fuera una de las cosas sobre las que san Pablo dio órdenes (vers. 34) cuando vino a Corinto. No debemos imaginar que debido a que Cristo instituyó el santo sacramento y se lo dio a sus apóstoles después de haber cenado con ellos, que los apóstoles, o los pastores de la Iglesia, sus sucesores, no pudieran ordenar que se recibiera en ayuno, y arrodillado, para mayor reverencia y devoción.

Véase San Agustín sobre este mismo tema, en su carta a Januarius, liv. Tomás. 2. parte 2. p. 126. Edición de noviembre. Dice que, aunque es evidente que los apóstoles no recibieron el cuerpo y la sangre de Cristo en ayunas, no debemos calumniar ni culpar por ello a la Iglesia universal, en la que solo lo reciben los que ayunan. Dice, es una locura más insolente disputar contra lo que es una costumbre en la Iglesia universal. (Witham)

El Nuevo Testamento de Estudio de la Biblia

Porque mientras comes. Johnson dice: "Era costumbre en Corinto comer juntos como lo hicieron Cristo y sus discípulos la noche de la Cena del Señor. Después de esto venía la Cena del Señor. En esta comida cada grupo en Corinto se sentaba aparte y comía cuando [el grupo ] estaba listo. El resultado fue que algunos comenzaron antes que otros. Uno estaría hambriento y otro borracho. Esta última frase significa que había comido y estaba satisfecho.

Esto distorsionó el propósito mismo de la comida de hermandad. Benson escribe: "Se llamaban fiestas o cenas de amor, porque los cristianos más ricos traían una variedad de provisiones para alimentar a los pobres, los huérfanos, las viudas y los extranjeros, y comían con ellos". ellos para mostrarles su amor." Debido a las condiciones del primer siglo, la comida de hermandad sería la única "comida completa" que muchos de los pobres tendrían durante la semana.

Comentario Crítico y Explicativo de toda la Biblia

CAPITULO 11

CENSURA DE LOS DESORDENES EN LAS ASAMBLEAS: LAS MUJERES SIN VELO, Y LOS ABUSOS EN LOS AGAPES.

1. Este versículo pertenece al fin del capítulo anterior más bien que a éste. Sed imitadores de mí, así como yo de Cristo—Quien no se agradó a sí mismo ( Romanos 15:3), sino que se dió, haciendo a un lado su divina gloria y muriendo como hombre por nosotros ( Efesios 5:2; Filipenses 2:4). Hemos de seguir a Cristo primero, y a los maestros terrenales sólo en cuanto ellos sigan a Cristo.

2. Aquí debiera de principiar el capítulo. en todo os acordáis de mí—En vuestra práctica general, aunque en los casos particulares siguientes faltáis. y retenéis las instrucciones mías—griego: “tradiciones,” o sea, enseñanzas apostólicas dadas verbalmente o por escrito (v. 23; cap. 15:3; 2 Tesalonicenses 2:15). La referencia aquí es principalmente a las ceremonias; porque en el v. 23, en cuanto a la cena del Señor, que no es una mera ceremonia, no dice meramente: “Os he enseñado,” sino también: “Yo recibí del Señor.” Aquí dice solamente “os entregué,” o “enseñé.” Los romanistas arguyen por tanto a favor de la tradición oral. Pero lo difícil es saber cuál es la tradición apostólica auténtica que debió ser transmitida para todas las edades. Cualquiera que se compruebe que es auténtica debe ser aceptada; aquella cuya autenticidad no pueda comprobarse, debe ser rechazada ( Apocalipsis 22:18). Las que están conservadas en la palabra escrita son las únicas que pueden ser así comprobadas.

3. Las mujeres corintias, basándose en la abolición de la distinción de los sexos, y excediéndose a los límites del decoro, se adelantaban a orar y a profetizar sin llevar el velo acostumbrado. El Evangelio, fuera de duda, elevó a la mujer de la degradación en que se veía sumida, especialmente en el Oriente. Sin embargo, aunque se hallaban en el mismo nivel con los varones en lo que se refiere al plan de salvación ( Gálatas 3:28), se había de mantener la sujeción de ellas en cuanto al orden, la modestia, y el decoro. Pablo aquí reprueba la conducta indecorosa de ellas tocante al modo de vestir y en el cap. 14:34, se refiere a la modestia que les convenía en público. El apóstol basa su reproche en la sujeción de la mujer al hombre según el orden de la creación. Cristo es la cabeza—Expresión apropiada, cuando está por tratar el asunto del adorno apropiado de la mujer en público. de todo varón—( Efesios 5:23) y el varón es la cabeza de la mujer—(v. 8; Génesis 3:16; 1 Timoteo 2:11; 1 Pedro 3:1, 1 Pedro 3:5.) y Dios la cabeza de Cristo—(Cap. 3:23; 15:27, 28; Lucas 3:22, Lucas 3:38; Juan 14:18; Juan 20:17; Efesios 3:9.) Jesús, pues, debe ser de la misma esencia de Dios; porque, dado que el varón es la cabeza de la mujer y la cabeza es la misma esencia que el cuerpo, y que Dios es la cabeza del Hijo, se deduce que el Hijo es de la misma esencia que el Padre.” [Crisóstomo.] “La mujer fué hecha de la esencia del varón, y no hecha por el varón; así, también, el Hijo no es hecho por el Padre, sino de la esencia del Padre.” [Teodoreto, t. 3, pág. 171.]

4. todo varón que ora—en público (v. 17). o profetiza—predicando con el Espíritu (cap. 12:10). cubierta la cabeza—Caso supuesto para ilustrar lo impropio del caso de la mujer. Era la costumbre griega (y así también la de Corinto) que el hombre en el culto estuviese descubierto, mientras que los judíos llevaban el Talith, o velo, para demostrar su reverencia delante de Dios y su indignidad de mirarle a él ( Isaías 6:2); sin embargo, Maimónides (Mishna) exceptúa los casos donde (como en Grecia) era distinta la costumbre del lugar. afrenta su cabeza—no “a Cristo” (v. 3), como opina Alford, sino literalmente, del modo que se usa el término “cabeza” en la frase precedente. Deshonra su cabeza (la parte principal del cuerpo) llevando un velo que sea señal de sujeción (o que le haga mirar hacia abajo en vez de hacerlo mirar hacia arriba) a su Cabeza espirítual, Cristo, a quien solo debe someterse. ¿Por qué, entonces, no debe el varón llevar un velo en señal de sujeción a Cristo, como la mujer lo lleva en señal de sujeción al varón? “Cristo es invisible; el varón es visible. Así, el velo del que está bajo Cristo no se ve; pero el velo de la que está bajo el varón, sí se ve.” [Bengel.] (comp. v. 7.)

5. toda mujer que ora o profetiza—Este ejemplo de mujeres que hablaban en culto público era un caso extraordinario, y se justificaba sólo por los dones milagrosos que servían a tales mujeres de credenciales; por ejemplo, Ana la profetisa y Priscila (así se relata en Hechos 2:18). La regla ordinaria para las mujeres cristianas era el silencio en público (cap. 14:34, 35; 1 Timoteo 2:11). La receptividad y la actividad mentales en la vida familiar se reconocen en el cristianismo como las actitudes más concordantes con el destino de la mujer. Este pasaje no necesariamente sanciona el que las mujeres hablen en público, aun cuando posean los dones milagrosos; sino que sencillamente hace constar lo que tuvo lugar en Corinto, sin expresar una opinión sobre el particular, reservando la censura de ello hasta el cap. 14:34, 35. Aun las mismas mujeres que tenían el don de la profecía, habían de ejercer su don, a otra hora y en otro lugar, antes que en la congregación pública. no cubierta su cabeza, afrenta su cabeza—por cuanto obra contrariamente a la ordenación divina y al decoro que le corresponde. Al hacer a un lado el velo, hace a un lado la señal de su sujeción al varón, que es su verdadera “honra:” porque por él ella tiene relación con Cristo, la cabeza del hombre. Además, como el velo era el emblema de la modestia virginal, ante el varón ( Génesis 24:65), y de la castidad conyugal ( Génesis 20:16). así, tener la cabeza no cubierta indicaba que ya no quería estar bajo el poder del marido, de ahí que a la mujer sospechada le descubría la cabeza el sacerdote ( Números 5:18). Alford entiende que “su cabeza” de ella sería el varón, su cabeza simbólica, no la literal; pero como es literal en la frase anterior, debe serlo en la posterior. lo mismo es que si se rayese—Ya que el cabello de la mujer le es dado por naturaleza como velo (v. 15), el cortárselo, como el varón, sería indecoroso: por tanto, quitarse el velo también, como el varón, sería asimismo indecoroso. A ella le es natural criar cabellos en lugar de velo; y debe, por tanto, agregar lo otro (llevar el velo sobre su cabeza) para dar a conocer que ella hace de voluntad propia lo que la naturaleza misma enseña que debe hacer, en señal de su sujeción a su marido.

6. Si es deshonesto a la mujer trasquilarse … cúbrase—A la mujer no le gustaría ser trasquilada, ni (lo que es peor) ser afeitada; pero si ella escoge estar sin velo, estése también sin cabello, esto es “trasquilada.” (comp. vv. 13-15.) De modo que es “deshonesto” que sean afeitadas las monjas.

7-9. Aquí hallamos otro argumento que aclara la relación más inmediata del varón con respecto a Dios, y la relación de la mujer con respecto al varón. el varón … es imagen y gloria de Dios—al haber sido creado en la “imagen” de Dios, primera y directamente; la mujer, subsecuente, e indirectamente, lo es por la mediación del varón. El hombre es el representante de la “gloria” de Dios (este ideal del hombre fué realizado más plenamente en el Hijo del hombre: Salmo 8:4; comp. 2 Corintios 8:23). Se declara en la Escritura que el hombre fué creado a la “imagen” y “semejanza de Dios” (comp. Santiago 3:9). Pero la “imagen” se aplica solamente al Hijo de Dios ( Colosenses 1:15; comp. Hebreos 1:3). “La imagen misma” el griego: las características de Dios. El divino Hijo no es meramente “como” Dios, él es Dios, “siendo de una substancia (esencia) con el Padre.” [Credo de Nicea.] la mujer es gloria del varón—No dice: “La mujer fué hecha a la imagen del varón”, porque los sexos difieren. Además, la mujer fué creada a la imagen de Dios, tanto como el varón ( Génesis 1:26). Pero como la luna en relación con el sol ( Génesis 37:9), así la mujer brilla no tanto con la luz directa de Dios, como con la luz derivada del varón, esto es, en su orden de creación; no que ella no entre en la gracia, individualmente, en directa comunión con Dios; sino que mucho de su conocimiento le es dado inmediatamente por intervención del varón, del que es naturalmente dependiente.

8. el varón no es de la mujer—el varón, no tomó su ser de la mujer: con referencia a la creación original de la mujer, quien fué “tomada del varón” (véase Génesis 2:23). La mujer fué hecha por Dios por medio del varón, el que fué un velo o medio colocado entre ella y Dios, y por tanto, la mujer debe llevar el velo en el culto público, en reconocimiento de esta subordinación al hombre en el orden de la creación. Como el varón fué hecho inmediatamente por Dios como su gloria, es decir sin alguien que mediara entre ellos, no tiene que usar un velo entre sí y Dios. [Faber Stapulensis en Bengel.]

9. tampoco el varón fué criado por causa de la mujer, sino la mujer por causa del varón—Otro argumento: El varón es el objeto inmediato de la creación de la mujer ( Génesis 2:18, Génesis 2:21). La iglesia, o sea la novia, es hecha para Cristo; y con todo, en la creación natural así como en la espiritual, la novia, si bien hecha para el novio, en el cumplimiento de dicha finalidad alcanza la propia “gloria” suya, y trae sobre sí la “vergüenza” o la “deshonra” si se aparta de la virtud (vv. 4, 6).

10. la mujer debe tener señal de potestad sobre su cabeza—Debe usar un pañuelo: en francés “couvrechef.” pañuelo para la cabeza, el emblema de la “potestad sobre su cabeza:” la señal de estar ella bajo la potestad del varón, y de ejercer bajo él la autoridad delegada. San Pablo tenía en la mente la conexión radical entre los términos hebraicos traducidos “velo” (Radid),, y “sujeción” (Radad). por causa de los ángeles—que están presentes en nuestras asambleas cristianas (comp. Salmo 138:1, “dioses,” esto es, ángeles), los cuales se deleitan en la subordinación decorosa de las varias clases de adoradores de Dios en sus respectivos lugares, siendo el porte y el vestido externo de ellos indicativos de aquella humildad interna que los ángeles saben que es lo más agradable a su común Señor (cap. 4:9; Efesios 3:10; Eclesiastés 5:6). Hammond cita a Crisóstomo: “Tú estás de pie con los ángeles; con ellos entonas cantos e himnos; y con todo ¿estás riéndote?” Bengel explica: “Los ángeles están en la misma relación con Dios, como la mujer lo está en relación con el varón. El rostro de Dios está sin cubrir; los ángeles en su presencia están cubiertos ( Isaías 6:2). El rostro del varón no se cubre; la mujer en presencia de él ha de estar cubierta. Porque la que no lo hiciera, ofendería, por lo indecoroso que es, a los ángeles ( Mateo 18:10, Mateo 18:31). Ella, por su flaqueza, necesita especialmente de la ministración de ellos; y por tanto, debiera ser tanto más cuidadosa para no ofenderlos.”

11. Con todo, ningún sexo está aislado e in dependiente del otro en la vida cristiana. [Alford.] El uno necesita del otro en la relación sexual; y con respecto a Cristo (“en el Señor”), el hombre y la mujer juntos (porque los dos son indispensables) realizan el ideal de la humanidad redimida representada por la novia, la iglesia.

12. Así como la mujer fué formada del hombre, así también el varón nace de la mujer; pero todas las cosas, inclusive el varón y la mujer, tienen su origen en Dios. ( Romanos 11:36; 2 Corintios 5:18). Dependen mutuamente el uno de la otra, y ambos de Dios.

13. Aquí el apóstol apela al propio sentido de decoro de ellos. ¿es honesto orar la mujer a Dios no cubierta?—Al rechazar el emblema de sujeción (el velo), ella puede de un salto, en la oración pública, superar al hombre y a los ángeles. [Bengel.]

14. El hecho de que la naturaleza ha provisto a la mujer, no al varón. de cabellos largos, prueba que estaba destinado que el varón estuviera con la cabeza descubierta y la mujer con la cabeza cubierta. El nazarita, sin embargo, criaba cabellos lícitamente por ser ellos parte del voto sancionado por Dios ( Números 6:5). Compárese también el caso de Absalom ( 2 Samuel 14:26; y Hechos 18:18).

15. en lugar de velo le es dado el cabello—Esto no significa que ella no necesite de algo más, sino que su cabello le indica que debe cubrir su cabeza cuanto más le sea posible. La voluntad debe concordar con la naturaleza. [Bengel.]

16. En resumen Pablo termina su argumento apelando a la costumbre universal de las iglesias. si alguno parece ser contencioso—Mejor, como el griego: “si alguno piensa” (comp Mateo 3:9). Es decir, “si alguno opta, aun después de escuchar mi argumento, por ser contencioso. O más bien, si alguno es contencioso, y cree tener razón en serlo. El apóstol aquí reprende la arrogancia y el espíritu contencioso de los corintios (cap. 1:20). nosotros—los apóstoles: o bien, nosotros los de la nación judía, de los que habéis recibido el evangelio, y cuyas prácticas, en todo lo que sea bueno, debierais observar. [Estio.] La explicación anterior es la mejor, ya que a los judíos no se hace referencia en el contexto; pero sí se refiere a menudo a sí mismo y a los apóstoles con la expresión “nosotros” (cap. 4:9, 10; 5:6). no tenemos tal costumbre—La de que la mujer ore sin velo. No como Crisóstomo: “la de ser contenciosos”. El término griego indica un uso, más bien que un hábito mental ( Juan 18:39). Las prácticas de las verdaderas “iglesias” (plural: no como Roma lo emplea, “la iglesia,” como entidad abstracta; sino que “las iglesias,” como un número de testigos independientes) de Dios” (las iglesias que Dios mismo reconoce), son un argumento válido en el caso de los ritos externos, especialmente, en un sentido negativo, por ejemplo: Tales ritos no fueron recibidos entre ellas; por tanto, no deben ser admitidos entre nosotros. Pero en cuestiones de doctrina o de cosas esenciales del culto, el argumento no es válido [Sclater.] (cap. 7:17; 14:33). ni las iglesias de Dios—El uso católico (general) no es prueba infalible de la verdad, pero lo es, en general, de la decencia.

17. Esto—que sigue. os denuncio—Más bien: “os ordeno,” como se entiende siempre este término en griego. Los manuscritos más antiguos leen: “Esto (os) denuncio no alabando (os)”. que—por cuanto no por mejor … Aquí califica su alabanza (v. 2). “Os dije que os alababa por haber guardado las tradiciones que os fueron entregadas; pero ahora debo amonestaros en el nombre del Señor en cuanto a un asunto en que no os alabo, a saber, tocante a la cena del Señor” (v. 23; cap. 14:37). que no por mejor—No a fin de progresar hacia lo mejor. sino por peor os juntáis—A fin de retroceder hacia lo peor. El resultado de semejante forma de reunión debe ser la “condenación” (v. 34).

18. lo primero—Es decir, en primer lugar. Las “disensiones,” o “divisiones” (griego: “cismas”), no son meramente causadas por las diferentes opiniones (cap. 1:10), sino por actos abiertos en las fiestas de amor que practicaban los cristianos (ágapes, v. 21). El no sigue luego con lo que correspondería al “en segundo lugar.” No obstante, un segundo abuso estaba en su mente cuando dijo: “en primer lugar,” a saber, el abuso de los dones espirituales, el que también motivó desórdenes en las asambleas [Alford] (cap. 12:1, etc.; 14:23, 26, 33, 40). en la iglesia, oigo, que hay entre vosotros disensiones—No se refiere aquí al lugar de culto; porque Isidoro de Pelusio niega que hubiese tales lugares especialmente destinados para el culto en el tiempo de los apóstoles (Epístola 246:2); sino “en la asamblea” o “congregación:” en convocación para el culto, donde debían de predominar el amor, el orden y la armonía. La misma ordenanza instituída para la unificación de los creyentes en un cuerpo, fué hecha la ocasión de “divisiones.” y en parte la creo—Así exceptúa a los inocentes. “No quiero creer todo lo que oigo decir, pero algo de ello no puedo hacer otra cosa sino creerlo” [Alford]; pero mi amor no es afectado por ello. [Bengel.]

19. preciso es que haya … herejías—No meramente “cismas” o “divisiones” (v. 18). como resultado de las “recientes disensiones de la congregación por las diferencias de opinión” [Agustín, citado por “French Synonyms, New Testament”], sino también “herejías,” esto es, “cismas que se han inveterado.” “Sectas” [Campbell, vol. 2, Pág. 126, 127] como en Hechos 5:17; Hechos 15:5, traducción del mismo griego. Había en efecto disensiones en las fiestas de amor; pero San Pablo, recordando las palabras de Jesús ( Mateo 18:7; Mateo 24:10, Mateo 24:12; Lucas 17:1), prevé que “ha de haber también” separaciones maduradas y partidos establecidos en secesión, como separatistas. Este “preciso es” se debe al pecado en los cristianos profesos que por fuerza lleva sus frutos naturales: éstos son contrarrestados por Dios para probar el carácter de los piadosos así como de los impíos, y para la disciplina de los primeros para gloria. El término “herejías” aún no tenía su acepción técnica eclesiástica, que se refiere a errores doctrinarios: significa cismas confirmados. La regla de San Agustín es una regla de oro respecto a cuestiones relacionadas con la herejía y la catolicidad: “En cuestiones dudosas, debe haber libertad; en las esenciales, unidad; en todas, caridad.” para que los que son probados se manifiesten—Por la desaprobación (reprobación) los heréticos son manifestados ( Lucas 2:35; 1 Juan 2:19, Joel 2:19).

20. Cuando pues os juntáis—Aquí se reasume el hilo de discurso desde el v. 18. esto no es comer la cena del Señor—Más bien: “no hay tal cosa como comer la cena del Señor.” No es posible que ésta se celebre donde cada uno ávidamente se pone a comer “su propia cena,” y algunos quedan excluídos del todo al no habérseles esperado; donde algunos están “embriagados,” y otros están con “hambre” (v. 21). El ágape comúnmente precedía a la cena del Señor (como la Pascua fué seguida por la cena del Señor la primera vez que fué celebrada). Era una fiesta social, donde cada uno llevaba su porción, y los ricos llevaban porciones adicionales para los pobres. De esta fiesta se sacaba el pan y el vino para la cena conmemorativa; y era en ésta donde tuvieron lugar los excesos que hacían imposible la verdadera celebración de la cena del Señor, con el verdadero discernimiento de su solemnidad.

21. cada uno toma antes—Los ricos “antes que” los pobres, que no tenían nada de suyo, en lugar de “esperarse” unos a otros (v. 33); de ahí el precepto del cap. 12:21, 25. su propia cena—“Su propio vientre es su dios” ( Filipenses 3:19); “la cena del Señor,” la fiesta espiritual, nunca ocupa su mente. el uno tiene hambre, y el otro está embriagado—El uno tiene más de lo que le conviene; el otro carece de medios. [Bengel.]

22. Pues qué, ¿no tenéis casas en que comáis y bebáis?—(Comp. v. 34)”. Allí es donde se debe saciar el hambre, no en la asamblea de los hermanos. [Alford.] ¿o menospreciáis la iglesia de Dios?—Es decir, despreciáis la congregación que está compuesta mayormente de pobres, “elegidos por Dios” ( Santiago 2:5). Compárese la frase “de Dios” aquí, que señala el verdadero honor de la iglesia. avergonzáis a los que no tienen—casas en donde comer y beber, los que debían, pues, recibir su porción en los ágapes de parte de sus hermanos pudientes. En esto no os alabo—Reasumiendo las palabras del v. 17.

23. El propósito del apóstol es enseñar lo indigna que era tal conducta en vista de la dignidad de la santa cena. yo—Enfáticamente en el griego. Queriendo decir que no era una invención suya. sino una institución del Señor. Recibí del Señor—por revelación inmediata ( Gálatas 1:12; comp. Hechos 22:17; 2 Corintios 12:1). El haber sido reprobada la institución de la cena del Señor, mediante una revelación especial hecha a Pablo, encarece su solemnidad. La similitud entre el relato de San Lucas y el de San Pablo de dicha institución, favorece la suposición de que el primero recibió su información del apóstol, de quien era compañero de viaje. Así, esta coincidencia impensada es una prueba de la autenticidad de esta ordenanza. Que el Señor Jesús, la noche—La hora fijada para la pascua ( Éxodo 12:6): aunque el tiempo para la cena del Señor no está fijo. que fué entregado—Estando el traidor a la mesa, y su muerte tan cercana, Jesús dejó este mandamiento como su último don a nosotros para conmemorar su muerte. Aunque estaba a punto de recibir tan grande daño de parte del hombre, no obstante le dió una prenda de su admirable amor hacia él.

24. tomó pan … lo partió y dijo—El partimiento del pan envuelve la repartición del mismo, y reprueba la práctica de los corintios, en la fiesta de amor, de “tomar cada uno, antes que los demás, su propia cena.” esto es mi cuerpo que por vosotros es partido—“Dado” ( Lucas 22:19) por vosotros (griego: en vuestro favor) y “partido” para ser distribuído entre vosotros. Los manuscritos más antiguos omiten “partido,” dejando que sea suplido por el término “partió”. Dos versiones antiguas, copiando a Lucas, leen “dado.” El cuerpo literal no podía ser el sentido de esta frase, pues Cristo estaba presente palpablemente entre sus discípulos cuando dijo: “Esto es mi cuerpo.” Ellos solamente podían entenderle en sentido simbólico y analógico: Como este pan es para el bien de vuestra salud física, así es mi cuerpo para la salud espiritual de cada creyente que participa. Las palabras, “tomad, comed,” no están en los manuscritos más antiguos.

25. tomó también la copa después de haber cenado—El griego: “después de comida la cena”, es decir, la cena pascual que había precedido a la cena del Señor, así como el ágape, o fiesta de amor, más tarde. Por tanto, vosotros corintios, debiérais hacer una separación entre las comidas ordinarias y la cena del Señor. [Bengel.] diciendo: Esta copa es el nuevo pacto—o “convenio.” La copa viene a ser, simbólicamente, el pergamino donde está escrito mi nuevo convenio, o testamento, firmado y sellado, que os traspasa a vosotros toda bendición ahora y para siempre. en mi sangre—Es decir, ratificado por mi sangre, mi muerte: “no por la sangre de machos cabríos ni de becerros” ( Hebreos 9:12). haced esto todas las veces que bebiereis—Lo que insinúa que se había de celebrar a menudo. en memoria de mí—Esto lo expresa Lucas, lo cual es entendido por Mateo y Marcos. Pablo lo repite la segunda vez, por cuanto convenía a sus propósitos. Los antiguos sacrificios continuamente traían los pecados a la memoria ( Hebreos 10:1, Hebreos 10:3). La cena del Señor conmemora a Cristo y su sacrificio hecho una vez por todas para la plena y final remisión de pecados.

26. Porque—Como una prueba de que la cena del Señor es “en conmemoración de él.” la muerte del Señor anunciáis—públicamente. El griego no significa representar dramáticamente, sino “profesar públicamente que el Señor ha muerto por mí.” [Wahl.] La palabra “anunciáis”, así como el “es”, en el acto de instituir la cena (vv. 24, 25), denota no la presencia literal, sino una realización vívida de Cristo en la cena del Señor, como persona viviente, no un mero dogma abstracto, sino “hueso de nuestro hueso, y carne de nuestra carne” ( Efesios 5:30; véase Génesis 2:23), y de nosotros mismos como “miembros de su cuerpo, de su carne, y de sus huesos,” “nuestros cuerpos pecaminosos hechos limpios por su cuerpo (una vez por todas ofrecido), y nuestras almas lavadas por su preciosísima sangre.” [Libro de Oración de la Iglesia Anglicana.] “Anunciar” es una expresión aplicable a cosas nuevas; véase en cuanto a la pascua, Éxodo 13:8. Así pues, la muerte del Señor debe siempre estar fresca en nuestra memoria. Compárese Apocalipsis 5:6. El que la cena del Señor se celebre en conmemoracíón de él, da a entender que él está corporalmente ausente, aunque presente espiritualmente, porque no se puede decir que conmemoremos a uno que esté ausente. El hecho de que no solamente anunciamos la muerte del Señor en la cena, sino que también comemos y bebemos los símbolos de ella, sólo podían entenderlo los judíos, acostumbrados a tales fiestas después de los sacrificios expiatorios, como significando la apropiación personal de los beneficios de aquella muerte. hasta que venga—Cuando ya no haya más necesidad de símbolos que representen su cuerpo, estando manifiesto el cuerpo mismo. El griego expresa la certeza de su venida. Roma enseña que comemos a Cristo que está presente corporalmente, “hasta que él venga” corporalmente; una contradicción de términos. Los panes de la proposición (lit., de la presencia) quedaban en el santuario, mas no en el lugar santísimo ( Hebreos 9:1); así la cena del Señor en el cielo, que está representado por el lugar santísimo, será sustituída por la misma presencia corporal de Crísto; entonces el vino será bebido “nuevo” en el reino del Padre, por Cristo y su pueblo juntos, banquete celestial, del cual la cena del Señor es una gozosa anticipación espiritual ( Mateo 26:29). Entre tanto que él viene, pues, así como los panes de la proposición eran colocados nuevos cada sábado sobre la mesa delante del Señor ( Levítico 24:5), así la muerte del Señor era anunciada de nuevo, en la mesa del Señor, el primer día de cada semana en la iglesia primitiva. Somos ahora “sacerdotes para Dios” en la dispensación de la presencia espiritual de Cristo, que era representada por el Lugar Santo. La dispensación perfecta y eterna, que será hasta que Cristo venga, era representada por el Lugar Santísimo. y a esta dispensación sólo Cristo, nuestro Sumo sacerdote, ha entrado en carne hasta ahora ( Hebreos 9:6); en la cual empero. en su venida, nosotros los creyentes también entraremos ( Apocalipsis 7:15; Apocalipsis 21:22). La cena enlaza los dos períodos concluyentes de las dispensaciones antigua y nueva. Las venidas primera y segunda se consideran como una venida; de ahí la expresión “venida” y no “retorno” (véase con todo, Juan 14:3).

27. cualquiera que comiere … o bebiere indignamente, etc.—Así leen tres de los cuatro manuscritos más antiguos, la Vulgata y Cipriano (Sólo un manuscrito lee: “comiere y bebiere”). Los romanistas citan esta lección para favorecer la comunión usando un solo elemento. Este no es el significado. El apóstol dice que: Quienquiera que es culpable de conducta indigna al comer el pan o al beber la copa, es culpable del cuerpo y de la sangre de Cristo. La impropiedad en uno de los dos elementos corrompe la comunión en los dos. Por tanto, enseguida el apóstol no dice que será “culpado del cuerpo o de la sangre,” sino “del cuerpo y de la sangre.” Todo el que toma el pan sin el vino, o el vino sin el pan, “indignamente” participa, y así “es culpado” del cuerpo y de la sangre de Cristo: porque desobedece al mandamiento expreso de Cristo de participar de ambos. Si no participamos del símbolo de la muerte del Señor dignamente, participamos de la culpa de aquella muerte. (Véase “crucificar de nuevo para sí al Hijo de Dios,” Hebreos 6:6.) La indignidad en la persona no es lo que debiera excluir a nadie, sino la participación indigna. Por indignos que fuésemos, si nos examinamos de modo de comprobar que aun siendo penitentes creemos en el Evangelio de Cristo, podemos participar dignamente.

28. pruébese cada uno—Examine su propio estado mental respecto a la muerte de Cristo, y a su capacidad para “discernir el cuerpo del Señor” (vv. 29, 31). No es necesaria la confesión auricular ante un sacerdote, sino la autoexaminación. y coma así—Esto es, después del debido examen de sí mismo. de aquel pan, y beba de aquella copa—En el v. 27, donde el recibir fué indignamente, la expresión fué “comiere este pan … bebiere esta copa” sin la preposición “de.” Aquí el “de” sugiere la debida circunspección al participar en la santa cena. [Bengel.] el que come y bebe—Su autoexamen no es con el fin de poder ausentarse de la mesa, sino con el fin de poder participar.

29. juicio come y bebe—Un juicio temporal (vv. 30-32). no discerniendo el cuerpo del Señor—No juzgando debidamente, no distinguiendo en juicio (así el griego): el pecado y su castigo señalados como correspondiendo el uno al otro entre la comida común y los elementos que simbolizan el cuerpo del Señor. La mayoría de los manuscritos más antiguos omiten “del Señor.” Omitiendo también “indignamente,” como lo omite la mayor parte de los manuscritos más antiguos, debemos traducir: “El que come y bebe, juicio come y bebe para sí, si no discierne el cuerpo” ( Hebreos 10:29). La iglesia es “el cuerpo de Cristo” (cap. 12:27): el cuerpo del Señor es su cuerpo literal apreciado y discernido por el alma en la recepción fiel del mismo, pero no está presente en los elementos mismos.

30. hay muchos enfermos y debilitados entre nosotros—Los primeros que naturalmente están sin fuerzas, y los segundos, que han perdido las fuerzas por la enfermedad. [Titm. Sinónimos.] y muchos duermen—Están adormecidos al acercarse la muerte: no una muerte violenta, sino una a consecuenia de la enfermedad enviada como castigo del Señor, para que el individuo obtenga la salvación al enderezar su actitud mental en su lecho de enfermo (v. 31).

31. Que si nos examinásemos … no seríamos juzgados—“Si nos juzgáramos debidamente, no seríamos (o hubiéramos sido) juzgados,” esto es, evitaríamos (o hubiéramos evitado) nuestros castigos actuales. A fin de poder juzgar debidamente o “discernir (apreciar) el cuerpo del Señor,” debemos “juzgarnos debidamente a nosotros mismos.” Esta es una advertencia presciente en contra del dogma de la absolución sacerdotal, después de haberse confesado plenamente ante el sacerdote, como una práctica necesaria antes de recibir la cena del Señor.

32. somos castigados—( Apocalipsis 3:19.) para que no seamos condenados con el mundo—Los que, siendo bastardos y no hijos, no reciben el castigo (purificador) ( Hebreos 12:8).

33. cuando os juntáis a comer, esperaos—En contraste con el v. 21. La expresión no significa que “se den una porción los unos a los otros,” porque todas las viandas eran propiedad común, y por tanto, debían de “esperarse” mutuamente hasta que todos estuviesen reunidos para participar juntos de la común fiesta de confraternidad. [Teofilacto.] (v. 22).

34. Si alguno tuviere hambre, coma en su casa—El que no pueda “esperar a otros,” que satisfaga su hambre en casa [Alford.] (v. 22). Las demás cosas ordenaré cuando llegare—Es decir, “las demás cuestiones de vuestra carta con respecto a la celebración debida de la cena del Señor.” No otras cuestiones en general, porque en efecto “ordena” otras cuestiones generales después en esta epístola.

Comentario Crítico y Explicativo sobre Toda la Biblia - Sin abreviar

CAPITULO 11

CENSURA DE LOS DESORDENES EN LAS ASAMBLEAS: LAS MUJERES SIN VELO, Y LOS ABUSOS EN LOS AGAPES.
1. Este versículo pertenece al fin del capítulo anterior más bien que a éste. Sed imitadores de mí, así como yo de Cristo-Quien no se agradó a sí mismo (Rom 15:3), sino que se dió, haciendo a un lado su divina gloria y muriendo como hombre por nosotros (Eph 5:2; Phi 2:4-5). Hemos de seguir a Cristo primero, y a los maestros terrenales sólo en cuanto ellos sigan a Cristo.
2. Aquí debiera de principiar el capítulo. en todo os acordáis de mí-En vuestra práctica general, aunque en los casos particulares siguientes faltáis. y retenéis las instrucciones mías-griego: “tradiciones,” o sea, enseñanzas apostólicas dadas verbalmente o por escrito (v. 23; cap. 15:3; 2Th 2:15). La referencia aquí es principalmente a las ceremonias; porque en el v. 23, en cuanto a la cena del Señor, que no es una mera ceremonia, no dice meramente: “Os he enseñado,” sino también: “Yo recibí del Señor.” Aquí dice solamente “os entregué,” o “enseñé.” Los romanistas arguyen por tanto a favor de la tradición oral. Pero lo difícil es saber cuál es la tradición apostólica auténtica que debió ser transmitida para todas las edades. Cualquiera que se compruebe que es auténtica debe ser aceptada; aquella cuya autenticidad no pueda comprobarse, debe ser rechazada (Rev 22:18). Las que están conservadas en la palabra escrita son las únicas que pueden ser así comprobadas.
3. Las mujeres corintias, basándose en la abolición de la distinción de los sexos, y excediéndose a los límites del decoro, se adelantaban a orar y a profetizar sin llevar el velo acostumbrado. El Evangelio, fuera de duda, elevó a la mujer de la degradación en que se veía sumida, especialmente en el Oriente. Sin embargo, aunque se hallaban en el mismo nivel con los varones en lo que se refiere al plan de salvación (Gal 3:28), se había de mantener la sujeción de ellas en cuanto al orden, la modestia, y el decoro. Pablo aquí reprueba la conducta indecorosa de ellas tocante al modo de vestir y en el cap. 14:34, se refiere a la modestia que les convenía en público. El apóstol basa su reproche en la sujeción de la mujer al hombre según el orden de la creación. Cristo es la cabeza-Expresión apropiada, cuando está por tratar el asunto del adorno apropiado de la mujer en público. de todo varón-(Eph 5:23) y el varón es la cabeza de la mujer-(v. 8; Gen 3:16; 1Ti 2:11-12; 1Pe 3:1, 1Pe 3:5-6.) y Dios la cabeza de Cristo-(Cap. 3:23; 15:27, 28; Luk 3:22, Luk 3:38; Joh 14:18; Joh 20:17; Eph 3:9.) Jesús, pues, debe ser de la misma esencia de Dios; porque, dado que el varón es la cabeza de la mujer y la cabeza es la misma esencia que el cuerpo, y que Dios es la cabeza del Hijo, se deduce que el Hijo es de la misma esencia que el Padre.” [Crisóstomo.] “La mujer fué hecha de la esencia del varón, y no hecha por el varón; así, también, el Hijo no es hecho por el Padre, sino de la esencia del Padre.” [Teodoreto, t. 3, pág. 171.]
4. todo varón que ora-en público (v. 17). o profetiza-predicando con el Espíritu (cap. 12:10). cubierta la cabeza-Caso supuesto para ilustrar lo impropio del caso de la mujer. Era la costumbre griega (y así también la de Corinto) que el hombre en el culto estuviese descubierto, mientras que los judíos llevaban el Talith, o velo, para demostrar su reverencia delante de Dios y su indignidad de mirarle a él (Isa 6:2); sin embargo, Maimónides (Mishna) exceptúa los casos donde (como en Grecia) era distinta la costumbre del lugar. afrenta su cabeza-no “a Cristo” (v. 3), como opina Alford, sino literalmente, del modo que se usa el término “cabeza” en la frase precedente. Deshonra su cabeza (la parte principal del cuerpo) llevando un velo que sea señal de sujeción (o que le haga mirar hacia abajo en vez de hacerlo mirar hacia arriba) a su Cabeza espirítual, Cristo, a quien solo debe someterse. ¿Por qué, entonces, no debe el varón llevar un velo en señal de sujeción a Cristo, como la mujer lo lleva en señal de sujeción al varón? “Cristo es invisible; el varón es visible. Así, el velo del que está bajo Cristo no se ve; pero el velo de la que está bajo el varón, sí se ve.” [Bengel.] (comp. v. 7.)
5. toda mujer que ora o profetiza-Este ejemplo de mujeres que hablaban en culto público era un caso extraordinario, y se justificaba sólo por los dones milagrosos que servían a tales mujeres de credenciales; por ejemplo, Ana la profetisa y Priscila (así se relata en Act 2:18). La regla ordinaria para las mujeres cristianas era el silencio en público (cap. 14:34, 35; 1Ti 2:11-12). La receptividad y la actividad mentales en la vida familiar se reconocen en el cristianismo como las actitudes más concordantes con el destino de la mujer. Este pasaje no necesariamente sanciona el que las mujeres hablen en público, aun cuando posean los dones milagrosos; sino que sencillamente hace constar lo que tuvo lugar en Corinto, sin expresar una opinión sobre el particular, reservando la censura de ello hasta el cap. 14:34, 35. Aun las mismas mujeres que tenían el don de la profecía, habían de ejercer su don, a otra hora y en otro lugar, antes que en la congregación pública. no cubierta su cabeza, afrenta su cabeza-por cuanto obra contrariamente a la ordenación divina y al decoro que le corresponde. Al hacer a un lado el velo, hace a un lado la señal de su sujeción al varón, que es su verdadera “honra:” porque por él ella tiene relación con Cristo, la cabeza del hombre. Además, como el velo era el emblema de la modestia virginal, ante el varón (Gen 24:65), y de la castidad conyugal (Gen 20:16). así, tener la cabeza no cubierta indicaba que ya no quería estar bajo el poder del marido, de ahí que a la mujer sospechada le descubría la cabeza el sacerdote (Num 5:18). Alford entiende que “su cabeza” de ella sería el varón, su cabeza simbólica, no la literal; pero como es literal en la frase anterior, debe serlo en la posterior. lo mismo es que si se rayese-Ya que el cabello de la mujer le es dado por naturaleza como velo (v. 15), el cortárselo, como el varón, sería indecoroso: por tanto, quitarse el velo también, como el varón, sería asimismo indecoroso. A ella le es natural criar cabellos en lugar de velo; y debe, por tanto, agregar lo otro (llevar el velo sobre su cabeza) para dar a conocer que ella hace de voluntad propia lo que la naturaleza misma enseña que debe hacer, en señal de su sujeción a su marido.
6. Si es deshonesto a la mujer trasquilarse … cúbrase-A la mujer no le gustaría ser trasquilada, ni (lo que es peor) ser afeitada; pero si ella escoge estar sin velo, estése también sin cabello, esto es “trasquilada.” (comp. vv. 13-15.) De modo que es “deshonesto” que sean afeitadas las monjas.
7-9. Aquí hallamos otro argumento que aclara la relación más inmediata del varón con respecto a Dios, y la relación de la mujer con respecto al varón. el varón … es imagen y gloria de Dios-al haber sido creado en la “imagen” de Dios, primera y directamente; la mujer, subsecuente, e indirectamente, lo es por la mediación del varón. El hombre es el representante de la “gloria” de Dios (este ideal del hombre fué realizado más plenamente en el Hijo del hombre: Psa 8:4-5; comp. 2Co 8:23). Se declara en la Escritura que el hombre fué creado a la “imagen” y “semejanza de Dios” (comp. Jam 3:9). Pero la “imagen” se aplica solamente al Hijo de Dios (Col 1:15; comp. Heb 1:3). “La imagen misma” el griego: las características de Dios. El divino Hijo no es meramente “como” Dios, él es Dios, “siendo de una substancia (esencia) con el Padre.” [Credo de Nicea.] la mujer es gloria del varón-No dice: “La mujer fué hecha a la imagen del varón”, porque los sexos difieren. Además, la mujer fué creada a la imagen de Dios, tanto como el varón (Gen 1:26-27). Pero como la luna en relación con el sol (Gen 37:9), así la mujer brilla no tanto con la luz directa de Dios, como con la luz derivada del varón, esto es, en su orden de creación; no que ella no entre en la gracia, individualmente, en directa comunión con Dios; sino que mucho de su conocimiento le es dado inmediatamente por intervención del varón, del que es naturalmente dependiente.
8. el varón no es de la mujer-el varón, no tomó su ser de la mujer: con referencia a la creación original de la mujer, quien fué “tomada del varón” (véase Gen 2:23). La mujer fué hecha por Dios por medio del varón, el que fué un velo o medio colocado entre ella y Dios, y por tanto, la mujer debe llevar el velo en el culto público, en reconocimiento de esta subordinación al hombre en el orden de la creación. Como el varón fué hecho inmediatamente por Dios como su gloria, es decir sin alguien que mediara entre ellos, no tiene que usar un velo entre sí y Dios. [Faber Stapulensis en Bengel.]
9. tampoco el varón fué criado por causa de la mujer, sino la mujer por causa del varón-Otro argumento: El varón es el objeto inmediato de la creación de la mujer (Gen 2:18, Gen 2:21-22). La iglesia, o sea la novia, es hecha para Cristo; y con todo, en la creación natural así como en la espiritual, la novia, si bien hecha para el novio, en el cumplimiento de dicha finalidad alcanza la propia “gloria” suya, y trae sobre sí la “vergüenza” o la “deshonra” si se aparta de la virtud (vv. 4, 6).
10. la mujer debe tener señal de potestad sobre su cabeza-Debe usar un pañuelo: en francés “couvrechef.” pañuelo para la cabeza, el emblema de la “potestad sobre su cabeza:” la señal de estar ella bajo la potestad del varón, y de ejercer bajo él la autoridad delegada. San Pablo tenía en la mente la conexión radical entre los términos hebraicos traducidos “velo” (Radid),, y “sujeción” (Radad). por causa de los ángeles-que están presentes en nuestras asambleas cristianas (comp. Psa 138:1, “dioses,” esto es, ángeles), los cuales se deleitan en la subordinación decorosa de las varias clases de adoradores de Dios en sus respectivos lugares, siendo el porte y el vestido externo de ellos indicativos de aquella humildad interna que los ángeles saben que es lo más agradable a su común Señor (cap. 4:9; Eph 3:10; Ecc 5:6). Hammond cita a Crisóstomo: “Tú estás de pie con los ángeles; con ellos entonas cantos e himnos; y con todo ¿estás riéndote?” Bengel explica: “Los ángeles están en la misma relación con Dios, como la mujer lo está en relación con el varón. El rostro de Dios está sin cubrir; los ángeles en su presencia están cubiertos (Isa 6:2). El rostro del varón no se cubre; la mujer en presencia de él ha de estar cubierta. Porque la que no lo hiciera, ofendería, por lo indecoroso que es, a los ángeles (Mat 18:10, Mat 18:31). Ella, por su flaqueza, necesita especialmente de la ministración de ellos; y por tanto, debiera ser tanto más cuidadosa para no ofenderlos.”
11. Con todo, ningún sexo está aislado e in dependiente del otro en la vida cristiana. [Alford.] El uno necesita del otro en la relación sexual; y con respecto a Cristo (“en el Señor”), el hombre y la mujer juntos (porque los dos son indispensables) realizan el ideal de la humanidad redimida representada por la novia, la iglesia.
12. Así como la mujer fué formada del hombre, así también el varón nace de la mujer; pero todas las cosas, inclusive el varón y la mujer, tienen su origen en Dios. (Rom 11:36; 2Co 5:18). Dependen mutuamente el uno de la otra, y ambos de Dios.
13. Aquí el apóstol apela al propio sentido de decoro de ellos. ¿es honesto orar la mujer a Dios no cubierta?-Al rechazar el emblema de sujeción (el velo), ella puede de un salto, en la oración pública, superar al hombre y a los ángeles. [Bengel.]
14. El hecho de que la naturaleza ha provisto a la mujer, no al varón. de cabellos largos, prueba que estaba destinado que el varón estuviera con la cabeza descubierta y la mujer con la cabeza cubierta. El nazarita, sin embargo, criaba cabellos lícitamente por ser ellos parte del voto sancionado por Dios (Num 6:5). Compárese también el caso de Absalom (2Sa 14:26; y Act 18:18).
15. en lugar de velo le es dado el cabello-Esto no significa que ella no necesite de algo más, sino que su cabello le indica que debe cubrir su cabeza cuanto más le sea posible. La voluntad debe concordar con la naturaleza. [Bengel.]
16. En resumen Pablo termina su argumento apelando a la costumbre universal de las iglesias. si alguno parece ser contencioso-Mejor, como el griego: “si alguno piensa” (comp Mat 3:9). Es decir, “si alguno opta, aun después de escuchar mi argumento, por ser contencioso. O más bien, si alguno es contencioso, y cree tener razón en serlo. El apóstol aquí reprende la arrogancia y el espíritu contencioso de los corintios (cap. 1:20). nosotros-los apóstoles: o bien, nosotros los de la nación judía, de los que habéis recibido el evangelio, y cuyas prácticas, en todo lo que sea bueno, debierais observar. [Estio.] La explicación anterior es la mejor, ya que a los judíos no se hace referencia en el contexto; pero sí se refiere a menudo a sí mismo y a los apóstoles con la expresión “nosotros” (cap. 4:9, 10; 5:6). no tenemos tal costumbre-La de que la mujer ore sin velo. No como Crisóstomo: “la de ser contenciosos”. El término griego indica un uso, más bien que un hábito mental (Joh 18:39). Las prácticas de las verdaderas “iglesias” (plural: no como Roma lo emplea, “la iglesia,” como entidad abstracta; sino que “las iglesias,” como un número de testigos independientes) de Dios” (las iglesias que Dios mismo reconoce), son un argumento válido en el caso de los ritos externos, especialmente, en un sentido negativo, por ejemplo: Tales ritos no fueron recibidos entre ellas; por tanto, no deben ser admitidos entre nosotros. Pero en cuestiones de doctrina o de cosas esenciales del culto, el argumento no es válido [Sclater.] (cap. 7:17; 14:33). ni las iglesias de Dios-El uso católico (general) no es prueba infalible de la verdad, pero lo es, en general, de la decencia.
17. Esto-que sigue. os denuncio-Más bien: “os ordeno,” como se entiende siempre este término en griego. Los manuscritos más antiguos leen: “Esto (os) denuncio no alabando (os)”. que-por cuanto no por mejor … Aquí califica su alabanza (v. 2). “Os dije que os alababa por haber guardado las tradiciones que os fueron entregadas; pero ahora debo amonestaros en el nombre del Señor en cuanto a un asunto en que no os alabo, a saber, tocante a la cena del Señor” (v. 23; cap. 14:37). que no por mejor-No a fin de progresar hacia lo mejor. sino por peor os juntáis-A fin de retroceder hacia lo peor. El resultado de semejante forma de reunión debe ser la “condenación” (v. 34).
18. lo primero-Es decir, en primer lugar. Las “disensiones,” o “divisiones” (griego: “cismas”), no son meramente causadas por las diferentes opiniones (cap. 1:10), sino por actos abiertos en las fiestas de amor que practicaban los cristianos (ágapes, v. 21). El no sigue luego con lo que correspondería al “en segundo lugar.” No obstante, un segundo abuso estaba en su mente cuando dijo: “en primer lugar,” a saber, el abuso de los dones espirituales, el que también motivó desórdenes en las asambleas [Alford] (cap. 12:1, etc.; 14:23, 26, 33, 40). en la iglesia, oigo, que hay entre vosotros disensiones-No se refiere aquí al lugar de culto; porque Isidoro de Pelusio niega que hubiese tales lugares especialmente destinados para el culto en el tiempo de los apóstoles (Epístola 246:2); sino “en la asamblea” o “congregación:” en convocación para el culto, donde debían de predominar el amor, el orden y la armonía. La misma ordenanza instituída para la unificación de los creyentes en un cuerpo, fué hecha la ocasión de “divisiones.” y en parte la creo-Así exceptúa a los inocentes. “No quiero creer todo lo que oigo decir, pero algo de ello no puedo hacer otra cosa sino creerlo” [Alford]; pero mi amor no es afectado por ello. [Bengel.]
19. preciso es que haya … herejías-No meramente “cismas” o “divisiones” (v. 18). como resultado de las “recientes disensiones de la congregación por las diferencias de opinión” [Agustín, citado por “French Synonyms, New Testament”], sino también “herejías,” esto es, “cismas que se han inveterado.” “Sectas” [Campbell, vol. 2, Pág. 126, 127] como en Act 5:17; Act 15:5, traducción del mismo griego. Había en efecto disensiones en las fiestas de amor; pero San Pablo, recordando las palabras de Jesús (Mat 18:7; Mat 24:10, Mat 24:12; Luk 17:1), prevé que “ha de haber también” separaciones maduradas y partidos establecidos en secesión, como separatistas. Este “preciso es” se debe al pecado en los cristianos profesos que por fuerza lleva sus frutos naturales: éstos son contrarrestados por Dios para probar el carácter de los piadosos así como de los impíos, y para la disciplina de los primeros para gloria. El término “herejías” aún no tenía su acepción técnica eclesiástica, que se refiere a errores doctrinarios: significa cismas confirmados. La regla de San Agustín es una regla de oro respecto a cuestiones relacionadas con la herejía y la catolicidad: “En cuestiones dudosas, debe haber libertad; en las esenciales, unidad; en todas, caridad.” para que los que son probados se manifiesten-Por la desaprobación (reprobación) los heréticos son manifestados (Luk 2:35; 1Jo 2:19).
20. Cuando pues os juntáis-Aquí se reasume el hilo de discurso desde el v. 18. esto no es comer la cena del Señor-Más bien: “no hay tal cosa como comer la cena del Señor.” No es posible que ésta se celebre donde cada uno ávidamente se pone a comer “su propia cena,” y algunos quedan excluídos del todo al no habérseles esperado; donde algunos están “embriagados,” y otros están con “hambre” (v. 21). El ágape comúnmente precedía a la cena del Señor (como la Pascua fué seguida por la cena del Señor la primera vez que fué celebrada). Era una fiesta social, donde cada uno llevaba su porción, y los ricos llevaban porciones adicionales para los pobres. De esta fiesta se sacaba el pan y el vino para la cena conmemorativa; y era en ésta donde tuvieron lugar los excesos que hacían imposible la verdadera celebración de la cena del Señor, con el verdadero discernimiento de su solemnidad.
21. cada uno toma antes-Los ricos “antes que” los pobres, que no tenían nada de suyo, en lugar de “esperarse” unos a otros (v. 33); de ahí el precepto del cap. 12:21, 25. su propia cena-“Su propio vientre es su dios” (Phi 3:19); “la cena del Señor,” la fiesta espiritual, nunca ocupa su mente. el uno tiene hambre, y el otro está embriagado-El uno tiene más de lo que le conviene; el otro carece de medios. [Bengel.]
22. Pues qué, ¿no tenéis casas en que comáis y bebáis?-(Comp. v. 34)”. Allí es donde se debe saciar el hambre, no en la asamblea de los hermanos. [Alford.] ¿o menospreciáis la iglesia de Dios?-Es decir, despreciáis la congregación que está compuesta mayormente de pobres, “elegidos por Dios” (Jam 2:5). Compárese la frase “de Dios” aquí, que señala el verdadero honor de la iglesia. avergonzáis a los que no tienen-casas en donde comer y beber, los que debían, pues, recibir su porción en los ágapes de parte de sus hermanos pudientes. En esto no os alabo-Reasumiendo las palabras del v. 17.
23. El propósito del apóstol es enseñar lo indigna que era tal conducta en vista de la dignidad de la santa cena. yo-Enfáticamente en el griego. Queriendo decir que no era una invención suya. sino una institución del Señor. Recibí del Señor-por revelación inmediata (Gal 1:12; comp. Act 22:17-18; 2Co 12:1-4). El haber sido reprobada la institución de la cena del Señor, mediante una revelación especial hecha a Pablo, encarece su solemnidad. La similitud entre el relato de San Lucas y el de San Pablo de dicha institución, favorece la suposición de que el primero recibió su información del apóstol, de quien era compañero de viaje. Así, esta coincidencia impensada es una prueba de la autenticidad de esta ordenanza. Que el Señor Jesús, la noche-La hora fijada para la pascua (Exo 12:6): aunque el tiempo para la cena del Señor no está fijo. que fué entregado-Estando el traidor a la mesa, y su muerte tan cercana, Jesús dejó este mandamiento como su último don a nosotros para conmemorar su muerte. Aunque estaba a punto de recibir tan grande daño de parte del hombre, no obstante le dió una prenda de su admirable amor hacia él.
24. tomó pan … lo partió y dijo-El partimiento del pan envuelve la repartición del mismo, y reprueba la práctica de los corintios, en la fiesta de amor, de “tomar cada uno, antes que los demás, su propia cena.” esto es mi cuerpo que por vosotros es partido-“Dado” (Luk 22:19) por vosotros (griego: en vuestro favor) y “partido” para ser distribuído entre vosotros. Los manuscritos más antiguos omiten “partido,” dejando que sea suplido por el término “partió”. Dos versiones antiguas, copiando a Lucas, leen “dado.” El cuerpo literal no podía ser el sentido de esta frase, pues Cristo estaba presente palpablemente entre sus discípulos cuando dijo: “Esto es mi cuerpo.” Ellos solamente podían entenderle en sentido simbólico y analógico: Como este pan es para el bien de vuestra salud física, así es mi cuerpo para la salud espiritual de cada creyente que participa. Las palabras, “tomad, comed,” no están en los manuscritos más antiguos.
25. tomó también la copa después de haber cenado-El griego: “después de comida la cena”, es decir, la cena pascual que había precedido a la cena del Señor, así como el ágape, o fiesta de amor, más tarde. Por tanto, vosotros corintios, debiérais hacer una separación entre las comidas ordinarias y la cena del Señor. [Bengel.] diciendo: Esta copa es el nuevo pacto-o “convenio.” La copa viene a ser, simbólicamente, el pergamino donde está escrito mi nuevo convenio, o testamento, firmado y sellado, que os traspasa a vosotros toda bendición ahora y para siempre. en mi sangre-Es decir, ratificado por mi sangre, mi muerte: “no por la sangre de machos cabríos ni de becerros” (Heb 9:12). haced esto todas las veces que bebiereis-Lo que insinúa que se había de celebrar a menudo. en memoria de mí-Esto lo expresa Lucas, lo cual es entendido por Mateo y Marcos. Pablo lo repite la segunda vez, por cuanto convenía a sus propósitos. Los antiguos sacrificios continuamente traían los pecados a la memoria (Heb 10:1, Heb 10:3). La cena del Señor conmemora a Cristo y su sacrificio hecho una vez por todas para la plena y final remisión de pecados.
26. Porque-Como una prueba de que la cena del Señor es “en conmemoración de él.” la muerte del Señor anunciáis-públicamente. El griego no significa representar dramáticamente, sino “profesar públicamente que el Señor ha muerto por mí.” [Wahl.] La palabra “anunciáis”, así como el “es”, en el acto de instituir la cena (vv. 24, 25), denota no la presencia literal, sino una realización vívida de Cristo en la cena del Señor, como persona viviente, no un mero dogma abstracto, sino “hueso de nuestro hueso, y carne de nuestra carne” (Eph 5:30; véase Gen 2:23), y de nosotros mismos como “miembros de su cuerpo, de su carne, y de sus huesos,” “nuestros cuerpos pecaminosos hechos limpios por su cuerpo (una vez por todas ofrecido), y nuestras almas lavadas por su preciosísima sangre.” [Libro de Oración de la Iglesia Anglicana.] “Anunciar” es una expresión aplicable a cosas nuevas; véase en cuanto a la pascua, Exo 13:8. Así pues, la muerte del Señor debe siempre estar fresca en nuestra memoria. Compárese Rev 5:6. El que la cena del Señor se celebre en conmemoracíón de él, da a entender que él está corporalmente ausente, aunque presente espiritualmente, porque no se puede decir que conmemoremos a uno que esté ausente. El hecho de que no solamente anunciamos la muerte del Señor en la cena, sino que también comemos y bebemos los símbolos de ella, sólo podían entenderlo los judíos, acostumbrados a tales fiestas después de los sacrificios expiatorios, como significando la apropiación personal de los beneficios de aquella muerte. hasta que venga-Cuando ya no haya más necesidad de símbolos que representen su cuerpo, estando manifiesto el cuerpo mismo. El griego expresa la certeza de su venida. Roma enseña que comemos a Cristo que está presente corporalmente, “hasta que él venga” corporalmente; una contradicción de términos. Los panes de la proposición (lit., de la presencia) quedaban en el santuario, mas no en el lugar santísimo (Heb 9:1-8); así la cena del Señor en el cielo, que está representado por el lugar santísimo, será sustituída por la misma presencia corporal de Crísto; entonces el vino será bebido “nuevo” en el reino del Padre, por Cristo y su pueblo juntos, banquete celestial, del cual la cena del Señor es una gozosa anticipación espiritual (Mat 26:29). Entre tanto que él viene, pues, así como los panes de la proposición eran colocados nuevos cada sábado sobre la mesa delante del Señor (Lev 24:5-8), así la muerte del Señor era anunciada de nuevo, en la mesa del Señor, el primer día de cada semana en la iglesia primitiva. Somos ahora “sacerdotes para Dios” en la dispensación de la presencia espiritual de Cristo, que era representada por el Lugar Santo. La dispensación perfecta y eterna, que será hasta que Cristo venga, era representada por el Lugar Santísimo. y a esta dispensación sólo Cristo, nuestro Sumo sacerdote, ha entrado en carne hasta ahora (Heb 9:6-7); en la cual empero. en su venida, nosotros los creyentes también entraremos (Rev 7:15; Rev 21:22). La cena enlaza los dos períodos concluyentes de las dispensaciones antigua y nueva. Las venidas primera y segunda se consideran como una venida; de ahí la expresión “venida” y no “retorno” (véase con todo, Joh 14:3).
27. cualquiera que comiere … o bebiere indignamente, etc.-Así leen tres de los cuatro manuscritos más antiguos, la Vulgata y Cipriano (Sólo un manuscrito lee: “comiere y bebiere”). Los romanistas citan esta lección para favorecer la comunión usando un solo elemento. Este no es el significado. El apóstol dice que: Quienquiera que es culpable de conducta indigna al comer el pan o al beber la copa, es culpable del cuerpo y de la sangre de Cristo. La impropiedad en uno de los dos elementos corrompe la comunión en los dos. Por tanto, enseguida el apóstol no dice que será “culpado del cuerpo o de la sangre,” sino “del cuerpo y de la sangre.” Todo el que toma el pan sin el vino, o el vino sin el pan, “indignamente” participa, y así “es culpado” del cuerpo y de la sangre de Cristo: porque desobedece al mandamiento expreso de Cristo de participar de ambos. Si no participamos del símbolo de la muerte del Señor dignamente, participamos de la culpa de aquella muerte. (Véase “crucificar de nuevo para sí al Hijo de Dios,” Heb 6:6.) La indignidad en la persona no es lo que debiera excluir a nadie, sino la participación indigna. Por indignos que fuésemos, si nos examinamos de modo de comprobar que aun siendo penitentes creemos en el Evangelio de Cristo, podemos participar dignamente.
28. pruébese cada uno-Examine su propio estado mental respecto a la muerte de Cristo, y a su capacidad para “discernir el cuerpo del Señor” (vv. 29, 31). No es necesaria la confesión auricular ante un sacerdote, sino la autoexaminación. y coma así-Esto es, después del debido examen de sí mismo. de aquel pan, y beba de aquella copa-En el v. 27, donde el recibir fué indignamente, la expresión fué “comiere este pan … bebiere esta copa” sin la preposición “de.” Aquí el “de” sugiere la debida circunspección al participar en la santa cena. [Bengel.] el que come y bebe-Su autoexamen no es con el fin de poder ausentarse de la mesa, sino con el fin de poder participar.
29. juicio come y bebe-Un juicio temporal (vv. 30-32). no discerniendo el cuerpo del Señor-No juzgando debidamente, no distinguiendo en juicio (así el griego): el pecado y su castigo señalados como correspondiendo el uno al otro entre la comida común y los elementos que simbolizan el cuerpo del Señor. La mayoría de los manuscritos más antiguos omiten “del Señor.” Omitiendo también “indignamente,” como lo omite la mayor parte de los manuscritos más antiguos, debemos traducir: “El que come y bebe, juicio come y bebe para sí, si no discierne el cuerpo” (Heb 10:29). La iglesia es “el cuerpo de Cristo” (cap. 12:27): el cuerpo del Señor es su cuerpo literal apreciado y discernido por el alma en la recepción fiel del mismo, pero no está presente en los elementos mismos.
30. hay muchos enfermos y debilitados entre nosotros-Los primeros que naturalmente están sin fuerzas, y los segundos, que han perdido las fuerzas por la enfermedad. [Titm. Sinónimos.] y muchos duermen-Están adormecidos al acercarse la muerte: no una muerte violenta, sino una a consecuenia de la enfermedad enviada como castigo del Señor, para que el individuo obtenga la salvación al enderezar su actitud mental en su lecho de enfermo (v. 31).
31. Que si nos examinásemos … no seríamos juzgados-“Si nos juzgáramos debidamente, no seríamos (o hubiéramos sido) juzgados,” esto es, evitaríamos (o hubiéramos evitado) nuestros castigos actuales. A fin de poder juzgar debidamente o “discernir (apreciar) el cuerpo del Señor,” debemos “juzgarnos debidamente a nosotros mismos.” Esta es una advertencia presciente en contra del dogma de la absolución sacerdotal, después de haberse confesado plenamente ante el sacerdote, como una práctica necesaria antes de recibir la cena del Señor.
32. somos castigados-(Rev 3:19.) para que no seamos condenados con el mundo-Los que, siendo bastardos y no hijos, no reciben el castigo (purificador) (Heb 12:8).
33. cuando os juntáis a comer, esperaos-En contraste con el v. 21. La expresión no significa que “se den una porción los unos a los otros,” porque todas las viandas eran propiedad común, y por tanto, debían de “esperarse” mutuamente hasta que todos estuviesen reunidos para participar juntos de la común fiesta de confraternidad. [Teofilacto.] (v. 22).
34. Si alguno tuviere hambre, coma en su casa-El que no pueda “esperar a otros,” que satisfaga su hambre en casa [Alford.] (v. 22). Las demás cosas ordenaré cuando llegare-Es decir, “las demás cuestiones de vuestra carta con respecto a la celebración debida de la cena del Señor.” No otras cuestiones en general, porque en efecto “ordena” otras cuestiones generales después en esta epístola.

Comentario de Sutcliffe sobre el Antiguo y el Nuevo Testamento

1 Corintios 11:2 . Guarda las ordenanzas, tal como te las entregué. El apóstol los menciona dos veces a los tesalonicenses, y casi con las mismas palabras. 2 Tesalonicenses 2:15 ; 2 Tesalonicenses 3:6 .

¿Que eran? Esquemas generales de orden en el culto y reglas de conducta privada para los miembros de las iglesias, sean hombres o mujeres, casados ​​o solteros. ¿Cómo podría la iglesia naciente subsistir sin tradiciones, para que pudieran andar por la misma regla y pensar en las mismas cosas? Estas ordenanzas parecen estar implícitas en las siguientes palabras.

1 Corintios 11:3 . La cabeza de todo hombre es Cristo. Resucitó para ser Señor tanto de los vivos como de los muertos. Romanos 14:9 . La cabeza de la mujer es el varón; tu deseo será para tu marido. Génesis 3:16 .

Y la cabeza de Cristo es Dios, como el Padre y fuente de la divinidad. Juan 5:19 . Cristo en su humillación fue siervo de gobernantes, Isaías 49:7 ; y fue hecho un poco más bajo que los ángeles. Salmo 8:6 ; Hebreos 2:7 ; Hebreos 2:9 . Pero ahora no tiene cabeza, excepto el Padre, que es en sí mismo todo en todos.

1 Corintios 11:4 . Todo hombre que ora o profetiza, esta última palabra designa aquí el desarrollo de los misterios de Cristo, quien como cabeza de familia y príncipe en el trono, lleva la corona. Ahora bien, como el velo es una señal de sujeción; y como el hombre que predica abiertamente en la iglesia actúa como embajador de Cristo, deshonraría a Cristo si predicara tan cubierto como para ocultar su rostro, que resplandece con la imagen de Cristo.

Siendo aquí la idea de sujeción, Paul, creo, que él mismo tenía la cabeza calva, como se dice en la introducción a los Hechos, no reprendería a nuestros teólogos puritanos y luteranos por el gorro de terciopelo; tampoco quiso reprender a las mujeres, "que lo ayudaron en el Señor". Sobre el tema de la decencia en la adoración, San Pablo no quería que las mujeres cristianas en su devoción se parecieran a la pitonisa, quien con el cabello despeinado y voz rugiente invocaba a trescientos dioses.

Et crines effusa sacerdos Tercentum tonat ore Deos. ENEIDA. 4: 509.

1 Corintios 11:7 . En verdad, el hombre no debe cubrirse la cabeza en el culto público, puesto que es imagen y gloria de Dios, y también lo es la mujer, comprendida en el hombre. No hay duda de que hubo un alto grado de gloria moral en el semblante de Adán en un estado de felicidad prístina, y los restos de la ley todavía están escritos en el corazón.

En los hombres regenerados, especialmente, el semblante a veces se ilumina como el de Esteban, que brillaba con un resplandor angelical. El sacerdote de Asia dice que San Pablo a veces se parecía a un hombre, ya veces a un ángel.

Lo contrario es el caso de los hombres malos. La maldad habitual de su corazón altera su aspecto y da a su rostro la impresión de vicio. Coceijus cita al poeta Martial diciendo que tienen ojos devoradores, a lo que agregamos, "ojos llenos de adulterio", una ceja de bronce, una insolencia burlona y burla de las faltas de otro. A veces sus ojos están llenos de fuego, su lengua emite veneno y todos sus rasgos palidecen de ira. ¡Ah, qué necesidad de un corazón nuevo y un espíritu recto! El anciano debe ser crucificado.

1 Corintios 11:9 . La mujer fue creada para el hombre, como ayuda idónea, para que le diera hijos, para que guardara su corazón y su casa, a fin de que ambos fueran como un alma en dos cuerpos.

1 Corintios 11:10 . La mujer debería tener poder sobre su cabeza. El alcance de este argumento se refiere a la adoración y un acercamiento santificado a la mesa del Señor. Las mujeres del oriente, hasta el presente, usan velos; pero a menudo se ve a las mujeres pobres en la carretera y trabajando sin ellas. En Inglaterra seguimos las modas parisinas: tanto las mujeres como los hombres muestran un rostro abierto, pero todos deben inclinarse en oración y estar comprometidos solo con Dios.

Por los ángeles, que según Tertuliano, asisten a las congregaciones y marcan la devoción del pueblo. Angelo adhuc orationis adstante, el ángel de la oración en espera . Crisóstomo, sobre el sacerdocio, tiene un pensamiento similar, que los ministros deben estar atentos a sus sermones. Él dice: “Tuve una visión. Vi los rieles de la comunión llenos de ángeles, escuchando el sermón.

En otro lugar pregunta: “¿No sabes que estás con los ángeles? Estos espíritus ministradores se reunieron con el Señor en el templo y dirigieron la adoración en sus atrios celestiales. Elevaron y santificaron la devoción de Jacob, cuando el Dios de sus padres lo recibió en Betel. Bendecid al Señor, vosotros sus ángeles, soberbios en fuerza, que guardan sus mandamientos ”. Salmo 103:20 .

Otra opinión, seguida por algunos comentaristas antiguos, es que la palabra ángeles en este lugar se refiere a los profetas, ancianos y ministros presentes en la iglesia, “porque los labios del sacerdote guardan conocimiento, y porque claman en los muros de Jerusalén. "

1 Corintios 11:13 . ¿Es bonito que una mujer ore descubierta? El argumento aquí se basa en costumbres nacionales, pero costumbres que San Pablo consideraba importantes, correspondiendo con la ley natural de la modestia y la paz de la iglesia. El cabello de Absalón fue su orgullo y causó su muerte. El pelo largo de los argivos es un epíteto frecuente de Homero, y el inglés de pelo corto es una broma con Zimmerman.

Aunque la longitud del cabello sea en sí misma un objeto pequeño, no lo es cuando se altera la paz y la unidad de la iglesia, como parece que fue el caso de 1 Corintios 11:19 en Corinto, y que produjo desórdenes que invocó la corrección divina.

1 Corintios 11:19 . También debe haber herejías entre ustedes, para que sean aprobados aquellos hermanos que aman la paz de la iglesia más que las fiestas y la contención; mientras que el hereje sigue su propia opinión a travesuras indecibles. Vea la nota sobre Hechos 24:14 .

1 Corintios 11:23 . He recibido del Señor lo que también [incluso] os he enseñado. El Señor no convirtió a Pablo en apóstol de los gentiles sin aparecer especialmente ante él y darle una revelación completa del evangelio, en el cual se incluyó el orden del santo sacramento. Si es así, ningún cristiano debería descuidarlo. Si es así, es demasiado supuesto en los Amigos para reemplazarlo. Gálatas 1:12 .

1 Corintios 11:27 . Cualquiera que coma este pan y [o] beba esta copa indignamente, será culpable de profanar el cuerpo y la sangre del Señor. La disputa sobre si y, o lo disyuntivo o ser la lectura verdadera, nuestros mejores críticos piensan que no tiene importancia, porque en este lugar lo disyuntivo equivale a una conjunción.

Nunca se puede interpretar como una justificación de los católicos al negar la copa a los laicos, simplemente sumergiendo la hostia en el vino. Beber de la copa tiene aquí cuatro nombres distintos; y mojar no es beber.

1 Corintios 11:28 . Que el hombre se examine a sí mismo, y así coma. ¿Tengo ideas correctas del amor de Dios y de Cristo, que se dio a sí mismo como sacrificio expiatorio, para que nuestra naturaleza pecaminosa fuera limpiada por la ofrenda de su cuerpo en la cruz? ¿He renunciado a todos mis pecados y con todos los frutos del arrepentimiento en mi poder? ¿Puedo comer ese pan en caridad con cada miembro que esté allí? ¿Estoy cansado del yugo del pecado? Entonces la invitación es mía: Oh, todo el que tenga sed, venid a las aguas; ven sin dinero y sin precio.

1 Corintios 11:29 . Come y bebe condenación para sí mismo. Erasmo lee εις κριμα, hasta la condenación, lo que no excluye el arrepentimiento futuro. Entonces mi hermano afligido, no temas; la reprimenda de Pablo a unos pocos borrachos gnósticos en Corinto, no se aplica a usted. No viváis sin comer por fe del verdadero pan que descendió del cielo para daros la vida eterna; porque los sacramentos son el medio designado para obtener las bendiciones del convenio, y de antemano prepararlos para beber vino nuevo con el Salvador en el reino de Dios.

REFLEXIONES.

Corinto contenía una gran iglesia compuesta por varias naciones, muchas de ellas pero imperfectamente lavadas de las contaminaciones gentiles y todavía muy perplejas con las costumbres gentiles. San Pablo, habiendo renunciado y regulado su relación con los idólatras, procede a imponer la decencia de la devoción. En una ciudad donde la fornicación era tan común, el velo que usaban las mujeres era particularmente esencial. Este velo era un signo de modestia.

Génesis 24:65 ; Génesis 38:14 . Fue un regalo para nuestra madre Eva, en las finas trenzas de su cabello; y la falta de velo hasta el día de hoy en las naciones orientales se considera un indicio de falta de modestia. Incluso los hombres entre los judíos velaron sus cabezas con devoción, una costumbre que St.

Pablo lo desaprobó, porque el hombre fue creado a imagen de Dios. La mujer fue creada también a imagen de Dios, pero aún de la sustancia del hombre, y fue colocada en segundo lugar en la familia; de ahí que se le enseñe a reverenciar a su marido. También debería ser velada a causa de los santos ángeles que abarrotan las asambleas religiosas, para promover la reverencia y la devoción en la audiencia: y Sara fue reprendida por reírse fuera de temporada en presencia de los ángeles que visitaban su tienda.

El apóstol sabio y santo, deseando apartar a los santos de las fiestas paganas, les presenta la ordenanza santificada de la Cena del Señor. Esta ordenanza se distingue por su importancia, siendo objeto de una nueva revelación. Recibió los detalles de su orden y administración del Señor. Fue una promesa final del amor del Salvador antes de su pasión, e igualmente de su segunda venida.

Mejoremos tales ocasiones con la más sincera piedad: y que la idea de que Cristo nos sacó del muladar y nos permitió festejar con la familia del cielo, nos rompa el corazón con contrición.

Sea viva nuestra fe; y no como ciertos profesantes licenciosos, que comen sin distinguir y discernir el cuerpo del Señor. ¡Oh, qué glorias veremos en su persona, qué misterios en su redención y qué consuelos en su amor! Mientras participamos de los símbolos sagrados, el agua se convierte en vino. Todos nuestros pecados son perdonados y el gozo de la remisión fluye con vida eterna en el corazón.

En esta ordenanza renovamos nuestro convenio con el Señor; sí, y con la sangre de ese pacto, como dijo nuestro Salvador acerca del vino. Entonces cada bendición del pacto es nuestra. Se quita el corazón de piedra, se restaura la ley de la bondad, somos recibidos en la casa de la fe y nos sentamos en los lugares celestiales. El pan que partimos es el cuerpo del Señor, y todos los miembros de su iglesia tienen una participación mutua de todos los frutos de su pasión y muerte.

Por eso la fiesta es celestial y divina. Dios anima a su pueblo con ganas y anticipos de felicidad futura. Comemos el pan de los ángeles y tenemos comunión con la familia de arriba. De ahí que las lágrimas se congelen en gemas de gozo y la oración se convierta en alabanza. Nuestro bendito Señor introdujo en esta fiesta todo tipo de discursos consoladores y charlas del cielo, cerrando la escena sagrada con un himno. Por eso los griegos llaman a esta cena la santa eucaristía, por las alabanzas y los himnos de acción de gracias que luego se ofrecen a Dios.

Así se abre el cielo en la tierra en las almas de los fieles. El Redentor transmite a sus amigos los sellos y las promesas del amor eterno; y viajan, como Elías, con la fuerza de esa carne al monte de Dios.

Examínese cada uno a sí mismo, y coma así de ese pan y beba de esa copa. La sinceridad es el gran requisito de los invitados. El Maestro de la fiesta dice: Venid a mí todos los que estáis trabajados y cargados. Vino para vendar a los quebrantados de corazón y para consolar a todos los que lloran; para darles aceite de gozo por el duelo, y vestiduras de alabanza por el espíritu de tristeza. Venid, almas tiernas y contritas, y no temáis la condenación que amenaza a los apóstatas, que crucificaron al Señor de nuevo y lo avergonzaron abiertamente. Estos, y no usted, son culpables del cuerpo y la sangre del Señor.

Comentario Completo de Trapp

Porque al comer, cada uno toma antes que otro su propia cena: y uno tiene hambre y otro se embriaga.

Ver. 21. Cada uno toma ] Come y se comunica con los de su propia secta y facción solamente, sin quedarse con los demás. Tales entre los filipenses eran los de "la concisión", 1 Corintios 3:2 , que hacía divisiones y cortaba a la Iglesia en pedacitos y chupaba congregaciones, haciendo separación.

Comentario Popular de la Biblia de Kretzmann

Comportamiento indebido en el culto público:

Comentario Popular de la Biblia de Kretzmann

Porque al comer, cada uno toma antes que otro su propia cena; y uno tiene hambre y otro está borracho.

Comentario de Grant sobre la Biblia

Los capítulos 11 al 14 ya no consideran la cuestión del testimonio o la conducta como ante el mundo, sino la conducta, el orden, la unidad que se está haciendo en la Asamblea, el cuerpo de Cristo. Sin embargo, esto se introduce, no con referencia directa a la reunión de la Asamblea (que comienza con el versículo 17), sino con las verdades básicas del orden de Dios en la creación. Porque si se ignora lo primero y lo inferior, ¿cómo se puede conservar correctamente lo superior?

Pero el versículo 1 conserva la continuidad del capítulo 10. Así como Pablo siguió a Cristo en su abnegada devoción a la gloria de Dios, así exhorta a los santos a seguirlo; no para ser yesca de su dominio, sino para seguir su ejemplo. Y los elogia por recordarlo de tal manera que guardara las instrucciones que les había dado, sin duda en cuanto a su carácter de asamblea. Él se complace en dar tal elogio primero, aunque la corrección fue necesaria en algunas cosas.

Se les debe recordar que la cabeza de todo hombre es Cristo. Adán tenía este lugar, pero por el pecado lo ha perdido. Ahora bien, a Cristo, ya que Él es Creador, viniendo como Hombre a Su propia creación, se le da justamente el lugar de "Primogénito de toda la creación" ( Colosenses 1:15 ). Él es el Único Hombre en quien se puede confiar como Cabeza de todo hombre.

"Y la cabeza de la mujer es el hombre". Esto ha sido cierto desde el momento en que Dios los creó; y 1 Timoteo 2:14 agrega a esto el hecho de que "la mujer engañada estaba en la transgresión". Pero además de esto, "la cabeza de Cristo es Dios". Si nos molesta estar en sujeción a una "cabeza", consideremos bien que Cristo, que es "igual a Dios", ha descendido en gracia para ocupar el lugar del Siervo, en humilde sujeción a la suprema voluntad de Dios.

Siendo esto cierto, ¿es difícil para un creyente aceptar con gusto el lugar que Dios le da en sujeción a cualquier jefatura que Dios haya establecido? El apóstol establece estos principios fundamentales como básicos para lo que sigue. Con demasiada frecuencia, hay quienes discuten con las siguientes conclusiones porque no han considerado adecuadamente los conceptos básicos, que son tan profundamente importantes y valiosos.

El hombre al orar o profetizar con la cabeza cubierta, deshonra su cabeza, es decir, deshonra a Cristo exteriormente. Su propia cabeza física es típica de Cristo, y Cristo debe manifestarse, no cubrirse. Deja que el hombre exprese esto. Por otro lado, si una mujer ora o profetiza sin cubrirse la cabeza, deshonra su cabeza, es decir, exteriormente deshonra al hombre. ¿Cómo hace esto? ¡Poniendo virtualmente al hombre en el lugar de Cristo! Porque su cabeza es típica del hombre, que no debe manifestarse, sino cubrirse.

No es él mismo quien debe ser descubierto, sino su cabeza. El hombre mismo debería estar cubierto, pero su cabeza descubierta. La mujer no solo debe cubrirse ella misma, sino que también debe cubrirse la cabeza porque es típico del hombre.

Porque si la cabeza de la mujer no está cubierta, es como si estuviera rapada. Porque está en la naturaleza misma de las cosas que Dios le ha dado su cabello largo, para indicar el hecho de su sujeción a la jefatura del hombre; y si ella se niega a usar una cubierta para reconocer esto de su propia parte, ¿por qué no rechazar también el testimonio de Dios de su sujeción al afeitarse la cabeza? Pero, por supuesto, es una vergüenza que una mujer se afeite o se afeite. Entonces déjala cubrirse. Seguramente no es una servidumbre onerosa para una mujer que ama al Señor simplemente cubrirse la cabeza en los momentos de oración o profecía.

El versículo 7 indica que lo importante es que se manifieste la gloria de Dios, no la gloria del hombre. Aquí se dice que el hombre es "imagen y gloria de Dios", es decir, que representa a Dios que de hecho se revela en la Persona de Cristo. "Pero la mujer es la gloria del hombre"; y esta gloria no es la que debe mostrarse: de hecho, es su misma gloria estar en humilde sujeción que no busca lugar público.

Porque en la creación la mujer fue hecha del hombre, no al revés; y fue creada para el hombre. Nos guste o no, el hecho es que Dios lo ordenó así, y nada puede cambiarlo. Y por eso la mujer debe tener en la cabeza lo que significa su sujeción a la autoridad. También es interesante que se presente a los ángeles como testigos preocupados de esto. También son miembros de la creación de Dios, que tienen su propio lugar distintivo, ni masculino ni femenino, pero interesados ​​en observar cómo se lleva a cabo el orden de Dios en la tierra. Esto enfatiza para nosotros el hecho de que hay una unidad en la creación de Dios que debería alentar nuestro caminar en completa armonía con su orden general.

Algunos han objetado que dado que, "En Cristo Jesús" "no hay ni hombre ni mujer" ( Gálatas 3:28 ), estas cosas ahora pueden ser ignoradas, pero esto es simplemente usar un lado de la verdad como una negación del otro. . "En Cristo" somos bendecidos con todas las bendiciones espirituales en los lugares celestiales, y nuestra posición también está en los lugares celestiales; pero por el mismo hecho de que todavía estamos en la tierra tenemos una conexión decidida con la primera creación, y no podemos ignorar su orden sin consecuencias graves. ¡Tales objetores en efecto nos dirían que Dios no debería haber incluido este capítulo (y muchos otros) en Su Palabra! En efecto,

no tienen un discernimiento apropiado de ninguno de los lados de la verdad.

Los versículos 11 y 12 muestran, sin embargo, que el hombre y la mujer son el complemento el uno del otro: no es que el hombre sea un dictador y la mujer una esclava: cada uno es necesario en su lugar para el mantenimiento de la raza humana. . Si la mujer vino del hombre al principio, sin embargo, desde entonces el hombre ha sido "por la mujer". "Pero todas las cosas de Dios". Su sabiduría y obra es suprema en todos los aspectos de la creación.

Los versículos 13 y 14 apelan al sentido de propiedad del creyente. El propio discernimiento adecuado debe llevar a la conclusión de que una mujer no debe orar a Dios sin cubrirse. Incluso la naturaleza enseña que si un hombre tiene el pelo largo, es una vergüenza para él, pero es una gloria para una mujer tener el pelo largo. Es cierto que muchos ignoran esta evidente voz de la naturaleza; pero no hay excusa para que un cristiano lo haga. En muchas áreas, la costumbre ha embotado este sentido del decoro, pero la fe ciertamente debería restaurar su vivacidad.

Algunos argumentarían que dado que se le da el cabello a una mujer como cobertura, no hay necesidad de ninguna otra cobertura, pero esta suposición ignora la fuerza de todo el pasaje. El apóstol más bien está mostrando que, dado que Dios por su parte le ha dado la cobertura de cabello largo para indicar su lugar de sujeción, entonces por su parte ella debe aceptar esto, cubriéndose la cabeza.

Pero el Espíritu de Dios ha anticipado el hecho de que en este asunto algunos se opondrían; y el tema se cierra decididamente con la declaración de que los apóstoles no tenían tal costumbre de ser contenciosos. Dios ha hablado: han declarado la verdad de Dios: no descenderán al nivel de meramente discutir sobre ella. Y las asambleas de Dios tampoco deben ser contenciosas de ninguna manera; sino obedecer la Palabra de Dios.

El versículo 17 ahora comienza el tema del orden en la reunión real de la asamblea. Esto es local, por supuesto, pero debe ser la expresión local de la unidad de todo el cuerpo de Cristo. Corinto se equivocó en este asunto. Pablo no podía elogiarlos en su unión, porque su misma reunión era un detrimento para la unidad, más que una ayuda. ¿Se unieron solo para mostrar que estaban divididos? Particularmente en la fracción del pan, esto fue una vergüenza seria; porque el pan mismo simboliza la unidad de todo el cuerpo de Cristo, como hemos visto en el capítulo 10:17.

El versículo 19 muestra que las herejías (o sectas) surgirían inevitablemente entre los santos debido a nuestra propia naturaleza pecaminosa, tal como en Mateo 18:7 , "Es necesario que vengan las ofensas". Las "sectas" aquí son diferentes matices de opinión basados ​​en una visión unilateral de la verdad. Ciertamente no tenemos excusa para esto, pero surgirán.

Pero si es así, ¿no pondrá esto de manifiesto a aquellos que no participan en tal contienda sectaria, sino que buscan honorablemente la unidad de los santos mediante una visión y presentación bien equilibradas de la verdad? Hoy, por supuesto, los hombres han justificado sus sectas separándolas en innumerables denominaciones. ¡Sin embargo, incluso entonces denunciarán el espíritu sectario de otros que no confraternizan con ellos! Pero una posición sectaria declarada es mucho peor que una actitud sectaria.

Sin embargo, no queremos ni lo uno ni lo otro, ni tampoco acciones sectarias. Tanto la práctica sectaria como la actitud sectaria son fuertemente reprobadas aquí. Si la iglesia en general hubiera prestado atención a esto, las separaciones sectarias no se habrían desarrollado, con sus distinciones denominacionales. Y si estos están justificados, entonces es imposible evitar la práctica sectaria; porque en este caso uno adopta la posición inflexible de que el mal es bueno.

A los corintios se les dice que, aunque se reunieron con el propósito de comer la Cena del Señor, en realidad no lo estaban haciendo. Algunos comían antes que otros, e independientemente: uno seguía hambriento, otro bebía en exceso. Evidentemente, se celebró una llamada "fiesta de amor" en relación con la fracción del pan; y en lugar de dar a la Cena del Señor un lugar claramente separado, con todos participando en forma unida; aparentemente en el mismo lugar de reunión, se dividieron en grupos para comer y beber.

Fue un caso agravado, pero ilustra la actitud que fácilmente puede infectar a cualquiera de los miembros del pueblo de Dios. Pero si quisieran comer y beber independientemente de los demás en la asamblea, ¿no podrían hacerlo en sus hogares? Despreciaban a la Iglesia de Dios y avergonzaban a otros menos privilegiados que ellos.

La cena del Señor es una institución sumamente sagrada, y aquí se muestra que tiene la máxima importancia en todas las reuniones de la asamblea. Pablo había recibido personalmente del Señor la verdad al respecto, como una revelación especial por el bien de la Asamblea. Otros apóstoles que aún vivían habían estado presentes, al igual que Pablo, en la institución real de la cena; pero Pablo no se limitó a consultarlos: el Señor mismo le había dado esto, porque había sido elegido como ministro especial de la Iglesia.

Otros habían sido enviados a bautizar: él no: el partimiento del pan era para él un asunto mucho más vital e importante. La solemnidad, la cruda realidad, el tierno sentimiento que impregna la atmósfera de la institución del Señor de la cena, en este relato tiene la intención de afectar al corazón creyente de tal manera que agradezca y adore al Señor Jesús, y hacerlo así. en la más pura unidad con la Asamblea, que es Su cuerpo.

No es que, cuando nos reunamos así, podamos despertar sentimientos de adoración dentro de nosotros, sino que simplemente debemos recordarlo. Y esencialmente lo recordamos como el que viene de la gloria eterna que tuvo con el Padre, hasta el sufrimiento y la agonía del Calvario, la terrible muerte de la maldición de Dios. El pan y la copa, separados entre sí, enfatizan esto solemnemente. ¿Y qué hijo de Dios puede reflexionar sobre esto sin que su alma se extienda en adoración agradecida? Sin embargo, no se dice que recordemos Su muerte, sino que lo recordamos y anunciamos Su muerte.

Cada una de estas ocasiones es un nuevo anuncio público, para cada observador, ángeles u hombres, de la bendita muerte de nuestro Señor. Pero si es Él mismo quien atrae el corazón, esto no puede sino producir adoración y unidad por parte de los reunidos.

No debe practicarse sin la comunión de la asamblea. Algunos han concebido la idea de tener la Cena del Señor independientemente de la asamblea en cualquier ocasión que pueda surgir, pero esto es incorrecto. Si uno de los santos estuvo algún tiempo enfermo o incapacitado, seguramente no hay objeción a que otros de la asamblea vayan a compartir el pan con él, siempre y cuando sea en plena comunión con la asamblea, con toda la asamblea bienvenida. estar presentes, si así lo deseaban y podían. Pero nuestro capítulo reprende toda práctica independiente en la Cena del Señor.

En el versículo 27 es la manera de comer - comer y beber indignamente - lo que es tan serio. Una actitud egoísta y desconsiderada que ignoraba a otros santos amados de Dios, era un insulto al cuerpo y la sangre del Señor: se dice que el ofensor es "culpable". No se trata aquí de que alguien sea personalmente indigno, sino de la forma en que actúa en la Cena del Señor. Cada uno en la asamblea, por lo tanto, está llamado a juzgarse a sí mismo (porque esta es la fuerza de la palabra "examinar"), y con este espíritu de juicio propio a comer. No se le dice que se examine a sí mismo para determinar si debe comer o no, sino que, después de juzgarse a sí mismo, coma. Este es, por supuesto, uno que ya está en la asamblea, no alguien que viene de afuera.

Porque si uno come de manera egoísta e independiente, come y bebe juicio para sí mismo, "sin discernir el cuerpo del Señor". Esta fue una razón en Corinto por la mano castigadora del Señor sobre ellos, muchos eran débiles y enfermos, y muchos también fueron arrebatados por la muerte. Dios no permitiría que un asunto de este tipo se tratara a la ligera. Si se juzgaran a sí mismos, entonces Él no los habría juzgado de esta manera. Pero cuando la necesidad estaba allí, el Señor los castigaba porque eran Suyos, y no dejaría esto para el momento en que condenaría al mundo.

Entonces, cuando se les dice que "esperen unos a otros", la fuerza de esto es evidente. Debe haber tal dependencia del Señor que esto crea una interdependencia entre los santos, una verdadera consideración de los demás. Debemos cuidarnos de no presionarnos hacia adelante, pero también de dejar la responsabilidad completamente a otros. Si era el apetito físico el que necesitaba ser satisfecho, debía hacerlo en casa, para que los meros deseos egoístas no entraran en la sagrada fiesta del Señor. Estas cosas al menos deben corregir, y otras cosas que Pablo pondría en orden cuando viniera.

Comentario Pozos de agua viva

La cena del señor

1 Corintios 11:20

PALABRAS INTRODUCTORIAS

Circunstancias bajo las cuales se inauguró la Cena.

1. Cristo sabía que iba a morir.

2. Después de que pasó la Pascua, llegó la Cena.

3. El, Judas, que salió.

4. El canto del himno.

5. Las últimas palabras de consuelo y amonestación.

1. Cristo sabía que moriría en la Cruz. Cuando llegamos a la Cena del Señor, vemos a Cristo mientras tomaba el pan y decía: "Esto es mi cuerpo, que es partido por vosotros". En todo esto sabemos que Él sabía no solo que moriría, sino que también sabía cómo Su cuerpo sería "quebrantado" por nosotros.

Cuando vemos a Cristo tomando la copa y diciendo: "Esto es Mi Sangre del Nuevo Testamento, que por muchos es derramada para remisión de los pecados", nos damos cuenta de que Cristo no solo sabía que Su Sangre iba a ser derramada, sino que también sabía que Su Sangre iba a ser derramada en el cumplimiento de un Pacto hecho desde hacía mucho tiempo en el Cielo.

2. Después de que terminó la Pascua, llegó la Cena del Señor. La Pascua fue un memorial de los días en que el Señor pasó sobre las casas de los Hijos de Israel. Aquella noche se sacrificó un cordero y se roció la sangre en los postes laterales y en el dintel superior de la puerta.

Durante los siglos, esa Pascua se había celebrado anualmente en anticipación de la hora en que el verdadero Cordero pascual, el Señor, sería inmolado en el Calvario. Cuando Cristo se sentó a la mesa con sus discípulos y comió de la fiesta de la Pascua, conoció su significado más completo. Después de la Pascua, cuando tomó el pan y la copa y puso una nueva mesa de un Nuevo Pacto, conoció su significado completo. Desde entonces, la Iglesia ha conmemorado la muerte del Señor hasta su venida.

La Pascua ha sido puesta a un lado. Esperaba la muerte de Cristo. La Cena del Señor ha llegado, mira hacia atrás a la muerte de Cristo: La Pascua tenía un límite de tiempo, un período culminante; la Cena del Señor también tiene un límite de tiempo "hasta que Él venga".

3. El, Judas, que salió. Había tomado la Pascua con Judas presente, porque Cristo dijo: "El que mete la mano conmigo en el plato". Es una tristeza pasajera, una parodia de la humanidad, que alguien dispuesto a traicionar al Señor haya comido la Pascua.

Sin embargo, tememos que hoy en día sean muchos los que comen de la Cena y luego vayan por los caminos de la injusticia y la locura para traicionarlo. La Biblia habla de algunos que crucificaron al Hijo de Dios de nuevo y lo avergonzaron abiertamente. Tengamos cuidado de que no seamos sinceros e indignos de Su gracia.

4. El canto del himno. Terminada la Cena, Cristo dio a los discípulos el maravilloso mensaje contenido en Juan 14:1 ; Juan 15:1 , y Juan 16:1 : luego hizo la oración registrada en Juan 17:1 , y después de haber cantado un himno salieron Nuestro Señor, en el canto de este himno, recuerda. nosotros del ruiseñor que canta en las horas más oscuras de la noche. Cantó cuando las sombras de su crucifixión se acumulaban pesadamente sobre él.

Los dolores de la muerte estaban a punto de apoderarse de él y, sin embargo, cantó un himno.

5. Las últimas palabras de consuelo y amonestación. Volvamos a los Capítulos del Evangelio de Juan. Todos conocemos cómo dijo Cristo en el capítulo 14: "No se turbe vuestro corazón; creéis en Dios, creed también en mí". Habiendo dicho estas palabras, les dio hasta 14 razones por las que no debían preocuparse. Luego cerró con las mismas palabras: "No se turbe vuestro corazón".

El capítulo 15 se centra en el mensaje concerniente a la vid y las ramas, con la gran declaración culminante: "Para que vuestro gozo sea completo".

El capítulo 16 enfatiza el "breve momento" de la ausencia del Señor, y las palabras de aliento y consuelo acerca del Paráclito o Consolador a quien el Señor enviaría para enseñarnos, guiarnos, fortalecernos y amonestarnos.

Estos tres capítulos, con la maravillosa oración del Señor en el capítulo 17, cierran las últimas palabras del Señor después de la "Cena".

I. LA CENA DEL SEÑOR UNA ORDENANZA DE IGLESIA ( 1 Corintios 11:18 )

1. Es un memorial de la Iglesia, a diferencia del memorial judío.

2. Es distinto de comer en casa, que es suplir el hambre y la sed físicas ( 1 Corintios 11:21 ).

3. Debe observarse en santidad solemne ( 1 Corintios 11:22 ).

1. Es un memorial de la Iglesia a diferencia del memorial judío. En cada mensaje que se da a los judíos, hay una lección para la Iglesia de Dios. Sin embargo, la Iglesia no es Israel y la Cena del Señor no es una fiesta judía. La Cena fue dada a los santos por el Señor Jesús, pero certificada por el Espíritu Santo a través de Pablo, como una observancia que la Iglesia debe guardar hasta el regreso del Señor.

Hay quienes quieren acabar con la Cena y dejar la Iglesia sin ningún recordatorio. Con esto no podemos estar de acuerdo.

2. Es distinto de comer en casa, que es suplir el hambre física. 1 Corintios 11:21 dice: "Al comer, cada uno toma antes que otro su propia cena". 1 Corintios 11:22 dice: "¿No tenéis casas para comer y beber?" La Cena del Señor, por lo tanto, no es un asunto de familia.

1 Corintios 11:18 dice: "Cuando os reunís en la iglesia". 1 Corintios 11:22 dice, en cuanto a comer y beber la Cena del Señor como una comida privada, "¿despreciáis la Iglesia de Dios?"

Todo esto muestra que existe una gran distinción entre el funcionamiento diario de las comidas familiares y la Cena del Señor.

3. Debe observarse en solemne santidad. Cuando participamos de la Cena del Señor, debemos hacerlo a la luz plena de su significado más profundo, y apartarnos de toda sugerencia de una fiesta con la ligereza y conversación que la acompañan.

Pablo no elogió a los corintios porque habían convertido el memorial de la muerte de Cristo en un momento de banquete.

El Señor celebra sagradamente la Cena que Él preparó, como una observancia en memoria de Él.

II. LA CENA DEL SEÑOR, UNA LIBERACIÓN DIVINA ( 1 Corintios 11:23 )

1. Fue dado para ser observado por mandato del Señor.

2. Fue dado la noche en que fue traicionado.

3. Fue dado en perfecto conocimiento previo de las profundidades más profundas de su significado.

1. Fue dado para ser observado por mandato del Señor. Pablo dice en nuestro versículo clave: "Porque yo he recibido del Señor lo que también os entregué". La Cena no es obra del hombre ni es un asunto ordenado por la iglesia. Es una liberación solemne y significativa del Señor. Pablo dijo que el Evangelio que predicaba no lo recibió de hombres, ni lo enseñó, sino por el Espíritu Santo. Ahora dice, en efecto, que la Cena no fue después de los hombres, ni él la recibió, sino del Señor.

Suponemos, por tanto, que la Cena es tan Divinamente inspirada y dada a través de Pablo como lo fue la Palabra de Dios, expuesta en sus Epístolas. En verdad, Cristo había dicho a los discípulos: "Haced esto en memoria de mí". Pero ahora que el apóstol Pablo había sido llamado como embajador ante los gentiles, y para revelar el misterio de la Iglesia que es Su Cuerpo, el Señor le instruye particularmente en cuanto a la Cena del Señor en su relación con la Iglesia de Dios.

2. Fue dado la noche en que fue traicionado. El Señor mismo, la noche en que fue entregado, tomó pan. También tomó la copa. La Cena del Señor, por tanto, está indisolublemente ligada al acercamiento al Calvario.

Nuestro Salvador quería atarnos a la Cruz, a Su propio cuerpo quebrantado y a Su Sangre derramada, para que no nos alejáramos de la gran verdad básica de nuestra redención.

3. Fue dado en perfecto conocimiento previo de las profundidades más profundas de su significado. Aquellos que comieron el pan y bebieron de la copa en ese aposento alto sin duda no conocían, en ese momento, los significados más profundos de la Cena, pero Cristo lo sabía. Él no sólo sabía, sino que les dijo a sus santos reunidos en torno a gran parte de su significado ".

III. LA CENA DEL SEÑOR INSTITUIDA CON EL DAR DE GRACIAS ( 1 Corintios 11:24 )

1. El Señor mismo dio gracias por el privilegio de morir por nosotros.

2. Debemos dar gracias porque en Su muerte somos alimentados con el Pan del Cielo.

1. El Señor mismo dio gracias por el privilegio de morir por nosotros. Nuestro versículo comienza con la sorprendente declaración: "Y habiendo dado gracias, lo quebró". Lo rompió con sus propias manos tanto como para decir: "Me entrego a mí mismo en sacrificio voluntario; tengo poder para dar mi vida"; y lo puso en rescate por muchos. No solo mostró que rompió Su propio cuerpo, por así decirlo, sino que dio gracias por el privilegio de hacerlo.

No hay nada para nosotros más hermoso y más lleno de significado que el hecho de que Jesús dio gracias por el pan del cual Él mismo dijo: "Tomad, comed: esto es Mi cuerpo".

Si nos hubiera dicho que demos gracias, se entendería fácilmente; pero cuando Él mismo dio gracias, nos maravillamos y decimos:

Es como si Jesús quitara las nubes

Es como Jesús para cuidarme día a día

Es como Jesús a lo largo del camino

Es como Su gran amor ".

2. Debemos dar gracias porque en Su muerte somos alimentados con el Pan del Cielo. Si Él dio gracias, ¿no deberíamos nosotros? Su cuerpo destrozado lo es todo para nosotros. Su Sangre derramada significa nuestra redención. ¡Qué gratitud debería ser la nuestra! No nos deja morir de hambre, espiritualmente.

Casi podemos escuchar al Maestro decir antes de partir los panes y dárselos a los discípulos: "No los despidas". Él no quería despedir a las multitudes con hambre, ni tampoco quiere despedirnos con hambre. En ese día memorable, comieron y se saciaron. Hoy podemos comer y estar satisfechos.

Jehová no envió a Israel hambriento de antaño cuando clamaban por pan y carne. Les dio el maná del cielo y les dio las codornices. Todas estas cosas anticiparon ese otro Pan del que habló Cristo en la Cena en el aposento alto, cuando dio gracias y lo partió.

IV. EL PAN ROTO ( 1 Corintios 11:24 )

1. Lo rompió mostrando que Su muerte fue voluntaria.

2. Lo rompió mostrando que Dios hizo de Su alma una ofrenda por el pecado.

3. Lo rompió en anticipación al quebrantamiento de Su corazón.

1. Lo rompió mostrando que Su muerte fue voluntaria. Hay muchos hoy en día que enseñan que Cristo fue un mártir de un santo ideal, que fue asesinado en contra de su voluntad y debido a la creciente antipatía hacia él por parte de aquellos que lo despreciaron y rechazaron.

No quitamos ni por un momento la culpa de aquellos que lo clavaron al árbol. Pedro dijo de ellos: "Habéis tomado y con manos de impíos habéis crucificado y matado". Esto sigue siendo cierto, pero también es cierto que Jesucristo fue como Cordero al matadero, y como oveja ante sus trasquiladores, quedó mudo.

2. Lo rompió mostrando que Dios hizo de Su alma una ofrenda por el pecado. La pregunta: "¿Quién crucificó a nuestro Señor?" puede tener varias respuestas.

(1) Fue crucificado por los judíos porque fueron ellos los que lo entregaron a los romanos, y clamó con tanta vehemencia que Pilato pensó que no podía hacer otra cosa que entregar a Cristo a la muerte. Los judíos también rodearon la Cruz clamando contra el Señor Jesús como toros o perros enloquecidos.

(2) Fue crucificado por los romanos, porque fueron ellos quienes realmente lo clavaron al árbol.

(3) Él fue crucificado por nuestros pecados, porque si nunca hubiéramos pecado, Él nunca habría sido crucificado,

(4) Fue crucificado por Dios, porque está escrito: "Harás de su alma una ofrenda por el pecado". Por lo tanto, tenemos razón cuando decimos que Dios hizo de Su alma una ofrenda por el pecado.

3. Lo rompió en anticipación al quebrantamiento de Su corazón. Cristo realmente murió por la rotura de los vasos sanguíneos de su corazón. Los clavos en Sus pies y en Sus manos lo habrían matado si hubiera estado colgado allí el tiempo suficiente. Sin embargo, no lo mataron. Fue la carga de nuestros pecados, y la angustia de la copa que bebió, lo que lo mató: y Él lo supo de antemano.

V. EL RECUERDO SOLEMNE ( 1 Corintios 11:24 )

1. Un memorial de fortaleza espiritual al comer el Pan que bajó del Cielo.

2. Un memorial de la devota gratitud de parte de los santos.

3. Un memorial que muestra la responsabilidad humana "Toma, come".

1. Un memorial de fortaleza espiritual al comer el Pan que bajó del Cielo. Comemos nuestro pan de cada día, alrededor de nuestra mesa familiar, para el sustento del cuerpo físico. Alrededor de la mesa del Señor nos reunimos para comer el pan en señal de que Cristo es el sustento de nuestro ser espiritual.

Recordamos cómo está escrito: "No sólo de pan vivirá el hombre, sino de toda palabra que sale de la boca de Dios". También está escrito que Job deseaba las palabras de su boca, como más necesarias que su comida diaria. Otra Escritura nos habla de la "leche de la Palabra", y nuevamente leemos de la "carne fuerte" de la Palabra.

Nosotros, que debemos enfrentar los problemas de la vida con sus pruebas y servicio, necesitamos fortaleza. Por lo tanto, debemos recordar que Cristo no solo es el Dador de nuestra vida, sino también su Sustentador.

2. Un memorial de la devota gratitud de parte de los santos. Nosotros también debemos dar gracias así como Él lo hizo. ¿No apreciamos y damos gracias por la comida que comemos, mientras tomamos nuestras comidas diarias? ¿Cuánto más entonces debemos apreciar el maná celestial? Si damos gracias en una mesa, ¿no deberíamos hacerlo en la otra?

Todos los dones descienden de arriba, del Padre de las luces. Para estos dones, la alabanza es hermosa. Sin embargo, el don más grande que descendió de arriba es el Señor Jesucristo.

Él no solo nos alimenta, nos viste y satisface los anhelos de nuestro corazón con todo lo temporal, sino que también nos bendice con todas las bendiciones espirituales en los lugares celestiales. Por lo tanto, cuando nos reunamos en un lugar para comer la Cena del Señor, demos gracias de todo corazón.

3. Un memorial que demuestra la responsabilidad humana. Aquí es donde entra nuestra responsabilidad: debemos "tomar, comer". Debe apropiarse el abundante suministro de bendiciones espirituales. Son nuestros, pero no se nos debe imponer. Debemos subir para poseer nuestras posesiones.

Está escrito: "Comed lo bueno, y deleite vuestra alma en grosura".

VI. LA COPA DEL RECUERDO ( 1 Corintios 11:25 )

1. El recuerdo del Nuevo Pacto en Su Sangre.

2. El recuerdo de la salvación por fe en Su Sangre sacrificada.

3. El recuerdo circunscrito por "La muerte del Señor hasta que venga".

1. El recuerdo del Nuevo Pacto en Su Sangre. El Nuevo Pacto en Su Sangre cómo resuenan las palabras. Un pacto no de tipos, ni de figuras de la verdad, sino un Pacto sellado en el cumplimiento de todos aquellos tipos en los que se escribió el Primer Pacto.

Ahora podemos decir: "Ni por sangre de machos cabríos ni de becerros, sino por su propia Sangre, entró una sola vez en el Lugar Santo, habiendo obtenido eterna redención para nosotros". Cristo mismo es el mediador del nuevo pacto por medio de su muerte. El Primer Pacto no se dedicó sin sangre, pero esa sangre, ofrecida por primera vez, se ofreció de año en año como señal de la redención prometida.

El sumo sacerdote de la antigüedad entraba en el Lugar Santísimo una vez al año; pero Cristo ha entrado en el Cielo mismo, pero no sin Sangre.

2. El recuerdo de la salvación por fe en Su Sangre sacrificada. Cristo dio la copa a los discípulos diciendo: "Haced esto en memoria de mí". Después dijo: "Todas las veces que beban de esta copa, lo muestran". Todo esto está lleno de significado. En la Pascua, el cordero tenía que ser tomado y sacrificado. Sin embargo, eso no fue suficiente. Cada hogar, a través de la cabeza de la casa, tenía que tomar el hisopo, mojarlo en la sangre y rociarlo en el dintel superior de la puerta y en los postes laterales.

Así también, debemos tomar la copa y beber de ella. No es la muerte de Cristo lo que nos salva, ni Su Sangre derramada que nos lava. Es la aplicación por fe de esa muerte y Sangre en nuestros corazones y vidas lo que salva. Si no creemos, no recibimos, no tomamos, nuestro pecado permanece.

3. El recuerdo circunscrito por "La muerte del Señor hasta que venga". ¿En qué sentido podemos mostrar la muerte del Señor hasta que Él venga, además de comer y beber en la Mesa del Señor hasta que Él venga? En nuestra mente, hay un mandato divino definido debajo de la declaración de que la Cena del Señor debe ser un recuerdo de Su muerte hasta que Él venga.

VII. LA DIGNIDAD DEL CUERPO Y LA SANGRE DE CRISTO PREDECIAN AL SANTO DE BEBER INDIGNO ( 1 Corintios 11:27 )

1. El autoexamen en cuanto a la fe y la conducta de uno debe preceder a beber de la copa ( 1 Corintios 11:27 ).

2. No discernir el cuerpo del Señor trae condenación, enfermedad y, a veces, muerte ( 1 Corintios 11:30 ).

3. La Cena del Señor correctamente conducida crea cortesía y compañerismo cristiano ( 1 Corintios 11:33 ).

1. El autoexamen en cuanto a la fe y la conducta de uno debe preceder a beber de la copa. Examinémonos y comamos de ese pan. Concedemos que "beber indignamente" designa la manera en que se toma la copa o se come el pan. Sin embargo, hay más en él que esto.

Cuando los Hijos de Israel ( Isaías 1:1 ) perdieron el significado más profundo y la verdadera intención de sus ofrendas de sacrificio, el Señor se cansó de sus sacrificios. Es muy vital para nosotros, al comer y beber en la Mesa del Señor, que tengamos en cuenta el verdadero significado del pan y la copa.

No solo eso, debemos vivir una vida que demuestre que nuestra fe es genuina y nuestra confianza es verdadera. Por lo tanto, en Isaías 1:1 , el Señor exige más que un entendimiento del significado del sacrificio. Él gritó: "Lávate, límpiate; aparta la maldad de tus obras de delante de mis ojos". Esto es tan vital en la Mesa del Señor como lo fue en la observancia de los sacrificios judíos.

2. No discernir el cuerpo del Señor trae condenación, enfermedad y muerte. Debido a la laxitud en la vida y la indiferencia del significado espiritual de la cena, de parte de muchos, se enferman y muchos mueren. Tengamos cuidado, pues, de no dejar de discernir el cuerpo del Señor y comer y beber la condenación para nosotros mismos.

3. La Cena del Señor correctamente realizada crea cortesía y compañerismo cristiano. 1 Corintios 11:33 nos dice "Cuando os reunís para comer, esperaos unos a otros". Queremos tener cortesía con todos los hermanos. Cristo no murió solo por ninguno de nosotros; Murió por todos los santos. Por esta causa debemos esperar unos a otros hasta que nos unamos. La Cena del Señor no se debe comer en nuestros propios hogares, sino cuando nos reunimos como Iglesia. Se trata de la comunión del único Cuerpo en el único Señor.

UNA ILUSTRACIÓN

El poder del testimonio del cristiano, ya sea que esté mostrando la muerte del Señor en la Mesa del Señor o en una palabra de testimonio, se ve en este simple incidente en la vida de Charles H. Spurgeon:

"Los directores del Crystal Palace de Londres le pidieron a CH Spurgeon que probara las propiedades acústicas del vasto espacio del crucero central. Una mañana temprano, fue al Palace llevando consigo a dos o tres amigos, que se estacionaron en diferentes partes del edificio, para saber si su voz podía oírse allí. Se puso de pie y comenzó: "He aquí el Cordero de Dios, que quita el pecado del mundo".

Años después, el hermano de Spurgeon fue a ver a un moribundo en Croydon que le dijo: 'Soy pintor de oficio. Solía ​​ser un hombre muy irreligioso. hasta que una mañana, temprano, cuando estaba pintando en el interior de la azotea del Palacio de Cristal, no suponiendo que hubiera nadie en el edificio, me sobresalté al escuchar una voz que resonaba en tonos claros: "He aquí el Cordero de Dios, que quita el pecado del mundo.

"Las palabras me llegaron con tal poder de convicción que me llevaron a buscar y encontrar en Jesucristo al Salvador en quien he creído y a quien he tratado de servir desde ese día. Después me dijeron que era Escuché la voz de tu hermano. Por favor, dile esto de mi parte.

Comentario completo de Henry sobre la Biblia

17-22 El apóstol reprende los desórdenes en su participación en la cena del Señor. Las ordenanzas de Cristo, si no nos hacen mejores, serán capaces de hacernos peores. Si el uso de ellas no enmienda, endurecerá. Al reunirse, cayeron en divisiones, cismas. Los cristianos pueden separarse de la comunión de los demás, pero ser caritativos unos con otros; pueden continuar en la misma comunión, pero no ser caritativos. Esto último es cisma, más que lo anterior. Hay un descuido y una irregularidad en la comida de la cena del Señor, que se suma a la culpa. Muchos corintios ricos parecen haber actuado muy mal en la mesa del Señor, o en las fiestas de amor, que tenían lugar al mismo tiempo que la cena. Los ricos despreciaban a los pobres, y comían y bebían las provisiones que traían, antes de que a los pobres se les permitiera participar; así, a unos les faltaba, mientras que a otros les sobraba. Lo que debería haber sido un vínculo de amor y afecto mutuos, se convirtió en un instrumento de discordia y desunión. Deberíamos tener cuidado de que nada en nuestro comportamiento en la mesa del Señor, parezca hacer luz de esa sagrada institución. La cena del Señor no se convierte ahora en una ocasión para la glotonería o el jolgorio, pero ¿no se convierte a menudo en el apoyo del orgullo farisaico, o en un manto para la hipocresía? No descansemos nunca en las formas externas del culto, sino miremos a nuestros corazones.

Pett's Commentary on the Bible

Aproximación a la adoración (11: 2-14: 40).

Pasemos ahora a una sección que trata del enfoque cristiano de la adoración a la luz de los problemas particulares de la iglesia de Corinto. El capítulo 11 cubre la cuestión de cubrirse o descubrirse la cabeza al orar y profetizar, y su significado, seguido de los problemas que surgen en las fiestas cristianas de amor y la mesa del Señor, incluidas las divisiones causadas por esos problemas. Tenga en cuenta que se trata de problemas que surgen de comportamientos y actitudes no cristianos.

Luego, los capítulos 12-14 tratan la cuestión de la iglesia como un cuerpo con Cristo, y la de los dones espirituales para la edificación de ese cuerpo, y advierte nuevamente contra el comportamiento y las actitudes no cristianas por el mal uso de la regalos. E incrustado en el conjunto está el gran capítulo sobre el amor cristiano (capítulo 13) que debería ser la base de toda adoración. Toda la adoración debe basarse en el amor, y lo que hacemos en la adoración debe tener en cuenta cómo afectará a los demás. La adoración nunca debe ser egoísta. Es participar juntos por el bien de todos.

Pett's Commentary on the Bible

Críticas e instrucciones con respecto a la Cena del Señor en la adoración de la iglesia (11: 17-33).

Pero la insatisfacción de Pablo va más allá de cubrirse el cabello y la falta de moderación al orar y profetizar. También le preocupa su comportamiento general y la falta de moderación cuando las iglesias se reúnen.

Pett's Commentary on the Bible

Por tanto, cuando os reunís, no es posible comer la Cena del Señor, porque al comer cada uno toma antes que el otro su propia Cena. Y uno tiene hambre y otro está borracho.

En aquellos días, los cristianos se 'reunían' regularmente para orar, escuchar la lectura de las Escrituras y el Testimonio de Jesús (las tradiciones sobre la vida de Jesús) y escuchar cartas recibidas de personas como Pablo. Probablemente también cantaron salmos, himnos y cánticos espirituales ( Efesios 5:19 ; Marco 14:26 ). Y, como nos reunimos más tarde, durante estas reuniones también se profetizaría para la edificación de toda la iglesia.

Y así como era común en muchas religiones de la época que los fieles se reunieran para una comida sagrada, parecería que los cristianos habían abrazado la idea que se había convertido en una especie de fiesta de amor que tenía la intención de expresar su amor y unidad (ver Hechos 2:42 ; Hechos 2:46 ; Hechos 20:7 ; Hechos 20:11 y compare con Judas 1:12 ). Aparentemente, esto ocurriría a menudo mientras estaban reunidos. Y durante esta fiesta, o después de ella (no tenemos detalles), participarían de la Cena del Señor.

'La Cena del Señor' fue el nombre que se le dio a la participación del pan y el vino de acuerdo con el ejemplo dado por Jesús en la Pascua final. Era 'del Señor' porque se consideraba que pertenecía al Señor, de modo que Él lo presidía y porque era en Su honor. Aquellos que se reunieron en ella vinieron a encontrarse con Él y participar espiritualmente de Él.

Y la causa de su angustia fue su comportamiento cuando se reunieron para comer tal comida, una comida durante la cual participarían de la Cena del Señor. Porque este último, que pretendía ser una expresión de su unidad total, aparentemente se había vuelto imposible en un sentido significativo porque en lugar de comer juntos la comida anterior como una comida común, las diferentes secciones aparentemente tomaban su propia comida y comían por separado. grupos, los más ricos comían suntuosamente mientras que otros tenían poco, y lo hacían con escasa consideración porque muchos aún no habían llegado.

Lo que fue peor, algunos realmente pasaron hambre porque no podían traer comida ni bebida, o llegaron demasiado tarde, mientras que otros tenían tanto que incluso se excedieron y se emborracharon, lo que acentuó lo terrible de la situación (y muchos más se alegrarían ').

Por lo tanto, hubo una falta total de amor y un sentido de unidad. Todo, en lugar de ser una expresión de unidad total y participación en común, se había convertido en algo que enfatizaba la desunión total e incluso la falta de lo que encajaba en la presencia de Dios. Se había convertido en una parodia de lo que se suponía que debía ser la fiesta del amor, y especialmente la Cena del Señor. Al observar esto, muchos del propio pueblo de Dios quedaron angustiados, sintiéndose excluidos y no deseados, mientras que otros participaron borrachos o alegres y no estaban en condiciones de adorar. La piedad se perdió. Repartir el pan y el vino en tales condiciones era un insulto a Cristo.

"No es posible comer la Cena del Señor". En otras palabras, en lo que están participando no es en la Cena del Señor, sea cual sea el nombre que les guste darle, porque está negando todo lo que la Cena del Señor representa. Con él están revelando desunión, falta de amor y consideración, desprecio por los demás, e incluso un desprecio por Dios al presentarse ante Él borrachos. Fue una completa farsa.

No conocemos los detalles exactos que se esconden detrás de esta queja, y posiblemente también lo sea, ya que luego se puede aplicar a muchas situaciones. Es posible que los jefes de familia adinerados en cuya casa y patio se reunía la iglesia, invitaran a los que tenían el mismo estatus que ellos a participar de una comida separada en su comedor (que sería demasiado pequeño para albergar a todos), dejando que otros se ocuparan de ellos mismos. en el patio cuando llegaron, ya sea dejándolos para traer su propia comida o proporcionándoles comida inferior, pero insuficiente para satisfacer a todos.

En ese caso, es incluso posible que algunos de los alimentos menores en sí se distribuyeran con discriminación, la mejor calidad fue designada por el jefe de familia para el nivel ligeramente más bajo de hombres libres y esclavos importantes, y una calidad mucho más baja, e incluso casi nada. , estando disponible para las clases más bajas. Y también habría quienes, por circunstancias inevitables, solo pudieran llegar tarde, para quienes no quedaría nada. Ciertamente, tal discriminación en las fiestas seculares era conocida y practicada, pero en una supuesta fiesta de la unidad, Pablo lo vio como una vergüenza. ¿Dónde estaba su unidad en Cristo?

O puede ser que diferentes grupos trajeron cada uno su propia comida y no quisieron compartirla, prefiriendo quedarse con los de su propia especie y en sus propios grupos. O puede incluir el hecho de que algunos no quisieron compartir lo que otros trajeron porque lo despreciaron. Pero fueran cuales fueran las razones, estaba destruyendo la unidad de su unión. Se estaban dividiendo en facciones, con diferentes grupos comiendo por separado, y otros pasando hambre, sin sentido de unidad, y eso en la mesa del Señor.

Estaba claro que en esta supuesta asamblea de ellos mismos la unidad y la unidad no era una consideración. Simplemente no existía. Entonces, ¿cómo podrían celebrar la Cena del Señor en tales circunstancias? Porque ese iba a ser el único lugar donde todos debían revelarse como iguales, donde ricos y pobres debían ser vistos al mismo nivel, donde todas las razas debían verse como unidas como una, donde deberían tener todas cosas en común, y donde tenían la intención de expresar su plena igualdad en Cristo, declarando que eran un solo pan y un solo cuerpo. Por lo tanto, sus reuniones se habían convertido en una parodia total de lo que se suponía que debía ser la mesa del Señor.

Todo esto iba de la mano con su espíritu de fiesta ( 1 Corintios 1:12 ), su visión arrogante de sí mismos ( 1 Corintios 4:8 ; 1 Corintios 4:10 ; 1 Corintios 4:19 ), su actitud hacia el pecado grave ( 1 Corintios 5:2 ), su codicia y codicia ( 1 Corintios 6:1 ), su egoísmo y desprecio por los demás en el uso de su conocimiento ( 1 Corintios 8:11 ), y como veremos más adelante en el uso de sus conocimientos espirituales. regalos (14).

Es posible que hayan sido 'santificados en Cristo' ( 1 Corintios 1:2 ), pero daban pocas indicaciones de ello.

Comentario del Pobre Hombre de Hawker

(17) Ahora bien, en esto que les declaro, no les alabo, porque no se reúnen para lo mejor, sino para lo peor. (18) En primer lugar, cuando os reunís en la iglesia, oigo que hay divisiones entre vosotros; y lo creo en parte. (19) Porque también es necesario que haya herejías entre ustedes, para que las aprobadas se manifiesten entre ustedes. (20) Por tanto, cuando os reunís en un mismo lugar, esto no es para comer la Cena del Señor.

(21) Porque al comer, cada uno toma antes que otro su propia cena; y uno tiene hambre y otro se embriaga. (22) ¿Qué? ¿No tenéis casas para comer y beber? ¿O desprecian a la iglesia de Dios y avergüenzan a los que no la tienen? ¿Qué te diré? ¿Te alabaré por esto? No te alabo. (23) Porque yo he recibido del Señor lo que también os entregué, que el Señor Jesús, la misma noche en que fue entregado, tomó pan; (24) Y habiendo dado gracias, lo partió y dijo: Tomad, comed: esto es mi cuerpo, que por vosotros es partido; haced esto en memoria de mí.

(25) De la misma manera tomó también la copa, después de haber cenado, diciendo: Esta copa es el nuevo pacto en mi sangre; haced esto todas las veces que la bebáis en memoria de mí. (26) Porque todas las veces que coman este pan y beban esta copa, mostrarán la muerte del Señor hasta que Él venga. (27) Por tanto, cualquiera que coma este pan y beba esta copa del Señor indignamente, será culpable del cuerpo y la sangre del Señor.

(28) Pero examínese cada uno a sí mismo, y coma así de ese pan y beba de esa copa. (29) Porque el que come y bebe indignamente, come y bebe condenación para sí mismo, sin discernir el cuerpo del Señor. (30) Por eso hay muchos entre vosotros débiles y enfermos, y muchos duermen. (31) Porque si nos juzgáramos a nosotros mismos, no seríamos juzgados. (32) Pero cuando somos juzgados, somos castigados por el Señor, para que no seamos condenados con el mundo.

(33) Por tanto, hermanos míos, cuando os reunís a comer, esperaos unos a otros. (34) Y si alguno tuviere hambre, coma en su casa; para que no os reunáis para condenación. Y el resto lo pondré en orden cuando llegue.

Nunca podremos estar lo suficientemente agradecidos con nuestro Dios misericordioso, por esta porción de su santa palabra, sobre el tema de la Cena del Señor. La administración inadecuada de la sagrada Cena entre los corintios dio ocasión al Apóstol de declarar el orden de la misma en general, como lo ha hecho aquí: y Dios Espíritu, digo, sea alabado, por este invaluable testimonio al respecto. . Lo primero de importancia con respecto a la santa Cena, que aquí aprendemos, es que la cosa en sí es la institución expresa de Cristo.

Esto lo concibo como un asunto de gran importancia. Porque, aunque el Señor Jesús designó el servicio a sus discípulos (que eran los representantes de la Iglesia), como un monumento permanente, para ser observado por sus seguidores, y sin más registro, no se había dicho nada más al respecto, que el nombramiento del Señor en esa memorable ocasión; esto habría sido suficiente, debería haber sido suficiente para agradarlo y recomendarlo para siempre a los fieles; sin embargo, ¿no habría vuelto el Señor a enseñarle a su siervo Pablo lo que aquí se relata, y Dios el Espíritu Santo lo hizo saber? Transmitido en la Iglesia por esos registros escritos, no deberíamos haber sabido cuánto lo valoraba Jesús, y cuántas y diversas las bendiciones que el Señor tenía la intención de comunicar, en la fiel observancia de él a su pueblo.

En segundo lugar. Es digno de la observación del lector, que aunque no se dice cuándo fue que el Señor Jesús dirigió así al apóstol Pablo, con respecto a la santa Cena; sin embargo, es muy cierto que lo que entregó a la Iglesia sobre el tema, lo recibió inmediatamente del mismo Jesús. Así está escrito. Porque (dice Pablo) yo he recibido del Señor lo que también os entregué. Y luego describe el orden del servicio solemne.

Es más, hay algo muy importante que observar en lo que dice el Apóstol, no solo en lo que se refiere al servicio en sí, sino en la forma de celebrarlo. Porque aunque el Señor Jesús, cuando estaba en la cena con sus discípulos, la instituyó y reemplazó a la Pascua judía, y ordenó su observancia perpetua; sin embargo, el Señor no dio forma, ni prescribió ningún orden o método, sobre cómo debían celebrarlo.

De ahí que esta relación de Pablo sea doblemente bendecida, porque el Señor que se la dio a su siervo, le dio al mismo tiempo las instrucciones sobre cómo debía observarlo por los fieles. Algunos han tenido curiosidad por preguntar cuándo fue que el Señor Jesús le enseñó así a Pablo al respecto. Pero el Espíritu Santo guarda silencio sobre el tema. No es probable que haya sido en su conversión, porque el Señor lo envió a Ananías para que lo bautizara.

Pero pudo haber sido cuando estaba en trance, Hechos 18:9 o Hechos 22:17 , o cuando estaba en la prisión: Hechos 23:11 , o en el mar: Hechos 27:23 , o cuando fue arrebatado al tercer cielo. : 2 Corintios 12:1 .

Pero no es tan material preguntar cuándo fue, como estar convencido de la certeza de que realmente lo es; y esto Pablo lo certifica con fuertes expresiones, cuando dice: Porque recibí del Señor lo que también os entregué. De este relato del Apóstol, me atrevo a concluir que la forma de administración, que se acerca más a esta norma, es la más bíblica.

En tercer lugar. De la muy dulce y afectuosa declaración en el nombre del Señor, por su siervo Pablo, (y como debería parecer, dado a propósito para que él pudiera informar a la Iglesia de ello), que tan a menudo como su pueblo en un servicio sacramental coma el pan, y beben la copa, anuncian la muerte del Señor hasta que él venga; nada puede ser más claro que el placer del Señor es que su pueblo se reúna a menudo en su nombre para este santo propósito.

Y que la Iglesia de Dios, desde la primera venida del Espíritu Santo, lo consideró así, también es evidente, porque se nos dice, que continuaban unánimes cada día en el templo, y partían el pan de casa en casa: por lo cual entendemos, celebrando la santa Cena del Señor, Hechos 2:46. Esas personas deben tener pequeñas aprensiones fluidas, ya sea del servicio solemne mismo; o del diseño de su institución, quienes la reciben pero rara vez, no sea que pierdan su reverencia por ella; y de ese modo manifiestan su total ignorancia tanto del Señor de la Cena, como una comunión en los beneficios de la misma por fe? ¡Lector! ¿Qué dice tu conocimiento del Señor y el gozo del Señor en su Cena? La Iglesia de antaño clamó: Mientras el Rey se sienta a su mesa, mi nardo envió su olor.

Cantares de los Cantares 1:12 . Es muy bienaventurado cuando en la mesa del Señor, o en la casa del Señor, o en la nuestra, las gracias del Espíritu Santo que el Señor ha plantado en el alma, se manifiestan en vivos actos de fe sobre la Persona, obra, derramamiento de sangre y justicia del Señor Jesucristo.

¡Oh! ¿Quién calculará las entradas del amor de Cristo y las salidas de alabanza en tales tiempos sagrados? ¿Quién contará lo que pasa entre Cristo y su esposa? el Señor y su pueblo, cuando Jesús entra a ver a los invitados en su mesa; y se encuentran esperando la llegada de su Señor, con el manto de bodas de su justicia? ¿Quién describirá los sentimientos de aquellas almas redimidas, que mientras Jesús muestra sus manos y su costado, les parte el pan y les da la copa de la salvación? abre sus corazones, calienta sus afectos, alegra sus espíritus y los hace sensibles a una amable bienvenida; cuando por la fe oyen al Señor decir: ¡Comed, amigos, bebed, y bebed en abundancia, oh amados! Cantares de los Cantares 5:1 .

¿Podría algún hijo de Dios, cuya alma haya sido verdaderamente regenerada y haya sentido la dulzura de la ordenanza en la Cena, apartarla de la mesa o usarla con moderación? ¡Bendito Señor! Alabo tu santo Nombre, por tan preciosa muestra de amor por tu favor. Que sea mi porción, clamar a menudo con la Iglesia: Dime, oh tú a quien ama mi alma, dónde alimentas, dónde haces descansar tus rebaños al mediodía; porque ¿por qué habría de ser yo como el que se aparta por los rebaños de tus compañeros, Cantares de los Cantares 1:7

No debo despedirme de este interesante tema sin antes darme cuenta de lo que ha dicho el Apóstol, respecto a la manera irreverente en que los corintios observaban la Cena del Señor.

Parece, de la declaración dada por el Apóstol, que los corintios tenían algo así como una fiesta, antes de celebrar la Cena del Señor. Porque él habla de ello y dice: Por tanto, cuando os reunís en un mismo lugar, esto no es para comer la Cena del Señor. Porque al comer, cada uno toma antes que otro su propia cena, y uno tiene hambre y otro se embriaga. Ahora bien, esta no podría ser la Cena del Señor.

Algunos han pensado, y tal vez la idea esté bien fundada, que quienes hicieron esto, fueron personas que se habían convertido al cristianismo, pero como la Iglesia de Galatea, estaban muy apegadas a las costumbres judías y, por lo tanto, mantuvieron también la observancia de la Pascua. Y por no haberse convertido a la fe para salvación por medio de la regeneración, se habían liberado demasiado con las cosas buenas de la fiesta y estaban en un estado de embriaguez terrible, cuando asistieron a la celebración de la Cena del Señor, que siguió.

Otros han supuesto que esta fiesta de los corintios era una fiesta de amor, instituida para unir en las ligaduras del amor y afecto mutuos, a los varios miembros del cuerpo de Cristo; para que, al participar en una fiesta común, se les recuerde su igualdad: a pesar de sus diferentes rangos, de pobres y ricos, que todos por igual necesitaban una salvación común; y como tal, comieron y bebieron juntos, en una comida común, y desde allí fueron tomados de la mano para presentarse ante la mesa del Señor. En cualquier caso, nos presenta un cuadro melancólico del estado caído y corrupto de nuestra pobre naturaleza.

Probablemente esta fiesta fue prevista según las circunstancias del pueblo. Los ricos enviaron en abundancia. Los pobres que no tenían nada de importancia, no aportaron nada. Y por tanto, mientras los primeros, asumiendo a su derecha, comían y bebían hasta saciarse; este último, con modestia, se reprimió y el efecto fue como dice el Apóstol, mientras uno tenía hambre, otro estaba borracho.

Y lo que tendió a aumentar aún más la enormidad de la ofensa fue que se hizo en la casa de Dios. Esto es evidente por la reprensión del Apóstol. ¿Qué? ¿No tenéis casas para comer y beber? ¿O menospreciáis la iglesia de Dios? ¡Lector! ¡Piense en qué espantosa perversión de todas las cosas sagradas cuando, incluso bajo la cobertura de la religión, prevalecían tales abusos!

Sería muy apropiado considerar lo que el Apóstol ha dicho en relación con la participación indigna de la Cena del Señor; y más especialmente, como muchos de los hijos de Dios, por una concepción errónea del tema, han tomado las palabras del Apóstol bajo una luz muy diferente de lo que, como es evidentemente el caso, las quiso decir el Apóstol. Para una mejor comprensión de la totalidad de lo que Pablo ha dicho sobre este tema tan interesante, quisiera declarar las palabras del Apóstol debajo de cada particular.

Pablo dice que cualquiera que coma este pan y beba esta copa del Señor indignamente, será culpable del cuerpo y la sangre del Señor. Y además: Porque el que come y bebe indignamente, come y bebe condenación (o, como el margen de la Biblia lo traduce, juicio), para sí mismo, sin discernir el cuerpo del Señor. Son expresiones muy fuertes. Y la pregunta es ¿hasta qué punto, según el sentido general de la Escritura, se refieren?

Una participación indigna en la Cena del Señor no puede, por la naturaleza de la cosa, implicar tanta culpa en el cuerpo y la sangre del Señor, como aquellos que se imbuyeron de sus manos, en la muerte de Cristo; porque eso es imposible. Tampoco debe suponerse que por la recepción indigna en la Iglesia de Corinto, el Apóstol consideró a alguien allí, que alguna vez había reconocido la fe de Cristo y ahora lo había negado; pues entonces es de suponer que en este caso, no se habrían mostrado a la mesa del Señor.

Tampoco podemos imaginar que alguno de esos corintios perteneciera a esa clase de personas de las que habla el mismo Apóstol en su Epístola a los Hebreos, que despreciaba la sangre del Pacto y lo consideraba muy bien; porque tampoco en este sentido podemos suponer que tales personajes se encuentren en la Cena del Señor, Hebreos 10:29 .

Debemos buscar algunas otras marcas de distinción; que puede suponerse que se refiere a recibir la Cena del Señor indignamente, para ser considerado culpable del cuerpo y la sangre del Señor.

Y creo que es muy posible, que el Apóstol tenía en mente entre los corintios, a los que despreciaban la santa Cena, la reducían a una mera forma, no tenían ojo en Cristo, no tenían discernimiento del cuerpo del Señor en el servicio sacramental; fue a él con indiferencia, a una comida común; y del estado de embriaguez y plenitud por el cual muchos de esos corintios se distinguieron, en la mesa del Señor, claramente testificaron, que no conocían ninguna reverencia por el Señor en este santo servicio.

Y estoy más inclinado a concluir, que fue a tales personajes a los que se refería el Apóstol, por lo que declaró que era la consecuencia de tal comportamiento impío. El Apóstol dice que el que come y bebe indignamente, come y bebe condenación para sí mismo. No la condenación eterna, porque es a la Iglesia a la que Pablo le escribe, y la Iglesia es un cuerpo de personas verdaderamente regeneradas que no pueden ser condenadas, habiendo pasado de muerte a vida, Romanos 8:1 .

Pero, juicio, es decir, como dice en un versículo siguiente, muchos están débiles y enfermos entre ustedes, y muchos duermen. Y se dice expresamente que son juzgados y castigados por el Señor, para que no sean condenados con el mundo; es decir, como lo carnal, no despierto, no regenerado en el mundo. Esta distinción, con las causas del castigo, muestra de la manera más clara y decidida que el Apóstol nunca quiso decir la condenación eterna, ni tampoco podría serlo; porque, como Iglesia, aunque caído en un estado reincidente de recibir la cena del Señor indignamente; fueron castigados para probar que todavía eran hijos de Dios, y no estaban sujetos a ser condenados con el mundo impío.

Aquellos entre ellos que durmieron, no significa más que que las enfermedades que siguieron, en su naturaleza produjeron la muerte; pero esto tampoco significa la muerte eterna, no más que la otra condenación eterna. Se dice expresamente que tanto la enfermedad como el sueño de los que habla el Apóstol, con el que fueron visitados los corintios, fueron castigo, no destrucción. Y la misma razón por la que así fueron juzgados y castigados por el Señor, se dice que fue, porque no deberían ser condenados con el mundo.

Pero, aunque me siento inducido a concluir que este es el verdadero sentido y significado de las Palabras del Apóstol, y como tales, son muy amables y llenas de instrucción para el pueblo del Señor sobre este interesante tema; Estoy dispuesto a admitir por el bien del argumento, que suponiendo que las palabras del Apóstol se extiendan a un grado mucho mayor de culpabilidad, e incluso a la condenación eterna, sin embargo, todo esto no tiene nada que ver con la Iglesia de Dios en la hora presente; ni, en este sentido, puede la Iglesia de Dios recibir, como lo hicieron los corintios, la Cena del Señor indignamente.

No tenemos Pascua, ni fiesta de amor, ni comida ni bebida en la Iglesia de Dios, como preparación para la Cena del Señor. No existe la posibilidad de hacer, como Pablo acusó a los corintios, que mientras uno tenía hambre, otro estaba borracho. El pan y el vino en la mesa, no son más que lo apenas suficiente para responder a los propósitos de la celebración. Y estos provistos no por contribuciones generales de las personas receptoras, sino de la Iglesia. Por lo tanto, en el sentido en que Pablo condenó a los corintios por su comportamiento inapropiado en esta ordenanza, es imposible que los creyentes de la hora presente reciban la Cena del Señor.

Pero, ¿no hay, se puede cuestionar, una posibilidad de comer el pan y beber de la copa del Señor indignamente? La respuesta no necesita detenerse mucho antes de darla. Sin lugar a dudas, puede que sí. todo el mundo es, más o menos, un receptor indigno, que no tiene la mirada puesta en Cristo en el servicio sagrado. La ordenanza de la Cena es una fiesta espiritual. Y quien no es espiritual, en verdad no puede participar de él.

No se puede decir que nadie que se encuentre en el estado original de no regeneración sea un receptor digno. En verdad, pueden participar con el cuerpo del pan y del vino; pero el alma del no regenerado que todavía está muerta en delitos y pecados, no puede realizar ningún acto de vida espiritual y, en consecuencia, no puede recibir dignamente la Cena del Señor. No disciernen el cuerpo del Señor.

Además, la Cena del Señor está diseñada para la familia del Señor. De hecho, es una comida familiar. Cristo no invita a nadie más que a su familia a participar de él. Y se espera que todos ellos, por invitación constante y por derecho de nacimiento en el nuevo nacimiento, tomen asiento a la mesa. A Jesús no le faltará ninguno a la hora de la cena. Todos los demás están sin invitación y no tienen derecho allí. Y son fácilmente conocidos.

Han sido regenerados, llevados de ese modo a la vida espiritual, claman Abba, Padre. El Espíritu da testimonio a sus espíritus de que son hijos de Dios. Tienen hambre y sed espirituales de Cristo. Saben que Jesús es el pan vivo que descendió del cielo, y de él desean comer y vivir para siempre. En resumen, todo acto de fe y el ejercicio de la gracia en la nueva vida manifiesta lo que constituye un digno receptor.

Pero para asistir a la ordenanza de la Cena, sin un apetito espiritual por la Cena; es tan inadecuado e indigno como para el cuerpo, cuando está enfermo e incapaz de saborear la comida, para sentarse a la mesa ordinaria, o para que los muertos sean llamados a algún acto de la vida animal. Para recibir la Cena del Señor, para calificar para el pan del hombre, para ir allí por la forma, o porque llegó a cierta edad, o porque otros lo hacen; todos estos, incuestionablemente, caen bajo el carácter de recibir indignamente, aunque desatendidos con el pecado de ser culpables del cuerpo y la sangre del Señor.

Y, debería ser un motivo de consuelo para las almas débiles y tímidas, que después de que el Apóstol había dicho cosas tan duras para llamar la atención de los corintios a un celo sobre sus propios corazones sobre este interesante tema, todavía los llama hermanos. Por tanto, hermanos míos. Por lo cual está claramente probado, que aunque ofendían y merecían reprensión, aún eran creyentes regenerados. Y les dice que si se juzgan a sí mismos, no deberían ser juzgados por el Señor.

Todo lo cual manifiesta, que en medio de todas sus debilidades y debilidades, ellos eran el propio pueblo del Señor, y todo lo que les había dicho fue para su consuelo y no para su condenación. ¡Lector! Será nuestra misericordia, si derivamos de esta hermosa relación de la Cena del Señor, las muchas y dulces instrucciones que el Señor, por medio de su siervo, ha enviado aquí a la Iglesia. Y, ¡oh! para que la gracia se encuentre a menudo en nuestro lugar a la mesa del Señor, y allí para anunciar la muerte del Señor hasta que Él venga.

Comentario de Benson del Antiguo y Nuevo Testamento

Cuando os reunís, pues , de la manera en que lo hacéis; en un solo lugar, con el pretexto de celebrar la santa ordenanza de la eucaristía, y tener tal contienda y contención entre ustedes, y actuar de la manera desordenada que ahora mencionaré; esto no es comer la Cena del Señor Ese solemne memorial de su muerte; ni merece ser llamado por ese nombre, a menos que lo comáis juntos en comunión y en amor mutuo, como los discípulos de un mismo maestro. En lugar de considerarlo desde un punto de vista sagrado y religioso, parece confundirlo con una comida común; y en verdad no se comporten de la manera que requeriría la decencia, si no fuera más que una comida común. Porque al comerlo o al comerlo;cada uno toma antes que otro su propia cena O, como Macknight rinde εκαστος το ιδιον δειπνον προλαμβανει, cada uno toma primero su propia cena; observando que “lo que sigue muestra que el apóstol no quiso decir”, como en nuestra traducción, “que cada uno tomara antes que otro su propia cena; sino que cada uno tomó su propia cena antes de comer la Cena del Señor.

Habiendo instituido Cristo su cena después de haber comido la pascua, los discípulos muy temprano establecieron como regla el banquetear juntos antes de comer la cena del Señor. Estas fiestas se llamaban αγαπαι, caritativas, fiestas de amor. Se mencionan, Judas, 1 Corintios 11:12 , como también algunos de los escritores cristianos antiguos. De Jenofonte, (ver Memorab. , Lib. 3. cap. 14,) aprendemos que los griegos, cuando cenaban juntos, traían cada uno sus propias provisiones ya preparadas, que comían juntos en compañía. Probablemente los corintios siguieron la misma práctica, en sus fiestas previas a la cena del Señor ”. Y uno tiene hambre, y otro está borracho O mejor dicho, está satisfecho o bien alimentado, “Como μεθυειν significa aquí, oponerse a uno es tener hambre. La palabra es usada en este sentido por la LXX., Salmo 35:9 ; Jeremias 38:14 ; Juan 2:10 ; donde lo traducen nuestros traductores, cuando los hombres han bebido bien , bebido en abundancia.

Según los gramáticos, μεθυειν significa literalmente comer y beber , μετα το θυειν, después de sacrificar; en qué ocasiones los paganos bebían en exceso ". ¿Qué? ¿No tenéis casas para comer y beber con vuestros amigos? ¿O desprecian a la iglesia de Dios, que así exponen al desprecio, y que deben ofender y afligir grandemente por una conducta como esta? Esa iglesia de la que los pobres son tanto la mayor como la mejor parte; y vergüenza exponer a la vergüenza; ¿A los que no cenaron, mientras ustedes se deleitaban con un banquete lujoso? ¿Actúa así con deliberado desprecio hacia ellos? ¿Qué te diré en esta ocasión? ¿Debo alabarte por esto?Ojalá pudiera hacerlo de manera justa y honorable; pero en este momento no los alabo; más bien debo culparlos y exhortarlos a enmendar lo que está tan gravemente mal.

Imágenes de Palabra de Robertson en el Nuevo Testamento

toma antes

(προλαμβανε). Antes que otros. Antiguo verbo tomar ante los demás. Fue una conducta como esta la que condujo a la separación completa entre la Fiesta del Amor y la Cena del Señor. Ni siquiera fue una comida común (κοινον δειπνον), por no decir el δειπνον de un Señor. Fue un mero juego de agarrar

. este tiene hambre

(ος δε πεινα). Demostrativo ος. No queda nada para él en la fiesta del amor. otro esta borracho

(ος δε μεθυε). Tal conducta repugnante se consideraba vergonzosa en las cenas de los clubes paganos. "Pobres hambrientos se encuentran con ricos intoxicados, en lo que se suponía que era una cena del Señor" (Robertson y Plummer). Sobre μεθυω, estar borracho, véase Mateo 24:49 ; Hechos 2:15 .

Comentario popular de Schaff sobre el Nuevo Testamento

El objeto inmediato de esta sección es denunciar ciertos graves desórdenes en la celebración de esta ordenanza que se había infiltrado en la iglesia de Corinto; pero esto da lugar a un relato tan completo y notable de la institución original y el diseño de esa ordenanza, que es adecuado para resolver todas las cuestiones que han dividido a los cristianos, y cada cláusula de ella ha captado la atención de los cristianos fervientes, y les ayudó mucho en su concepción y observancia de la misma.

Comentario popular de Schaff sobre el Nuevo Testamento

1 Corintios 11:21 . porque en vuestro comer, cada uno toma antes que el otro su propia cena: y uno tiene hambre, y otro bebe libremente. Para comprender cómo podía existir tal estado de cosas, debemos tener en cuenta la forma en que entonces se observaba la Cena del Señor. En tiempos apostólicos nunca fue observado por sí solo, hasta donde parece, sino siempre en conexión con esas comidas amistosas llamadas 'Agapse' o 'Fiestas de Amor', diseñadas en parte para exhibir y ejemplificar la igualdad de todos los cristianos ricos y pobres, esclavos y maestros por igual, sino también como una forma de ayudar a los miembros más pobres sin crear la sensación de pauperismo.

En consecuencia, los ricos traían de su abundancia a estas mesas, y las clases más humildes lo que podían. Además, la Cena del Señor no se celebraba antes de tales comidas, ni, estrictamente hablando, después de ellas, sino en estrecha yuxtaposición con ellos sentados en la misma mesa en la que se repartían estas comidas. La idea de esto se tomó de la forma en que se celebraba la Pascua judía, una comida suntuosa en la que se tomaban sucesivas copas de vino con pan, según una forma fija, y con cantos eucarísticos de porciones de los Salmos.

Desde este punto de vista, es fácil ver cómo algunos, que no tienen una visión muy elevada de la ordenanza, pueden venir a la mesa, “no para comer la Cena del Señor”, sino para obtener una buena comida; y cómo podrían llegar y tomar sus lugares uno tras otro, como muestra 1 Corintios 11:22 que realmente lo hicieron. Así, en lugar de una observancia simultánea de la Cena del Señor, se podría ver a cada uno “tomando su propia cena antes que los demás”, “uno hambriento”, es decir, los pobres, que fueron despedidos con una porción miserable, otro “bebiendo libremente”. ” [1]

[1] La palabra griega no necesita ser tomada en su sentido extremo, “está borracho”, como en la Versión Autorizada, y como ciertamente significa en Mateo 24:49 , Hechos 2:15 , 1 Tesalonicenses 5:7 ; porque la misma palabra en otra forma se usa en Juan 2:10 , y en la LXX. de Cantares de los Cantares 5:1 , donde el sentido extremo no conviene.

Talleres de versículos de la Biblia de Spurgeon

Los miembros de la Iglesia en Corinto abundaron en los regalos, y por lo tanto, lo pensaron que se reuniera para cada uno para hablar con la edificación. No tenían supervisión pastoral lo que sea; actuando, a este respecto, como ciertos hermanos que conocemos hoy en día. El resultado, sin embargo, fue muy deplorable. No parecen haber podido incluso llevar a cabo la Cena del Señor sin los procedimientos más desordenados. La disciplina de la iglesia fue completamente olvidada o descuidada; y parece que, como si las dos epístolas a los corintios nos dan como balizas para advertirnos en contra de esa forma de adoración, viendo que produce resultados tan traviesos y tristes.

1 Corintios 11:17. ahora en esto que declaro que no lo alabo, que no se nos junte, no para mejor, pero para peor. .

Es un estado muy malo de cosas cuando nos reunimos para adorar, y separamos sin ninguna mejora, o, como estos corintios, «vienen juntos, no para mejor, pero para peor. ».

1 Corintios 11:18. por lo primero, cuando te juntas en la iglesia, escucho que hay divisiones entre ustedes; y lo creo en parte. .

Fue muy amable y amable en la parte del apóstol para ponerlo tan suavemente, y nos pone el ejemplo de no creer nada contra nuestros hermanos demasiado rápido: «En parte, lo creo en parte. ».

1 Corintios 11:19. porque también debe haber herejías entre ustedes, que sean aprobados pueden ser manifestados entre usted. Cuando te juntas, por lo tanto, en un lugar, esto no es para comer la cena del Señor. Porque en comer a cada uno lleva antes de la otra su propia cena: y uno tiene hambre, y otro está borracho. .

Parecen haberlo considerado como una fiesta común, a la que trajeron sus propias disposiciones; Y, sin esperar unos a otros, deshacieron la mesa del Señor por sus escandalosos procedimientos.

1 Corintios 11:22. ¿Qué? ¿No tienes casas para comer y beber? ¿O despreciarte la Iglesia de Dios, y vergüenza que no lo han hecho? ¿Qué te diré? ¿Te alabaré en estos? Te alabo no. .

Sin duda, esperaban ser alabados, y esperaban que lo hubieran hecho todo de la manera correcta; Tal vez, incluso creían que estaban actuando bajo la inspiración del Espíritu, y por lo tanto no podían hacer nada malo; Pero el apóstol se ocupa de ellos muy fielmente, y les dice cómo se celebrará la cena. ¡Cuánto hemos ganado por los errores de los demás! A medida que el apóstol inspirado se guía para informarnos en cuanto al modo correcto de observar esta ordenanza, podemos estar agradecidos de que los corintios cayeron en un error al respecto, ya que podemos lamentar sus fallas en su propia cuenta.

1 Corintios 11:23. porque he recibido el Señor lo que también le entregué, que el Señor Jesús la misma noche en que fue traicionado tomó pan, y cuando le había dado gracias, la frenó y dijo, toma, come: este es mi cuerpo, que está roto para ti: esto lo hace en el recuerdo de mí. .

Estas son las palabras del señor Jesús mismo, y por lo tanto vienen a nosotros con todo el peso de su autoridad infalible. Entonces Pablo continúa:

1 Corintios 11:25. Después de la misma manera, también tomó la Copa, cuando él había apoyado, diciendo: Esta copa es el Nuevo Testamento en mi sangre: esto, como lo bebas, como lo bebes, en conmigo. Por lo que a menudo, como comes este pan, y bebe esta taza, sí, la muerte del Señor hasta que llegue. .

«Mostrar» o «Proclame. »Esta última es la mejor palabra:« PROPIEZA LA MUERTE DEL SEÑOR TIENE QUE VEN. »Esa última frase debería finalmente resolver la cuestión de la perpetuidad de la Cena del Señor, que se debe observar« hasta que él venga. ».

1 Corintios 11:27. por lo que cualquiera que coma este pan, y beba esta taza del Señor, indignamente, será culpable del cuerpo y la sangre del Señor. .

«Indignamente,» es decir, de una manera inconsecable e insensible; o con vistas a la ganancia mundana, como algunos solían tomarlo para obtener un cargo bajo gobierno; Y como algunos, sin duda, tómalo, para obtener la limosna de la iglesia. Tal participación indigna es un pecado contra el cuerpo y la sangre del Señor.

1 Corintios 11:28. Pero deja que un hombre se examine, y así que deje comer de ese pan, y beba de esa copa. .

Pablo no dice: «Deja que un hombre se examine, y luego no coma ni beba en la comunión. »El examen debe llevarlo al arrepentimiento, y a la fe, y luego debería llevarlo a la mesa de comunión en el estado de la mente y el corazón correctos. El examen no es una puerta para apagarlo de la ordenanza, sino una puerta en la que puede hacer una pausa de un tiempo, para ver si está en una condición correcta para ingresar; Y si él no lo es, debe intentarlo, y luego entrar.

1 Corintios 11:29. por el que come y bebe indignamente, la tierra y bebe condenación a sí mismo, sin discernir el cuerpo del Señor. .

«Come y bebe juicio a sí mismo,» para el juicio "es la palabra aquí usada por el apóstol.

1 Corintios 11:30. Por esta causa, muchos son débiles y enfermos entre ustedes, y muchos duermen. .

Parece que Dios visitó esta iglesia en Corinto con enfermedad, y se llevó a muchos de los miembros por la muerte, porque habían profanado la mesa del Señor, y habían caminado de una manera desordenada ante él. Pablo no quiso decir que estas personas se perdieron; pero tenía la intención de recordar a sus compañeros miembros, y todos los que podrían leer su epístola, que Dios visita las iglesias después de esta moda con disciplina y el castigo debido a la conducta invisible que siempre es tan ofensiva para él.

1 Corintios 11:31. porque si nos juzgaríamos a nosotros mismos, no debemos ser juzgados. Pero cuando somos juzgados, somos castigados del Señor, que no debemos condenarnos con el mundo. .

Entonces, ves, ese proceso de casting, que está sucediendo en la Iglesia, está enamorado: «que no debemos condenarnos con el mundo; »Así como un padre ejerce la disciplina en su familia, y utiliza el castigo que sus hijos nunca pueden desobedecer las leyes del reino. Nunca llegarán ante el tribunal de policía, ya que se mantienen bajo el control adecuado en el hogar, y son tutorizados y capacitados por el sabio gobierno de su padre. Así que no vinimos bajo el juicio de la ley, ya que el mundo en sí viene; Venimos bajo el tratamiento disciplinario del gran jefe de la iglesia, incluso el Señor Jesucristo.

1 Corintios 11:33. por tanto, mis hermanos, cuando se juntan para comer, alquilar uno por otro. Y si algún hombre de hambre, déjalo comer en casa; que no vengas a no condenar. Y el resto me pondré en orden cuando venga. .

Ahora leemos la cuenta de Luke de la institución de esta Cena; Como lo hacemos, estará bien para nosotros recordar que Luke era un amigo e íntimo compañero de Pablo.

Esta exposición consistió en lecturas de 1 Corintios 11:17; y Lucas 22:14.

Talleres de versículos de la Biblia de Spurgeon

1 Corintios 11:18. por lo primero, cuando te juntas en la iglesia, escucho que hay divisiones entre ustedes; y lo creo en parte. Porque debe haber también las herejías entre ustedes, que sean aprobados se pueden manifestar entre usted. Cuando te juntas, por lo tanto, en un lugar, esto no es para comer la cena del Señor. Porque en comer a cada uno lleva antes de la otra su propia cena: y uno tiene hambre, y otro está borracho. ¿Qué? ¿No tienes casas para comer y beber? ¿O despreciarte la Iglesia de Dios, y vergüenza que no lo han hecho? ¿Qué te diré? ¿Te alabaré en esto? Te alabo no. .

Estos corintios cayeron en muchos errores. Todos eran un orador, y dijeron lo que estaba contento; y no tenían orden o regla adecuada. Entre otros males, cuando se reunieron para observar la cena del Señor, trajeron su propia comida con ellos, pensando que comer así juntos fue mantener la fiesta sagrada. Así que los más ricos festejados al máximo, y los pobres fueron casi sin nada. «Uno tiene hambre, y otro está borracho", dice el apóstol, y él les dice que esta no era la forma correcta de observar la Cena del Señor. Sin embargo, es evidente que la idea que estaba en su mente era la de festín. Lo habían exagerado, y lo llevaron a un exceso grave; Pero esa fue la idea que tenían con respecto a ella. Ciertamente, no había un altar, o sacerdote, ni nada de la clase. Ahora el apóstol les dice cómo se debe observar la ordenanza.

1 Corintios 11:23. porque he recibido el Señor lo que también le entregué, que el Señor Jesús la misma noche en que fue traicionado tomó pan, y cuando le había dado gracias, la frenó y dijo, toma, come: este es mi cuerpo, que está roto para ti: esto lo hace en el recuerdo de mí. .

Después de la misma manera, también tomó la copa, cuando él había apoyado, diciendo: Esta Copa es el Nuevo Testamento en mi sangre: esto, por lo que, como lo bebes, en el momento, en el recuerdo de mí. ¡Qué maravillosamente sencillo es todo! No hay nada aquí de la parafernalia de un «sacramento. »Es un simple festival conmemorativo, eso es todo.

1 Corintios 11:26. por tan a menudo como comes este pan, y bebe esta copa, hagas la muerte del Señor hasta que él venga. Por lo tanto, cualquiera que coma este pan, y beba esta taza del Señor, indignamente, será culpable del cuerpo y la sangre del Señor. .

Será culpable con respecto a ese cuerpo, no con respecto a ese pan, contra el cual no puede pecar, sino con respecto a ese cuerpo, que está representado por el pan, y con respecto a esa sangre representada por la copa. Ver con qué solemnidad santa esta fiesta humilde está vallada e invirtida. Hay una divinidad que se enfrenta a la simple Ordenanza de Cristo para que los hombres deberían jugar con ella a su ruina eterna.

1 Corintios 11:28. Pero deja que un hombre se examine, y así que deje comer de ese pan, y beba de esa copa. Porque él que come y bebe indignamente, come y bebe condenación a sí mismo, sin discernir el cuerpo del Señor. .

«Juicio» o «Condena» es la palabra en el original, no "condenación. »Eso no es una traducción justa, tampoco expresa la verdad. El que come y bebe, sin decir, se condena, por ejemplo, él viene bajo juicio por ese acto. Este es el tipo de juicio que cae sobre los cristianos si vienen indignamente a la mesa del Señor:

1 Corintios 11:30. Por esta causa, muchos son débiles y enfermos entre ustedes, y muchos duermen. Porque si nos juzgaríamos a nosotros mismos, no debemos ser juzgados. Pero cuando somos juzgados, somos castigados del Señor, que no debemos condenarnos con el mundo. .

Los creyentes, que se hacen enfermos, o que incluso mueren, debido a su ofensa contra la ordenanza del Señor, por lo tanto, no están condenados al infierno. Lejos de ahi; Es que pueden no ser tan condenados de que Dios los visite. «Cuando nosotros» la gente de Dios «se juzgamos, somos castigados del Señor, que no debemos ser condenados con el mundo. ».

1 Corintios 11:33. por tanto, mis hermanos, cuando se juntan para comer, alquilar uno por otro. Y si algún hombre de hambre, déjalo comer en casa; que no vengas a no condenar. Y el resto me pondré en orden cuando venga. .

Por la debida atención a los mandatos del apóstol, podrían observar correctamente la ordenanza; Y también podemos aprender, de lo que Pablo escribió, cómo podemos venir dignamente a la mesa de nuestro Señor.

Esta exposición consistió en lecturas de Mateo 26:17; y 1 Corintios 11:18.

Talleres de versículos de la Biblia de Spurgeon

1 Corintios 11:20. cuando te juntas, por lo tanto, en un lugar, esto no es comer la cena del Señor. .

Simplemente reunirse juntos, cada persona que trae su propia parte de pan y vino, y cada uno comiendo la parte proporcionada, no estaba celebrando la cena del Señor.

1 Corintios 11:21. por comer a cada uno Toma antes de la otra su propia cena: y uno tiene hambre, y otro está borracho. .

MALO como algunos cristianos profesantes son incluso ahora, no son tan malos, ya que estos corintios estaban. Uno tenía hambre, y otro estaba borracho, porque habían convertido la fiesta sagrada en una especie de banquete de un tipo más desordenado. No había nada en su conducta para indicar la verdadera comunión cristiana. El significado mismo de la Ordenanza se perdió en el hecho de que cada uno se estaba festejando sin miedo.

1 Corintios 11:22. ¿Qué? ¿No tienes casas para comer y beber? ¿O despreciarte la Iglesia de Dios, y vergüenza que no lo han hecho? ¿Qué te diré? ¿Te alabaré en esto? Te alabo no. .

La Cena del Señor no debe hacerse una oportunidad para comer y beber en desorden desordenado. Es una institución sagrada y santa, que establece la comunión de los verdaderos creyentes entre sí, y con el Señor Jesucristo. Pablo era un apóstol, sin embargo, no había estado presente en la institución de la Cena del Señor, por lo que tenía una revelación especial que le daba con respecto a la forma en que se observará esta Ordenanza.

1 Corintios 11:23. porque he recibido del Señor lo que también le entregué, .

Ese es el tipo correcto de enseñanza que un hombre recibe por primera vez de Dios, y luego entrega a la gente. Nada es de autoridad en el ministerio cristiano a menos que podamos decirlo, «He recibido el Señor lo que también le entregué".

1 Corintios 11:23. que el Señor Jesús la misma noche en la que fue traicionado tomó pan: .

Lo que se le da un interés patético a la Cena del Señor por el hecho de que se instituyó «la misma noche en que fue traicionado. »¡Nunca olvides que Dios conceda que ninguno de nosotros pueda traicionar a nuestro Señor esta noche, o cualquier otra noche! Sería la noche más oscura en nuestra vida, debería ser así: «El Señor Jesús La misma noche en que fue traicionado tomó pan:».

1 Corintios 11:24. y cuando le había dado gracias, la frenó, y dijo, toma, come: este es mi cuerpo, que está roto para usted: esto lo hace en el recuerdo de mí. Después de la misma manera también tomó la Copa, cuando él había apoyado, diciendo: Esta Copa es el Nuevo Testamento .

«El nuevo Pacto».

1 Corintios 11:25. en mi sangre: esto lo hagas, como lo bebas, lo que lo bebes, en el recuerdo de mí. Por lo que a menudo, como comes este pan, y bebe esta taza, sí, la muerte del Señor hasta que llegue. .

Esta exposición consistió en lecturas de Mateo 26:20; Y 1 Corintios 11:20.

Talleres de versículos de la Biblia de Spurgeon

1 Corintios 11:20. cuando te juntas, por lo tanto, en un lugar, esto no es comer la cena del Señor. Porque en comer a cada uno lleva antes de la otra su propia cena: y uno tiene hambre, y otro está borracho. .

Parece que han traído sus propias disposiciones a la Asamblea, y que hicieron una fiesta, e incluso pensaron que era una observancia de la Cena del Señor. Diferían en la posición social; y, en consecuencia, uno tenía poco y otro mucho, y algunos incluso fueron en exceso para que fueran realmente «borrachos. »Pablo bien podría reprender tal conducta invisible.

1 Corintios 11:22. ¿Qué? ¿No tienes casas para comer y beber? o desprecio la Iglesia de Dios, .

«¿Crees que, como una asamblea nominalmente cristiana, estás constituida simplemente que puedes comer y beber? '¿Qué? ¿No tienes casas para comer y beber? o despreciarte la Iglesia de Dios, '».

1 Corintios 11:22. y vergüenza que no lo tienen? .

«Hacer a los pobres que vienen a la reunión sienten su pobreza al observar la superioridad de sus disposiciones a su propio. ».

1 Corintios 11:22. ¿Qué te diré? ¿Te alabaré en esto? Te alabo no. Porque he recibido el Señor que también le entregué a ti, .

«Y por eso no deberías haber extraviado. Te dije cómo observar esta ordenanza, por lo que has comentado voluntariamente. Esto es lo que te entregué, ».

1 Corintios 11:23. que el Señor Jesús la misma noche en la que fue traicionado tomó pan: y cuando le dieron gracias, la frenó y dijo: Tomar, comer: este es mi cuerpo, que está roto para Tu: esto lo hace en el recuerdo de mí. Después de la misma manera, también tomó la copa, cuando él había apoyado, diciendo: Esta Copa es el Nuevo Testamento en mi sangre: esto, por lo que, como lo bebes, en el momento, en el recuerdo de mí. Por lo que tan a menudo como te comas este pan, y bebe esta taza, muestres la muerte del Señor hasta que él venga. Por lo tanto, cualquiera que coma este pan, y beba esta taza del Señor, indignamente, .

Es decir, de motivos equivocados, sin fe sincera y devoción a Dios,.

1 Corintios 11:27. será culpable del cuerpo y la sangre del Señor. Pero dejemos que un hombre se examine, y así permita que coma de ese pan y beba de esa taza. Porque él que come y bebe indignamente, come y bebe condenar a sí mismo, no discerniendo el cuerpo del Señor. .

Notas que presenté la palabra «Condena» en lugar de «Damnation. »Esa palabra no da correctamente el significado del original; No es condenación, sino condena, o juicio, como está claro a lo que sigue.

1 Corintios 11:30. Por esta causa, muchos son débiles y enfermos entre ustedes, y muchos duermen. .

No hay duda de que Dios visitó sobre los Corintios, en el camino del castigo, su falta de reverencia en su mesa; Muchos eran débiles y enfermos entre ellos, y muchos murieron. No se perdieron si fueran creyentes en Cristo, pero la Iglesia en Corinto sostuvo una gran pérdida a través de su partida; Y no tengo ninguna duda de que Dios todavía ejerce una disciplina singular sobre su propia gente. Ellos que están sin estar, en gran medida, dejados al pecado, ya que por favor; Su castigo caerá sobre ellos en adelante; Pero el niño de Dios no se puede permitir que lo haga, y será castigado por su pecado. El Señor todavía le dice a su Israel espiritual, «solo has conocido a todas las familias de la Tierra: Por lo tanto, lo castigaré por todas sus iniquidades. »Un padre puede dejar que el hijo de otro hombre solo, pero su propio niño no se transgrede sin inteligencia para ello. Dicha conducta como se describe aquí no le da a la condenación, porque no hay condenación a ellos que sean en Cristo Jesús; Pero sí trae el castigo con el que Dios visita a sus hijos cuando caminan contrarios a él.

1 Corintios 11:31. porque si nos juzgaríamos a nosotros mismos, no debemos ser juzgados. .

Pero cuando una iglesia ha perdido su conciencia, y se convierte en un estado así a medida que la iglesia de esta corintia cayó, entonces, como no se juzga, Dios lo juzga, y la castigue con ella.

1 Corintios 11:32. Pero cuando nos juzgamos, somos castigados del Señor, que no debemos condenarnos con el mundo. .

Tal vez alguien pensó justo ahora, «No quiero estar en la Iglesia de Cristo si obtiene un castigo especial. »Esa es una de las muchas razones por las que quiero estar en la Iglesia de Cristo, porque« Somos castigados del Señor, que no debemos condenarnos con el mundo. ».

1 Corintios 11:33. por tanto, mis hermanos, cuando se juntan para comer, alquilar uno por otro. Y si algún hombre de hambre, déjalo comer en casa; que no vengas a no condenar. Y el resto me pondré en orden cuando venga. .

Esta exposición consistió en lecturas de Mateo 26:17; y 1 Corintios 11:20.

Talleres de versículos de la Biblia de Spurgeon

1 Corintios 11:20. cuando te juntas, por lo tanto, en un lugar, esto no es comer la cena del Señor. Porque en comer a todos, lleva a su propia cena, y uno tiene hambre, y otro está borracho. .

Tenían nociones tan bajas de la comunión que parecían pensar que, si comían juntos, cada uno que traía su propia provisión, estarían celebrando la cena del Señor; Pero Pablo no estaría de acuerdo con eso. ¿Qué dijo él?

1 Corintios 11:22. ¿Qué? ¿No tienes casas para comer y beber? ¿O despreciarte la Iglesia de Dios, y vergüenza que no lo han hecho? ¿Qué te diré? ¿Te alabaré en esto? Te alabo no. .

Es posible que no hayan querido hacerlo mal, pero habían caído en todo tipo de trastornos, y Pablo por lo tanto, primero los reprendió, y luego les explicó la observancia correcta de la Ordenanza.

1 Corintios 11:23. porque he recibido el Señor lo que también le entregué, que el Señor Jesús la misma noche en que fue traicionado tomó pan, y cuando le había dado gracias, la frenó y dijo, toma, come: este es mi cuerpo, que está roto para ti: esto lo hace en el recuerdo de mí. Después de la misma manera, también tomó la copa, cuando él había apoyado, diciendo: Esta Copa es el Nuevo Testamento en mi sangre: esto, por lo que, como lo bebes, en el momento, en el recuerdo de mí. Por lo que a menudo, como comes este pan, y bebe esta taza, sí, la muerte del Señor hasta que llegue. Por lo tanto, cualquiera que coma este pan, y beba esta taza del Señor, indignamente, será culpable del cuerpo y la sangre del Señor. .

Tenga en cuenta cuidadosamente la redacción, de este verso; No es «quienquiera, siendo indigno, comerá y beba. No es un adjetivo, es un adverbio; y se relaciona, no tanto a la persona, en cuanto a la forma en que llegó a la comunión. Aquellos que vinieron a la mesa del Señor en una manera medio borracha, aquellos que lo consideraban simplemente como una comida común, aquellos que vinieron allí bajo falsos pretexiones, aquellos que vinieron allí no pensaban en el cuerpo de Cristo en absoluto; todos serían culpables de no discernir el cuerpo del Señor, y también de prostituir su ordenanza, robándola de su dignidad y solemnidad al venir allí en tal condición.

1 Corintios 11:28. Pero deja que un hombre se examine, y así que deje comer de ese pan, y beba de esa copa. Porque él que come y bebe de manera indignamente, .

Todos somos indignos para venir a la mesa de nuestro Señor; ¿Quién entre nosotros puede ser pensado que es digno de venir a una fiesta como esta? Pero el apóstol está escribiendo sobre los que vinieron allí descuidadamente, o sin pensamiento, o con un motivo equivocado. Hace años, ya sabes, nadie podía mantener a ciertos oficinas gubernamentales o municipales sin tomar lo que se llamaba «el Sacramento. »Eso estaba haciendo que la cena del Señor un pinchazo en la oficina; Eso fue de hecho comer y beberlo de indignidad. Tales también, como vienen simplemente por el bien de obtener limosna, o fuera de la costumbre o la formalidad, pero dejar sus corazones detrás de ellos, comer y beber sin decir, y «será culpable del cuerpo y la sangre del Señor", tan culpable como ellos fueron los que realmente crucificaron al salvador. «Porque él que come y bebe indignamente».

1 Corintios 11:29. come y bebe «condenación» para sí mismo, .

Porque así es como se debe presentar la palabra,.

1 Corintios 11:29. no discerniendo el cuerpo del Señor. Por esta causa, muchos son débiles y enfermos entre ustedes, y muchos duermen. .

Dios siempre está realizando un sistema de disciplina en su iglesia. En gran medida, él deja que el mundo, por el presente, el pecado, a medida que le agrada; Pero en su propia familia usa la vara; y cuando la Cena del Señor está deshonrada, no hay duda de que la enfermedad y el sueño aquí mencionados siguen siguiendo.

1 Corintios 11:30. «Por esta causa, muchos son débiles y enfermos entre ustedes, y muchos duermen. ».

Muchos incluso mueren; No es que se pierdan, no que esta enfermedad se envíe como una maldición, sino como el castigo paternal; y la muerte de muchos de sus miembros es a menudo un castigo a la Iglesia que, por lo tanto, se debilita al perder a sus mejores ayudantes.

1 Corintios 11:31. porque si nos juzgaríamos a nosotros mismos, no debemos ser juzgados. Pero cuando somos juzgados, somos castigados del Señor, que no debemos condenarnos con el mundo. Por lo tanto, mis hermanos, cuando se juntan para comer, tarros por otro. Y si algún hombre de hambre, déjalo comer en casa; que no vengas a no condenar. Y el resto me pondré en orden cuando venga. .

Esta exposición consistió en lecturas de Mateo 26:17; y 1 Corintios 11:20.

Talleres de versículos de la Biblia de Spurgeon

1 Corintios 11:20. cuando te juntas, por lo tanto, en un lugar, esto no es comer la cena del Señor. Porque en comer a cada uno lleva antes de la otra su propia cena: y uno tiene hambre, y otro está borracho. .

Estos corintios habían caído en un estado muy extraño. No creo que ninguna iglesia bautista que haya conocido ha hecho ha actuado de esta manera; Pero cuando las iglesias no tienen ministros, cuando hay un ministerio abierto donde todos hablan y nadie escucha, se dividen en una condición queer, especialmente en divisiones y extravagantes roturas. Fue así en el caso de esta iglesia en Corinth. Aquí todos trajeron su propia provisión, y algunos comieron al máximo, y otros no tenían suficiente; y pensaron que estaban observando «la cena del Señor. ».

1 Corintios 11:22. ¿Qué? ¿No tienes casas para comer y beber en? .

Hay tu lugar adecuado si quieres una comida. Ve a casa, y come y bebe; No vengas al santuario por tal propósito: «¿No tienes casas para comer y beber?».

1 Corintios 11:22. o desprecia la Iglesia de Dios, y veráles que no lo tienen? ¿Qué te diré? ¿Te alabaré en esto? Te alabo no. Porque he recibido del Señor lo que le entregué, .

Él lo había recibido por una revelación especial, Pobre Paul fue traído tarde, y él era como un nacido de su debido tiempo. No había estado presente en la habitación superior con Cristo en la primera famosa ruptura de pan; así que el Señor vino y le dio una revelación especial con respecto a esta sagrada fiesta, de modo que, cada vez que hablaba o escribiera a cualquiera de las iglesias sobre la Cena del Señor, podía decir: «He recibido del Señor lo que le entregué a ti. ».

1 Corintios 11:23. que el Señor Jesús la misma noche en la que fue traicionado tomó pan: y cuando le dieron gracias, la frenó y dijo: Tomar, comer: este es mi cuerpo, que está roto para Tu: esto lo hace en el recuerdo de mí. .

La Cena del Señor es un simple servicio de conmemoración. Nada se dice sobre un altar, o un sacerdote, o un sacrificio. Nuestro Señor tomó pan, le dio gracias por eso, la freno y se lo dio a sus discípulos, diciendo: "Tomar, comer: este es mi cuerpo que está roto para ti: esto lo hace en el recuerdo de mí. »Mark que« Esto ''; No será correcto hacer otra cosa en lugar de esto; y no debemos hacer esto por ningún otro propósito que el que menciona, «Esto lo hace en el recuerdo de mí. »Este comando plantea una pregunta anterior,« ¿Lo conocemos? " No podemos recordar a Cristo si no lo conocemos.

1 Corintios 11:25. Después de la misma manera, también tomó la Copa, cuando él había apoyado, diciendo: Esta copa es el Nuevo Testamento en mi sangre: esto, como lo bebas, como lo bebes, en conmigo. Por lo que a menudo, como comes este pan, y bebe esta taza, sí, la muerte del Señor hasta que llegue. .

«Por Cristo redimido, en Cristo restaurado,.

Mantenemos la memoria adorada,.

Y mostrar la muerte de nuestro querido señor,.

Hasta que llegue!

«Y así esa noche de traición oscura,.

Con el último advenimiento nos unimos.

Por una cadena bendita de rito amoroso,.

¡Hasta que llegue!

1 Corintios 11:27. por lo que cualquiera que coma este pan y beba esta taza del Señor, indignamente, será culpable del cuerpo y la sangre del Señor. .

Si tal hombre ha tratado «este pan» y «esta copa» con desprecio, ha tratado «el cuerpo y la sangre del Señor» con desprecio; Se lo considerará tan estimado. Muchos han sido problemas por este verso. Han dicho: «Somos indigna. »Lo eres, esto es bastante cierto; Pero el texto no dice nada sobre su ser indigno. Pablo usa un adverbio, no un adjetivo. Sus palabras son, "Quienquiera que coma este pan, y bebo esta taza del Señor de indignidad", es decir, de una manera no apta, para ganar algo, ya que los hombres solían tomar lo que llamaban «el sacramento» para entrar en ciertas oficinas, o como algunas llegan a la mesa de comunión por el bien de los regalos caritativos que son para los pobres de la iglesia; Esto es para comer y beber «indignamente. »Para venir descuidadamente, para venir con desprecio, para decir:« No me importa si soy cristiano, o no; Pero vendré a la comunión, "esto es comer y beber« indignamente. »Note el ly; Todos somos indignos de esta fiesta sagrada, y si la indignidad nos puede callar, ¿quién se atrevería a estar aquí?

1 Corintios 11:28. pero que un hombre se examine a sí mismo, .

Deje que un hombre se vea hacia arriba y hacia abajo, como un abogado, cuestiona a un testigo, ya que un hombre examina el dinero para ver si tiene el verdadero anillo de oro al respecto; o no: «Deja que un hombre se examine. ».

1 Corintios 11:28. y, así que deje que coma de ese pan, y beba de esa copa. .

Déjalo venir como un verdadero creyente, como sincero; Si no es perfecto, pero cierto; Si no todo lo que debería ser, sin embargo, en Cristo; Si no, todo lo que quiere, todavía, todavía en el camino a ello, al estar en Cristo, quien es «el camino, la verdad y la vida. ».

1 Corintios 11:29. por el que come, y bebe indignamente, come y bebe condenación a sí mismo, sin discernir el cuerpo del Señor. .

Él no ve el significado del emblema de la muerte de Cristo. Él degrada el símbolo haciendo que sea el lugar de la cosa significado. Él ve el pan, pero no el cuerpo; y él se condensa, se condena, por tal comer. Él es un perdedor en lugar de un ganador comiendo y bebiendo indignamente.

1 Corintios 11:30. Por esta causa, muchos son débiles y enfermos entre ustedes, y muchos duermen. .

Las personas que vienen a la mesa del Señor en un espíritu inadecuado son muy aptas por venir bajo la disciplina de Dios; algunos se tomarán enfermos; y algunos morirán. Esta disciplina se está llevando a cabo en todas las verdaderas iglesias de Dios. La providencia de Dios trabajará de esta manera si muchos tratan la mesa del Señor como lo hicieron los Corintios, actuando como si fuera un lugar común para comer y beber. Muchos de ellos eran débiles y enfermos, y muchos murieron.

1 Corintios 11:31. porque si nos juzgaríamos a nosotros mismos, no debemos ser juzgados. .

Si somos el pueblo de Dios, seremos juzgados por él aquí por nuestro maldad. No seremos como el mundo que quede al día del juicio; Pero seremos juzgados ahora. Dios visitará con juicios temporales a los de sus hijos que pecan contra él.

1 Corintios 11:32. Pero cuando nos juzgamos, somos castigados del Señor, que no debemos condenarnos con el mundo. .

Sabes que un hombre verá mucho que está mal en los niños en la calle, y no diga nada al respecto; Pero si es suyo, quien está a la altura de la travesura, le dará un sabor dulce de la vara. Entonces, si perteneces a Dios, no puedes pecar profundamente sin tener un juicio actual, una disciplina actual; y deberías estar agradecido por ello, doloroso, aunque parece que es para el momento, ya que «cuando se nos juzgamos, estamos castigados del Señor, que no debemos condenarnos con el mundo. ».

1 Corintios 11:33. por tanto, mis hermanos, cuando se juntan para comer, alquilar uno por otro. .

¡Qué suavemente, Pablo habla con estos corintios! Merecen ser regañados; Pero él está muy tierno con ellos. Él dice: «Si debes unirse de esta manera, al menos tengo los buenos modales para detenerse el uno por el otro; Y si vienes a la comunión del Señor, trátelo con ese respeto y reverencia que merece.

1 Corintios 11:34. y si cualquier hombre hambre, déjalo comer en casa; que no vengas a no condenar. Y el resto me pondré en orden cuando venga. .

¡Podemos que esta noche mantengan esta fiesta en el debido pedido bajo el poder del Espíritu Santo, y que encontremos una bendición en ella para elogios de Dios! amén.

Esta exposición consistió en lecturas de Mateo 26:26; 1 Corintios 11:20.

El Ilustrador Bíblico

Ahora ... no os alabo, porque os unís no para mejor, sino para peor.

Adoración pública no rentable

I. ¿Cuándo nos unimos, no para mejor, sino para peor? Esto puede ser conocido ...

1. Por los principios que influyen en nuestra asistencia.

(1) ¿Venimos para recibir instrucción, para hacer el bien para que podamos crecer en conformidad con Dios, o venimos solo para satisfacer la curiosidad, para servir a nuestro interés mundano, etc.?

(2) ¿Venimos sin ninguna preparación de corazón? ¿Nos cansamos pronto del servicio ( Ezequiel 14:3 )?

2. De la forma de nuestra asistencia. Si somos cautivos, descuidados o somnolientos; si permitimos que bajen las aves y devoren el sacrificio, y que los compradores y vendedores ocupen el santuario interior; si no amamos el trabajo en el que estamos comprometidos, pero podemos permitirnos un estado de ánimo insignificante o estúpido, seguramente nos uniremos, no para mejor, sino para peor.

3. Por los efectos de nuestra asistencia. Algunos, como Festo, se burlan de la Palabra. Algunos, como Agripa, están medio convencidos, pero reprimen sus convicciones. Otros, nuevamente, escuchan y aprueban, pero nunca practican. En la parábola del sembrador oímos hablar de cuatro tipos de terreno, y solo uno de ellos es bueno.

II. La maldad de tal conducta. Si no nos unimos para mejorar, será para peor. Donde la Palabra no ablanda, generalmente se endurece; y donde no contrista el corazón, a menudo lo desespera ( 1 Corintios 2:16 ). Más particularmente&mdash

1. Es muy desagradable para Dios.

2. Es un gran dolor para los ministros piadosos; y qué puede ser más irracional que afligir a los que trabajan por nuestro bien y buscan nuestra salvación eterna ( Jeremias 13:17 ; Filipenses 3:18 ).

3. Al final será una fuente de dolor para ellos mismos, y resultará en su ruina ( Proverbios 5:11 ; 1 Corintios 11:30 ). ( B. Beddome, MA .)

Instituciones religiosas: su abuso

Observar&mdash

I. Que la asistencia a las instituciones religiosas puede resultar más perniciosa que beneficiosa ( 1 Corintios 11:17 ). No se puede hacer religiosos a los hombres; una fuerza moral irresistible es una contradicción de términos, una imposibilidad de hecho. De ahí que las fuerzas redentoras más elevadas sobre el hombre conduzcan a menudo a su ruina.

El evangelio es “olor de vida para vida o de muerte para muerte”. El corazón de Faraón se endureció bajo el ministerio de Moisés, y los corazones de los hombres de Corazín, etc., se endurecieron bajo el ministerio de Cristo.

II. Que reunirse con propósitos religiosos no implica necesariamente unidad de alma ( 1 Corintios 11:18 ). No se sigue que, debido a que las personas se reúnen en la misma iglesia, están unidas en espíritu. Dos personas pueden sentarse en el mismo banco, escuchar el mismo discurso, etc. y, sin embargo, estar en el alma tan distantes entre sí como los polos. No puede existir una unidad espiritual real donde no haya un afecto supremo por Cristo, que es el único lugar de unión de las almas.

III. Que las mejores instituciones del mundo a menudo están tristemente pervertidas por los hombres. Por muchas razones, la Cena del Señor puede considerarse una de las mejores ordenanzas. Pero ahora estaba pervertido en un medio de glotonería y embriaguez ( 1 Corintios 11:20 ). ¿No están los hombres pervirtiendo constantemente las instituciones divinas, iglesias, Biblias, el ministerio cristiano, etc. ? ( D. Thomas, DD .)

El abuso de los medios de gracia es

I. Muy común. Mediante&mdash

1. Descuido.

2. La indulgencia de un espíritu impropio, como enemistad, orgullo, incredulidad, etc.

II. Altamente criminal, porque es una ofensa directa contra la pureza, majestad y misericordia de Dios.

III. Extremadamente peligroso. Empeora al hombre aumentando su pecado, endureciendo su corazón, aumentando su culpa y castigo. ( J. Lyth, DD .)

Abuso de la Cena del Señor

En este párrafo ( 1 Corintios 11:17 ) Pablo habla de un abuso que difícilmente puede acreditarse en nuestro tiempo. Un ciudadano respetable difícilmente habría permitido en su propia mesa la licencia visible en la mesa del Señor.

I. ¿Cómo surgieron esos trastornos?

1. Era común en Grecia que los clubes se reunieran periódicamente y compartieran una comida común. Esta costumbre, no desconocida en Palestina, había sido adoptada por la primitiva Iglesia de Jerusalén. Los cristianos entonces se sintieron más relacionados que los miembros de cualquier gremio comercial o club político. Rápidamente las fiestas de amor ( ¿ágape? ) Se convirtieron en instituciones predominantes. En un día fijo, generalmente el primer día de la semana, los cristianos se reunían, cada uno trayendo lo que podía como contribución a la fiesta. En algunos lugares, los procedimientos comenzaban participando del pan y el vino consagrados; pero en otros lugares se aplacó primero el apetito físico.

2. Este modo de celebrar la Cena del Señor fue recomendado por su gran parecido con su celebración original. Fue al final de la cena pascual cuando nuestro Señor tomó el pan y lo partió. Pero cuando pasó la primera solemnidad, la fiesta de amor estuvo sujeta a muchas corrupciones. Aquellos que no tenían necesidad de usar las acciones comunes, pero tenían casas propias para comer y beber, sin embargo, por el bien de las apariencias, traían su contribución a la comida, pero la consumían ellos mismos. La consecuencia fue que, de ser verdaderas fiestas de amor, estas reuniones se convirtieron en escenarios de egoísmo codicioso, conducta profana y excesos embrutecidos.

II. Pablo se dirige ahora a la reforma de este abuso.

1. Negativamente.

(1) No se propone desvincular absolutamente el rito religioso de la comida ordinaria. En el caso de los miembros más ricos de la Iglesia, se impone esta disyunción ( 1 Corintios 11:22 ). Pero con aquellos que no tenían viviendas bien provistas, se debe adoptar otra regla. Sería una vergüenza para la comunidad cristiana y destruiría su reputación de amor fraternal si sus miembros mendigaran el pan en las calles.

(2) Aunque el vino de la santa comunión había sido abusado tan tristemente, Pablo no prohíbe su uso. En infinitamente menos ocasiones se han introducido alteraciones con el fin de prevenir su abuso por parte de los borrachos recuperados, y con un pretexto aún más leve en la Iglesia de Roma, al comulgante laico sólo se le permite participar del pan. Mohler dice que esto surgió de una agradable sensación de delicadeza, un piadoso temor a profanar, derramar y cosas por el estilo, incluso en el ministerio más concienzudo.

En contraste con todas esas artimañas, reconocemos la sagacidad que ordenó que la ordenanza no se modifique para adaptarse a las debilidades evitables de los hombres, sino que los hombres deben aprender a vivir de acuerdo con los requisitos de la ordenanza.

(3) Pablo no insiste en que debido a que se ha abusado de la comunión frecuente, esto debe dar lugar a la comunión mensual o anual. Durante algunos siglos se esperaba que todos los miembros de la Iglesia participaran semanalmente. Que la familiaridad engendra desprecio o negligencia es una regla que normalmente se cumple. Y por la misma ley se teme, y no sin razón, que si observamos la comunión frecuente dejemos de sentir el carácter sagrado de la ordenanza.

Pero nuestro método de procedimiento es, en primer lugar, averiguar qué es lo correcto y luego, aunque nos cueste un esfuerzo, hacerlo. Si nuestra reverencia por la ordenanza en cuestión depende de su rara celebración, ¿no puede ser una reverencia meramente supersticiosa o sentimental? Pablo busca restaurar la reverencia en los corintios, no prohibiendo la comunión frecuente, sino exponiéndoles más claramente los hechos solemnes que subyacen al rito.

Pero, ¿acaso nuestro alejamiento de la comunión no significa a menudo que rehuimos ser confrontados más claramente con el amor y la santidad de Cristo y con Su propósito al morir por nosotros, que no estamos del todo reconciliados con vivir siempre como hijos de Dios? cuya ciudadanía está en el cielo?

2. El consejo positivo que da Pablo sobre la preparación adecuada para participar en este sacramento es muy sencillo. No ofrece ningún esquema elaborado de autoexamen que pueda llenar la mente de escrúpulos e inducir hábitos introspectivos e hipocondría espiritual.

(1) Querría que todos respondieran la pregunta sencilla: ¿Percibes el cuerpo del Señor en la Santa Cena? Los corintios fueron castigados por la enfermedad, y aparentemente por la muerte, para que pudieran ver y arrepentirse de la enormidad de usar estos símbolos como alimento común; y para que pudieran escapar de este castigo, sólo tenían que recordar la institución del sacramento por nuestro Señor mismo.

(2) La breve narración resalta la verdad de que la Santa Cena fue pensada principalmente como un memorial o recuerdo del Salvador. A medida que el regalo agonizante de un amigo se vuelve sagrado para nosotros como su propia persona, y no podemos soportar verlo entregado por manos indiferentes, y como cuando miramos su retrato, o usamos el lápiz desgastado por sus dedos, recordamos Por los muchos momentos felices que pasamos juntos, este sacramento nos parece sagrado como la propia persona de Cristo, y por medio de él, los recuerdos agradecidos de todo lo que Él fue y lo que hizo se agolpan en la mente.

(3) La forma de este memorial es adecuada para recordar la vida y muerte reales del Señor. Los símbolos nos llevan a la presencia de una Persona viva real. Nuestra religión no es una teoría; somos salvos al ser introducidos en correctas relaciones personales al recordar a Cristo y al asimilar el espíritu de Su vida y Su muerte.

(4) Pero especialmente al dar Su carne y Su sangre Él quiere decir que Él nos da Su todo, Él mismo por completo; y al invitarnos a participar de Su carne y sangre, quiere decir que debemos recibirlo en la conexión más real posible, que debemos admitir Su amor abnegado en nuestro corazón como nuestra posesión más preciada. ( M. Dods, DD .)

Cuando os reunís en la Iglesia, oigo que hay divisiones entre vosotros. -

Divisiones en la Iglesia

I. Son un mal grave.

1. Dificultan la prosperidad.

2. Desmoralizar a muchos.

3. Reproche de ocasión.

4. Deshonra a Cristo.

II. No debe provocar sorpresa. Porque las ofensas deben venir

1. Por las imperfecciones de la humanidad.

2. La instigación de Satanás.

III. Son anulados por Dios, como prueba de la fe, pureza y constancia de aquellos que son aprobados ante Dios. ( J. Lyth, DD .)

Un espíritu de desunión en la Iglesia

1. Destruye la edificación.

2. Divisiones de ocasiones.

3. Profana lo más santo.

4. Generalmente surge del egoísmo y el orgullo.

5. Es merecedor de la condena más fuerte. ( J. Lyth, DD .)

Y lo creo en parte. -

Juicios caritativos

I. Algunos de ustedes son culpables de esta falta, aunque otros sean inocentes. Las censuras generales, que condenan a iglesias enteras, son del todo poco caritativas. Aleja a los ofensores, pero ten cuidado de matar a todos con una red: y concede que muchos, sí, la mayoría sean defectuosos, pero algunos pueden ser inocentes. La maldad no era tan generalizada en Sodoma, pero el justo Lot fue una excepción. Abdías era mayordomo de la inicua casa de Acab.

Sí, al ver que la impiedad se entromete entre los santos más gruesos de Dios, es solo que Dios debería tener algunos nombres incluso donde se erige el trono de Satanás ( Apocalipsis 3:4 ). Por tanto, sigamos los cautelosos procedimientos de Jehú ( 2 Reyes 10:23 ).

Cuando estemos a punto de censurar para asesinar los créditos de muchos juntos, cuidemos de que no haya algunos ortodoxos entre los que condenamos a ser todos herejes; algunos que desean ser pacíficos en nuestro Israel, entre aquellos a quienes condenamos por todos los cismáticos facciosos.

II. Creo en estas acusaciones solo en parte, y espero que no sean tan malas como se informa. Cuando las famas nos sean traídas de buenas manos, no seamos tan incrédulos como para no creer en ninguna parte de ellas; ni tan poco caritativo como para creerlo todo; pero con San Pablo "créanlo en parte".

1. Porque la fama a menudo crea algo de nada, siempre hace mucho de poco. Es verdad de la fama lo que se dice del diablo; ha sido “mentiroso desde el principio”; sí, ya veces un asesino. Absalón mató a uno de los hijos de David, y la fama mató a todos los demás ( 2 Samuel 13:30 )

2. Porque los hombres, al informar sobre cosas, a menudo mezclan sus propios intereses y compromisos con sus relaciones, haciéndolos mejores o peores, según se vean afectados ellos mismos. El agua se parece tanto al sabor como al color de la tierra por la que corre; de modo que los informes disfrutan de sus relatores y tienen una idea de sus disposiciones parciales; y, por tanto, estas relaciones no deben creerse en toda su extensión. Conclusión:

1. Esto refuta:

(1) Aquellos que no creerán nada de lo que escuchan reportaron, aunque justificados por testigos nunca tan buenos. Les doy testimonio de que estos hombres tienen caridad, pero no según el conocimiento.

(2) Pero donde demasiada caridad ha matado a sus miles, muy poca ha matado a sus diez miles.

2. Que nuestras creencias no sean totalmente de barro para recibir alguna impresión; ni del todo de hierro para no recibir nada en absoluto. Pero así como los dedos de los pies en la imagen del sueño de Nabucodonosor eran en parte de hierro y en parte de arcilla, que nuestras creencias estén compuestas de caridad, mezcladas con nuestra credulidad; que, cuando se denuncia un delito, podemos, con San Pablo, "creerlo en parte". ( T. Fuller, DD .).

Porque también debe haber herejías entre ustedes. -

Herejías

Considerar&mdash

I. Qué es la herejía. Hay dos opiniones sobre este tema. Una es que es un cisma. Pero el apóstol en el texto y en el versículo 18 hace una distinción entre los dos. Por herejías, todas las denominaciones significan doctrinas falsas, contrarias y subversivas del evangelio ( Tito 3:10 ; Gálatas 1:6 ). Todo error no es una herejía, pero todo error que subvierte el evangelio sí lo es.

II. Que las herejías han estado en la Iglesia desde el principio. Inmediatamente después de que Felipe predicó el evangelio, Simón profesó creerlo; pero pronto propagó las herejías más groseras. Pablo da a entender que había herejes en la Iglesia de Roma ( Romanos 16:17 ). Nuestro texto nos asegura que hubo herejías en la Iglesia de Corinto.

Y Juan menciona varias herejías peligrosas en las siete iglesias de Asia. Si consultamos la historia eclesiástica, encontraremos que la Iglesia nunca ha estado libre de ellos. Cristo predijo que siempre habría cizaña entre el trigo hasta el fin del mundo.

III. En qué sentido es necesario que las herejías estén en la Iglesia. Nunca puede haber ninguna necesidad natural. Aquellos que disfrutan del evangelio siempre pueden conocer la verdad. La herejía es siempre el fruto de un corazón malvado de incredulidad. Por tanto, sólo existe una necesidad moral que surge de la corrupción del corazón. Mientras este sea el caso, algunos amarán el error más que la verdad.

IV. Por qué Dios elige que existan herejías.

1. Distinguir la verdad del error. La oscuridad hace que la luz sea más visible y la luz hace que la oscuridad sea más visible. Los errores en los paganos ilustrarían las verdades que se creían en el mundo cristiano. Los errores en el Romano ilustran las verdades profesadas en la Iglesia Protestante.

2. Que los verdaderos creyentes puedan distinguirse de los falsos profesantes. Pablo da esta razón en el texto. Los heterodoxos en todas partes son un contraste para los ortodoxos y exhiben sus personajes con una hermosa luz.

3. Que la humanidad tenga la oportunidad justa de elegir el camino a la vida o el camino a la muerte. En consecuencia, siempre había sido el método de Dios exhibir tanto la verdad como el error ante sus mentes, y darles la oportunidad de elegir uno u otro, para que puedan ser salvos o condenados.

V. Mejora.

1. Si las herejías son opuestas y subversivas del evangelio, entonces tenemos razones para pensar que han tenido una extensa y extensa difusión en el mundo.

2. Parece, por la naturaleza y tendencia de la herejía, que la Iglesia debería censurar y rechazar a cualquiera de sus miembros que la abrace.

3. Si es un designio de Dios en las herejías continuas distinguir a los cristianos verdaderos de los profesores falsos y erróneos, entonces hay una falta de corrección y un absurdo palpables al intentar unir en la comunión cristiana a aquellos que difieren esencialmente en sus sentimientos religiosos.

4. Cuando las herejías fatales prevalecen en gran medida, entonces es un tiempo en que Dios está a punto de purificar la Iglesia y manifestar a los que son aprobados entre los profesores de religión.

5. Aprenda la importancia de que los ministros prediquen el evangelio completa y claramente. Si el evangelio siempre se hubiera predicado completa y claramente, es difícil concebir cómo deberían haber abundado las herejías.

6. De la naturaleza y tendencia de la herejía, llegamos a la conclusión de que los pecadores se encuentran en la situación más peligrosa, porque están rodeados de herejes por todos lados. ( N. Emmons, DD .)

Herejía

Las herejías pecan contra la fe y el cisma, contra la caridad; y, como los niños dicen que aman tanto a su padre como a su madre, odiemos tanto las herejías como los cismas.

I. ¿Qué es una herejía? Un error en los fundamentos de la religión, mantenido con obstinación.

1. Tenga en cuenta las cualidades que disponen a un hombre a ser el fundador de una herejía.

(1) Orgullo. Cuando uno se regocija con una santidad engreída por encima de los demás, se peleará con los que están delante de él en su lugar, que están detrás de él en piedad.

(2) Descontento porque sus preferencias no guardan proporción con sus supuestos méritos. Así, Arrio sería arriano, porque no podría ser obispo.

(3) Aprendizaje desprovisto de humildad; o buenas partes naturales, especialmente memoria y expresión fluida. Pero si ambos son deficientes, sin embargo, la audacia y la descarada insolencia llenarán el lugar, especialmente si comercia con lo vulgar.

(4) Para barnizar todo esto, debe haber una pretendida piedad y austeridad de vida. Ponga todos estos juntos, y deletrearán juntos hoeresiarcham . Para evitar estas travesuras, que tales hombres oren a Dios pidiendo humildad. Cuídense del descontento, que es una disputa directa con Dios, que es la Fuente de toda preferencia. Se te niega la preferencia; no seas tan pueril como para arrojar una corona, porque no puedes conseguir una contraataque. Por último, si Dios te ha otorgado buenas partes, ruega a Él que las santifique; de lo contrario, el recuerdo más grande pronto se olvidará de sí mismo, y una lengua fluida podría cortarle la garganta al que lo tiene.

2. Así se puede describir a un simple seguidor de una herejía. Él debe ser&mdash

(1) ignorante; porque el que no sabe nada, creerá en nada ( 2 Timoteo 3:6 ).

(2) Deseoso de novedades. Es un viejo humor que los hombres amen las cosas nuevas.

(3) Como resultado de estos dos, debe tener a las personas de los hombres en mucha admiración, y entreteniendo todo lo que se dice porque lo dicen. Para evitar estas travesuras, que el más humilde trabaje para alcanzar algún grado de conocimiento en asuntos de salvación, para que no confíe en todos los espíritus, sino que pueda probar si es de Dios o no. En segundo lugar, mata el picor de la novedad en tu alma, practicando el precepto del profeta ( Jeremias 6:16 ). Por último, amen y admiren la doctrina de nadie por su persona, sino más bien amen a su persona por su doctrina.

II. Debe haber herejías. Una necesidad condicionada es esta: porque sobre la presuposición de estas dos cosas, que no se pueden negar: que el diablo anda como un león rugiente, etc., y que la carne codicia contra el espíritu, haciendo que los hombres sean propensos a todo. malicia; de ahí se sigue que debe haber herejías. Así, el que ve a una familia y encuentra que el amo es descuidado, la amante negligente, los hijos alborotados, los sirvientes infieles, puede concluir con seguridad que la familia no puede estar a salvo, sino que debe arruinarse ( Lucas 17:1 ). ( T. Fuller, DD .)

Herejías en la Iglesia

I. La afirmación - “debe haber herejías” - se hace en el mismo sentido que “es necesario que vengan las ofensas” ( Mateo 18:7 ). No es que sea excusable quien introduce herejías u ocasiona ofensas; porque "¡ay de aquel por quien vienen!" Pero en el curso natural de las cosas, tales males sucederán.

1. Si no se puede asignar una causa externa, nuestras debilidades y corrupciones comunes pueden prepararnos para esperarlas en una sociedad compuesta por hombres. De todas las partes de nuestro conocimiento, nos inclinamos a sentir más cariño por aquellas en las que nos diferenciamos de otros hombres. Parece aburrido y poco distinguido caminar por el camino común y pensar y creer como lo hacen otros hombres. Y si observamos cuán profundamente esto está arraigado en nuestra naturaleza, y cuán difícil es incluso para los hombres buenos contenerlo dentro de los límites debidos; y si profundizamos en nuestra reflexión que la envidia, el resentimiento y casi todas las demás pasiones pueden concurrir accidentalmente en producir herejías, debemos confesar que estos males son, humanamente hablando, inevitables.

Y en consecuencia, las Escrituras nos preparan para ellos, como efectos naturales de las pasiones corruptas de la humanidad ( Hechos 20:30 ; 2 Timoteo 3:2 ; 2 Pedro 2:1 ).

2. De los falsos maestros y seductores, entonces, la Iglesia nunca debe esperar ser perfectamente libre en este mundo. Tampoco nos sorprenderá su éxito si pensamos que habrá oyentes - hombres ligeros e inestables con comezón en los oídos - fuertemente inclinados a escuchar los nuevos descubrimientos.

II. El fin providencial asignado para el permiso de Dios de estos males - la prueba y manifestación de estos que son aprobados (ver Deuteronomio 13:1 ; Lucas 21:13 ). Esta manifestación puede entenderse:

1. Con respecto a nosotros mismos. Es un consuelo indescriptible para un buen hombre encontrar las gracias de la fuerza para soportar esta prueba. A menos que nuestra constancia haya sido probada, no sabemos hasta qué punto puede prevalecer sobre nosotros la estima por las virtudes y habilidades de cualquier hombre para abandonar la fe. Si después de experimentar nos encontramos a la altura de la prueba, entonces podemos tener buenas esperanzas de nuestra integridad y que "mantendremos firme el principio de nuestra confianza hasta el fin".

2. Respecto a la Iglesia. Sólo Dios conoce a los que son Suyos, mediante una inspección interna en sus corazones. Para la Iglesia, sin embargo, este carácter sólo puede aparecer por evidencias externas; y, por tanto, siempre se han exigido profesiones de fe, como condiciones de admisión en su sociedad. Pero estas precauciones no siempre son suficientes para llegar al corazón y descubrir la sinceridad del hombre.

Pero el que se ha mantenido firme en el día de la tentación ha dado una prueba de su integridad que no se puede sospechar; y si a su fe ha añadido conocimientos, y es capaz de convencer a los contrarios y vencer el oficio de los que acechan para engañar, debemos distinguirlo en nuestra estima, no solo como miembro sincero, sino como luz y adorno. de la Iglesia.

III. Las ventajas derivadas para la Iglesia de estas manifestaciones.

1. Por la presente se le permite ejercer mejor su disciplina, para separar el sonido de los miembros corruptos del cuerpo.

2. De este modo se descubre a sus enemigos en su propio carácter.

3. Por la presente, los gobernadores de la Iglesia pueden elegir personas aptas para servir en el oficio sagrado.

4. En ocasiones de indagación sobre la herejía, las doctrinas de la Iglesia se consideran más atentamente y se establecen más firmemente. A las primeras herejías debemos muchos de los escritos de los padres primitivos y varias partes de las Escrituras mismas.

5. Por la aparición de estos peligros, los pastores se apresuran a una atención más diligente a los deberes de su puesto, y al mismo tiempo a examinar cuidadosamente sus propias vidas y, por una conducta irreprochable, a mantener la dignidad y la influencia. de su ministerio, para que el enemigo no tenga ocasión de blasfemar.

Conclusión:

1. Puede parecer, por tanto, con qué poca razón nos reprocha Roma esos cismas y herejías que Dios ha permitido que aflijan a nuestra Iglesia, y que los utilice como argumento de nuestro rechazo por parte de Cristo. Puede objetarse razonablemente que está compuesto de hombres y tiene enemigos. Y menos que nada, esta objeción puede convertirse en aquellos que son bien conocidos por haber sido los autores de estos males para nosotros.

2. Si, como afirma el apóstol, el fin providencial de estas herejías es que aquellos que son aprobados por Dios puedan manifestarse, entonces se sigue:

(1) Que aquellos que bajo estas pruebas persisten en la fe y la comunión de la Iglesia, se manifiestan así para ser aprobados por Dios.

(2) Que los que introducen herejías en la Iglesia, o siguen a quienes las introducen, se manifiestan así como desaprobados por Dios; y por tanto, que la Iglesia puede, y debe, tratarlos en su disciplina como suficientemente descubiertos bajo ese carácter. ( J. Rogers, DD .)

Para que los aprobados se manifiesten entre vosotros. -

Herejía manifestando la verdad

A menudo, los orfebres, aunque ellos mismos están suficientemente satisfechos con la bondad del oro, "lo ponen al tacto", para contentar a los espectadores. Nunca Atanasio había respondido así a su nombre, y había sido tan verdaderamente "inmortal" en su memoria, sino por oponerse a los arrianos. Nunca San Agustín había sido tan famoso, sino por sofocar a los maniqueos, pelsgianos, donatlistas, etc. Muchas partes de la verdadera doctrina han sido cuidadosamente guardadas, hasta que una vez fueron atacadas por herejes; y muchos buenos autores en aquellos puntos que nunca se opusieron, han escrito de manera suelta y han sufrido la caída de pasajes incautos de sus bolígrafos.

Pero cuando los ladrones andan por el país, cada uno cabalgará con su espada y se mantendrá en guardia: cuando los herejes anden por el mundo, los escritores sopesan cada palabra, reflexionan cada frase, para no dar ventaja a los enemigos. Una vez más, los endurecidos quedarán imperdonables, que persisten obstinadamente en sus errores. No pueden alegar que perdieron el rumbo por falta de guías, sino por mera obstinación. ( T. Fuller, DD .)

Por tanto, cuando os reunís en un mismo lugar, esto no es para comer la Cena del Señor. -

La fiesta de los amores y la Cena del Señor

La Iglesia de Corinto introdujo lo que se llamó una fiesta de amor antes de la recepción de la Cena del Señor: ricos y pobres trayendo sus propias provisiones. Esta idea parecía estar en estricta conformidad con la institución original de la Cena del Señor, ya que fue precedida por una comida común. Había una gran belleza en este arreglo, porque mostraba la convicción de la Iglesia de Corinto de que las diferencias de nacimiento y rango son sólo temporales, y están destinadas a unir mediante lazos recíprocos a las diferentes clases.

Aún así, por hermosa que fuera la idea, estaba sujeta a un gran abuso. De ahí surge una lección perpetua para la Iglesia de Cristo: nunca es bueno mezclar lo religioso con lo mundano. En la forma más elevada concebible de la Iglesia de Cristo, los dos serán identificados, porque los reinos del mundo se convertirán en los reinos de Dios y de Su Cristo. Para hacer de estos dos uno, el plan cristiano ha sido apartar ciertos días como santos, para que a través de estos todos los demás días puedan ser santificados: apartar una cierta clase de hombres, a través de ellos, santificar a todos los demás hombres: Aparta una comida en particular, para que todas las comidas a través de esa se dediquen a Dios.

El camino del mundo es más bien éste: identificar las cosas religiosas y mundanas arrojando el espíritu del día de la semana en el día de reposo; hacer ministros cristianos como los demás hombres, infundiéndoles su propio espíritu secular; ya comer y beber de la Cena del Señor con el espíritu de una comida común. ( F . W. Robertson, MA .)

El banquete celestial

Permítanme notar aquí las muchas palabras que están relacionadas con "el Señor" por el apóstol: el cuerpo del Señor (versículo 29), la sangre del Señor (versículo 27), el pan del Señor (versículo 27), la copa del Señor (versículo 27) , la muerte del Señor (versículo 26), la Cena del Señor (versículo 20). Porque en esta ordenanza Cristo es todo y en todos; Él es el Alfa y la Omega, el principio y el fin, el primero y el último. ¿Por qué el apóstol lo llama la Cena del Señor?

I. El señor lo designó. No es la fiesta del hombre, ni la fiesta de la Iglesia, es la fiesta del Señor.

II. Él proveé. La fiesta de las cosas gordas es de su provisión, así es la mesa, así es la casa del banquete, así es el vestido. Todas las viandas son de Su elección, Su compra, Su salida. Él es tanto el encargado de nombrar como el proveedor. Las provisiones deben ser raras y adecuadas y nutritivas en tal caso. Su sabiduría sabe lo que necesitamos y Su amor lo prepara todo.

III. El invita. ¡Ven, es Su mensaje para nosotros!

IV. Él mismo es la fiesta. El es el Cordero Pascual. Él es el pan y el vino. Sí; Cristo mismo es la provisión, así como el Proveedor.

V. Participa con nosotros. Él mismo se sienta a la mesa y forma uno de los nuestros. Aquí tenemos comunión con Él y Él con nosotros. Sentado a esta mesa y participando de esta Cena,

1. Miramos hacia atrás. Y cuando miramos hacia atrás, vemos la Pascua, vemos el pan de la proposición, vemos la Cruz.

2. Esperamos. Porque mostramos Su muerte hasta que Él venga. Fijamos nuestros ojos en la gloria venidera.

3. Miramos hacia adentro. Al hacerlo, preguntamos: ¿Está prosperando mi alma?

4. Miramos a nuestro alrededor. Los hermanos en el Señor están a cada lado: nuestros hermanos en la fe, nuestros compañeros de peregrinación. Circula el amor, la alegría y la paz.

5. Miramos hacia afuera. No podemos, en una fiesta como ésta, olvidar un mundo hambriento; excluyéndose de esta fiesta celestial y deleitándose en sus deseos y vanidades. Nos compadecemos, oramos por ti, te suplicamos que vengas. Porque aquí, en esta mesa, encontramos todo lo que necesitamos: la plenitud de Cristo. Aquí probamos

(1) Su amor.

(2) Su paz y gozo.

(3) Sus consuelos.

(4) Su gloria.

Porque esa gloria es nuestra esperanza, especialmente en la mesa. Aquí obtenemos el anticipo. ( H. Bonar, DD .)

Comiendo la Cena del Señor

Aquellos que lo hacen, y los que no, se sientan en esta mesa, pueden igualmente querer entender qué es comer la Cena del Señor.

1. Primero, no es comer la Cena del Señor para convertirla en una fiesta para satisfacer el apetito externo. En un estado tan bajo, como aprendemos de la reprimenda de Pablo, había degenerado entre los corintios. De hecho, pueden haber imitado un ejemplo anterior, establecido en la depravación de la naturaleza humana. Era costumbre en Atenas, en la época de Sócrates, que cada persona que asistía a una fiesta trajera su propia provisión; no es que, como en algunas fiestas sociales posteriores, pudiera agregarlo al capital común, sino para alimentarse solo de él.

No es de extrañar que el apóstol dijera que esto no era para comer la Cena del Señor. Es sobre algo muy diferente, incluso al hacer una fiesta sensual de la Cena del Señor, que Pablo pone su proscripción. En verdad, imaginaban que estaban comiendo la Cena del Señor porque estaban reunidos en un solo lugar. Sin dudarlo, hace estallar la superstición, que, ¡ay! ha llegado a nuestros días, que cualquier santidad local del templo o altar hizo un acto santo.

La Cena del Señor fue una demostración de la muerte del Señor. La amonestación del apóstol sigue siendo instructiva. Algunos, en nuestra época, se han quejado de la manera grave y seria de observar la Cena del Señor. Lo tendrían más como una fiesta social y amistosa. Ciertamente, no debería haber frialdad alrededor de la mesa del Señor. Sin embargo, esta mesa no puede proporcionar lo que es como cualquier otro banquete, la cena ofrecida a un héroe, o incluso el agradecimiento familiar de parientes y amigos, comiendo y bebiendo juntos en una alegre, aunque inocente, hilaridad. En la Cena del Señor está la presencia de un espíritu peculiar, terrible en pureza, como tierno en amor.

2. Pero la descripción del apóstol muestra nuevamente que no es comer la Cena del Señor para convertirla en una mera forma. Externamente, sin duda, es una forma. Pero hay dos tipos de formas, las muertas y las vivas. Los muertos son aquellos que han perdido, o nunca han tenido, vida. La verdadera forma es el árbol, que brota y florece, para mostrar en flor y fruto el significado oculto que Dios puso en su semilla.

3. Una vez más, el significado de nuestro texto muestra que comer la Cena del Señor no es hacer una profesión de santidad. Este es un error muy común. Muchos se ven impedidos de sentarse a la mesa debido a su renuencia a hacer tal profesión. Sin embargo, lejos de ser una profesión de santidad, es, en verdad, todo lo contrario. Es una declaración de que no hemos logrado lo que deseamos, porque con tanta ansiedad usamos este medio para lograrlo.

4. Aún así, nuevamente, comer la Cena del Señor, como Pablo la describe, no es para aumentar nuestras obligaciones morales. Infinitamente atados estamos de antemano a amar y servir a Dios. Comer la Cena del Señor nos recuerda nuestras obligaciones y puede ayudarnos a cumplirlas, pero originalmente no las impone, ni aumenta su peso o número esencial.

5. En resumen, según la mente del apóstol, comer la Cena del Señor no es hacer un juramento. El dogma romano, que el comulgante come la carne real y bebe la sangre real de Cristo, y así asume un voto y realiza un sacramento, tal como los hombres han sellado con horribles ceremonias y firmado en la sangre de su corazón, es una fantasía no menos bíblica. que irracional y, sobre todo, contrario al discurso de Cristo.

"Las palabras que yo os he hablado son espíritu y son vida". Tanto como para decir: "No es un significado físico o literal lo que pretendo con ellos, sino un sentido de comunión espiritual y cordial con mi propio sentimiento y mente". Así que detiene su murmullo ante lo que al principio se inclinaron a pensar, un dicho difícil. Consideremos ahora, más positivamente, qué es comer la Cena del Señor.

(1) Primero, como muestra de Su muerte, es la más alta manifestación del amor Divino. Entonces, en las Escrituras, se describe la muerte de Cristo, el Hijo de Dios sin pecado. Este significado de la Cena del Señor, como signo supremo del amor divino, observemos ahora, encaja con todo lo que es mejor en el pensamiento y el conocimiento humanos. Es un hecho de singular y trascendente belleza que todo descubrimiento, a lo largo de toda la historia, en todo el mundo, no ha sido sino el descubrimiento gradual y siempre acumulativo de la bondad de Dios.

Ahora bien, todo este descubrimiento científico de la bondad de Dios no es más que una escalera al punto más alto de esa bondad revelada en el evangelio, cuya corona está en la muerte de Cristo, y cuya celebración es en la Cena del Señor. La Cena del Señor, como el gran símbolo peculiar del hecho espiritual, nos dice especialmente que nuestro Padre es amor puro, esencial, en la longanimidad y la voluntad de perdonar. Nada puede refutar su testimonio de que, cuando Él castiga, es todavía el amor, no el odio, el que ejerce el azote; y que su ira para con los impíos no es más que su bondad por su caso.

(2) Pero, como comer la Cena del Señor es un reconocimiento de este amor divino, también es una expresión correspondiente de nuestro propio amor. Debe considerarse y observarse con toda la amplitud y liberalidad de esta idea. Cristo no quiso decirlo, como lo ha hecho a menudo el hombre, que sea una prueba sutil y atormentadora, en puntos menores, de la costumbre formal o de la opinión intelectual. Pero todas las teorías problemáticas, que surgen o se imponen, se reducen, a la luz del nuevo pacto mismo, a una que en verdad puede ser más aguda y estricta que cualquier otra, o todas las demás, y a la que pueden ceder lugar las que de otro modo serían más rígidas. ¿Amamos a Jesucristo?

(3) Además, comer la Cena del Señor, de acuerdo con la ley universal del ejercicio, es aumentar el amor que expresa. Esta ley se aplica peculiarmente a todos los afectos verdaderos y los esfuerzos correctos. El creciente amor por Cristo es su ejemplo más elevado. Especialmente es un imán cuyo uso potencia su poder. Es cierto que nuestro amor por Cristo es un amor espiritual por un ser ahora espiritual, a quien nuestro ojo carnal nunca vio, ni nuestro oído mortal oyó.

De modo que el amor del Maestro y el seguidor no es una tradición anticuaria. En verdad, ¿de qué vale el amor, si no es personal? Este amor cristiano pasa y vuelve a pasar, con el propio espíritu de Dios, el gran transportador de todas las cosas buenas, como una paloma en el aire, y teje a quienes lo comparten. El sentimiento de abajo tiende a elevarse al nivel de aquello de lo que corre, en lo alto.

(4) Comer la Cena del Señor, expresando así y aumentando nuestro amor, proporciona además el motivo más elevado y eficaz para todo deber. Toda nuestra vida, todo trabajo ferviente, fluye de nuestro corazón. Damos todo, por consecuencia natural e inevitable, a Aquel a quien primero le hemos dado nuestro corazón. Por lo tanto, comer la Cena del Señor, aunque pueda parecer meramente formal, es de todas las cosas más práctico. No termina como una exhibición o ceremonia. Se pone nervioso para esforzarse, aguantar y sacrificarse por el bien de Dios y de la humanidad.

(5)En resumen, la Cena del Señor, si bien nos da poder para el deber terrenal, nos prepara para escenas más allá de este mundo pasajero. Su sombra cae de dos maneras, hacia atrás en el tiempo y hacia la eternidad. Le da alas al alma para volar en otra atmósfera, más allá de este aire más denso. Es una preparación para el mundo venidero. Se está preparando para la segunda venida de Cristo. ¿Extendemos este principio de preparación en todo lo que sea palpablemente útil, no más, pero dejemos que se detenga al borde de la tumba? Dando un paso en nuestro pequeño pie en este mundo, ¿no recibiremos ese báculo del pan de vida que nos ayuda a dar el siguiente, el segundo paso, más allá de la tumba? ¡Ah! en su verdadero sentido y significado, tanto para el apoyo presente como para las exigencias venideras, necesitamos la Cena del Señor. Todos los ministerios de este mundo no pueden satisfacer nuestro apetito, esa inmortal hambre y sed con la que Dios ha hecho que nuestras almas tengan hambre y sed. (C. A . Bartol .)

¿Qué ... despreciáis a la Iglesia de Dios? -

Despreciando a la Iglesia

Tome el término en el sentido de: -

I. La casa de Dios. ¿Subestima el lugar reservado para el servicio de Dios, para convertirlo en una casa de banquetes ordinaria?

1. Deberes públicos y no piadosos más propios de un ayuntamiento o de una casa de pueblo; los deberes piadosos y no públicos se vuelven más un armario ( Salmo 4:4 ); mientras que los deberes públicos y piadosos son propios de una iglesia.

2. El uso es culpar a los que convierten la iglesia en una casa de recuento, para calificar a sus vecinos, tanto para valorar sus propiedades, como para injuriar a sus personas. Otros lo convierten en un mercado, allí para negociar; sí, algunos lo convierten en una perrera para sus perros, y un maullido para sus halcones, que traen consigo. Seguramente si Cristo hubiera expulsado de allí ovejas y palomas, los emblemas de la inocencia, no habría permitido que éstos moraran en su templo.

II. La Iglesia espiritual. Los corintios ricos, al no invitar a los pobres, hicieron paja de buen maíz; sí, rechazo de los elegidos de Dios.

1. Objeción. Pero no invitar a los pobres, no los despreciaba. Una ofrenda voluntaria no es deuda.

2. Respuesta. Esto es cierto en el caso de los entretenimientos civiles y ordinarios: pero como estos se titulaban “fiestas de amor”, y la caridad pretendía ser el motivo principal de ellas, los pobres eran los invitados más adecuados. Además, si no el cristianismo, la buena naturaleza podría haberlos movido, mientras se atiborraban, a dar algo a los pobres que estaban al lado. Dejarlos mirar hambrientos era agraviar a sus compañeros en la gracia aquí y la gloria en el más allá.

3. Doctrina. El que desprecia a los pobres, desprecia a la Iglesia de Dios. De lo cual son un miembro inferior a ninguno en piedad ( Santiago 2:5 ); superior a todos en número. Ahora bien, el que pellizca el dedo meñique, duele todo el cuerpo; lo que deshonra a cualquier miembro es despreciar a toda la iglesia. Tengamos cuidado de hacer frente a los necesitados. "El que ve a su hermano en necesidad ... ¡cómo mora en él el amor de Dios!" ( T. Fuller, DD .)

Respeto por la Iglesia

I. Existe la Iglesia de Dios. Tampoco necesitamos viajar muy lejos para encontrarlo. Dondequiera que haya una congregación de creyentes entre quienes se predica el evangelio y se observan las ordenanzas, está la Iglesia de Dios. Una iglesia así existía en Corinto. Era la asamblea de los que fueron "llamados a ser santos", y habían respondido a ese llamado en la confesión de fe en Cristo y en la observancia de sus mandamientos.

II. Hay quienes desprecian a esta Iglesia de Dios.

1. La ofensa particular de los corintios fue que entendieron mal el carácter y la espiritualidad de la santa Cena y pensaron en celebrarla a la manera de una fiesta mundana. Esto el apóstol establece como equivalente al desprecio de toda la institución de la que eran miembros.

2. Según el mismo principio, hay muchas formas de despreciar a la Iglesia de Dios.

(1) despreciando la fe de la Iglesia.

(2) Despreciando su ministerio.

(3) Al descuidar sus servicios.

(4) Ignorando el compañerismo y las relaciones de la Iglesia.

II. Hay muchas cosas en la Iglesia que pueden tentar a los hombres a despreciarla; muchas cosas con las que la razón y el gusto carnales del hombre se ofenden naturalmente y, por lo tanto, está predispuesto a sentir aversión y desprecio.

1. Tome la fe de la Iglesia, la Trinidad, la Encarnación, etc., etc.

2. Sus ordenanzas.

3. ¡ Su poca importancia en el mundo en comparación con las organizaciones pomposas de la invención del hombre!

4. Sus miembros. ¡Qué desprovisto de ese estilo que se reivindica entre los grandes y nobles del mundo!

5. Sus seguidores hipócritas. Sin embargo&mdash

IV. Hay una razón por la que no se debe despreciar a la Iglesia. Solo hay una consideración a este efecto mencionada en el texto; pero esa razón es amplia. La Iglesia no es del hombre, es Divina. No es una fraternidad masónica, una institución hecha por el hombre.

1. Dios hizo las primeras iglesias, y con ellas ya través de ellas hizo todas las iglesias.

2. La fe de la Iglesia proviene de la revelación divina.

3. Sus sacramentos son ordenanzas divinas.

4. La formación de verdaderos miembros de la Iglesia es por una nueva creación del Espíritu Santo.

5. Y todo lo que entra en la constitución de la Iglesia es obra o don de Dios. ( JA Seiss, DD)

La Iglesia: su nota de universalidad

1. Es importante poner a la iglesia local en su entorno cristiano correcto. La congregación única es una unidad en el gran múltiplo de comuniones que constituyen la Iglesia de Dios.

2. Es necesario que el reino de Dios se localice en iglesias separadas. Las emociones fuertes se juntan alrededor de objetos definidos. Los hombres en la batalla buscan sus colores de regimiento como punto de reunión; sin embargo, esos colores no serían nada en sí mismos, si no pertenecieran y representaran al país. Seguir los colores de una iglesia en particular por sí misma podría resultar una traición a la Iglesia de Dios.

I. La Iglesia de Dios es una institución universal para el hombre.

1. Si escuchamos el evangelio que predicó Jesús, no podemos dejar de escuchar resonando en él esta nota clara de universalidad. No era un evangelio de elección individual, ni de salvación personal simplemente, sino el evangelio del Reino de una sociedad redimida organizada en rectitud y vital con espíritu de amor.

2. Su vida diaria estuvo marcada por el signo de la universalidad. Y por eso fue una sorpresa constante para sus discípulos. Era una humanidad más grande de lo que Jerusalén podía entender. Recuerde, por ejemplo, la escena en la que los escribas y fariseos se sorprendieron, cuando Jesús se sentó a la mesa con publicanos y pecadores; y esa escena en el pozo de Jacob en la que incluso los buenos discípulos se sorprendieron. Sanó al hombre impotente y restauró la vista a los ciegos en el día de reposo, y proclamó que incluso una institución tan sagrada para Dios desde la finalización de la creación fue hecha para el hombre.

3. Esta nota impregna también y armoniza todas sus doctrinas. Ningún maestro había usado jamás los adjetivos universales al hablar con los hombres. No podemos quitar “todo”, “cualquiera”, “todo aquel”, etc. del discurso de Jesús sin quitarle toda la música.

4. También la Persona de Jesús se distingue de todas las demás por esto. Él se ha nombrado a sí mismo en Su lugar humano en la historia, "el Hijo del Hombre". Cuando los discípulos comenzaron a darse cuenta de quién y qué clase de hombre era el Hijo del hombre, la otra confesión siguió de sí misma: "Tú eres el Cristo, el Hijo del Dios viviente". Y sobre el hombre que confesó toda esa verdad, Cristo dijo que la Iglesia debería ser edificada.

5. La Iglesia, por tanto, cuya promesa fue dada en ese momento debe caracterizarse por la misma nota de universalidad. No debe ser una escuela de discípulos elegida en torno a su Maestro; no debe ser una iglesia nacional, otro templo en Jerusalén.

II. Tres días del Hijo del Hombre, al menos, en la historia cristiana han precedido a nuestros días.

1. La era apostólica, ese día de gloriosos comienzos del cristianismo. Sin embargo, fue necesariamente una era de aplicaciones parciales de las palabras de Cristo a la vida de la gente. Los apóstoles fueron llamados a liberar y poner en movimiento las ideas cristianas, pero no a aplicarlas universalmente a su mundo y sus costumbres.

2. La era del poder de la ley externa y la era de la unidad exterior de la Iglesia. La época romana fue testigo de una universalidad externa de la Iglesia; pero su método fue el camino del César más que el camino del Hijo del Hombre.

3. A continuación, en el orden divino de la historia, siguió un regreso de la supremacía católica romana a la autoridad del Hijo del hombre, a través de la Reforma.

III. ¿Y ahora cuál es el siguiente paso adelante?

1. ¿Cuáles son las principales cuestiones de la vida en todo el mundo? ¿Cómo no sólo en esta ciudad o en este país, sino cómo en todo el mundo vivirán juntos los hombres? Todos los problemas laborales, o competencias derrochadoras, o combinaciones dañinas , son síntomas y signos de este problema vital de la sociedad. Ninguna nación puede vivir sola para sí misma. Los destinos de las naciones modernas están unidos. No hay nada tan extraño que no pueda convertirse en nacional de ningún país. El destino de este mundo, es cada vez más evidente, es ser un solo destino.

2. Para la Iglesia de Dios, la providencia le hace comprender esta única cuestión social. Entonces, ¿cómo van a responder las iglesias?

(1) No en el camino de Roma. El Hijo del Hombre no será entronizado como César. No hay forma de legislación para el milenio.

(2) Tampoco el anciano del protestantismo, encogido de músculos, sus miembros separados escasamente colgando juntos, y viviendo de los ingresos de su capital acumulado en otros días, será el nuevo hombre del día venidero.

(3) Ciertamente, vienen días, ¿no están ahora cerca? Cuando el Hijo del Hombre abrirá Su boca y bendecirá a las multitudes en nuestras iglesias, y en el poder de Su Espíritu nuestro cristianismo llegará a ser como nunca ante la Iglesia de Dios para el mundo. Las iglesias se están volviendo más profundamente conscientes de que no existen para sí mismas; sino por alguna bendición divina para todos los hombres. La Iglesia te pertenece, tanto si perteneces a ella como si no. La Iglesia está a favor del mundo, ya sea que el mundo esté ahora a favor o en contra.

IV. Siguen dos consecuencias de un gran momento.

1. Que los que pertenecemos a comuniones particulares debemos tener cuidado al administrarlas para no interferir con los derechos Divinos de ningún hombre en la Iglesia de Dios. Debemos prestarle mucha atención para no excluir a algunas almas de nuestra participación eclesial en el reino de Dios. Todos los discípulos tienen derechos divinos sobre cualquier mesa de comunión que se extienda en el nombre de Cristo. Los derechos divinos del mundo a la Iglesia, y en la Iglesia, nos imponen la obligación misionera presente y urgente.

2. Que los hombres que ya están en la Iglesia tienen derecho a permanecer allí ya resolver con honestidad y paciencia en la Iglesia las cuestiones que les puedan inquietar. Los discípulos de antaño volvían constantemente al Hijo del Hombre con alguna pregunta nueva o con alguna nueva perplejidad. Aún así, el Hijo del Hombre habita entre los cuestionamientos de los hombres. Y no hay mejor lugar que dentro de la comunión de la Iglesia para que encuentren las preguntas de su vida.

Tomás de antaño se mantuvo en la Iglesia, aunque dudaba. Y así Tomás, el escéptico honesto, se convirtió en un apóstol honesto. Conclusión: De esta verdad se desprende que todo hombre a quien se presenta la Iglesia tiene alguna obligación correspondiente hacia ella. El mundo es redimido en Cristo, y es un pecado y una vergüenza vivir en él como si no fuera redimido. Hay una Iglesia de Dios formándose, creciendo, a la que se le ha encomendado una gloriosa tarea mundial; y es innoble no participar en él y en su trabajo. ( N. Smyth, DD .)

¿Debo alabarte por esto? No te alabo .

Culpa y elogio ministerial

I. Los pastores pueden y deben alabar a su gente en lo que hacen bien.

1. Razones.

(1) Por la presente se poseerán pacíficamente de la buena voluntad de su pueblo, que puede hacer avanzar la eficacia de su predicación.

(2) Los hombres digerirán más gustosos una reprensión por sus faltas, si se les elogia cuando lo hacen bien.

(3) La virtud que se elogia aumenta y se multiplica; las enredaderas en la bondad se irán, los asistentes corren, los corredores vuelan.

2. Utilice. Hay que culpar a los ministros que siempre están culpando, Dios "no siempre reprende" ( Salmo 103:9 ). Estos predicadores usan sus reproches con tanta frecuencia, hasta que su físico se vuelve natural y no funciona con su gente. ¿Hay algún deseo de escuchar lo que Temístocles consideró la mejor música, es decir, ellos mismos elogiados? En estas condiciones, los ministros nos sangraremos con ellos: que encuentren materia, nosotros encontraremos palabras; que hagan lo que es digno de elogio y que nos culpen si no elogiamos lo que hacen.

Ese trabajo sería un placer. Para reprender nos es exprimido, como el vino de las uvas; pero de nuestros labios brotarían alabanzas, como agua de una fuente. ¡Pero Ay! ¿Cómo podemos construir si no nos proporcionan ni ladrillos ni paja? Si con Acab harán lo malo, entonces con Micaías siempre debemos profetizarles el mal.

II. Los ministros no deben elogiar a su pueblo cuando se enferma.

1. Razones.

(1) Deshonroso para Dios.

(2) Peligroso para los ministros. Ese embajador que, enviado a proclamar la guerra, pronuncia la paz a los rebeldes ( Isaías 57:21 ), merece a su regreso ser preferido a la horca.

(3) Peligroso para las personas que se alivian en sus pecados. El rocío de miel, aunque es dulce en sabor, ennegrece y arruina el maíz: así los que alaban a su pueblo sin causa, son cruelmente bondadosos con ellos: agrada el paladar de la carne, pero destruye y condena el alma.

2. Utilice. Sería de desear que, como los que viven bajo el equinoccial al mediodía, no tuvieran sombra alguna; de modo que los grandes hombres no deberían tener sombras, ni parásitos, ni aduladores para elogiarlos cuando menos se lo merecen.

3. Objeción. Pero, ¿por qué san Pablo trata con tanta dulzura a los corintios: "No os alabo"? Pienso que debería haber hecho que su dedo meñique pesara tanto como sus lomos.

(1) Teofilacto responde que San Pablo reprende a los ricos con más suavidad, no sea que de otro modo se indignan implacablemente contra los pobres como causantes de la ira del apóstol.

(2) Fue la primera vez que les dijo a los corintios de su falta y, por lo tanto, los usó con más suavidad, con la esperanza de que se enmendaran. Este humor corrupto de los corintios aún no estaba atascado en ellos por la costumbre y, por lo tanto, era más fácil purgarlo y eliminarlo. Así que los ministros deben usar la apacibilidad, especialmente en la primera reprimenda de un pecado. Sí, Dios bendijo tanto la leve severidad de San Pablo, que los corintios reformaron sus errores. ( T. Fuller, DD .)

Comentario de Coke sobre la Santa Biblia

Cada uno toma antes que otro, etc.— Esta circunstancia de su comportamiento rapaz e indecente en sus fiestas está finamente ilustrada por un pasaje de Jenofonte, Memorab. lib. 3: 100: 41 en el que observa que Sócrates se ofendió mucho con los atenienses por su conducta en sus cenas comunes, ya que algunos preparaban delicadamente para sí mismos, mientras que a otros se les proveía con esmero: se esforzó en avergonzarlos de este bajo gusto, ofreciendo sus provisiones a toda la empresa. Sócrates, el historiador eclesiástico, habla de algunos egipcios que vivían cerca de Alejandría, que participaron del sacramento de una manera muy particular, muy, según parece, a la moda corintia; introduciéndolo con una fiesta jovial, en la que se obsequiaron con todo tipo de alimentos.

Puede ser apropiado simplemente observar, que muchos cristianos bien dispuestos se ven disuadidos de comunicarse en la cena del Señor, por pasajes de este capítulo, particularmente 1 Corintios 11:27 ; 1 Corintios 11:29 no tienen por qué temer la recepción indigna tan fuertemente condenada aquí por San Pablo; ya que los abusos que se infiltraron en la iglesia de Corinto son tales, que nunca podrán admitirse en la nuestra, sobre el modo actual de recibir el sacramento.

El Comentario Bíblico del Expositor

Capítulo 17

ABUSO DE LA CENA DEL SEÑOR

En este párrafo de su carta, Pablo habla de un abuso que difícilmente se puede acreditar, y menos tolerar, en nuestro tiempo. Se había permitido que la más sagrada de todas las ordenanzas cristianas degenerara en una fiesta bacanal, difícil de distinguir de una fiesta griega para beber. Un ciudadano respetable difícilmente habría permitido en su propia mesa la licencia y el exceso visibles en la Mesa del Señor. Cómo deberían haber surgido tales desórdenes en la adoración requiere una explicación.

Era común en Corinto y las otras ciudades de Grecia que varios sectores de la comunidad se formaran en asociaciones, clubes o gremios; y era costumbre que esas sociedades compartieran una comida común una vez a la semana, o una vez al mes, o incluso, cuando fuera conveniente, todos los días. Algunas de estas asociaciones estaban formadas por personas provistas de muy diversas formas con los bienes de este mundo, y uno de los objetivos de algunos de los clubes era hacer provisiones para los miembros más pobres de tal manera que no los sometieran a la vergüenza que es apropiada. asistir a la aceptación de la caridad promiscua. Todos los miembros tenían el mismo derecho a presentarse a la mesa; y la propiedad de la sociedad se distribuyó por igual a todos.

Esta costumbre, no desconocida en la propia Palestina, había sido adoptada espontáneamente por la primitiva Iglesia de Jerusalén. Los cristianos de aquellos primeros días se sentían más relacionados que los miembros de cualquier gremio comercial o club político. Si era conveniente y conveniente que personas de opiniones políticas similares o pertenecientes al mismo oficio tuvieran en cierta medida bienes comunes y exhibieran su comunidad compartiendo una comida común, ciertamente era conveniente entre los cristianos.

Rápidamente se convirtió en una costumbre predominante que los cristianos comieran juntos. Estas comidas se llamaron agapae, fiestas de amor, y se convirtieron en una característica destacada de la Iglesia primitiva. En un día fijo, generalmente el primer día de la semana, los cristianos se reunían, cada uno trayendo lo que podía como contribución a la fiesta: pescado, aves, carnes, queso, leche, miel, fruta, vino y pan. En algunos lugares, los procedimientos comenzaban participando del pan y el vino consagrados; pero en otros lugares, el apetito físico se apaciguaba primero participando de la comida que se proporcionaba, y después se repartía el pan y el vino.

Este modo de celebrar la Cena del Señor fue recomendado por su gran parecido con su celebración original por el Señor y sus discípulos. Fue al final de la Cena Pascual, que tenía por objeto satisfacer el hambre y conmemorar el Éxodo, que nuestro Señor tomó el pan y lo partió. Se sentó con sus discípulos como una familia, y la comida de la que participaron fue tanto social como religiosa. Pero cuando pasó la primera solemnidad y la presencia de Cristo ya no se sintió en la mesa común, la fiesta del amor cristiano estuvo sujeta a muchas corrupciones.

Los ricos ocupaban los mejores asientos, guardaban sus propios manjares y, sin esperar reparto común, cada uno se cuidaba y continuaba con su propia cena, sin importar que los demás en la mesa no tuvieran ninguna. "Cada uno toma antes que otro su propia cena", de modo que, mientras uno tiene hambre y no ha recibido nada, otro en esta llamada fiesta del amor común ya ha tomado demasiado y está intoxicado.

Aquellos que no tenían necesidad de usar las acciones comunes, pero tenían casas propias para comer y beber, sin embargo, por el bien de las apariencias, traían su contribución a la comida, pero la consumían ellos mismos. La consecuencia fue que, de ser verdaderas fiestas de amor, exhibiendo la caridad cristiana y la templanza cristiana, estas reuniones se volvieron escandalosas como escenas de egoísmo codicioso, conducta profana y exceso embrutecido.

"¿Qué te diré? ¿Te alabaré en esto? No te alabaré". En esto, Pablo anticipa la condenación de estas ocasiones de jolgorio y discordia que la Iglesia se vio obligada a pronunciar después de no gran lapso de tiempo.

Así surgieron entonces estos desórdenes en la celebración de la Cena del Señor. Por la conjunción de este rito con la comida social de los cristianos, degeneró en una ocasión de muchas cosas indecorosas y escandalosas. A la reforma de este abuso Pablo cómo se dirige a sí mismo; y vale la pena observar qué remedios no propone, así como los que recomienda.

Primero, no se propone desvincular absolutamente y en todos los casos el rito religioso de la comida ordinaria. En el caso de los miembros más ricos de la Iglesia, se impone esta disyuntiva. Se les indica que tomen sus comidas en casa. "¿No tenéis casas para comer y beber? ¿O despreciáis a la Iglesia de Dios y avergonzáis a los que no tienen? Si alguno tiene hambre, que coma en su casa". Pero con los indigentes o los que no tenían un hogar bien provisto, se debe adoptar otra regla.

Sería una vergüenza para la comunidad cristiana, y arruinaría por completo su reputación de amor fraternal y caridad ganada rápidamente, si se observara a sus miembros mendigando su pan de cada día en las calles. Era igualmente indecoroso que los ricos aceptaran y que a los pobres se les negara la comida que se les ofrecía a expensas de la Iglesia. Y, por lo tanto, la recomendación de Pablo es que aquellos que pueden comer cómodamente en casa deben hacerlo.

Pero como ninguna cualidad de la Iglesia cristiana es más estrictamente suya que la caridad y ningún deber más importante o más hermoso que alimentar a los hambrientos, no podría deshonrar a la Iglesia el ofrecer en ella una comida para quienes la necesiten.

Nuevamente, aunque el vino de la Sagrada Comunión había sido abusado con tanta tristeza, Pablo no prohíbe su uso en la ordenanza. Su moderación y sabiduría no han sido seguidas universalmente a este respecto. En infinitas menos ocasiones se han introducido alteraciones en la administración de la ordenanza con miras a prevenir su abuso por parte de los borrachos recuperados, y con un pretexto aún más leve, hace muchos siglos la Iglesia de Roma introdujo una alteración más radical.

En esa Iglesia todavía prevalece la costumbre de recibir la comunión sólo bajo una especie; es decir, el comulgante participa del pan, pero no del vino. La razón de esto la da uno de sus escritores más autorizados de la siguiente manera: "Es bien sabido que esta costumbre no fue establecida por primera vez por ninguna ley eclesiástica; sino, por el contrario, fue como consecuencia de la prevalencia general del uso que esta ley fue aprobada en su aprobación.

No es menos notorio que los monasterios en cuyo centro surgió esta observancia, y desde allí se extendió en círculos cada vez más amplios, se sintieron llevados por un muy agradable sentido de la delicadeza a imponerse esta privación. Un piadoso temor a profanar, por derramar y cosas por el estilo, incluso en el ministerio más concienzudo, la forma de lo más sublime y lo más santo de lo que se puede otorgar la participación al hombre, fue el sentimiento que influyó en sus mentes. quedaban libres para que cada uno bebiera o no del cáliz consagrado; y este permiso se concedería si con el mismo amor y concordia se expresara un deseo universal por el uso de la copa, ya que desde el siglo XII se ha enunciado el deseo contrario.

"Uno no puede dejar de lamentar que esta reverencia por la ordenanza no haya tomado la forma de una humilde aceptación de la misma, de acuerdo con su institución original; y uno no puede dejar de pensar que el" piadoso temor de profanar "la ordenanza hubiera impedido suficientemente cualquier derramar el vino u otro abuso, o haber expiado suficientemente cualquier pequeño accidente que pudiera ocurrir. Y ciertamente, en contraste con todas esas artimañas, la cordura del juicio de Paul se manifiesta con gran relieve; y reconocemos más claramente la sagacidad que dirigió que la ordenanza no debe ser alterada para adaptarse a las debilidades evitables de los hombres, sino que los hombres deben aprender a vivir de acuerdo con los requisitos de la ordenanza.

Una vez más, Pablo no insiste en que debido a que se ha abusado de la comunión frecuente, esto debe dar lugar a la comunión mensual o anual. En tiempos posteriores, en parte por los abusos de la comunión frecuente y en parte por el estado de las ciudades en las que el cristianismo se abrió paso, se consideró aconsejable un cambio a una celebración más rara: y, por razones que no necesitan ser detalladas aquí, la Iglesia católica, tanto en Oriente como en Occidente, se estableció la costumbre de celebrar la Cena del Señor semanalmente: y durante algunos siglos se esperaba que todos los miembros de la Iglesia participaran semanalmente.

La renuencia de Paul a establecer cualquier ley sobre el tema sugiere que el abuso de esta o cualquier otra ordenanza no surge simplemente de la frecuencia de su administración. Es muy natural suponer que el resultado inevitable de la comunión frecuente es una familiaridad indebida con las cosas santas y un descuido profano en el manejo de lo que sólo debe abordarse con la más profunda reverencia. Que la familiaridad engendre desprecio, o en todo caso negligencia, es sin duda una regla que normalmente se cumple.

Como dijo Nelson de sus marineros, endurecidos por la familiaridad con el peligro, no les importaba más el tiro redondo que los guisantes. El estudiante de medicina que se desmaya o enferma en su primera visita al quirófano pronto mira con el rostro imperturbable sobre las heridas y la sangre. Y por la misma ley se teme, y no sin razón, que si observamos la comunión frecuente, dejemos de sentir ese temor reverencial y dejemos de sentir ese aleteo de vacilación, y dejemos de ser sometidos por el carácter sagrado de la ordenanza. que sin embargo son los mismos sentimientos a través de los cuales, en gran medida, el rito nos influye para bien.

Pensamos que sería imposible pasar cada semana por esos momentos de prueba en los que el alma tiembla ante la majestad y el amor de Dios como se manifiesta en la Cena del Señor; y tememos que el corazón se aleje instintivamente de la realidad, se proteja contra la emoción y encuentre una manera de observar la ordenanza con facilidad para sí mismo, y que así la vida muera de la celebración, y la mera cáscara o se deja la forma.

Sin embargo, es obvio que estos temores no necesitan ser verificados y que un esfuerzo de nuestra parte evitaría las temidas consecuencias. Nuestro método de procedimiento en todos estos casos es, en primer lugar, averiguar qué es lo correcto y luego, aunque nos cueste un esfuerzo, hacerlo. Si nuestra reverencia por la ordenanza en cuestión depende de su rara celebración, todos deben ver que tal reverencia es muy precaria.

¿No será una reverencia meramente supersticiosa o sentimental? ¿No se produce por alguna falsa idea del rito y su significación, o no surge de la solemnidad de la parafernalia y del entorno humano del mismo? Pablo busca restaurar la reverencia en los corintios no prohibiendo la comunión frecuente, sino exponiéndoles más claramente los hechos solemnes que subyacen al rito.

En presencia de estos hechos, todo comulgante digno vive en todo momento; y si es meramente el equipo externo y la presentación de estos hechos lo que nos solemniza y aviva nuestra reverencia, entonces esto en sí mismo es más bien un argumento para una celebración más frecuente del rito, para que esta falsa reverencia al menos pueda ser disipada.

Los instintos de los hombres son, sin embargo, en muchos casos una guía más segura que sus juicios; y prevalece el sentimiento de que la comunión muy frecuente no es aconsejable, y que si es aconsejable, no se debe llegar a un salto, sino paso a paso. El punto principal en el que el individuo debe insistir en llegar a un entendimiento claro consigo mismo es si su propia reticencia a la comunión frecuente no se debe a su temor de que la ordenanza sea demasiado provechosa, más que a cualquier temor de que deje de ser lucrativa.

¿No significa que rehuirlo a menudo significa que rehuimos ser confrontados más claramente con el amor y la santidad de Cristo y con su propósito al morir por nosotros? ¿No significa que no estamos del todo reconciliados con vivir siempre por los motivos más santos, siempre bajo las influencias más sojuzgadoras y purificadoras, viviendo siempre como hijos de Dios, cuya ciudadanía está en el cielo? ¿Nos rehuimos de la restricción adicional y el llamamiento fresco y eficaz a una vida, no más alta y más pura de lo que deberíamos estar viviendo, porque no existe tal vida, sino más alta y más pura de la que estamos preparados para vivir? Haciéndonos estas preguntas, usamos este rito como termómetro, que nos muestra si estamos fríos, tibios o calientes, o como el plomo se agita de vez en cuando,

Los dos escritores más instructivos sobre los sacramentos son Calvin y Waterland. Este último, en su muy elaborado tratamiento de la Eucaristía, ofrece algunas observaciones sobre el punto que tenemos ante nosotros. "No puede haber", dice, "un obstáculo justo para la frecuencia de la comunión, sino la falta de preparación, que es sólo un obstáculo que los hombres mismos pueden eliminar si lo desean; por lo tanto, les preocupa mucho quitarse el impedimento como lo antes posible, y no confiar en las vanas esperanzas de aliviar una falta con otra El peligro de realizar mal cualquier deber religioso es un argumento para el miedo y la precaución, pero no una excusa para la negligencia; Dios insiste en hacerlo, y hacerlo bien. Además, no era suficiente ruego para el siervo perezoso según el Evangelio que pensara que era difícil agradar a su amo y, por lo tanto, descuidó su deber obligado,

Por lo tanto, en el caso de la Sagrada Comunión, es de muy poca utilidad alegar el rigor del autoexamen o la preparación a modo de excusa, ya sea por un descuido total, frecuente o prolongado. Un hombre puede decir que no viene a la Mesa porque no está preparado, y hasta ahora da una buena razón; pero si se le pregunta además por qué no está preparado cuando puede, entonces sólo puede dar alguna excusa insignificante e insuficiente o quedarse sin palabras ".

El consejo positivo que da Pablo sobre la preparación adecuada para participar en este Sacramento es muy simple. No ofrece ningún esquema elaborado de autoexamen que pueda llenar la mente de escrúpulos e inducir hábitos introspectivos e hipocondría espiritual. Querría que todo hombre respondiera la pregunta sencilla: ¿Percibes el cuerpo del Señor en el Sacramento? Este es el único punto cardinal sobre el que todo gira, admitiendo o excluyendo a cada aspirante.

Aquel que comprenda claramente que esta no es una comida común, sino el símbolo externo por medio del cual Dios nos ofrece a Jesucristo, no es probable que profana el Sacramento. "Este es Mi cuerpo", dice el Señor, lo que significa que este pan siempre recordará al comulgante que su Señor dio libremente Su propio cuerpo por la vida del mundo. Y quien acepta el pan y el vino porque se lo recuerdan y lo llevan a una actitud renovada de fe, es un comulgante digno.

Los corintios fueron castigados por la enfermedad y aparentemente por la muerte para que pudieran ver y arrepentirse de la enormidad de usar estos símbolos como alimento común; y para que pudieran escapar de este castigo, sólo tenían que recordar la institución del Sacramento por nuestro Señor mismo.

La breve narración de esta primera institución que Pablo inserta aquí resalta la verdad de que el Sacramento fue pensado principalmente como un memorial o recuerdo del Salvador. Nada podría ser más simple o más humano que el nombramiento de este Sacramento por nuestro Señor. Levantando el material de la Cena ante Él, les pide a Sus discípulos que hagan del simple acto de comer y beber la ocasión de recordarlo.

Así como el amigo que se está ausentando durante mucho tiempo o que se va para siempre de la tierra pone en nuestras manos su retrato o algo que haya usado, usado o apreciado, y se complace en pensar que lo atesoraremos por su bien, así Cristo, en la víspera de su muerte, aseguró esta única cosa: que sus discípulos tuvieran un recuerdo para recordarlo. Y a medida que el regalo agonizante de un amigo se vuelve sagrado para nosotros como su propia persona, y no podemos soportar verlo entregado por manos indiferentes y comentado por aquellos que no tienen la misma reverencia amorosa que nosotros, y como cuando miramos su retrato, o cuando usamos la misma pluma o lápiz que sus dedos desgastaron suavemente, recordamos los muchos momentos felices que pasamos juntos y las palabras brillantes e inspiradoras que salieron de sus labios, así que este Sacramento nos parece sagrado como el de Cristo. persona,

Una vez más, la forma de este memorial es adecuada para recordar la vida y muerte reales del Señor. Los símbolos nos invitan a recordar Su cuerpo y Su sangre. Por ellos llegamos a la presencia de una Persona viva real. Nuestra religión no es una teoría; no es una especulación, un sistema de filosofía que nos pone en posesión de un verdadero esquema del universo y nos guía hacia un código de moral sólido; es, sobre todo, un asunto personal.

Somos salvados al ser puestos en correctas relaciones personales. Y en este Sacramento se nos recuerda esto y se nos ayuda a reconocer a Cristo como una Persona viva real, que por Su cuerpo y sangre, por Su humanidad actual, nos salvó. El cuerpo y la sangre de Cristo nos recuerdan que Su humanidad era tan sustancial como la nuestra, y Su vida tan real. Él nos redimió por la vida humana real que llevó y por la muerte que murió, por el uso que hizo del cuerpo y el alma de los que hacemos otros usos. Y somos salvos recordándolo y asimilando el espíritu de Su vida y Su muerte.

Pero especialmente, cuando Cristo dijo: "Hagan esto en memoria de mí", ¿quiso decir que su pueblo siempre recordaría que se había entregado completamente a ellos y por ellos? Los símbolos de Su cuerpo y sangre tenían la intención de recordarnos que todo lo que le dio un lugar entre los hombres, lo dedicó a nosotros. Al dar Su carne y Su sangre quiere decir que Él nos da Su todo, Él mismo completamente; y al invitarnos a participar de Su carne y sangre, quiere decir que debemos recibirlo en la conexión más real posible, que debemos admitir Su amor abnegado en nuestro corazón como nuestra posesión más preciada.

Les pidió a sus discípulos que lo recordaran, sabiendo que la muerte que estaba a punto de morir "atraería a todos a él", llenaría a los desesperados con esperanzas de pureza y felicidad, haría que innumerables pecadores se dijeran a sí mismos con un arrebatamiento que subyuga el alma: "Me amó y se entregó a sí mismo por mí". Sabía que el amor mostrado en Su muerte y las esperanzas que crea serían apreciadas como la redención del mundo, y que todos los tiempos se encontrarían hombres volviéndose hacia Él y diciendo: "Si te olvido, que mi mano derecha olvide su astucia. ; si no te recuerdo, que mi lengua se pegue al paladar, si no te prefiero a mi mayor gozo ". Y, por lo tanto, Él se presenta a nosotros como murió: como Aquel cuyo amor por nosotros realmente lo llevó a la humillación más profunda y al sufrimiento más doloroso,

Pero estos símbolos fueron designados para recordar a Cristo a fin de que, recordándolo, pudiéramos renovar nuestra comunión con Él. En el Sacramento no hay una mera representación de Cristo o una mera conmemoración de los acontecimientos que nos interesan; pero también hay una comunión actual y presente entre Cristo y el alma. Alentados y estimulados por las señales externas, nosotros, en nuestra propia alma y para nosotros mismos, aceptamos a Cristo y las bendiciones que Él trae.

No hay en el pan y en el vino mismos nada que pueda beneficiarnos, pero por sus medios debemos "discernir el cuerpo del Señor". Cuando se dice que Cristo está presente en el pan y el vino, no se quiere decir nada misterioso o mágico. Significa que está espiritualmente presente para los que creen.

Está presente en el Sacramento como está presente en la fe en cualquier momento y en cualquier lugar; solamente, estos signos que Dios pone en nuestras manos para asegurarnos de su don de Cristo para nosotros, nos ayudan a creer que Cristo es dado, y nos facilitan el descanso en Él.

Los Comentarios del Púlpito

EXPOSICIÓN

1 Corintios 11:1

Seguidores de mí; más bien, imitadores de mí; sigue aquí mi ejemplo, como sigo el de Cristo. Cuál fue el ejemplo de Cristo, en que él también "no se agradó a sí mismo", expone en Romanos 15:1; y el principio general de abnegación propia por el bien de los demás en Filipenses 2:4. Este verso debe incluirse en el cap. 10. Resume todo el argumento y explica la larga digresión del cap. 9. Como yo también soy de Cristo. Esto limita la referencia a su propio ejemplo. Solo te pido que me imites en puntos en los que imito a Cristo.

1 Corintios 11:2

Reglas y principios que respetan la cobertura de la cabeza por parte de las mujeres en las asambleas de la Iglesia.

1 Corintios 11:2

Ahora; más bien, pero, por otro lado. Que me recuerdes en todas las cosas, y que guardes, etc. Esta es probablemente una cita de su carta. Les agradece este amable mensaje, pero señala uno en particular en el que su práctica no era loable. Las ordenanzas. La palabra literalmente significa tradiciones, pero aquí se aplica correctamente a las reglas que él les había entregado. La Vulgata tiene praecepta. La palabra se usa en Mateo 15:2 de las reglas y precedentes establecidos por los rabinos.

1 Corintios 11:3

Pero quisiera que supieras; más bien, pero deseo que lo sepas. Que la cabeza de cada hombre es Cristo. San Pablo, como era costumbre con él, aplica los principios más elevados a la solución de las dificultades más humildes. Ante una pregunta sobre lo que está bien o mal en un caso particular, siempre tiene como objetivo establecer un gran hecho eterno al que el deber o la decisión es en última instancia referible, y deduce la regla requerida a partir de ese hecho. El liderazgo de Cristo se establece en Efesios 1:22; Efesios 4:15; y su aplicación a la superioridad del hombre se establece también en Efesios 5:23. La posición subordinada de la mujer también se establece en 1 Ti 2:11, 1 Timoteo 2:12; 1Pe 3: 1, 1 Pedro 3:5, 1 Pedro 3:6, etc. Sin embargo, esto es simplemente una ordenanza de aplicación terrenal. En el ámbito espiritual "no hay hombre ni mujer" ( Gálatas 3:28). La cabeza de la mujer es el hombre. En Cristo las distinciones de los sexos se eliminan. Fue, tal vez, un abuso de este principio lo que llevó a las mujeres corintias a afirmarse y defender sus derechos de manera más prominente de lo que garantizaba el decoro. La cabeza de Cristo es Dios. Que Cristo es "inferior al Padre porque toca su hombría", que su reino mediador implica (hasta ahora) una subordinación de su Divinidad igual, ya se ha declarado en 1 Corintios 3:23, y se encuentra más adelante en 1 Corintios 15:27, 1 Corintios 15:28. Este también es el significado de Juan 14:28, "Mi padre es mayor que yo".

1 Corintios 11:4

Profetizador; es decir, predicar. Tener la cabeza cubierta. Esta era una costumbre judía. El adorador judío en la oración siempre se cubre la cabeza con sus tallitos. El judío (como los orientales en general) descubrió sus pies porque el lugar donde estaba parado era tierra santa; pero se cubrió la cabeza con humildad, incluso cuando los ángeles se cubren el rostro con las alas. Servias dice que Eneas introdujo esta costumbre en Italia. Por otro lado, la costumbre griega era rezar con la cabeza descubierta. San Pablo, como parece haber surgido alguna discrepancia de costumbres, decidió a favor de la costumbre griega, sobre la base de que Cristo, por su encarnación, se hizo hombre, y por lo tanto el cristiano, que está "en Cristo", puede mantenerse con la cabeza descubierta en presencia de su padre. Deshonra su cabeza. Él deshonra su propia cabeza, que es como una persona que comparte la gloria de Cristo, quien es la cabeza de toda la Iglesia. "Rezamos", dice Tertuliano, "con cuentas desnudas porque no nos sonrojamos". El cristiano, que ya no es un esclavo, sino un hijo ( Gálatas 4:7), puede reclamar su parte en la gloria del Hijo eterno. La cabeza estaba cubierta de luto ( 2 Samuel 15:30; Jeremias 14:13), y la adoración del cristiano es alegre.

1 Corintios 11:5

O profetiza. Aunque San Pablo "piensa en una cosa a la vez", y no está tocando la cuestión de si las mujeres deberían enseñar en público, de esta expresión parece que la regla que establece en 1 Corintios 14:34, 1 Corintios 14:35 y 1 Timoteo 2:12 no estaban destinados a ser absolutos. Vea el caso de las hijas de Philip ( Hechos 21:9 y Hechos 2:17). Con la cabeza descubierta. El hecho de que una mujer hiciera esto en una asamblea pública estaba en contra de la costumbre nacional de todas las comunidades antiguas, y podría llevar a los conceptos más graves. Como regla general, las mujeres modestas se cubrían la cabeza con el peplum o con un velo cuando adoraban o estaban en público. Las mujeres cristianas en Corinto deben haber captado algo de la "inflación" que era característica de su Iglesia antes de que pudieran haber actuado con una audacia tan reprobable como para adoptar una costumbre identificada con el carácter de las mujeres inmodestas. Deshonra su cabeza. Calvino, con sentido común, observa: "Como el hombre honra su cabeza al proclamar su libertad, la mujer al reconocer su sujeción".

1 Corintios 11:6

Que ella también sea despojada. No es una orden, sino una especie de inferencia despectiva, o reductio ad absurdum. Si es una pena que una mujer se corte o se afeite. Cuando una mujer fue juzgada por "la prueba del agua de los celos", el sacerdote descubrió su cabeza ( Números 5:18). Ser despojado o afeitado era un signo de luto ( Deuteronomio 21:12), y era una desgracia infligida a las adúlteras.

1 Corintios 11:7

Él es la imagen y la gloria de Dios. Porque refleja y participa en la gloria de Cristo, quien es la refulgencia de Dios y la impresión de su sustancia ( Génesis 1:27; Salmo 8:6; Hebreos 1:2 ) La mujer es la gloria del hombre. Como la luz de la luna es a la luz del sol, o como la luz de la tierra es a la luz de la luna. El hombre refleja a Dios; La mujer, en su naturaleza general en esta dispensación terrenal y temporal, refleja la gloria del hombre.

1 Corintios 11:8

Pero la mujer del hombre. Una alusión a Génesis 2:21, Génesis 2:22.

1 Corintios 11:9

Pero la mujer por el hombre. Como se indica expresamente en Génesis 2:18.

1 Corintios 11:10

Tener poder sobre su cabeza. Se ha escrito una gran cantidad de conjeturas irrelevantes en este versículo. Bajo este encabezado deben clasificarse los intentos ociosos de torcer la palabra exousia, poder o autoridad, en otra lectura, un intento que puede dejarse de lado, porque no está sancionado por un solo manuscrito. También podemos descartar los esfuerzos inútiles para hacer que exousia tenga cualquier otro significado primario que "autoridad". El contexto muestra que la palabra tiene aquí un sentido secundario e implica algún tipo de cobertura. El verso, por lo tanto, señala las mismas lecciones que Génesis 24:64, Génesis 24:65. Esto puede considerarse cierto, y esta opinión es adoptada por el firme sentido común de nuestros traductores de inglés, tanto en las versiones autorizadas como revisadas. La única pregunta que vale la pena preguntarse es por qué la palabra exousia había venido a Corinto, o en la Iglesia de Corinto, para usarse como "un velo" o "cobertura". La respuesta más simple es que así como la palabra "reino" en griego se puede usar para "una corona" (comp. Regno como el nombre de la tiara del papa), "autoridad" puede significar "un signo de autoridad" (Versión revisada ), o "una cubierta, en señal de que está bajo el poder de su marido". El margen de la versión revisada, "autoridad sobre su cabeza", es una sugerencia extraña. Algunos han explicado la palabra de su propia autoridad verdadera, que consiste en aceptar la regla de su esposo; pero probablemente gime una señal de la autoridad de su esposo sobre ella. De manera similar, el viajero Chardin dice que en Persia las mujeres usan un velo, en señal de que están "bajo sujeción". Si es así, el mejor comentario sobre la palabra se puede encontrar en las exquisitas líneas de Milton, que ilustran el pasaje de otras maneras también:

"Ella, como una vei1, bajaba hasta la cintura delgada. Sus trenzas doradas sin adornos llevaban ... Mientras la vid curvaba sus zarcillos, lo que implicaba Sujeción, pero se requería con un suave balanceo, Y por ella cedida, por él mejor recibida".

El hecho de que Callistratus use dos veces exousia de "abundancia de cabello" es probablemente una mera coincidencia, que se asemeja a la expresión irlandesa "un poder del cabello". Tampoco puede haber ninguna alusión al hecho aislado de que la fuerza de Sansón yacía en su cabello. El breve comentario de Lutero resume lo mejor de las muchas páginas que se han escrito sobre el tema. Él dice que exousia significa "el velo o cubierta, por el cual uno puede ver que ella está bajo la autoridad de su esposo" ( Génesis 3:16). Por los ángeles. En esta cláusula también debemos dejar de lado, como pérdida de tiempo ociosa, los intentos de alterar el texto o torcer las palabras simples en significados imposibles. La palabra "ángeles" no puede significar "funcionarios de la Iglesia" u "hombres santos" o "profetas" o "delegados" u "hombres del novio", o cualquier cosa menos ángeles. El verso tampoco puede significar, como supone Bengel, que las mujeres deben ocultarse porque los ángeles lo hacen ( Isaías 6:2), o porque los ángeles lo aprueban. La única pregunta es si la alusión es a los ángeles buenos o malos. A favor de este último punto de vista está la tradición universal entre los judíos de que los ángeles cayeron por la lujuria por las mujeres mortales, que era la forma judía de interpretar Génesis 6:1, Génesis 6:2. Esta es la opinión de Tertuliano ('De Virg. Vel.,' 7) por escrito sobre este tema. Una mujer, según la opinión y las tradiciones de los judíos orientales, puede sufrir daños por parte de los shedim, si aparece en público revelada; y se supone que estos espíritus malignos se deleitan en la apariencia de mujeres descubiertas. La objeción a este punto de vista, de que solo angeloi nunca se usa del mal sino siempre de los buenos ángeles, quizás no sea decisiva (ver 1 Corintios 6:3). Sin embargo, el versículo puede significar (de acuerdo con la creencia judía de aquellos días) que los ángeles buenos, al estar bajo la posibilidad de caer de la misma causa que sus hermanos malvados, huyen de inmediato de la presencia de mujeres descubiertas. Así, Khadijah probó que el visitante de su esposo Mohammed realmente era el ángel Gabriel, porque desapareció en el momento en que ella descubrió su cabeza. En general, sin embargo, el significado parece ser, por respeto y reverencia a los santos ángeles, que siempre están invisiblemente presentes en las asambleas cristianas. "Reverencia a los ángeles" es el comentario de San Crisóstomo.

1 Corintios 11:11

Sin embargo. El versículo está destinado a corregir cualquier tendencia de los hombres a dominar. El hombre y la mujer son "todos uno en Cristo Jesús" ( Gálatas 3:28).

"El corazón de dos células, latiendo con un golpe completo: la vida".

1 Corintios 11:12

Por la mujer; es decir, "nacido de una mujer" ( Job 14:1). Pero todas las cosas de Dios. Y todas las cosas también "a través de él y para él", hechas por él, y tendiendo a él como su fin (Rom 11: 1-36: 56).

1 Corintios 11:13

¿Es bonito, etc.? Una apelación a la decisión de su sentido instintivo de propiedad.

1 Corintios 11:14

¿Ni siquiera la naturaleza misma te enseña? Aquí, "naturaleza" tiene mucho sentido cojo como "instinto".

"Su gran frente y su ojo sublimes declararon la regla absoluta; y sus mechones jacintos Redondeaban desde su melena partida masculina Colgando, pero no debajo de sus hombros anchos: Ella, como un velo, hasta la cintura delgada. Llevaba sus trenzas doradas sin adornos".

(Milton, 'Paradise Lost', 4: 304.)

1 Corintios 11:15

Es una gloria para ella. Porque es a la vez hermoso y natural; y como dice Bengel, "Will debería seguir la guía de la naturaleza".

1 Corintios 11:16

Pero si algún hombre parece ser contencioso. San Pablo corta la pregunta, como impaciente por cualquier discusión adicional sobre un tema ya resuelto por decoro instintivo y por el sentido común de uso universal. "Parece ser contencioso" es (como el video latino) solo una manera cortés de decir "es contencioso". Si alguno de ustedes desea ser discutidor y discutidor sobre este asunto menor del ritual, debo contentarme con decir que debe seguir su propio curso (para un uso similar del eufemístico "parecer", vea Filipenses 3:4; Hebreos 4:1; Santiago 1:26). No tenemos tal costumbre. El enfático "nosotros" significa los apóstoles y los líderes de la Iglesia en Jerusalén y Antioquía. Tal costumbre. No se refiere a la "polémica", sino a las mujeres que aparecen con la cabeza descubierta. Ni las Iglesias de Dios. Si ustedes corintios prefieren estas prácticas anormales a pesar de la razón, el sentido común y mis argumentos, deben mantenerse solos en sus innovaciones sobre la práctica cristiana universal. Pero la costumbre católica está en contra de su "particularismo autocrítico".

1 Corintios 11:17

Irregularidades desacreditables en la Eucaristía y los agapae.

1 Corintios 11:17

Ahora en esto que te declaro no te alabo; más bien, como en la versión revisada, pero al darte este cargo, no te alabo. Una referencia al "Te alabo" de 1 Corintios 11:2. Ustedes se unen. A medida que avanza, sus reprimendas se vuelven cada vez más serias; porque el reproche actual no afecta a unos pocos, sino a la asamblea de la Iglesia en general.

1 Corintios 11:18

Ante todo. La "segunda" reprimenda no está claramente establecida, pero sin duda pretende referirse a los abusos en "hablar con la lengua". En la iglesia; más bien, en congregación o asamblea. La referencia no es a un edificio en particular. La Cena del Señor se administraba con frecuencia (originalmente todos los días, Hechos 2:46), y a menudo en casas privadas. Divisiones; cismas ( 1 Corintios 1:10, 1 Corintios 1:12). Aquí, sin embargo, se refiere a camarillas y disputas en las fiestas de amor. ¡Parcialmente! No puede pensar, dice, en tono de amabilidad, que estos informes sean totalmente falsos. Debe haber algo de terreno para ellos, incluso si los hechos han sido exagerados.

1 Corintios 11:19

También debe haber herejías entre ustedes. Resulta de los inevitables decretos de la divina providencia. "Es imposible, pero esas ofensas vendrán" ( Lucas 17:11). Herejías La palabra no significa "opiniones erróneas", sino facciones partidarias. Originalmente la palabra solo significa "una elección", y no se usa en un mal sentido; pero como la opinión de los hombres empuja "una elección" a una "fiesta", y como es la tendencia invariable de una fiesta a degenerar en una "facción", la palabra pronto adquiere un mal sentido (ver su uso en Hechos 5:17; Hechos 15:5; Hechos 24:5, Hechos 24:14: Hechos 28:22; Gálatas 5:20 ; Tit. 3:10; 2 Pedro 2:1; y Gieseler, 'Church Hist.,' 1: 149). Las facciones que se critican mutuamente, que en sus periódicos de la Iglesia y en otros lugares critican sus acusaciones falsas y rivales de "herejía", están ilustrando la virulencia del mismo pecado que dicen denunciar: el pecado de la falsedad. Para que los aprobados se manifiesten entre ustedes. Del mismo modo, San Juan ( 1 Juan 2:19) habla de las aberraciones de los falsos maestros destinados a demostrar que no pertenecían a la verdadera Iglesia. El bien se elimina del aparente mal ( Santiago 1:3; 1 Pedro 1:6, 1 Pedro 1:7). Aprobado; en pie la prueba (dokimoi), lo opuesto al "reprobate" (adokimoi) de 1 Corintios 9:27.

1 Corintios 11:20

En un lugar Todavía no había iglesias. La Cena del Señor se celebró en casas particulares. Esto no es; o tal vez, no es posible. La cena del Señor. El hecho de que no haya un artículo en griego muestra la prevalencia temprana de este nombre para la Eucaristía.

1 Corintios 11:21

Para comer; más bien, en tu alimentación. Todo el mundo. Todos los que han contribuido una parte a la comida común. Toma antes de la otra su propia cena. Es como si se hubieran reunido solo para comer, no para participar de un sacramento sagrado. El abuso surgió de la conexión de la Cena del Señor con el agapē, o fiesta de amor, una reunión social de hermanos cristianos, a la que cada uno, como en el griego eranoi, o "fiesta del club", contribuyó con su parte. El abuso condujo a la separación del agapē de la Sagrada Comunión y, en última instancia, al completo desuso de la primera en las reuniones religiosas. Uno tiene hambre. El pobre hombre, que no pudo contribuir a la comida que pretendía ser una exhibición de amor cristiano, lo miró con ojos rencorosos y apetito ansioso, mientras que los ricos tenían más que suficiente. Está borracho "San Pablo dibuja la imagen con colores fuertes, y ¿quién puede decir que la realidad fue menos fuerte?" (Meyer) Calvin dice: "Es portentoso que Satanás haya logrado tanto en tan poco tiempo". Pero la observación fue, quizás, dictada por la fantasía totalmente equivocada de que la Iglesia de los días apostólicos era excepcionalmente pura. Por el contrario, muchos de los conversos paganos fueron incapaces de romper el hechizo de sus viejos hábitos, y pocas Iglesias modernas presentan un espectáculo tan deplorable como el que encontramos aquí en la Iglesia apostólica de Corinto. Es bastante obvio que la disciplina de la Iglesia debe haber estado casi en suspenso si tales escándalos graves pudieran existir sin corregir y aparentemente sin reprobar.

1 Corintios 11:22

Comer y beber. El objeto del agapē era algo más elevado que la mera satisfacción del apetito. Aunque no era un sacramento, era un acompañamiento de la Cena del Señor, y en sí mismo tenía la intención de ser una comida simbólica y sagrada. ¡Despreciad a la Iglesia de Dios! La congregación de tus hermanos cristianos. Vergüenza; más bien, vergüenza o vergüenza. Los que no tienen. Sería natural suministrar "casas". Pero a los comentaristas les resultó difícil suponer que ninguno de los corintios no tuviera "casas para comer y beber". Por lo tanto, la mayoría de los comentaristas le dan a la frase su sentido clásico, en el que "los que tienen" significan los ricos y "los que no tienen", los pobres. Sin embargo, parecen haber olvidado que, en cualquier caso, difícilmente podría decirse que los esclavos tienen "casas propias", y es cierto que no pocos cristianos corintios eran esclavos. No te alabo. Como en 1 Corintios 11:17, esta es una instancia de lo que se llama litotēs, una expresión suave, que sugiere un significado mucho más fuerte que las palabras mismas. Por. Está a punto de dar su razón para culpar fuertemente de sus irregularidades.

1 Corintios 11:23

He recibido; más bien, recibí. Por lo tanto, refiere la revelación a algún momento especial, y esto parece apuntar a la conclusión de que no se está refiriendo a ningún relato de la institución de la Cena del Señor, que pudo haberle dado San Pedro o uno de los doce, pero a alguna revelación inmediata de Cristo. Los términos en los que describe la institución de la Eucaristía se parecen mucho a los de San Lucas, que muy probablemente haya derivado su información de San Pablo. Este pasaje debe compararse con Mateo 26:26; Marco 14:22; Lucas 22:19, Lucas 22:20. Fue traicionado; más bien, estaba siendo traicionado.

1 Corintios 11:24

Cuando le dio las gracias. La misma palabra se usa en San Lucas εὐχαριστήσας), y es el origen del nombre Eucaristía. San Marcos y quizás San Mateo lo han "bendecido" (eulogesas). De ahí que la Eucaristía sea "este nuestro sacrificio de alabanza y acción de gracias". Toma, come. Estas palabras son omitidas por todos los mejores unciales, lo cual está roto para ti. La palabra "roto" es de dudosa autenticidad. Algunos manuscritos han "dado", y uno (D) una palabra más suave para "roto", como para evitar cualquier contradicción de Juan 19:36, donde, sin embargo, la palabra es "no será aplastada". Dado que el participio es omitido por completo por א, A, B, C, no puede haber ninguna duda de que es un glosa y, en consecuencia, la Versión Revisada dice: "lo cual es para usted". Sin embargo, el "roto" está involucrado en el "lo rompió", que fue parte de la ceremonia como se ilustra originalmente. El partimiento del pan no debe, por lo tanto, ser abandonado, como en el caso cuando se usan "obleas". Esto hacer San Lucas también tiene esta cláusula, que no se encuentra en San Mateo o San Marcos. Las variaciones muestran que era el hecho principal lo que era esencial, no las palabras exactas pronunciadas. En recuerdo de mí. Las palabras también se pueden representar, para un memorial de mí, o para recordarme.

1 Corintios 11:25

Cuando había cenado (ver Lucas 22:27). 'La taza, como la cos haberachah, se dio después de que la comida terminó. El nuevo Testamento; más bien, el nuevo pacto. La palabra griega diathēkē es de hecho una "voluntad" o "testamento"; pero en la LXX., en la que se formó el griego de los apóstoles, siempre representa berith, pacto. Los judíos no sabían nada de la práctica de "hacer testamentos" hasta que lo aprendieron de los romanos. El único pasaje del Nuevo Testamento (una expresión derivada de este mismo pasaje a través de la Vulgata) en el que diathēkē significa un "testamento" es Hebreos 9:16, donde el escritor vuelve por un momento solo a esta significación del palabra para introducir una ilustración pasajera. En mi sangre. La copa era un símbolo de la sangre de Cristo, porque el pacto del evangelio fue ratificado por el derramamiento de su sangre. Los judíos tenían un horror absoluto, a la vez religioso y físico, de saborear la sangre. Esta fue la razón por la cual el Sínodo de Jerusalén prohibió incluso a los gentiles comer "cosas estranguladas". Si los apóstoles no hubieran entendido completamente que nuestro Señor solo estaba usando el lenguaje ordinario de las imágenes semíticas, y describiendo solo un horror y repulsión.

1 Corintios 11:26

Sí muestras la muerte del Señor. La palabra literalmente significa, anuncian o proclaman, con referencia a la repetición de las palabras reales usadas por nuestro Señor. Se verá que San Pablo no presta la más pequeña sanción a la superstición insondable "de una transubstanciación material. Hasta que él venga. En consecuencia, la antigüedad y la continuidad ininterrumpida de este santo rito es una de las muchas evidencias externas fuertes de la verdad de la historia del evangelio. El ἂν se omite en el griego, para indicar la certeza de la venida de Cristo. El mismo idioma griego se usa con esperanza y ternura en Gálatas 4:19.

1 Corintios 11:27

Y bebe esta copa. Esto debe hacerse, o beber esta copa. Parece ser uno de los muy pocos casos en los que los traductores de nuestra versión autorizada fueron conducidos por parcialidad a la representación infiel. Es posible que se hayan persuadido de que el apóstol debe haber significado "y"; pero su deber como traductores era traducir lo que dijo, no lo que suponían que quería decir. Lo que quiso decir es que era posible participar con un espíritu equivocado, ya sea del pan o de la copa. Los traductores de King James pensaron que, al pronunciar la palabra o, podrían parecer favorecer la comunión de un solo tipo. El significado de San Pablo era que un hombre podría Lake indignar cualquier elemento del sacramento. Indigno. Todos somos "indignos" - "indignos tanto como para recoger las migajas debajo de la mesa de Cristo"; sin embargo, ninguno de nosotros necesita comer o beber indignamente, es decir, con un espíritu descuidado, irreverente y desafiante. Culpable de. Dibuja sobre sí mismo el castigo debido a "crucificar para sí mismo al Hijo de Dios de nuevo", al "ponerlo en una vergüenza abierta".

1 Corintios 11:28

Deje que un hombre se examine a sí mismo. El verbo significa "que pruebe sus propios sentimientos"; póngalos a prueba para ver si son sinceros o no. Debe "lavarse las manos con inocencia", y así ir al altar de Dios (ver Mateo 5:22, Mateo 5:23; 2 Corintios 13:5). Y entonces. Sobriamente, eso es; serio, humilde y con la debida reverencia.

1 Corintios 11:29

Indigno. La palabra no es genuina aquí, se repite desde 1 Corintios 11:27; es omitido por א, A, B, C. Come y bebe condena para sí mismo; más bien, come y bebe juicio para sí. Hay razones para creer que la palabra "condenación" alguna vez tuvo un significado mucho más suave en inglés que el que ahora popularmente tiene. En tiempos del Rey James probablemente no significaba necesariamente más que "un veredicto desfavorable". De lo contrario, esta sería la traducción errónea más desafortunada de toda la Biblia. Probablemente ha mantenido a miles, como mantuvo a Goethe, de la Sagrada Comunión. Vemos del versículo 32 que este "juicio" tenía un carácter puramente misericordioso y disciplinario. Sin discernir; más bien, si no discierne, el cuerpo del Señor, ¿alguien que se acerca? La Cena del Señor en un espíritu de ligereza o desafío, sin discriminar entre ella y la comida común, recurre a sí mismo, al comer y beber, un juicio que se define en el siguiente verso.

1 Corintios 11:30

Muchos son débiles y enfermizos entre ustedes. San Pablo conecta directamente esta mala salud general con el abuso de la Cena del Señor. No es imposible que la grave intemperancia a la que alude en 1 Corintios 11:21 haya tenido su parte en este resultado; pero aparte de esto, hay una conexión indudable entre el pecado y la enfermedad en algunos, aunque no, por supuesto, en todos los casos ( Juan 5:14). Muchos. La palabra es diferente de la palabra anterior para "muchos" y significa un número mayor: "no pocos", "un número considerable". Dormir; Es decir, están muriendo.

1 Corintios 11:31, 1 Corintios 11:32

Porque si nos juzgáramos a nosotros mismos, etc. Estos versículos están muy desafortunadamente mal traducidos en nuestra Versión Autorizada. Deben rendirse (literalmente), porque si nos discernimos (o discriminamos) a nosotros mismos, no deberíamos estar siendo juzgados (es decir, de castigo físico); pero, al ser juzgados por el Señor (por estos sufrimientos temporales), estamos siendo entrenados para que no seamos condenados con el mundo. El significado es que "si nosotros" (San Pablo aquí se identifica a sí mismo con los corintios) "teníamos el hábito de discernirnos a nosotros mismos, y en esta autodiscriminación implica una discriminación entre lo espiritual y lo común, deberíamos estar experimentando este signo". del disgusto de Dios, pero el hecho de que sus juicios están en el extranjero entre nosotros tiene la intención de promover nuestra educación moral y salvarnos de ser finalmente condenados por el mundo ". El discernimiento (diakrisis), al salvarnos de comer indignamente (Salmo 32:5; 1 Juan 1:9), habría obviado la necesidad de juicios penales (krima), pero la krima es disciplinaria ( paideuometha, estamos siendo entrenados como niños), para salvarnos de la fatalidad final (katakrima). Comer indigno, entonces, lejos de implicar una "condenación" necesaria o final, es misericordiosamente visitado por Dios con castigo temporal, para ayudar en la salvación de nuestras almas. "Bienaventurado el hombre a quien has castigado, oh Señor" (Salmo 94:12; Hebreos 12:5).

1 Corintios 11:33

Por qué. Ahora resume brevemente los remedios prácticos para estas escenas desacreditables. Mis hermanos Introducido, como a menudo, en un pasaje severo para mostrar que el escritor solo es accionado por el espíritu del amor. Quédate uno por otro. Esto evitaría la codicia codiciosa que ya ha condenado en 1 Corintios 11:21.

1 Corintios 11:34

Y si alguno tiene hambre, que coma en casa. Un recordatorio del carácter sagrado del agapē como símbolo del amor y la unión cristianos. Hasta la condenación; más bien, juicio. En griego, se usa la misma palabra (krima) que en 1 Corintios 11:29 se traduce de manera tan infeliz como "condenación". Pero incluso la "condena" es demasiado fuerte; para eso es equivalente a katakrima. El resto; Todos los detalles menores. No es improbable que uno de estos detalles fuera la disociación práctica del agapē de la Cena del Señor por completo. Ciertamente, la costumbre de unir a los dos parece haber desaparecido a finales del primer siglo. Cuando yo venga; más bien, cuando sea. La frase griega (ὡς ἂν) implica incertidumbre. Los planes del apóstol para visitar Corinto inmediatamente habían sido materialmente perturbados por las noticias desfavorables en cuanto a las condiciones de la Iglesia.

HOMILÉTICA

1 Corintios 11:1, 1 Corintios 11:2

Imitación y recomendación.

"Sed seguidores de mí, así como yo también lo soy o Cristo. Ahora los alabo, hermanos, que se acuerden de mí en todas las cosas y guarden las ordenanzas, tal como se las entregué". En estas palabras tenemos:

I. EL PRINCIPIO EN EL QUE SE FORMAN LOS PERSONAJES DE LA MAYORÍA DE LOS HOMBRES. "Sed seguidores de mí, como también yo soy de Cristo". Los hombres son seres imitativos y, por una ley de su naturaleza, aquellos a quienes más admiran y con quienes más se asocian, se vuelven como en espíritu y en carácter. La solicitud de Pablo aquí, a primera vista, parece algo arrogante: "Sed seguidores de mí". Ningún hombre tiene derecho a hacer un reclamo tan incondicional sobre otro. Por lo tanto, Pablo pone la limitación. "Así como yo también soy de Cristo". El apóstol se refiere indudablemente a los versículos anteriores, en los cuales habla de sí mismo como no buscando su propio placer o beneficio, sino el de los demás. Este Cristo lo hizo. Se nos dice que "no se complació a sí mismo". Quiere decir: "Sé como yo a este respecto, ya que en este aspecto me parezco a Cristo". Aquí está el principio que debería regular nuestra imitación de los hombres; imítalos en la medida en que se parezcan a Cristo. Los niños no deben imitar a sus padres, los alumnos no deben imitar a sus maestros, las congregaciones no deben imitar a sus ministros, solo en la medida en que se parezcan a Cristo.

II UNA COMENDACIÓN DE MÉRITO QUE MUCHOS SON RELACIONADOS CON EL PRESTADOR. "Ahora los crío, hermanos, para que se acuerden de mí en todas las cosas y guarden las ordenanzas, tal como se las entregué a ustedes". En algunas cosas, si no en todas, algunos de los cristianos corintios complacieron a Pablo, hicieron lo que él consideraba correcto: lo recordaron y prácticamente atendieron sus instrucciones. Había mucho en ellos con lo que él podía encontrar fallas, y sí encontró fallas, pero en la medida en que hicieron lo correcto, los elogia. Dar generosamente crédito donde se debe es la característica de una gran alma, pero una que otros no tienen. Considero que es un deber rendir crédito donde se debe; ¡Pero cuán raramente se atiende esto! En asuntos domésticos, ¡cómo se descuida! Una esposa continuará atenta y fielmente a los deseos y deseos de su esposo, y quizás de un año a otro no reciba de él una palabra de sincera recomendación. Lo mismo ocurre con los sirvientes y los amos: el empleador, cuando ha pagado el estipendio estipulado al más útil de sus empleados, siente que ha cumplido con su deber y no da una palabra de elogio. Así con los ministros y sus congregaciones. ¿Cuántos ministros hay en cada Iglesia, que dan los mejores frutos de sus mentes cultivadas y, con su cerebro sudoroso y oraciones agonizantes, producen discursos cada semana admirablemente adecuados para servir a los intereses más elevados de sus congregaciones; y, sin embargo, rara vez reciben una palabra generosa de elogio cordial por todos sus esfuerzos] Miserables críticas que recibirán en abundancia, pero nada más. Verdaderamente, creo que ningún servicio social es más importante, y al mismo tiempo más descuidado, que dar una recomendación generosa a lo verdaderamente encomiable.

1 Corintios 11:3

El hombre y la mujer.

"Pero quisiera que supieras", etc. Aunque hay algunas cosas en estos versículos que quizás nadie puede interpretar correctamente, y que pueden haber sido escritas como una opinión personal más que como una inspiración Divina, hay dos o tres puntos en relación al hombre y a la mujer interesantes y notables.

I. HAY ENTRE ELLOS UNA SUBORDINACIÓN EN LA RELACIÓN NATURAL. "Pero quisiera que supieras que la cabeza de cada hombre es Cristo; y la cabeza de la mujer es el hombre; y la cabeza de Cristo es Dios". El principio de subordinación, al parecer, prevalece en todo el universo espiritual; uno elevándose sobre otro en gradación regular hasta Dios mismo. Dios está sobre Cristo, Cristo está sobre el hombre, el hombre está sobre la mujer. "Porque el hombre no es de la mujer, sino la mujer del hombre. Ni el hombre fue creado para la mujer, sino la mujer para el hombre". Supongo que las mujeres ideales y los hombres ideales están aquí. Debido a que se supone que el hombre tiene más cerebro y alma que la mujer, él es el maestro; pero en los casos, y no son pocos, donde la mujer es mayor, mayor en intelecto, corazón y toda nobleza moral, ella, sin su intención o deseo, será necesariamente la cabeza. En el servicio matrimonial, la mujer en el altar está llamada solemnemente a jurar obedecer a su esposo. Confieso que a menudo me ha sorprendido la incongruencia de esto, cuando he visto a un hombre con el pecho pequeño y el cerebro pequeño parado al lado de una mujer con una ceja majestuosa y un físico grandioso, cuando se le pide que prometa obediencia. a tal hombre.

II HAY ENTRE ELLOS UNA OBLIGACIÓN INDEPENDIENTE EN SERVICIOS RELIGIOSOS. "Todo hombre que reza o profetiza, con la cabeza cubierta, deshonra su cabeza. Pero toda mujer que reza o profetiza con la cabeza descubierta deshonra su cabeza", etc. Esto implica que tanto el hombre como la mujer deben profetizar, enseñar. , y reza; no uno en lugar del otro, sino cada uno independientemente. Sin importar cuán estrechamente relacionados estén el hombre y la esposa, sin importar cuán dependientes sean unos de otros, ninguno puede cumplir con las obligaciones espirituales y religiosas del otro. Aquí no se comparte el deber, no se cambia la obligación personal; cada uno debe estar solo ante Dios.

III. HAY UNA DIFERENCIA ENTRE ELLOS EN ASPECTO EXTERIOR. Aquí hay dos puntos con respecto a la diferencia.

1. Una diferencia en la forma en que deben aparecer en público. El hombre debe aparecer con la cabeza descubierta, la mujer con la cabeza cubierta. "Si la mujer no está cubierta, que se la corte también; pero si es una lástima que una mujer se corte o se afeite, que se cubra. Porque un hombre no debería cubrirse la cabeza". La cabeza de la mujer debe cubrirse con su cabello o un velo, o ambos. ¿Quién adivinará el significado del décimo verso? "Por esta causa, la mujer debe tener poder sobre su cabeza a causa de los ángeles". Para mí esto es completamente incomprensible. Probablemente había en Corinto mujeres que se afeitaban el cabello para borrar la distinción de sexo: mujeres desvergonzadas.

2. Esta diferencia es adventicia más que natural. ¿Hay alguna razón en la naturaleza por la cual la cabeza de un hombre deba estar descubierta y la de una mujer cubierta? ¿Por qué uno debe usar el pelo largo y el otro corto? No hay tal cosa parece razonable; las tribus incivilizadas no saben nada de eso. La razón solo se puede rastrear a la costumbre. ¿Y no es costumbre una segunda naturaleza? "¿Ni siquiera la naturaleza misma te enseña que, si un hombre tiene el pelo largo, es una pena para él?" Pero la naturaleza original no parece enseñarnos eso, sino la propiedad personalizada y convencional. Por lo tanto, Pablo dice: "Si alguno puede parecer polémico, no tenemos esa costumbre". Por lo que quiere decir, entiendo, que cualquiera que pueda argumentar lo contrario, tal costumbre, como esa mujer debería orar y predicar con la cabeza descubierta, no era conocida por Pablo en otras Iglesias, y que la Iglesia en Corinto no debería permitir eso.

1 Corintios 11:17

Instituciones religiosas: su abuso.

"Ahora, en esto que te declaro, no te alabo", etc. Tres verdades prácticas pueden deducirse justamente de este párrafo.

I. QUE LA ASISTENCIA A LAS INSTITUCIONES DE RELIGIÓN PUEDE PRODUCIR BENEFICIOSA EN TITAN PERNICIOSA. "Ahora, en esto que te declaro, no te alabo, porque te unes no para mejor, sino para peor". El apóstol en este versículo censura a los corintios que se reunieron en la Cena del Señor y que se hicieron "peores" en lugar de "mejores". Los hombres no pueden hacerse religiosos; Una fuerza moral irresistible es una contradicción en los términos, una imposibilidad de hecho. Por lo tanto, sucede que las fuerzas redentoras más altas sobre el hombre a menudo conducen a su ruina. El evangelio prueba en el caso de todos los oyentes, ya sea el "sabor de la vida a la vida, o de muerte a muerte". El corazón de Faraón se endureció bajo el ministerio de Moisés, y los corazones de los hombres de Chorazin, Betsaida y Capernaum se endurecieron bajo el ministerio de Cristo.

II QUE MONTARSE JUNTOS PARA FINES RELIGIOSOS NO IMPLICA NECESARIAMENTE LA UNIDAD DEL ALMA. "Antes que nada, cuando se unen en la Iglesia, escucho que hay divisiones entre ustedes; y en parte lo creo. Porque también debe haber herejías entre ustedes, para que los aprobados se manifiesten entre ustedes. " El espíritu fáctico y cismático parece haber existido en la misma Iglesia e incluso en la mesa del Señor. No se sigue que, debido a que las personas se unen en la misma asamblea religiosa o Iglesia, se unan en espíritu. Dos personas pueden sentarse en el mismo banco, escuchar el mismo discurso, cantar los mismos himnos, participar del mismo pan y vino, y aún así, en el alma, estar tan alejados el uno del otro como los polos. No puede existir una verdadera unidad espiritual donde no hay un afecto supremo por el mismo ser. Cristo es el único centro de almas que se une.

III. QUE LAS MUY MEJORES INSTITUCIONES EN LA TIERRA A MENUDO SON PERVERTIDAS POR LOS HOMBRES. Por muchas razones, la Cena del Señor puede considerarse como una de las mejores ordenanzas. Pero mira cómo se pervirtió ahora. Fue hecho el medio de la gula y la embriaguez; los hombres lo usaban como una fiesta común. "Por lo tanto, cuando se juntan en un lugar, esto no es para comer la Cena del Señor. Porque al comer, cada uno toma antes de su propia cena: y uno tiene hambre y otro está borracho". ¿No están los hombres pervirtiendo constantemente las instituciones divinas, las iglesias, las Biblias, el ministerio cristiano, etc.?

1 Corintios 11:23

La cena del Señor.

"Porque he recibido", etc. Estos versículos dan cuenta de lo que se llama la Cena del Señor. Esta cena fue instituida por Cristo mismo la noche en que fue traicionado, mientras observaba la Pascua con sus discípulos. Esa noche virtualmente dirigió las mentes de los hombres de todo el ritualismo judío y las centró en sí mismo. "Haz esto en mi memoria." La verdadera religión ahora tiene que ver con una Persona, y esa Persona es Cristo. Al leer las palabras del apóstol aquí, hay cuatro cosas que nos sorprenden.

I. QUE CUALQUIERA DEBE DUDAR LA GENUINIDAD DEL CRISTIANISMO. Aquí hay una institución que comenzó la noche anterior a la crucifixión de nuestro Salvador, a la que asistió la Iglesia en Jerusalén después del día de Pentecostés, celebrada por varias otras iglesias apostólicas como se registra en los Hechos de los Apóstoles, y que Pablo dice aquí. él "recibió del Señor". Desde la era apostólica hasta esta hora, a través de dieciocho largos siglos, ha sido atendida por todas las ramas de la verdadera Iglesia. Desde su origen, cientos de generaciones han fallecido, muchos sistemas han surgido y desaparecido, las naciones se han organizado, florecido y dividido; pero esta ordenanza continúa; ¿Para qué? Para conmemorar el gran hecho central del evangelio, a saber. que Cristo murió ¿Hay algún otro hecho en la historia sostenido por evidencia tan poderosa como esta?

II QUE CUALQUIERA DEBE INCORRECER LA ORDENANZA. Aquí se nos dice claramente que es para "mostrar la muerte del Señor". Ningún lenguaje puede mostrar más claramente que es puramente conmemorativo. Hay tres abusos de esta institución.

1. Lo gustativo. Algunos de los corintios así lo usaron. Introdujeron una fiesta de amor para precederla inmediatamente, probablemente porque una fiesta judía precedió a su primera celebración. Esto condujo a la glotonería y otros males. Los miembros de la Iglesia de Corinto eran conversos del paganismo, y se habían acostumbrado en sus festivales paganos a dar paso a la glotonería y la intemperancia. Muchos de ellos, por la fuerza de los viejos hábitos, estaban tentados a usar la Cena del Señor de esta manera.

2. El supersticioso. Hay quienes creen que, después de que el sacerdote pronuncia las palabras de consagración sobre estos elementos, los elementos se convierten literalmente en el "cuerpo y la sangre del Señor". Esto es transubstanciación. Otros que no llegarían tan lejos todavía consideran supersticiosamente la ordenanza como un medio místico a través del cual la gracia se vierte en el alma del destinatario. Temeroso abuso de esto!

3. Lo formalista. Hay quienes participan del pan y el vino simplemente como una cuestión de forma y ceremonia. Los cristianos evangélicos no somos culpables del primero ni del segundo, pero podemos ser del tercero. El texto nos dice que es "mostrar" o enseñar; Es una ordenanza educativa.

III. QUE CUALQUIERA DEBE DECIR QUE LA INSTITUCIÓN NO ES PERMANENTE EN SU OBLIGACIÓN. El apóstol nos dice claramente que era "mostrar la muerte del Señor hasta que él venga". ¿Cuando será eso? No todavía. El mundo humano parece estar solo en su infancia, y el cristianismo solo está comenzando su trabajo. Las olas de mil años pueden romperse en nuestra orilla antes de que él venga. En ese punto distante, la obligación es vinculante. Hay algunos cristianos profesantes que se creen demasiado espirituales para observar tal ordenanza. Estos muy espirituales, para ser consistentes, deben evitar todos los estudios científicos, ya que la ciencia tiene que ver con las formas materiales; Sus principios están todos encarnados, se hacen palpables a la vista y al oído. También deben evitar todos los estudios bíblicos, ya que las verdades bíblicas están en su mayor parte plasmadas en hechos y formas materiales. Cristo mismo era "carne y sangre".

IV. QUE CUALQUIERA ACEPTADA CON LA BIOGRAFÍA DE CRISTO DEBERÍA DESCONECTARLA. Considerar:

1. Que es para conmemorar al mayor Benefactor del mundo. Es mantener a Cristo en la memoria del hombre. Aquí hay un Benefactor que tiene:

(1) Sirvió al mundo de la manera más alta. Lo ha librado del pecado y la muerte.

(2) Servido por el sacrificio más incomparable. Sacrificó su vida por el trabajo.

(3) Lo serví con el amor más desinteresado.

2. Que es ordenado por el mayor Benefactor del mundo. Él mismo lo ha ordenado: "Haz esto en memoria mía".

HOMILIAS DE C. LIPSCOMB

1 Corintios 11:1

Mandatos apostólicos con respecto a los servicios de la Iglesia.

Aunque los corintios merecían la culpa en algunas cosas, tenían derecho a alabarlo porque generalmente habían observado las instrucciones de San Pablo. A pesar de que se apartaron de algunas de sus instrucciones, pudo decir: "Sed seguidores de mí, así como yo también soy de Cristo". mediante el cual reconoció que tenían el discernimiento suficiente para ver al Señor Jesús en su carácter personal y oficial, y una simpatía fraternal suficiente para imitar su ejemplo. Su recomendación es cordial: "Me recuerdas en todas las cosas y guardas las ordenanzas, tal como te las entregué". Con este prefacio, breve pero conciliador, retoma su primer tema, a saber. El liderazgo del hombre en el orden natural y espiritual, establecido por la Providencia y mantenido por el Espíritu en la Iglesia. En sus escritos, los hechos naturales reaparecen siempre en conexiones nuevas y divinas, como si hubieran sufrido una transfiguración silenciosa y maravillosa, y hubieran sido glorificados en luz y belleza. El instinto siempre ha reconocido la subordinación de la mujer al hombre, y, de hecho, el instinto sexual no es concebible en ausencia de este elemento en su naturaleza. Pero San Pablo tiene cuidado de poner su fundamento doctrinal en el hecho de que "la cabeza de cada hombre es Cristo", aseguró que la máxima fortaleza de toda verdad está en su espiritualidad. Ya sea una ley, un principio, un motivo, un fin, "otros fundamentos que ningún hombre puede poner". Los críticos pueden tener estimaciones muy diferentes del hombre, pueden estar tan ampliamente separados como M. Renan y el Dr. Farrar, y sin embargo ninguno Puede negar que San Pablo tenía esta ventaja incomparable, es decir, un gran centro, desde el cual vio todos los objetos que llamaron su atención. Su método se expone plenamente en el tercer verso: la cabeza del hombre es Cristo; la cabeza de la mujer es el hombre; la cabeza de Cristo es Dios: una declaración clara, compacta, exhaustiva. En un momento está tratando con la relación entre el hombre y la mujer: Edén se levanta a su vista, el Adán dormido se despierta para encontrar a Eva a su lado, "la mujer del hombre" y "la gloria del hombre"; y al momento siguiente contempla la Trinidad en sus relaciones económicas e inmanentes. Sin embargo, desde esta altura sublime de la exaltación de Cristo a la diestra del Padre, no hay descanso cuando desciende para hablar sobre el comportamiento de la mujer en las asambleas de la Iglesia. El principio involucrado lo mantiene en terreno muy por encima del vestido y el decoro como tal, y, de hecho, no tocará el asunto en absoluto hasta que haya establecido la dignidad de sus asociaciones. Tengamos cuidado, entonces, para no equivocarnos al suponer que San Pablo consideraba el vestido y el decoro, en este caso, como simples convencionalismos basados ​​en caprichos de gusto y caprichos de opinión. Convencionalidades eran en cierto sentido, pero convencionalidades para ser respetadas y observadas. En resumen, eran costumbres que tenían un significado moral. Si una mujer aparecía en público descubierta, se la consideraba inmodesta. Usar un velo era un signo de delicadeza femenina y, por lo tanto, si iba a una asamblea pública sin su velo, actuaba sin vergüenza. Para ser coherente, argumenta St. Paul, "que ella también sea despojada", y así asumir la marca de una mujer de mala reputación. Una mujer que actúa de esta manera pone a la opinión pública en desafío; y como la opinión pública en muchas cosas es conciencia pública, y como tal el sentimiento moral agregado de una comunidad, ninguna mujer podría hacer esto y no conmocionar la sensibilidad correcta. Además, el velo es un signo de subordinación y dependencia. Negarse a usar esta cubierta de la cabeza era una marca de insubordinación e independencia. Era un símbolo, pero rechazar el símbolo era repudiar lo que significaba. Esto no fue todo. Si no es así, tampoco era natural; "porque su cabello se le da para cubrirse". El argumento tiene un pasaje ( 1 Corintios 11:10) que es confesivamente difícil de entender, pero esto no resta ni un ápice a la franqueza y fuerza generales. El propósito de San Pablo es inconfundible: establecer el orden de la economía de Dios en las posiciones relativas del hombre y la mujer entre sí, y la unidad completa de su relación con Dios en Cristo. La autoridad del hombre está protegida contra todo exceso, y la dependencia de la mujer está embellecida por la delicadeza, el retiro y el amor de confianza. Se estima tan alto su carácter y actitud, que incluso su apariencia personal, como vestimenta y comportamiento, es cuestión de momento, involucrando el honor y la felicidad de su esposo, e íntimamente mezclado con el conservadurismo de la sociedad y la influencia. de la Iglesia. Tampoco se debe pasar por alto la forma de apelación del apóstol. Una gran verdad puede ser transmitida a la mente, mientras que, sin embargo, el modo de comunicación, dejado al azar por impulso, o, por supuesto, en absoluto desprecio de las leyes de la mente, puede causar una cantidad de daño por el cual la verdad en sí no es una compensación. Tenga la seguridad de que un hombre tan perspicaz como San Pablo, cuyo ojo consideraba la sensibilidad no menos que la razón, no violaría la manera cuando hablaba del valor de los modales. Tenga la seguridad también de que buscaría una base muy firme para la lógica de su juicio. Que tal fue el hecho, "Juez en ustedes mismos" demuestra. En el mismo momento en que reconoce claramente la opinión pública como conciencia pública, y aconseja que la deferencia a sus dictados sea divinamente autoritaria, aún aborda las intuiciones humanas. "Hay un espíritu en el hombre, y la inspiración del Todopoderoso les da entendimiento". Ninguna otra verdad, salvo esto, pudo haber servido a Elihu cuando llegó al perplejo Job y sus bien intencionados pero muy equivocados amigos y, como mediador, preparó el camino para cerrar la controversia. Ninguna otra verdad que el "espíritu en el hombre" y su "inspiración del Todopoderoso" puede calificar a cualquier hombre para mediar donde los conflictos intelectuales se entremezclan con los instintos morales y espirituales. La inspiración en su forma más elevada no hace guerra contra la inspiración en su forma más baja, ya que la inspiración que da la verdad original, y esa apertura y simpatía que la reciben, son ambas de Dios. San Pablo predicó un evangelio que se recomendaba a la conciencia de cada hombre a la vista de Dios, y actuó en el mismo estado de ánimo cuando trató del decoro y mostró en qué consistía la virilidad y la feminidad. Las costumbres y los hábitos varían; él vuelve al sentido de costumbre y hábito remanente en el alma. No le temen a los instintos humanos. Aunque él sabe cómo se pierden en su camino y lamentablemente se equivocan al trabajar a través de las brumas y las nubes del intelecto, confía en ellos y no puede permitir que otros desprecian su cargo. Esta conciencia interna reconoce el Espíritu Santo, y le aporta luz y calor, para que el juicio intuitivo pueda ser provisto de las condiciones de su mejor actividad. Es, de hecho, una parte de nuestra naturaleza caída, pero, a pesar de eso, es un remanente divino, y solo espera la voz de Dios para pronunciar su respuesta. Los oscuros trozos de carbón que se extraen de la tierra no dan señales de los rayos de sol ocultos en ellos, pero, al encenderse, atestiguan su origen. Por lo tanto, argumenta el apóstol, "juzguen en ustedes mismos", ya que no hay conocimiento de Dios sin el conocimiento de nosotros mismos. Solo deja que tu juicio esté en el Señor; porque solo en él se puede ver al hombre y a la mujer en la perfección de su mutualidad. Después de todo, entonces, no podemos decir, en vista de este argumento, no menos que de todos sus métodos de pensamiento, que San Pablo es peculiar entre los apóstoles por su visión de la economía natural del universo, el apóstol de la naturaleza como así como de gracia, porque cada uno era una parte del mismo vasto esquema de la Providencia? Según su punto de vista, la raza humana estaba en Cristo desde el principio, y la jefatura federal de Adán tomó todo su significado de la preexistencia de Cristo, como el Creador del hombre. —L.

1 Corintios 11:17

Consideración especial de la Cena del Señor; usos del juicio propio.

¿Y cuál es el estado de ánimo de San Pablo ahora? "Te declaro" (te lo ordeno), y no te alabo, ya que escuché de "divisiones" entre ustedes y "en parte lo creo". "Las herejías [sectas] deben estar entre ustedes", porque en el presente estado de nuestra naturaleza no hay forma de desarrollar el bien sin que el mal se manifieste. El mal tiene sus usos; el mal no es una causa sino una ocasión del bien; el mal es anulado por el Espíritu Santo y convertido en ventaja para la Iglesia; el mal no cambia su carácter y se convierte en un bien, sino que se emplea instrumentalmente para servir a otros propósitos muy diferentes de lo que él mismo contempla. De este modo, se hace aparecer a los verdaderos defensores de la verdad, y la verdad misma se presenta en un aspecto más luminoso. El punto de vista es que Dios no es solo el Autor de las instituciones de la Iglesia, sino su Divino Guardián. Las instituciones no se dejan solas, ni las circunstancias fuera de ellas se rinden a su propia operación, pero Dios mismo está en la mano de obra de sus manos y preside todas las cosas externas, de modo que sus providencias están en nombre de una providencia que tiene Un objeto supremo y un fin. Ahora, la Cena del Señor es un sacramento sagrado, y San Pablo aborda la discusión al respecto de una manera muy marcada. Entendemos que él reclama una revelación directa del Señor Jesús sobre este tema y, en virtud del mismo, que "declara" o ordena, como él dice en el versículo diecisiete. La verdad es verdad, ya sea mediada o inmediatamente recibida. Sin embargo, sabemos que hay circunstancias bajo las cuales la verdad nos afecta de una manera singularmente personal. Solo una escena como esa "cerca de Damasco" se informa en el Nuevo Testamento, y solo una individualidad única como la de San Pablo se registra para nuestra instrucción. De modo que avanzamos en la línea de todos los precedentes de su carrera cuando suponemos que este relato de la cena fue comunicado directamente por el Señor Jesús al apóstol de los gentiles. En una discusión previa ( 1 Corintios 10:1.) Se había referido a un aspecto específico de la cena como comunión o participación. Más allá de esto, la discusión en la mano no requería que fuera. Ahora, sin embargo, es completo y explícito en cuanto a los detalles: el momento en que fue instituido, las circunstancias, la manera del Señor Jesús, la fórmula empleada; para que nada pueda escapar a la observación, pero asegure la máxima profundidad y solemnidad de impresión. "En recuerdo de mí" es el corazón de la ordenanza sagrada, el "recuerdo" del cuerpo roto y la sangre derramada, la pena de la Ley violada perduró, la satisfacción ofrecida al Legislador, el sentido de la justicia se encontró en el corazón humano. , el amor de Dios expresándose como la gracia de Dios, y los medios con los que se proporciona para que el sentido de la gracia de Dios se despierte y se desarrolle en el corazón humano. La memoria es el poder en el hombre al que se dirige esta institución sagrada. "En recuerdo de mí". Ahora, mirando la memoria en su posición entre las facultades mentales, quizás podamos obtener algo de luz sobre las palabras que acabamos de citar. La memoria es una actividad muy temprana y enérgica de la mente. Comienza nuestro desarrollo y es el principal estimulante del desarrollo progresivo. Es la columna vertebral de las facultades. La sensación, la leyenda, la imaginación, las funciones asociativas y sugestivas, el razonamiento y las conclusiones alcanzadas, se identifican muy íntimamente con sus operaciones. La memoria es el primero de los poderes intelectuales en alcanzar la perfección, como el juicio es el último, y esta ley de madurez rápida parece indicar, por su carácter excepcional, que la memoria mantiene una relación muy cercana con el crecimiento de nuestra naturaleza moral. Está claro que el Señor Jesús adoptó el método de almacenar hechos en las mentes de los doce apóstoles, y dejándolos en latencia, las verdades en estos hechos están reservadas para su posterior realización. Y es igualmente cierto que uno de los principales cargos del Espíritu Santo, como el Ejecutivo del Padre y del Hijo, era "traer todas las cosas" a su "recuerdo". Naturalmente, de hecho, se formó un pasado en los recuerdos. de los doce, pero fue hecho un pasado espiritual por la agencia Divina del Espíritu como Recordador. Además, los apóstoles debían ser testigos o testificadores: "vosotros también daréis testimonio"; pero la importancia del Espíritu como Recordador se exhibe en esto, que, de la masa miscelánea de hechos depositados en los recuerdos de los doce, la selección debía hacerse, ya que, según el cuarto Evangelio, había "muchos otros cosas que Jesús hizo "que no fueron" escritas ", mientras que aquellas" escritas "fueron adaptadas a la fe cristiana. Parece, entonces, que la memoria fue inspirada por el Espíritu Santo de acuerdo con el principio contenido en las palabras, "Estas están escritas", solo estas, "para que creáis que Jesús es el Cristo, el Hijo de Dios; y que creyendo que podéis tener vida a través de su Nombre. "Además de los apóstoles, ¿no hay aquí un principio que el Espíritu reconozca en todas sus administraciones de gracia? La memoria es normalmente el punto de partida en la vida religiosa cuando esa vida se vuelve positiva y decidida. Entra en gran medida en la convicción por el pecado y en el arrepentimiento. Más atrás de lo que se extiende el recuerdo, las impresiones de la bondad de Dios y la necesidad de Cristo de perdón y paz se hicieron en el alma, y ​​allí quedaron como viejos depósitos en los estratos del globo, hasta que el Espíritu Santo los descubrió ante nuestra conciencia, Dios. guarda para nosotros su testimonio en este fiel registro del pasado. Sin ser platónicos sobre el tema de la reminiscencia, o aceptar todo lo que Wordsworth enseña en la gran 'Oda a las intimidades de la inmortalidad de los primeros recuerdos de la infancia', bien podemos creer que la memoria es el órgano maestro a través del cual se imparte la gracia a los hombres. Un simple himno del Dr. Watts o de la Sra. Barbauld aprendido en la infancia; la pequeña oración, "Ahora me acuesto a dormir"; y sobre todo, "Padre nuestro que estás en los cielos", enseñado por los labios de una madre; nuestra primera vista de la muerte; nuestra primera caminata en un cementerio; regrese a nosotros después de años, y de repente el fuerte control del mundo sobre nuestros corazones se relaja, y el "niño pequeño se encuentra en medio" de las escenas de la vida, y sabemos que Jesús lo ha establecido allí para nuestra restauración a su imagen perdida hace mucho tiempo. No es de extrañar, entonces, que debería haber agradado al Señor Jesús hacer de la Santa Cena una institución atractiva para la memoria. Allí, en ese aposento alto, unas pocas horas en la tierra que le quedaban, los últimos tres años con sus discípulos se reunieron en los momentos más solemnes. La justicia de su vida perfecta de obediencia, todo lo que había enseñado, hecho y sufrido, había entrado en esta entrevista final y avanzaba hacia su muerte expiatoria. El motivo y la bendición del acto en la celebración de la Eucaristía provienen de "En memoria de mí". Cristo en toda su plenitud, Cristo en su única personalidad como Hijo de Dios e Hijo del hombre, Cristo en toda la brújula de la mediación. , está en este "yo". Al mismo tiempo, el acto muestra la "muerte del Señor hasta que él venga", y en consecuencia es prospectivo. Como hecho natural, la memoria es el gran alimentador de la imaginación, y siempre es emocionante imaginar el futuro. Excepto por la memoria, la imaginación no podría existir o, si existiera, sería muy imperfecta debido a la facultad tórrida. Como órgano religioso, el medio como hemos visto del Espíritu, la memoria estimula la imaginación y la califica para "mostrar la muerte del Señor hasta que él venga". San Pablo menciona primero el "recuerdo" en relación con el cuerpo roto y de nuevo con la sangre, y luego surge la idea de mostrar o proclamar. Por supuesto, la cena tenía que ser un memorial antes de que pudiera ser una anticipación, pero el orden implica más que una secuencia cronológica. Es un orden interno de ideas, y afirma, pensamos, con fuerza y ​​precisión la relatividad de estas ideas. Si este análisis es correcto, entonces la idea determinante en la institución es su carácter conmemorativo (recuerdo), y por esta idea debemos juzgar su naturaleza e influencia. Sin embargo, no solo por esta visión abstracta, ya que la memoria se complementa con la imaginación y su vívido sentido del futuro. Desde este punto de vista, entendemos por qué San Pablo debería protestar con tanta fuerza contra el impactante abuso de la Cena del Señor entre los corintios. Con esta fiesta, instituida y consagrada por el propio Cristo, su propósito es traerlo de regreso a su medio y permitirles darse cuenta de su venida nuevamente, las dos ideas se unen estrechamente, con este tierno recuerdo y expectativa que habían asociado placeres sensuales. , comiendo y bebiendo en exceso, separándose en clases, despreciando a la Iglesia de Dios y trayendo condena sobre sí mismos. ¿Qué hay de Cristo en todo esto? En lugar de los recuerdos de su muerte sacrificial, en lugar de sus recuerdos personales de su providencia y gracia en su nombre, en lugar de conmovedores y humildes recuerdos de cómo había tratado con cada uno de ellos, qué olvido absoluto, qué cierre de cada avenida de el pasado abriéndose al presente, ¡y qué concentración en las gratificaciones animales de la hora! En lugar de anticipación y gozosa esperanza, mirando la venida del Señor, ¡qué ceguera para todos, excepto las festividades transitorias de los sentidos carnales! Por esta razón (por lo tanto) "muchos son débiles y enfermos entre ustedes, y muchos duermen". La referencia no es a la debilidad y la enfermedad que siguen a las violaciones de las leyes naturales, ni el sueño es quedarse dormido en Jesús, sino un castigo. enviado de Dios y ejecutado bajo la agencia directiva de la providencia. Solo en la medida en que un hombre se dé cuenta de Cristo en el pasado, se dará cuenta de él en el futuro. Justo en el grado en que lo pierde del pasado de su propio corazón, en ese mismo grado va a desocupar el futuro de su gloriosa imagen. El presente es todo, y son todos los sentidos. Y cuando Dios se levanta para juzgar, como en el caso de los corintios, qué repentina intensidad sobrecarga el presente, la bendición de los viejos ayeres y los futuros mañanas se extinguen, y los momentos inmediatos, una vez tan fugitivos y tan ansiosos por glorificarse a sí mismos. ¡por adiciones más grandes, persistentes ahora y alargándose en la conciencia más aguda del dolor y la angustia arrepentida! "Juzguen ustedes mismos," ¡Oh Corintios! Examina tus corazones; regrese a sus recuerdos y expectativas; ir a la cruz de Cristo y aprender la lección de su sacrificio propio; condenarse y castigarse por el pasado culpable; y hacer de esta disciplina del yo un castigo para el bienestar futuro. Pero no dejes que ninguna alma verdadera y humilde sea torturada por la idea de comer y beber "indignamente", y así incurrir en "condenación". Quienquiera que venga a la Cena del Señor después de un autoexamen minucioso ayudado por el Espíritu, y le brinda una actitud mansa y mansa. mente confiada quien lo repare después de haber comulgado con sus recuerdos de la bondad de Cristo hacia él, será un digno participante en el rito sagrado y seguramente esperará el sello de la aprobación de Dios. Un niño cristiano puede comprender la idea esencial y el espíritu de la institución. Y, sin embargo, tiene conexiones que trascienden todo pensamiento, y el alma de cada comulgante devoto le da la bienvenida a la misteriosa gloria con la que se invierte. Charles Wesley canta para cada creyente cuando dice:

"Su presencia hace la fiesta, y ahora nuestros senos sienten la gloria que no se expresa, la alegría indescriptible".

HOMILIAS POR J.R. THOMSON

1 Corintios 11:1

Imitación.

Los sentimientos personales del apóstol salen en estas epístolas a los corintios tal vez más que en cualquier otro de sus escritos. Esto pudo haber sido porque en Corinto se cuestionó su autoridad, y algunos maestros fueron exaltados por sus rivales o superiores. Podemos entender que debería resentir tal trato de aquellos que tenían obligaciones peculiares con él; y es muy natural que se lo conduzca aún más audazmente para reivindicar su carácter apostólico y afirmar su autoridad apostólica. Hay una autoconfianza de un tipo justo y justificable en la advertencia y el desafío de este lenguaje: "Sed imitadores de mí".

I. EL PRINCIPIO AL QUE LLAMA EL APÓSTOL AQUÍ: LA IMITACIÓN.

1. Es un principio natural para toda la humanidad. Lo más notorio es en el caso de niños y jóvenes, y en el caso de los incivilizados y sin tutor, que no pueden adquirir fácilmente el conocimiento a través de símbolos, pero que aprenden artes con gran facilidad a través de la imitación.

2. Su rango de operación es tan extenso como la naturaleza del hombre. Lo rastreamos en el ejercicio de la vida corporal, ya que aquellos que copian cuidadosamente los procedimientos de otros adquieren multitud de actos y artes. Lo rastreamos en la vida mental: formas de pensar, de considerar la vida en general y de los semejantes en particular, los juicios y hábitos morales, todo se debe en gran medida a la imitación.

3. Tiene un propósito fijo empleado en toda educación; porque la disciplina y la cultura de los jóvenes depende casi del funcionamiento de este principio interesante y más poderoso de la naturaleza humana.

II EL GRAN USO GENERAL QUE HACE EL CRISTIANISMO DE ESTE PRINCIPIO.

1. En las Sagradas Escrituras, especialmente del Nuevo Testamento, los hombres son convocados para ser seguidores, imitadores de Dios, en todas sus perfecciones morales. Se representa que las excelencias que son supremas y gloriosas en él pueden inspirarnos con el deseo y la resolución de copiar y adquirirlos en nuestra medida para nosotros mismos.

2. Jesucristo se nos presenta como el objeto especial de nuestra reverencia, como el modelo más elevado para que lo estudiemos y lo imitemos. Es posible que, a través de nuestra reverencia por él como nuestro Divino Salvador, perdamos de vista el hecho de que él también es nuestro Ejemplar humano. Estamos llamados a crecer en todas las cosas para él.

3. Sin embargo, esta gracia de imitación debe ser nuestra, a través de nuestra respuesta al amor de Jesús y nuestra participación en el Espíritu de Jesús. No es un proceso mecánico, sino espiritual, inteligente y viviente. Debemos amar con el amor de la admiración, la simpatía, la simpatía, para que podamos ser transformados en la misma imagen.

III. LA APLICACIÓN ESPECIAL QUE PABLO HACE DE ESTE PRINCIPIO.

1. La religión nos permite estudiar modelos humanos de excelencia y apuntar a la conformidad con ellos. Así, el autor de la Epístola a los Hebreos presenta ante sus lectores ejemplos ilustres de fe, como un principio práctico y poderoso que gobierna e inspira la naturaleza y la vida humana. Y aquí Pablo exige a los corintios que sean imitadores de él. ¡Cuántos cristianos de todas las edades han sido despedidos con esta noble ambición! ¡Y cuán maravillosamente ha demostrado para la ventaja de la Iglesia y del mundo que ha sido así!

2. La limitación establecida a este principio: "Así como yo también soy de Cristo". Este fue un reconocimiento de la supremacía del Señor; Al copiar a Pablo, los corintios solo debían copiar a Cristo, por así decirlo, de una vez.

3. La medida en que esta imitación fue diseñada para llegar. Seguramente ellos pueden, y nosotros podemos ser, imitadores del apóstol, en su amor a Cristo, en su devoción a la causa de Cristo, en su aflicción por el pueblo de Cristo, en su obediencia a las leyes de Cristo, en su disposición a sufrir por el amor de Cristo, en su sabia paciencia con las enfermedades de los hermanos, y en su desbordante y muy práctica bondad fraternal y caridad. En estos aspectos, no es posible seguir a Pablo sin seguir al mismo tiempo a Cristo. — T.

1 Corintios 11:2

Autoridad apostólica y tradiciones.

Al usar un lenguaje tan imperioso para todo lo que parece, San Pablo habló como apóstol, es decir, como uno enviado y comisionado por la Divina Cabeza y Gobernante de la Iglesia. Que él use ese lenguaje es muy instructivo y significativo para todos los que leen las Epístolas y desean recibirlas con el espíritu apropiado y previsto.

I. LA INDIVIDUALIDAD APOSTÓLICA Y LA AUTORIDAD ASEGURARON: "Que os acordéis de mí". ¡Qué suposición es aquí de importancia y autoridad peculiar! Era la gran preocupación de Pablo que sus conversos recordaran a Cristo: ¿se erige aquí como un rival del Señor? De ninguna manera. Pero él dice ser el ministro, el embajador de Cristo en las Iglesias, cuyas palabras deben ser recibidas como las palabras de alguien que habla por el Espíritu de Cristo. A los lectores del Nuevo Testamento se les recuerda por ese lenguaje que los escritores inspirados, a través de su relación personal, íntima y oficial con Cristo, tienen derecho a la atención respetuosa y la fe cordial de aquellos que profesan ser de Cristo.

II LA OBSERVACIÓN DE LAS TRADICIONES INSPIRADAS UNIDAS. En el cristianismo hay un elemento de ley y un elemento de libertad; y estos dos elementos están en armonía el uno con el otro, siendo los dos necesarios para completar la dispensación. En algunos pasajes, incluso de esta Epístola, se pone énfasis en la libertad; mientras que en este verso se pone énfasis en la sujeción. Tradiciones, comunicaciones, de tipo religioso habían sido cometidas por el apóstol a estos corintios. ¿Qué fueron estos?

1. Tradiciones de doctrina. Fue de los labios de Pablo que muchos de ellos escucharon por primera vez el evangelio; para él todos estaban en deuda por la exposición sistemática de sus gloriosas verdades.

2. Tradiciones de precepto y conducta. Esta carta está llena de tal; para Paul combinó, de manera notable y admirable, las funciones del maestro de la verdad y las del instructor ético.

3. Tradiciones de disciplina. Tan pronto como se formaron las sociedades, se hizo necesario elaborar y promulgar regulaciones para el gobierno interno y el ordenamiento de dichas sociedades. Naturalmente, buscaron en los apóstoles inspirados instrucciones sobre cómo proceder, y no buscaron en vano. El contexto nos muestra cuán dependientes eran las primeras Iglesias de la guía apostólica para el mantenimiento de su orden y la administración de sus oficinas y asuntos.

III. SUJETO A LAS DIRECCIONES APOSTÓLICAS COMPROMETIDAS. Aquí obtenemos una idea del carácter muy mixto de los miembros de las Iglesias primitivas. Gran parte de su conducta está en esta misma Epístola censurada con algo así como severidad; sin embargo, los elogios no se retienen donde se deben alabar. Hay una especie de alabanza que es peligrosa, que implica falta de sinceridad por parte de quienes la ofrecen y fomenta el orgullo por parte de quienes la reciben. Sin embargo, la falla general entre los hombres y entre los cristianos es indebidamente elogiar. Una recomendación como esta del apóstol no podía sino alentar y estimular una alegre y decidida obediencia a los mandatos de la autoridad apostólica y divina. — T.

1 Corintios 11:3

La jerarquía.

Antes de entrar en consejos particulares con respecto a la vestimenta de los dos sexos, respectivamente, en las asambleas cristianas, San Pablo establece un gran principio general, del cual, más que por costumbre o por experiencia, deduce los deberes especiales que recaen sobre los miembros de la iglesia de Cristo. El caso sobre el que fue consultado, y sobre el cual dio su consejo, ha perdido todo interés práctico, y para nosotros es simplemente una curiosidad anticuaria; pero el gran principio propuesto en relación con esto es válido para todos los tiempos.

I. LA SUBORDINACIÓN NOMBRADA DE LA MUJER AL HOMBRE. Hay un sentido en el que hay igualdad entre los sexos. En Cristo Jesús no hay hombre ni mujer. El evangelio está destinado y se ofrece tanto a hombres como a mujeres. Ambos son igualmente queridos por el que murió por todos. Al igual que en el ministerio terrenal de Jesús, hizo curas y expulsó demonios para el alivio de las mujeres, y eligió a ciertas mujeres como sus amigas personales y aceptó voluntariamente la cariñosa y generosa ministración de otras mujeres; entonces, en la dispensación del Espíritu, él cuenta a las mujeres entre su pueblo, y las honra al promoverlas a su servicio. Existe, por así decirlo, igualdad espiritual. Pero la igualdad doméstica y social es otra cosa. En el hogar y en la congregación debe haber sujeción y sumisión. "El orden es la primera ley del cielo". "La cabeza de la mujer es el hombre". Y a pesar de que muchos hombres son bajos e indignos de su posición y vocación; No obstante, muchas mujeres no solo son puras, sino nobles y están bien preparadas para el mando.

II EL ARQUIPO EN RELACIONES ESPIRITUALES Y CELESTIALES CON LAS QUE CONFORME ESTE PEDIDO.

1. El hombre no es supremo, aunque está investido de una autoridad limitada. "La cabeza de cada hombre es Cristo". Él, el Hijo del hombre, tiene la primacía sobre esta humanidad. En sabiduría y en justicia, en poder y en gracia, el Señor Jesús es superior y supremo. La ley se revela en él y es administrada por él. Todo hombre está moralmente obligado a la sujeción y sumisión al Hombre Divino. Y él es la cabeza sobre todas las cosas a su Iglesia. Esta es la verdad, el ideal, el propósito de la sabiduría eterna; aunque, ¡ay! a menudo mal entendido, olvidado, o negado por los hombres.

2. Incluso en la Deidad hay una subordinación oficial del Hijo al Padre; "La cabeza de Cristo es Dios". Este lenguaje nos lleva a la región de las cosas celestiales, de los misterios divinos. Pero nos revela el hecho de que el universo es una gran jerarquía, de la cual no todos los miembros se mencionan aquí, solo ciertas notas dominantes principales sonaron sucesivamente en la escala celestial. Los hombres pueden suponer que el orden y la subordinación en la sociedad humana, civil y eclesiástica, son meros recursos para la paz y la tranquilidad. Pero no es así; Hay un arquetipo divino al que se ajustan las relaciones y los asuntos humanos. Que no haya conformidad con esto, y que haya discordia en el armonioso juglar del universo espiritual. Que haya conformidad, y el dulce concierto prueba que la tierra está en sintonía con el cielo. — T.

1 Corintios 11:7

El hombre, la imagen y la gloria de Dios.

La Biblia es el libro de las paradojas; y, si no fuera así, no se correspondería con los hechos de la naturaleza humana y la historia. En ninguna parte encontramos tanta exposición al pecado humano y denuncias de la culpa humana como en las Escrituras. Y, por otro lado, en ninguna parte nos encontramos con representaciones tan majestuosas de la grandeza y dignidad del hombre. Hay una profundidad en este lenguaje simple pero inspirador que no podemos entender; pero podemos comentar algunos detalles en los que se verifica por hechos.

I. EL HOMBRE ES LA IMAGEN Y LA GLORIA DE DIOS EN SU FORMA Y CARACTERÍSTICAS. Esto parece afirmarse en este pasaje. ¿Por qué no se debe velar la cabeza del hombre cuando en la asamblea sagrada se acerca al Padre de los espíritus, el Señor del universo? Porque "él es la imagen y la gloria de Dios". Esto no implica que el Ser Divino posea un cuerpo como el hombre. No se sugiere tal antropomorfismo en el texto. Pero en la medida en que la materia se puede moldear en una forma que ensombrece la majestad divina, ha sido diseñada en la construcción del marco y las características humanas. Altos pensamientos, impulsos nobles, deseos puros, tierna simpatía, estos, la gloria de la humanidad, están escritos en el semblante del hombre.

II EN SUS DOTACIONES INTELECTUALES Y MORALES. Esto es probablemente lo que significa la declaración en Génesis de que Dios hizo al hombre a su propia imagen. En su capacidad de aprehender la verdad, en su reconocimiento de la excelencia moral, en su poder de voluntad, el hombre se parece a su Hacedor. Y no hay manera de que podamos llegar a un conocimiento de Dios en sus atributos superiores más que con la ayuda de la naturaleza con la que nos ha dotado, y que ha declarado ser similar a la suya.

III. EN SU POSICIÓN DE REGLA SUBORDINADA SOBRE LA CREACIÓN. El salmista afirma que Dios coronó al hombre con gloria y honor, y lo puso sobre las obras de sus manos, poniendo todas las cosas bajo su control. Así, el Señor de todos delegó a su vicegerente una autoridad parecida a la suya.

IV. EN LA HERMANDAD DE JESUCRISTO. La asunción de la naturaleza humana por la Palabra eterna solo fue posible porque el hombre fue originalmente creado a imagen divina. Es maravilloso encontrar un lenguaje tan similar al del hombre y al Hijo de Dios, a quien se describe como "la emanación de la gloria del Padre y la imagen misma de su sustancia". La Encarnación parece una necesidad incluso para explicar la naturaleza del hombre; proyecta un halo de gloria y resplandor alrededor de la forma humana, el destino humano. Porque la Encarnación era la condición, no solo de una manifestación Divina, sino de la redención de la humanidad; y el propósito de Cristo era traer muchos hijos a la gloria.

V. EN SU FUTURO DE BENDICION ETERNA. Todas las cosas que muestran la gloria de Dios pasan y perecen. El hombre solo de todo lo terrenal es designado para la inmortalidad. El espejo que refleja una luz tan brillante nunca se romperá; la gloria que el hombre recibe del cielo y regresa al cielo nunca se desvanecerá.

1 Corintios 11:20

"La Cena del Señor".

Los abusos y desórdenes que prevalecieron en la Iglesia de Corinto sirvieron como una ocasión para una exhibición apostólica e inculcación de una manera más excelente. Por cierto, estamos en deuda con ellos por la cuenta dada por el apóstol de la institución original, y por las instrucciones en cuanto a la correcta observancia de la ordenanza. La designación aquí aplicada a la observancia distintiva de la Iglesia Cristiana es de una simplicidad hermosa, y sugiere una exposición de la naturaleza reconocida y el beneficio de la ordenanza.

I. LA DIVINA AUTORIDAD DEL SURFER DEL SEÑOR.

1. Es una ordenanza de Cristo, y su observancia es, en consecuencia, un acto de obediencia por parte de su pueblo. No es un servicio del dispositivo del hombre; el mismo Señor ha dicho: "Haz esto".

2. Es una tradición de los tiempos apostólicos. Pablo profesó haber "recibido del Señor lo que él entregó". En consecuencia, el sacramento se celebró dentro de una generación de la vida de Cristo, y se ha celebrado en una continuidad ininterrumpida desde ese momento hasta el nuestro.

3. Fue en el primer siglo una observancia regular de las sociedades cristianas. Esto es evidente por la forma en que se menciona en esta Epístola; se trata como algo realmente existente, aunque en algunos casos se malinterpreta y maltrata. Y como Pablo escribe: "Tan a menudo como vosotros", etc., se presume que la observancia tuvo lugar de manera regular y frecuente.

II EL SIGNIFICADO DOCTRINAL DE LA CENA DEL SEÑOR.

1. Es un memorial de Cristo, y especialmente de su muerte. Él mismo ordenó que se observara "en memoria de" él mismo y de sus sufrimientos cuyo cuerpo estaba roto y cuya sangre fue derramada por su pueblo.

2. Es una Eucaristía, o servicio de acción de gracias. El Institutor de la ordenanza "dio gracias" o "bendijo", probablemente por sugerencia de la copa de la cual los judíos participaron durante la comida pascual. El sacramento es un recordatorio de todos los beneficios que hemos recibido de Dios, y especialmente del "regalo indescriptible".

3. Es un símbolo y un medio de alimentación espiritual. Espiritualmente, los comulgantes comen el cuerpo y beben la sangre de su Salvador, participando y alimentándose de Cristo por fe. La presencia real del Redentor se experimenta en el corazón del fiel receptor.

4. Es un vínculo de compañerismo y hermandad. Por eso se llama comunión, o comunión, como el medio designado y la manifestación de una verdadera unidad espiritual. Los hermanos de la familia están sentados en una mesa, se unen en una comida o fiesta sagrada, comen de un pan y beben de una taza.

III. EL BENEFICIO ESPIRITUAL DE LA CENA DEL SEÑOR.

1. Es un medio divinamente designado para una comunión mayor y más vívida con el Redentor invisible, quien en este servicio se acerca a aquellos que se acercan a él.

2. Es una profesión de fe, apego y lealtad, el método admitido y ordenado de declarar una contribución de qué lado nos encontramos en el conflicto moral que se desata, bajo cuya bandera nos hemos alistado y a quién nos proponemos servir de manera leal.

3. Es un testimonio del mundo incrédulo a su alrededor. La muerte de Cristo se proclama, no solo a los que están dentro, sino también a los que están fuera. Más efectivamente que con palabras, a los hombres se les recuerda que la gracia de Dios y la salvación de Cristo se han acercado mucho a ellos.

1 Corintios 11:26

La proclamación de la Iglesia.

¿Qué fue tan apropiado para reprender a los que profanaban la Cena del Señor, qué fue tan apropiado para despertarlos en un sentido de su alto llamamiento, como una declaración solemne como esta? Las reuniones ruidosas, codiciosas y pendencieras que en Corinto parecen haber estado asociadas con la observancia profesada de uno de los más altos misterios de la fe cristiana, despertaron naturalmente la indignación y los reproches del apóstol. Recordando que tienen un sentido de la dignidad de su posición como testigos de Dios en un mundo ignorante y pecaminoso, el apóstol convoca a los cristianos corintios para que coman el pan y beban la copa de la Eucaristía para declarar a todas las sagradas noticias de un La muerte del redentor.

I. ESTE SACRAMENTO ES UNA CONMEMORACIÓN DEL PASADO. La muerte del Señor fue un hecho admitido; y si se necesitaba algo para establecer el hecho histórico, la existencia de esta ordenanza era suficiente y más que suficiente para el propósito. Pero los hombres pueden olvidar y perder de vista un evento que no sueñan negar. Y a la sabiduría divina le pareció bien que la crucifixión y el sacrificio del Hijo de Dios se mantuvieran en la memoria eterna por medio de esta simple pero significativa observancia. No fue simplemente como un hecho histórico que la muerte de Cristo debía ser registrada, sino como una doctrina cristiana. Cristo fue una muerte redentora, expiatoria y reconciliadora; y como tal fue apreciada en la memoria eterna por quienes se beneficiaron de ella, quienes le debieron sus esperanzas eternas.

II ESTE SACRAMENTO ES UNA PROCLAMACIÓN AL PRESENTE. "Decidiste o proclamaste la muerte del Señor", dice el apóstol. Y de su expresión, "tan a menudo", se puede inferir que periódicamente y con frecuencia los cristianos primitivos celebraban la fiesta, recordando y declarando que "Cristo, nuestra Pascua, es asesinado por nosotros". Hay algo muy conmovedor y al mismo tiempo muy inspirador en esta representación. De generación en generación y de era en era, el sacramento del cuerpo y la sangre del Señor publica la salvación para la humanidad, contando de aquel que probó la muerte por todo hombre, y en su cruz reconcilió el mundo con Dios. Es un aspecto de la Sagrada Comunión que no debe dejarse de lado, sobre el cual se debe poner gran énfasis; para algunos, a quienes las palabras pueden no alcanzar, pueden abrir sus corazones a la gracia y el amor de Cristo al presenciar la declaración silenciosa pero elocuente sobre el Salvador que se presenta cuando los miembros de la Iglesia de Cristo participan de los símbolos de su redención.

III. ESTE SACRAMENTO ES UNA PREDICCIÓN DEL FUTURO. "¡Hasta que él venga!" Nuestro Señor, al instituir la ordenanza, había dirigido la mirada de sus discípulos hacia el futuro, hablando de beber vino nuevo en el reino de Dios, y aquí el ojo de la fe apunta a la gloria que se revelará cuando el que vino ¡Morir vendrá a juzgar, vendrá a reinar!

"Y así, esa oscura noche de traición Con el último advenimiento nos unimos Por una brillante cadena de rito amoroso, ¡Hasta que él venga!"

—T.

HOMILIAS DE E. HURNDALL

1 Corintios 11:1

La decencia en el culto público.

Cuando nos presentamos ante Dios, debemos observar la mayor propiedad. Los externos no deben perderse de vista, ya que son significativos. A menudo son indicativos de una condición interna. El apóstol tuvo ocasión de culpar a las mujeres de Corinto por dejar a un lado el velo, la marca de la modestia y el sometimiento, en las asambleas públicas. Sobre la base de la abolición de la distinción de sexo en Cristo, reclamaron la igualdad en todos los aspectos con los hombres, y el derecho a aparecer y actuar como lo hicieron los hombres. Mientras que las mujeres, serían como hombres. Igualdad como creyentes tenían derecho a reclamar, pero olvidaron su "sujeción en el orden, la modestia y la apariencia". Cuando las mujeres abandonan su esfera adecuada, nunca es levantarse, sino caer. Hombres mujeres son fracasos. En el argumento del apóstol se enuncian verdades valiosas.

I. DEFINE LA POSICIÓN DEL HOMBRE.

1. El hombre es la cabeza de la mujer. ( 1 Corintios 11:3.) La mujer está subordinada al hombre, depende en gran medida de él. Él es su guía natural, defensor, partidario. La autoridad recae en él, no en ella. "No sufro que una mujer ... usurpe la autoridad sobre el hombre ... porque Adán se formó primero, luego Eva" ( 1 Timoteo 2:12, 1 Timoteo 2:13). La mujer es el "vaso más débil" ( 1 Pedro 3:7). Ella debe estar "en sujeción" ( 1 Corintios 14:34). Esto es después del orden Divino, y cualquier subversión del mismo seguramente conducirá a resultados perjudiciales.

2. La cabeza del hombre es Cristo. ( 1 Corintios 11:3.) El hombre no es un monarca; él está subordinado al Dios Hombre como su Cabeza. El hombre solo puede actuar correctamente como cabeza de la mujer cuando reconoce a Cristo como su Cabeza. El apóstol no quiere decir que Cristo no es la Cabeza de la mujer como del hombre. Está señalando el orden en la economía Divina, y "por el término 'cabeza' expresa la próxima relación inmediata sostenida". El hombre está subordinado a Cristo; la mujer está subordinada, aunque no en el mismo sentido, al hombre que a Cristo. Para ilustrar aún más el orden Divino, el apóstol declara que:

3. La cabeza de Cristo es Dios. Es decir, de Cristo el Dios Hombre. Aquí no hay nada que entre en conflicto con la doctrina de la divinidad de Cristo o de la igualdad del Hijo con el Padre. Más bien hay aquí evidencia adicional de lo primero, ya que la distinción entre la posición del hombre y la mujer se obtiene donde hay identidad de la naturaleza. Aquí se habla de Cristo cuando asumió "la forma de un siervo". Cristo en su capacidad mediadora es más bajo que el Padre ( Juan 14:28).

4. El hombre es la imagen y la gloria de Dios. ( 1 Corintios 11:7.) El hombre fue hecho a semejanza de Dios ( Génesis 1:26). ¡Qué grande es la dignidad de la naturaleza humana! ¡Pero cómo se pierde esa dignidad cuando Dios es borrado de un hombre! ¡Cuán ansiosamente deberían recuperarse las criaturas caídas, que la imagen borrosa pueda ser restaurada a su belleza original, y que la gloria deteriorada se vuelva una vez más lustrosa! A través del Hijo del hombre, el Hombre ideal, declarado "el resplandor de su gloria y la imagen expresa de su persona", esto puede efectuarse. El apóstol no tiene la intención de transmitir que la mujer no es en muchos aspectos la imagen y la gloria de Dios, sino que el hombre es esto primero y directamente, la mujer posterior e indirectamente. "El hombre representa la autoridad de Dios; él es el gobernante, la cabeza .

II DEFINE LA POSICIÓN DE LA MUJER.

1. Ella está sujeta al hombre como su cabeza. Ella saltó de él ( 1 Corintios 11:8). Ella fue creada para él ( 1 Corintios 11:9). Aún así, existe una dependencia mutua: "Ni el hombre sin la mujer, ni la mujer sin el hombre" ( 1 Corintios 11:11). "En el Señor", este es un nombramiento divino. Y el hombre y la mujer constituyen una humanidad completa, una que proporciona lo que a la otra le falta; y formando así en Cristo "la Novia", la Iglesia redimida por su sangre. Y además, aunque al principio la mujer surgió del hombre, ahora el hombre es de la mujer ( 1 Corintios 11:12). Pero "todas las cosas son de Dios": hombre y mujer. El hombre tiene una supremacía real pero calificada; tan calificado como para salvar a la mujer de cualquier humillación y permitirle un puesto de dignidad y belleza peculiares.

2. Ella es la gloria del hombre. ( 1 Corintios 11:7.) La mujer no es directamente la gloria de Dios; ella no representa directamente a Dios como la cabeza de la creación; más bien es el representante del hombre, como el hombre es de Dios. Ella es la gloria del hombre directamente, de Dios indirectamente. El hombre es el sol, la mujer la luna ( Génesis 37:9).

III. SUS CONCLUSIONES EN CUANTO A LA PROPIEDAD DEL VESTIDO EN LA ADORACIÓN PÚBLICA.

1. Ese hombre no debe tener la cabeza cubierta. La cobertura indicaría sujeción, que, en relación con aquellos que se unían al hombre en el culto público, no era la verdadera condición del hombre. Allí apareció como "la imagen y la gloria de Dios", representando el liderazgo divino, y asumir que la insignia de sujeción sería "deshonrar su cabeza". Esto puede significar deshonrar su propia cabeza colocando sobre ella algo inadecuado, o deshonrar a Cristo, la cabeza del hombre, que ha colocado al hombre en su posición de honor. No debemos usurpar una posición más alta que la que Dios nos ha asignado; No debemos tomar una baja. Nuestro mejor lugar es donde Dios nos coloca.

2. Esa mujer debe tener la cabeza cubierta. El velo era un reconocimiento de subordinación y una indicación de modestia. Descartarlo era reclamar la posición del hombre y, por lo tanto, deshonrar al hombre, su cabeza, o deshonrar su propia cabeza al privarla de una marca de propiedad e incluso de castidad. Al descartar la cabeza que cubre a una mujer, se coloca en la clase de los de mala reputación. No era sino llevar a cabo el principio involucrado para que una mujer se afeitara la cabeza ( 1 Corintios 11:5, 1 Corintios 11:6), lo que a veces se hacía en el caso de quienes habían perdido su honor, y se convirtió así en una marca de infamia. Así, una mujer arrebatando la posición del hombre descendería muy por debajo de la suya. Un aumento aparente es a veces un fracaso muy real. El apóstol hace cumplir su argumento al:

(1) Una apelación a la naturaleza ( 1 Corintios 11:14, 1 Corintios 11:15). Evidentemente, Pablo piensa que hay acuerdo entre el reino de la naturaleza y la gracia. Ambos son de una mano y una mente, y los conflictos entre los dos pueden ser muy aparentes, pero nunca pueden ser reales. La naturaleza le da al hombre el pelo corto y a la mujer larga; Aquí hay una distinción natural que debe observarse, y que indica que la mujer necesita cubrirse la cabeza especialmente. O, por naturaleza, el apóstol puede significar lo que se obtiene entre los hombres que no son instruidos por la revelación. Entre muchos paganos, el uso del cabello largo por los hombres fue ridiculizado, pero el cabello largo para las mujeres fue generalmente reconocido como apropiado.

(2) La presencia de ángeles en las asambleas cristianas ( 1 Corintios 11:16). La tierra mira, pero el cielo también. La mujer debe tener el símbolo de poder, de sujeción al hombre, sobre su cabeza, porque cualquier usurpación de una posición inadecuada o osadía ostensible sería ofensivo para estos visitantes celestiales.

(3) Autoridad apostólica ( 1 Corintios 11:10). Cuando el razonamiento falla, la autoridad debe pronunciar su voz. Pablo siempre prefirió convencer en lugar de obligar. Pero poseía el derecho de determinar cuándo los contenciosos perseveraban en contención. La regulación estaba de acuerdo con la mente de un apóstol inspirado, y fue observada por iglesias fundadas por él mismo u otros líderes de ideas afines. Al estimar la enseñanza del pasaje, debemos discriminar entre lo necesario y lo accidental. El principio es que las mujeres deben estar tan vestidas como para indicar, o en todo caso, para no entrar en conflicto con su posición legítima. Entre aquellos a quienes el apóstol escribió, el velo era el símbolo de la modestia y la subordinación. Debido a que las mujeres en las Iglesias occidentales no están tan ataviadas, no se sigue que estén actuando de manera antagónica al precepto del apóstol, aunque la mayoría admitirá que el absurdo tocado de muchas fieles, en nuestra propia tierra, llama enérgicamente a la reforma, y Con frecuencia es un ultraje a toda propiedad y un sarcasmo a la modestia femenina. No entiendo que el apóstol tiene aquí especialmente en vista la oración y la predicación de las mujeres en las asambleas públicas; esto se trata más adelante en la Epístola ( 1 Corintios 14:34, etc.); pero ahora insiste en lo que es apropiado en la vestimenta de la mujer (y, por cierto, del hombre) en ocasiones públicas. Su referencia principal es la adoración pública, y seguramente cuando lleguemos a "aparecer ante Dios", deberíamos estar especialmente ansiosos de que todo lo que nos rodea sea decente y esté en orden. Si bien nada de lo externo puede compensar la ausencia de lo interno, lo externo es a menudo un índice de lo interno y tiene su influencia sobre lo interno. — H.

1 Corintios 11:17

Algunos obstáculos para la correcta observancia de la Cena del Señor.

Las instituciones santas pueden volverse impías por perversión. Lo que se nos otorga como una bendición peculiar puede resultar una maldición muy real por el mal uso. La ordenanza de la Cena del Señor es para nuestra ayuda espiritual y alegría, pero podemos "unirnos no para mejor, sino para peor". Esto fue así con muchos de los corintios. Se habían unido a la Cena del Señor la fiesta del amor. A esta fiesta cada uno traía su provisión, los ricos traían más, para suplir las deficiencias de los pobres. De este suministro se tomaron el pan y el vino necesarios para la Cena del Señor. Estas fiestas fueron las ocasiones en que ocurrieron los males reprobados por el apóstol. Los pobres fueron despreciados y descuidados, la congregación se dividió en camarillas, algunos comulgantes tenían hambre y otros habían bebido en exceso. El apóstol insiste en que, en tales circunstancias, era imposible observar correctamente la fiesta sagrada de la Cena del Señor. Tenga en cuenta algunos obstáculos para la correcta observancia así sugerida.

I. ORGULLO. En la mesa del Señor, todos son iguales. Las distinciones convencionales desaparecen. Hay un Señor, y "todos vosotros sois hermanos". La arrogancia y la vanidad, siempre fuera de lugar e intolerable, son muy llamativas, por lo que todos deben ser humillados y sometidos. No nos corresponde pensar allí cuán excelentes somos, sino cuán viles, y admirar la asombrosa gracia que nos rescató del dominio del pecado. En lugar de despreciar a otros allí, deberíamos despreciarnos por nuestros pecados que crucificaron a Cristo, y deberíamos sentir, como Pablo, que somos "el jefe de los pecadores". Es completamente imposible que un corazón orgulloso muestre correctamente la muerte del que fue manso y humilde. Es absurdo y absurdo intentarlo.

II EGOÍSMO. ¿Cómo puede el egoísta tener comunión con el infinitamente desinteresado? Si tenemos un espíritu codicioso, egoísta, ¿qué parte podemos tener con el que "se entregó por nosotros"? ¡Cuán ajeno al espíritu de Cristo es el espíritu del egoísmo! Si nos sentamos con él en la mesa del Señor, nos sentamos allí como lo hizo Judas.

III. ALEJAMIENTO. Cristo nos llama siempre a la unión, y lo más especial y patético en su mesa, donde comemos del pan ( 1 Corintios 10:17). Apreciar un espíritu de desunión es correr directamente en contra de uno de sus comandos en el momento en que profesamos observar a otro. Y el espectáculo de extrañamiento en la Cena del Señor debe ser uno de la mayor ofensiva a la vista divina, ya que es uno de los mayores escándalos a los ojos de los hombres. Si buscamos ser uno con Cristo, también debemos buscar ser uno con los hermanos. El es la cabeza; Somos los miembros de su cuerpo. ¡Cuán incongruente ser desunido en esa fiesta que establece especialmente nuestra unión con Cristo y entre nosotros!

IV. ODIO. Esto de alguna forma generalmente acompaña a la división. Pero, ¿dónde está el lugar para el odio en la fiesta del amor moribundo? Dios es amor, Cristo es amor y nosotros somos odio. ¿Cómo pueden caminar dos juntos a menos que estén de acuerdo? ¡Qué razón tuvo nuestro Salvador para odiarnos! "Fue despreciado y rechazado de los hombres", crucificado por los hombres; y, sin embargo, amaba a los hombres, y en su mesa se expresa especialmente su amor. ¿Cómo podemos apreciar nuestras animosidades, para lo cual tenemos tan poca causa! "Sabemos que hemos pasado de la muerte a la vida, porque amamos a los hermanos. El que no ama a su hermano, permanece en la muerte" ( 1 Juan 3:14). La Cena del Señor es una canción de amor; odiarlo es una terrible discordia.

V. Glotonería. Algunos de los corintios amaban su carne más de lo que amaban a sus hermanos. Comieron con avidez, ni siquiera se demoraron para que llegaran otros. Una carnalidad singular para una temporada tan espiritual. Los hombres con los modales y el apetito desenfrenado de las bestias apenas son aptos para la mesa de Cristo. La sensualidad y la espiritualidad están en polos opuestos. Los que se abandonan para gratificar la naturaleza inferior sacrifican la superior. "El hombre no vivirá solo de pan".

VI. EMBRIAGUEZ. Parece poco creíble que alguien haya bebido por el exceso de intoxicación en la fiesta de amor tan íntimamente asociada con la Eucaristía; pero es de temer que esto sea así. Y hay grados de intoxicación, por lo que el peligro de imitar a los corintios en este asunto puede no ser tan alejado de algunos como imaginan. Hay una gran cantidad de semi intoxicación. Y si este pecado no se comete inmediatamente antes de que se acerque a la mesa del Señor, la indulgencia indebida es sin duda un obstáculo fatal para la correcta observancia. Ningún borracho heredará el reino de los cielos. Y ningún borracho, mientras se apega a su hábito degradante, tiene derecho a un lugar en la mesa del Señor.

VII. IRREVERENCIA. Debe haber habido una gran irreverencia en los corintios reprendidos por Pablo, o tales abusos nunca podrían haber obtenido entre ellos. Puede haber tanta irreverencia en nosotros, aunque no cometemos los mismos pecados. De todos modos, acercarse irreverentemente a la mesa del Señor es demostrar instantáneamente nuestra incapacidad. Allí deberíamos estar llenos de temor piadoso, y nuestros corazones deberían ser sometidos a la mayor devoción y asombro mientras nos maravillamos de la justicia de Jehová, el asombroso sacrificio de Cristo y el tierno ministerio del Espíritu Divino, por el cual nosotros, que alguna vez estuvimos lejos se acercan.

1 Corintios 11:23

La fiesta sagrada.

La descripción de Pablo es singularmente hermosa. Su información aparentemente vino directamente de Cristo ( Gálatas 1:12). Se concede una importancia adicional a la observancia de la Cena del Señor, ya que se hizo una revelación expresa al gran apóstol de los gentiles. La cena fue tanto para el gusano gentil como para los judíos. Su institución estaba asociada con la predicación del evangelio en todo el mundo.

I. SU INSTITUCIÓN. Por el Señor Jesús ( 1 Corintios 11:23).

1. Personalmente Evidentemente importante en sus ojos. Especialmente precioso para nosotros porque instituido personalmente por nuestro Maestro. Apropiado; porque él en su gran obra redentora se expone. Cristo es "todo en todo" en su mesa. Como Cristo estuvo presente en la primera celebración, debería ser buscado en cada celebración.

2. En la mayoría de las circunstancias que afectan. "La misma noche en que fue traicionado". mientras se desarrollaba la traición, y esto lo sabía él.

(1) Pensó en los demás más que en sí mismo. Se podría haber esperado pensar en sus sufrimientos; pensó en nuestras necesidades. Tenía pena, pero no una pena egoísta. La generosidad de Cristo se muestra aquí con una belleza inigualable.

(2) Su amor no fue apagado por la traición. La traición de Judas no acabó con su fuente de afecto. Cuando la traición estaba en su apogeo, el amor también estaba en su apogeo. Cuando los hombres están más ansiosos por lastimarnos, deberíamos estar más ansiosos por hacerles bien.

(3) Su sacrificio no fue detenido por el odio. La multitud estaba furiosa contra él cuando se preparó para entregarse por ellos. Fuera del aposento alto y dentro del pecho de Judas había un odio amargo, pero a Cristo no se le impidió su propósito por un instante. Decidió continuar y cumplir con todo lo que se había predicho respetándolo, por lo que silenciosamente instituyó la cena que, en todas las edades, debería dar testimonio de un sacrificio incomparable bajo todas las condiciones adversas. Si quisiéramos ser como Cristo, la hostilidad no debe obstaculizar el sacrificio.

II SU MODO

1. Acción de gracias. Acción de gracias por el pan y el vino. No debemos "decir gracia" sino realmente "dar gracias". Quizás para enseñarnos que nuestras acciones de agradecimiento deberían ascender por lo que tipifican el pan y el vino.

2. Pan.

(1) Simbólico del cuerpo de Cristo. En realidad no es su cuerpo, al ver que estaba intacto y ante los ojos de los discípulos. Si las enseñanzas de Roma fueran ciertas, los discípulos habrían requerido una explicación muy larga para permitirles comprender el significado. No tenemos tal explicación registrada; podríamos haberlo esperado en este lugar, en cualquier lugar.

(2) Roto. Muchos ven en esto un símbolo de la muerte violenta de Cristo. Pero la mejor interpretación de 1 Corintios 11:24 es: "Este es mi cuerpo, que es para ti". Partir el pan fue, creo, la mera adopción de una costumbre adecuada para el tipo de pan utilizado en ese momento en Palestina. Leemos: "Un hueso de él no se romperá".

(3) Comido. Indicando que debemos alimentarnos de Cristo espiritualmente, apropiarnos, asimilarlo.

3. vino. Simbólico de la sangre de Cristo derramada para la remisión de los pecados. Participo de para indicar la aplicación de la sangre de Cristo a nuestros corazones y conciencias. La sangre no solo debe derramarse, sino que debe aplicarse.

III. SU SIGNIFICADO

1. Recuerdo de Cristo. De su amor moribundo especialmente; y de su vida, señorío, etc.

2. La comunión con Cristo y entre sí. (Ver 1Co 10:16, 1 Corintios 10:17.)

3. Una fiesta. Nos alimentamos de Cristo espiritualmente. Así como el pan y el vino sostienen el cuerpo, también él sustenta el alma. Hay un símbolo físico y una realidad espiritual. La alegría debería ser un elemento en la observancia; Es una fiesta, no un funeral.

4. Un pacto. Entramos en un pacto con Dios para el perdón, la paz, el servicio, y el pacto es ratificado por la sangre de Cristo tipificada por el vino: "Esta copa es el nuevo pacto en mi sangre". Los hebreos entraron en pacto con Dios cuando la sangre de la novilla fue rociada sobre ellos; se unieron a la obediencia, y Dios se obligó a otorgar las bendiciones prometidas; entonces cuando recibimos la copa, conmemoramos el pacto que hemos hecho con Dios a través de la sangre derramada de Cristo y el pacto que él ha hecho con nosotros.

5. Proclamación de la muerte de Cristo. La muerte de Cristo es el gran hecho central ensombrecido. La cruz está exaltada. No se ofrece un nuevo sacrificio, pero el antiguo pero siempre nuevo sacrificio del Calvario conmemora y muestra.

6. Una promesa de la segunda venida del Señor. "Hasta que él venga". Él vendrá, y no nos corresponde a nadie, "Mi Señor retrasa su venida". Él vendrá no demasiado pronto ni demasiado tarde. "Hasta que él venga" debemos estar observando.

IV. SU INCUMBENCIA. "Esto lo recuerdo en mi memoria". Un comando moribundo. Algunos creyentes tienen muchas excusas para no venir a la mesa del Señor; no encuentran uno aquí: "Esto sí". Las últimas solicitudes de seres queridos se consideran preciosas: ¿no debería ser también la solicitud de este ser querido? En este mandato se consulta nuestro bienestar como en todos los mandatos divinos que se nos imponen. Perdemos mucho si nos abstenemos de hacer esto en memoria de nuestro Maestro: mucha alegría espiritual, iluminación, fortalecimiento y no poca utilidad. La mesa del Señor es la Elim de los cristianos; actuamos tontamente si no aprovechamos las oportunidades de descansar debajo de sus palmeras y beber de sus muchos pozos de agua viva. — H.

1 Corintios 11:24

Recordando a Cristo.

La Cena del Señor es muy especialmente una fiesta de recuerdo. ¿Hay alguna sugerencia de que somos muy propensos a olvidar a Cristo? Esto es, ¡ay! nuestra tendencia, y aquí estamos en extraño contraste con nuestro Señor. No necesita nada para mantenernos en su recuerdo; él siempre piensa en su gente. En la institución de la Cena del Señor, piensa en nuestro olvido, en sus peligros, en sus ciertas penas. Él recuerda que somos propensos a no recordarlo. ¿Qué debemos recordar con respecto a Cristo?

I. SU SANTA VIDA IMPECABLE. ¡Qué vida fue esa! Los mejores y mejores líderes humanos han estado marcados por defectos, pero nuestro Líder fue "sin mancha". En la vida de los héroes siempre hay algo que debemos alegrarnos de olvidar; pero no hay nada en la vida de Cristo. Los celos, el odio, la malicia y toda la falta de caridad podrían encontrar en él "sin culpa". Muchos grandes hombres han crecido pequeños, muchos hombres santos de carácter cuestionable, muchos hombres honrados deshonrosos, bajo las despiadadas críticas de los tiempos modernos; pero no a Jesús de Nazaret. La luz más feroz se ha centrado en su curso terrenal; los cerebros del escéptico y del burlón han sido atestados en un esfuerzo prolongado para descubrir el defecto; ¡pero aún no se ha descubierto! Las voces de todos los siglos gritan: "¡Sin culpa!" "¡Santo y sin mancha!" "Separados de los pecadores!" Bien, recordemos esa vida.

II SU ENSEÑANZA Cuando se compara con Cristo, todos los demás maestros del mundo parecen no tener nada que enseñar sobre asuntos de alto momento. En el mejor de los casos, adivinan, y a menudo adivinan locura. Enseña con la autoridad del conocimiento; Todos los demás maestros parecen estar escondidos en el valle, imaginando cuál puede ser el paisaje. Él solo ha subido la colina y contempla lo que habla. Necesitamos recordar, más de lo que estamos acostumbrados a hacer, las declaraciones del gran Maestro del mundo. Los buscadores de conocimiento deben tener cuidado para no perder, después de todo, la mina más rica de la verdad. Las burlas aprendidas y las costillas ateas no son nada, pero el diablo ciega para ocultar de nuestra vista la hermosa forma de la verdad tal como es en Cristo. En él "se esconden todos los tesoros de la sabiduría y el conocimiento" ( Colosenses 2:3). Cuando Dios rompió el espantoso silencio sobre el Monte de la Transfiguración, fue para exclamar: "Este es mi Hijo amado: escúchalo". El Espíritu Santo fue prometido como Aquel que "recordaría" lo que Cristo había declarado. A través de la Cena del Señor, como medio, el Espíritu Divino trabaja ahora para este fin.

III. Sus milagros. Estos hablan elocuentemente de su poder. La naturaleza se inclina ante su Dios. ¡Cuán débiles se comparan los más poderosos de la tierra con este poderoso! Cuando el reino de Cristo está a punto de ser abrumado y destrozado y, en general, aniquilado por guerreros flagrantes y sabios, con sus escépticos tiradores de guisantes y sus armas de fuego atentas, ¡me río cuando recuerdo que el reino de Cristo está siendo atacado! Hacemos bien en tener en cuenta lo que hizo Cristo cuando estuvo en la tierra, y luego decirnos en voz baja a nosotros mismos: "Lo mismo ayer, hoy y para siempre". Lo que hizo, lo puede hacer; lo que él era, él es. Sus milagros ilustraron su beneficencia. Significaban el suministro de la necesidad humana, la cura de heridas, la restauración de los marginados, la detención de la tristeza, la limpieza de las lágrimas, la alegría de los corazones solitarios. Debemos recordar sus milagros; muestran tan verdaderamente lo que fue el Cristo. Con toda su omnipotencia, ¡qué gentil y tierno!

IV. SU MUERTE. Esta fue la gran culminación de su vida; le dio el gran título de Salvador; a ella la Cena del Señor señala especialmente. Debemos recordarlo como Aquel que dio su vida por nosotros, que cargó con nuestras penas y cargó con nuestras penas, que fue herido por nuestras trangresiones y herido por nuestras iniquidades, que murió justo por lo injusto que podría llevarnos a Dios. . La Cena del Señor nos lleva al Calvario, a través de la abigarrada multitud, pasando por las Marías que lloran, más allá del ladrón penitente, hasta la figura central en la tragedia de Judea, ¡y allí vemos la salvación! "La misericordia y la verdad se encuentran juntas; la justicia y la paz se han besado" (Salmo 85:10). El recuerdo de la muerte de Cristo significará el recuerdo de nuestra pecaminosidad. Y cuando recordamos que "soportó la cruz, despreciando la vergüenza", podemos hacernos la sugerente pregunta: "¿Cuál sería nuestra condición actual y perspectiva si no lo hubiera hecho?"

V. SU RESURRECCIÓN Y ASCENSIÓN. La Cena del Señor fue para el recuerdo de Cristo tanto después de su muerte como después de haber resucitado de entre los muertos. No debemos olvidar al Cristo moribundo; pero tampoco debemos olvidar al Cristo triunfante. La resurrección de Cristo es la contraparte de la cruz; uno no está sin el otro, el Señor murió, pero el Señor ha resucitado de hecho. Él vino a este mundo en humillación; vivió así, murió así, pero no se fue así. Él resucitó de entre los muertos y siempre vive. Recordamos al Cristo moribundo, pero también recordamos al Cristo vivo, exaltado a la diestra de Dios, nuestro Abogado, preparando nuestro hogar celestial, mirándonos, presente con nosotros por su Espíritu. Recordamos al Cristo reinante, el que ha completado su gloriosa obra redentora, que ha triunfado abiertamente, y lo recordamos así "hasta que él venga".

VI. SU MARAVILLOSO AMOR. Se muestra en cada incidente y cada instante de su curso. En su venida; en sus palabras, hechos, espíritu; y preeminentemente en sus sufrimientos y muerte. Dios es amor; Cristo es dios; Cristo es amor

VII. SU PERSONALIDAD. No solo lo que dijo y lo que hizo, sino lo que era. Todos sus actos y palabras de beneficencia y amor eran solo expresiones de sí mismo. No eran sino manifestaciones de lo que habita en la plenitud perpetua en su corazón. Recuérdalo. "Esto lo recuerdo en mi memoria". Esta es una solicitud de muerte. ¿Lo estamos observando? La petición moribunda del que "se entregó" por nosotros.

1 Corintios 11:27

Peligros en la mesa del Señor.

Una pregunta frecuente: "¿Quién debe venir a la mesa del Señor?" Han venido muchos que no deberían haber venido como eran; no pocos han sido disuadidos de venir que eran bastante adecuados. Muchos no han reflexionado lo suficiente sobre el deber de observar la Cena del Señor; muchos se han alarmado por ciertas expresiones contenidas en este pasaje.

I. MIRADA A LA ESCENA. Se encuentra en Corinto gay, voluptuoso, inmoral. Una ciudad magnífica externamente; humillado y abandonado internamente. Una reunión de cristianos en una casa privada, luz en medio de la oscuridad, verdad rodeada de error, santidad en el centro de la corrupción. La reunión es para la fiesta del amor y la Cena del Señor. Una fiesta de amor, ¡ay! en el que el amor está en gran parte ausente; una Cena del Señor en la cual el Señor es extrañamente deshonrado. La luz se atenúa, la verdad se alea con error, la santidad se contamina con la culpa. Hay divisiones ( 1 Corintios 1:11, 1 Corintios 1:12); hay orgullo, egoísmo, irreverencia ( 1 Corintios 11:21, 1 Corintios 11:22); incluso hay borrachera ( 1 Corintios 11:21); sí, aún más, la horrible cabeza de la inmoralidad se eleva en medio de esta pequeña sociedad cristiana ( 1 Corintios 5:1). Esta epístola llega del fundador de la Iglesia, una carta que golpea la transgresión corintia y los transgresores de cadera y muslo. ¡Imagina la escena!

II MIRADA A DETERMINADAS PALABRAS Y SUS SIGNIFICADOS.

1. La condenación. Esta palabra ha aterrorizado tanto a algunos que nunca han podido reunir el coraje suficiente para obedecer el mandato moribundo de su Señor. Supusieron que una participación indigna en la fiesta sagrada sellaría su destino y los enviaría a la perdición sin remedio. Pero la palabra no justifica tal punto de vista. En lugar de "condenación", deberíamos leer, como en la versión revisada, "juicio". Y 1 Corintios 11:32 explica lo que significa "juicio": "Cuando somos juzgados, somos castigados por el Señor, para que no seamos condenados con el mundo". Juicio aquí significa "castigo", y tenga en cuenta particularmente que este castigo se envía para evitar que seamos condenados con los no creyentes. Lo que sigue a la participación indigna en la mesa del Señor, si somos creyentes, no es algo que nos destruya, sino algo que nos impida ser destruidos. Si no nos beneficiamos con el castigo, si debajo de él endurecemos nuestros corazones como el antiguo Israel, entonces seremos echados. El pecado de participación indigna es grande, y la corrección será severa, pero tampoco es lo que algunas naturalezas sensibles han temido,

2. Indigno. Tenga en cuenta que el apóstol habla de la indignidad del acto, no de la indignidad de la persona. Decir "soy indigno" es sin duda decir la verdad, pero es irrelevante. Personas indignas pueden participar dignamente. Además, solo aquellos que sienten que no son dignos están en un estado correcto para sentarse a la mesa. Los justos nunca son "aptos". La cena es para pecadores penitentes; para tal como Pablo, "el jefe de los pecadores". Pero el acto puede ser indigno, y eso por muchas causas. Cualquier cosa que nos impida "discernir el cuerpo del Señor" ( 1 Corintios 11:29) nos hará comer y beber indignamente. Tenemos que reconocer el pan y el vino como emblemas de ese cuerpo, separados para mostrar esto y, por lo tanto, ser tratados con solemnidad, consideración y reverencia. Debemos entrar en el significado de la fiesta y, a través de lo externo, alcanzar lo interno y lo espiritual. En la cena no nos detenemos en los emblemas; tenemos comunión con Cristo, lo recordamos, renovamos nuestros votos, profesamos ser sus seguidores, mostramos su muerte "hasta que él venga". Ahora, muchas cosas pueden impedir que hagamos esto y, por lo tanto, hacernos gato y beber indignamente; como:

(1) La irreflexión, que conduce a la irreverencia.

(2) La ignorancia del significado de la ordenanza. Esto puede ser ignorancia muy culpable.

(3) Condición no convertida. Muy poco apto para cenar porque no ha recibido lo que establece.

(4) Espíritu mundano. "No podéis servir a Dios y a Mamón". Podemos estar intentando y, por lo tanto, acusar a Cristo de falsedad, incluso cuando nos acercamos a su mesa.

(5) Sentimiento incansable. Lo que nos separa de los creyentes es muy probable que nos separe de Cristo.

(6) Inmoralidad. Si abrazamos el pecado, no podemos abrazar al Salvador.

Tal participación indigna implica:

(1) Culpa. Nos volvemos culpables del cuerpo y la sangre del Señor, al ver que nuestro pecado se concentra en esa observancia que los expone especialmente.

(2) Castigo. "Por esta causa, muchos son débiles y enfermos entre ustedes, y muchos duermen" ( 1 Corintios 11:30). Castigo presente y, si esto resulta ineficaz, castigo futuro y final.

III. UN REMEDIO. Esto no es para ver que "somos buenos", según una expresión e impresión muy actual. En cierto sentido, nunca podemos estar "en forma". Es examinarnos o probarnos a nosotros mismos por

(1) apelar a la conciencia,

(2) la Palabra de Dios,

(3) El Espíritu de Dios.

Y lo que tenemos que determinar es si

(1) arrepentirse del pecado,

(2) creer en el Señor Jesucristo, y.

(3) buscan vivir en el temor y el amor de Dios.

Si estamos en lo cierto sobre estos puntos, no debemos temer acercarnos a la mesa del Señor, sino acercarnos con alegría y confianza y anticipando una gran bendición espiritual.

IV. UNA ADVERTENCIA. Observa que a nadie se le dice que se ausente de la mesa del Señor. Ni siquiera los corintios son los más culpables, una aparente excepción es la persona inmoral ( 1 Corintios 5:1), y fue excluido solo hasta que mostró arrepentimiento por su pecado ( 2 Corintios 2:7, 2 Corintios 2:8). La razón es que abstenerse de la Cena del Señor es pecar. Deberíamos estar "en forma" en el verdadero sentido de la expresión. Solo hay un lugar adecuado para nosotros, y es en la mesa. Podemos estar equivocados al venir; debemos estar equivocados al mantenernos alejados. Abstenerse es condenarnos de inmediato. "Esto en memoria de mí" es uno de los comandos más sagrados. Si estamos obligados a romperlo debido a nuestro estado carnal y perdido, solo multiplicamos la transgresión. No estamos obligados, porque podemos escapar de la condición que no nos conviene, y luego acercarnos con valentía y esperanza. Hay una falsa humildad que impide que muchos vengan a la Cena del Señor; es una humildad muy falsa y una humildad muy engañosa: es la adición de otro pecado. Lejos de Cristo estamos completamente equivocados, y al escapar de un pecado (venir a la mesa sin estar convertidos) solo caemos en otro (desobedeciendo el mandato moribundo de Cristo). Hay toda obligación sobre nosotros de arrepentirnos, creer y vivir para Dios; entonces estamos preparados para cumplir con la otra obligación, "Esto en memoria mía". El fracaso en uno implica el fracaso en el otro, y nuestra condena aumenta. No hay un lugar adecuado para el incrédulo. H.

1 Corintios 11:31, 1 Corintios 11:32

El castigo de los creyentes.

El apóstol ha estado hablando de desórdenes en la mesa del Señor y de los juicios divinos que en Corinto habían seguido con la profanación de la fiesta sagrada. Ahora persigue el último tema y discursos sobre las aflicciones que a veces recaen sobre el pueblo de Dios.

I. SU INFLICADOR. Bien podemos preguntarnos: "¿De dónde vienen nuestros problemas?" El castigo de su pueblo proviene de Dios. "A quien el Señor ama, castiga" ( Hebreos 12:6). Dios está detrás del dolor. Reflexiona que:

1. Él ve causa suficiente para el castigo. Esto muestra que hay una causa suficiente, nunca envía un problema sin una causa, y nunca sin una causa suficiente. Puede que no veamos la causa, pero él sí.

2. Podría destruir en lugar de castigar. Hay misericordia en las visitas: si hubiera habido ira solamente, habría habido destrucción, no castigo.

3. Él puede destruir. Si el castigo no da fruto para el arrepentimiento, seremos cortados como lo fue Israel en la antigüedad. Aquí hay una advertencia solemne contra la resistencia y el resentimiento del castigo divino. Si endurecemos nuestro cuello y endurecemos nuestro corazón, seremos rotos con una "vara de hierro". Estamos en manos del Omnipotente; tengamos cuidado con la locura y la impiedad.

4. El castigo es un mensaje de Dios. Debemos escuchar, debemos aprender lo que el Señor nuestro Dios nos tiene que decir. Encontraremos en el castigo una orden; nos corresponde a nosotros obedecer esa orden. Descubriremos en ella una promesa; nos corresponde a nosotros abrazarlo.

II SU CAUSA Peca siempre de una forma u otra. El pecado es la única causa posible. Dios no nos aflige "voluntariamente" o por su "placer", sino para nuestro beneficio. Caemos en pecado y él nos saca. Entonces, cuando un creyente transgrede, corta una vara para su propia espalda. ¿Es Dios quien nos castiga? Más sinceramente, nos castigamos a nosotros mismos. Nuestro pecado pone la vara en la mano de Dios. Lloramos cuando nos hemos herido a nosotros mismos si lloramos cuando estamos bajo el castigo de Dios.

III. SU BENEVOLENCIA Es enviado en amor. Es un buen regalo, no un malvado. Dios no ha cambiado al enviarlo; Él sigue siendo amor. Aquí el objeto especial del castigo divino se transmite bellamente: "Que no se nos condene con el mundo". Muchos piensan que sus aflicciones los destruirán; se envían las aflicciones para que no puedan ser destruidas. Sentimos que nos hundiremos bajo nuestros problemas, pero se envían para que no podamos hundirnos. Gritamos "¡Veneno!" pero es "medicina", enviada para evitar que nos envenenen. Dios molesta a su pueblo ahora, para que no pueda molestarlo en el futuro. Ahora los golpea suavemente, para que no pueda golpearlos entonces con el brazo de la destrucción. Se paran cerca del precipicio y la barra cae sobre ellos para hacerlos retroceder. En el cielo, quizás, bendeciremos a Dios más por nuestros castigos terrenales que por nuestras alegrías terrenales. El castigo es agrio, pero dulce cuando se toma. Es una nuez dura y áspera de cáscara, pero bien en el núcleo. Es el amor de Dios transfigurado en la oscuridad por la sombra negra de nuestro pecado.

IV. CÓMO PODEMOS EVITAR LA NECESIDAD DE ÉL. "Si juzgáramos [o" discerniéramos "a nosotros mismos, no deberíamos ser juzgados". Si tratamos con nosotros mismos, no habría necesidad de que Dios nos tratara. Si evitamos el castigo, debemos evitar el pecado. Si se destruye la causa, no debemos temer el efecto. Si los corintios se hubieran examinado a sí mismos, habrían evitado las irregularidades de las que se hicieron culpables. Eran descuidados, indiferentes, por lo que cayeron, y cuando cayeron, abrieron la puerta del castigo. Podemos mantener esa puerta cerrada si "caminamos con Dios", como lo hizo Enoc. La única forma de escapar de la vara es escapar de la necesidad de ella, y eso es escapar del pecado.

HOMILIAS DE J. WAITE

1 Corintios 11:3

La jefatura de Cristo.

"La cabeza de cada hombre es Cristo". Puede ser del hombre distinto de la mujer que el apóstol aquí habla, pero la verdad afirmada es una en la que todos los seres humanos, sin tener en cuenta las distinciones sexuales o de otro tipo, están igualmente interesados. La relación en la que todos y cada uno estamos con Cristo, o más bien en el que Cristo está con nosotros, es una que supera y absorbe en sí misma cualquier otra relación. A medida que la bóveda del cielo rodea el mundo, y la atmósfera en la que flota envuelve todo lo que vive y se mueve y tiene su ser en él; también la autoridad de Cristo abarca todo lo que pertenece a la existencia de cada uno de nosotros, y de ella nunca podemos escapar. La supremacía aquí indicada tiene ciertas fases distintas.

I. CADA HOMBRE VE SU PROPIA NATURALEZA HUMANA PERFECCIONADA EN CRISTO. La virilidad está perfectamente representada en él. Él es la corona y la flor de nuestra humanidad; su ideal realizado, el Hombre, el hombre completo, consumado e impecable, "Cristo Jesús". No es un desarrollo del stock antiguo, sino un nuevo comienzo, el Jefe de la "nueva creación". El ideal de la humanidad, desfigurado y destruido por la caída, fue restaurado nuevamente en la Encarnación. "El primer hombre es de la tierra, terrenal: el segundo hombre es el Señor del cielo" ( 1 Corintios 15:47). Adán se formó a la imagen de Dios: un hombre perfecto, simétrico y sin pecado. Pero perdió la gloria de su primer estado, y se convirtió en el padre de una humanidad degenerada que nunca podría por sí misma volver a elevarse al nivel original, por mucho tiempo que la corriente de sus generaciones sucesivas pudiera continuar. Cristo, el Dios Hombre, en el cumplimiento del tiempo, aparece: una virilidad verdadera y perfecta vinculada en una misteriosa unión con la Deidad, el "Primogénito entre muchos hermanos"; "Participante con los hijos de carne y hueso", para que pueda "llevar a muchos hijos a la gloria". Debemos mirar hacia él, entonces, si supiéramos cuáles son las posibilidades de nuestra naturaleza, lo que nosotros mismos podemos y debemos ser. Es curioso notar cuán diferentes, en lo que respecta a la forma física y la característica, son las concepciones artísticas con las que uno se encuentra de la persona de Jesús; qué diversos grados de serena majestad y tierno dolor expresan. Algunos de ellos, quizás, exageran el elemento de ternura a expensas del poder. Puede que ninguno de ellos responda a nuestro propio ideal. Y concluimos que es vano pensar en representar sobre lienzo los esplendores mezclados, las luces celestiales y las sombras terrenales, de esa cara maravillosa en la que

"El Dios brilló con gracia a través del Hombre".

Pero apenas estamos en peligro de error en cualquier concepción moral honesta e inteligente de Cristo. El glorioso Original aparece de manera demasiado clara y luminosa ante nosotros. "¡He aquí el hombre!", El tipo consumado de toda excelencia humana. ¿Realmente lo admiramos y adoramos? ¿Admiramos todo lo que vemos en él? ¿Cada líneamento y expresión separados de su semblante? ¿Tendríamos que todos los hombres, especialmente aquellos con quienes más tenemos que hacer, sean como él? ¿Es nuestro deseo ser nosotros mismos moldeados en cada punto exactamente después de tal Modelo? Esto está involucrado en un verdadero reconocimiento de la jefatura de Cristo sobre nosotros y sobre cada hombre.

II LA PRIMAVERA DE LA VIDA SUPERIOR PARA CADA HOMBRE ES CRISTO. Sin embargo, podemos ocuparnos de las preguntas sutiles sugeridas aquí, respetando la constitución original y las prerrogativas de la naturaleza del hombre, una cosa es clara: que la naturaleza ahora no tiene el poder de recuperación de la vida. Tiene más bien las semillas de la descomposición y la muerte. "En Adán todos mueren". El segundo Adán, el Señor del cielo, es un "Espíritu vivificante". En él el poder de la muerte está dominado. A través de él, Dios derrama en nuestro ser la corriente de una vida nueva y más noble, una vida en la que cada parte, tanto física como espiritual, tendrá su parte ( Juan 5:21; Juan 6:47-43; Juan 11:25, Joh 11:26; 1 Juan 5:11, 1 Juan 5:12). La fuente de una bendita y gloriosa inmortalidad para todo hombre es él. Mirando hacia el exterior sobre un mundo lánguido y moribundo, dice: "He venido para que tengan vida y para que la tengan en abundancia". Y no hay un ser humano en la faz de toda la tierra que no esté personalmente interesado en esta Divina revelación de la Vida eterna.

III. LA LEY SUPREMA PARA CADA HOMBRE ES CRISTO. Todos estamos necesariamente bajo la ley. No se trata de una cuestión entre la ley y ninguna ley que deba decidirse. La pregunta es: ¿Cuál será la ley que reconocemos voluntariamente? ¿Cuál será la naturaleza de la fuerza gobernante a la que nos rendimos? ¿Será verdad, justo, benéfico, divino? ¿O será falso, usurpador, fatal, satánico? No hay curso medio. Dios quiere que hagamos nuestra propia elección libre y sin restricciones. Toda nuestra vida diaria es en realidad una elección de servidumbre, y es enfáticamente nuestra. La verdadera servidumbre es el servicio de Cristo. Toda la santa ley se resume en su autoridad. Él es el verdadero y legítimo Señor de toda alma humana. Exige la lealtad sin reservas de cada hombre. Sus reclamos son soberanos, absolutos, universales. No admiten ninguna calificación, y de ellos no hay escapatoria. También piense por capricho de su propia voluntad para hacer que su cuerpo sea superior a las leyes de la materia, para derrotar la fuerza de la gravitación, para escapar de su propia sombra, como para librarse de la obligación de obediencia a Cristo cuando tenga escuchó su voz, y él ha puesto su mano real sobre ti.

IV. EL RESTO Y EL HOGAR DE TODO EL ALMA DEL HOMBRE ESTÁ EN CRISTO.

"Oh, ¿dónde se encontrará descanso, descanso para el alma cansada?"

Planeamos y trabajamos para rodearnos de satisfacciones terrenales, pero el secreto de un hogar feliz en la tierra es que el espíritu habrá encontrado su verdadero lugar de seguridad y reposo. Y Cristo solo puede llevarnos a esto. ¡Oh bendito Señor Jesús, amigo y hermano y salvador de cada hombre, llévanos a una comunión viva contigo mismo!

"Aquí terminaríamos nuestra búsqueda; solo se encuentran en ti La vida del amor perfecto, el resto de la inmortalidad".

W.

1 Corintios 11:23

"La Cena del Señor".

San Pablo no había sido testigo ocular del incidente sagrado que él relata aquí. Tampoco había adquirido su conocimiento por el informe de otros. Lo había "recibido del Señor". En qué momento y de qué manera sucedió esto, no lo sabemos. Quizás podamos atribuirlo mejor a ese notable período de transición inmediatamente después de su conversión, los "tres años" que pasó en Arabia y Damasco antes de subir a Jerusalén. y comenzó su ministerio apostólico ( Gálatas 1:17, Gálatas 1:18). Podemos creer que fue durante ese tiempo de contemplación solitaria y silenciosa cuando se le revelaron divinamente las grandes verdades del mensaje del evangelio; y esto pudo haber sido una de las cosas que luego "recibió del Señor". La simplicidad de la forma en que describe la institución de este rito sagrado está en perfecta armonía con la simplicidad del registro del evangelio. Uno solo puede preguntarse cómo pudo haber sido posible que tal incidente se convirtiera, como lo ha sido, en un arma de pretensión sacerdotal y opresión espiritual. La negligencia demasiado frecuente de la observancia ha sido, sin duda, en gran medida el resultado natural e inevitable de este abuso. El uso falso o exagerado de cualquier cosa siempre provoca el extremo opuesto. Podemos instar a sus reclamos sobre la conciencia y el corazón cristianos al mirarlo en tres aspectos diferentes: como un monumento, como un símbolo y como un medio de edificación espiritual.

I. UN MEMORIAL. "Esto lo recuerdo en mi memoria". "Cada vez que comes este pan y bebes la copa, proclamas la muerte del Señor hasta que él venga". Las propias palabras de Cristo lo establecen como un acto de recuerdo personal, el de Pablo como un testigo de mucho tiempo del gran sacrificio. Tomando los dos juntos, aparece como un memorial de "Cristo y él crucificados", de sí mismo en toda la verdad y el significado de su manifestación terrenal, de su muerte como el tema en el que se reunió y consumaba la plenitud de ese significado. Podemos considerar este memorial en su relación tanto con quienes lo observan como con quienes no lo observan; como un método para mantener el hecho de la auto entrega de Cristo vívidamente ante las mentes de aquellos que creen en él y lo aman, y como un testimonio que apela con elocuencia silenciosa a un mundo descuidado y descuidado. A este respecto, se parece a otros memoriales bíblicos ( Génesis 22:14; Génesis 28:18, Génesis 28:19; Éxodo 12:24-2; Josué 4:20-6; 1 Samuel 7:12). Y cuando pensamos cuán fácilmente las cosas más importantes se desvanecen de nuestros recuerdos mientras las cosas pequeñas permanecen allí, y las impresiones sagradas son borradas por las malas influencias, podemos reconocer con devoto agradecimiento la sabiduría y el amor que ordenó tal modo de perpetuar el recuerdo de el más trascendental de todos los eventos en la historia humana, mientras que, a pesar de todas sus perversiones, el simple hecho de la continuación de un uso tan sagrado de la Iglesia es una prueba de que descansa sobre una base Divina.

II UN SÍMBOLO. Representa visiblemente lo que en la naturaleza de las cosas es invisible. El pan no es simplemente un emblema apropiado del cuerpo del Salvador y el vino de su sangre, y la ruptura de uno y el derramamiento del otro de la forma de su muerte; pero el servicio en sí simboliza la unión personal del alma con él, tanto el método de su origen como su soporte. Da testimonio, como en una figura, de la realidad más profunda de la vida de fe. Establece, en forma de un hecho significativo, lo que nuestro Señor expuso en forma de palabras metafóricas cuando dijo: "Excepto que comáis la carne del Hijo del hombre", etc. ( Juan 6:53-43). Y en ambos casos "es el Espíritu el que acelera". El misticismo ha lanzado su falso halo, su hechizante encanto, alrededor de estas palabras Divinas; y la ordenanza sagrada que de otro modo habría hecho su simple apelación a la comprensión del entendimiento cristiano y la ternura del corazón cristiano se ha convertido en un mero alimento para la superstición. Pero no hay ninguna orden de las Escrituras para esto. Desde el materialismo grosero de la "Misa" romana hasta el refinamiento más sutil del pensamiento que considera la presencia espiritual del Señor como algo místico inherente al pan y al vino, hablando del sacramento "administrado", como si tuviera algo oculto. virtud, un tipo de medicamento espiritual conferido por manos sacerdotales y "tomado" por los fieles para la curación de sus almas, todos estos matices de opinión sustituyen igualmente un misterio físico por una verdad espiritual, y engendran una fe supersticiosa que fija su atención en los emblemas materiales y algo que se supone que es cierto de ellos; en lugar de la fe inteligente que discierne al Salvador invisible a través de ellos, al mirar por la ventana la gloria dorada del sol poniente sin pensar en el medio transparente a través del cual lo contemplamos.

III. UN MEDIO DE EDIFICACIÓN ESPIRITUAL. Aquí yace la razón Divina del memorial y el símbolo. Es más que un "medio transparente" a través del cual el alma puede mirar al Cristo crucificado; Es un canal de influencia espiritual por medio del cual la comunión del alma con él puede profundizarse y fortalecerse. Alcanza este fin, no por ningún poder mágico que pueda ejercer sobre nosotros, sino simplemente en virtud de la influencia que naturalmente tiene para ejercer sobre la mente, la conciencia y el corazón, y por la gracia de ese buen Espíritu cuyo oficio es Testifique de Cristo. Podemos estar plenamente conscientes de los peligros que acechan en el uso de todos los ritos religiosos simbólicos, el peligro especialmente de atribuir al signo una eficacia que solo radica en lo que se significa. Y podemos ver en esto la razón por la cual los ritos del cristianismo son tan pocos. Pero, ¿qué corazón cristiano puede ser insensible al alto valor espiritual de una observancia como esta? Además, la obligación es clara. "Haz esto", dice nuestro Señor moribundo, "en memoria de mí". ¿No puede esperarse que tal llamamiento provoque una respuesta inmediata de cualquier alma que alguna vez haya "probado que es amable"? Al ser el mandato del amor más que el requisito estricto de la ley, lo hace doblemente imperativo, mientras que la simplicidad del acto que lo hace lo hace doblemente eficaz como un vínculo de afecto y un vehículo de poder moral. Todos sabemos qué encanto hay incluso en el recuerdo más trivial de aquellos a quienes hemos amado y perdido, especialmente si se trata de algún objeto con el que la memoria personal está más estrechamente asociada por el uso diario familiar, algo pequeño que las manos tiernas que tenemos. ya no puede captar y una voz amorosa que ahora es para siempre todavía nos ha legado. ¡Con qué brillo de afecto agradecido, la visión de él a veces inunda nuestros corazones! ¡Qué cerca nos trae de nuevo a los difuntos! ¡Cuán estrechamente nos lleva a la simpatía y al compañerismo con su vida personal! ¿Y no se espera que esto sea preeminentemente cierto para estos simples memoriales de nuestro Señor amoroso, sufriente y moribundo? Sin embargo, la realización de esto siempre debe depender de algo en nosotros mismos. La influencia que recibamos de la observancia externa dependerá de lo que estemos preparados para recibir, es decir, de lo que aportamos en las condiciones de nuestro propio pensamiento y sentimiento interno. Nunca creará por sí mismo el sentimiento correcto. Acérquese con un espíritu mundano, con un corazón dividido: frío, descuidado, carnal, frívolo, sin oración, o de alguna manera fuera de armonía con las realidades divinas que representa, y puede esperar no encontrar ningún poder inspirador e inspirador. . No es probable que "discierna el cuerpo del Señor". Cristo nunca está más lejos de nosotros que cuando profanamos escenas y servicios sagrados por nuestras discordantes condiciones mentales y morales. Pero ven con tu alma anhelando por él, y él te revelará su gloria y te llenará de la alegría de su amor. "Que un hombre se pruebe a sí mismo, y que coma del pan y beba de la copa".

HOMILIAS DE D. FRASER

1 Corintios 11:2

Ordenanzas cristianas.

Hacemos bien en alardear de nuestra libertad en Cristo. Es una señal de la elevación de nuestra religión por encima de los demás que no necesita perforar a sus devotos mediante una disciplina constante de ritos prescritos, espectáculos ceremoniales y repetitivos verbales. Ama la simplicidad y la espontaneidad, y la vida que fomenta no necesita ser protegida y protegida por regulaciones minuciosas, sino que se desarrolla en una libertad sagrada autorizada. Al mismo tiempo, el cristianismo tiene formas concretas, y la Iglesia recibió al principio ordenanzas o instrucciones para guardar. El apóstol Pablo los había entregado a la Iglesia en Corinto.

I. NEGATIVAMENTE.

1. Eran diferentes de las ordenanzas del antiguo pacto. Los ritos y estatutos relacionados con el sacrificio de animales, las distinciones de carnes, las regulaciones sobre la vestimenta y los lavados de los buzos, se adaptaban al tiempo en que se instituyeron y sirvieron para impresionar en la mente hebrea grandes pensamientos de Dios, del pecado y de la justicia. , y para impregnar la vida en la casa y el trabajo en el campo con sugerencias religiosas. Pero con Jesucristo vino una nueva era. Las restricciones y los ritos de la ley ceremonial, al dejar de ser necesarios, perdieron su obligación. Las inculcaciones morales, ya sea a través de Moisés o de los profetas posteriores, por supuesto permanecieron, y fueron ampliadas y enfatizadas por el Maestro y sus apóstoles. Pero la Iglesia, después de algunas luchas y una fuerte controversia, discernió y afirmó su libertad de las ordenanzas sacerdotales y ceremoniales por las cuales la casa de Israel había sido atada.

2. No eran las tradiciones del rabinismo judío. Nuestro Señor habló enérgicamente contra la esclavitud a la que los judíos de su tiempo habían sido traídos por "tradiciones de hombres", que no tenían sanción divina, pero habían adquirido, bajo el régimen rabínico y farisaico, una autoridad ficticia. Tal tradicionalismo tendió a debilitar el honor debido a la Ley auténtica, y su continuidad fue completamente opuesta a la doctrina de Cristo,

3. No deben confundirse con las tradiciones de origen cristiano posterior. Una tradición que no se remonta a Cristo o sus apóstoles, y que no tiene apoyo en el Nuevo Testamento, no puede reclamar ningún semblante de este texto. ¡Pobre de mí! ¡Cómo los cristianos se han convertido en sirvientes de los hombres y de uso prescrito! Como los judíos han superpuesto y cargado su religión con una gran masa de tradiciones talmúdicas y cabalistas, las iglesias griegas y latinas han arruinado su cristianismo al admitir la tradición eclesiástica en un lugar junto a la Sagrada Escritura en el gobierno de la fe.

II AFIRMATIVAMENTE. Las tradiciones que se exhortó a los corintios a mantener eran las instrucciones que el apóstol, bajo la guía del Espíritu de Cristo, había entregado a los santos; y tenían autoridad, no bajando de la antigüedad remota y pasando por muchas manos, sino viniendo directamente de alguien a quien el Señor había preparado y designado para fundar Iglesias, y para poner sus asuntos en orden de acuerdo con su mente y voluntad. Las instrucciones a las que se hace referencia especialmente aquí se refieren a la comunión de los creyentes y al culto que se rinde en la asamblea de Dios. Él había enseñado que la asamblea era el verdadero templo, donde habitaba el Espíritu Santo, y este templo debía estar lleno de alabanzas. Los creyentes debían reunirse, no tanto para rezar por la salvación, como para adorar a Dios su Salvador, y dar gracias por la remisión de los pecados y la esperanza de gloria. Luego llegó la enseñanza sobre la Cena del Señor, porque es el centro y acto de coronación de la adoración cristiana; y esto había sido ordenado en Corinto por San Pablo. "Recibí del Señor lo que también te entregué". Entonces el apóstol, mientras ordenaba la adhesión de los corintios a sus instrucciones, aprovechó la oportunidad para dar instrucciones más explícitas y corregir algunos abusos que ya se habían infiltrado en la Iglesia.

1. La separación de los sexos, que desea el sacerdotalismo, debía ser ignorada en este servicio. Tanto durante el tiempo de orar y profetizar, como durante la Cena Eucarística, hombres y mujeres debían mezclarse, porque en Jesucristo "no hay ni hombre ni mujer". Y sin embargo, una distinción entre los sexos, en aras de la pureza y la modestia, debía ser debidamente marcada.

2. La preciosa fiesta de la unidad y el amor no debe verse empañada por el espíritu de fiesta o por el egoísmo y el exceso. La irreverencia y la codicia pueden aparecer en las fiestas en los recintos de los templos paganos; pero en el santo templo de Dios, sus redimidos deben tener discernimiento del cuerpo del Señor y un recuerdo fraterno grave de él. "Que un hombre se examine a sí mismo, y que coma de ese pan y beba de esa taza".

1 Corintios 11:18, 1 Corintios 11:19

Palabras de mal agüero.

En un buen diccionario de inglés, el término "cismático" se explica así: "Alguien que se separa de una Iglesia de la diferencia de opinión". La Biblia no hace referencia a un cismático individual; ni aplica la palabra "cisma" a la separación de la Iglesia. La "herejía" se define en el diccionario como "tomar y mantener una opinión contraria a la creencia habitual, especialmente en teología". Tal, sin duda, está de acuerdo con el uso eclesiástico; pero la Escritura significa, por "herejía", una secta o facción, no aparte de la Iglesia, sino dentro de ella: "Herejías [facciones] entre ustedes".

I. UN ESQUISMO ES UN ALQUILER EN MEDIO DE LA IGLESIA, estropeando el disfrute y la expresión de su unidad esencial. Si un trozo de tela desnuda se pusiera sobre una prenda vieja, se produciría un cisma. No es que la prenda caiga en dos partes, sino que muestre una renta indecorosa. Una división de opinión entre las personas que escucharon a nuestro Salvador se llama cisma; y la misma palabra se usa para denotar la discordia en la multitud cuando San Pablo apareció ante el concilio en Jerusalén. La única Iglesia de todas aquellas a las que San Pablo escribió, que tenía cismas dentro de ella de tal seriedad que le causaban ansiedad y llamaban a una animadversión, era la Iglesia en Corinto; pero con esto no quiso decir la acción de partidos que se separan de la Iglesia primitiva en esa ciudad y forman Iglesias rivales o denominaciones separadas. Eran fiestas en la Iglesia que discrepaban o diferían unas de otras. Esto aparecerá más claramente si marcamos los remedios que el apóstol prescribió, a saber:

1. Hablar lo mismo y estar perfectamente unidos en la misma mente y el mismo juicio. Hablar lo mismo era exaltar el único gran Nombre del Señor Jesús, y no tomar nombres de fiestas, diciendo: "Soy de Pablo; soy de Apolos". Y estar perfectamente unido en la misma mente, la mente de Cristo y el mismo juicio, el juicio de su Espíritu, aunque nunca excluyó la actividad de investigación y discusión, ciertamente implicaba que la condición normal de la Iglesia debería ser concordante. , y no una de innumerables variaciones y puntos de vista opuestos.

2. Guardar la Cena del Señor como el apóstol les indicó. Los corintios fueron acusados ​​de no participar de la cena sagrada como una comida común, para que no "se unan al juicio". Debían celebrar la fiesta con reverencia y con discernimiento del cuerpo del Señor. También debían mostrar amabilidad fraternal, no como partidarios, sino como hermanos, acuñándose y esperándose unos a otros en la fiesta del amor.

3. Tener en cuenta la doctrina del cuerpo místico y, como miembros del mismo, tener el mismo cuidado el uno por el otro. Tener cismas o alienaciones sería separar las extremidades que se necesitaban entre sí, y así irritar e impedir todo el cuerpo de Cristo. En la actualidad, dondequiera que se formen partidos en una Iglesia particular con sentimientos hostiles y un deseo de debilitarse unos a otros, existe un cisma, en el sentido de la palabra del Nuevo Testamento. Y donde sea, dentro de la Iglesia general, o comunión de santos, hay una elevación de los nombres de los partidos, y una organización de comuniones de partido o denominacionales, haciendo de la Cena del Señor "su propia cena", hay cisma.

II UNA HERESIA ES UNA FORMA AGRAVADA DE UN ESQUISMO Y DENOTA A UNA PARTE SEPARADOR O UNA SECT. Leemos sobre "la herejía de los saduceos" ( Hechos 5:17) y "la herejía de los fariseos" ( Hechos 15:5). Los cristianos fueron acusados ​​de formar una nueva herejía o secta: "la herejía de los nazarenos". Fue en este sentido, y no en absoluto en el sentido de heterodoxia, que San Pablo admitió que adoraba al Dios de sus padres, "de la manera que llamaron herejía". Los judíos en Roma, acordando llevar al apóstol en la fe o 'los nazarenos, comentaron: "En cuanto a esta herejía, sabemos que se habla en todas partes". Así, el término indudablemente denota una facción, no un modo de pensamiento o forma de doctrina, verdadera o falsa; pero en la Iglesia tiene desde el principio un significado desfavorable. Una herejía era una facción que llevó a cabo un cisma hacia la separación real, y fue animada por un espíritu orgulloso y rebelde. En consecuencia, las herejías se clasifican con variaciones, luchas y sediciones, entre "las obras de la carne" ( Gálatas 5:20). "Un hombre que es un hereje", por lo tanto, significa, no un errorista, sino un separatista. De hecho, leemos en 2 Pedro 2:1 de "herejías de doctrina"; pero la referencia es a la conducta de los introductores de doctrina extraña como formando una parte separada. "Muchos seguirán sus caminos perniciosos". Hemos visto que se dieron instrucciones para prevenir el cisma. También se administró para la corrección y eliminación de herejes. Titus recibió instrucciones de amonestar a un hereje una y otra vez. Si la amonestación fallaba, Tito debía rechazarlo o rechazarlo como un tramposo entre hermanos. Vivimos en una época de gran confusión. La unidad de la iglesia es mal entendida; Se abusa de la libertad de la iglesia; y la disciplina de la Iglesia es relajada, es, en algunos sectores, casi obsoleta. Que cada uno mire a su propio espíritu y conducta. Como cristiano, eres un hombre de iglesia. Nunca te unas a una secta o facción. Nunca levantes el mero estandarte de una fiesta. Pertenecen a la Iglesia de Dios, que nació del Espíritu Santo en el día de Pentecostés. Para una instrucción real y adoración unida, debes estar en una parte particular de esa Iglesia; permanecer en lo que a su juicio sea el mejor constituido y administrado; pero nunca tome su cámara para toda la casa, o cualquier Iglesia particular para la Iglesia universal. Lleve un corazón fraternal y un semblante hacia todos los que aman al Señor, de modo que, mientras su influencia se extienda, no haya cisma en el cuerpo, Deplore la existencia de divisiones y divisiones como un mal; sin embargo, recuerde que desarrolla algo bueno: "para que los aprobados se manifiesten entre ustedes". ¡Oh, ser aprobado por aquel que sabe de qué espíritu somos, y ser manifestado como no herejes, sino miembros fieles de Cristo e hijos amorosos de Dios!

HOMILIAS POR R. TUCK

1 Corintios 11:1

La limitación establecida en el seguimiento de los buenos hombres.

"De mí, como también yo soy de Cristo". El apóstol llama al mismo seguimiento personal, sin la calificación, en 1 Corintios 4:16. Este primer verso de 1 Corintios 11:1. debería ser el verso final de 1 Corintios 10:1., ya que realmente completa la exhortación que se da allí. "El apóstol se refiere a su propio ejemplo, pero solo para guiar a sus lectores a Cristo como el gran ejemplo de Aquel que 'no se agradó a sí mismo' ( Romanos 15:8), Su propio ejemplo es valioso en la medida en que es el ejemplo de alguien que se esfuerza por ajustarse a la imagen de su Señor ". Recordemos la sorprendente expresión de David en Salmo 16:2, Salmo 16:8, "Mi bondad no se extiende a ti [Oh Dios]; solo a los santos que están en la tierra", consideramos:

I. EL IMPULSO DE EJEMPLOS SANOS; o, expresado en términos simples, de bondad reconocida en nuestros semejantes. Distinguir entre las misiones de vida de hombres talentosos y de hombres buenos. Los "talentosos" pueden parecer estar fuera de nuestro alcance, los "buenos" nunca lo están. El más débil, el más pobre, el más humilde entre nosotros puede ser "bueno". Dios se ha encargado de proporcionar a los santos en todas las épocas. Él establece algo así en cada esfera de la vida. Todos sabemos de hombres y mujeres mejor que nosotros mismos que actúan y nos inspiran. Ejercen estas influencias; nos persuaden que

(1) la bondad es hermosa;

(2) que la bondad es alcanzable.

Entonces es el deber obligado de todos los hombres y mujeres que temen a Dios y aman al Señor Jesucristo para que cultiven el carácter personal, se vuelvan santos y obtengan el poder de testificar por Cristo con un ejemplo sagrado.

II LA IMPERFECCIÓN DE TODOS LOS EJEMPLOS SANOS. Ninguno de ellos es perfecto y completo. Es humano errar. Todos los santos no alcanzan el estándar completo de la humanidad como se nos muestra en Cristo. Este punto sugiere una abundante ilustración tomada:

1. De las Escrituras. Solo hay un hombre mencionado en las Escrituras que incluso parece haber sido perfecto. Es Enoc; y no podemos estar seguros acerca de él, ya que los registros de su vida se agrupan en una o dos oraciones breves. Abraham, José, Moisés, Elías, David, etc., son todos hombres frágiles y falibles, cuyos lados de bondad y fuerza son a veces exagerados para convertirse en malvados.

2. Por experiencia y observación. Sabemos que aquellos que nos parecen más heroicos y santos son profundamente conscientes de sus propias fallas y defectos, y no podemos tener que lidiar con ellos mucho antes de encontrar la ocasión para el ejercicio de nuestra caridad en relación con su conducta. Incluso el apóstol Pablo no podía permitir que nos convirtiéramos en nuestro estándar. Sabía muy bien qué temperamento de temperamento a veces lo vencía, y cuánto tenía que luchar con el cuerpo del pecado. No podemos ser seguidores de nadie, si él está solo. Solo podemos seguir a un prójimo, ya que en algún momento puede ser un reflejo y una sugerencia de Cristo, el Dios manifestado. En consecuencia, solo Cristo puede ser nuestro ejemplo absoluto. Podemos ser seguidores de él; podemos poner toda la fuerza de nuestras naturalezas en seguirlo; No debemos permitir que ningún hombre se pare delante de él. Demuestre que los enemigos de Cristo fácilmente podrían haber logrado su fin si hubieran encontrado una mancha en su carácter moral, una palabra hablada o una cosa hecha que la conciencia de la humanidad podría reconocer claramente como indigna de la virilidad ideal. Ninguno de estos se ha encontrado durante los casi diecinueve siglos del cristianismo. Las cosas que generalmente se convierten en cargos morales son abundantemente capaces de explicaciones que redundan en el honor de Cristo, o pertenecen al misterio de su nacimiento y misión divina. Pero, aunque admitimos que ningún hombre puede ser un exento total para nosotros, podemos reconocer que los buenos hombres toman medidas de la bondad de Cristo a quien sirven, y son ejemplos para nosotros en la medida en que son como Cristo. Es posible para nosotros ir un poco más allá incluso y admitir un cierto poder especial y peculiar ejercido sobre nosotros por ejemplos puramente humanos, que, en razón de su fragilidad, tono, temperamento y sombra para nosotros, y en la adaptación. a nuestra debilidad, el esplendor excesivo de lo divino y lo cristiano. Es de gran utilidad para nosotros que podamos ser seguidores de un hermano como San Pablo, en la medida en que siga a Cristo y refleje la plena cristiandad con un temperamento humano adecuado a nuestra débil visión. Luego se deduce que lo que San Pablo es para nosotros, podemos serlo para otros.

1 Corintios 11:2

Las tradiciones cristianas.

"Guarde las ordenanzas" o, como se indica en el margen, "las tradiciones". San Pablo había dado en su ministerio "ordenanzas" de tres clases.

1. Regulaciones para el gobierno de la Iglesia.

2. Declaraciones sobre la doctrina.

3. Declaraciones sobre hechos históricos.

Ilustrar el uso y mal uso del término "tradiciones". Muestre que las tradiciones de Cristo, en el sentido de los registros conservados, en memoria o por escrito, de su vida, ministerio, milagros, muerte y resurrección, son la base sobre la cual se construye la Iglesia. El cristianismo no es un sistema religioso revelado, como lo fue el mosaismo. Es la revelación, en un hombre individual, de esa vida divinamente humana, lo que fue el pensamiento de Dios cuando Dios hizo al hombre a su imagen, pero que el hombre echó a perder por la afirmación de sus derechos de voluntad propia y la consiguiente separación de lo Divino de lo humano. . Toda doctrina cristiana descansa en la humanidad ideal que Cristo exhibió. Todo deber cristiano es el esfuerzo por alcanzar y expresar ese ideal. Entonces el cristianismo es estrictamente una religión histórica; y, sin embargo, lo histórico es solo el cuerpo que se nos manifiesta, establece en relación con nosotros y nos preserva permanentemente, lo espiritual y lo místico. Entonces deberíamos estar ansiosos por el recuerdo adecuado y el conocimiento de las tradiciones de Cristo. Muestre cómo son atacados y defendidos.

1. Son los muros que guardan la ciudad.

2. Son el cuerpo que manifiesta la vida.

3. Son el material a través del cual solo lo espiritual puede ser aprehendido.

Observe e imprima debidamente dos puntos.

(1) El cuádruple cuidado con el que las tradiciones cristianas se han conservado para nosotros.

(2) La forma elaborada y precisa en que las enseñanzas apostólicas apoyan las tradiciones.

1 Corintios 11:2

Leyes de orden en las asambleas cristianas.

El tema tratado en este pasaje es la conducta y vestimenta apropiadas de las mujeres en las asambleas cristianas. Sin embargo, eso no era más que una cuestión de interés presente y pasajero, una posición relacionada con las costumbres y sentimientos de una época en particular. Nuestra preocupación no es con los detalles del consejo apostólico, sino con los principios sobre los cuales San Pablo trata un caso particular. "Cada circunstancia que podría causar, en el menor grado, que los principios del cristianismo fueran pervertidos o malentendidos por el mundo pagano era de vital importancia en aquellos primeros días de la Iglesia, y por lo tanto encontramos al apóstol, que enseñó sin temor los principios del cristianismo. libertad, condenando con la mayor seriedad todas las aplicaciones de esos principios que pueden ser perjudiciales para los mejores intereses de la fe cristiana. Sentirse obligado a afirmar su libertad en cada detalle de la vida social y política es dejar de ser libre, la libertad misma se convierte en un esclavitud "(orilla). "Parece que las mujeres cristianas en Corinto reclamaron por sí mismas la igualdad con el sexo masculino, a lo que dio la ocasión la doctrina de la libertad cristiana y la eliminación de la distinción del sexo en Cristo ( Gálatas 3:28). indiscutiblemente hizo mucho por la emancipación de las mujeres, quienes en el este y entre los griegos jónicos (de otro modo entre los dorios y los romanos) estaban en una posición de dependencia indigna, pero esto se hizo de una manera tranquila, no demasiado apresurada En Corinto, por el contrario, aparentemente habían abordado el asunto de una manera demasiado animada. Las mujeres sobrepasaron los límites debidos al presentarse a rezar y profetizar en las asambleas con la cabeza descubierta "(De Wette). San Pablo da consejos sobre el mantenimiento del debido orden en las asambleas cristianas. Tomando esto como el tema ilustrado, observamos los siguientes puntos:

I. EL PEDIDO DEBE BASARSE EN LOS PRIMEROS PRINCIPIOS. Aquí en la relación diseñada de hombre y mujer. La nueva ley de igualdad de los sexos debe tratarse de manera coherente con el principio anterior de la dependencia natural de la mujer sobre el hombre. "Observe cómo el apóstol recurre a la naturaleza. En nada hay mayor diferencia entre el fanatismo y el cristianismo que en su tratamiento de los instintos y afectos naturales. El fanatismo desafía a la naturaleza. El cristianismo lo refina y respeta. El cristianismo no lo desnaturaliza, sino que lo santifica y lo santifica. refina de acuerdo con las leyes de la naturaleza "(FW Robertson).

II EL ORDEN DEBE SER ARREGLADO POR LA PRUDENCIA CRISTIANA, que actúa por persuasión en lugar de por la fuerza, evita cualquier aumento excesivo de pequeñas diferencias y tiene en cuenta las peculiaridades individuales. La prudencia puede reconocer que la preservación de la paz y la caridad es de mayor importancia que la seguridad del orden, y el orden puede esperar a la caridad.

III. EL PEDIDO DEBE ADAPTARSE A LAS ADUANAS EXISTENTES. No se permiten formas rígidas en las asambleas cristianas. Las costumbres y sentimientos sociales y nacionales deben ser debidamente considerados. Ilustrar a partir de las diferencias necesarias para administrar la ordenanza del bautismo en diferentes países, o de las diversidades del orden de la Iglesia en las tierras paganas que reciben el evangelio. Puede haber unidad de principio con variedad de detalles.

IV. EL PEDIDO DEBE SER ACEPTADO POR CADA MIEMBRO LEALMENTE. Esta es la condición de trabajar juntos en todo tipo de asociación humana. La individualidad de un hombre puede encontrar expresión en la discusión de lo que se hará; pero debe hundir su individualidad para ayudar a llevar a cabo el orden que se decida.

V. ORDEN OSOS DIRECTAMENTE SOBRE BENEFICIOS ESPIRITUALES. Daña que la atención de la Iglesia se desvíe hacia las mujeres. El orden alivia las mentes de los fieles, de modo que toda la atención se puede dirigir a las cosas espirituales. En silencio, en reposo de mente y corazón, el alma encuentra el tiempo para disfrutar y crecer. Distraído por el material, no se puede prestar la debida atención a lo espiritual. Ilustrar desde la ansiedad con la que se buscó y conservó la armonía, la belleza y el orden en el antiguo ritual judío. En medio de todas esas formalidades, adorar a las almas podría estar quieto, y en la quietud encontrar a Dios.

1 Corintios 11:17

Sentimiento sectario dentro de la Iglesia.

"Habrá divisiones entre ustedes". "También debe haber herejías [sectas] entre ustedes". Distinga entre las divisiones que conducen a la formación de sectas separadas, y el sentimiento sectario que puede perturbar la armonía y el trabajo de una Iglesia en particular. El apóstol no se refiere a las sectas que dividen a la Iglesia en partes, sino a fiestas y sentimientos de fiesta dentro de una Iglesia individual. Tal sentimiento de fiesta es muy perjudicial para el beneficio espiritual y el progreso. "Debe entenderse que San Pablo dice que, no solo habrá disensión y divisiones entre los cristianos, sino que algunos de ellos seguirán su propio camino a pesar de las instrucciones tanto en la doctrina como en la práctica que les dieron los apóstoles de Cristo". Podemos ilustrar las fuentes de las cuales es probable que surja el sentimiento sectario dentro de la Iglesia.

I. SECTARIANISMO DE LA CLASIFICACIÓN SOCIAL. El cristianismo asume la igualdad absoluta de todos los hombres ante Dios. Pero en la medida en que el cristianismo es una organización, está obligado a reconocer y tener debidamente en cuenta las distinciones de clase. Estos se convierten en una fuente constante de dificultad, el terreno y la ocasión de mucha ofensa.

II SECTARIANISMO DE LAS DISPUTAS FAMILIARES. Dentro de la misma clase surgen celos, malentendidos y ardor de corazón. Con demasiada frecuencia, la Iglesia se convierte en la esfera para la expresión de tan mal sentimiento.

III. SECTARIANISMO DE DISPOSICIÓN PERSONAL. Como el de Diotrephes, "a quien le encantaba tener la preeminencia". Los hombres sospechosos, magistrales o engreídos son las fuentes más fructíferas de disputas y divisiones de la Iglesia. El hombre malvado en la vida de la Iglesia es el hombre que "mira solo sus propias cosas, no las de los demás".

IV. SECTARIANISMO DE LAS DIFERENCIAS INTELECTUALES. Esto nunca debería ocurrir, porque la verdadera unidad de una Iglesia es su vida común en Cristo, y no su opinión común sobre Cristo. La vida debe ser siempre la misma, por lo que puede ser una base de unión. Las opiniones deben diferir según la variedad de capacidad y educación. Impresione que, si las causas del sectarismo no pueden eliminarse por completo, su influencia puede ser anulada por la cultura de la alta vida y el sentimiento cristiano.-R.T.

1 Corintios 11:23

El reclamo de san Pablo a la revelación directa

"Porque he recibido del Señor lo que también os he entregado". "Toda la estructura del pasaje parece implicar que lo que sigue fue recibido por San Pablo directamente de Cristo, y que no está apelando a una tradición bien conocida". "El método de comunicación (ya sea en trance, en estado de éxtasis o de cualquier otra manera sobrenatural) no parece causar dudas ni dificultades a aquellos a quienes el apóstol transmitió la información que milagrosamente se le otorgó". Ilustra el claro reclamo de San Pablo al apostolado sobre la base de un llamado directo y la revelación del Señor Jesús. Si San Pablo tuvo una clara revelación sobre el tema de la Cena del Señor, debemos considerarla como una ordenanza o sacramento instituido por Dios. Los versículos que siguen a nuestro texto se convierten para nosotros en una explicación auténtica, dada por Cristo resucitado, con respecto a su sacramento. Nos fijamos en las pruebas de que San Pablo había recibido una revelación divina directa. Se pueden tratar tres puntos en la ilustración.

I. EL PRINCIPIO DE SU VIDA CRISTIANA FUE UNA REVELACIÓN. Vea la notable visión y comunicación sobre su aproximación a Damasco.

II HUBO TIEMPOS DURANTE SU VIDA DE REVELACIÓN DIRECTA. Como en Troas; en el viaje a Jerusalén; cuando en la cárcel; durante la tormenta y el naufragio; y como se narra en 2 Corintios 12:1.

III. Reconoció su conocimiento de los hechos de la vida de Cristo como comunicados directamente. No conocía personalmente a Cristo; no dependía de las narraciones de apóstoles y discípulos, salvo en parte. Cristo le contó su historia por visión y revelación. Y San Pablo va aún más lejos, y declara que el evangelio que predicó, los puntos de vista de la verdad y el deber que eran característicos de él, no los recibió de nadie; todo vino por revelación directa del Señor. Un interés especial, por lo tanto, se atribuye a las enseñanzas paulinas. — R.T.

1 Corintios 11:20

La Cena del Señor se muestra.

Considerando lo mucho que se ha hecho del sacramento de la Cena del Señor por parte de la Iglesia Cristiana, es notable que el pasaje relacionado con este texto sea la única enseñanza apostólica que tenemos respecto a su observancia. Tenemos en los Evangelios los registros del incidente del cual se originó, pero aunque deberíamos haber esperado que San Pedro o San Juan nos dieran consejos completos para su observancia, ninguno de ellos se refiere a él. San Pablo solo se ocupa de eso, y es una cosa singular que no hace alusión cuando escribe a Timoteo y Tito, y busca encajarlos a ellos, y a otros a través de ellos, para su trabajo pastoral. Incluso parece que, pero por el accidente de un abuso que se infiltra en la Iglesia de Corinto, deberíamos haber quedado completamente sin precedentes apostólicos o instrucciones al respecto. Nuestro texto, y los versículos relacionados con él, contienen indicios de la forma en que se observó la Cena del Señor; indicaciones sobre el tipo de abusos que pueden aparecer; y enseñanzas sobre esos grandes principios que debían regular su gestión. Podemos ver claramente que entonces era una comida, no un servicio; una fiesta, no un ayuno; una comunión, no una administración; un medio de recuerdo, y no una presencia mística. Nuestro Señor celebró la comida ordinaria de la Pascua, y en uno de los incidentes habituales de la misma le dio un nuevo significado espiritual. Ahora, vea lo que realmente ocurrió en la Iglesia primitiva. Aquellos que tienen una fe común naturalmente buscaron compañerismo juntos. La idea oriental de compañerismo es participar de la misma comida juntos. De esta manera crecieron los agapae, o fiestas de amor, y estos parecen haber sido observados en todas las Iglesias que se fundaron. Estos agapae podrían relacionarse fácilmente en el pensamiento con la última comida de nuestro Señor con sus discípulos, y en la parte final de ellos probablemente se hizo descansar un significado especial. Cuando el cristianismo tocó la vida occidental, los viejos agapae orientales se alejaron naturalmente. Alimentarse juntos no es una señal de comunión tan familiar en Occidente como en Oriente. Entonces, en Occidente, una parte de la comida se retuvo y se convirtió en un sacramento, un servicio y un misterio. San Pablo nos ayuda a comprender el significado especial que se le da a una parte de la comida. Fue una demostración; pero preguntamos

I. ¿UNA MUESTRA DE QUÉ?

1. De un hecho histórico: la "muerte del Señor". Recuerde que San Pablo generalmente continúa con la Resurrección, ya que revela el significado de la muerte. La muerte del Señor se muestra en

(1) la sustancia del sacramento: el pan, que se tritura en el molino antes de que pueda convertirse en alimento; vino, que es pisado en la prensa de vino antes de que pueda convertirse en bebida;

(2) la forma de la comida en el sacramento: se rompe y se derrama. Impresione la importancia de mantener el recuerdo de este hecho,

(a) como afirmación del carácter histórico real de los registros del Evangelio;

(b) como guardando para la muerte de Cristo su lugar central en la doctrina cristiana;

(c) como renovando, en las almas de los hombres, la influencia moral especial de Cristo, la persuasión de la vida, la "restricción" de su cruz.

2. De un hecho de fe: "Hasta que él venga". Eso se "muestra" para mantener la observancia y en el hecho manifiesto de que ahora está sensiblemente ausente. Declaramos que el único presidente de la fiesta es Cristo, como presente espiritualmente. La importancia de mostrar este hecho se ve en su

(1) testificar de la resurrección y la vida presente de Cristo;

(2) al afirmar que el fundamento de la Iglesia es la fe, no la doctrina, el conocimiento o la experiencia; y

(3) al renovar la gran esperanza de la Iglesia y dar testimonio de la realidad y el valor de las cosas invisibles, futuras y eternas.

II ¿Un espectáculo para quién?

1. A Dios como para asegurarle que valoramos su gran regalo.

2. Para nosotros mismos; como acelerar nuestro propio sentimiento, recuerdo y vida espiritual;

3. A nuestros hermanos cristianos; al pedirles que se regocijen con nosotros en la salvación común que todos compartimos.

4. Al mundo; como testimonio de que lo "espiritual" despreciado es, sin embargo, lo "verdadero" y lo "eterno". En conclusión, muestre el valor de las ayudas simbólicas en la vida religiosa, y la afirmación que nos corresponde a nosotros para mostrar la muerte de Cristo, si tenemos fe en él y la esperanza de su venida nuevamente.

1 Corintios 11:27

Indignidad sacramental.

El pensamiento especial aquí es el mal de mirar la Cena del Señor como si fuera un mero tiempo para comer y beber. Es un tiempo simbólico; Es un tiempo de fiesta espiritual. Es un momento en que las necesidades y demandas del cuerpo deben dejarse de lado por completo. Es un. tiempo del alma Come indignamente quien se queda con cualquier cuerpo que participe de meros emblemas, y no llena su alma con pan vivo, con el que es el "Pan de vida". Los siguientes puntos son tan simples y sugerentes que solo necesitan una declaración: —Comimos, en el sacramento, indignamente;

1. Cuando comemos sin un recuerdo adecuado. "El Hijo del hombre conocía nuestra naturaleza demasiado bien (para confiar en nosotros sin tales ayudas). Sabía que el recuerdo de su sacrificio se desvanecería sin repetición perpetua y sin una apelación a los sentidos; por lo tanto, al tacto, al gusto, por la vista, en el sacramento se nos recuerda que el cristianismo no es una mera sensación, sino una realidad histórica real. Presenta a Jesucristo evidentemente crucificado entre nosotros "(Robertson).

2. Cuando comemos sin una visión espiritual, y así no reconocemos el misterio sagrado de los símbolos.

3. Cuando comemos sin devoción sintiéndonos debidamente nutridos por temporadas preparatorias de quietud, meditación, comunión y oración.

4. Cuando comemos sin amor agradecido apreciamos al que dio su vida por nosotros.

5. Cuando comemos sin santas resoluciones, a lo cual la gratitud debe instarnos. Impresiona la pena de la comida indigna.

(1) Es como si un hombre realmente despreciara a Cristo y lo avergonzara.

(2) Es un engaño, porque la participación presupone relaciones espirituales. El hombre que come "indignamente" es culpable, es decir, es susceptible de castigo; y los castigos espirituales, aunque pueden arrastrarse muy lentamente y aparecer muy silenciosamente, son castigos atemorizantes: son el corazón endurecido que no puede sentir, la mente engañada que puede perecer en los autoengaños.-R.T.

1 Corintios 11:28

Aptitud moral para la comunión.

Explique la costumbre escocesa de "cercar las mesas" en las temporadas sacramentales, es decir, de proteger las mesas del enfoque de personas indignas. Ha surgido en torno a la expresión: "Que un hombre se examine a sí mismo", una especie de búsqueda personal, como un deber cristiano, que difícilmente podría haber estado en el pensamiento del apóstol. Se ha considerado lo correcto que, en las estaciones establecidas, el cristiano debe someter a examen toda su vida interior, sus pensamientos, sus opiniones sobre la verdad, su estado de ánimo y sus variados sentimientos; probándolos con los modelos más familiares y admirados de la experiencia cristiana. Muchos de nosotros sabemos lo que es intentar este trabajo doloroso y difícil, y quizás también sabemos las pesadas porosidades que siguen al intento; los estados de ánimo oprimidos en los que entran nuestras almas, la matanza absoluta de toda alegría cristiana, el placer mórbido que se encuentra al morar en las fases malignas de nuestra experiencia y, sobre todo, la sutil confianza en sí mismo que engendra, hasta que nos despertamos para descubrir que Nos hemos alejado de la confianza simple e infantil en Cristo a un intento de confianza en nuestros propios marcos, sentimientos y experiencias. San Pablo claramente ordena el deber de examinarse a sí mismo, pero si tomamos su consejo en relación con las circunstancias y las acciones de aquellos a quienes se les dio su consejo, veremos cuál fue la esfera del autoexamen al que se refirió. Los males con los que trata el apóstol son claramente las reliquias de la vieja vida pagana que vuelven a ganar fuerza, tal fuerza como para poner en peligro esta ordenanza cristiana más solemne. Hubo rivalidades de clase, una apremiante antes que otra; los ricos estaban haciendo ostentación ostentosa; los pobres estaban agarrando la mejor comida; La autocomplacencia, la glotonería, eran tan manifiestas que pocos podían darse cuenta del significado religioso especial de la parte final de la fiesta, la distribución común del pan y el vino del monumento. San Pablo, teniendo esto en cuenta, insta a un hombre a examinar su moral, sus hábitos, su conducta, sus relaciones y sus deberes, y adquirir una aptitud moral para participar del pan y del vino del monumento. Consideramos-

I. LA VIDA MORAL QUE ESTÁ EN ARMONÍA CON LA SANTA COMUNIÓN. Un elemento importante del espíritu cristiano es la sensibilidad al tono, el carácter, el genio, del cristianismo. No deberíamos tener que preguntar, "¿Qué es consistente?" Debemos sentir lo que se está convirtiendo, lo que es digno de nuestra vocación. El cristiano culto y de mentalidad espiritual, "transformado por la renovación de su mente", se encuentra resistiendo todo lo malo, disgustando todo lo que es desagradable, retrocediendo de todo lo que no es verdadero, y reuniéndose a su alrededor todo lo que es amable, encantador y de buen informe Su vida busca establecer el sonido a través de todas sus notas en plena armonía con la nota clave del evangelio. Pero deberíamos ver que nuestra vida moral debe ser probada por el cristianismo cuando esa religión está en su punto más alto de expresión, y que encontramos en la fiesta eucarística. Debemos probarnos a nosotros mismos por el ideal que imaginamos realizado en la mesa del Señor. Entonces decimos:

1. Que debe haber una separación muy clara y marcada de los males sociales más grandes de nuestro tiempo.

2. Debe haber una posición firme en relación con las cosas cuestionables de nuestro tiempo, las cosas que parecen estar en la frontera entre el bien y el mal.

3. Se requiere además un ordenamiento racional de las relaciones familiares y una restricción eficiente de los hábitos personales. Nuestros tiempos de comunión, cuando el santo silencio está a nuestro alrededor, cuando la fiebre y el ajetreo de la vida se calman, y nuestro glorioso, puro y blanco Señor se acerca tanto a nosotros, saca a relucir las manchas de la falta secreta.

II LA RESPONSABILIDAD DE GARANTIZAR LA ARMONÍA ENTRE LA VIDA MORAL Y EL CRISTIANISMO SE ENCUENTRA SOBRE EL MISMO CRISTIANO. La pregunta de suprema importancia para nosotros es esta: "¿Permitiremos que el espíritu de Cristo que está en nosotros forme noblemente toda nuestra vida y relación? ¿Lo llenaremos todo con la nueva vida para que los hombres encuentren la imagen de Cristo brillando en todas partes? ¿Seremos completamente sinceros para vivir la vida santa? " La vieja idea era ganar el alma para Cristo y dejar ir el cuerpo, el cuerpo indefenso del pecado y la muerte. La idea más verdadera es que debemos ganar nuestros cuerpos para Cristo, nuestras esferas de toda la vida para Cristo. Y la carga recae sobre nosotros. Dios no ganará el cuerpo de nadie ni la esfera de vida para él. Los ganará con él. Dios ayudará a cada hombre que se ponga virilmente a la obra. La santificación de un creyente no es un accidente ni un milagro. La ley al respecto es muy clara: "Trabaja tu propia salvación con temor y temblor, porque es Dios quien obra en ti para querer y hacer de su agrado". La responsabilidad recae en nosotros de "posponer al viejo con sus obras", y la responsabilidad recae en nosotros de "poner al nuevo hombre". La bondad y las gracias de la vida cristiana deben ganarse; No son meros regalos. La gentileza del habla y la manera, la modestia, la mansedumbre de la abnegación, la tierna consideración por los demás, la brillante pureza de pensamiento y corazón, la fe fuerte, el amor radiante y la ardiente esperanza; la belleza inexpresable de aquellos que han captado el espíritu de Cristo; la encantadora floración —más rica que las frutas maduras— que se basa en la palabra y el trabajo de los santificados, —todos estos se pueden ganar. Debemos desearlos, ponernos en el camino de ellos, luchar y orar por ellos, ponernos en relaciones más cercanas con Cristo para que puedan ser forjados en nosotros por su Espíritu. Y los tiempos de comunión traen todos estos reclamos tan prominentemente ante nosotros. Hermandad, santidad, perdón, caridad, significan tanto; y nuestros logros parecen tan pocos, tan pequeños, a la luz de la vida cristiana ideal. Que un hombre se examine a sí mismo; encuentra su maldad y ponla a un lado; encuentra lo que falta y busca obtenerlo, y así alcanzar la aptitud moral para compartir en la Sagrada Comunión. — R.T.

Notas Explicativas de Wesley

Porque al comer lo que llamáis la Cena del Señor, en lugar de participar todos de un solo pan, cada uno trae su propia cena y la come sin quedarse por el resto. Y por esto los pobres, que no pueden mantenerse por sí mismos, no tienen nada; mientras que los ricos comen y beben hasta saciarse, como solían hacer los paganos en las fiestas de sus sacrificios.

Comentario de Kelly sobre los libros de la Biblia

Como de costumbre, las palabras introductorias ( 1 Corintios 1:1-3 ) de la epístola nos dan no poca indicación de lo que sigue. El apóstol habla de sí mismo como tal "llamado [a ser] apóstol de Jesucristo por la voluntad de Dios", pero juntando a un hermano con él, "y Sóstenes nuestro hermano", escribe a "la iglesia de Dios en Corinto". no a los santos, como fue el caso en la epístola a los Romanos, sino a la iglesia en Corinto "a los que son santificados en Cristo Jesús", como en la epístola anterior "llamados [a ser] santos, con todo lo que en en todo lugar invoquen el nombre de Jesucristo nuestro Señor, tanto el de ellos como el nuestro".

Se encontrará que esto abre el camino hacia el tema principal de la presente comunicación. Aquí no debemos buscar los grandes fundamentos de la doctrina cristiana. Está el desenvolvimiento de la asamblea de manera práctica; es decir, la iglesia de Dios no se ve aquí en su carácter más elevado. No hay más que una mirada incidental a sus asociaciones con Cristo. Aquí no se toma nota de los lugares celestiales como la esfera de nuestra bendición; ni somos dados a escuchar acerca de los afectos nupciales de Cristo por Su cuerpo.

Pero se dirige a la asamblea de Dios, los santificados en Cristo Jesús, los santos llamados, "con todos los que en cualquier lugar invocan el nombre de Jesucristo nuestro Señor". Así queda espacio para la profesión del nombre del Señor. No es, como en Efesios, "a los santos que están en Éfeso, ya los fieles en Cristo Jesús". No existe tal cercanía de aplicación, ni intimidad, ni confianza en un carácter realmente intrínsecamente santo.

Santificados estaban en Cristo Jesús. Habían tomado el lugar de estar separados, "invocando el nombre del Señor"; pero la notable adición debe notarse por cierto "con todos los que en cualquier lugar invocan el nombre del Señor, tanto de ellos como de nosotros". Y esto es tanto más notable, cuanto que si hay una epístola que la incredulidad de la cristiandad trata más que otra de anular en su aplicación a las circunstancias presentes, es esta primera carta a los Corintios.

Tampoco es necesario que nos preguntemos. La incredulidad se aleja de lo que llama, ahora más bien recuerda, a los santos a un debido sentido de su responsabilidad en virtud de su posición como iglesia de Dios aquí abajo. Los de Corinto lo habían olvidado. La cristiandad no sólo lo ha olvidado, sino que lo ha negado, y así quisiera tratar una gran parte de lo que se presentará ante nosotros esta noche como algo pasado. No se discute que Dios obró así en tiempos pasados; pero no tienen el menor pensamiento serio de someterse a sus instrucciones como autoridad para el deber actual.

Sin embargo, ¿quién puede negar que Dios ha tenido más cuidado en hacer esto claro y cierto en el frontispicio de esta epístola que en cualquier otro lugar? Él es sabio y recto: el hombre no lo es. Nuestro lugar es inclinarnos y creer.

Hay otro punto que también debe sopesarse en los siguientes versículos (4-8). El apóstol les dice que siempre da gracias a Dios por ellos, pero se abstiene de cualquier expresión de agradecimiento por su estado. Reconoce sus ricas dotes de parte de Dios. Él reconoce que se les había dado toda expresión y todo conocimiento, la operación del Espíritu de Dios y su poder. Esto es extremadamente importante; porque a menudo hay una disposición a considerar que las dificultades y el desorden entre los santos de Dios se deben a la falta de gobierno y de poder ministerial.

Pero ninguna cantidad de don, en pocos o muchos, puede por sí mismo producir un santo orden espiritual. El desorden nunca es el resultado de la debilidad solamente. Esto, por supuesto, puede ser aprovechado, y Satanás puede tentar a los hombres a asumir la apariencia de una fuerza que no poseen. Sin duda, la suposición produciría desorden; pero la debilidad simplemente (donde lleva a las almas, como debe ser, a exponer su necesidad ante el Señor) trae la acción misericordiosa del Espíritu Santo, y el cuidado infalible de Aquel que ama a Sus santos ya la asamblea.

No fue así en Corinto. Lo suyo fue más bien el despliegue de fuerza consciente; pero al mismo tiempo les faltaba el temor de Dios, y el sentido de responsabilidad en el uso de lo que Dios les había dado. Eran como niños que se divierten con no poca energía que forjó vasijas que fallaron por completo en el juicio propio. Esta fue una fuente, y una fuente principal, de la dificultad y el desorden en Corinto.

También es de gran importancia para nosotros; porque hay quienes continuamente claman por aumento de poder como la única panacea de la iglesia. ¿Qué mente espiritual reflexiva podría dudar de que Dios ve que Sus santos no pueden soportarlo? El poder en el sentido en que ahora hablamos de él, es decir, el poder en forma de don está lejos de ser la necesidad más profunda o el deseo más grave de los santos. De nuevo, ¿es siempre el camino de Dios mostrarse así mismo en una condición caída de las cosas? No es que esté restringido, o que no sea soberano.

No, además, que Él no pueda dar, y generosamente como conviene a Su propia gloria; pero Él da sabia y santamente, para llevar a las almas ahora al ejercicio de la conciencia y al quebrantamiento de espíritu, y así mantener e incluso profundizar su sentido de aquello a lo que la iglesia de Dios está llamada, y el estado en el que ha caído.

En Corinto había un estado de cosas completamente diferente. Fue el surgimiento temprano de la iglesia de Dios, si se me permite decirlo, entre los gentiles. Y no faltaba una muestra asombrosa del poder del Espíritu en testimonio de la victoria que Jesús había obtenido sobre Satanás. Esto fue ahora, o al menos debería haber sido, manifestado por la iglesia de Dios, como en Corinto. Pero habían perdido de vista los objetivos de Dios.

Estaban ocupados consigo mismos, unos con otros, con la energía sobrenatural que la gracia les había conferido en el nombre del Señor. El Espíritu Santo al inspirar al apóstol a escribirles de ninguna manera debilita el sentido de la fuente y el carácter de ese poder. Insiste en su realidad, y les recuerda que era de Dios; pero al mismo tiempo introduce el propósito divino en todo ello. "Dios", dice él, "es fiel, por el cual fuisteis llamados a la comunión con su Hijo Jesucristo, nuestro Señor.

Inmediatamente después alude a los cismas que entonces obraban entre ellos, y los llama a estar perfectamente unidos en una misma mente y en un mismo juicio, informándoles de las nuevas que le habían llegado a través de la casa de Cloe, que había entre ellos contiendas, diciendo unos: "Yo soy de Pablo", otros: "Yo soy de Apolos", unos: "Yo soy de Cefas", y otros: "Yo soy de Cristo mismo".

"No hay abuso al que la carne no pueda degradar la verdad. Pero el apóstol supo introducir el nombre y la gracia del Señor con los hechos grandilocuentemente sencillos pero de peso de Su persona y obra. Fue en Su nombre que fueron bautizados; fue El que había sido crucificado, y nótese que desde el principio de esta epístola es la cruz de Cristo la que tiene prominencia, no es tanto su derramamiento de sangre, ni siquiera su muerte y resurrección, sino su cruz.

Esto habría estado tan fuera de lugar al principio de Romanos como lo estaría aquí la proposición de la propiciación. La expiación de los pecados por Cristo, Su muerte y resurrección, son dadas por Dios para ser exhibidas ante los santos, quienes necesitaban conocer el fundamento firme e inmutable de la gracia; pero lo que más deseaban los santos era aprender la crasa inconsistencia de volverse hacia la comodidad, el honor y el engrandecimiento egoístas de los privilegios de la iglesia de Dios, y el poder del Espíritu de Dios que obró en sus miembros.

Es la cruz que mancha el orgullo del hombre, y pone toda su gloria en el polvo. Por eso el apóstol trae a Cristo crucificado ante ellos. Esto fue para el judío una piedra de tropiezo, y para el griego una locura. Estos corintios se vieron profundamente afectados por el juicio de judíos y griegos. Estaban bajo la influencia del hombre. No se habían dado cuenta de la ruina total de la naturaleza. Valoraron a los que eran sabios, escribas o disputadores de este mundo.

Estaban acostumbrados a las escuelas de su época y país. Concibieron que si el cristianismo hizo cosas tan grandes cuando quienes lo poseían eran pobres y sencillos, ¡qué no podría hacer si solo pudiera estar respaldado por la habilidad, el conocimiento y la filosofía de los hombres! ¡Cómo debe cabalgar triunfante hacia la victoria! ¡Cómo deben inclinarse los grandes y traerse a los sabios! ¡Qué glorioso cambio resultaría cuando no sólo los pobres iletrados, sino también los grandes y los nobles, los sabios y los prudentes, se unieran todos en la confesión de Jesús!

Sus pensamientos eran carnales, no de Dios. La cruz escribe juicio sobre el hombre, y locura sobre su sabiduría, ya que ella misma es rechazada por el hombre como locura; porque ¿qué podría parecer más atrozmente irrazonable para un griego que el Dios que hizo el cielo y la tierra convirtiéndose en un hombre, y, como tal, crucificado por las manos malvadas de Sus criaturas aquí abajo? Que Dios usara Su poder para bendecir al hombre era natural; y el gentil podía unirse en cuanto a esto con el judío.

Por eso también, en la cruz, el judío encontró su piedra de tropiezo; porque esperaba un Mesías en poder y gloria. Aunque el judío y el griego parecían opuestos como los polos, desde diferentes puntos estaban completamente de acuerdo en menospreciar la cruz y desear la exaltación del hombre tal como es. Ambos, por lo tanto, (cualesquiera que sean sus oposiciones ocasionales, y cualquiera que sea su variedad permanente de forma), prefirieron la carne e ignoraron a Dios, el uno exigiendo signos, el otro sabiduría. Era el orgullo de la naturaleza, ya fuera segura de sí misma o fundada en reivindicaciones religiosas.

De ahí que el apóstol Pablo, en la última parte del cap. 1, trae la cruz de Cristo en contraste con la sabiduría carnal, así como el orgullo religioso, instando también a la soberanía de Dios en llamar a las almas como Él quiere. Alude al misterio ( 1 Corintios 2:1-16 ), pero no desarrolla aquí los bienaventurados privilegios que recibimos de la unión con Cristo, muerto, resucitado y ascendido; pero demuestra que el hombre no tiene lugar alguno, que es Dios quien elige y llama, y ​​que Él no hace nada de la carne. Hay gloriarse, pero es exclusivamente en el Señor. Ninguna carne debe gloriarse en su presencia".

Esto se confirma en 1 Corintios 2:1-16 , donde el apóstol les recuerda la manera en que el evangelio había entrado en Corinto. Había venido allí oponiendo su rostro a todas las cosas que lo encomiaban. Sin duda, para alguien de tan eminente habilidad y tan variados dones como el apóstol Pablo, era difícil, hablando a la manera de los hombres, no ser nada.

Cuánto debe haber exigido abnegación total para declinar lo que él podría haber manejado tan bien, y que la gente en Corinto habría aclamado con gran aclamación. ¡Basta pensar en el gran apóstol de los gentiles, en la inmortalidad del alma, dando rienda suelta al espíritu poderoso que estaba en él! Pero no es así. Lo que absorbió su alma, al entrar en la capital intelectual y disoluta de Acaya, fue la cruz de Cristo.

Determinó, por tanto, como dice, no saber nada más, no exactamente conocer sólo la cruz, sino a "Jesucristo y éste crucificado". Era enfáticamente, aunque no exclusivamente, la cruz. No fue simplemente redención, sino junto con esto otro orden de verdad. La redención supone, sin duda, un Salvador sufriente y el derramamiento de esa sangre preciosa que rescata a los cautivos. Es Jesús quien en gracia ha pasado por el juicio de Dios, y ha traído todo el poder liberador de Dios para las almas que creen.

Pero la cruz es más que esto. Es la muerte de la vergüenza por excelencia. Es una oposición total a los pensamientos, sentimientos, juicios y formas de los hombres, religiosos o profanos. En consecuencia, esta es la parte que la sabiduría de Dios le indujo a presentar. De ahí que los sentimientos del apóstol fueran desconfianza en sí mismo y dependencia de Dios según esa cruz. Como él dice: "Estuve con vosotros en debilidad, y en temor, y en mucho temblor.

Así, como se dice que el mismo Cristo en 2 Corintios 13:1-14 fue crucificado en debilidad, tal fue también el siervo aquí. Su discurso y su predicación fue "no con palabras persuasivas de humana sabiduría, sino con demostración del Espíritu". y de poder.” En consecuencia, en este capítulo procede a complementar la aplicación de la doctrina de la cruz al estado de los corintios al traer el Espíritu Santo; porque esto nuevamente supone la incapacidad del hombre en las cosas divinas.

Todo se abre de una manera llena de comodidad, pero al mismo tiempo implacable con el orgullo humano. Pesar de la profecía de Isaías la cita notable "Cosas que ojo no vio, ni oído oyó, ni han subido en corazón de hombre, son las que Dios ha preparado para los que le aman. Pero Dios nos las ha revelado a nosotros por su Espíritu". ." Primero está el gran hecho permanente ante nuestros ojos. Tal es el Salvador para los salvos.

Cristo crucificado es el toque de difuntos para la sabiduría, el poder y la justicia de todos los hombres. La cruz escribe la condenación total sobre el mundo. Fue aquí que el mundo tuvo que decirle a Jesús. Todo lo que le dio fue la cruz. Por otro lado, para el creyente es el poder de Dios y la sabiduría de Dios, porque humilde pero voluntariamente lee en la cruz la verdad del juicio de su propia naturaleza como algo de lo que debe librarse, y encuentra a Aquel que fue crucificado, el Señor mismo, emprendiendo una liberación justa, presente y completa; como él dice: "De él sois vosotros en Cristo Jesús, quien nos ha sido hecho por Dios sabiduría, justicia, santificación y redención".

"La carne es absolutamente humillada. El hombre no puede ir más bajo por debilidad e ignominia que la cruz en la que cuelga toda la bienaventuranza que Dios da al creyente. Y en ella Dios es glorificado como en ninguna otra parte. Esto en ambas partes es exactamente como debe ser. y la fe lo ve y lo recibe en la cruz de Cristo. El estado de los corintios no admitía la introducción de Cristo resucitado, al menos aquí. Podría haber dibujado un halo, por así decirlo, alrededor de la naturaleza humana al presentar al hombre resucitado en la primera instancia.

Pero señala a Dios como la fuente, ya Cristo como el canal y medio, de toda bendición. "De él", dice él, "sois vosotros en Cristo Jesús, quien nos ha sido hecho por Dios sabiduría, justicia, santificación y redención". Pero luego, como él muestra, no solo estaba esta gran fuente de bendición en Cristo, sino que también está el poder que obra en nosotros. Nunca es el espíritu del hombre el que se apodera de este bien infinito que Dios le concede. El hombre necesita un poder divino que actúe dentro de él, así como necesita al Salvador fuera de sí mismo.

En consecuencia, en 1 Corintios 2:1-16 , aún manteniendo el pensamiento de Cristo crucificado, y relacionándolo con su condición, da a entender que de ninguna manera estaba limitado a ella. Si las personas estaban cimentadas en el cristianismo, estaba preparado para profundizar en las mayores profundidades de la verdad revelada; pero entonces el poder de entrar con seguridad no era humano, sino del Espíritu Santo.

El hombre no es más capaz de sondear las profundidades de las cosas divinas que un bruto puede comprender las obras del ingenio o la ciencia humanos. Esta doctrina repugnaba por completo al orgullo de los griegos. Podrían admitir que el hombre tiene necesidad de perdón y de mejora moral. Admitieron plenamente su falta de instrucción y refinamiento y, por así decirlo, de espiritualización, si es que pudiera ser. El cristianismo profundiza nuestra estimación de todos los deseos.

El hombre no solo quiere una nueva vida o naturaleza, sino el Espíritu Santo. No es simplemente Su gracia en un sentido general, sino el poder del Espíritu Santo que mora personalmente en él. Esto es lo único que puede conducirnos a las cosas profundas de Dios. Y esto, nos deja ver, afecta no sólo a esto o aquello en particular, sino a toda la obra de la gracia y el poder divinos en el hombre. El medio completo y único de comunicarnos bendición debe ser el Espíritu Santo.

Por eso insiste en que así como es el Espíritu de Dios en primer lugar quien nos revela la verdad, así también es el mismo Espíritu quien proporciona las palabras adecuadas, ya que, finalmente, es a través del Espíritu Santo que se recibe la verdad revelada. en las palabras que Él mismo ha dado. Así, de principio a fin, es un proceso iniciado, continuado y completado por el Espíritu Santo. ¡Qué poco hace esto del hombre!

Esto introduce 1 Corintios 3:1-23 y da sentido a sus reprensiones. Los grava con andar como hombres. ¡Qué notable es tal reproche! ¡Caminando como hombres! ¿Por qué, uno podría preguntarse, de qué otra manera podrían caminar? Y esta misma dificultad, como sin duda sería para muchos cristianos ahora (que caminar como hombres debería ser un reproche), fue sin duda un trueno para los espíritus orgullosos pero pobres en Corinto.

Sí, andar como hombres es apartarse del cristianismo. Es renunciar al poder distintivo y al lugar que nos pertenece; ¿Acaso el cristianismo no nos muestra al hombre juzgado, condenado y apartado? En la fe de esto, viviendo en Cristo, tenemos que caminar. El Espíritu Santo, además, se introduce obrando en el creyente, y esto, por supuesto, en virtud de la redención por nuestro Señor Jesús. Y esto es lo que significa no estar en la carne, sino en el Espíritu, lo cual se prueba por el Espíritu Santo que mora en nosotros.

Aquí el apóstol no explica todo esto, y da una razón muy fulminante para su reticencia. Estos corintios tenían una opinión extraordinariamente buena de sí mismos, por lo que se les debe decir claramente la razón por la cual él no revela estas cosas profundas. Ellos mismos no estaban en forma; no eran más que bebés. ¡Qué! ¡los refinados creyentes griegos no son más que bebés! Esto era más bien lo que habrían dicho del apóstol o de su enseñanza.

Se pensaron a sí mismos con mucha anticipación. El apóstol se había detenido en las verdades elementales del evangelio. Anhelaban el fuego de Pedro y la retórica de Apolos. Sin duda, fácilmente podrían halagarse de que era para llevar a cabo la obra de Dios. ¡Cuán poco saben muchos jóvenes conversos sobre lo que les conducirá mejor! ¡Cuán poco soñaban los corintios en menospreciar al segundo hombre, o en exaltar al primero! Por eso el apóstol les dice que no podía hablarles como a espirituales, sino como a carnales, como a niños en Cristo.

"Te he alimentado con leche, y no con carne". Lejos de negar, reconoce que su insinuación era cierta, él solo les había presentado verdades elementales. No estaban en condiciones de soportar más. Ahora bien, esto está lleno de significado e importancia prácticamente en todo momento. Podemos dañar grandemente las almas presentando verdades elevadas a aquellos que quieren los rudimentos más simples de la verdad divina.

El apóstol, como sabio maestro de obras, puso los cimientos. El estado de los corintios era tal que no podía edificar sobre el fundamento que hubiera deseado. Su ausencia había dado lugar a la ruptura de sus deseos carnales por la sabiduría del mundo. Estaban haciendo que incluso el ardor de un Pedro y la elocuencia de un Apolo fueran motivo de descontento con uno que, no hace falta decirlo, era superior a ambos.

Pero el apóstol se encuentra con ellos de la manera más inesperada para su autosatisfacción y orgullo, y les hace saber que su carnalidad era la verdadera razón por la que no podía continuar con ellos en cosas más profundas.

Esto lo lleva a señalar la seriedad de la obra o edificio; porque presenta a la iglesia de Dios bajo esta figura. ¡Qué cuidado debe tener cada siervo en cómo y qué construye! ¡Qué peligro de introducir algo que no resistiría el fuego o el juicio de Dios! Más aún, de introducir algo que no fuera simplemente débil y sin valor, sino positivamente corruptor; ¡porque era de temer que hubiera tales elementos incluso entonces en Corinto! Nuevamente trae otro principio para influir sobre ellos.

Su espíritu de partido, su sentimiento de estrechez, la disposición a encumbrar a tal o cual siervo de Cristo, no sólo era una deshonra para el Maestro, sino una verdadera pérdida para ellos mismos. No es que haya ninguna base para suponer que fue culpa de Pedro o Apolos más que de Pablo. El mal estaba en los mismos santos, que se complacieron en su viejo celo de las escuelas, y permitieron que obrara su natural parcialidad.

De hecho, esto nunca puede ser sin el más grave empobrecimiento del alma, así como un obstáculo para el Espíritu Santo. Lo que la fe debe aprender es que "todas las cosas son tuyas, ya sea Pablo, o Apolos, o Cefas;... todo es tuyo". Así, el tema se amplía, como es su costumbre, abarcando una inmensa amplitud de las posesiones del cristiano: vida, muerte, cosas presentes y cosas por venir. "Todo es vuestro, y vosotros sois de Cristo, y Cristo es de Dios".

Esto nuevamente trae otro punto antes de que se cierre el tema. No se contenta con imponer la responsabilidad a los demás; tenía un sentido solemne de su propio lugar, lo que lo hacía maravillosamente independiente de los juicios de los hombres. La obediencia da tanto firmeza como humildad. El orgullo de los corintios no se enfrentó en lo más mínimo con orgullo de su parte, sino manteniendo al Señor y su voluntad delante de su alma.

Sin embargo, es ciertamente cierto que este efecto de la fe parece orgullo para un hombre que simplemente ve las cosas en la superficie. La calma que reinaba en el servicio de Cristo, la perseverancia de tal o cual espíritu, no más que el viento ocioso, era sin duda sumamente desagradable para los que eran sabios en su propia opinión y valoraban la crítica que libremente hacían de los diferentes siervos del Señor. Pero Pablo lo ve todo a la luz del día eterno.

Habían olvidado esto, y en cierto sentido estaban traficando con estos poderes del Espíritu de Dios. Los estaban convirtiendo en las fichas de un juego que estaban jugando en este mundo. Habían olvidado que lo que Dios da, lo da en el tiempo, pero con vistas a la eternidad. El apóstol pone la verdad del caso ante sus almas como la tenía vívidamente ante la suya propia. ( 1 Corintios 4:1-21 )

Aquí se nota otra cosa. Les había reprochado andar no como cristianos sino como hombres (es decir, con su vida y conversación habituales formadas sobre principios humanos en lugar de divinos). Por otra parte, parecería por lo que sigue, que reprochaban al apóstol en su corazón, no, por supuesto, en tantas palabras, por no ser bastante caballero para su gusto. Esto me parece la esencia del cuarto capítulo.

Era algo que consideraban bastante inferior a un ministro cristiano trabajar de vez en cuando con sus manos, a menudo pobres, ocasionalmente en prisión, golpeado por multitudes, etc. Todo esto creyeron fruto de la indiscreción y evitable. Habrían preferido la respetabilidad, pública y privada, en alguien que ocupaba la posición de siervo de Cristo. Esto lo encuentra el apóstol de una manera muy bendita.

Admitió que ciertamente no estaban en tales circunstancias; estaban reinando como reyes. En cuanto a él, le bastaba ser la escoria de todos los hombres, esta era su jactancia y su bienaventuranza. Deseó que en verdad reinaran para que él pudiera reinar con ellos (para que realmente llegara el tiempo bendito). ¡Cómo se regocijaría su corazón en aquel día con ellos! Y seguramente llegará el momento, y todos reinarán juntos cuando Cristo reine sobre la tierra.

Pero admite que por el momento la comunión de los sufrimientos de Cristo era el lugar que había elegido. De honor en el mundo, y comodidad para la carne, al menos no podía, si podían, jactarse. La grandeza actual era lo que él de ninguna manera codiciaba; sufrir grandes cosas por Su causa era lo que el Señor había prometido, y lo que Su siervo esperaba al convertirse en apóstol. Si su propio servicio era el puesto más alto en la iglesia, el suyo era ciertamente el puesto más bajo del mundo. Esto era tanto la jactancia y la gloria de un apóstol como cualquier cosa que Dios les hubiera dado. No puedo concebir una respuesta más reveladora para cualquiera de sus detractores en Corinto que tuviera corazón y conciencia.

En 1 Corintios 5:1-13 entramos en otra parte más dolorosa de la epístola. Había salido a la luz un terrible ejemplo de pecado, tan grosero que ni siquiera se mencionaba entre los gentiles. De hecho, fue un caso de incesto, ¡y esto entre los llamados de Dios y santificados en Cristo Jesús! No se plantea en lo más mínimo la cuestión de si el culpable era un santo o no; aún menos permite lo que uno tan a menudo y dolorosamente escuchó alegar en atenuación, "Oh, pero él [o ella] es un buen cristiano.

"El afecto cristiano es excelsísimo; como hermanos debemos amarnos hasta dar la vida unos por otros; como también es muy justo que reconozcamos la obra que Dios ha hecho, sobre todo lo que Él ha hecho en la gracia. Pero cuando uno lleva el nombre del Señor, por descuido, ha caído en maldad, lo que por supuesto entristece al Espíritu Santo y hace tropezar a los débiles, no es el momento de hablar así.

Es el momento, en el mismo amor que Dios implanta, de tratar con severidad lo que ha deshonrado el nombre del Señor. ¿Es esto fallar en el amor a la persona? El apóstol mostró en poco tiempo que tenía más amor por este malhechor que cualquiera de ellos. La segunda epístola a los Corintios les exhorta a que confirmen su amor por aquel a quien habían repudiado. Eran demasiado duros contra él entonces, como lo eran ahora.

Aquí sus conciencias necesitaban ser despertadas. Para tratar el asunto que le debían al Señor Jesús. No se trataba simplemente de deshacerse del hombre odioso. Tenían que mostrarse claros en el asunto ciertamente; pero les propone otro camino, siempre que el culpable se haya arrepentido.

"Yo en verdad, como ausente en cuerpo, pero presente en espíritu, ya he juzgado", etc. El caso era muy grave, y no había duda al respecto. Los hechos eran indiscutibles; el escándalo era inaudito. “Ya he juzgado, como si estuviera presente, acerca del que ha hecho tal cosa, en el nombre de nuestro Señor Jesucristo, cuando estáis reunidos, y mi espíritu, con el poder de nuestro Señor Jesucristo, para librar tal uno a Satanás para la destrucción de la carne.

"No se discutió si la persona podía convertirse. El hecho es que la disciplina de la iglesia supone y se basa en que aquellos sobre quienes se ejerce son cristianos; pero cuando se trata de disciplina, no es tiempo para la demostración de afecto cristiano, lo cual falsearía la conciencia y desviaría la mirada del punto al que el Espíritu Santo estaba dirigiendo la atención.

Había maldad en medio de ellos; y aunque conocidos y no juzgados, todos estaban implicados; ninguno podía estar limpio hasta que fuera guardado. En consecuencia, el apóstol, mientras expresa el deseo de que el espíritu del hombre se salve en el día del Señor, siendo destruida la carne, al mismo tiempo suscita a los santos a lo que se convirtió en el nombre del Señor sobre la base misma de que estaban sin levadura. Si estuvieran libres del mal, que actúen consecuentemente.

Que conserven en la práctica esa pureza que era suya en principio. No tenían levadura, y por lo tanto deberían ser una masa nueva. Notoriamente había levadura vieja entre ellos. ¿Qué negocio tenía allí? "Quitar de" la mesa del Señor no simplemente, esto no lo dice, sino "quitar de entre vosotros". Esto es mucho más fuerte que expulsar de la mesa. Por supuesto, implica la exclusión de la mesa del Señor, pero también de la mesa de ellos "con tal, no, no comer". Está prohibida una comida ordinaria, o cualquier acto de este tipo que exprese, incluso en cosas naturales, la comunión con la persona que deshonra al Señor.

Mark, deben guardarlos. No es el apóstol actuando por ellos; porque Dios tuvo especial cuidado de que este caso, que exige la máxima disciplina, fuera donde no estaba el apóstol. ¡Qué instrucción tan admirable para nosotros que ya no tenemos apóstol! Ninguno puede pretender que fue una asamblea donde hubo un alto grado de conocimiento o espiritualidad. Todo lo contrario fue el caso. La responsabilidad de la disciplina depende de nuestra relación como asamblea con el Señor, no de sus estados cambiantes.

Los corintios eran niños; eran carnales. Quien los amaba bien no podía hablar de ellos como espirituales. Sin embargo, esta responsabilidad estaba ligada al mismo hecho de que eran miembros de Cristo Su cuerpo. Si los santos se reúnen en el nombre del Señor, y también lo son la asamblea de Dios, si tienen fe para tomar tal posición aquí abajo, y se reconoce al Espíritu Santo como en medio de ellos, esto, y nada menos que esto, es su responsabilidad; ni el estado arruinado de la iglesia toca la cuestión, ni puede liberarlos de su deber para con el Señor.

La iglesia de Corinto pronto fracasó gravemente por todas partes. Esto era aún más vergonzoso, considerando el brillo de la verdad que se les había concedido y la sorprendente manifestación del poder divino en medio de ellos. La presencia de los apóstoles en otras partes de la tierra, la hermosa demostración de la gracia pentecostal en Jerusalén, el hecho de que había transcurrido tan poco tiempo desde que habían sido sacados del paganismo a su posición en la gracia de Dios, todo hacía que el estado actual de los corintios tanto más doloroso; pero nada puede jamás disolver la responsabilidad de los santos, ya sea como individuos o como asamblea. "Quitad de entre vosotros a ese malvado".

Hay que observar otra cosa, que la balanza del pecado del Espíritu Santo no es la del hombre. ¿Quién de vosotros, hermanos míos, habría pensado en clasificar a un injurioso con un adúltero? Un injuriador es aquel que usa un lenguaje abusivo con el propósito de herir a otro, no el estallido transitorio de la carne, por triste que sea, pero puede ser provocado, o en todo caso, que sucede por descuido. El hábito de hablar mal tilda de burlador a quien lo practica; y tal hombre no es apto para la compañía de los santos, para la asamblea de Dios.

Es la vieja levadura de malicia y maldad. Él es impuro. Sin duda el mundo no juzgaría así; pero este no es el juicio del mundo. Los corintios estaban bajo la influencia del mundo. El apóstol ya había mostrado que andar como hombres es inferior al cristiano. Ahora vemos que andar como el mundo, por muy refinado que sea, siempre expone a los cristianos a actuar peor que los hombres del mundo. Dios ha estampado sobre sus hijos el nombre de Cristo; y lo que no expresa Su nombre es inconsistente, no sólo con el cristiano, sino con Su asamblea.

Todos ellos son considerados responsables, según la gracia, la santidad y la gloria de Cristo, por el pecado cometido en medio de ellos, del cual son conscientes. Están obligados a mantenerse puros en ciertos aspectos.

Hubo otro caso también: el hermano iba a la ley con el hermano. ( 1 Corintios 6:1-20 ) No tenemos razón para pensar que habían caído tan lejos como para ir a la ley con aquellos que no eran hermanos; esto parecería ser un paso más bajo aún. Pero hermano iba a pleito con hermano, y esto ante los injustos.

Cuán a menudo hoy en día se oye: "Bueno, uno espera algo mejor de un hermano; y seguramente debe sufrir las consecuencias de su mala acción". Este era solo el sentimiento del demandante de Corinto. ¿Cuál es, entonces, el arma que usa el apóstol en este caso? El lugar digno en la gloria que Dios designa para el cristiano: "¿No sabéis que hemos de juzgar al mundo juzgando a los ángeles?" ¿Irían tales antes que los gentiles? Así se ve cuán práctica es toda verdad, y cómo Dios arroja la brillante luz del día que se acerca sobre los asuntos más pequeños de la vida de hoy.

Una vez más, no había barrio en el mundo donde la pureza personal fuera más desconocida que en Corinto. De hecho, tales eran los hábitos del mundo antiguo, sólo contaminaría los oídos y las mentes de los hijos de Dios tener alguna prueba de la depravación en la que el mundo yacía entonces, y eso también en su mejor estado, el más sabio y el más grande no excepto, aquellos, ¡ay! cuyos escritos están en manos de la juventud de nuestros días, y más que nunca, quizás, en sus manos.

Esos ingenios, poetas y filósofos de la antigüedad pagana vivían en la habitual, sí, a menudo en la grosería antinatural, y no pensaban en ello. Es un peligro para los santos de Dios ser teñidos por la atmósfera del mundo exterior cuando el primer fervor de la gracia se enfría y comienzan a tomar sus viejos hábitos. Ciertamente así fue en Corinto.

En consecuencia, los creyentes allí fueron traicionados a su anterior inmundicia de vida cuando la luz celestial se oscureció. ¿Y cómo trata el apóstol con esto? Les recuerda la morada del Espíritu Santo en ellos. ¡Qué verdad y qué fuerza para el creyente! No dice simplemente que fueron redimidos, aunque también lo menciona; aún menos razona meramente sobre la atrocidad moral del pecado; tampoco cita la ley de Dios que la condena.

Les impone lo que les era propio como cristianos. No se trataba de un hombre, sea gentil o judío, sino de un cristiano. Así les presenta la bendición cristiana distintiva del Espíritu Santo morando en el creyente, y haciendo de su cuerpo (no su espíritu sino su cuerpo ) un templo del Espíritu Santo; porque aquí fue precisamente donde el enemigo parece haber engañado a estos corintios.

Pretendían pensar que podrían ser puros en espíritu, pero hacer lo que quisieran con sus cuerpos. Pero, responde el apóstol, es el cuerpo el que es templo del Espíritu Santo. El cuerpo pertenece al Señor y Salvador; el cuerpo, por lo tanto, y no sólo el espíritu, Él reclama ahora. Sin duda que el espíritu esté ocupado con Cristo es un gran asunto; pero la carne licenciosa del hombre hablaría, en todo caso, del Señor, y al mismo tiempo se entregaría al mal.

Esto queda a un lado por el bendito hecho de que el Espíritu Santo aún ahora mora en el cristiano, y esto sobre la base de que él fue comprado por un precio. Así, la misma llamada a la santidad mantiene siempre al santo de Dios en el sentido de sus inmensos privilegios, así como de su perfecta liberación.

1 Corintios 7:1-40 lleva naturalmente de aquí a ciertas cuestiones que se habían propuesto al apóstol acerca del matrimonio y de la esclavitud, cuestiones que tenían que ver con las diversas relaciones de la vida. En consecuencia, el apóstol nos da lo que había aprendido del Señor, así como lo que podía llamar un mandamiento del Señor, distinguiendo de la manera más hermosa, no entre inspirados y no inspirados, sino entre revelación e inspiración.

Toda la palabra es inspirada; no hay diferencia en cuanto a esto. No hay parte de la Escritura que sea menos inspirada que otra. " Toda (cada) escritura es dada por inspiración de Dios"; pero no todo es Su revelación. Debemos distinguir entre las partes reveladas y el todo inspirado. Cuando una cosa es revelada por Dios, es una verdad absolutamente nueva, y por supuesto es el mandamiento del Señor.

Pero la palabra inspirada de Dios contiene el lenguaje de toda clase de hombres, y muy a menudo la conversación de hombres malvados, no, del diablo. No necesito decir que todo esto no es una revelación; pero Dios comunica lo que dicen Satanás y los hombres malvados (como por ejemplo las palabras de Pilato a nuestro Señor ya los judíos). Evidentemente, ninguno de estos fue lo que se llama una revelación; pero el Espíritu Santo inspiró a los escritores del libro para darnos exactamente lo que dijo cada uno de ellos, o reveló lo que Dios pensaba acerca de ellos.

Tomemos, por ejemplo, el libro de Job, en el que aparecen los dichos de sus amigos. ¿Qué lector inteligente podría pensar que de alguna manera eran comunicadores autorizados de la mente de Dios? A veces dicen cosas muy equivocadas, ya veces sabias, ya menudo cosas que no se aplican en lo más mínimo al caso. Cada palabra del libro de Job es inspirada; pero ¿todos los oradores expresaron necesariamente la mente de Dios? ¿No condenó uno de los oradores a uno u otro de los demás? ¿Necesita una razón sobre tales hechos? Esto, sin duda, crea una cierta medida de dificultad para un alma a primera vista; pero en una consideración más madura todo se vuelve claro y armonioso, y la palabra de Dios se realza a nuestros ojos.

Y así es en este capítulo, donde el apóstol da tanto el mandamiento del Señor, como su propio juicio espiritual maduro, el cual dice expresamente que no era el mandamiento del Señor. Aun así, se inspiró para dar su juicio como tal. Así todo el capítulo está inspirado, tanto una parte como otra. No hay diferencia en la inspiración. Lo que fue escrito por los diferentes instrumentos inspirados es de Dios tan absolutamente como si lo hubiera escrito todo sin ellos.

No hay grado en la materia. No puede haber diferencia en la inspiración. Pero en la palabra inspirada de Dios no siempre hay revelación. A veces es un registro que el Espíritu le dio a un hombre para hacer de lo que había visto y oído, a veces registró por el Espíritu lo que ningún hombre podría haber visto u oído. A veces era una profecía del futuro, a veces una comunicación de la mente presente de Dios según Su propósito eterno. Pero todo es igualmente y divinamente inspirado.

Luego, el apóstol establece, al menos hasta donde se puede esbozar aquí brevemente, que si bien hay casos en los que es un deber positivo estar casado, claramente había un lugar mejor para la devoción indivisa a Cristo. Bienaventurado el que se da. así servir al Señor sin descanso: todavía debe ser el don de Dios. El Señor Jesús mismo había establecido el mismo principio. En Mateo 19:1-30 , no hace falta decir que tienes la misma verdad en otra forma.

Nuevamente, mientras el Señor emplea al apóstol para darnos tanto Su propio mandamiento como Su mente, se establece el principio general en cuanto a las relaciones de la vida. Está ampliamente establecido que uno debe permanecer en aquella condición en que es llamado, y por una muy bendita razón. Suponiendo que uno fuera aun esclavo, ya es, si es cristiano, un hombre libre de Cristo. Debes recordar que en estos días había en todas partes esclavos: los que entonces gobernaban el.

mundo los tomó de todas las clases y todos los países Había siervos muy educados, y una vez en una alta posición de la vida. ¿Es necesario decir que a menudo estos siervos se levantaron contra sus crueles amos? El conocimiento mismo de Cristo y la posesión de la verdad consciente, si la gracia no los contrarrestara poderosamente, tendería a aumentar su sentido de horror por su posición. Supongamos, por ejemplo, que una persona refinada, con la verdad de Dios comunicada a su alma, fuera esclava de alguien que vive en toda la inmundicia del paganismo, ¡qué prueba sería servir en tal posición! El apóstol insta a la verdad de esa libertad en Cristo que la cristiandad casi ha olvidado que si soy siervo de Cristo ya estoy emancipado.

Iguala si puedes la manumisión que tiene. Veinte millones no conseguirán tal emancipación. Al mismo tiempo, si mi amo me permite la libertad, déjame usarla más bien. ¿No es un estilo notable de hablar y de sentir? El cristiano, aunque sea esclavo, posee la mejor libertad después de todo: todo lo demás es circunstancial. Por otra parte, si eres un hombre libre, cuida cómo usas tu libertad: úsala como siervo del Señor.

Al hombre libre se le recuerda su servidumbre; al siervo se le recuerda su libertad. ¡Qué maravillosa antítesis del hombre es el Segundo Hombre! ¡Cómo atraviesa todos los pensamientos, circunstancias y esperanzas de la carne!

Luego trae ante nosotros las diferentes relaciones al final del capítulo, ya que son afectadas por la venida del Señor. Y nada hay que muestre más la importancia de esa esperanza como poder práctico. No sólo existe la alusión directa sino la indirecta cuando el corazón está lleno de un objeto; y el indirecto es un testigo aún más fuerte del lugar que ocupa que el directo. Una mera insinuación se conecta con lo que es su alegría y expectativa constante; mientras que cuando una cosa es pequeña ante el corazón, es necesario explicarla, probarla e insistir en ella.

Pero este capítulo les presenta vívidamente cómo todas las cosas externas pasan, incluso la apariencia de este mundo. El tiempo es corto. Es demasiado tarde para darle importancia a escenas tan cambiantes, o para buscar esto o lo otro aquí abajo con tal mañana ante nuestros ojos. Por eso llama a los que tenían esposa a ser como los que no la tenían, a los que vendían y compraban a ser por encima de todos los objetos que componían la suma de los negocios.

En resumen, pone a Cristo y su venida como la realidad, y todo lo demás como las sombras, las transiciones, los movimientos de un mundo que incluso ahora se desmorona debajo de nosotros. Con razón sigue todo al final con su propio juicio, que el hombre más bendito es el que tiene el menor enredo, y es el más dedicado a Cristo y su servicio.

A continuación, en 1 Corintios 8:1-13 , comienza a asumir otro peligro para los santos de Corinto. Tenían el sonido de la verdad resonando en sus oídos; y ciertamente hay pocos sonidos más dulces que la libertad del cristiano. Pero, ¿qué es más susceptible de abuso? Habían abusado del poder para exaltarse a sí mismos; ahora estaban convirtiendo la libertad en licencia.

Pero hay un hecho solemne que nadie puede darse el lujo de olvidar en cuanto al poder y la libertad, que sin responsabilidad nada es más ruinoso que cualquiera de los dos. Aquí radica el triste fracaso de estos santos. En el sentido de responsabilidad carecían por completo. Parecen haber olvidado por completo que el Señor de quien había venido la libertad es Aquel ante cuyos ojos, y para cuya gloria, y de acuerdo con cuya voluntad, todo poder debía ser usado.

El apóstol les recuerda a esto; pero él toma su licencia para entrar en los templos paganos y comer cosas sacrificadas a los ídolos, no primero en la altura del Señor, sino por causa de sus hermanos. En su jactanciosa libertad, y porque sabían que un ídolo no era nada, consideraron que podían ir a cualquier parte y hacer lo que quisieran. No, no es así, clama el apóstol; debes considerar a tu hermano.

Hay muchos discípulos que, lejos de saber cuán vana es la idolatría, piensan mucho en el ídolo. Así, tú que tanto sabes, si te tomas a la ligera el ir de un lado a otro, inducirás a seguir tus pasos a otros discípulos que por ello pueden caer en la idolatría, y así perecerá un hermano por quien Cristo murió; y cuál es la libertad de uno que es instruido puede resultar la ruina extrema de uno que es igualmente un creyente en el Señor. Por lo tanto, mira la cosa en su carácter completo y tendencia última si no se controla. La gracia, como sabemos, puede detener estas tendencias y evitar los malos resultados.

En 1 Corintios 9:1-27 interrumpe el curso de su argumento apelando a su propio lugar como apóstol. Algunos comenzaban a cuestionar su apostolado. No es que se olvidara en lo más mínimo de su llamado por voluntad de Dios a ese servicio especial; tampoco fue insensible a la bendita libertad en la que estaba sirviendo al Señor.

Podía conducir a una hermana-esposa como cualquier otra; él había renunciado a esto por causa del Señor. Podría buscar el apoyo de la iglesia de Dios; prefería trabajar con sus propias manos. Así en la segunda epístola a los Corintios les ruega que perdonen el mal; porque él no aceptaría nada de ellos. No estaban en condiciones de ser confiados con tal regalo. Su estado era tal, y Dios lo había anulado de tal manera en Sus caminos, que el apóstol no había recibido nada de ellos. Este hecho lo usa para humillarlos a causa de su orgullo y libertinaje.

El curso de este capítulo toca entonces su lugar apostólico y, al mismo tiempo, su negativa a usar los derechos del mismo. La gracia puede renunciar a todas las cuestiones de derecho. Consciente de lo que se debe, afirma los derechos de los demás, pero se niega a usarlos para sí mismo. Tal era el espíritu y la fe del apóstol. Y ahora muestra lo que sintió en cuanto a estado práctico y andar. Lejos de estar lleno de su conocimiento, lejos de usar su lugar en la iglesia solo para la afirmación de su dignidad y para la inmunidad de todo problema y dolor aquí abajo, por el contrario, estaba como uno bajo la ley para encontrarse con el que estaba bajo eso; era como un gentil para encontrarse con el que estaba libre de la ley (es decir, un gentil).

Así fue siervo de todos para salvar a algunos. Además, les hace conocer el espíritu de siervo, que tanto faltaba a los corintios a pesar de sus dones; porque no es la posesión de un don, sino el amor lo que sirve y se deleita en el servicio. El simple hecho de saber que tienes un don puede, ya menudo lo hace, ministrar a la autocomplacencia. El gran punto es tener al Señor delante de ti, y cuando se piensa en los demás, es en el amor que no tiene necesidad de buscar la grandeza, ni de alcanzarla. El amor de Cristo demuestra su grandeza sirviendo a los demás.

Este, pues, era el espíritu de aquel bendito siervo del Señor. Les recuerda otro punto de que él mismo fue diligente en mantener su cuerpo en sujeción. Era como un hombre con una carrera que iba a correr y que entrena su cuerpo. Él expresa esto de la manera más fuerte, "no sea que habiendo sido heraldo para otros, yo mismo venga a ser un náufrago". Fíjate en el tacto del apóstol.

Cuando tiene algo desacreditado que decir, prefiere decirlo sobre sí mismo; cuando tiene algo agradable que decir, le encanta ponerlo en relación con los demás. Así que aquí dice: "Para que yo mismo no me convierta en un náufrago", no " tú ". Se refería a su beneficio, sin duda; su objetivo era que ellos tuvieran sus propias conciencias escudriñadas por ella. Si Pablo incluso se estaba ejercitando para tener una ofensa de vacío de conciencia; si Pablo estaba sujetando su cuerpo, ¿cuánto más lo necesitaban estos hombres? Estaban abusando de todas las comodidades que trae el cristianismo, para vivir a gusto y jugar al caballero, si se puede hablar según el lenguaje moderno.

No habían entrado en lo más mínimo en el espíritu de la gloria moral de Cristo humillado aquí abajo. Habían dislocado la cruz del cristianismo. Se habían separado del poder del servicio. Por lo tanto, estaban en el mayor peligro posible; pero el apóstol, que tenía la bienaventuranza de Cristo delante de él, y la participación en sus sufrimientos es difícil que otro la tuviera como él, incluso él usó toda la diligencia de su corazón y se controló con firmeza.

Hombre fiel como era, no se permitía ninguna de estas licencias. La libertad ciertamente la valoraba, pero no iba de aquí para allá a las fiestas de los ídolos. Era libre para servir a Cristo, y el tiempo era corto: ¿qué tenía que ver tal persona con los templos paganos?

Por eso quiere que sientan su peligro, pero ante todo comienza consigo mismo. Era libre pero vigilante; y estaba celoso de sí mismo, mayor era la gracia que se le mostraba. No es que dudara en lo más mínimo de su seguridad en Cristo, como dicen algunos tan tontamente; o que los que tienen vida eterna la vuelvan a perder. Pero es claro que los hombres que meramente toman el lugar de tener la vida eterna pueden, ya menudo lo hacen, abandonar ese lugar.

Los que tienen vida eterna la prueban con piedad; los que la tienen no prueban la falta de ella por la indiferencia a la santidad, y la falta del amor que es de Dios. Así muestra el apóstol que todo su conocimiento de la verdad, lejos de volverlo descuidado, lo impulsaba a un fervor aún mayor, ya la negación diaria de sí mismo. Esta es una consideración muy importante para todos nosotros (la insto más especialmente a los jóvenes en un día como este); y cuanto mayor es el conocimiento de los santos, más necesitan tenerlo en cuenta.

El apóstol llama su atención sobre otra advertencia en la historia de Israel. Estos habían comido de la misma carne espiritual, porque así la llama él; ellos tenían el maná enviado del cielo, habían bebido de la misma bebida espiritual; sin embargo, ¿qué fue de ellos? ¿Cuántos miles de ellos perecieron en el desierto? El apóstol se acerca mucho más a su estado. Comenzó aplicándolo a su propio caso, y ahora señala a Israel como un pueblo santificado a Jehová.

Finalmente, la palabra es: "Por tanto, el que piensa estar firme, mire que no caiga. No os ha sobrevenido ninguna tentación que no sea humana; pero fiel es Dios". Esto fue un gran consuelo, pero también fue una advertencia seria. "Fiel es Dios que no os dejará ser tentados más de lo que podéis". Es en vano, por lo tanto, alegar circunstancias como excusa para el pecado. “Pero [Él], con la tentación, dará también una salida, para que seáis capaces de soportarla.

Por tanto, amados míos, huid de la idolatría.” Él deja en claro que está, con un discurso característico, tratando con sus conciencias poco ejercitadas desde la declaración de su propia ferviente vigilancia sobre sus caminos, y luego desde la triste y solemne historia de Israel juzgado por el Señor. Así, también, avanza hacia un nuevo terreno, los motivos espirituales más profundos, el llamado al afecto cristiano así como a la fe.

La copa de bendición que bendecimos, ¿no es la comunión de la sangre de Cristo? Comienza con lo que más toca el corazón. Habría sido un orden más natural, si se puede decir así, hablar del cuerpo de Cristo; como sabemos en la cena del Señor habitualmente, está la que nos trae primero el cuerpo y luego la sangre. La desviación de lo que puede llamarse el orden histórico hace que el énfasis sea incomparablemente mayor.

Más que eso, la primera apelación se basa en la sangre de Cristo, la respuesta de la gracia divina a la necesidad más profunda de un alma que se encuentra en su culpa ante Dios y cubierta de corrupción. ¿Era esto para ser despreciado? "La copa de bendición que bendecimos, ¿no es la comunión de la sangre de Cristo? El pan que partimos, ¿no es la comunión del cuerpo de Cristo?" Él no dice aquí, "la sangre" o el "cuerpo del Señor " .

Esto lo encontramos en 1 Corintios 11:1-34 ; pero aquí es Cristo, porque se convierte en una cuestión de gracia. "El Señor" introduce la idea de autoridad. Esto, entonces, es evidentemente un avance inmenso en el trato con En consecuencia, ahora lo desarrolla, no sobre la base de la injuria a un hermano, sino como una ruptura de la comunión con tal Cristo, y la indiferencia a su inmenso amor.

Pero no olvida su autoridad: "No podéis beber la copa del Señor y la copa de los demonios; no podéis ser partícipes de la mesa del Señor y de la mesa de los demonios". No es simplemente el amor de Cristo, sino Su plena autoridad como Señor. El apóstol contrasta dos grandes poderes que estaban luchando contra los demonios, por un lado, un poder más fuerte que el hombre, luchando como él aquí abajo; y, por otro lado, estaba el Señor que había derramado Su sangre por ellos, pero el Señor de todos que había de juzgar vivos y muertos.

Por lo tanto, prosigue con un principio comprensivo y simple, pero lleno de libertad al mismo tiempo, de que al ir al mercado no es necesario hacer preguntas. Si no sé que la comida se ha relacionado con los ídolos, el ídolo no es nada para mí; pero en el momento en que lo sé, ya no se trata de un ídolo sino de un demonio; y un demonio, puede estar seguro, es un ser muy real. Así, lo que el apóstol insiste equivale a esto, que su cacareado conocimiento fue realmente breve.

Cada vez que una persona se jacta, en general encontrará. que falla particularmente precisamente donde más se jacta. Si se prepara para un gran conocimiento, este será el punto en el que se espera que se derrumbe. Si se configura para exceder la franqueza, lo siguiente que podemos temer escuchar es que ha jugado muy en falso. Lo mejor es ver que no nos damos crédito por nada. Que Cristo sea todo nuestro orgullo.

El sentido de nuestra propia pequeñez y de su perfecta gracia es el camino, y el único camino, para ir bien. "Esta es la victoria que vence al mundo, nuestra fe. ¿Quién es el que vence, sino el que cree que Jesús es el Hijo de Dios?"

Luego en 1 Corintios 11:1-34 entramos en otro punto. Parecería que las hermanas de Corinto les causaron muchos problemas y que se habían olvidado por completo del lugar relativo que les correspondía. Sin duda, los hombres tenían al menos la misma culpa. Es difícilmente posible que las mujeres se presenten alguna vez en la iglesia a menos que los hombres cristianos hayan desertado de su verdadera posición de responsabilidad y acción pública.

Es el lugar del hombre para guiar; y aunque las mujeres ciertamente pueden ser mucho más útiles en ciertos casos, sin embargo, a menos que el hombre las guíe, ¡qué desviación evidente del orden que Dios les ha asignado a ambos! ¡Qué completa deserción de la posición relativa en que fueron colocados desde el principio! Así fue en Corinto. Entre los paganos, las mujeres jugaban un papel muy importante, y en ninguna parte del mundo, tal vez, tan prominente como allí.

¿Es necesario decir que esto fue para su profunda vergüenza? No hubo ciudad en la que estuvieran tan degradados como aquella en la que alcanzaron una prominencia tan conspicua y antinatural. ¿Y cómo afronta el apóstol esta nueva característica? Él trae a Cristo. Esto es lo que decide todo. Afirma los principios eternos de Dios, y añade lo que tan brillantemente ha sido revelado en y por Cristo. Señala que Cristo es la imagen y la gloria de Dios, y que el hombre se encuentra en un lugar análogo en relación con la mujer y distinguido de ella.

Es decir, el lugar de la mujer es discreto y, de hecho, es más eficaz donde menos se la ve. El hombre, por el contrario, tiene por parte pública una tarea más áspera y ruda, sin duda una que no puede en modo alguno poner en juego los afectos más finos, pero que exige un juicio más sereno y comprensivo. El hombre tiene el deber del gobierno y administración exterior.

En consecuencia, marca la primera desviación de lo que era correcto cuando la mujer pierde el signo de su sujeción. Ella iba a tener una cubierta sobre su cabeza; ella iba a tener lo que indicaba como una señal de que estaba sujeta a otro. El hombre parecía haber fallado justo en el sentido contrario; y aunque esto parezca poca cosa, qué cosa tan maravillosa es, y qué poder muestra, poder juntar en una misma epístola las cosas eternas y la cosa más pequeña de decoro personal, el llevar el pelo largo o corto , el uso de una cubierta en la cabeza o no! ¡Cuán verdaderamente marca a Dios y Su palabra! Hombres.

despreciaría combinarlos a ambos en la misma epístola; parece tan mezquino y tan incongruente. Pero es la pequeñez del hombre la que exige grandes cosas para hacerlo importante; pero las cosas más pequeñas de Dios tienen significado cuando llevan a la gloria de Cristo, como siempre lo hacen. En primer lugar, estaba fuera de lugar que una mujer profetizara con la cabeza descubierta; el lugar del hombre era hacerlo.

Él era la imagen y la gloria de Dios. El apóstol lo relaciona todo con primeros principios, llegando hasta la creación de Adán y Eva de manera muy bendita, y sobre todo trayendo al segundo Hombre, al postrer Adán. ¿Pensaron en mejorar en ambos?

La última parte del capítulo no toma el lugar relativo del hombre y la mujer, sino la cena del Señor, y así los santos reunidos. La primera parte, como es evidente, no tiene nada que ver con la asamblea, y por lo tanto no resuelve la cuestión de si una mujer debe profetizar allí. De hecho, nada se dice ni implica en absoluto en los primeros versículos de la asamblea. El punto principal discutido es que ella profetiza a la manera de un hombre, y esto se hace con la mayor sabiduría posible.

Su profecía no está absolutamente excluida. Si una mujer tiene el don de la profecía, que ciertamente puede tener tan bien como un hombre, ¿para qué se lo da el Señor sino para ejercitarlo? Ciertamente tal persona debe profetizar. ¿Quién podría decir que el don de profecía dado a una mujer debe guardarse en una servilleta? Sólo ella debe cuidar cómo lo ejerce. En primer lugar, reprende la forma indecorosa en que se hizo a la mujer olvidando que era mujer, y al hombre que es responsable de no actuar como mujer.

Parece que razonaron de una manera mezquina en Corinto, que debido a que una mujer tiene un don no menor que un hombre, es libre de usar el don tal como lo haría un hombre. Esto es en principio incorrecto; porque después de todo una mujer no es un hombre, ni como uno oficialmente, diga lo que quiera. El apóstol deja de lado toda la base del argumento como falso; y nunca debemos escuchar razonamientos que derroquen lo que Dios ha ordenado. La naturaleza debería haberles enseñado mejor. Pero él no se detiene en esto; era un reproche fulminante incluso insinuar su olvido de la propiedad natural.

Luego, en los últimos versículos, tenemos la cena del Señor, y allí encontramos a los santos que se dice expresamente que están reunidos. Esto naturalmente conduce a los dones espirituales de los que se trata en 1 Corintios 12:1-31 . En cuanto a la cena del Señor, felizmente no necesito decirte muchas palabras. Es, por la gran misericordia de Dios, familiar para la mayoría de nosotros; vivimos, puedo decir, en el disfrute de ella, y sabemos que es uno de los más dulces privilegios que Dios nos concede aquí abajo.

¡Pobre de mí! esta misma fiesta había dado ocasión, en el estado carnal de los corintios, a un abuso de lo más humillante. Lo que condujo a ello fue el Agape, como se le llamó; porque en aquellos días había una comida que los cristianos solían tomar juntos. De hecho, el carácter social del cristianismo nunca puede pasarse por alto sin pérdida, pero en un mal estado está expuesto a muchos abusos. Todo lo que es bueno puede pervertirse; y nunca tuvo la intención de impedir el abuso extinguiendo lo que sólo debía mantenerse en orden en el poder del Espíritu de Dios.

Ninguna regla, ninguna abstinencia, ninguna medida negativa puede glorificar a Dios o hacer que Sus hijos sean espirituales; y es únicamente por el poder del Espíritu Santo al producir un sentido de responsabilidad hacia el Señor, así como de Su gracia, que los santos son debidamente guardados. Así fue entonces en Corinto, que la reunión para la Cena del Señor se mezcló con una comida ordinaria, donde los cristianos comían y bebían juntos. En cualquier caso, estaban contentos de encontrarse, originalmente así era, cuando el amor se gratificaba con la compañía del otro.

Siendo no simplemente cristianos jóvenes, sino descuidados y luego negligentes, esto dio lugar a tristes abusos. Sus viejos hábitos reafirmaron su influencia. Estaban acostumbrados a las fiestas de los paganos, donde la gente no pensaba nada en emborracharse, si no era algo meritorio. En algunos de sus misterios se consideraba un mal para el dios que su devoto no se emborrachara, tan degradados más allá de toda concepción estaban los paganos en sus nociones de religión.

En consecuencia, estos hermanos corintios habían progresado poco a poco hasta que algunos de ellos habían caído en intemperancia con ocasión de la Eucaristía; no, por supuesto, simplemente por el vino bebido en la mesa del Señor, sino por la fiesta que lo acompañó. Así cayó la vergüenza de su embriaguez sobre aquella Santa Cena; y por lo tanto, el apóstol dispuso que desde ese momento en adelante no debería haber tal fiesta junto con la Cena del Señor.

Si quisieran comer, que coman en su casa; si se reunían para adorar, que se acuerden de que era para comer del cuerpo del Señor, y para beber de la sangre del Señor. Lo expresa en los términos más fuertes. No siente necesario ni adecuado hablar de "la figura" del cuerpo del Señor. El objetivo era hacer sentir debidamente su gracia y su santidad impresionante. Era una figura, sin duda; pero aun así, escribiendo a hombres que eran al menos lo suficientemente sabios para juzgar correctamente aquí, da todo su peso y la expresión más fuerte de lo que quería decir.

Así había dicho Jesús. Así era a los ojos de Dios. El que participó sin discernimiento y sin juzgarse a sí mismo fue culpable del cuerpo y la sangre del Señor Jesús. Fue un pecado contra Él. La intención del Señor, verdadero principio y práctica para un santo, es venir, examinar sus caminos, probar sus resortes de acción, ponerse a prueba; y así que coma (no se aleje, porque hay mucho descubierto que es humillante).

La guardia y advertencia es que si no hay juicio propio, el Señor juzgará. ¡Cuán bajo es el estado de cosas al que tienden todos los santos, y no sólo los corintios! Debería haber habido, supongo, una interposición del juicio de la iglesia entre la falta de juicio propio del cristiano y los castigos del Señor; ¡pero Ay! el deber del hombre faltaba por completo. Fue por falta de regalos. No tenían idea del lugar que Dios designó para el juicio propio; pero el Señor nunca falla.

En 1 Corintios 12:1-31 , en consecuencia, el apóstol entra en una declaración completa de estos poderes espirituales. Muestra que el rasgo distintivo de aquello a lo que conduce el Espíritu de Dios es la confesión, no exactamente de Cristo, sino de Jesús como Señor. Toma el terreno más simple y más necesario, el de Su autoridad.

Esto se puede observar en el versículo 3: "Por tanto, os hago saber que nadie que hable por el Espíritu de Dios llama anatema a Jesús, y nadie puede decir que Jesús es el Señor, sino por el Espíritu Santo". Imposible que el Espíritu deshonre, sí, que no exalte al que se humilló a sí mismo para la gloria de Dios. “Ahora bien, hay diversidad de dones, pero un mismo Espíritu; y hay diversidad de administraciones, pero un mismo Señor; y hay diversidad de operaciones, pero es el mismo Dios que hace todas las cosas en todos.

"Habían olvidado todo esto. Estaban preocupados con pensamientos humanos, con este judío inteligente y ese gentil gentil. Habían perdido de vista a Dios mismo obrando en medio de ellos. El apóstol señala que si había diferentes servicios, si distintos dones para unos y otros, era para el bien común de todos.Ilustra la naturaleza de la iglesia como un cuerpo con sus diversos miembros al servicio de los intereses del cuerpo y la voluntad de la cabeza.

"Por un solo Espíritu fuimos todos bautizados en un solo cuerpo;" no es el Espíritu Santo simplemente haciendo muchos miembros, sino "un solo cuerpo". En consecuencia, confronta con este objetivo divino el mal uso de sus poderes espirituales, la independencia mutua, el desorden en cuanto a las mujeres, la autoglorificación y cosas por el estilo, como vemos en 1 Corintios 14:1-40 en detalle.

Él insiste en que los miembros menos bonitos, los que menos se ven, pueden ser de más importancia que cualquier otro; así como en el cuerpo natural algunas de las partes más vitales ni siquiera son visibles. ¿Qué haría un hombre sin corazón, hígado o pulmones? Así que en el cuerpo espiritual hay miembros que son los más importantes y no se ven en absoluto. Pero los hombres tienden a valorar más aquellos que tienen una apariencia llamativa.

Así reprende todo el tenor y espíritu de la vanidad corintia; al mismo tiempo mantiene su lugar de bendición y responsabilidad hasta el final. Después de todas sus faltas, no duda en decir: "Ahora sois el cuerpo de Cristo". Esta forma de tratar con las almas se ha debilitado gravemente en la actualidad. La gracia se conoce tan débilmente, que el primer pensamiento que encontrarás entre las personas piadosas es lo que deberían ser; pero la base y el arma del apóstol Pablo son lo que son por la gracia de Dios.

"Vosotros sois el cuerpo de Cristo, y miembros en particular; ya algunos ha puesto Dios en la iglesia". Estaba lejos de su mente en lo más mínimo negarlo. Observe aquí un uso importante de la expresión "la iglesia". No puede ser la asamblea local, porque, mirando a Corinto, no había apóstoles allí. Cualesquiera que sean los arreglos providenciales afuera en el mundo, él está mirando a la asamblea de Dios aquí en la tierra; y es la asamblea como un todo, siendo la asamblea de Corinto, como lo es toda verdadera asamblea, una especie de representante de la iglesia universal. Es la iglesia de Dios aquí abajo; no meramente iglesias, aunque eso también era cierto.

Así podemos ver lo que la iglesia será poco a poco glorificada y absolutamente perfecta. También podemos mirar una asamblea local en particular. Además, existe este sentido más importante de la iglesia que nunca debe olvidarse, a saber, esa institución divina vista como un todo. tierra. Los miembros de Cristo sin duda la componen; pero está Su cuerpo, la asamblea como un todo, en la que Dios obra aquí abajo. Por eso no encontramos en esta epístola a evangelistas ni a pastores, porque no se trata de lo que se necesita para introducir o conducir las almas.

Mira a la iglesia como una cosa que ya subsiste como testigo del poder de Dios ante los hombres. Por lo tanto, no era necesario en absoluto insistir en aquellos dones que son el fruto del amor de Cristo y el cuidado de la iglesia. Es considerado como un vaso de poder para el mantenimiento de la gloria de Dios, y responsable de esto aquí abajo. Por lo tanto, los milagros de lenguas, las sanidades, el uso de poderes externos, son ampliamente tratados aquí.

Pero pasamos a otro tema aún más importante, un cuadro maravillosamente completo incluso para la palabra de Dios, ese más perfecto y hermoso despliegue del amor divino que tenemos en 1 Corintios 13:1-13 . Después de todo, si los corintios habían codiciado los dones, no habían codiciado los mejores. Pero incluso si podemos desear los mejores dones, aún hay mejores; y lo mejor de todo es el amor caritativo.

En consecuencia, tenemos esto de la manera más admirable presentado tanto en lo que es como en lo que no es, y eso también como correctivo de los malos deseos de los corintios, y el espíritu maligno que se había manifestado en el ejercicio de sus dones. ; de modo que lo que parece ser una interrupción es el más sabio de los paréntesis entre el capítulo 12, que nos muestra la distribución de los dones y su carácter, y el capítulo 14, que dirige el debido ejercicio de los dones en la asamblea de Dios. Sólo hay una fuerza motriz segura para su uso, incluso el amor. Sin él, incluso un don espiritual sólo tiende a envanecer a su dueño ya corromper a quienes son sus objetos.

De ahí que 1 Corintios 14:1-40 así: "Seguid la caridad, y desead los dones espirituales, pero sobre todo que profeticéis". ¿Y por qué? La profecía parecía ser algo despreciada entre los corintios. Se gustaban los milagros y las lenguas, porque se hacían importantes. Tales prodigios hicieron que los hombres se quedaran mirando y llamaron la atención general sobre aquellos que estaban evidentemente investidos de una energía sobrehumana.

Pero el apóstol establece que los dones que suponen el ejercicio de la comprensión espiritual tienen un lugar mucho más alto. Él mismo podía hablar más lenguas que todos ellos. No hace falta añadir que hizo más milagros que cualquiera de ellos. Aun así, lo que más valoraba era profetizar. No debemos suponer que este don simplemente significa un hombre que predica. Profetizar nunca significa predicar. Más que esto, profetizar no es simplemente enseñar.

Es, sin duda, enseñanza; pero es mucho más. Profetizar es esa aplicación espiritual de la palabra de Dios a la conciencia que pone el alma en su presencia y manifiesta como luz al oyente la mente de Dios. Hay una gran cantidad de valiosas enseñanzas, exhortaciones y aplicaciones que no tienen ese carácter. Todo es muy cierto, pero no pone el alma en la presencia de Dios; no da tal certeza absoluta de que la mente de Dios destella sobre la condición y juzga el estado del corazón ante Él.

No hablo ahora de los inconversos, aunque profetizar podría afectarlos tanto como a los convertidos. El objeto directo de la misma era, por supuesto, el pueblo de Dios; pero en el transcurso del capítulo se muestra al incrédulo entrando en la asamblea y cayendo sobre su rostro, y reconociendo que Dios estaba entre ellos en verdad. Tal es el efecto genuino. El hombre se encuentra juzgado en la presencia de Dios.

No hay necesidad de entrar en todo lo que este capítulo trae ante nosotros, pero puede ser bueno observar que tenemos acciones de gracias y bendiciones, así como también cantos y oraciones. El profetizar y el resto se incluyen como pertenecientes a la asamblea cristiana. Lo que no era directamente edificante, como hablar en lenguas, está prohibido a menos que uno pueda interpretar. Dudo mucho que haya habido alguna revelación después de que se completó el esquema de las Escrituras.

Suponer algo revelado, cuando lo que comúnmente se llama el canon estaba cerrado, sería una acusación del propósito de Dios en él. Pero hasta que la última porción de Su mente fue escrita en forma permanente para la iglesia, podemos comprender perfectamente Su bondad al permitir una revelación especial de vez en cuando. Esto no justifica buscar nada por el estilo en ningún momento posterior a la finalización del Nuevo Testamento.

Una vez más, es claro a partir de esto que hay ciertas modificaciones del capítulo. Así, hasta ahora es cierto que si algo ha terminado por la voluntad de Dios (por ejemplo, milagros, lenguas o revelaciones), es evidente que tales obras del Espíritu no deben esperarse; pero esto no hace a un lado en lo más mínimo la asamblea cristiana o el ejercicio según la voluntad de Dios de lo que el Espíritu todavía da claramente.

E indudablemente Él continúa todo lo que es provechoso, y para la gloria de Dios, en el estado actual de Su testimonio y de Su iglesia aquí abajo. De lo contrario, la iglesia se hunde en un instituto humano.

Al final del capítulo se establece un principio muy importante. Es vano que la gente invoque el gran poder de Dios como excusa para cualquier desorden. Esta es la gran diferencia entre el poder del Espíritu y el poder de un demonio. El poder de un demonio puede ser incontrolable: cadenas, grillos, todo el poder del hombre exterior, puede fallar por completo en atar a un hombre que está lleno de demonios. No es así con el poder del Espíritu de Dios.

Dondequiera que el alma camina con el Señor, el poder del Espíritu de Dios, por el contrario, siempre está conectado con Su palabra y sujeto al Señor Jesús. Ningún hombre puede pretender correctamente que el Espíritu lo obliga a hacer esto o aquello de manera no bíblica. No hay justificación posible contra las Escrituras; y cuanto más plenamente sea el poder de Dios, menos pensará el hombre en dejar de lado esa expresión perfecta de la mente de Dios.

Por lo tanto, todas las cosas deben hacerse decentemente y con el orden que la Escritura debe decidir. El único objetivo, en lo que a nosotros respecta, que Dios respalda, es que todo se haga para la edificación, y no para la exhibición propia.

El siguiente tema ( 1 Corintios 15:1-58 ) es doctrinalmente muy serio y de capital importancia para todos. El diablo no solo había sumido a los corintios en confusión sobre puntos morales, sino que cuando los hombres comienzan a renunciar a una buena conciencia, no es de extrañar que el próximo peligro sea hacer naufragar la fe.

En consecuencia, como Satanás había cometido el primer mal entre estos santos, era evidente que el resto amenazaba con seguirlo pronto. Había algunos entre ellos que negaban la resurrección no como un estado separado del alma, sino como la resurrección del cuerpo. De hecho, la resurrección debe ser del cuerpo. Lo que muere ha de resucitar. Como el alma no muere, la "resurrección" estaría bastante fuera de lugar; al cuerpo es necesario para la gloria de Dios así como del hombre.

¿Y cómo trata esto el apóstol? Como siempre lo hace. Él trae a Cristo. Ellos no pensaron en Cristo en el caso. Parece que no tenían ningún deseo de negar la resurrección de Cristo; pero ¿no debería un cristiano haber usado a Cristo de inmediato para juzgar todo? El apóstol inmediatamente presenta su persona y obra como una prueba. si Cristo no resucitó, no hay resurrección, y por tanto no hay verdad en el Evangelio; "Vuestra fe es vana: aún estáis en vuestros pecados.

Incluso ellos no estaban preparados para una conclusión tan terrible. Sacude la resurrección y el cristianismo se va. Habiendo razonado así, luego señala que el cristiano espera el tiempo de gozo y gloria y bendición para el cuerpo poco a poco. Renunciar a la resurrección es renunciar a la esperanza gloriosa del cristiano, y ser el más miserable de los hombres. Porque ¿qué podría ser más triste que renunciar a todo disfrute presente sin esa bendita esperanza, para el futuro en la venida de Cristo? Estaba toda la naturaleza compleja del hombre ante la mente del apóstol al hablar de esta esperanza de bienaventuranza poco a poco.

Luego, algo abruptamente, en lugar de discutir más el asunto, desarrolla una revelación de la verdad más importante: "Mas ahora Cristo ha resucitado de entre los muertos, y se ha convertido en las primicias de los que durmieron. Porque por cuanto la muerte entró por un hombre, por vino también la resurrección de los muertos. Porque así como en Adán todos mueren, así también en Cristo todos serán vivificados". Es cierto que el reino que estamos esperando aún no ha llegado, pero "vendrá".

Vea cómo toda la verdad se mantiene unida, y cómo Satanás se esfuerza por hacer que el error sea coherente. Él conoce la debilidad de la mente del hombre. A nadie le gusta ser inconsistente. Puedes ser arrastrado a ello, pero nunca te sientes cómodo cuando tienes una sensación de inconsistencia sobre ti. Por lo tanto, después de uno. el error gana imperio sobre la mente del hombre, éste está dispuesto a abrazar a los demás sólo para que todo sea coherente.

Tal era el peligro aquí entre los corintios. Les había ofendido la suprema indiferencia del apóstol hacia todo lo que es de estima entre los hombres. Sus hábitos de palabra y de vida no estaban en absoluto a la altura de lo que suponían decorosos ante el mundo en un siervo de Dios. De esta fértil raíz del mal ha crecido el clero. Ha sido el esfuerzo de adquirir el mayor refinamiento posible. Las órdenes sagradas hacen de un hombre una especie de caballero si antes no lo era.

Esto parece haber estado obrando en la mente de estos críticos del apóstol. Aquí encontramos lo que había en el fondo del asunto. En general, hay una raíz de la doctrina del mal en la que encuentras personas equivocadas en la práctica. En cualquier caso, cuando se trata de un error deliberado, persistente y sistemático, no será meramente práctico, sino que tendrá una raíz muy profunda. Y esto fue lo que salió ahora en Corinto.

Era debilidad acerca de aquello en lo que, después de todo, se encuentra. el fundamento mismo del cristianismo. No pretendían negar la persona de Cristo o su condición de resucitado de entre los muertos; pero, esto es lo que quiso decir el enemigo, y en esto su noción equivocada tendió a arrastrarlos. El siguiente paso, después de negar la resurrección del cristiano, sería negarla acerca de Cristo. Y aquí el apóstol no deja de reprenderlos, y de una manera bastante mordaz.

Él (expone la estupidez de sus preguntas, por sabios que se jactaran de ser. ¿Cómo? Siempre es el peligro del hombre que no se contenta con creer; le gustaría ante todo comprender. Pero esto es ruinoso en las cosas divinas. , que están enteramente fuera del sentido y de la razón.Toda comprensión real para el cristiano es fruto de la fe.

El apóstol no duda en apostrofar al incrédulo, o en todo caso, al errorista que tiene en mente, para exponer su insensatez. "Necio", dice él, "lo que tú siembras no se vivifica sino muere". Así, la censura más fuerte posible cae sobre estos corintios, y esto por el mismo asunto en el que se emplumaron. El razonamiento humano es ciertamente pobre fuera de su propia esfera. Sin embargo, no se contenta meramente con sofocar sus especulaciones; él trae una revelación posterior y especial.

La parte anterior del capítulo había señalado la conexión de la resurrección de Cristo con nuestra resurrección, seguida del reino que finalmente se da para que Dios sea todo en todos. En la última parte del capítulo añade lo que no se había explicado hasta ahora: Desde la primera parte no deberíamos haber sabido que todos los santos mueren y que todos resucitan a la venida de Cristo. Pero esto no sería toda la verdad.

Es muy cierto que los muertos en Cristo resucitan, por supuesto, pero esto no explica lo de los santos vivos. Él había vindicado el carácter glorioso de la resurrección; había probado cuán fundamental, trascendental y práctica es la verdad de que el cuerpo va a resucitar, lo cual estaban dispuestos a negar como si fuera una cosa baja e inútil incluso si fuera posible. Ellos imaginaron que la verdadera manera de ser espiritual era darle mucha importancia al espíritu del hombre.

La forma en que Dios nos hace espirituales es mediante una fe simple pero fuerte en el poder de la resurrección de Cristo; miremos a Su resurrección como el modelo y la fuente de la nuestra. Luego, al final, agrega que les mostraría un misterio. Sobre esto sólo debo decir algunas palabras para desarrollar su fuerza.

La resurrección en sí no era un misterio. La resurrección de justos e injustos era una verdad bien conocida del Antiguo Testamento. Podría estar fundada en Escrituras comparativamente pocas, pero era una verdad fundamental del Antiguo Testamento, como el apóstol Pablo nos deja escuchar en su controversia con los judíos en los Hechos de los Apóstoles. De hecho, el Señor Jesús también asume lo mismo en los evangelios. Pero si se conocía la resurrección de los santos muertos, e incluso la resurrección de los impíos muertos, el cambio de los santos vivos era una verdad absolutamente no revelada.

Hasta esto no se dio a conocer, era una verdad del Nuevo Testamento, ya que esto es lo que se entiende por "misterio". Era una de esas verdades que se mantuvieron en secreto en el Antiguo Testamento, pero ahora reveladas no tanto como algo difícil de comprender cuando se declara, como algo no revelado antes. "Y he aquí", dice él, "os muestro un misterio. No todos dormiremos, pero todos seremos transformados". Evidentemente esto apoya y confirma, aunque parezca una excepción, la resurrección; pero, de hecho, da mucha más fuerza y ​​consistencia a la resurrección de los muertos de una manera muy inesperada.

La verdad general de la resurrección ciertamente pone la sentencia de muerte sobre todas las cosas presentes para el creyente, mostrando que la tierra no puede ser correctamente el escenario de su disfrute, donde todo está sellado con la muerte, y que debe esperar el poder de la resurrección. de Cristo para ser aplicada antes de que él entre en la escena donde el descanso de Dios será nuestro descanso, y donde no habrá nada más que gozo con Cristo, y aun esta tierra contemplará a Cristo y a Sus santos reinando sobre ella hasta el día eterno.

La adición a esto de la verdad neotestamentaria de la casualidad da a todos una inmensa impresión, y una nueva fuerza, porque mantiene ante el cristiano la constante espera de Cristo. "He aquí, os muestro un misterio" no ahora que los muertos en Cristo resucitarán, sino "nosotros", comenzando con el "nosotros" "no todos dormiremos, pero todos seremos transformados, en un momento, en el en un abrir y cerrar de ojos, a la final trompeta; porque se tocará la trompeta, y los muertos serán resucitados incorruptibles, y nosotros seremos transformados; porque es necesario que esto corruptible se vista de incorrupción, y esto mortal se vista de inmortalidad.

Y "por tanto", como concluye con la deducción práctica de todo ello, "mis amados hermanos, estad firmes y constantes, abundando siempre en la obra del Señor, sabiendo que vuestro trabajo no es en vano en El Señor."

El último capítulo está ahora ante nosotros, en el que el apóstol establece una importante exhortación en cuanto a las colectas para los santos. Lo pone sobre la base de su prosperidad en algún grado, y lo conecta con el día especial de disfrute cristiano, cuando se reúnen para la comunión de los santos. “En el primer día de la semana, cada uno de vosotros guarde sus provisiones según haya ido prosperando, para que no haya reuniones cuando yo vaya.

"¿Es necesario decir cómo la influencia humana ha dislocado la verdad allí? Sin duda esto fue precisamente lo que el apóstol, o más bien el Espíritu Santo, discernió que estaba obrando en Corinto, el mismo error que ha obrado tan malignamente en la cristiandad; es decir es decir, el rango personal, el saber, la elocuencia o un gran nombre (como el de un apóstol, por ejemplo), invocado para llamar la atención sobre la generosidad de los santos (quizás, incluso del mundo), y aumentar las ganancias por todos estos o similares. medio.

¿Pero no hay otro peligro? ¿No hay trampa para vosotros, amados hermanos? Cuando las personas están más o menos libres del íncubo ordinario de la tradición, cuando no están tan bajo la influencia de la excitación y de esas apelaciones al amor de ser conocidas y de complacer a tal o cual hombre, o la causa, o cualquier de esos motivos humanos que a menudo operan, comprendo que están expuestos al peligro en una dirección totalmente opuesta.

¿Hacemos suficientemente que sea un asunto de responsabilidad personal hacia el Señor, cada uno de nosotros, dar, y eso en relación con el primer día de la semana y sus benditos alrededores y objetos, cuando nos reunimos en Su mesa? ¿Cada uno de nosotros damos según nos va prosperando en el camino? Está muy bien alejarse de la influencia humana, pero procuremos no olvidar que "el Señor tiene necesidad" de que demos para los fines que Él ama aquí abajo.

Y de esto estoy seguro, que si hemos desechado correctamente los meros llamamientos humanos, y si damos gracias a Dios por la liberación de la influencia mundana, y del poder de la costumbre, la opinión pública, etc., sería un profundo reproche. si no hiciéramos ahora el doble, bajo la gracia que nos confía, de lo que hacíamos bajo la ley que nos gobernaba. Sus propias conciencias deben responder si pueden encontrarse con el Señor acerca de este asunto.

Creo que corremos un peligro no pequeño de asentarnos en la convicción de que nuestra antigua forma de actuar estaba bastante equivocada y simplemente quedarnos con el dinero en los bolsillos. Me parece, lo confieso, que por muy mala que sea la presión humana para recaudar dinero, por muy mala que pueda ser una variedad de objetos terrenales de una u otra manera, por muy mala que un gasto mundano sea, después de todo, un egoísmo. guardarnos personalmente lo que tenemos es lo peor de todo.

Estoy bastante persuadido de que el peligro de los santos de Dios que han sido sacados del campamento radica aquí, no sea que, librados de lo que saben que es malo, no busquen en esto una conciencia ejercitada. Parados en la conciencia del poder de la gracia de Dios, necesitan estar continuamente atentos para ser devotos a Él. No es suficiente dejar de hacer lo que se hizo de manera incorrecta, ya veces también con fines incorrectos.

Que haya un ejercicio celoso y vigilante del alma, y ​​una indagación de cómo llevar a cabo los objetos correctos de manera correcta, y tanto más, si en verdad se nos ha dado un conocimiento más simple y más completo de la gracia de Dios y de la gloria de Cristo.

Luego tenemos varias formas de ministerio notadas. No se trata aquí de dones como tales, sino de personas dedicadas a trabajar en el Señor; porque hay una diferencia entre las dos cosas, como este capítulo nos muestra sorprendentemente. Por ejemplo, el apóstol mismo se presenta ante nosotros en el ministerio con su don especial y su posición en la iglesia. Por otra parte, Timoteo está allí, su propio hijo en la fe, no solo un evangelista, sino que también tiene un cargo sobre los ancianos, hasta cierto punto actuando ocasionalmente para el apóstol Pablo.

Nuevamente, tenemos al elocuente alejandrino presentado así: "En cuanto a nuestro hermano Apolos, le pedí mucho que viniera a vosotros, pero su voluntad no estaba en venir en este momento". ¡Cuán delicada y considerada la gracia de Pablo que deseaba que Apolos fuera a Corinto entonces, y de Apolos que no deseaba ir dadas las circunstancias! A primera vista tenemos la obra de la libertad y la responsabilidad en sus relaciones mutuas; y el apóstol Pablo es el mismo que nos dice que la voluntad de Apolos no era ir como él mismo deseaba en este momento.

No se trataba de que uno en un lugar de superioridad mundana regulara los movimientos de otro de grado subordinado. El apóstol expresó su fuerte deseo de que Apolos fuera; pero Apolos debe defender a su Maestro y estar seguro de que estaba usando una sabiduría mayor que la del hombre. Finalmente, observamos otro carácter de servicio más abajo en "la casa de Stephanas". Este era un caso más simple y una posición más humilde, pero muy real ante Dios, cualquiera que sea el peligro de ser menospreciado por los hombres.

De ahí, creo, la palabra de exhortación: "Os ruego, hermanos, (conocéis la casa de Estéfanas, que son las primicias de Acaya, y que se han consagrado al ministerio de los santos)", etc. Se entregaron ordenadamente a esta obra. “Que os sometáis”, no meramente a Timoteo o a Apolos, sino a los tales, a los cristianos de corazón sencillo cuyo deseo era servir al Señor con la medida de poder que tenían, y esto probado por su labor perseverante.

Sin duda, en medio de las dificultades de la iglesia, ante las oposiciones y desengaños, los múltiples dolores, los enemigos y las fuentes de dolor y vergüenza, se requiere del poder de Dios para seguir adelante sin dejarse conmover por ninguna de estas cosas. . Es fácil empezar; pero nada que no sea el poder de Dios puede mantener a uno sin vacilar en la obra frente a todo lo que hay que derribar.

Y esta era la pregunta. Podemos suponer que estos corintios eran bastante problemáticos. De las declaraciones hechas en la primera parte de la epístola es evidente; y así el apóstol los llama a someterse. Evidentemente había un espíritu no sujeto, y aquellos a quienes ministraban pensaban que eran tan buenos como la casa de Estéfanas. Es bueno someternos "a los tales, ya todos los que nos ayudan y trabajan.

"Estoy seguro, amados hermanos, de que mantener la especialidad del ministerio en el Señor no es un reproche a la bienaventuranza de la hermandad. No puede haber en estos asuntos un error más deplorable que suponer que no debe haber esta fe piadosa". sumisión unos a otros, según el lugar y el poder que el Señor quiera confiar.

El Señor conceda que nuestras almas puedan retener la verdad aquí revelada, y de ninguna manera general o superficial. Todo lo que pretendo ahora es dar un bosquejo o combinación de las partes de la epístola. Pero que la palabra misma, y ​​cada parte de ella, penetre en nuestras almas y sea nuestro gozo, para que no solo tomemos la preciosa verdad de una epístola como la de Romanos para la paz y el gozo de nuestros corazones al creer individualmente, sino también podamos entender nuestro lugar por fe como de la asamblea de Dios en la tierra, y con alabanza agradecida como aquellos que invocan el nombre del Señor nuestro así como el de ellos como aquellos que nos encontramos prácticamente en necesidad de tales exhortaciones. El Señor nos dé su propio espíritu de obediencia al Padre.