Lectionary Calendar
Sunday, December 22nd, 2024
the Fourth Week of Advent
Attention!
StudyLight.org has pledged to help build churches in Uganda. Help us with that pledge and support pastors in the heart of Africa.
Click here to join the effort!

Bible Commentaries
Второзаконие 24

Комментарий Александра ЛупохинаКомментарий Лупохина

Introduction

Законы: о разводе; о льготе новобрачного в отношении исполнения воинской повинности; о залогах; о насильственном закрепощении человека; о соблюдении мер предосторожности в отношении проказы; о незадерживании платы поденщикам; об ответственности каждого за свой грех; о правосудии; о благотворительности.

вирши 1-4

Муж имел право дать своей жене «разводное письмо и отпустить ее из своего дома», — т. е. формальным образом развестись с ней, — в том случае, когда «она не найдет благоволения в глазах его, потому что он находит в ней что-нибудь противное», говоря иначе — встречает такие физические или нравственные недостатки, которые делают продолжение брачного союза или невозможным, или очень тяжелым.

О прелюбодеянии жены, как причине развода, не могло быть и речи: по смыслу 20–22 ст. XXII гл. кн. Втор. прелюбодеи подлежали смертной казни.

Женившийся на обольщенной им девушке, а также несправедливо оклеветавший свою жену в отсутствии девства при вступлении в (первый) брак лишались права развода навсегда (Deuteronomy 22:13-19, Deuteronomy 22:28-29).

В Моисеевом законе не упоминается о разводе по инициативе жены. Такое обстоятельство дает повод некоторым ученым предполагать, что последняя была лишена означенного права. Но это заключение едва ли справедливо. Если имела право оставить своего мужа, т. е. развестись с ним, наложница, лишенная «пищи, одежды, и общения» (Exodus 21:10-11), то тем боле полная жена. 11–12 ст. X гл. Ев. Мк по-видимому подтверждают это предположение. Раввины, прочно стоящие на почве древне-еврейского предания, уверяют, что жена имела право требовать развода: 1) в случаев лишения ее со стороны мужа супружеского общения; 2) в случаев десятилетнего бездетства, если будет доказано что причиной последнего является муж; 3) в случае физических недостатков или 4) нравственных свойств супруга, делающих продолжение брака невозможным; 5) в случае заразительной болезни мужа; 6) в случае не нравящегося жене основного занятия или ремесла супруга.

Если разведшиеся не вступали затем во второй брак, то могли снова соединиться как муж и жена (2–4 ст.). В противном случае вторичный брак разведенных супругов не допускался.

стих 5

Ср. Deuteronomy 20:7.

стих 6

Жернова ручной мельницы — необходимая принадлежность повседневного житейского обихода на Востоке. Справедливо предположить, что узаконение, конкретно выраженное на примере ручной мельницы, распространялось и на другие предметы первой необходимости в хозяйстве.

стих 7

Ср. Exodus 21:16.

стих 8

См. Лев 13–14.

стих 9

Numbers 12:0.

вирши 10-11

Подчиняясь чувству алчности, кредитор, при входе в дом должника, мог бы взять в залог такую вещь, стоимость которой далеко превышает кредит.

вирши 12-13

Ср. Exodus 22:25-27. Тяжелый верхний плащ, без которого можно обойтись днем, является существенно-необходимым ночью, как средство защиты от холода, у бедняка — единственное. Совершенно запрещается брать в залог всякую одежду у вдовы (ст. 17).

вирши 14-15

Ср. Leviticus 19:13.

стих 16

Принцип человеческого суда. Усвоение последнему прерогатив суда божественного, карающего иногда отцов в потомстве (Exodus 20:5; Exodus 34:7), могло бы привести к несправедливости.

стих 17

Ср. Exodus 22:21-24; Exodus 23:9; Leviticus 19:33-36, Leviticus 19:19-22. Ср. Leviticus 19:9, Leviticus 19:10; Leviticus 23:22.

 
adsfree-icon
Ads FreeProfile