Verse-by-Verse Bible Commentary
Genesis 2:12

Clarke's Commentary

Verse Genesis 2:12. There is bdellium (בדלח bedolach) and the onyx stone, אבן השהם eben hashshoham.] Bochart thinks that the bedolach or bdellium means the pearl-oyster; and shoham is generally understood to mean the onyx, or species of agate, a precious stone which has its name from ονυξ a man's nail, to the colour of which it nearly approaches. It is impossible to say what is the precise meaning of the original words; and at this distance of time and place it is of little consequence.

Bridgeway Bible Commentary

2:4-4:26 EARLY HUMAN LIFE

Life in the Garden of Eden (2:4-25)

From this point on, the story concentrates on the people God made, rather than on other features of the created universe. Again the Bible states that the world was not always as it is now, but was prepared stage by stage till it was suitable for human habitation. God created Adam (meaning ‘man’ or ‘mankind’) not out of nothing, but out of materials he had previously created. Like the other animals, Adam had his physical origins in the common chemicals of the earth, but his life existed in a special relationship with God that no other animal could share (4-7).
This status of existing in God’s image brought with it the responsibility to respond to God’s purposes. God therefore placed Adam in a chosen locality, a beautiful parkland, for his training and testing. This parkland was part of a well watered territory known as Eden, situated somewhere in the region of Mesopotamia (8-14).
With a variety of foods available and a variety of tasks to be carried out to maintain the garden, Adam had plenty of opportunity to develop in mind and body. He could mature through making choices and learning new skills. God’s instructions showed that he wanted the people of his creation to enjoy the fulness of their unique life (to eat of the tree of life), but they had to do so in submission to him. Their creation in the image of God meant they could not be independent of God. They did not have the unlimited right to do as they pleased, to be the sole judge of right and wrong (to eat of the tree of the knowledge of good and evil) (15-17).

Whether we see the two trees as metaphorical or literal, their meaning is the same. The emphasis in the story is not that the trees were magical, but that they presented Adam with a choice of either submitting to God or trying to be independent of him. Growth in devotion to God involves self-denial (Hebrews 5:8). Maturity comes through choosing the good and refusing the evil (Hebrews 5:14), and each victory over temptation would have helped Adam grow from a state of childlike innocence into one of adult maturity. His fellowship with God would have deepened, and his understanding of God’s purposes increased.

Because human life alone existed in God’s image, none of the other creatures could share this life in any satisfying way. God therefore gave Adam one of his own kind, but of the opposite sex, to be his companion. The man and the woman were equal in status as being made in God’s image (cf. 1:27) and were harmoniously united, to the exclusion of all others (18-25). The woman was later given the name Eve, meaning ‘life’ or ‘living’, because she was the one through whom future human life would come (see 3:20).

Coffman's Commentaries on the Bible

"And a river went out of Eden to water the garden; and from thence it was parted and became four heads. The name of the first is Pishon; that is it which compasseth the whole land of Havilah, where there is gold; and the gold of that land is good: there is bdellium and the onyx stone. And the name of the second river is Gihon: the same is it that compasseth the whole land of Cush. And the name of the third river is Hiddekel that is it which goeth in front of Assyria. And the fourth river is Euphrates."

"It was parted and became four heads" "Heads" here does not mean "mouths"; and thus there is a progression upstream to tributaries, making the rivers of the Tigris, the Euphrates and their two largest tributaries originating in the mountains, hence, the mention of gold, etc. "In Hebrew, the mouth of the river is called `end'; hence, the plural of `heads' must refer to the upper course. This usage is well attested."E. A. Speiser, The Anchor Bible, Genesis (Garden City, N.Y.: Doubleday and Company, 1964), p. 17.

Difficulty in identifying two such large tributaries could very well be due to vast geological changes in the whole area since the days of the garden of Eden. It appears to be certain enough that the location of that Paradise was somewhere in the Tigris-Euphrates valley.

"And the name of the third river is Hiddekel: that is it which goeth in front of Assyria" Hiddekel is the ancient name for the Tigris, as many have noted. It is most interesting here that it is represented as going "in front of" Assyria, that is, Nineveh, the great capital of Assyria. Skinner admitted that "practically all commentators"John Skinner, op. cit., p. 61. view this as a statement that the river ran east of Nineveh, which it did, of course, until about 1300 B.C., when the city was moved east of the river. This is a positive indication that the author of Genesis wrote before 1300 B.C., a conclusion that cannot be successfully denied. "The Asshur, or Assyria, referred to must be the ancient city of that name which actually once lay on the west bank of the Tigris."E. A. Speiser, op. cit., p. 17. Speiser also affirms that, "Here, the Tigris flows east of the city."Ibid. There is powerful evidence of the antiquity of the Book of Genesis in this.

The critical allegation that this part of Genesis was written by one who lived in an arid, desert region is denied by these abundant rivers in Eden. The reference to the fact that God had not yet caused it to rain upon the earth (Genesis 2:5), spoke of conditions in the creation on the third day of creation.

"The Euphrates" This is the river, more than any other, which is almost synonymous with the garden of Eden, that being the use of it that appears in Revelation 16:12.

Any exact location is impossible of being assigned to Eden; but our text makes it clear that it was a most desirable and beautiful home for mankind. It is likely that the universal traditions, myths, and legends regarding a fantastic "Golden Age" are distorted echoes of man's primeval home during an indeterminate period of his innocence.

Barnes' Notes on the Whole Bible

- XI. The Garden

8. גן gan “garden, park,” παράδεισος paradeisos, “an enclosed piece of ground.” עדן ‛ēden “Eden, delight.” קדם qedem “fore-place, east; foretime.”

11. פישׁון pı̂yshôn Pishon; related: “flow over, spread, leap.” חוילה chăvı̂ylâh Chavilah. חול chôl “sand.” חבל chebel “region.”

12. בדלם b^edolam, ἄνθραξ anthrax, “carbuncle,” (Septuagint) Βδέλλιον bdellion, a gum of eastern countries, Arabia, India, Media (Josephus, etc.). The pearl (Kimchi). שׁהם sohām πράσινος prasinos, “leeklike,” perhaps the beryl (Septuagint), ὄνυξ onux, “onyx, sardonyx,” a precious stone of the color of the nail (Jerome).

13. גיחון gı̂ychôn Gichon; related: “break forth.” כוּשׁ kûsh Kush; r. “heap, gather?”

14. חדקל דגלא dı̂glā' chı̂ddeqel Dijlah, “Tigris.” חדק chād, “be sharp. rapidus,” פרת p^erat Frat, Euphrates. The “sweet or broad stream.” Old Persian, “frata,” Sanskrit, “prathu,” πλατύς platus.

This paragraph describes the planting of the garden of Eden, and determines its situation. It goes back, therefore, as we conceive, to the third day, and runs parallel with the preceding passage.

Genesis 2:8

And the Lord God planted a garden in Eden to the east. - It is evident that the order of thought is here observed. For the formation of man with special allusion to his animal nature immediately suggests the means by which his physical needs are to be supplied. The order of time is an open question so far as the mere conjunction of the sentences is concerned. It can only be determined by other considerations.

Here, then, the writer either relates a new creation of trees for the occasion, or reverts to the occurrences of the third day. But though in the previous verses he declares the field to be without timber, yet in the account of the third day the creation of trees is recorded. Now, it is unnecessary, and therefore unreasonable, to assume two creations of trees at so short an interval of time. In the former paragraph the author advanced to the sixth day, in order to lay before his readers without any interruption the means by which the two conditions of vegetative progress were satisfied. This brings man into view, and his appearance gives occasion to speak of the means by which his needs were supplied.

For this purpose, the author drops the thread of events following the creation of man, and reverts to the third day. He describes more particularly what was then done. A center of vegetation was chosen for the trees, from which they were to be propagated by seed over the land. This central spot is called a garden or park. It is situated in a region which is distinguished by its name as a land of delight. It is said, as we understand, to be in the eastern quarter of Eden. For the word מקדם mı̂qedem “on the east” is most simply explained by referring to some point indicated in the text. There are two points to which it may here refer - the place where the man was created, and the country in which the garden was placed. But the man was not created at this time, and, moreover, the place of his creation is not indicated; and hence, we must refer to the country in which the garden was placed.

And put there the man whom he had formed. - The writer has still the formation of man in thought, and therefore proceeds to state that he was thereupon placed in the garden which had been prepared for his reception, before going on to give a description of the garden. This verse, therefore, forms a transition from the field and its cultivator to the garden and its inhabitants.

Without the previous document concerning the creation, however, it could not have been certainly known that a new line of narrative was taken up in this verse. Neither could we have discovered what was the precise time of the creation of the trees. Hence, this verse furnishes a new proof that the present document was composed, not as an independent production, but as a continuation of the former.

Genesis 2:9

Having located the newly-formed man of whom he had spoken in the preceding paragraph, the author now returns to detail the planting and the watering of the garden. “And the Lord God made to grow out of the soil every tree likely for sight and good for food.” We look on while the ornamental trees rise to gratify the sight, and the fruit trees present their mellow fare to the craving appetite. But pre-eminent among all we contemplate with curious wonder the tree of life in the midst of the garden, and the tree of the knowledge of good and evil. These will come under consideration at a future stage of our narrative.

Genesis 2:10

Here is a river the source of which is in Eden. It passes into the garden and waters it. “And thence it was parted and became four heads.” This statement means either that the single stream was divided into four branches, or that there was a division of the river system of the district into four principal streams, whose sources were all to be found in it, though one only passed through the garden. In the latter case the word נהר nâhār may be understood in its primary sense of a flowing of water in general. This flowing in all the parts of Eden resulted in four particular flowings or streams, which do not require to have been ever united. The subsequent land changes in this district during an interval of five or six thousand years prevent us from determining more precisely the meaning of the text.

Genesis 2:11, Genesis 2:12

The Pishon waters in its subsequent course the land of Havilah. This country is noted for the best gold, and for two other products, concerning which interpreters differ. Bedolach is, according to the Septuagint, the carbuncle or crystal; according to others, the pearl, or a particular kind of gum. The last is the more probable, if we regard the various Greek and Latin forms of the word: Βδέλλα bdella, Βδέλλιον bdellion, Josephus Ant. iii. 1, 6; οἱ δὲ μάδελκον hoi de madelkon, οἱ δὲ Βολχὸν καλοῦσι hoi de bolchon kalousi, Dioscor. i. 71; alii brochon appellant, alii malacham, alii maldacon, Pliny H. N. 12, 9. Pliny describes it as black, while the manna, which is compared with it Numbers 11:7, is white; but עין ‛ayı̂n the point of resemblance may refer not to color, but to transparence or some other visible quality. This transparent, aromatic gum is found in Arabia, Babylonia, Bactriana, Media, and India. Shoham is variously conjectured to be the beryl, onyx, sardonyx, or emerald. The first, according to Pliny, is found in India and about Pontus. As the name Pishon means the gushing or spouting current, it may have been applied to many a stream by the migratory tribes. The Halys perhaps contains the same root with Havilah; namely, הול hvl (Rawlinson’s Her. i., p. 126); and it rises in Armenia (Herod. i. 72). The Chalybes in Pontus, perhaps, contain the same root. The Pishon may have been the Halys or some other stream flowing into the Black Sea.

Genesis 2:13, Genesis 2:14

Gihon, the second river, flows by the land of Kush. It is possible that the name Kush remains in Caucasus and in the Caspian. The Gihon is the stream that breaks or bursts forth; a quality common to many rivers. The name is preserved in the Jyhoon, flowing into the sea of Aral. Here it probably designates the leading stream flowing out of Armenia into the Caspian, or in that direction. Hiddekel, the third, goes in front, or on the east of Asshur. The original Asshur embraced northern Mesopotamia, as well as the slopes of the mountain range on the other side of the Tigris. Perath, the fourth, is the well-known Frat or Euphrates.

In endeavoring to determine the situation of Eden, it is evident we can only proceed on probable grounds. The deluge, and even the distance of time, warrant us in presuming great land changes to have taken place since this geographical description applied to the country. Let us see, however, to what result the simple reading of the text will lead us. A river is said to flow out of Eden into the garden. This river is not named, and may, in a primary sense of the term, denote the running water of the district in general. This is then said to be parted into four heads - the upper courses of four great rivers. One of these rivers is known to this day as the Frat or Euphrates. A second is with almost equal unanimity allowed to be the Dijlah or Tigris. The sources of these lie not far asunder, in the mountains of Armenia, and in the neighborhood of the lakes Van and Urumiah. Somewhere in this region must have been the celebrated but unnamed stream. The Hiddekel flowed east of Asshur; the primitive portion of which seems therefore to have been in Mesopotamia. The Gihon may have flowed into the Caspian, on the banks of which was the original Kush. The Pishon may have turned towards the Euxine, and compassed the primitive Havilah, lying to the south and east of that sea.

It may be said that the Kush and Havilah of later times belong to different localities. This, however, is no solid objection, on two grounds:

First. Geography affords numerous examples of the transferrence of names from one place to another along the line of migration. Thus, Galatia in Asia Minor would be inexplicable or misleading, did not history inform us that tribes from Gallia had settled there and given their name to the province. We may therefore expect names to travel with the tribes that bear them or love them, until they come to their final settlements. Hence, Kush may have been among the Caucasian glens and on the Caspian shores. In the progress of his development, whether northward or southward, he may have left his mark in Kossaea and Kissia, while he sent his colonies into southern Arabia Aethiopia and probably India.

Second. Countries agreeing in name may be totally unconnected either in time or place. Thus, in the table of nations we meet with two persons called Havilah Genesis 10:7, Genesis 10:29; the one a Kushite, who settled probably in the south of Arabia, the other a Joctanite, who occupied a more northerly locality in the same peninsula. A primitive Havilah, different from both, may have given his name to the region southeast of the Euxine.

The rivers Pishon and Gihon may have been greatly altered or even effaced by the deluge and other causes. Names similar to these may be found in various places. They cannot prove much more than resemblance in language, and that may be sometimes very remote. There is one other Gihon mentioned in Scripture 1 Kings 1:33, and several like names occur in profane history. At first sight it seems to be stated that the one stream branched into four. If so, this community of origin has disappeared among the other changes of the country. But in the original text the words “and thence” come before the verb “parted.” This verb has no subject expressed, and may have its subject implied in itself. The meaning of the sentence will then be, “and thence,” after the garden had been watered by the river, “it,” the river, or the water system of the country, “was parted into four heads.” We cannot tell, and it is not material, which of these interpretations correctly represents the original fact.

According to the above view, the land and garden of Eden lay in Armenia, around the lakes Van and Urumiah, or the district where these lakes now are. The country here is to this day a land of delight, and very well suited in many respects to be the cradle of the human race. There is only one other locality that has any claim to probability from an examination of Scripture. It is the alluvial ground where the Euphrates and Tigris unite their currents, and then again separate into two branches, by which their waters are discharged into the Persian Gulf. The neck in which they are united is the river that waters the garden. The rivers, before they unite, and the branches, after they separate; are the four rivers. The claim of this position to acceptance rests on the greater contiguity to Kissia or Susiana, a country of the Kushites, on the one side and on the other to Havilah, a district of Arabia, as well as its proximity to Babel, where the confusion of tongues took place. These claims do not constrain our assent. Susiana is nearer the Tigris itself than the present eastern branch after the separation. Havilah is not very near the western branch. If Babel be near, Armenia, where the ark rested, is very far away. Against this position is the forced meaning it puts on the text by its mode of accounting for the four rivers. The garden river in the text rises in Eden, and the whole four have their upper currents in that land. All is different in the case here supposed. Again, the land of Shinar is a great wheat country, and abounds in the date palm. But it is not otherwise distinguished for trees. It is a land of the simoon, the mirage, and the drought, and its summer heat is oppressive and enfeebling. It cannot therefore claim to be a land of delight (Eden), either in point of climate or variety of produce. It is not, consequently, so well suited as the northern position, either to the description in the text or the requirements of primeval man.

It is evident that this geographical description must have been written long after the document in which it is found might have been composed. Mankind must have multiplied to some extent, have spread themselves along these rivers, and become familiar with the countries here designated. All this might have taken place in the lifetime of Adam, and so have been put on record, or handed down by tradition from an eye-witness. But it is remarkable that the three names of countries reappear as proper names among the descendants of Noah after the flood.

Hence, arises a question of great interest concerning the composition of the document in which they are originally found. If these names be primeval, the document in its extant form may have been composed in the time of Adam, and therefore before the deluge. In this case Moses has merely authenticated it and handed it down in its proper place in the divine record. And the sons of Noah, from some unexplained association, have adopted the three names and perpetuated them as family names. If, on the other hand, these countries are named after the descendants of Noah, the geographical description of the garden must have been composed after these men had settled in the countries to which they have given their names. At the same time, these territorial designations apply to a time earlier than Moses; hence, the whole document may have been composed in the time of Noah, who survived the deluge three hundred and fifty years, and may have witnessed the settlement and the designation of these countries. And, lastly, if not put together in its present form by any previous writer, then the document is directly from the pen of Moses, who composed it out of pre-existent memorials. And as the previous document was solely due to inspiration, we shall in this case be led to ascribe the whole of Genesis to Moses as the immediate human composer.

It must be admitted that any of these ways of accounting for the existing form of this document is within the bounds of possibility. But the question is, Which is the most probable? We are in a fair position for discussing this question in a dispassionate manner, and without any anxiety, inasmuch as on any of the three suppositions Moses, who lived long after the latest event expressed or implied, is the acknowledged voucher for the document before us. It becomes us to speak with great moderation and caution on a point of so remote antiquity. To demonstrate this may be one of the best results of this inquiry.

I. The following are some of the grounds for the theory that the names of countries in the document are original and antediluvian:

First, it was impossible to present to the postdiluvians in later terms the exact features and conditions of Eden, because many of these were obliterated. The four rivers no longer sprang from one. Two of the rivers remained, indeed, but the others had been so materially altered as to be no longer clearly distinguishable. The Euxine and the Caspian may now cover their former channels. In circumstances like these later names would not answer.

Second, though the name Asshur represents a country nearly suitable to the original conditions, Havilah and Kush cannot easily have their postdiluvian meanings in the present passage. The presumption that they have has led interpreters into vain and endless conjectures. Supposing Kush to be Aethiopia, many have concluded the Gihon to be the Nile, which in that case must have had the same fountain-head, or at least risen in the same region with the Euphrates. Others, supposing it to be a district of the Tigris, near the Persian Gulf, imagine the Gihon to be one of the mouths of the united Euphrates and Tigris, and thus, give a distorted sense to the statement that the four streams issued from one. This supposition, moreover, rests on the precarious hypothesis that the two rivers had always a common neck. The supposition that Havilah was in Arabia or on the Indian Ocean is liable to the same objections. Hence, the presumption that these names are postdiluvian embarrasses the meaning of the passage.

Third, if these names be primeval, the present document in its integrity may have been composed in the time of Adam; and this accounts in the most satisfactory manner for the preservation of these traditions of the primitive age.

Fourth, the existence of antediluvian documents containing these original names would explain in the simplest manner the difference in the localities signified by them before and after the deluge. This difference has tended to invalidate the authenticity of the book in the eyes of some; whereas the existence of antiquated names in a document, though failing to convey to us much historical information, is calculated to impress us with a sense of its antiquity and authenticity. And this is of more importance than a little geographical knowledge in a work whose paramount object is to teach moral and religious truth.

Fifth, it is the habit of the sacred writers not to neglect the old names of former writers, but to append to them or conjoin with them the later or better known equivalents, when they wish to present a knowledge of the place and its former history. Thus, “Bela, this is Zoar” Genesis 14:2, Genesis 14:8; “Kiriath-Arba, this is Hebron” Genesis 33:2; “Ephrath, this is Bethlehem” Genesis 35:19.

Sixth, these names would be orignally personal; and hence, we can see a sufficient reason why the sons of Noah renewed them in their families, as they were naturally disposed to perpetuate the memory of their distinguished ancestors.

II. The second hypothesis, that the present form of the document originated in the time of Noah, after the flood, is supported by the following considerations:

First, it accounts for the three names of countries in the easiest manner. The three descendants of Noah had by this time given their names to these countries. The supposition of a double origin or application of these names is not necessary.

Second, it accounts for the change in the localities bearing these names. The migrations and dispersions of tribes carried the names to new and various districts in the time intervening between Noah and Moses.

Third, it represents with sufficient exactness the locality of the garden. The deluge may not have greatly altered the general features of the countries. It may not be intended to represent the four rivers as derived from any common head stream; it may only be meant that the water system of the country gathered into four principal rivers. The names of all these are primeval. Two of them have descended to our days, because a permanent body of natives remained on their banks. The other two names have changed with the change of the inhabitants.

Fourth, it allows for primeval documents, if such existed of so early a date. The surviving document was prepared from such preexisting writings, or from oral traditions of early days, as yet unalloyed with error in the God-fearing family of Noah.

Fifth, it is favored by the absence of explanatory proper names, which we might have expected if there had been any change known at the time of composition.

III. The hypothesis that Moses was not merely the authenticator, but the composer of this as well as the preceding and subsequent documents of Genesis, has some very strong grounds.

First, it explains the local names with the same simplicity as in the preceding case (1).

Second, it allows for primeval and successive documents equally well (4), the rivers Pishon and Gihon and the primary Havilah and Kush being still in the memory of man, though they disappeared from the records of later times.

Third, it notifies with fidelity to the attentive reader the changes in the geographical designations of the past.

Fourth, it accounts for the occurrence of comparatively late names of localities in an account of primeval times.

Fifth, it explains the extreme brevity of these ancient notices. If documents had been composed from time to time and inserted in their original state in the book of God, it must have been a very voluminous and unmanageable record at a very early period.

These presumptions might now be summed up and compared, and the balance of probability struck, as is usually done. But we feel bound not to do so. First. We have not all the possibilities before us, neither is it in the power of human imagination to enumerate them, and therefore we have not the whole data for a calculation of probabilities. Second. We have enough to do with facts, without elevating probabilities into the rank of facts, and thereby hopelessly embarrassing the whole premises of our deductive knowledge. Philosophy, and in particular the philosophy of criticism, has suffered long from this cause. Its very first principles have been overlaid with foregone conclusions, and its array of seeming facts has been impaired and enfeebled by the presence of many a sturdy probability or improbability in the solemn guise of a mock fact. Third. The supposed fact of a set of documents composed by successive authors, duly labelled and handed down to Moses to be merely collected into the book of Genesis, if it was lurking in any mind, stands detected as only a probability or improbability at best. The second document implies facts, which are possibly not recorded until the fifth. Fourth. And, lastly, there is no impossibility or improbability in Moses being not the compiler but the immediate author of the whole of Genesis, though it be morally certain that he had oral or written memoranda of the past before his mind.

Smith's Bible Commentary

Thus the heavens and the earth were finished, and all the host of them. And on the seventh day God ended his work which he had made; and he rested on the seventh day from all his work which he had made. And God blessed the seventh day, and sanctified it: because that in it he had rested from all his work which God created and made (Gen 2:1-3).

So we find the creation of the earth in chapter one; the placing of man upon the earth, and then the declaration that on the seventh day God rested. Not that He was tired, because of all of the energy that had been expended in the creating of the earth because God is omnipotent—that means He can't get tired—but He had finished His work, and so He just rested from His work.
In other words, there's nothing more to create. It's all been created. If God really took the day off and just kicked back and did nothing, the earth would go to pieces, because the Bible says not only was all things, were all things created by Him, but by Him all things are held together. And so God rested from His creative works, all that have been created. All that is to be created was created in that span. Nothing new is now being created. We're now in sort of a closed-in system. Nothing new is being created.
There has been since that day a gradually, a gradual deterioration of everything; the second law of thermodynamics. Everything is now gradually wearing down and slowing down and in the process of decay. Sir Jean said that the universe is like a giant clock that was wound up and is slowly running down. And so God ceased from His creative forces and from the creation of anything new. Now God rested and from creation, so He sanctified or set apart that seventh day as a day of rest.
And God established with Israel a covenant that they should keep that Sabbath day through all their generations. Someone said, "Well when did the church start worshipping on Sunday?" And those of the church who still enjoy worshipping on Saturday try to blame Constantine for the change to Sunday worship. But there are indications; even in the book of Acts that they were gathering together on the first day of the week to break bread. Also in the letter to the Corinthians, Paul talks about when they gathered together on the first day of the week, to bring their offerings in so that there'll be no collections taken while he was there. Tertulian, one of the early church fathers, who antedates the Constantine and the whole development under Constantine, said that there were many Christians in that day who felt that the only day, really in which they should take communion was the first day of the week because that was the day that marked the resurrection of Jesus Christ.
Now it is interesting that the number of Jesus, in a numeric sense is the number eight, which is the number of new beginning. Seven is the number of completeness. Six is the number of man, imperfection. But when you hit the full cycle of seven, you have seven notes to the scale, seven basic colors, seven is a, seven days in the week and it's a number that speaks and has a connotation of completeness in a Biblical sense. So when you have finished the seven, you start a new cycle. Number eight then is the number of new beginning. It's starting over anew. So that in numeric structures and all, the number of Jesus is eight and all of the names for Jesus in Greek are divisible by eight, the number of new beginning.
And so it seemed like the early church met many of them on the first day of the week which would be the eighth day, the day that is the number for Christ. But there really shouldn't be any hang-up on it because Paul said in Romans fourteen, "One man esteems one day above another: another man esteems every day alike. Let every man be fully persuaded in his own mind" (Rom 14:5). In Colossians chapter two he said, "Don't let any man judge you in respect to holy days, new moons, Sabbath days: Which are all a shadow of things to come; for the substance is of Christ" (Col 2:16-17).

In other words, the Sabbath days were just a shadow of things to come. They aren't the substance. A shadow is not substance. Substance creates a shadow. The substance is Jesus. The shadow that Jesus cast on the Old Testament was the Sabbath day, the day of rest. So that Jesus has become our Sabbath as Christians.
He is our rest. We have ceased from our labors; we enter into His rest. And so Christ is our Sabbath. He is our rest. And the Sabbath days of the Old Testament were all looking forward to Jesus Christ who would bring rest. No longer is there a righteousness of works or of the law, but the righteousness now is by faith resting in Jesus Christ. And the one mark about those people who make such a big deal over a particular day to worship is they really don't have any rest. They're still seeking to achieve a righteousness before God by keeping the law. And they have not entered into the substance, into Christ and into that rest that is in Jesus Christ.
The Sabbath law was given according to Exodus chapter twenty-two to the nation Israel and to those who would proselytize into the nation becoming Jews as a proselyte. Then they were forced to keep the Sabbath day or to the strangers that were in Israel. They also were forced to keep the Sabbath day, but the Sabbath day was never a regulation that was laid upon the Gentile church.
In fact, in the book of Acts when certain brethren came to the Gentile church of Antioch and began to trouble the brethren saying that you cannot be saved except you keep the law of Moses and be circumcised, Paul and Barnabas came down to the church in Jerusalem in order to settle the issue once and for all. Peter testified of his call unto the Gentiles by God and of that initial work of the Holy Spirit when he went to them. But then Peter suggested that we not put on them a yoke of bondage, referring to the law, that neither we nor our fathers were able to keep.
Paul and Barnabas testified of the marvelous work of the Holy Spirit among the Gentiles throughout the world where they were not keeping the law. And finally, James said, "Well I suggest that we not put on them any greater burden than to write to them and give them Christian greetings and tell them to keep themselves from things that are strangled, from fornication, and if they do this, they do well". And so they wrote the letter to the church at Antioch saying, "Greetings unto you, and we just suggest that you keep yourselves from idols, from things strangled, and from fornication. And if you do this, you do well, the Lord be with you and bless you." But there was never any reference to the Gentile church of the Sabbath day or any of the rest of the law and the ordinances.
Now even that business of keeping yourself from things strangled and things offered to idols, Paul even modified that when he wrote to the Corinthians. He said, Now when you are buying your meat in the butcher shop, don't ask him if it's been offered to an idol. Just buy it and go home and eat it. Give God thanks for it. For all things are to be received with thanksgiving. And if you don't ask, then you'll have no problems. But if you ask him, "Was this offered to as a sacrifice to an idol?" And he says yes, then you're liable to have a hang up with your conscience when you eat it.
So for conscience sake, just don't ask any questions. When you're invited out to eat at somebody's house, don't say, "Was this meat offered to an idol?" He said just eat what's set before you asking no questions. That is for your conscience sake. For we know that all things are to be "received with thanksgiving" (1Ti 4:3). There's nothing unclean in itself. So Paul had a glorious liberty in Christ Jesus and he said, "Happy is the man whose heart condemns him not in the things that he alloweth" (Rom 14:22). So I imagine Paul ate pork chops and had great freedom in these things though he was a Pharisee of the Pharisees at one time.

So God having rested established, sanctified the seventh day and made it as a covenant with the nation Israel. But God also established a pattern. "Six days shall thou labor and do thy work and the seventh day you're to rest, a day unto the Lord" (Exo 35:2). Now it would be extremely healthy for all of us if we would take one day a week off and just kick back and do nothing. The Sabbath was made for man because man needs one day off out of seven. The reason why we have so much mental strain, the reason why we have so many heart attacks and all, is because people haven't been following God's law of the seventh day. We keep going all the time. We don't stop to take a day off, and my wife says, "Yeah, you don't and I've been telling you to do it". But it would be healthy. It wouldn't make you any more spiritual, it'd just be good for you. You'll live longer if that's your goal.

So now as we enter into verse four, we are going to enter in now to a sort of a recapitulation of certain aspects of creation as we now amplify some of the aspects of creation. As we enter into this next section beginning with verse four, we're going to find that God is not referred to as just "Elohim" as in chapter one; but now He is "Jehovah" or "Yahweh Elohim", because now we are going to see God relating to man. And whenever God begins to relate to man, He relates to man through this marvelous name of "Yahweh" or "Jehovah". As God seeks to become to man what man needs.
And it is because of this now being an amplification of the creation of man and all, there are some people who see it as a second account and see it foolishly as contradictory to the first account, and they call the first chapter the "Elohistic" and then they call this the "Jehovahistic" and then we get into a further account they call the "priestly". And so you have the "J.E.P." theories of whether or not it was the Jehovahistic or the Elohistic or the priestly writings and they get things so confused; that we're going to leave them with their confusion and just go on and study what God has to say.
Now these are the generations of the heavens and of the earth when they were created, in the day that the LORD God made the earth and the heavens (Gen 2:4),

So now the LORD God, and whenever you find LORD in all capital letters as it is in this case, that means that it is that name for God that the Jews revered so highly, revered so highly, that they would not pronounce it. They would not write the vowels but only the consonants in the manuscripts. JHVH; try and pronounce that. You can't, you know, it's unpronounceable. So we don't know what vowels were there. So the general consensus of opinion is that the name was to be pronounced "Yahweh". But somewhere along the line the pronunciation of Jehovah came along or Jehovah and it has become more popular. But Yahweh is probably the correct pronunciation though we do not know for sure.
But it is the name by which God has sought to relate to man as it is the name that speaks of God's desire to become to you all that you may need. So whenever you find this all capitals LORD, it stands for that name of God. You will also find capital L, small -o-r-d, and that means that it's the translation of the Hebrew Adonai, which means Lord as a title. But the all capitals means that it's a translation of the Yahweh, Lord as a name, the name of God, the Yahweh.
So here is the first use of it in the Bible, "in the day that the LORD God made the earth and the heavens."
And every plant of the field before it was in the earth, and every herb of the field before it grew: for the LORD God had not caused it to rain upon the earth, and there was not a man to till the ground. But there went up a mist from the earth, and watered the whole face of the ground (Gen 2:5-6).

Now it would seem that there was not a rain until the time of Noah. Prior to that in the evening, a mist would arise out of the ground and the earth would be watered with this dew or with this mist. Now it is interesting that even though there was not rain, there were rivers, four rivers that proceeded out from the Garden of Eden. How could you have rivers without rain? Creates an interesting problem that you can speculate on.
But it is very possible that there were subterranean caverns of, with tremendous volcanic heat and forces and water coming in from the sea through the subterranean caverns into this steam generator, so to speak, the volcano. The steam going up, and of course, then condensing and flowing as water, and you could have a water supply that way. You could have had at that point a lot of subterranean water. And of course, with this tremendous moisture blanket around the atmosphere, it could have provided a humidity, and of course, at night the mist going up, the earth was watered by this way prior to the flood.
And the LORD God formed man of the dust of the ground, and he breathed into his nostrils the breath of life; and man became a living soul (Gen 2:7).

And so we are told that God in chapter one said, "Let us make man in our image, after our likeness"(Gen 1:26). "And God formed man out of the dust of the ground, and he breathed into man's nostrils; and man became a living soul", created in the likeness of God with the ability to worship God and the ability to fellowship with God.

And the LORD God planted a garden eastward in Eden (Gen 2:8);

So eastward would have been east of where He had created Adam. There is no way to really know directions. We don't know where the Garden of Eden was. There is no way of finding out where the Garden of Eden was because since that time, there have been several cataclysmic changes of the earth's geography which have changed the courses of rivers and mountains and the whole thing.
There's a very interesting book by Emmanuel Villakoski, entitled "Earth's in Upheaval", in which he shows that the Himalayas and the Andes have both been formed in actually very recent years. There are indications that Lake Titicaca, that there were civilizations around the lake when the lake was at a much lower altitude down about seven thousand feet or so. But in the last five thousand years, there has been a thrust upwards of the Andes, and thus the lake now being at around a ten thousand-foot elevation. But the book is quite interesting and quite challenging mentally. But all it is basically declaring is that there have been many changes of the earth's surface during the time of man's history. The flood, no doubt, altered the whole geographical face of the earth.
And there is one interesting little scripture that we know very little about but there's just sort of a side comment concerning the time of Peleg, that it was in his time that the earth was divided. Now there are—some of the latest theories are concerning the continental drifts, that at once everything was connected together but the continents have drifted and they are still drifting. If that theory is correct, it would be very interesting, this little sidelight, When did that happen? How long ago? What happened at the time of Peleg, and it's just—it really just sort of thrown in there just as a little grabber, and something to create an area for people to speculate about.
God doesn't say anymore about the earth being divided, except that one little remark and we'll get to it in awhile here in Genesis as it gives the genealogies, as it gives his genealogy it just gives that little addition to it. "And it was in his days that the earth was divided" (Gen 10:25).

So "the LORD planted a garden eastward in Eden;"
and there he put the man whom he had formed (Gen 2:8).

And so God made really a special place for Adam. He formed this garden or He planted this garden. And then He placed man in it.
And out of the ground made the LORD God to grow every tree that is pleasant to the sight, and good for food; the tree of life also in the midst of the garden, and the tree of knowledge of good and evil (Gen 2:9).

So here was a beautiful garden, blossoming trees and fruit bearing trees. All there for man to just enjoy. It must have been absolutely, fabulously beautiful. God planted a garden, put in it all these beautiful flowering trees and fruit bearing trees. And in the middle of the garden, there were two trees: one, the tree of life; and the other, the tree of the knowledge of good and evil.
And a river went out of Eden to water the garden; and from there it was parted, and became into four rivers. The name of the first is Pison: that is it which compasseth the whole land of Havilah, where there is gold (Gen 2:10-11);

Now if you can only figure out where that is, you could go prospecting. Havilah, where is it? I don't know. But as I say, the whole structure of the earth has been so changed that there's no way of knowing really.
The gold that is of that land is good: there is also bdellium and onyx stone. And the name of the second river is Gihon: the same is it that compasseth the whole land of Ethiopia (Gen 2:12-13).

But no doubt a different location than where it is today. Some believe that this perhaps is the reference to the Nile River but there is really very little relation between the Nile and the Tigris and Euphrates which the next two rivers,
a third river the Hiddekel [is actually the Tigris river]: that is it which goeth toward the east of Assyria. And the fourth river is the Euphrates (Gen 2:14).

So two of the rivers, the Tigris and Euphrates and some believe that these other two rivers were actually sort of channels that connected the Tigris and the Euphrates there in the Babylonian plain. And they have, most of them, tried to locate the Garden of Eden somewhere there in the Babylonian plain between the Tigris and the Euphrates River. They say that that is the cradle of civilization.
And the LORD God took the man, and put him into the Garden of Eden to dress it and to keep it (Gen 2:15).

Now notice it wasn't that man didn't have anything to do. God put him there to dress the garden and to keep it. Some people picture heaven as, you know, sitting on a cloud and playing a harp and twiddling your thumbs in between numbers. Like you know, there's going to be nothing to do. Not so. God placed man in the garden to dress it and to keep it. Life would be awfully boring if there were nothing to do.
But the labor that man expended in the garden wasn't sweating kind of labor. That didn't come until after his sin that he was going to earn his bread by the sweat of his brow. Up to then it was just a matter of taking care of it, a caretaker and dressing it and keeping it. Far from the concept that the modern ecologists are trying to throw a guilt onto the Bible, saying that the man's raping of nature comes from the Bible because God said to have dominion over the earth, and thus man just feels that he can just do anything he wants and destroy it. And thus, the Bible is to blame for all of the ecological damage in the world. Oh how stupid can people get!
God didn't say to Adam, Just go and you know, mess it all up. Destroy it. Cut down the trees. He said, No, "dress it and keep it". Really I believe that only a child of God has a true appreciation of nature, a far greater appreciation of nature than a humanist. They are the ones who through greed have not cared for the world that God created and have so destroyed it by greed, but not by a Christian or Biblical principle at all. That's so much foolishness. But there are people who like to blame God and blame Christians for any problems, for in doing that they are pointing attention from themselves and their own guilt. God said, "Dress it, keep it".
And the LORD God commanded the man, saying, Of every tree of the garden you may freely eat: But of the tree of the knowledge of good and evil, thou shalt not eat of it: for in the day that thou eatest thereof thou shalt surely die (Gen 2:16-17).

So here is man placed in an ideal environment, under ideal conditions. Couldn't ask for it any nicer, any better, placed in this beautiful garden that God had planted, all kinds of fruit trees, all kinds of luscious fruits to eat of. And man is given only one restriction, that tree that is in the midst of the garden, you're not to eat of it. And then as though God knew that he was going to, He said, "For in the day that thou eatest thereof thou shalt surely die." Literally dying, "thou shalt surely die." In other words, death processes will begin the day you eat of that fruit.
Now it was really a twofold death; it was a spiritual death but it was the beginning of physical death for man. It doesn't really seem that God's requirements were too stringent. But why would God put that tree there anyhow? Of all the trees that God planted in the garden, why would He plant that tree? Just think. Had He not planted that tree we wouldn't have all of the problems that we have in the world today. And if God knew that man was going to eat of it, why would He put it there? And surely God did know if He indeed is omniscient, which I am confident that He is.
God created man after His image and God, being self-determinate, created man also self-determinate, giving to man a free will. One of the most awesome things that you have is the power of choice. You can choose your own destiny. You can choose whether or not you want God to have a part in your life. You can choose to obey God or disobey God. You can choose to love God or hate God. You can choose to serve God or serve your own flesh. God has given to you the capacity of choice.
Now it is interesting to me wherever the Christian gospel has gone, there has been a very high respect for the power of choice, freedom, the freedom to choose. And whenever there is a waning of the gospel in any area, what is the consequence? A slavery of man. The loss of freedoms. Look at those nations ruled by Communism today. How they have taken away the freedoms of choice and made them very restricted and very restrictive. And as we see in this country, more and more governmental controls we realize that with each new law there comes a confining of the freedom of choice. But always where the Christian gospel has gone, it has taken with it a respect for the freedom of choice because God gave to us the freedom of choice. And we respect it as a God-given capacity.
But what value would it be to have a freedom of choice if there was nothing to choose. It would be totally meaningless that God gave to me the power to choose, but I don't have anything to choose. It's all there. It's all laid out. There is no law, there is no restriction, there is nothing; therefore, I have no choice to make, therefore my power of choice is really meaningless. So in order that the power of choice be meaningful, God had to give a choice. God had to make a restriction. In order that man's obedience to God might be meaningful, God had to give the opportunity to disobey and the choice to disobey.
The power of choice is the thing that makes man something other than a robot. God could have made us all robots with no choices, every decision coming from a superior mind that is controlling every action, every decision of my whole life and my body and everything else. But God didn't want a bunch of robots, because you could never receive meaningful love or meaningful fellowship from a robot. For love to be meaningful, the power of choice must be there. For obedience to be meaningful, the power of choice must be there. And so that my worship of God, my love for God might be fully meaningful to God, He gave to me the capacity of choice. I don't have to worship Him. I don't have to love Him. I can choose to do it or not to do it; that's my choice.
But when I choose to love God, then my love for God becomes meaningful unto God because it's a choice. I'm not a robot, I'm not just responding in a preset condition that God has built into my mental apparatus where He pushes a button in heaven and there are certain little flashes that go across my brain and my body responds automatically to these impulses from God and I say, "I love You, God". It doesn't turn anybody on. God wants our love to be meaningful. He gave us power of choice, but then He had to give us something to choose.
But in order that the power of choice be meaningful, not only must there be something to choose but then God must respect the choice that I make. In other words, He can't force me to choose. It isn't an arm-twisting God that has you in a hammer hold and says, "Say, Praise the Lord! Say, Praise the Lord! Praise the Lord!" If He forced me to choose, than it's no longer meaningful. So He respects the choice that I make.
If I make a choice and oh no, you can't do that, than what's the value of having a choice? So God has given me the free will, the power to exercise that free will and then He respects the choices that I have made. Woo, that's awesome! For that means that I have the capacity to choose my own destiny, to be with God or not to be with God. And when I make my choice, God respects the choice that I make. And if I choose not to be with God, He honors that choice.
Now this is why it is so ridiculous to say, well, how can a God of love send a man to hell? He doesn't. He never did, He never will. Man goes there by his own choice, which God respects and honors. If you choose to go to hell, God will respect your choice; otherwise, giving you the power of choice would be meaningless. And then so it's very awesome to realize that capacity of God, that God-like capacity that I have of choosing, choosing my destiny. Now God calls upon us to make a choice and God does seek to influence our choices. But when you come to the bottom line, the choice is yours.
Satan is also seeking to influence your choice. But the bottom line is that neither God nor Satan makes the choice for you. You make the choice for yourself. Every man is responsible for his own destiny. God has created us that way. And so He placed the tree. He gave the warning. And then He left man for his own choice.
And the LORD God said, It is not good that man should be alone (Gen 2:18);

Now that is God's recognition of man's basic incompleteness by himself. God when He looked at man said,
It is not good that man should be alone (Gen 2:18);

Man is incomplete by himself. God said,
I will make a help meet for him. Now out of the ground the LORD God had formed every beast of the field, and every fowl of the air; and he brought them unto Adam to see what he would call them: and whatsoever Adam called every living creature, that was the name thereof (Gen 2:18-19).

Now imagine that. What a mind God must have given to Adam. As He brought to Adam all of the animals and everything and he said, "That's cow, that's a horse, that's a dog, that's a cat".
And he named all of the animals, and all of the birds; but in all of the animal kingdom there wasn't found [a companion or] a help meet for Adam. And so the LORD God caused a deep sleep to fall upon Adam, and as he slept: he took one of his ribs (Gen 2:20-21),

Now just, He opened up his side and He took—and a rib is not probably quite correct here. There is another Hebrew word for rib and just what this particular Hebrew word means is ambiguous. We can't be sure, but God took something out of Adam, perhaps even a blood transfusion or maybe a cell, maybe God cloned him. Who knows?
Interesting concept this cloning bit, realizing that the cell is far more complex than we originally thought, that there is the design pattern for the whole body in just a cell in your arm. So where this particular passage used to create a lot of problems to some of the problemed people, all of a sudden it looks like something out of science fiction that man has just about come to the place where we can clone, they think. And they're talking a lot today, in fact there is quite an interesting book that's created quite a controversy on cloning.
When God took out of Adam's side, and we'll say ribs just because we don't know what it is.
and he closed up the flesh instead thereof; And the rib, which the LORD God had taken from man, made he a woman, and brought her unto the man (Gen 2:21-22).

Now as I said, this has caused a lot of problems. People say, well, they don't believe the Bible can be the Word of God because man has the same number of ribs that a woman has. Well, that sure isn't very logical thinking by the person who presents that kind of an argument; is it? Because say if you lost your arm in an accident, it doesn't mean your child is going to be born without an arm; does it? Or you've chopped a finger off, it doesn't mean if you have a little boy he's going to be missing his index finger. So if God took a rib out of Adam, it wouldn't mean that his child would be minus that rib. You'd have to go find Adam's skeleton someplace to see if there was a missing rib. You couldn't, you know, look at man today and say, well man has the same number and all because that would not follow. We know better than that.
But there is that deep intimate relationship between man and woman. So deep that,
Adam said, This is now bone of my bones, and flesh of my flesh: and she shall be called ishshah, because she was taken out of iysh. Therefore shall a man leave his father and his mother, and shall cleave unto his wife: and they shall be one flesh. And they were both naked, the man and his wife, and were not ashamed (Gen 2:23-25).

So now we have God establishing the basic relationship between a man and a woman in marriage. "Therefore a man shall leave his mother and father, and cleave unto his wife: and the two become one flesh." That's God's basic establishment of marriage. The two become one. The deepest, the most intimate bond, the two becoming one in marriage. The man cleaving to his wife. This is basic, this is the beginning of things, this is how God started it, this is how God intended it to be.
Now man had difficulty living up to God's plan and to God's intentions. When Jesus came, He sought to bring man to God's basic design and purpose; and thus, Jesus was teaching the sacredness of the marriage vows and the endurance of the marriage vows. And the Pharisees, recognizing now a difference between what Jesus was saying and what the law of Moses said, were seeking to trap Jesus, showing that He was teaching other than the law of Moses.
And so they said to Him, "Is it lawful for a man to put away his wife for any cause?" And Jesus said, "If a man puts away his wife and marries another, except it be for fornication, he causes her to commit adultery and whoso marries her commits adultery". Oh ho ho, trap is shut. "How is it then that Moses said, Let him give her a writing of a bill of divorcement". We caught You! You're saying something contrary to Moses' law. We know that God gave the law to Moses. There's no question about that. We've trapped You. We've caught You. You're contrary to Moses' law.
What did Jesus do? He went back and antedated Moses' law. Jesus said, "In the beginning it wasn't so. For in the beginning, God made them male and female, and for this cause shall a man leave his mother and father and shall cleave to his wife and they two become one flesh. And it was because of the hardness of your hearts that Moses said, Let him give her a writing of divorcement". Because man's heart was hard and would not come to God's divine ideal, the law of divorce was established but that was never God's original plan.
In the beginning it was not so. We've come back now to the beginning, that which Jesus came back to, the basic purposes of God in marriage. That once for life, a man leaving his mother and father cleaving to his wife and the two of them becoming one flesh. And because of the hardness of man's hearts, his inability to obtain or to obey God's best, we look at our society and our world today and we see the multitude of problems that have arisen out of the hardness of our hearts, leaving the basic beginning purposes of God in marriage.
There's something wrong today with our whole concept of love. I get so tired of hearing a husband or a wife say, "Well I never really loved them. I don't think I loved them. I don't think I ever loved them". Listen, if you don't love, don't get married. Where is your head? What are you thinking about? That's a terrible thing to say to your mate, "Well, I don't think I ever really loved you". It's tragic.
So there is—there's a basic problem in our whole dating system. And one of the basic problems of the whole dating system is the couples are getting deeply involved physically without even knowing each other emotionally. That is, in the true deep sense, the relationship is predicated too much upon the physical aspects and there's not enough just getting acquainted and knowing. You see, one of the characteristics of true love is that it is patient and it will wait for that God-ordained time.
And any guy that tries to hustle you along into bed before you're married doesn't really love you with the kind of love that you want your husband to love you. Get rid of him. That's the whole problem, you see. Couples are getting married without really knowing each other or without really loving each other because too much emphasis has been on the physical aspects which is not true love. True love will wait.
Beautiful openness in marriage, there should be. They were both naked, they weren't ashamed. They shouldn't be. The two are one flesh.

Dr. Constable's Expository Notes

The creation of Man 2:4-17

The differences between Genesis 1:1 to Genesis 2:3 and Genesis 2:4-25 have led many literary critics of the Bible to insist that two different writers composed these sections. But the similarities between these sections argue for a common writer. [Note: See William H. Shea, "Literary Structural Parallels between Genesis 1, 2," Origins 16:2(1989):49-68.]

Dr. Constable's Expository Notes

The modern equivalent of the Pishon River is unknown for certain. Commentators have suggested that it was the Indus, the Ganges, a river of Arabia, or a river of Mesopotamia. The land of Havilah seems to have been in southwestern Arabia (cf. Genesis 25:18). The Gihon may be the preflood Nile since Cush in the Old Testament usually describes modern Ethiopia (cf. Genesis 10:6-8; Numbers 12:1; 2 Samuel 18:19-33; 2 Kings 19:9; 2 Chronicles 14:9-15; Isaiah 37:9; Jeremiah 13:23; Jeremiah 38-39). [Note: See J. Daniel Hays, "The Cushites: A Black Nation in Ancient History," Bibliotheca Sacra 153:611 (July-September 1996):270-80; and idem, "The Cushites: A Black Nation in the Bible," Bibliotheca Sacra 153:612 (October-December 1996):396-409.] However some interpreters believe this site was in the land of the Cassites east of Mesopotamia. [Note: E.g., Ross, "Genesis," p. 31.] The Tigris and Euphrates are now in Babylonia. Eden (meaning delight, pleasure, or perhaps place of abundant waters) therefore appears to have lain in the general area of the Promised Land (Genesis 2:11-14; cf. Isaiah 51:3; Ezekiel 36:35; Joel 2:3; Zechariah 14:8; Revelation 22:1-2). The Garden of (sometimes "in") Eden seems to have been in the eastern part of Eden. This rather extensive description sets the stage for Adam and Eve’s expulsion from the garden in Genesis 3:24. It probably also encouraged the Israelites to anticipate the Promised Land.

"It can hardly be a coincidence that these rivers, along with the ’River of Egypt,’ again play a role in marking boundaries of the land promised to Abraham (Genesis 15:18)." [Note: Sailhamer, The Pentateuch . . ., p. 99.]

The trees in the garden were beautiful and edible, an orchard for man to enjoy (Genesis 2:9). The tree of life appears to have been a means whereby God sustained Adam and Eve’s lives. Again, God’s desire to bless man comes through. The knowledge of good and evil (Genesis 2:9; Genesis 2:17) probably refers to man’s ability to decide for himself what is best for him and what is not (i.e., wisdom). [Note: Waltke, Genesis, p. 86. For some other views, see Hamilton, pp. 164-66; or Wenham, pp. 63-64.] "Good" and "evil" may be a merism for all the things that protect and destroy life.

Similarities between the descriptions of the garden and the tabernacle are also interesting (cf. Exodus 25-27). Both places reflected the glory of God’s presence in their beautiful surroundings (cf. Haggai 2:7-8; Revelation 21:18). [Note: Sailhamer, "Genesis," p. 43.]

The Hebrew word translated "put" in Genesis 2:15 (wayyannihehu) is not the same one rendered "put" in Genesis 2:8 (wayyasem). The latter term is the normal one for putting something somewhere. However the former one connotes rest and safety (cf. Genesis 19:16; Deuteronomy 3:20; Deuteronomy 12:10; Deuteronomy 25:19) as well as dedication in God’s presence (cf. Exodus 16:33-34; Leviticus 16:23; Numbers 17:4; Deuteronomy 26:4; Deuteronomy 26:10). God put man in the garden where he could be safe and rest and where he could have fellowship with God (cf. Genesis 3:8). His primary responsibility there was to worship and obey God rather than to cultivate and keep the garden, as many English versions state. [Note: Ibid., p. 45.] Adam served and thereby worshipped God by tending the garden. Work is essentially a good gift of God, not a punishment for sin.

"The Garden of Eden is a temple-garden, represented later in the tabernacle. Cherubim protect its sanctity (Genesis 3:24; Exodus 26:1; 2 Chronicles 3:7) so that sin and death are excluded (Genesis 3:23; Revelation 21:8)." [Note: Waltke, Genesis, p. 85.]

Gill's Exposition of the Whole Bible

And the gold of that land is good,.... Arabia was famous for gold: Diodorus Siculus x speaks of gold in Arabia, called "apyrus", which is not melted by fire out of small filings, as other; but as soon as dug is said to be pure gold, and that in the size of chestnuts, and of such a flaming colour, that the most precious stones are set in it by artificers for ornament: and in Colchis and Scythia, as Strabo y relates, there are rivers which produce gold; and from whence came the fable of the golden fleece, the Argonauts went to Colchis for:

there is the bdellium, and the onyx stone; the first of these is either an aromatic gum; the tree, according to Pliny z, is black, and is of the size of an olive tree, has the leaf of an oak, and its fruit is like capers; it is found in Arabia, India, Media, and Babylon; but the best, according to him, is in Bactriana, and, next to that, the bdellium of Arabia: or else it is a precious stone, and which the Jewish writers a commonly take to be crystal; and, according to Solinus b, the best crystal is in Scythia. Bochart c would have it that the pearl is meant, because of its whiteness and roundness, for which the manna is compared to it, Numbers 11:7 and the rather because of the pearl fishery at Catipha, taking Havilah to be that part of Arabia which lies upon the Persian gulf. The latter, the onyx, is a precious stone, which has its name from its being of the colour of a man's nail; and, according to Pliny d, the onyx marble is found in the mountains of Arabia, and the ancients thought it was nowhere else; and he speaks elsewhere of the Arabian onyx precious stone, and of the sardonyx, as in the same country e; and some think that is here meant; though the word is sometimes by the Septuagint rendered the emerald; and the best of these, according to Solinus f and Pliny g, were in Scythia.

(After the global destruction of Noah's flood, it is doubtful that the location of these places could be determined with degree of certainty today. Ed.)

x Bibliothec. l. 2. p. 133. y Geograph. l. 1. p. 31. & l. 11. p. 344. z Nat. Hist. l. 12. c. 9. a Jarchi in Numb. xi. 7. David de Pomis Tzemach David, fol. 8. 3. b Polyhistor. c. 25. c Hierozoic. par. 2. l. 5. c. 5. p. 675, &c. d Nat. Hist. l. 36. c. 7. e lb. l. 37. c. 6. f Polyhistor. ut supra. (c. 25) g Ut supra, (Nat. Hist. l. 36.) c. 5.

Henry's Complete Commentary on the Bible

The Garden of Eden.

B. C. 4004.

      8 And the LORD God planted a garden eastward in Eden; and there he put the man whom he had formed.   9 And out of the ground made the LORD God to grow every tree that is pleasant to the sight, and good for food; the tree of life also in the midst of the garden, and the tree of knowledge of good and evil.   10 And a river went out of Eden to water the garden; and from thence it was parted, and became into four heads.   11 The name of the first is Pison: that is it which compasseth the whole land of Havilah, where there is gold;   12 And the gold of that land is good; there is bdellium and the onyx stone.   13 And the name of the second river is Gihon: the same is it that compasseth the whole land of Ethiopia.   14 And the name of the third river is Hiddekel: that is it which goeth toward the east of Assyria. And the fourth river is Euphrates.   15 And the LORD God took the man, and put him into the garden of Eden to dress it and to keep it.

      Man consisting of body and soul, a body made out of the earth and a rational immortal soul the breath of heaven, we have, in these verses, the provision that was made for the happiness of both; he that made him took care to make him happy, if he could but have kept himself so and known when he was well off. That part of man by which he is allied to the world of sense was made happy; for he was put in the paradise of God: that part by which he is allied to the world of spirits was well provided for; for he was taken into covenant with God. Lord, what is man that he should be thus dignified--man that is a worm! Here we have,

      I. A description of the garden of Eden, which was intended for the mansion and demesne of this great lord, the palace of this prince. The inspired penman, in this history, writing for the Jews first, and calculating his narratives for the infant state of the church, describes things by their outward sensible appearances, and leaves us, by further discoveries of the divine light, to be led into the understanding of the mysteries couched under them. Spiritual things were strong meat, which they could not yet bear; but he writes to them as unto carnal, 1 Corinthians 3:1. Therefore he does not so much insist upon the happiness of Adam's mind as upon that of his outward state. The Mosaic history, as well as the Mosaic law, has rather the patterns of heavenly things than the heavenly things themselves, Hebrews 9:23. Observe,

      1. The place appointed for Adam's residence was a garden; not an ivory house nor a palace overlaid with gold, but a garden, furnished and adorned by nature, not by art. What little reason have men to be proud of stately and magnificent buildings, when it was the happiness of man in innocency that he needed none! As clothes came in with sin, so did houses. The heaven was the roof of Adam's house, and never was any roof so curiously ceiled and painted. The earth was his floor, and never was any floor so richly inlaid. The shadow of the trees was his retirement; under them were his dining-rooms, his lodging-rooms, and never were any rooms so finely hung as these: Solomon's, in all their glory, were not arrayed like them. The better we can accommodate ourselves to plain things, and the less we indulge ourselves with those artificial delights which have been invented to gratify men's pride and luxury, the nearer we approach to a state of innocency. Nature is content with a little and that which is most natural, grace with less, but lust with nothing.

      2. The contrivance and furniture of this garden were the immediate work of God's wisdom and power. The Lord God planted this garden, that is, he had planted it--upon the third day, when the fruits of the earth were made. We may well suppose to have been the most accomplished place for pleasure and delight that ever the sun saw, when the all-sufficient God himself designed it to be the present happiness of his beloved creature, man, in innocency, and a type and a figure of the happiness of the chosen remnant in glory. No delights can be agreeable nor satisfying to a soul but those that God himself has provided and appointed for it; no true paradise, but of God's planting. The light of our own fires, and the sparks of our own kindling, will soon leave us in the dark, Isaiah 50:11. The whole earth was now a paradise compared with what it is since the fall and since the flood; the finest gardens in the world are a wilderness compared with what the whole face of the ground was before it was cursed for man's sake: yet that was not enough; God planted a garden for Adam. God's chosen ones shall have distinguishing favours shown them.

      3. The situation of this garden was extremely sweet. It was in Eden, which signifies delight and pleasure. The place is here particularly pointed out by such marks and bounds as were sufficient, I suppose, when Moses wrote, to specify the place to those who knew that country; but now, it seems, the curious cannot satisfy themselves concerning it. Let it be our care to make sure a place in the heavenly paradise, and then we need not perplex ourselves with a search after the place of the earthly paradise. It is certain that, wherever it was, it had all desirable conveniences, and (which never any house nor garden on earth was) without any inconvenience. Beautiful for situation, the joy and the glory of the whole earth, was this garden: doubtless it was earth in its highest perfection.

      4. The trees with which this garden was planted. (1.) It had all the best and choicest trees in common with the rest of the ground. It was beautiful and adorned with every tree that, for its height or breadth, its make or colour, its leaf or flower, was pleasant to the sight and charmed the eye; it was replenished and enriched with every tree that yielded fruit grateful to the taste and useful to the body, and so good for food. God, as a tender Father, consulted not only Adam's profit, but his pleasure; for there is a pleasure consistent with innocency, nay, there is a true and transcendent pleasure in innocency. God delights in the prosperity of his servants, and would have them easy; it is owing to themselves if they be uneasy. When Providence puts us into an Eden of plenty and pleasure, we ought to serve him with joyfulness and gladness of heart, in the abundance of the good things he gives us. But, (2.) It had two extraordinary trees peculiar to itself; on earth there were not their like. [1.] There was the tree of life in the midst of the garden, which was not so much a memorandum to him of the fountain and author of his life, nor perhaps any natural means to preserve or prolong life; but it was chiefly intended to be a sign and seal to Adam, assuring him of the continuance of life and happiness, even to immortality and everlasting bliss, through the grace and favour of his Maker, upon condition of his perseverance in this state of innocency and obedience. Of this he might eat and live. Christ is now to us the tree of life (Revelation 2:7; Revelation 22:2), and the bread of life,John 6:48; John 6:53. [2.] There was the tree of the knowledge of good and evil, so called, not because it had any virtue in it to beget or increase useful knowledge (surely then it would not have been forbidden), but, First, Because there was an express positive revelation of the will of God concerning this tree, so that by it he might know moral good and evil. What is good? It is good not to eat of this tree. What is evil? It is evil to eat of this tree. The distinction between all other moral good and evil was written in the heart of man by nature; but this, which resulted from a positive law, was written upon this tree. Secondly, Because, in the event, it proved to give Adam an experimental knowledge of good by the loss of it and of evil by the sense of it. As the covenant of grace has in it, not only Believe and be saved, but also, Believe not and be damned (Mark 16:16), so the covenant of innocency had in it, not only "Do this and live," which was sealed and confirmed by the tree of life, but, "Fail and die," which Adam was assured of by this other tree: "Touch it at your peril;" so that, in these two trees, God set before him good and evil, the blessing and the curse,Deuteronomy 30:19. These two trees were as two sacraments.

      5. The rivers with which this garden was watered, Genesis 2:10-14; Genesis 2:10-14. These four rivers (or one river branched into four streams) contributed much both to the pleasantness and the fruitfulness of this garden. The land of Sodom is said to be well watered every where, as the garden of the Lord,Genesis 13:10; Genesis 13:10. Observe, That which God plants he will take care to keep watered. The trees of righteousness are set by the rivers, Psalms 1:3. In the heavenly paradise there is a river infinitely surpassing these; for it is a river of the water of life, not coming out of Eden, as this, but proceeding out of the throne of God and of the Lamb (Revelation 22:1), a river that makes glad the city of our God,Psalms 46:4. Hiddekel and Euphrates are rivers of Babylon, which we read of elsewhere. By these the captive Jews sat down and wept, when they remembered Sion (Psalms 137:1); but methinks they had much more reason to weep (and so have we) at the remembrance of Eden. Adam's paradise was their prison; such wretched work has sin made. Of the land of Havilah it is said (Genesis 2:12; Genesis 2:12), The gold of that land is good, and there is bdellium and the onyx-stone: surely this is mentioned that the wealth of which the land of Havilah boasted might be as foil to that which was the glory of the land of Eden. Havilah had gold, and spices, and precious stones; but Eden had that which was infinitely better, the tree of life, and communion with God. So we may say of the Africans and Indians: "They have the gold, but we have the gospel. The gold of their land is good, but the riches of ours are infinitely better."

      II. The placing of man in this paradise of delight, Genesis 2:15; Genesis 2:15, where observe,

      1. How God put him in possession of it: The Lord God took the man, and put him into the garden of Eden; so Genesis 2:8; Genesis 2:15. Note here, (1.) Man was made out of paradise; for, after God had formed him, he put him into the garden: he was made of common clay, not of paradise-dust. He lived out of Eden before he lived in it, that he might see that all the comforts of his paradise-state were owing to God's free grace. He could not plead a tenant-right to the garden, for he was not born upon the premises, nor had any thing but what he received; all boasting was hereby for ever excluded. (2.) The same God that was the author of his being was the author of his bliss; the same hand that made him a living soul planted the tree of life for him, and settled him by it. He that made us is alone able to make us happy; he that is the former of our bodies and the Father of our spirits, he, and none but he, can effectually provide for the felicity of both. (3.) It adds much to the comfort of any condition if we have plainly seen God going before us and putting us into it. If we have not forced providence, but followed it, and taken the hints of direction it has given us, we may hope to find a paradise where otherwise we could not have expected it. See Psalms 47:4.

      2. How God appointed him business and employment. He put him there, not like Leviathan into the waters, to play therein, but to dress the garden and to keep it. Paradise itself was not a place of exemption from work. Note, here, (1.) We were none of us sent into the world to be idle. He that made us these souls and bodies has given us something to work with; and he that gave us this earth for our habitation has made us something to work on. If a high extraction, or a great estate, or a large dominion, or perfect innocency, or a genius for pure contemplation, or a small family, could have given a man a writ of ease, Adam would not have been set to work; but he that gave us being has given us business, to serve him and our generation, and to work out our salvation: if we do not mind our business, we are unworthy of our being and maintenance. (2.) Secular employments will vary well consist with a state of innocency and a life of communion with God. The sons and heirs of heaven, while they are here in this world, have something to do about this earth, which must have its share of their time and thoughts; and, if they do it with an eye to God, they are as truly serving him in it as when they are upon their knees. (3.) The husbandman's calling is an ancient and honourable calling; it was needful even in paradise. The garden of Eden, though it needed not to be weeded (for thorns and thistles were not yet a nuisance), yet must be dressed and kept. Nature, even in its primitive state, left room for the improvements of art and industry. It was a calling fit for a state of innocency, making provision for life, not for lust, and giving man an opportunity of admiring the Creator and acknowledging his providence: while his hands were about his trees, his heart might be with his God. (4.) There is a true pleasure in the business which God calls us to, and employs us in. Adam's work was so far from being an allay that it was an addition to the pleasures of paradise; he could not have been happy if he had been idle: it is still a law, He that will not work has no right to eat, 2 Thessalonians 3:10; Proverbs 27:23.

      III. The command which God gave to man in innocency, and the covenant he then took him into. Hitherto we have seen God as man's powerful Creator and his bountiful Benefactor; now he appears as his Ruler and Lawgiver. God put him into the garden of Eden, not to live there as he might list, but to be under government. As we are not allowed to be idle in this world, and to do nothing, so we are not allowed to be wilful, and do what we please. When God had given man a dominion over the creatures, he would let him know that still he himself was under the government of his Creator.

Kelly Commentary on Books of the Bible

There is one characteristic of divine revelation to which attention may be profitably called as a starting point. We have to do with facts. The Bible alone is a revelation of facts, and, we can add (not from the Old Testament, but from the New), of a person. This is of immense importance. In all pretended revelations it is not so. They give you notions ideas; they can furnish nothing better, and very often nothing worse. But they cannot produce facts, for they have none. They may indulge in speculations of the mind, or visions of the imagination a substitute for what is real, and a cheat of the enemy. God, and God alone, can communicate the truth. Thus it is that whether it be the Old Testament or New, one half (speaking now in a general way) consists of history. Undoubtedly there is teaching of the Spirit of God founded on the facts of revelation. In the New Testament these unfoldings have the profoundest character, but everywhere they are divine; for there is no difference, whether it be the Old or the New, in the absolutely divine character of the written word. But still it is well to take note that we have thus a grand basis of things as they really are a divine communication to us of facts of the utmost moment, and, at the same time, of the deepest interest to the children of God. In this too God's own glory is brought before us, and so much the more because there is not the smallest effort. The simple statement of the facts is that which is worthy of God.

Take, for instance, the way in which the book of Genesis opens. If man had been writing it, if he had attempted to give that which pretended to be a revelation, we could understand a flourish of trumpets, pompous prolegomena, some elaborate means or other of setting forth who and what God is, an attempt by fancy to project His image out of man's mind, or by subtle à priori reasoning to justify all that might follow. The highest, the holiest, the only suitable way, once it is laid before us, evidently is what God Himself has employed in His word. "In the beginning God created the heavens and the earth." Not only is the method the most worthy, but the truth with which the book opens is one that nobody ever did really discover before it was revealed. You cannot, as a rule, anticipate facts; you cannot discern the truth beforehand. You may form opinions; but for the truth, and even for such facts as the world's history before man had an existence in it facts as to which there can be no testimony from the creature on the earth, we find the need of His word who knew and wrought all from the beginning. But God does communicate in such a way as at once meets the heart, and mind, and conscience. Man feels that this is exactly what is appropriate to God.

So here God states the great truth of creation; for what is more important, short of redemption, always excepting the manifestation of the person of the Lord Jesus Christ, the Son of God? Creation and redemption bear witness to His glory, instead of communicating aught of His own dignity. But short of Christ's person and work, there is nothing more characteristic of God than creation. And in the manner in which creation is here presented what unspeakable grandeur! all the more because of the chaste simplicity of the style and words. How suited to the true God, who perfectly knew the truth and would make it known to man!

"In the beginning God created." In the beginning matter did not co-exist with God. I warn every person solemnly against a notion found in both ancient and modern times, that there was in the beginning a quantity of what may be called crude matter for God to work on. Another notion still more general, and only less gross, though certainly not so serious in what it involves, is that God created matter in the beginning according to verse 2, in a state of confusion or "chaos," as men say. But this is not the meaning of verses 1 and 2. I have no hesitation in saying that it is a mistaken interpretation, however prevalent. Nor indeed is such dealing according to the revealed nature of God. Where is anything like it in all the known ways of God? That either matter existed crude or God created it in disorder has not, I believe, the smallest foundation in the word of God. What scripture gives here or elsewhere seems to me altogether at variance with such a thought. The introductory declarations of Genesis are altogether in unison with the glory of God Himself, and with His character; more than that, they are in perfect harmony with itself. There is no statement, from beginning to end of scripture, as far as I am aware, which in the smallest degree modifies or takes away from the force of the words with which the Bible opens "In the beginning God created the heaven and the earth."

Some have found a difficulty (which I simply touch on in passing) from the conjunction with which verse 2 commences. They have conceived that, coupling the second verse with the first, it suggests the notion that when God created the earth it was in the state described in the second verse. Now not only is it not too strong to deny that there is the least ground for such an inference, but one may go farther and affirm that the simplest and surest means of guarding against it, according to the style of the writer, and indeed propriety of language, was afforded by here inserting the word "and." In short, if the word had not been here, it might have been supposed that the writer meant us to conclude that the original condition of the earth was the shapeless mass of confusion which verse 2 describes with such terse and graphic brevity. But, as it is, scripture means nothing of the sort. We have first the great announcement that in the beginning God created the heaven and the earth. There is next the associated fact of an utter desolation which befell not the heavens, but the earth. The insertion of the substantive verb, as has been remarked, expresses no doubt a condition past as compared with what follows, but pointedly not said to be contemporaneous with what preceded, as would have been implied in its omission; but what interval lay between, or why such a desolation ensued, is not stated. For God passes rapidly over the early account and history of the globe I might almost say, hastening to that condition of the earth in which it was to be made the habitation of mankind; whereon also God was to display His moral dealings, and finally His own Son, with the fruitful consequences of that stupendous event, whether in rejection or in redemption.

Had the copulative not been here, the first verse might have been regarded as a kind of summary of the chapter. Its insertion forbids the thought, and to speak plainly, convicts those who so understand it either of ignorance, or at the least of inattention. Not only the Hebrew idiom forbids it, but our own, and no doubt every other language. The first verse is not a summary. When a compendious statement of what follows is intended, the "and" is never put. This you can, if you will, verify in various occasions where scripture furnishes examples of the summary; as, for instance, in the beginning of Genesis 5:1-32, "This is the book of the generations of Adam." There it is plain that the writer gives a summary. But there is no word coupling the introductory statement of verse 1 with what follows. "This is the book of the generations of Adam. In the day that God created man." It is not "And in the day." The copulative would render it improper, and impossible to bear the character of a general introduction. For a summary gives in a few words that which is opened out afterwards; whereas the conjunction "and" introduced in the second verse excludes necessarily all notion of a summary here. It is another statement added to what had just preceded, and by the Hebrew idiom not connected with it in time.

First of all there was the creation by God both of the heavens and of the earth. Then we have the further fact stated of the state into which the earth was plunged to which it was reduced. Why this was, how it was, God has not here explained. It was not necessary nor wise to reveal it by Moses. If man can discover such facts by other means, be it so. They have no small interest; but men are apt to be hasty and short-sighted. I advise none to embark too confidently in the pursuit of such studies. Those who enter on them had better be cautious, and well weigh alleged facts, and above all their own conclusions, or those of other men. But the perfectness of scripture is, I am bold to say, unimpeachable. The truth affirmed by Moses remains in all its majesty and simplicity withal.

In the beginning God created everything the heavens and the earth. Then the earth is described as void and waste, and (not as succeeding, but accompanying it) darkness upon the face of the deep, contemporaneously with which the Spirit of God broods upon the face of the waters. All this is an added account. The real and only force of the "and" is another fact; not at all as if it implied that the first and second verses spoke of the same time, any more than they decide the question of the length of the interval. The phraseology employed perfectly agrees with and confirms the analogy of revelation, that the first verse speaks of an original condition which God was pleased to bring into being; the second, of a desolation afterwards brought in; but how long the first lasted what changes may have intervened, when or by what means the ruin came to pass, is not the subject-matter of the inspired record, but open to the ways and means of human research, if indeed man has sufficient facts on which to ground a sure conclusion. It is false that scripture does not leave room for his investigation.

We saw at the close of verse 2 the introduction of the Spirit of God on the scene. "The Spirit of God moved upon the face of the waters." He appears most consistently and in season, when man's earth is about to be brought before us. In the previous description, which had not to do with man, there was silence about the Spirit of God; but, as the divine wisdom is shown inProverbs 8:1-36; Proverbs 8:1-36 to rejoice in the habitable parts of the earth, so the Spirit of God is always brought before us as the immediate agent in the Deity whenever man is to be introduced. Hence, therefore, as closing all the previous state of things, where man was not spoken of, preparing the way for the Adamic earth, the Spirit of God is seen brooding upon the face of the waters.

Now comes the first mention of evening and morning, and of days. Let me particularly ask those who have not duly considered the matter to weigh God's word. The first and second verses make allusion to these well-known measures of time. They leave room consequently for a state or states of the earth long before either man or time, as man measures it. The days that follow I see no ground for interpreting save in their simple and natural import. Undoubtedly "day" may be used, as it often is, in a figurative sense. No solid reason whatever appears why it should be so used here. There is not the slightest necessity for it. The strict import of the term is that which to my mind is most suitable to the context; the week in which God made the heaven and earth for man seems alone appropriate in introducing the revelation of God. I can understand, when all is clear, a word used figuratively; but nothing would be so likely to let elements of difficulty into the subject, as at once giving us in tropical language what elsewhere is put in the simplest possible forms.

Hence we may see how fitting it is that, as man is about to be introduced on the earth for the first time, as the previous state had nothing whatever to do with his being here below, and indeed was altogether unfit for his dwelling on it, besides the fact that he was not yet created, days should appear only when it was a question of making the heavens and the earth as they are. It will be found, if scripture be searched, that there is the most careful guard on this subject. If the Holy Spirit, as in Exodus 20:11, refers to heaven and earth made in six days, it always avoids the expression "creation." God made heaven and earth in six days: it is never said He created heaven and earth in six days. When it is no question of these, creating, making, and forming may be freely used, as in Isaiah 45:18. The reason is plain when we look at Genesis 1:1-31. He created the heaven and earth at the beginning. Then another state of things is mentioned in verse 2, not for the heaven, but for the earth. "The earth was without form and void." The heavens were in no such state of chaos: the earth was. As to how, when, and why it was, there is silence. Others have spoken spoken rashly and wrongly. The wisdom of the inspired writer's silence will be evident to a spiritual mind, and the more, the more it is reflected on. On the six days which follow I shall not dwell: the subject was before many of us not long ago.

But we have on the first day light, and a most remarkable fact it is (I may in passing just say) that the inspired historian should have named it. No one would have done so naturally. It is plain, had Moses merely formed a probable opinion as men do, that no one would have introduced the mention of light, apart from, and before all distinct notice of, the heavenly orbs. The sun, moon, and stars, would certainly have been first introduced, had man simply pursued the workings of his own mind, or those of observation and experience. The Spirit of God has acted quite otherwise. He, knowing the truth, could afford to state the truth as it is, leaving men to find out at another day the certainty of all` He has said, and leaving them, alas! to their unbelief if they choose to despise or resist the word of God meanwhile. We might with interest pass through the account of the various days, and mark the wisdom of God in each; but I forbear to dwell on such details now, saying a word here and there on the goodness of God apparent throughout.

First of all (verse 3) light is caused to be or act. Next the day is reckoned from "the evening and the morning" a statement of great importance for other parts of scripture, never forgotten by the Spirit of God, but almost invariably let slip by moderns; which forgetfulness has been a great source of the difficulties that have encumbered harmonies of the Gospels. It may be well to glance at it just to show the importance of heeding the word of God, and all His word. The reason why persons have found such perplexities, for instance) in relation to our Lord's, as compared with the Jews taking the passover and with the crucifixion, is owing to their forgetting that the evening and the morning were the first day, the second day, or any other. Even scholars bring in their western notions from the familiar habit of counting the day from the morning to the evening It is the same thing with the account of the resurrection. The difficulty could never arise had they seen and remembered what is stated in the very first chapter of Genesis, and the indelible habit graven thereby on the Jew.

We find then light caused to be a remarkable expression, and, be assured, profoundly true. But what man would have thought it, or said it, if he had not been inspired? For it is much more exactly true than any expression that has been invented by the most scientific of men; yet there is no science in it. It is the beauty and the blessedness of scripture that it is as much above man's science as above his ignorance. It is the truth, and in such a form and depth as man himself could not have discerned. Being the truth, whatever man discovers that is true will never clash with it.

On the first day light is. Next a firmament is separated in the midst of the waters to divide the waters from the waters. Thirdly the dry land appears, and the earth bringing forth grass, and herb, and fruit-tree. There is the provision of God, not merely for the need of man, but for His own glory; and this in the smallest things as in the greatest. On the fourth day we hear of lights in the firmament. The utmost possible care appears in the statement. They are not said to be created then; but God made two great lights (it is no question of their mass, but of their capacity as light bearers,) for the Adamic earth the stars also. Then we find the waters caused to bring forth abundantly "the moving creature that hath life." Vegetable life was before, animal life now a very weighty truth, and of the greatest moment too. Life is not the matter out of which animals were formed; nor is it true that matter produces life. God produces life, whether it be for the fish that people the sea, for the birds of the air, or for the beasts, cattle, or reptiles, on the dry land. It is God that does all, whether it be for the earth, the air, or the waters. And here in a secondary sense of the word is the propriety of the phrase "created" in verse 21; and we shall see it also when a new action comes before us in imparting not animal life but a rational soul. (Verse 27.) For as we have on the sixth day the lower creation for the earth, so finally man himself the crown of all.

But here comes a striking difference. God speaks with the peculiar appropriateness which suits the new occasion, in contradistinction from what we have seen elsewhere. "Let us make man in our image, after our likeness." It is man as the head of creation. It is not man placed in his moral relationships, but man the head of this kingdom of creation, as they say; but still even so with remarkable dignity. "Let us make man in our image." He was to represent God here below; besides this he was to be like God. There was to be a mind in him, a spirit capable of the knowledge of God with the absence of all evil. Such was the condition in which man was formed. "And let them have dominion over the fish of the sea, and over the fowl of the air over the cattle, and over all the earth, and over every creeping thing that creepeth upon earth." God created man in His own image: in the image of God created He him. In conclusion, the Sabbath day, which God* sanctified, closes the great week of God's forming the earth for man, the lord of it. (Genesis 2:1-3)

*Jehovah here, rather than Elohim, would have spoilt the beauty of the divine account. No doubt afterwards God did as the Jehovah of Israel impose the remembrance of the Sabbath every seventh day of the week on His people. But it was important to show its ground in the facts of creation, apart from special relationship, and that made Elohim alone appropriate in this place.

Then, fromGenesis 2:4; Genesis 2:4, we have the subject from another point of view, not a repetition of the account of creation, but what was even more necessary to be brought here before us, the place of relationship in which God set the creation He had formed, not mutually alone, but above all, in reference to Himself. Hence it is here that Eden is first spoken of. We should not have known anything of paradise from the first chapter. The reason is evident. Eden was to be the scene of the moral trial of man.

From the fourth verse of Genesis 2:1-25, therefore, we first meet with a new title of God. To the end of the third verse of that chapter it was always God (Elohim) as such. It was the name of the divine nature, as such, in contrast with man or the creature; not the special manner in which God may reveal Himself at a particular time, or deal in exceptional ways, but the general and what you may call historical name of God, "God" as such.

For this, as for other reasons, it is manifest that Genesis 2:1-25 ought to begin with the verse which stands fourth in the common English Bible. God is here styled Jehovah-Elohim; and so uniformly to the end of the chapter.

I must be permitted here to say a word on a subject which, if it has called out enormous discussion, betrays in its course, I am sorry to say, no small amount of evident infidelity. It has been gathered from the varying names of God, etc., by speculative minds that there must have been different documents joined together in this book. Now there is not really the very least ground for such an assumption. On the contrary, supposing there was but one writer of the book of Genesis, as I am persuaded is the truth of the case, it would not have borne the stamp of a divine communication if he had used either the name of Jehovah-Elohim in 1-2: 3, or the name of "Elohim" only in Genesis 2:4-25. The change of designation springs from distinct truths, not from different fabulists and a sorry compiler who could not even assimilate them. Accepting the whole as an inspired writing, I maintain that the same writer must have used this distinctive way of speaking of God in Genesis 1:1-31; Genesis 2:1-25, and that the notion of there being two or three writers is merely a want of real intelligence in scripture. If it were the same writer, and he an inspired one, it was proper in the highest degree to use the simple term "Elohim" in chapters 1, 2: 3, then the compound "Jehovah-Elohim" from verse 4 and onward through Genesis 2:1-25. A mere historian, like Josephus of old a mere commentator, like Ewald now might have used either the one or the other without sensible loss to his readers through both chapters. An inspired author could not have expressed himself differently from Moses without impairing the perfect beauty and accuracy of the truth.* If the book were in each of these different subjects written according to that most perfect keeping which pervades scripture, and which only God is capable of producing by His chosen instruments, I am convinced that, as Elohim simply in Genesis 2:1-25, so "Jehovah-Elohim" in Genesis 1:1-31, would have been wholly out of place with their respective positions in 1 and 2. As they stand, they are in exact harmony. The first chapter does not speak of special relationships, does not treat of any peculiar dealings of God with the creature. It is the Creator originating what is around us; consequently it is God, Elohim, who alone could be spoken of as such in ch. Genesis 2:1-3; Genesis 2:1-3, taking the Sabbath as the necessary complement of the week, and therefore going on with the preceding six days, not with what follows. But inGenesis 2:1-25; Genesis 2:1-25, beginning with verse 4, where we have special position and moral responsibility coming to view for the first time, the compound term which expresses the Supreme putting Himself in relation with man, and morally dealing with him here below, is first used, and with the most striking appropriateness.

*We may judge how little the LXX. can claim credit for accuracy from their inattention to this difference in the Greek version. Holmes and Parsons show, however, the omission of κύριος supplied in not a few MSS., whether by the translators or by their copyists may be a question.

So far is the book of Genesis, therefore, from indicating a mere clumsy compiler, who strung together documents which had neither cohesion nor distinctive propriety, instead of there being merely two or three sets of traditions edited by another party, there is really the perfect statement of the truth of God, the expression of one mind, as is found in no writings outside the Bible. The difference in the divine titles is due to a distinctness of object, not of authorship; and it runs through the Psalms and the Prophets as well as the Law, so as to convict of ignorance and temerity the learned men who vaunt so loudly of the document hypothesis as applied to the Pentateuch.

Here accordingly we find in Genesis 2:1-25, with a fulness and precision given nowhere else, God's entering into relationship with man, and man's relation to Eden, to the animal realm, and to woman specially. Hence, when notice is here taken of man's formation, it is described (as all else is) in a manner quite distinct from that of Genesis 1:1-31; but that distinctiveness self-evidently is because of the moral relationship which the Spirit of God is here bringing before the reader. Every subject that comes before us is dealt with in a new point of view suitably to the new name given to God the name of God as a moral governor, no longer simply as a creator. Could any person have conceived such wisdom beforehand? On the contrary, we have all read these chapters in the Bible, and we may have read them as believers too, without seeing their immense scope and profound accuracy all at once. But when God's word is humbly and prayerfully studied, the evidence will not be long withheld by the Spirit of God, that there is a divine depth in that word which no mere man put into it. Then what confirmation of one's faith! What joy and delight in the Scriptures! If men, and men too of ability and learning, have tortured the signs of its very perfection into proofs of defective and clashing documents, ridiculously combined by a man who did not perceive that he was editing not fables only but inconsistent fables, what can believers do but wonder at human blindness, and adore divine grace ' For themselves, with glowing gratitude they receive it as the precious word of God, where His love and goodness and truth shine in a way beyond all comparison, and yet meeting the mind and heart in the least, no less than in the most serious, wants that each day brings here below. In every way it proves itself the word not of men, but as it is in truth of God, which effectually works in them that believe.

In this new section accordingly it is written, "These are the generations of the heavens and the earth when they were created [going up to the first], in the day* [here the writer comes down] that Jehovah-Elohim made the earth and the heavens." It is not in this connection "created," it will be observed, but "made" them. The language is invariably used in the most perfect manner. "And every plant of the field before it was in the earth, and every herb of the field before it grew; for Jehovah-Elohim had not caused it to rain upon the earth; and there was not a man to till the ground. But there went up a mist from the earth, and watered the whole face of the ground.** And Jehovah-Elohim formed man of the dust of the ground, and breathed into his nostrils the breath of life, and man became a living soul."

*Is it not the more captiousness of criticism to set the general phrase "the day," etc., against the precision of the six days in the previous section? It is unfounded to say that in the second narrative the present world is supposed to be brought forth at once. The history is in Genesis 1:2-3 from verse 4 to the end ofGenesis 2:1-25; Genesis 2:1-25 is not so much a history of creation as a statement of the relations of creation, and especially of man, its centre and head. Genesis 2:1-25. assumes Genesis 1:1-31, but adds moral elements of the utmost importance and interest.

*It seems almost too trivial to notice what Dr. Davidson and Bishop Colenso (or their German sources) say of Genesis 2:5-6, as if inconsistent with Genesis 1:9-10. If divine power separated the earth from the waters, why should it remain saturated? InGenesis 1:1-31; Genesis 1:1-31 it is said that "the dry land" was called earth; in the others, that though no rain yet fell, a mist went up. What can be more consistent?

Here we learn that man did not become a living soul in the way that every other animal did. The others were caused to live by the simple fact that God organized them according to His own will; but in man's case there was this essential difference, that he alone became a living soul by the inbreathing of Jehovah-Elohim. Man alone therefore has what is commonly called an immortal soul. His body only is ever said to be mortal. Man alone, as deriving that which gave him the breath of life not from his body but from the breath of Jehovah-Elohim, gives an account to God. Man will rise and live again. Not merely with the elements of his body will he reappear, which is quite true, but besides he will reappear bodily in connection with a soul that never died. It is the soul which gives the unity, and which accounts for the personal identity. All other ways of explaining it are feeble, if not mere trash. But this divine statement, in connection with man's moral relationship with God, here calmly and clearly stated, is the true key. When men reason instead of receiving the revealed light of the Bible, I care not who or what they may be, they only mistake God and even man. They speculate; they give you ideas and very foolish ideas they often are. The word of God presents to the simplest Christian the perfect account of the matter.

This elementary truth is of immense importance at the present moment. For it is a day when all things are in question, even the surest. It is not as if it were a new thing for man to deny the immortality of his own soul. At first it sounds strange that a day of human self-exaltation should be equally characterised by as strong a desire to deny the special breath of God for his soul, and degrade him to the pedigree of an ape! But it is an old story in this world, though a new thing for professing members and ministers of Christ, to take pride in putting scorn on divine revelation. Infidelity takes increasingly an apostate form, and those that used to revere both Old Testament and New are abandoning the truth of God for the dreamy but mischievous romances of so-called modern science. Never was there a moment when man was verging more evidently towards apostacy from the truth, and that not merely as to redemption, but even as to creation, as to himself, and above all as to his relationship with God. Give up the immortality of the soul, and you deny the ground of that relationship, man's special moral responsibility to God.

But there is more than this, though this be of exceeding interest; because we see with equal certainty and clearness why Jehovah-Elohim is introduced not before but here, and why man's becoming a living soul by the inbreathing of God was said here and not in the first chapter. Neither would have suited the chapter; both are perfectly in season in Genesis 2:1-25. Further, we now hear of the garden that was planted by Jehovah-Elohim eastward in Eden, where He put the man whom He had formed. And here we find the solemn truth, that not only did Jehovah-Elohim cause to grow every tree that is pleasant and good for food, but "the tree of life also in the midst of the garden, and the tree of the knowledge of good and evil."

I call your attention for a moment to this. It is often a difficulty with souls that God should have made the moral history of the world to turn on touching that tree or eating of that fruit. The mere. mind of man thinks it a mighty difficulty that what appears to be so small a matter should be pregnant with such awful results. Do you not understand that this was the very essence of the trial? It was the essential feature that the trial should be simply a question of God's authority in prohibition, not one of grave moral evil. There was the whole matter. When God made man, when Jehovah-Elohim breathed the breath of life into his nostrils, man had no knowledge of things as right or wrong in themselves. This was acquired (have you never known, or have you forgotten, the solemn fact?) by the fall. An innocent man could not have had the knowledge of good and evil; it pertains necessarily to a fallen one. He who is innocent a man absolutely without any evil either in himself or in that which was around him, where all was from God (and this is the revealed account of things), how could he have a knowledge of evil? How possibly have that discrimination which decides morally between what is good and what is evil? How perfect therefore is the intimation of scripture! Yet none did or could anticipate it.

The condition of man was altogether different then from what it became immediately after. All is consistent in revelation, and nowhere else. Men, the wisest those of whom the world has most boasted, never had even the least adequate thought of such a state of things; yet enough of tradition remained even among heathens to witness to the truth. Nay, more, now that it is clearly revealed, they have no competency to appreciate it never take in its force; and for this simple reason, that man invariably judges from himself and from his own experience, instead of submitting to God and His word. It is only faith that really accepts what comes from God; and faith alone gives the clue to what is around us now, but then it guides us through all present entanglements by believing God whether as to what He once made or what He will yet do. Philosophy believes neither, in a vain effort to account for all by what is, or rather appears; for it knows nothing, not even the present, as it ought to know. Consequently the attempt of man's mind by what is now to judge of what was then always ends in the merest confusion and total failure. In truth only God is competent to pronounce; and this He has done.

Hence the believer finds not the slightest difficulty. He may not be able perhaps to meet objections. That is another matter, and by ho means of such consequence as many suppose. The great point, my brethren, is to hold fast the truth. It is all well, and a desirable service of love, if a Christian can happily and with God-given wisdom meet the difficulties of others; but hold you the truth yourselves. Such is the power and simplicity of faith. Adversaries may no doubt try to embarrass you: if they will, let them do so. Do not be troubled if you cannot answer their questions and dispose of their cavils; you may regret it in charity for injured or misled souls. But, after all, it is the positive truth of God which it is the all-important business to hold, and this God has put in the heart of the simplest child who believes in Jesus.

I affirm then that, when God thus made man, when He put him in Eden, the actual test was the interdict not of a thing which was in itself evil, but simply and prescriptively wrong for man because God had forbidden it. Such is the very essence of a test for an innocent man. In fact any other thought (such as the law) is not only contrary to scripture, but when you closely and seriously think of it as a believer, it will be seen to be an impossible state of things then. Consequently a moral test such as the wise and prudent would introduce here, and count a worthier reason why there should be so vast a ruin for the world ensuing, is out of the question. No, it was the simple question whether God was really Jehovah-Elohim, whether He was a moral governor or not, whether man was to be independent of God or not. This was decided not by some grave and mighty matter, of which man could reason and see the consequences, but simply by doing or not doing the will of God. Thus we see how the simple truth is after all the deepest wisdom.

It is of great interest and importance to observe that God distinguished from the first between responsibility on the one hand, and life-giving on the other, in the two trees (verse 9). Even for Adam, innocent as he was, life did not depend on abstinence from eating of the tree of the knowledge of good and evil. Death followed if he disobeyed God in eating of this tree (verse 17); but, walking in obedience, he was free to eat of the tree of life. He fell in partaking of the forbidden fruit; and God took care that he should not eat of the tree of life. But the two trees, representing the two principles, which man is ever confounding or obliterating one for the other, are in the scripture as in truth wholly distinct.

Observe another thing too. We have the description of the garden of Eden. I do not consider that its locality is so very difficult to ascertain in a general way as has been often imagined. Scripture describes it, and mentions two rivers which unquestionably exist at the present day. There can be no doubt that the Euphrates and the Tigris or Hiddekel, here named, are the same two rivers similarly called to this moment. It appears to me beyond reasonable doubt that the other two rivers are by no means impossible to trace; and it is remarkable, as showing that the Spirit of God takes an interest, and furnishes a thread to help us in the fact, that the two less notorious rivers are described more fully than the rivers which are so commonly known.* We are therefore warranted in supposing that they are described just because they might have been less easily discerned. It is said that the name of the first river is the Pison, and of the other the Gihon. Now without wishing to press my individual judgment of such a matter, I may state the conviction that the Pison and the Gihon, here described, are two rivers on the north of the site of Eden, one running into the Black Sea, the other into the Caspian. I believe that they are what are called, or used to be called in ancient times at any rate, the Phasis and the Aras or Araxes.

* This, not to speak of other reasons, appears conclusive against the claim of the Pison to be the Ganges! set up by Josephus and a crowd of Greek and Latin fathers, the Nile according to Jarchi and other Rabbis, the Indus of late reasserted by Ewald, more than one of the fathers considering it to be the Danube! Caesarius and Epiphanius held it to be the Danube, the Ganges, and the Indus, and that after an extraordinary course in the south it joined the ocean near Cadiz! Those who made the Pison to be the Ganges regarded the Gihon as the Nile. Those who embrace the theory that Eden lay on the Shat-el-Arab consider the Pison and the Gihon as mere branches of the stream formed by the blending of the Euphrates and the Tigris (or Hiddekel). But this seems to me indefensible, though there may be difficulty in reconciling what I regard as the truth with an unusual force of one or two words.

However this is merely by the way, for it is evidently a matter of no great importance in itself, save that we should hold the entire account of Paradise to be historical in the strictest and fullest sense. And, more than that, the position of these rivers seems to me to explain what has often been a difficulty to many the account that is given us here, that "a river went out of Eden to water the garden, and from thence it was parted and became into four heads;" because if the garden of Eden lay in that quarter (that is to say in Armenia), in the part of it where are found the springs or watershed of these rivers, they would be all within a certain circumscribed quarter, as surrounding this garden. It is however possible that God may have allowed a certain change as to the distribution of these waters around the garden. I do not venture on any opinion as to this. Scripture does not say more, and we must hold to scripture. But these remarks are merely thrown out to show that there seems to be no insuperable difficulty in the way of arriving at a satisfactory solution of this vexed question. As for the transfer of the site of the garden lower down in the plain of Shinar, it appears to me altogether untenable. It is impossible thus to connect Eden with the fountainhead or sources of these rivers. It is not hard to conceive both that they had a common source before they parted, and that the garden of Eden may have been of considerable extent. Let this suffice: I do not wish to speculate about the matter.

The grand question to be tried we have afterwards. "Jehovah-Elohim took the man, and put him into the garden of Eden to dress it and to keep it." Not a word of this is in the first chapter. "And Jehovah-Elohim commanded the man, saying, Of every tree of the garden thou mayest freely eat: but of the tree of the knowledge of good and evil, thou shalt not eat of it; for in the day," etc. Not a word of this again occurs in the previous chapter. Why? Because moral responsibility in relationship to Jehovah-Elohim comes in exactly where it should. Had it been spoken of in the first chapter, there might have been grave exception taken whether such an account could have been inspired; but, coming in as it does, it is exactly as it ought to be.

Then the various species of land animals and birds are brought forward to see what Adam would call them; not when Eve was formed, but before. The beautiful type of creation belonging to Christ is thus admirably preserved.* Creation does not in the first instance belong to the church at all, whose place is purely one of grace. The Heir of all things is the Second man, and not the bride. If she possesses all along with Him, it is because of her union with Him, not intrinsically. This, it is observable, is kept up strikingly here, for Adam has these creatures brought before him by Jehovah- Elohim, and gives names to them all, showing clearly not alone his title as lord, but the power of appropriate language imparted by God from the first. The notion that intelligible speech is a mere growth from the gradual putting together of elements is a dream of ingenious speculation, which may exercise men's wits, but has no foundation whatever. Adam on the very first day of his life, even before Eve was formed, gave the animals their names, and God Himself sanctioned what their head uttered. Such was his relation to the creature; he was put in that place by God.

*This moral and typical bearing is the true key to the record in Genesis 2:4-25, and truly accounts for the differences from 1 - 2: 3, which ignorance and unbelief pervert into the discrepancies of two separate and inconsistent writers. It is not the fact that Genesis 2:7; Genesis 2:19, represents man as created first of all living creatures before the birds and beasts; any more than that man created in God's image (Genesis 1:27) contradicts the statement ofGenesis 2:7; Genesis 2:7, that he was formed of the dust of the ground. It is not said in Genesis 1:27 that man and woman were created together; or that the woman was created directly, and not formed out of one of the man's ribs.

But this made the want so much the more evident, of which Jehovah-Elohim takes notice, of a partner for Adam's affections and life, one that might be before him, as it is said: "And Jehovah-Elohim caused a deep sleep to fall upon Adam.'' The creation of the woman apart from the man (as no doubt every other male and female were made separately) would have been a sterile and unimpressive fact. As it is, God reserves the striking detail for the scene of moral relationship. And may I not put it to the conscience of every soul whether such an event is not exactly where it should be, according to the internal and distinctive features ofGenesis 1:1-31; Genesis 1:1-31; Genesis 2:1-25? We all know how apt man has been to forget the truth how often might takes advantage of right! God at least was pleased to form woman, as well as to reveal her formation in a way that ought to make ashamed him who recognises her as his own flesh and bone, yet slights or misuses a relationship so intimate. "And he took one of his ribs, and closed up the flesh instead thereof; and the rib which Jehovah-Elohim had taken from man made he a woman, and brought her unto the man. And Adam said, This is now bone of my bones, and flesh of my flesh: she shall be called Woman, because she was taken out of man. Therefore shall a man leave his father and his mother, and shall cleave unto his wife, and they shall be one flesh."

The primitive condition is described too. "They were both naked the man and his wife, and were not ashamed." It was a state altogether different from that of man fallen; however suitable then, it was such as man as he is could never have conceived of with propriety. Yet we cannot but feel how suitable it was for innocence, in which condition God made man and woman. Could He have made them otherwise consistently with His own character? Could they so made have carried themselves otherwise than is here described? Man's present experience would have suggested neither; yet his heart and conscience, unless rebellious, feel how right and becoming all is in such a state of things none other so good.

The next chapter (Genesis 3:1-24) shows us the result of the test which we have seen laid down by Jehovah-Elohim. It was soon brought to issue. And here is another fact that I desire to bring before you. We see introduced, without more delay upon the scene, one too well and yet too little known, the active, audacious, most subtle adversary of God and man, the serpent from whom sin and misery result, as the Bible witnesses from the beginning to the end who is here first brought in a few quiet words before us. Who would have done this but God? In any other book, in a book written by mere man, (need one hesitate to say?) we should have had a long introduction, and a full history of his origin and his designs and his doings. God could introduce him, and could leave the heart to feel the rightness of saying no more about him than was necessary. The fact declares itself. If in the first chapter the true God shows Himself in creative power and glory, and in the perfect beneficence which marks too that which He had made; if in the second special relations display yet more His moral way and will, so the serpent does not fail to manifest his actual condition and aim not of course the condition in which he was made, but that to which sin had reduced him. "The serpent was more subtle than any beast of the field which Jehovah-Elohim had made."

The third chapter is indeed a continuation of the second properly enough made into a separate chapter, but still its sequel simply. It is the issue of that probationary trial which was proposed there. And here the effort of the enemy was first to breathe suspicion on the goodness of God as well as on His truth, in short, on God Himself. Human lusts and passions were not yet in question, but they soon followed the desire of having what God had forbidden. First, however, it was an insinuation infused and allowed against the true God. All evil is due to this as its spring; it begins with God as the object attacked or undermined. "And he said unto the woman, Yea, hath God* said, Ye shall not eat of every tree of the garden? And the woman said unto the serpent, We may eat of the fruit of the trees of the garden: but of the fruit of the tree which is in the midst of the garden, God hath said, Ye shall not eat of it, neither shall ye touch it, lest ye die. And the serpent said unto the woman, Ye shall not surely die: for God doth know that in the day ye eat thereof, then your eyes shall be opened, and ye shall be as gods, knowing good and evil" So it was that the serpent envenomed morally the heart of the woman first, and then of the man. I need not dwell on the sad history which we all know more or less. She listened, she looked, she took of the fruit; she ate, and was fallen. And man eat too, not deceived, but with open eyes, and therefore so much the more guilty swayed, no doubt, by his affections; bold, however, in yielding to them, for he ought rather to have been her guard and guide, certainly not to have followed her, even if he had failed to keep her safely in the path of good. Alas! he followed her, as he has often since, into the broad way of evil. Adam did not preserve the place in which God had set him.

*Some have wondered why the serpent and Eve should be represented as saying Elohim ("God") in the temptation, seeing that everywhere else in the section the name employed is Jehovah-Elohim. Now, not only may it be the simple fact that Elohim alone was used, but, further, on account of it, the historian would not introduce here the name of special relationship which the enemy was above all anxious to have if possible forgotten, and which the woman in fact did soon forget when she allowed one to work on her mind whose first aim was to sow distrust of God. To me it appears that all is in perfect keeping; and that the omission of Jehovah here is equally natural on the part of the serpent and Eve, as it is appropriate to the inspired history of the transaction.

Both fallen, they were both ashamed. "They knew that they were naked, and they sewed fig leaves together, and made themselves aprons." And they heard the voice of Jehovah-Elohim walking in the garden in the cool of the day, and Adam and his wife hid themselves. The victims of sin knew shame, now fear. Departed from God, they hid themselves, and He had but to utter those solemn and searching words to Adam, "Where art thou?" He was gone from God. Forced to discover himself, Adam tells the humiliating tale: "I heard thy voice in the garden, and I was afraid, because I was naked, and I hid myself." The evil is traced home at last to its source, and the serpent is brought fully out. Each severally the man, the woman, the serpent stand evidently convicted by the presence of Jehovah-Elohim. Yet, wonderful to say, in the very announcement of judgment on the serpent, God, who had by the light of His presence compelled the guilty pair to come forth out of the darkness in which they had hid, or rather sought to hide God held out the first bright light of mercy, but mercy in the judgment of him who was the root of the evil. May one not say again who beforehand would have thought of ways so truly and self-evidently divine? But it is the word of God, and nothing can be more suitable to God, gracious to man, or just to the enemy.

Believers have constantly called it a "promise;" but it is not uninstructive to see that scripture never does. There was a revelation of an infinite blessing for man unquestionably, but hardly what is called a promise. It was addressed to the serpent. If a promise to any, it was to the woman's Seed, the last Adam, not to the first, who was just sentenced with Eve. Abraham, not Adam, is the depository of promise: so speaks scripture, as far as I know, invariably. We see why that ought to be. Was it a time for a promise? Was it a state for a promise? Was it a person for a promise? one that had ruined the glory of God, as far as it rested upon him. No, but in judging the serpent there comes out the revealed purpose of God, not a promise to Adam in sin, but the revelation of One who would crush the serpent's head the first sinner and too successful tempter to sin. The Second man, not the first, is the object of promise. This indeed is the invariable truth of scripture, and runs through it to the last.

Observe, in the beginning of the word of God, the sources of all things. As we saw God Himself the Creator and the moral Governor, so further we find the enemy of God and of man in exact accordance with the latest word that God speaks. Again, let us note the confronting of the serpent, not with man, who always falls under Satan's power, but with Christ, who always conquers. Such is the way in which God puts His truth, and this in the earliest part of His word. No later revelation in the smallest degree corrects the very first. Scripture is divine from first to last. But along with this we find no haste to reveal: all is in season. Not a word is heard about eternal life yet that must wait for His appearing who was such with the Father; not a word yet about the exhaustless riches of grace which were afterwards to abound. A person is held out the Seed of the woman; for the manner most expressly bespeaks the tender mercy of God. If the woman was the one first of all to yield, she is the destined mother of Him that would defeat the devil and deliver man. But what came in immediately, and what is traced throughout the Bible, it may be noted, is the present consequence in the government of God.* Consequently we find that as man had hearkened to the voice of the siren, and had eaten of the tree of which he was commanded not to eat, the ground was cursed for him. It is the present result. So again the woman has her portion, of which we need not say more than to point out what a clue it is to her lot in the history of the race. Both unite in this, that, as they were made of dust, to the dust they must return.

*How this agrees with the dispensational dealings of God with Israel needs no argument. They were chosen to be the public vessel of divine government on the earth. We have had their failure under law; we look for their stability under Messiah and the new covenant. But it is and will be of the deepest interest to trace these ways of God in earthly government from the first.

Notwithstanding in the midst of the scene of desolation we hear Adam calling his wife's name "Eve" (ver. Genesis 3:20; Genesis 3:20). To me it is perfectly clear how speedy was the fall after the creation of man. He had not before given his wife this her full and proper name. He had described what she was rather than who; it was only when sin had come in, and when others, had there been any, would have called her naturally the parent of death, that Adam (by what seems to be the guidance of God in faith) calls her rather the mother of the living. His soul, I cannot doubt, laid hold of the word that God had pronounced in judging the devil. And God here too beautifully marks His feeling. For (ver. Genesis 3:21) we are told, that "to Adam also and to his wife did Jehovah-Elohim make coats of skins and clothed them." The insufficiency of their resources had been proved. Now comes in the shadow of what God would do fully another day.

Nevertheless present consequences take their course, and in a certain sense mercy too is mingled with them, as is the case habitually, I think, in the government of God; for man as he is is just so much the less happy as he knows not what it is to labour in such a world as this. It is not only what he is doomed to, but the wisely ordered place for fallen man here below. There is no one more miserable than the man who has no object before him. I grant that in an unfallen condition there was another state of things. Where all was bright and good around man in innocency the scope for labour would not have its place. I only speak of what is good for man out of Paradise, and how God meets with and ministers to his state in His infinite grace. On this however we need not say more than that He "drove out the man," lest he should perpetuate the condition of ruin into which he had passed.*

*It is deplorable but wholesome to see how superstition and rationalism agree in the grossest ignorance of man's condition before the fall and through it. The doctrine in systematic theology is that God's image within became corrupted and defiled; yet that even then he was not altogether forsaken; and that the course of his history declares by what means it has pleased God to renew, in some measure, His lost image, etc. Another divine, but an infidel, regards the knowledge of good and evil as the image of God by creation. This last is often misunderstood. Scripture is plain and profoundly true: "And Jehovah-Elohim said, Behold, the man is become as one of us, to know good and evil: and now, lest he put forth his hand, and take also of the tree of life, and eat, and live for ever: therefore Jehovah- Elohim sent him forth from the garden of Eden to till the ground whence he was taken. So he drove out the man; and he placed at the east of the garden of Eden cherubims, and a flaming sword which turned every way, to keep the way of the tree of life."

In his original estate man was created in God's image, but he had not the knowledge of good and evil. This he acquired by the fall. After this he could estimate and know things himself as good or evil; whilst innocent this could not be. A holy being might and does so know, i.e., a being who, while knowing, has an intrinsic nature that repels the evil and cleaves to the good. But this was not Adam's state, but simply made upright, with absence and ignorance of evil. When fallen he acquired the internal capacity of knowing right from wrong, apart from a law to inform or forbid; and in this respect became like God at the very time when he lost God and intercourse with Him as an innocent creature. We thus learn the compatibility of these two things, which in fact were true of man a fall from the relationship of innocence, in which he was originally set with God, and a rise in moral capacity, which, without faith, entails immense misery, but which is of the utmost value when one is brought to God by our Lord Jesus.

Then (Genesis 4:1-26) we have a new scene, which opens with a change in the name of God. It is no longer the test of creation, as God made it, and this accordingly is marked here. He is called "Jehovah;" He is not designated by the former mingled or compound term "Jehovah-Elohim," but by "Jehovah" simply; and this is found afterwards, either "Elohim" alone or "Jehovah in the other names of special character, as we shall see," until the call of Israel, when we have an appropriate modification in the expression of His name. But Adam now becomes a father, not innocent, but fallen before he became the head of the race. Cain was born, and the fallen mother gave the name: but, oh, what a mistake! I am sure, not that she was exactly entitled to give the name, but that it can be proved that she gave a singularly inappropriate one. She thought her first-born a great gain, for such is the meaning of the name "Cain." Alas! what disappointment and grief, both of the most poignant kind, followed ere long For Abel too was born; and in process of time it came to pass that they brought their offerings unto "Jehovah" a term, I may observe, that is here in admirable keeping. It was not barely as He who had created all, but the God that was in special relationship with man Jehovah. This is the force of it. Cain looked at Him in the place merely of a Creator, and there was his wrong. Sin needed more. Cain brought what might have sufficed in an unfallen world what might have suited an innocent worshipper of One who was simply known as Elohim. It was impossible that such a ground could be rightly taken longer; but so Cain did not feel. He makes a religion from his own mind, and brings of the fruit of the ground now under the curse; whilst Abel by faith offers the firstlings of the flock, and of the fat thereof. And Jehovah had respect unto Abel, and to his offering. It is the great truth of sacrifice, of which Abel's faith laid hold, realising and confessing in his slain lamb that there was no other way in a ruined world for a holy relationship, and for the confession of the truth too, as between God and man. He offers of the firstlings of his flock that which passed under death to Jehovah.

"And Cain was very wroth, and his countenance fell." And Jehovah speaks to him thus "Why art thou wroth? and why is thy countenance fallen? If thou doest well, shalt thou not be accepted?" The principles of God's nature are immutable. Whether people are believers or not, whether they receive the truth or not, God holds to that which belongs to His own moral being. That any one is capable of meeting the character of God in an unfallen state is another matter. It is the same principle inGenesis 4:1-26; Genesis 4:1-26, which we find more explicitly stated in Romans 2:1-29, where God shows His sure judgment of evil on the one hand, and His approval of that which is good, holy, and true on the other. So with Cain here "and if thou doest not well;" and such was the fact. His condition was that of a sinner, and he looked not out of himself to God. But what characterises this scene is not the state in which man as such was this we had in Genesis 3:1-24 but what man did in that fallen state, and more especially what he did in presence of God and faith. Certainly he did not well. "And if thou doest not well," it is said, "sin lieth at the door." Evil conduct is that which makes manifest an evil state, and flows from it.

I do not think that the expression means a sin-offering, as is sometimes supposed; for it does not appear that there is ground for inferring that the truth of a sin-offering was understood in the slightest degree till long afterwards. "By the law is the knowledge of sin," and until the law was brought in there was, as far as scripture tells us, no such discrimination, if any, between the offerings. They were all merged in one; and hence it is that we find that Job's friends, though guilty in the Lord's sight, yet alike with him offer burnt-offerings. When Noah brings his sacrifice, it is evidently of that nature also. Would there not have been a sin-offering on these occasions had the law been then in force? Most wisely all such details awaited the unfolding of another day. I merely use these scriptural facts to shew what seems to me the truth that "sin" here does not refer to the specific offering for it, but rather to that which was proved by evil conduct.

Notwithstanding God maintained the place that belonged to the elder brother. But nothing softened the roused and irritated spirit of Cain. There is nothing which more maddens man than mortified religious pride; and so it is here proved, for he rose up against his brother and slew him. And Jehovah speaks to him once more. It was sin not as such against God in leaving Him, like Adam's, but against man, his brother accepted of God. "Where is Abel thy brother?" To God's appeal he answers with no less hardness and audacity than falsehood, "I know not." There is no real courage with a bad conscience, and guile will soon be apparent where God brings His own light and makes guilt manifest. Let us not forget the deceitfulness of sin. "What hast thou done?" said Jehovah. "The voice of thy brother's blood crieth unto me from the ground." Justly now we have him self-cursed from the face of the earth, pronounced a fugitive and vagabond. But the will of man pits itself invariably against the known will of God, and the very man who was doomed to be a fugitive sets to work that he may settle himself here below. Cain, as it is said, went out from His presence, and dwelt in the land of Nod; a son is born in due time who builds a city called after his name. Such is the birth of civil life in the family of Cain, where we find the discovery and advance of the delights of man; but, along with the progress of art and science, the introduction of polygamy. The rebellious spirit of the forefather shows itself in the descendant Lamech.

But the chapter does not close until we find Seth, whom God* substituted (for this is the meaning of the name), or "appointed," as it is said, "instead of Abel, whom Cain slew." And so Seth, to him also there was born a son, and he called his name Enos. Then began men to call upon the name of Jehovah.

*As Eve at the birth of Cain seems to have been unduly excited, and expecting I think a deliverer in the child whom she named as gotten from Jehovah, so she seems to me to express a sobered if not desponding sentiment in saying at Seth's birth, "Elohim hath appointed me another seed," etc. In the latter she only saw a child given of God naturally. Both appear to me natural and purposed.

In Genesis 5:1-32 we have the generations of Adam. Upon this I would not now dwell farther than to draw attention to the commencing words, "In the day that God created man, in the likeness of God made he him; male and female created he them; and blessed them, and called their name Adam in the day when they were created." But "Adam," it is said, "begat a son in his own likeness, after his image." It was no longer in the likeness of God, but in the image of God always. For man, now as ever, fallen or not, is in the image of God; but the likeness of God was lost through sin. Seth therefore was begotten in Adam's own likeness, not in God's. He was like Adam fallen, not his representative only. And this is what is referred to inJames 3:1-18; James 3:1-18, where he speaks of our having been made in the likeness of God. But it is the more important because, when it is a question of the guilt of taking man's life, the ground is that he was made in God's image. This, it is plain, was never lost; it abides, whatever man's state. Had the crime depended on man's retaining the likeness of God, murder might have been denied or justified, because if a man were not like God the unlikeness might be urged in extenuation of killing him. But it is a crime against man made in the image of God, and as this abides, whether he be fallen or not, the guilt of murder is unimpeachable and evident. This accordingly is the ground taken, to which I refer as an instance of the perfectness of scripture, but at the same time of the profound and practical power of the truth of God.

In the remarkable list, which is pursued down to Noah, we have another great truth set forth in the most simple and beautiful way the power of life which exempts from the reign of death, and not only that, but the witness to heaven as a place for man. Enoch brings both these lessons before us. I have no doubt that, besides this, Enoch is the type of the portion of those who look to be with the Lord above, just as Noah shows us (as is too well known to call for a delay upon it) those who pass through the judicial dealings of God, and nevertheless are preserved. In short Enoch is the witness of the heavenly family, as Noah is of the earthly people of God.

But in Genesis 6:1-22 we have a very solemn statement the apostacy of the ancient world. The sons of God chose the daughters of men. The true key to this account is supplied in the Epistle of Jude. It is hardly so common-place and ordinary a matter as many suppose. When understood, it is really awful in itself and its results. But the Holy Spirit has veiled such a fact in the only manner that became God and was proper for man. Here indeed the principle of reserve does apply, not in withholding from man's soul the deepest blessing of grace for his deepest wants, but in furnishing no more than that which was suitable for man to learn about the matter. He has said enough; but any one who will take the trouble to refer to Jude in connection with this chapter will gather more than appears on the surface. It is not needful to say more now. God Himself has touched it but curtly. This only may be remarked in addition, that "the sons of God," in my judgment, mean the same beings in Genesis as they do in Job. This point will suffice to indicate their chief guilt in thus traversing the boundaries which God had appointed for His creatures. No wonder that total ruin speedily ensues. It is really the basis of fact for not a few tales of mythology which men have made up. Any one who is acquainted with the chief writings of the old idolatrous world, of the Greeks and Romans especially, will see that what God has veiled in this brief statement, which passes calmly over that of which more had better not be spoken, is what they have amplified into the Titans and the giants and their greater deities. I do not of course enter into details, but here is the inspired account, which shines in the midst of the horrors of that dark scene which fabulists portrayed. But there is enough in man's amplification to point to what is stated here in a few simple words of truth.

The flood ensues. In the statement given by Moses every minute point beautifully exemplifies the propriety of the word of God. Men have fancied contradictions; they have fallen back on the old resource of opposed documents put together. There is not the slightest reason for suspicion. It is the same inspired historian who presents the subject in more than one point of view, but always consistently, and with a divine purpose which governs all. Every great writer, as far as he can go, illustrates this plan indeed everybody, we may say. If you are speaking in the intimacies of the family, you do not adopt the same language towards your parents, wife, child, or servant, still less towards a stranger outside. Is there then any contradiction to be surmised? Both may be perfectly right, and both absolutely true; but there is a difference of manner and phraseology, because of a difference of object before you. It is no otherwise with God's word, save that all illustrations fail to measure the depth of the differences in it.

Thus in Genesis 6:1-22 it is said that "the earth was corrupt before God, and the earth was filled with violence." It is not "Jehovah" now but "God." "And God looked upon the earth, and, behold, it was corrupt; for all flesh had corrupted his way upon the earth." What does He do then? He directs the ark to be made. For what end? The preservation of the creatures which required the ark. Hence He orders that two of every kind should be taken into the ark. We can easily see the propriety of this. It is very simply a measure for perpetuating the creature by God the Creator, in spite of imminent judgment. It has nothing to do with moral relationships. God the Creator would preserve such of the creatures as required the shelter of the ark. Here then we only hear of pairs which enter.

In Genesis 7:1-24 we have another order of facts. It opens thus: "And Jehovah said unto Noah, Come thou and all thy house into the ark." Is this merely the conserving of the creature? Not so. It is the language of One who has special relationships with Noah and with his family. "Come thou into the ark," says He; "for thee have I seen righteous before me in this generation." "Righteous" is this a question of creation as such? It is not, but rather of moral relationship. "For thee have I seen righteous before me in this generation. Of every clean beast thou shalt take to thee by sevens, the male and his female: and of beasts that are not clean by two, the male and his female. Of fowls also of the air by sevens, the male and the female; to keep seed alive upon the face of all the earth." Certainly this is not mere creation in view, but special dealings of a moral sort. Almost every word gives evidence of it. "Of every clean beast thou shalt take to thee by sevens .... and of beasts that are not clean by two." It is God providing not for the perpetuation of the creature merely, but with marked completeness for sacrifice. Consequently we have this perfect care over the maintenance of His rights and place as One that governed morally. "And Noah did according unto all that Jehovah commanded."

Thus in relation to His place as creator God preserved two of every sort; in relation to His own moral government He would have seven taken into the ark seven animals of each clean sort; of the unclean just enough would be there to preserve what He had made. It is evident therefore that in the one case we have that which was generally necessary, in the other case that which was special and due to the relationship in which man was placed with Jehovah. Thus it is seen at once that, instead of these wonderful communications being merely earlier and later legends put together by a still more modern editor, who tried to make something complete by stringing together what did not aptly fit, on the contrary, it is the Spirit of God who gives us various sides of the truth, each falling under the title and style suitable to God, according to that which was in hand. Put them out of their order, and all becomes confused; receive them as God has written them, and there is perfection in the measure in which you understand them.

So we find what shows the folly of this yet more in what follows: "And they that went in went in male and female of all flesh, as God commanded him; and Jehovah shut him in." The two terms occur in the very same verse; yet is there not an evident propriety in each case? Unquestionably. They went in male and female. What is the idea? Moral relationship? Not at all. "Male and female" has to do in itself with the constitution of the creature, nothing whatever necessarily with moral relationship. In male and female God acts according to His rights and wisdom in creation; and consequently there it is said, "as Elohim commanded him." But when all this is done with, who was it that shut Noah in? "Jehovah." There we have delight in the man who had found grace in His eyes. No doubt the mere act could have been effected in other ways. Noah might have been enabled to shut himself in; but how much more blessed that Jehovah should do it! There was no fear then. Had it been merely said that Elohim shut him in, it would have simply suggested the Creator's care of every creature; but Jehovah's shutting him in points to special relationship, and the interest taken in that righteous man. What can be more beautiful in its season?

Thus a peculiarity in scripture, when understood, is pregnant with truth, having its source in God's wisdom, not in human infirmity. If we did not see it at once, this was merely because of our dullness. When we begin to enter into its real meaning, and hold fast that which is clearly the intended truth, the theory of Elohistic and Jehovistic annalists, with their redaction, vanishes into its own nothingness. I confess human my own ignorance; but not that there is a single instance where God has not employed the terms in all respects the best. No language could express so well the truth as that which God has employed as a matter of fact.

The next chapter (Genesis 8:1-22) shows God's remembrance of Noah and every living thing. Here it would not have served His purpose to say, "Jehovah remembered every living thing," because every living thing was not in moral relationship with God. Noah was undoubtedly; but it is not always, nor here, the aim to draw attention to what was special.

In due time the ark rests upon Ararat, and then follows the strikingly beautiful incident of the raven and the dove, which has been often before us, and from which therefore we may pass on. Afterwards God tells Noah to come forth he and all the other creatures.

"And Noah," it is written in verse Genesis 8:20, "builded an altar." Unto whom? Unto God? Most appropriately it is to Jehovah now. Without loss, these two things could not be transposed. He took then, it is said, "of every clean beast, and of every clean fowl." Yes, Jehovah is in question. It is the relationship of Noah which appears here. It is the special place in which he stood that was witnessed by the sacrifice thereon offered. And there Jehovah, accepting the sweet savour, declares that He "will not again curse the ground any more for man's sake. For the imagination of man's heart is evil from his youth."

Here again how observable is the transparent and self-consistent truth of scripture. The Statement before us may look at first unaccountable; but when carefully weighed and reflected on, the propriety of it becomes manifest. That man's being evil was a ground for sending the flood we can all see; but what depth of grace in the declaration that God knew perfectly the ruined condition of man at the very time when He pledges His word that there shall come no more flood on the earth! This is brought before us here.

Here then we enter on an entirely new state of things, and a truth of capital importance for everybody to consider who has not already made it his own. What was the ground of God's delays in the previous time? Absence of evil in earth; innocence in man; it was a sinless, unfallen world. What is the ground of God's dealings now? Man is fallen, and the creature made subject to vanity. All the delays of God now proceed on the fact that the first man is in sin. Leave out the fall; fail to keep it before you and test all with that in mind, and you will be wrong about every result. Next to Christ Himself, and what we have by and in Him, there is nothing of greater importance than the confession of the truth, both that God created, and that His creation is in ruins. Your judgment alike of God and man will be falsified; your estimate of the past and your expectations of the future will all be vain, unless you steadily remember that God now in all His dealings with man acts on the solemn fact of sin original and universal sin. Will it be so always? By no means. There is a day coming when the ground of God's action will be neither innocence nor sin, but righteousness. But for that day we must wait, the day of eternity of "the new heavens and the new earth." It is a real joy to know that it is coming; but until that day God always has before Him, as the theatre and material where He acts, a world ruined ruined by sinful man.

Thanks be to God, One has come who is before Him in unfailing sweet savour, so that if sin be in the background, there cannot but be also what He introduces of His own free grace. If His servant bids others behold the Lamb of God that taketh away the sin of the world, how much more does God Himself behold Christ and His sacrifice! Need it be said that as far as its efficacy is concerned, and God's delight in it, He doers not wait for the new heavens and the new earth, either to enjoy it Himself or make known its value to us? In short, Christ has intervened, and this most weighty consequence is connected with it that, although everything manifests evil and ruin increasingly, God has triumphed in grace and in faith after the fall and before "the new heavens and the new earth, wherein dwelleth righteousness." God, having introduced His own Son, has won the victory, the fruits of which He gives to us by faith before our possession is displayed by and-by.

Let it suffice to refer to the great principle, remembering that the theatre of the ages or dispensations of God is the world since the flood. It is a mistake to include the world before that event in the time of dispensations. There was no dispensation, properly so called, before it. What dispensation could there be? What does it mean? When man in Paradise was forbidden to eat of the tree of knowledge of good and evil, he broke the command immediately as far as appears, the first day. Not that one could say positively that so it was; but certainly it is to be supposed that little time could have passed after receiving the woman, his wife. And the patent fact lies before us, that to join his wife in the sad sin is his first recorded act. What dispensation or age was there here? And what followed after it? There was no longer trial in Paradise, because man was turned out. By what formal test was he proved outside? By none whatever. Man, the race, became simply outcasts morally nothing else from that day till after the flood. Not but that God wrought in His grace with individuals. Abel, Enoch, Noah, we have already seen. There was also a wonderful type of deliverance through Christ in the ark happily so familiar to most. But it is evident that dispensation, in the true sense of the word, there was none. There was a trial of man in Eden, and he fell immediately: after that there was none whatever in the antediluvian world. The history supposes man thenceforward allowed to act without external law or government to control though God did not fail to work in His merciful goodness in His own sovereignty.

But after the flood we find a covenant is made with the earth (Genesis 9:1-29): the principle of government is set up. Then we enter on the theatre and times of dispensations. One sees the reason why man before this had not been punished by the judge; whereas after the flood there was government and judicial proceeding. In the post-diluvian earth God establishes principles which hold their course throughout the whole scene till Jesus came, or rather till He not only come and affirm by His own power and personal reign all the ways in which God has been testing and trying man, but deliver up the kingdom to the Father, that God may be all in all, when He shall have put down all rule, and all authority and power.

This then may suffice. As a notice of God's covenant with the earth, I may just refer, in passing, to the establishment of the bow in the cloud as the sign of the mercy of Elohim (verses Genesis 9:12-17).

The end of this chapter shows that the man in whose person the principle of human government was set up could not govern himself. It is the old familiar story, man tried and found wanting as always. This gives occasion to the manifestation of a great difference among Noah's sons, and to the solemn words which the father uttered in the spirit of prophecy. "Cursed be Canaan" was of deep interest, especially to an Israelite, but in truth to anyone who values the revelation of God. We can see afterwards how verified the curse was, as it will be yet more. The sin began with utter disrespect to a father. Not to speak of the destroyed cities of the plain, they had in Joshua's day sunk into the most shameless of sinners that ever disgraced God and defiled the earth. The believer can readily understand how Noah was divinely led to pronounce a just malediction on Canaan.* "Cursed [be] Canaan; a servant of servants shall he be." So always it is. A man who despises him whom he is bound to honour, not to speak of the special distinction which God had shown him, must come to shame and degradation, must be not merely a servant but "a servant of servants." The most vaulting pride always has the deepest fall. On the other hand, "Blessed be Jehovah the God" for God does not dwell upon the curse, but soon turns to the blessing "Blessed be Jehovah the God of Shem; and Canaan shall be his servant." And Elohim, it is said, "shall enlarge Japhet, and he shall dwell in the tents of Shem." How remarkably this has been made good in the providential history of the world I need not stay to prove, how Jehovah God connected His name with Shem, to the humiliation of Canaan, and how Elohim enlarged Japhet, who would spread himself not merely in his own destined lot, but even dwell in the tents of Shem, and Canaan humbled there too. How true of the energetic Japhetic race that pushed westward, and not content with the east, pushes round again to the west anywhere and everywhere. Thus God declares Himself in every word He utters. A little key to the world's history is contained in those few words of Noah.

* If Canaan drew his father into the shameful exposure of Noah, all can see how just the sentence was. In any case it was mercy to confine the curse certainly earned by Ham within the narrowest limits, instead of extending it to all his posterity. In judgment as in grace God is always wise.

Then we find the generations of the sons of Shem. Without pretending to enter into particulars, this I may remark that in the Bible there is not a more important chapter thanGenesis 10:1-32; Genesis 10:1-32 as regards the providential arrangement of tongues, families, and nations Here alone is given the rise of different races, with their sources. Who else could have told us how and when the earth was thus divided? For this was a new state of things, not only not at all in the world before the flood, but not for some considerable time after it, and their distribution in their lands. This is the divine ethnology. Here man is at sea; but where he does arrive at conclusions, this at least is the common consent, as far as I know, of all who have given their minds to the study, that there are three, and only three, divisions into which nations properly diverge. So it is here. The word of God is before them. More than that: it is the conviction of all men, and men worthy to be listened to, that not more surely are they divided into three grand lines than that these three lines had a common origin. That there was only one such root is the statement of the scriptures. The word of God is always right. The details are of the highest interest, more especially when compared with the predicted results in the latter day, where we see the same countries and nations re-appear for judgment in the day of Jehovah. But into the proof of this we cannot now pause to enter.

Genesis 11:1-32 opens with the sin of man, which led to the division described in the preceding chapter, the moral reason of that fact, new then, but still in its substance going on, whatever the superficial changes among men in their lands, and tongues, and political distribution. Hitherto they had been of one lip; but combining to make a name to themselves, lest they should be scattered, not to exalt God nor confide in Him, they had their language confounded, and themselves dispersed. "So Jehovah scattered them abroad from thence upon the face of all the earth: and they left off to build the city. Therefore is the name of it called Babel; because Jehovah did there confound the language of all the earth: and from thence did scatter them abroad upon the face of all the earth" (versesGenesis 11:8-9; Genesis 11:8-9).

The genealogy of Shem, with gradually decreasing age among his seed, follows down to Abram, the remainder of the chapter being thus the link of transition from the history of the world as it then was, and in its principle still is. We come at length to him in whom God brings in wholly new principles in His own grace to meet a new and monstrous evil idolatry. This daring evil against God, we know from Joshua 24:1-33 was then spread far and wide, even among the Shemitic race, although never heard of in scripture, whatever man's lawlessness in other ways, before the deluge. But here I stop for the present.

May we confide not only in scripture, but in Him who gave it! May we seek to be taught more and more His truth, leaning on His grace! He will withhold no good from those who walk uprightly; and there is no other way than Jesus Christ our Lord.

Comentario de Clarke

Verso Génesis 2:12. (Hay bedelio…) (בדלח bedolach) (…y el ónix piedra…), אבן השהם eben hashshoham.] Bochart piensa que el bedolach o bedelio significa perla-ostra ; y shoham se entiende generalmente como el ónix , o especies de ágata , una piedra preciosa que tiene su nombre de ονυξ una uña de hombre , cuyo color casi se aproxima . Es imposible decir cuál es el significado preciso de las palabras originales; y a esta distancia de tiempo y lugar tiene poca importancia.

Notas de Barnes sobre toda la Biblia

- XI. El jardín

8. גן gan “jardín, parque”, παράδεισος paradeisos , “un terreno cerrado”. עדן ‛ ēden “Edén, delicia”. קדם qedem “lugar delantero, este; pasado."

11. פישׁון pı̂yshôn Pishon; relacionado: "fluir, extenderse, saltar". חוילה chăvı̂ylâh Chavilah. חול chôl “arena”. חבל jebel “región”.

12. בדלם b ^e dolam , ἄνθραξ ántrax , “carbunclo”, (Septuaginta) Βδέλλιον bdellion , una goma de los países del este, Arabia, India, Media (Josephus, etc.

). La perla (Kimchi). שׁהם sohām πράσινος prasinos , “como un puerro”, tal vez el berilo (Septuaginta), ὄνυξ onux , “ónice, sardónice”, una piedra preciosa del color de la uña (Jerónimo).

13. Gihon gı̂ychôn Gichon; relacionado: "brotar". כוּשׁ kûsh Kush; R. "¿Montón, juntar?"

14. חדקל דגלא dı̂glā' chı̂ddeqel Dijlah, “Tigris”. חדק chād , “sé agudo. rapidus,” פרת p ^e rat Frat, Éufrates. El “arroyo dulce o ancho”. Persa antiguo, “frata”, sánscrito, “prathu”, πλατύς platus .

Este párrafo describe la plantación del jardín de Edén y determina su situación. Se remonta, por lo tanto, tal como lo concebimos, al tercer día, y corre paralelo al pasaje anterior.

Y el Señor Dios plantó un jardín en Edén al este. - Es evidente que aquí se observa el orden del pensamiento. Porque la formación del hombre con especial alusión a su naturaleza animal sugiere inmediatamente los medios por los cuales sus necesidades físicas han de ser suplidas. El orden del tiempo es una cuestión abierta en lo que se refiere a la mera conjunción de las oraciones. Sólo puede determinarse por otras consideraciones.

Aquí, entonces, el escritor relata una nueva creación de árboles para la ocasión, o vuelve a los sucesos del tercer día. Pero aunque en los versículos anteriores declara que el campo está sin madera, en el relato del tercer día se registra la creación de árboles. Ahora, es innecesario, y por lo tanto irrazonable, suponer dos creaciones de árboles en un intervalo de tiempo tan corto. En el párrafo anterior, el autor adelantó al sexto día, a fin de exponer a sus lectores sin interrupción alguna los medios por los cuales se cumplían las dos condiciones del progreso vegetativo. Esto trae al hombre a la vista, y su apariencia da ocasión para hablar de los medios por los cuales sus necesidades fueron suplidas.

Para ello, el autor abandona el hilo de los acontecimientos que siguen a la creación del hombre y vuelve al tercer día. Describe más particularmente lo que entonces se hizo. Se eligió un centro de vegetación para los árboles, desde el cual se propagarían por semilla sobre la tierra. Este punto central se llama jardín o parque. Está situada en una región que se distingue por su nombre como tierra de delicias.

Se dice, según entendemos, que está en la parte oriental del Edén. Porque la palabra מקדם mı̂qedem “en el este” se explica de la forma más sencilla al referirse a algún punto indicado en el texto. Hay dos puntos a los que puede referirse aquí: el lugar donde el hombre fue creado y el país en el que se colocó el jardín. Pero el hombre no fue creado en este momento y, además, no se indica el lugar de su creación; y por lo tanto, debemos referirnos al país en el que se colocó el jardín.

Y puso allí al hombre que había formado. - El escritor tiene todavía en el pensamiento la formación del hombre, y por lo tanto procede a afirmar que fue entonces colocado en el jardín que había sido preparado para su recepción, antes de pasar a dar una descripción del jardín. Este verso, por lo tanto, forma una transición del campo y su cultivador al jardín y sus habitantes.

Sin embargo, sin el documento anterior acerca de la creación, no se podría haber sabido con certeza que se tomó una nueva línea de narración en este versículo. Tampoco pudimos haber descubierto cuál fue el tiempo preciso de la creación de los árboles. Por lo tanto, este versículo proporciona una nueva prueba de que el presente documento no fue compuesto como una producción independiente, sino como una continuación del anterior.

Habiendo localizado al hombre recién formado de quien había hablado en el párrafo anterior, el autor vuelve ahora a detallar la plantación y el riego del jardín. “Y Jehová Dios hizo brotar de la tierra todo árbol hermoso para la vista y bueno para comer.” Miramos mientras los árboles ornamentales se elevan para complacer la vista, y los árboles frutales presentan su manjar suave al apetito ansioso. Pero preeminente entre todos contemplamos con curioso asombro el árbol de la vida en medio del jardín, y el árbol del conocimiento del bien y del mal. Estos serán considerados en una etapa futura de nuestra narrativa.

Aquí hay un río cuya fuente está en Edén. Pasa al jardín y lo riega. “Y de allí se partió y se convirtió en cuatro cabezas”. Esta declaración significa que la corriente única se dividió en cuatro ramas, o que hubo una división del sistema fluvial del distrito en cuatro corrientes principales, cuyas fuentes se encontraban todas en él, aunque una solo atravesaba el jardín.

En el último caso, la palabra נהר nâhār puede entenderse en su sentido primario de un fluir de agua en general. Este fluir en todas las partes del Edén resultó en cuatro flujos o corrientes particulares, que no requieren haber estado nunca unidos. Los posteriores cambios de suelo en este distrito durante un intervalo de cinco o seis mil años nos impiden determinar con mayor precisión el significado del texto.

,

El Pishon riega en su curso subsiguiente la tierra de Havilah. Este país se destaca por el mejor oro y por otros dos productos, sobre los cuales difieren los intérpretes. Bedolach es, según la Septuaginta, el carbunclo o cristal; según otros, la perla, o un tipo particular de goma. La última es la más probable, si consideramos las diversas formas griegas y latinas de la palabra: Βδέλλα bdella , Βδέλλιον bdellion , Josephus Ant.

iii. dieciséis; οἱ δὲ μάδελκον hoi de madelkon , οἱ δὲ Βολχὸν καλοῦσι hoi de bolchon kalousi , Dioscor.

I. 71; alii brochon apelante , alii malacham , alii maldacon , Plinio HN 12, 9. Plinio lo describe como negro, mientras que el maná, que se compara con él , es blanco; pero עין ‛ ayı̂n el punto de semejanza puede referirse no al color, sino a la transparencia o alguna otra cualidad visible.

Esta goma transparente y aromática se encuentra en Arabia, Babilonia, Bactriana, Media e India. Se conjetura de diversas formas que Shoham es el berilo, el ónix, el sardonyx o la esmeralda. El primero, según Plinio, se encuentra en la India y alrededor del Ponto. Como el nombre Pishon significa la corriente que brota o brota, es posible que las tribus migratorias lo hayan aplicado a muchas corrientes. El Halys quizás contiene la misma raíz con Havilah; a saber, הול hvl (Her. i. de Rawlinson, p. 126); y nace en Armenia (Herodes. i. 72). Los Chalybes en Pontus, quizás, contienen la misma raíz. El Pishon puede haber sido el Halys o alguna otra corriente que desemboca en el Mar Negro.

,

Gihon, el segundo río, fluye por la tierra de Kush. Es posible que el nombre Kush permanezca en el Cáucaso y en el Mar Caspio. El Gihón es el arroyo que rompe o brota; una cualidad común a muchos ríos. El nombre se conserva en el Jyhoon, que desemboca en el mar de Aral. Aquí probablemente designa la corriente principal que sale de Armenia hacia el Caspio, o en esa dirección. Hiddekel, el tercero, va al frente, o al este de Asshur. El Asshur original abarcaba el norte de Mesopotamia, así como las laderas de la cordillera al otro lado del Tigris. Perath, el cuarto, es el conocido Frat o Éufrates.

Al esforzarnos por determinar la situación del Edén, es evidente que solo podemos proceder sobre bases probables. El diluvio, e incluso la distancia del tiempo, nos autorizan a suponer que se han producido grandes cambios en la tierra desde que esta descripción geográfica se aplicó al país. Veamos, sin embargo, a qué resultado nos conduce la simple lectura del texto. Se dice que un río fluye del Edén al jardín.

Este río no tiene nombre y puede, en un sentido primario del término, denotar el agua corriente del distrito en general. Entonces se dice que está dividido en cuatro cabezas: los cursos superiores de cuatro grandes ríos. Uno de estos ríos se conoce hasta el día de hoy como el Frat o Éufrates. A un segundo se le permite con casi la misma unanimidad que sea el Dijlah o el Tigris. Las fuentes de estos se encuentran no muy separadas, en las montañas de Armenia y en la vecindad de los lagos Van y Urumiah.

En algún lugar de esta región debe haber sido la célebre pero sin nombre corriente. El Hiddekel fluyó al este de Asshur; la porción primitiva de la cual parece haber estado en Mesopotamia. El Gihon pudo haber desembocado en el Caspio, en cuyas orillas estaba el Kush original. El Pisón puede haber girado hacia el Euxino y rodear el primitivo Havilah, que se encuentra al sur y al este de ese mar.

Puede decirse que el Kush y el Havilah de épocas posteriores pertenecen a localidades diferentes. Esto, sin embargo, no es una objeción sólida, por dos motivos:

Primero. La geografía ofrece numerosos ejemplos de la transferencia de nombres de un lugar a otro a lo largo de la línea de migración. Así, Galacia en Asia Menor sería inexplicable o engañosa, si la historia no nos informara que tribus de Galia se habían asentado allí y dieron su nombre a la provincia. Por lo tanto, podemos esperar que los nombres viajen con las tribus que los llevan o los aman, hasta que lleguen a sus asentamientos finales.

Por lo tanto, Kush pudo haber estado entre las cañadas del Cáucaso y en las costas del Caspio. En el progreso de su desarrollo, ya sea hacia el norte o hacia el sur, pudo haber dejado su huella en Kossaea y Kissia, mientras enviaba sus colonias al sur de Arabia, Etiopía y probablemente a la India.

Segundo. Los países que acuerdan en nombre pueden estar totalmente desconectados en tiempo o lugar. Así, en la tabla de las naciones nos encontramos con dos personas llamadas Havilah , ; uno kushita, que se asentó probablemente en el sur de Arabia, el otro joctanita, que ocupaba una localidad más septentrional de la misma península. Un Havilah primitivo, diferente de ambos, pudo haber dado su nombre a la región al sureste del Euxino.

Los ríos Pisón y Gihón pueden haber sido muy alterados o incluso borrados por el diluvio y otras causas. Nombres similares a estos pueden encontrarse en varios lugares. No pueden probar mucho más que el parecido en el lenguaje, y eso a veces puede ser muy remoto. Hay otro Gihon mencionado en la Escritura , y varios nombres similares ocurren en la historia profana.

A primera vista parece afirmarse que una corriente se bifurcó en cuatro. De ser así, esta comunidad de origen ha desaparecido entre los demás cambios del país. Pero en el texto original las palabras “y de allí” van antes del verbo “separó”. Este verbo no tiene sujeto expresado y puede tener su sujeto implícito en sí mismo. El significado de la oración será, entonces, “y de allí”, después de que el río hubo regado el jardín, “él”, el río, o el sistema de agua del país, “se dividió en cuatro cabezas”. No podemos decir, y no es material, cuál de estas interpretaciones representa correctamente el hecho original.

De acuerdo con el punto de vista anterior, la tierra y el jardín de Edén estaban en Armenia, alrededor de los lagos Van y Urumiah, o el distrito donde ahora se encuentran estos lagos. El país aquí es hasta el día de hoy una tierra de deleite, y muy bien preparado en muchos aspectos para ser la cuna de la raza humana. Solo hay otra localidad que tiene algún reclamo de probabilidad a partir de un examen de las Escrituras. Es el suelo aluvial donde el Éufrates y el Tigris unen sus corrientes, y luego se separan nuevamente en dos brazos, por los cuales sus aguas se descargan en el Golfo Pérsico.

El cuello en que se unen es el río que riega el jardín. Los ríos, antes de unirse, y los brazos, después de separarse; son los cuatro ríos. La pretensión de aceptación de esta posición se basa en la mayor contigüidad con Kissia o Susiana, un país de los kushitas, por un lado y por el otro con Havilah, un distrito de Arabia, así como su proximidad a Babel, donde la confusión de lenguas tuvo lugar.

Estas afirmaciones no limitan nuestro consentimiento. Susiana está más cerca del Tigris mismo que la actual rama oriental después de la separación. Havilah no está muy cerca de la rama occidental. Si Babel está cerca, Armenia, donde reposó el arca, está muy lejos. En contra de esta posición está el significado forzado que le da al texto por su modo de dar cuenta de los cuatro ríos. El río del jardín en el texto nace en Edén, y los cuatro tienen sus corrientes superiores en esa tierra.

Todo es diferente en el caso aquí supuesto. Nuevamente, la tierra de Sinar es una gran tierra de trigo y abunda la palmera datilera. Pero no se distingue de otra manera por los árboles. Es tierra del simún, del espejismo y de la sequía, y su calor estival es agobiante y debilitante. Por lo tanto, no puede pretender ser una tierra de deleite (Edén), ya sea en cuanto al clima o la variedad de productos. En consecuencia, no se adapta tan bien como la posición del norte, ni a la descripción del texto ni a los requisitos del hombre primitivo.

Es evidente que esta descripción geográfica debe haber sido escrita mucho después de que pudiera haberse redactado el documento en el que se encuentra. La humanidad debe haberse multiplicado hasta cierto punto, haberse extendido a lo largo de estos ríos y familiarizarse con los países aquí designados. Todo esto podría haber ocurrido durante la vida de Adán, y por lo tanto haber quedado registrado, o transmitido por tradición de un testigo presencial. Pero llama la atención que los tres nombres de países reaparecen como nombres propios entre los descendientes de Noé después del diluvio.

Surge así una cuestión de gran interés sobre la composición del documento en el que se encuentran originalmente. Si estos nombres son primitivos, el documento en su forma actual puede haber sido compuesto en la época de Adán y, por lo tanto, antes del diluvio. En este caso, Moisés simplemente lo autenticó y lo entregó en el lugar que le corresponde en el registro divino. Y los hijos de Noé, por alguna asociación inexplicable, han adoptado los tres nombres y los han perpetuado como apellidos.

Si, por el contrario, estos países llevan el nombre de los descendientes de Noé, la descripción geográfica del jardín debe haber sido compuesta después de que estos hombres se establecieran en los países a los que dieron sus nombres. Al mismo tiempo, estas designaciones territoriales se aplican a un tiempo anterior a Moisés; por lo tanto, todo el documento pudo haber sido redactado en la época de Noé, quien sobrevivió al diluvio trescientos cincuenta años, y pudo haber presenciado el asentamiento y la designación de estos países.

Y, por último, si ningún escritor anterior lo reunió en su forma actual, entonces el documento proviene directamente de la pluma de Moisés, quien lo compuso a partir de memoriales preexistentes. Y como el documento anterior se debió únicamente a la inspiración, en este caso seremos llevados a atribuir todo el Génesis a Moisés como el compositor humano inmediato.

Debe admitirse que cualquiera de estas formas de dar cuenta de la forma existente de este documento está dentro de los límites de la posibilidad. Pero la pregunta es, ¿Cuál es la más probable? Estamos en una buena posición para discutir esta cuestión de manera desapasionada y sin ninguna ansiedad, ya que en cualquiera de las tres suposiciones Moisés, que vivió mucho después del último evento, expresado o implícito, es el comprobante reconocido del documento que tenemos ante nosotros. . Nos conviene hablar con mucha moderación y cautela sobre un punto de tan remota antigüedad. Demostrar esto puede ser uno de los mejores resultados de esta indagación.

I. Los siguientes son algunos de los fundamentos de la teoría de que los nombres de países en el documento son originales y antediluvianos:

Primero, fue imposible presentar a los posdiluvianos en términos posteriores las características y condiciones exactas del Edén, porque muchas de ellas fueron borradas. Los cuatro ríos ya no brotaban de uno. De hecho, quedaban dos de los ríos, pero los otros habían sido tan materialmente alterados que ya no eran claramente distinguibles. El Euxino y el Caspio ahora pueden cubrir sus antiguos canales. En circunstancias como estas, los nombres posteriores no responderían.

En segundo lugar, aunque el nombre Asshur representa un país casi adecuado a las condiciones originales, Havilah y Kush no pueden tener fácilmente sus significados posteriores al diluvio en el presente pasaje. La presunción que tienen ha llevado a los intérpretes a vanas e interminables conjeturas. Suponiendo que Kush sea Etiopia, muchos han llegado a la conclusión de que el Gihón es el Nilo, que en ese caso debe haber tenido el mismo manantial, o al menos nacer en la misma región que el Éufrates.

Otros, suponiendo que es un distrito del Tigris, cerca del golfo Pérsico, imaginan que el Gihón es una de las desembocaduras de los ríos Éufrates y Tigris unidos, y así dan un sentido distorsionado a la afirmación de que las cuatro corrientes salían de una. . Esta suposición, además, descansa sobre la precaria hipótesis de que los dos ríos tuvieron siempre un cauce común. La suposición de que Havilah estaba en Arabia o en el Océano Índico está sujeta a las mismas objeciones. Por lo tanto, la presunción de que estos nombres son posdiluvianos avergüenza el significado del pasaje.

Tercero, si estos nombres son primitivos, el presente documento en su integridad puede haber sido compuesto en la época de Adán; y esto explica de la manera más satisfactoria la preservación de estas tradiciones de la edad primitiva.

Cuarto, la existencia de documentos antediluvianos que contienen estos nombres originales explicaría de la manera más simple la diferencia en las localidades significadas por ellos antes y después del diluvio. Esta diferencia ha tendido a invalidar la autenticidad del libro a los ojos de algunos; mientras que la existencia de nombres anticuados en un documento, aunque no nos transmite mucha información histórica, está calculada para impresionarnos con un sentido de su antigüedad y autenticidad. Y esto tiene más importancia que un poco de conocimiento geográfico en una obra cuyo objeto primordial es enseñar la verdad moral y religiosa.

Quinto, es costumbre de los escritores sagrados no descuidar los nombres antiguos de escritores anteriores, sino agregarles o unirlos con los equivalentes posteriores o más conocidos, cuando desean presentar un conocimiento del lugar y su historia anterior. . Así, “Bela, esto es Zoar” , ; “Quiriat-Arba, esto es Hebrón” ; “Efrata, esta es Belén” .

Sexto, estos nombres serían originalmente personales; y de ahí que podamos ver una razón suficiente para que los hijos de Noé los renovaran en sus familias, ya que estaban naturalmente dispuestos a perpetuar la memoria de sus ilustres antepasados.

II. La segunda hipótesis, que la forma actual del documento se originó en la época de Noé, después del diluvio, está respaldada por las siguientes consideraciones:

Primero, da cuenta de los tres nombres de países de la manera más fácil. Los tres descendientes de Noé ya habían dado sus nombres a estos países. No es necesaria la suposición de un doble origen o aplicación de estos nombres.

En segundo lugar, da cuenta del cambio en las localidades que llevan estos nombres. Las migraciones y dispersiones de tribus llevaron los nombres a nuevos y diversos distritos en el tiempo que media entre Noé y Moisés.

Tercero, representa con suficiente exactitud la localidad del jardín. Es posible que el diluvio no haya alterado mucho las características generales de los países. Puede que no tenga la intención de representar los cuatro ríos como derivados de una corriente principal común; solo puede significar que el sistema de agua del país se reunía en cuatro ríos principales. Los nombres de todos estos son primitivos. Dos de ellos han descendido hasta nuestros días, porque en sus riberas quedó un cuerpo permanente de naturales. Los otros dos nombres han cambiado con el cambio de los habitantes.

En cuarto lugar, permite documentos primitivos, si existieron en una fecha tan temprana. El documento sobreviviente se preparó a partir de dichos escritos preexistentes, o de tradiciones orales de los primeros días, aún sin errores en la familia temerosa de Dios de Noé.

En quinto lugar, se ve favorecida por la ausencia de nombres propios explicativos, que podríamos haber esperado si hubiera habido algún cambio conocido en el momento de la composición.

tercero La hipótesis de que Moisés no fue simplemente el autenticador, sino el compositor de éste, así como de los documentos anteriores y posteriores del Génesis, tiene fundamentos muy sólidos.

En primer lugar, explica los nombres locales con la misma sencillez que en el caso anterior (1).

Segundo, permite documentos primitivos y sucesivos igualmente bien (4), los ríos Pishon y Gihon y los primarios Havilah y Kush están todavía en la memoria del hombre, aunque desaparecieron de los registros de épocas posteriores.

Tercero, notifica con fidelidad al lector atento los cambios en las designaciones geográficas del pasado.

En cuarto lugar, da cuenta de la aparición de nombres de localidades relativamente tardíos en un relato de los tiempos primitivos.

Quinto, explica la extrema brevedad de estos antiguos avisos. Si los documentos se redactaron de vez en cuando y se insertaron en su estado original en el libro de Dios, debe haber sido un registro muy voluminoso e inmanejable en un período muy temprano.

Estas presunciones podrían resumirse y compararse ahora, y alcanzar el equilibrio de probabilidad, como se hace habitualmente. Pero nos sentimos obligados a no hacerlo. Primero. No tenemos todas las posibilidades ante nosotros, ni está en el poder de la imaginación humana enumerarlas, y por lo tanto no tenemos todos los datos para un cálculo de probabilidades. Segundo. Tenemos bastante que ver con los hechos, sin elevar las probabilidades al rango de hechos, y por lo tanto desconcertar irremediablemente todas las premisas de nuestro conocimiento deductivo.

La filosofía, y en particular la filosofía de la crítica, ha sufrido mucho por esta causa. Sus primeros principios han sido superpuestos con conclusiones previstas, y su conjunto de hechos aparentes ha sido dañado y debilitado por la presencia de muchas probabilidades sólidas o improbabilidades bajo la forma solemne de un hecho ficticio. Tercera. El supuesto hecho de un conjunto de documentos compuestos por autores sucesivos, debidamente rotulados y entregados a Moisés para ser meramente recopilados en el libro de Génesis, si es que estaba al acecho en alguna mente, se detecta solo como una probabilidad o improbabilidad en el mejor de los casos.

El segundo documento implica hechos, que posiblemente no se registren hasta el quinto. Cuatro. Y, por último, no hay imposibilidad ni improbabilidad en que Moisés no sea el compilador sino el autor inmediato de todo el Génesis, aunque sea moralmente cierto que tenía memorias orales o escritas del pasado en su mente.

Notas de la Biblia Compañera de Bullinger

versículos 8-14 Figura del habla Parecbasis. Aplicación-6.

ónix. Hebreo. shoham, identificado con Assyr. samtu, de esa región.

Comentario Bíblico de Smith

Así fueron acabados los cielos y la tierra, y todo el ejército de ellos. Y acabó Dios en el día séptimo la obra que había hecho; y reposó el séptimo día de toda la obra que había hecho. Y bendijo Dios al día séptimo, y lo santificó, porque en él reposó de toda su obra que Dios había creado y hecho ( Génesis 2:1-3 ).

Así encontramos la creación de la tierra en el capítulo uno; la colocación del hombre sobre la tierra, y luego la declaración de que en el séptimo día Dios descansó. No es que estuviera cansado, debido a toda la energía que se había gastado en la creación de la tierra porque Dios es omnipotente, eso significa que Él no puede cansarse, pero Él había terminado Su obra, así que simplemente descansó de Su trabajar.
En otras palabras, no hay nada más que crear.

Todo ha sido creado. Si Dios realmente se tomara el día libre y simplemente se relajara y no hiciera nada, la tierra se desmoronaría, porque la Biblia dice que no solo todas las cosas fueron creadas por Él, sino que todas las cosas se mantienen unidas por Él. Y así Dios descansó de sus obras creadoras, todo lo que ha sido creado. Todo lo que ha de ser creado fue creado en ese lapso. Ahora no se está creando nada nuevo.

Ahora estamos en una especie de sistema cerrado. No se está creando nada nuevo.
Ha habido desde ese día un paulatino, paulatino deterioro de todo; la segunda ley de la termodinámica. Ahora todo se está desgastando y desacelerando gradualmente y en proceso de descomposición. Sir Jean dijo que el universo es como un reloj gigante al que se le ha dado cuerda y se está agotando lentamente. Y así Dios cesó de Sus fuerzas creadoras y de la creación de cualquier cosa nueva.

Ahora Dios descansó y desde la creación, por lo que santificó o apartó ese séptimo día como un día de descanso.
Y Dios estableció un pacto con Israel para que guardaran ese día de reposo en todas sus generaciones. Alguien dijo: "Bueno, ¿cuándo comenzó la iglesia a adorar los domingos?" Y aquellos de la iglesia que todavía disfrutan de adorar en sábado tratan de culpar a Constantino por el cambio a la adoración en domingo.

Pero hay indicios; incluso en el libro de los Hechos que se reunían el primer día de la semana para partir el pan. También en la carta a los Corintios, Pablo habla de cuando se reunían el primer día de la semana, para traer sus ofrendas para que no se hicieran colectas mientras él estaba allí. Tertuliano, uno de los primeros padres de la iglesia, que es anterior a Constantino y todo el desarrollo bajo Constantino, dijo que había muchos cristianos en ese día que sentían que el único día en el que realmente debían comulgar era el primer día de la semana. porque ese fue el día que marcó la resurrección de Jesucristo.

Ahora bien, es interesante que el número de Jesús, en sentido numérico, es el número ocho, que es el número del nuevo comienzo. Siete es el número de la plenitud. Seis es el número del hombre, la imperfección. Pero cuando alcanzas el ciclo completo de siete, tienes siete notas en la escala, siete colores básicos, siete es un, siete días de la semana y es un número que habla y tiene una connotación de plenitud en un sentido bíblico.

Entonces, cuando hayas terminado los siete, comienzas un nuevo ciclo. El número ocho es entonces el número del nuevo comienzo. Está comenzando de nuevo. De modo que en las estructuras numéricas y todo, el número de Jesús es ocho y todos los nombres de Jesús en griego son divisibles por ocho, el número del nuevo comienzo.
Y así parecía que la iglesia primitiva se reunió con muchos de ellos el primer día de la semana, que sería el octavo día, el día que es el número de Cristo.

Pero realmente no debería haber ningún problema porque Pablo dijo en Romanos catorce: "Uno juzga un día mejor que otro; otro juzga todos los días iguales. Cada uno esté plenamente convencido en su propia mente" ( Romanos 14:5 ). En Colosenses capítulo dos dijo: “Nadie os juzgue en cuanto a días de fiesta, lunas nuevas, días de reposo, todo lo cual es sombra de lo por venir, porque la sustancia es de Cristo” ( Colosenses 2:16-17 ).

En otras palabras, los días de reposo eran solo una sombra de lo que vendría. No son la sustancia. Una sombra no es sustancia. La sustancia crea una sombra. La sustancia es Jesús. La sombra que Jesús proyectó sobre el Antiguo Testamento fue el día de reposo, el día de descanso. De modo que Jesús se ha convertido en nuestro sábado como cristianos.
Él es nuestro descanso. Hemos cesado de nuestras labores; entramos en Su reposo. Y entonces Cristo es nuestro sábado.

Él es nuestro descanso. Y todos los días de reposo del Antiguo Testamento esperaban a Jesucristo que traería descanso. Ya no hay más justicia por las obras o por la ley, sino que la justicia ahora es por la fe que descansa en Jesucristo. Y la única marca acerca de esas personas que dan tanta importancia a un día en particular para adorar es que realmente no tienen descanso. Todavía están buscando lograr una justicia ante Dios guardando la ley.

Y no han entrado en la sustancia, en Cristo y en ese reposo que es en Jesucristo.
La ley del sábado fue dada según el capítulo veintidós de Éxodo a la nación de Israel ya aquellos que harían proselitismo en la nación convirtiéndose en judíos como prosélitos. Entonces fueron obligados a guardar el día de reposo oa los extranjeros que estaban en Israel. También fueron obligados a guardar el día de reposo, pero el día de reposo nunca fue una regla que se impusiera a la iglesia gentil.

De hecho, en el libro de los Hechos cuando ciertos hermanos vinieron a la iglesia gentil de Antioquía y comenzaron a molestar a los hermanos diciendo que ustedes no pueden ser salvos a menos que guarden la ley de Moisés y se circunciden, Pablo y Bernabé bajaron a la iglesia en Jerusalén para resolver el problema de una vez por todas. Pedro testificó de su llamado a los gentiles por Dios y de esa obra inicial del Espíritu Santo cuando fue a ellos.

Pero luego Pedro sugirió que no les pusiéramos un yugo de servidumbre, refiriéndose a la ley, que ni nosotros ni nuestros padres pudimos cumplir.
Pablo y Bernabé testificaron de la maravillosa obra del Espíritu Santo entre los gentiles de todo el mundo donde no estaban guardando la ley. Y finalmente Santiago dijo: "Bueno, sugiero que no les pongamos mayor carga que escribirles y darles saludos cristianos y decirles que se guarden de cosas que se estrangulan, de fornicación, y si hacen esto, lo hacen bien".

Y entonces escribieron la carta a la iglesia en Antioquía diciendo: "Saludos a ustedes, y solo les sugerimos que se mantengan alejados de los ídolos, de las cosas estranguladas y de la fornicación. Y si hacen esto, lo hacen bien, el Señor sea contigo y te bendigo". Pero nunca hubo ninguna referencia a la iglesia gentil del día de reposo ni al resto de la ley y las ordenanzas.
Ahora, incluso ese asunto de guardarse de las cosas estranguladas y las cosas ofrecidas a los ídolos, Pablo incluso lo modificó cuando escribió a los corintios.

Él dijo: Ahora, cuando estés comprando tu carne en la carnicería, no le preguntes si se la ha ofrecido a un ídolo. Solo cómpralo y ve a casa y cómelo. Dale gracias a Dios por ello. Porque todas las cosas deben recibirse con acción de gracias. Y si no preguntas, entonces no tendrás problemas. Pero si le preguntas: "¿Fue esto ofrecido como sacrificio a un ídolo?" Y él dice que sí, entonces es posible que tengas problemas de conciencia cuando lo comas.

Así que por el bien de la conciencia, simplemente no hagas preguntas. Cuando te inviten a comer a la casa de alguien, no digas: "¿Esta carne fue ofrecida a un ídolo?" Dijo que sólo comiera lo que tenía delante sin hacer preguntas. Eso es por el bien de tu conciencia. Porque sabemos que todas las cosas deben ser "recibidas con acción de gracias" ( 1 Timoteo 4:3 ).

No hay nada impuro en sí mismo. Así que Pablo tenía una libertad gloriosa en Cristo Jesús y dijo: "Feliz el hombre cuyo corazón no le reprende en las cosas que él permite" ( Romanos 14:22 ). Así que me imagino que Pablo comía chuletas de cerdo y tenía gran libertad en estas cosas, aunque en algún momento fue fariseo de fariseos.

Así Dios habiendo reposado establecido, santificó el séptimo día y lo hizo como un pacto con la nación de Israel. Pero Dios también estableció un patrón. “Seis días trabajarás y harás tu obra y el séptimo día descansarás, un día para el Señor” ( Éxodo 35:2 ). Ahora sería extremadamente saludable para todos nosotros si nos tomáramos un día libre a la semana y simplemente nos relajáramos y no hiciéramos nada.

El Sábado fue hecho para el hombre porque el hombre necesita un día libre de cada siete. La razón por la que tenemos tanta tensión mental, la razón por la que tenemos tantos ataques al corazón y todo eso, es porque la gente no ha estado siguiendo la ley de Dios del séptimo día. Seguimos adelante todo el tiempo. No paramos para tomarnos un día libre y mi esposa dice: "Sí, no lo haces y te he estado diciendo que lo hagas". Pero sería saludable. No te haría más espiritual, solo sería bueno para ti. Vivirás más si ese es tu objetivo.

Entonces, ahora que entramos en el versículo cuatro, vamos a entrar ahora en una especie de recapitulación de ciertos aspectos de la creación a medida que ahora ampliamos algunos de los aspectos de la creación. Al entrar en la próxima sección que comienza con el versículo cuatro, encontraremos que no se hace referencia a Dios simplemente como "Elohim" como en el capítulo uno; pero ahora Él es "Jehová" o "Yahweh Elohim", porque ahora vamos a ver a Dios relacionándose con el hombre.

Y cada vez que Dios comienza a relacionarse con el hombre, se relaciona con el hombre a través de este nombre maravilloso de "Yahvé" o "Jehová". Como Dios busca convertirse para el hombre en lo que el hombre necesita.
Y es debido a que esto ahora es una amplificación de la creación del hombre y todo, hay algunas personas que lo ven como un segundo relato y lo ven tontamente como contradictorio con el primer relato, y llaman al primer capítulo el "Elohístico". y luego llaman a esto el "Jehovahístico" y luego entramos en una cuenta adicional que llaman el "sacerdotal".

Y entonces tienes las teorías "JEP" de si eran o no los escritos de Jehová o Elohísta o sacerdotales y confunden tanto las cosas; que vamos a dejarlos con su confusión y seguir adelante y estudiar lo que Dios tiene que decir.
Estas son las generaciones de los cielos y de la tierra cuando fueron creados, el día que Jehová Dios hizo la tierra y los cielos ( Génesis 2:4 ),

Así que ahora el SEÑOR Dios, y cada vez que encuentres SEÑOR en todas las letras mayúsculas como es en este caso, eso significa que es ese nombre para Dios que los judíos veneraban tanto, veneraban tanto, que no lo pronunciarían. No escribirían las vocales sino solo las consonantes en los manuscritos. JHVH; tratar de pronunciar eso. No se puede, ya sabes, es impronunciable. Así que no sabemos qué vocales había allí.

Entonces, el consenso general de opinión es que el nombre debía pronunciarse "Yahweh". Pero en algún momento apareció la pronunciación de Jehová o Jehová y se ha vuelto más popular. Pero Yahweh es probablemente la pronunciación correcta, aunque no lo sabemos con certeza.
Pero es el nombre con el que Dios ha querido relacionarse con el hombre, ya que es el nombre que habla del deseo de Dios de convertirse para ti en todo lo que puedas necesitar.

Entonces, cada vez que encuentre este SEÑOR en mayúsculas, representa ese nombre de Dios. También encontrarás L mayúscula, minúscula, y eso significa que es la traducción del hebreo Adonai, que significa Señor como título. Pero todo en mayúsculas significa que es una traducción de Yahweh, Señor como un nombre, el nombre de Dios, Yahweh.
Así que aquí está el primer uso de la misma en la Biblia, "el día que Jehová Dios hizo la tierra y los cielos.

Y
toda planta del campo antes que fuese en la tierra, y toda hierba del campo antes que naciese; porque Jehová Dios no había hecho llover sobre la tierra, y no había hombre para que labrase la tierra. subió un vapor de la tierra, y regó toda la faz de la tierra ( Génesis 2:5-6 ).

Ahora parece que no hubo lluvia hasta el tiempo de Noé. Antes de eso, en la tarde, una niebla surgiría de la tierra y la tierra sería regada con este rocío o con esta niebla. Ahora bien, es interesante que aunque no había lluvia, había ríos, cuatro ríos que salían del Jardín del Edén. ¿Cómo podrías tener ríos sin lluvia? Crea un problema interesante sobre el que puedes especular.

Pero es muy posible que hubiera cavernas subterráneas con un tremendo calor y fuerzas volcánicas y agua entrando desde el mar a través de las cavernas subterráneas hacia este generador de vapor, por así decirlo, el volcán. El vapor sube, y por supuesto, luego se condensa y fluye como agua, y podrías tener un suministro de agua de esa manera. Podrías haber tenido en ese momento mucha agua subterránea.

Y por supuesto, con este tremendo manto de humedad alrededor de la atmósfera, pudo haber proporcionado una humedad, y por supuesto, en la noche la niebla se levantó, la tierra fue regada de esta manera antes del diluvio.
Y Jehová Dios formó al hombre del polvo de la tierra, y sopló en su nariz aliento de vida; y el hombre se convirtió en alma viviente ( Génesis 2:7 ).

Y así se nos dice que Dios en el capítulo uno dijo: "Hagamos al hombre a nuestra imagen, conforme a nuestra semejanza" ( Génesis 1:26 ). "Y Dios formó al hombre del polvo de la tierra, y sopló en las narices del hombre, y fue el hombre un alma viviente", creado a la semejanza de Dios con la capacidad de adorar a Dios y la capacidad de tener comunión con Dios.

Y Jehová Dios plantó un jardín al oriente en Edén ( Génesis 2:8 );

Así que hacia el este habría sido el este de donde Él había creado a Adán. No hay forma de saber realmente las direcciones. No sabemos dónde estaba el Jardín del Edén. No hay forma de averiguar dónde estaba el Jardín del Edén porque desde ese momento, ha habido varios cambios catastróficos en la geografía de la tierra que han cambiado los cursos de los ríos y las montañas y todo.
Hay un libro muy interesante de Emmanuel Villakoski, titulado "Earth's in Upheaval", en el que muestra que el Himalaya y los Andes se formaron en años muy recientes.

Hay indicios de que el lago Titicaca, que había civilizaciones alrededor del lago cuando el lago estaba a una altitud mucho más baja, unos siete mil pies más o menos. Pero en los últimos cinco mil años, ha habido un empuje hacia arriba de los Andes y, por lo tanto, el lago ahora se encuentra a una altura de alrededor de diez mil pies. Pero el libro es bastante interesante y bastante desafiante mentalmente. Pero todo lo que básicamente está declarando es que ha habido muchos cambios en la superficie de la tierra durante el tiempo de la historia del hombre.

El diluvio, sin duda, alteró toda la faz geográfica de la tierra.
Y hay una pequeña escritura interesante de la que sabemos muy poco, pero hay una especie de comentario al margen sobre el tiempo de Peleg, que fue en su tiempo que la tierra fue dividida. Ahora bien, algunas de las últimas teorías se refieren a la deriva de los continentes, que al mismo tiempo todo estaba conectado, pero los continentes se han desplazado y todavía se están desplazando.

Si esa teoría es correcta, sería muy interesante, esta pequeña luz lateral, ¿Cuándo sucedió eso? ¿Hace cuánto tiempo? Lo que sucedió en el momento de Peleg, y es solo—realmente simplemente se incluyó allí como un pequeño agarrador, y algo para crear un área para que la gente especule.
Dios no dice más acerca de la división de la tierra, excepto ese pequeño comentario y llegaremos a eso en un rato aquí en Génesis, ya que da las genealogías, ya que da su genealogía, solo le da esa pequeña adición. “Y fue en sus días que se dividió la tierra” ( Génesis 10:25 ).

Así que "Jehová plantó un jardín al oriente en Edén;"
y allí puso al hombre que había formado ( Génesis 2:8 ).

Y entonces Dios hizo realmente un lugar especial para Adán. Él formó este jardín o Él plantó este jardín. Y luego Él colocó al hombre en ella.
Y Jehová Dios hizo brotar de la tierra todo árbol delicioso a la vista, y bueno para comer; el árbol de la vida también en medio del huerto, y el árbol del conocimiento del bien y del mal ( Génesis 2:9 ).

Así que aquí había un hermoso jardín, árboles en flor y árboles frutales. Todo allí para que el hombre simplemente disfrute. Debe haber sido absolutamente, fabulosamente hermoso. Dios plantó un jardín, puso en él todos estos hermosos árboles en flor y árboles frutales. Y en medio del jardín había dos árboles: uno, el árbol de la vida; y el otro, el árbol del conocimiento del bien y del mal.
Y un río salía de Edén para regar el jardín; y de allí se partió, y se convirtió en cuatro ríos.

El nombre del primero es Pison: ese es el que rodea toda la tierra de Havila, donde hay oro ( Génesis 2:10-11 );

Ahora, si solo puede averiguar dónde está eso, podría buscar prospectos. Havilá, ¿dónde está? No sé. Pero como digo, toda la estructura de la tierra ha cambiado tanto que no hay forma de saberlo realmente.
El oro que es de esa tierra es bueno: también hay bedelio y piedra de ónice. Y el nombre del segundo río es Gihón: el mismo es el que rodea toda la tierra de Etiopía ( Génesis 2:12-13 ).

Pero sin duda una ubicación diferente a donde está hoy. Algunos creen que esta quizás sea la referencia al río Nilo, pero en realidad hay muy poca relación entre el Nilo y el Tigris y el Éufrates, que los siguientes dos ríos,
un tercer río, el Hiddekel [es en realidad el río Tigris]: eso es lo que va hacia el oriente de Asiria. Y el cuarto río es el Éufrates ( Génesis 2:14 ).

Entonces, dos de los ríos, el Tigris y el Éufrates, y algunos creen que estos otros dos ríos eran en realidad una especie de canales que conectaban el Tigris y el Éufrates allí en la llanura de Babilonia. Y la mayoría de ellos han tratado de ubicar el Jardín del Edén en algún lugar de la llanura de Babilonia entre el río Tigris y el Éufrates. Dicen que esa es la cuna de la civilización.
Y tomó Jehová Dios al hombre, y lo puso en el Jardín del Edén para labrarlo y guardarlo ( Génesis 2:15 ).

Ahora noten que no era que el hombre no tenía nada que hacer. Dios lo puso allí para arreglar el jardín y cuidarlo. Algunas personas imaginan el cielo como, ya sabes, sentado en una nube y tocando un arpa y moviendo los pulgares entre los números. Como sabes, no habrá nada que hacer. No tan. Dios puso al hombre en el jardín para que lo labrara y lo guardara. La vida sería terriblemente aburrida si no hubiera nada que hacer.

Pero el trabajo que el hombre gastó en el jardín no fue un tipo de trabajo sudoroso. Eso no vino sino hasta después de su pecado que iba a ganarse el pan con el sudor de su frente. Hasta entonces solo era cuestión de cuidarlo, un cuidador y vestirlo y cuidarlo. Lejos del concepto de que los ecologistas modernos están tratando de culpar a la Biblia, diciendo que la violación de la naturaleza por parte del hombre proviene de la Biblia porque Dios dijo que tenía dominio sobre la tierra, y por lo tanto el hombre siente que puede hacer cualquier cosa. quiere y destruirlo.

Y así, la Biblia tiene la culpa de todo el daño ecológico en el mundo. ¡Oh, qué estúpida puede llegar a ser la gente!
Dios no le dijo a Adán, solo ve y ya sabes, arruina todo. Destruyelo. Cortar los árboles. Él dijo: No, "vístelo y guárdalo". Realmente creo que sólo un hijo de Dios tiene una verdadera apreciación de la naturaleza, una apreciación de la naturaleza mucho mayor que un humanista. Son los que por avaricia no se han preocupado por el mundo que Dios creó y así lo han destruido por avaricia, pero no por un principio cristiano o bíblico en absoluto.

Eso es tanta tontería. Pero hay personas a las que les gusta culpar a Dios y culpar a los cristianos por cualquier problema, porque al hacerlo están señalando la atención de ellos mismos y de su propia culpa. Dios dijo: "Vístelo, guárdalo".
Y mandó Jehová Dios al hombre, diciendo: De todo árbol del huerto podrás comer; mas del árbol de la ciencia del bien y del mal no comerás, porque el día que de él comieres ciertamente morirá ( Génesis 2:16-17 ).

Así que aquí está el hombre colocado en un ambiente ideal, bajo condiciones ideales. No podría pedirlo más lindo, mejor, colocado en este hermoso jardín que Dios había plantado, toda clase de árboles frutales, toda clase de deliciosos frutos para comer. Y al hombre se le da una sola restricción, ese árbol que está en medio del jardín, no debes comer de él. Y entonces, como si Dios supiera que iba a hacerlo, dijo: "Porque el día que de él comieres, ciertamente morirás.

" Literalmente muriendo, "de seguro morirás". En otras palabras, los procesos de muerte comenzarán el día que comas de ese fruto.
Ahora bien, era realmente una muerte doble; era una muerte espiritual pero era el comienzo de la muerte física para el hombre . ... Realmente no parece que los requisitos de Dios fueran demasiado estrictos. Pero, ¿por qué Dios puso ese árbol allí de todos modos? De todos los árboles que Dios plantó en el jardín, ¿por qué Él plantó ese árbol? Solo piénsalo.

Si Él no hubiera plantado ese árbol, no tendríamos todos los problemas que tenemos en el mundo hoy. Y si Dios sabía que el hombre iba a comer de él, ¿por qué lo pondría allí? Y seguramente Dios sabía si en verdad es omnisciente, lo cual estoy seguro de que lo es.
Dios creó al hombre a Su imagen y Dios, siendo autodeterminado, creó al hombre también autodeterminado, dándole al hombre libre albedrío. Una de las cosas más asombrosas que tienes es el poder de elección.

Puedes elegir tu propio destino. Puedes elegir si quieres o no que Dios tenga una parte en tu vida. Puedes elegir obedecer a Dios o desobedecer a Dios. Puedes elegir amar a Dios u odiar a Dios. Puedes elegir servir a Dios o servir a tu propia carne. Dios te ha dado la capacidad de elección.
Ahora, me resulta interesante dondequiera que ha ido el evangelio cristiano, ha habido un gran respeto por el poder de elección, la libertad, la libertad de elegir.

Y cada vez que hay una disminución del evangelio en cualquier área, ¿cuál es la consecuencia? Una esclavitud del hombre. La pérdida de libertades. Mire esas naciones gobernadas por el comunismo hoy. Cómo han quitado las libertades de elección y las han hecho muy restringidas y muy restrictivas. Y como vemos en este país, cada vez más los controles gubernamentales nos damos cuenta de que con cada nueva ley viene un confinamiento de la libertad de elección.

Pero siempre que el evangelio cristiano ha ido, ha llevado consigo el respeto por la libertad de elección porque Dios nos dio la libertad de elección. Y lo respetamos como una capacidad dada por Dios.
Pero, ¿de qué serviría tener libertad de elección si no hubiera nada que elegir? No tendría ningún sentido que Dios me diera el poder de elegir, pero no tengo nada para elegir. Está todo ahí.

Está todo dispuesto. No hay ley, no hay restricción, no hay nada; por lo tanto, no tengo elección que hacer, por lo tanto, mi poder de elección no tiene sentido. Entonces, para que el poder de elección sea significativo, Dios tuvo que dar una opción. Dios tuvo que hacer una restricción. Para que la obediencia del hombre a Dios tenga sentido, Dios tuvo que dar la oportunidad de desobedecer y la elección de desobedecer.

El poder de elección es lo que hace del hombre algo más que un robot. Dios podría habernos hecho a todos robots sin opciones, cada decisión viniendo de una mente superior que está controlando cada acción, cada decisión de toda mi vida y mi cuerpo y todo lo demás. Pero Dios no quería un montón de robots, porque nunca podrías recibir amor significativo o compañerismo significativo de un robot.

Para que el amor tenga sentido, debe existir el poder de elección. Para que la obediencia tenga sentido, debe existir el poder de elección. Y para que mi adoración a Dios, mi amor por Dios, tenga pleno significado para Dios, Él me dio la capacidad de elegir. No tengo que adorarlo. No tengo que amarlo. Puedo elegir hacerlo o no hacerlo; esa es mi elección.
Pero cuando elijo amar a Dios, entonces mi amor por Dios se vuelve significativo para Dios porque es una elección.

No soy un robot, no solo estoy respondiendo en una condición preestablecida que Dios ha construido en mi aparato mental donde Él presiona un botón en el cielo y hay ciertos pequeños destellos que atraviesan mi cerebro y mi cuerpo responde automáticamente a estos. impulsos de Dios y digo: "Te amo, Dios". No enciende a nadie. Dios quiere que nuestro amor sea significativo. Él nos dio el poder de elegir, pero luego tuvo que darnos algo para elegir.

Pero para que el poder de elección sea significativo, no solo debe haber algo para elegir, sino que Dios debe respetar la elección que hago. En otras palabras, Él no puede obligarme a elegir. No es un Dios que te tuerce el brazo que te tiene agarrado con un martillo y dice: "¡Di, alabado sea el Señor! Di, ¡alabado sea el Señor! ¡Alabado sea el Señor!" Si Él me obligó a elegir, entonces ya no tiene sentido. Entonces Él respeta la elección que hago.

Si tomo una decisión y oh no, no puedes hacer eso, ¿cuál es el valor de tener una opción? Así que Dios me ha dado el libre albedrío, el poder de ejercer ese libre albedrío y luego Él respeta las decisiones que he tomado. ¡Guau, eso es increíble! Porque eso significa que tengo la capacidad de elegir mi propio destino, estar con Dios o no estar con Dios. Y cuando hago mi elección, Dios respeta la elección que hago.

Y si elijo no estar con Dios, Él honra esa elección.
Ahora bien, por eso es tan ridículo decir, bueno, ¿cómo puede un Dios de amor enviar a un hombre al infierno? el no Él nunca lo hizo, Él nunca lo hará. El hombre va allí por su propia elección, que Dios respeta y honra. Si elige ir al infierno, Dios respetará su elección; de lo contrario, darte el poder de elegir no tendría sentido. Y luego, es muy asombroso darme cuenta de esa capacidad de Dios, esa capacidad similar a Dios que tengo de elegir, elegir mi destino.

Ahora Dios nos llama a tomar una decisión y Dios busca influir en nuestras decisiones. Pero cuando llega al resultado final, la elección es suya.
Satanás también está tratando de influir en su elección. Pero la conclusión es que ni Dios ni Satanás hacen la elección por ti. Tú eliges por ti mismo. Cada hombre es responsable de su propio destino. Dios nos ha creado de esa manera. Y así colocó el árbol.

Dio la advertencia. Y luego dejó al hombre por su propia elección.
Y dijo Jehová Dios: No es bueno que el hombre esté solo ( Génesis 2:18 );

Ahora bien, ese es el reconocimiento de Dios de la incompletud básica del hombre por sí mismo. Dios cuando miró al hombre dijo:
No es bueno que el hombre esté solo ( Génesis 2:18 );

El hombre es incompleto por sí mismo. Dios dijo,
haré una ayuda idónea para él. Y Jehová Dios formó de la tierra todos los animales del campo y todas las aves de los cielos; y los trajo a Adán para ver cómo los llamaría: y como Adán llamó a todo ser viviente, ese fue su nombre ( Génesis 2:18-19 ).

Ahora imagina eso. ¡Qué mente debe haberle dado Dios a Adán! Cuando le trajo a Adán todos los animales y todo y dijo: "Esa es una vaca, ese es un caballo, ese es un perro, ese es un gato".
Y nombró todos los animales y todas las aves; pero en todo el reino animal no se halló [compañera o] ayuda idónea para Adán. Y así Jehová Dios hizo caer sueño profundo sobre Adán, y mientras dormía: tomó una de sus costillas ( Génesis 2:20-21 ),

Ahora simplemente, Él abrió Su costado y Él tomó—y una costilla probablemente no sea muy correcta aquí. Hay otra palabra hebrea para costilla y lo que esta palabra hebrea en particular significa es ambiguo. No podemos estar seguros, pero Dios sacó algo de Adán, tal vez incluso una transfusión de sangre o tal vez una célula, tal vez Dios lo clonó. ¿Quién sabe?
Interesante concepto de esta parte de la clonación, darnos cuenta de que la célula es mucho más compleja de lo que pensábamos originalmente, que existe el patrón de diseño para todo el cuerpo en solo una célula en su brazo.

Entonces, donde este pasaje en particular solía crear muchos problemas para algunas de las personas con problemas, de repente parece algo salido de la ciencia ficción que el hombre acaba de llegar al lugar donde podemos clonar, piensan. Y están hablando mucho hoy, de hecho hay un libro bastante interesante que ha creado una gran controversia sobre la clonación.
Cuando Dios sacó del costado de Adán, y diremos costillas simplemente porque no sabemos lo que es.

y cerró la carne en su lugar; Y de la costilla que Jehová Dios tomó del hombre, hizo una mujer, y la trajo al hombre ( Génesis 2:21-22 ).

Ahora, como dije, esto ha causado muchos problemas. La gente dice, bueno, no creen que la Biblia pueda ser la Palabra de Dios porque el hombre tiene la misma cantidad de costillas que la mujer. Bueno, seguro que no es un pensamiento muy lógico por parte de la persona que presenta ese tipo de argumento; ¿Lo es? Porque digamos que si perdiste un brazo en un accidente, no significa que tu hijo vaya a nacer sin un brazo; ¿lo hace? O te has cortado un dedo, no significa que si tienes un niño pequeño le va a faltar el dedo índice.

Entonces, si Dios le quitó una costilla a Adán, no significaría que su hijo no tendría esa costilla. Tendrías que ir a buscar el esqueleto de Adam a algún lado para ver si le falta una costilla. No podrías, ya sabes, mirar al hombre hoy y decir, bueno, el hombre tiene el mismo número y todo porque eso no seguiría. Sabemos mejor que eso.
Pero existe esa profunda relación íntima entre el hombre y la mujer. Tan profundo que
Adán dijo: Esto es ahora hueso de mis huesos y carne de mi carne: y ella será llamada ishshah, porque fue tomada de iysh.

Por tanto, dejará el hombre a su padre y a su madre, y se unirá a su mujer, y serán una sola carne. Y estaban ambos desnudos, el hombre y su mujer, y no se avergonzaban ( Génesis 2:23-25 ).

Así que ahora tenemos a Dios estableciendo la relación básica entre un hombre y una mujer en el matrimonio. “Por tanto, dejará el hombre a su padre y a su madre, y se unirá a su mujer, y los dos serán una sola carne”. Ese es el establecimiento básico de Dios del matrimonio. Los dos se vuelven uno. El vínculo más profundo, más íntimo, los dos convirtiéndose en uno en el matrimonio. El hombre que se une a su mujer. Esto es básico, este es el principio de las cosas, así es como Dios lo empezó, así es como Dios quiso que fuera.

Ahora el hombre tenía dificultad para vivir de acuerdo con el plan de Dios y las intenciones de Dios. Cuando Jesús vino, buscó llevar al hombre al diseño y propósito básico de Dios; y así, Jesús estaba enseñando la santidad de los votos matrimoniales y la duración de los votos matrimoniales. Y los fariseos, reconociendo ahora una diferencia entre lo que Jesús estaba diciendo y lo que decía la ley de Moisés, buscaban atrapar a Jesús, mostrando que Él estaba enseñando algo diferente a la ley de Moisés.

Entonces le dijeron: ¿Es lícito al hombre repudiar a su mujer por cualquier causa? Y Jesús dijo: "Si un hombre repudia a su mujer y se casa con otra, a menos que sea por fornicación, él hace que ella cometa adulterio y el que se casa con ella comete adulterio". Oh ho ho, la trampa está cerrada. "¿Cómo es que Moisés dijo: Que le dé carta de divorcio?". ¡Te atrapamos! Estás diciendo algo contrario a la ley de Moisés.

Sabemos que Dios le dio la ley a Moisés. No hay duda de eso. Te hemos atrapado. Te hemos atrapado. Eres contrario a la ley de Moisés.
¿Qué hizo Jesús? Regresó y antecedió la ley de Moisés. Jesús dijo: "Al principio no fue así. Porque en el principio, Dios los hizo varón y hembra, y por eso dejará el hombre a su madre y a su padre, y se unirá a su mujer, y los dos serán una sola carne.

Y fue por la dureza de vuestro corazón que Moisés dijo: Que le dé carta de divorcio". Debido a que el corazón del hombre era duro y no vendría al ideal divino de Dios, se estableció la ley del divorcio pero esa nunca fue la original de Dios. plan.
Al principio no era así. Hemos vuelto ahora al principio, a lo que Jesús volvió, los propósitos básicos de Dios en el matrimonio.

Aquella vez para siempre, dejando el hombre a su madre y a su padre, uniéndose a su mujer y convirtiéndose los dos en una sola carne. Y debido a la dureza del corazón del hombre, su incapacidad para obtener u obedecer lo mejor de Dios, miramos nuestra sociedad y nuestro mundo hoy y vemos la multitud de problemas que han surgido de la dureza de nuestro corazón, dejando el principio básico propósitos de Dios en el matrimonio.
Hay algo mal hoy con todo nuestro concepto del amor.

Me canso tanto de escuchar a un esposo o una esposa decir: "Bueno, nunca los amé realmente. No creo que los haya amado. No creo que los haya amado nunca". Escucha, si no amas, no te cases. ¿Dónde está tu cabeza? Qué estás pensando? Eso es algo terrible para decirle a tu pareja: "Bueno, creo que nunca te amé de verdad". Es trágico.
Así que hay—hay un problema básico en todo nuestro sistema de citas.

Y uno de los problemas básicos de todo el sistema de citas es que las parejas se involucran profundamente físicamente sin siquiera conocerse emocionalmente. Es decir, en el verdadero sentido profundo, la relación se basa demasiado en los aspectos físicos y no basta con conocerse y conocerse. Verás, una de las características del verdadero amor es que es paciente y esperará ese tiempo ordenado por Dios.

Y cualquier tipo que intente empujarte a la cama antes de casarte no te ama con el tipo de amor que tú quieres que tu esposo te ame. Deshacerse de él. Ese es todo el problema, ya ves. Las parejas se casan sin conocerse realmente o sin amarse realmente porque se ha puesto demasiado énfasis en los aspectos físicos, lo cual no es amor verdadero. El verdadero amor esperará.
Hermosa apertura en el matrimonio, debe haber. Ambos estaban desnudos, no tenían vergüenza. No deberían serlo. Los dos son una sola carne.

Comentario de Dummelow sobre la Biblia

El paraíso y la caída

En este famoso pasaje poseemos una gran cantidad de enseñanzas morales y espirituales sobre Dios y el hombre. La intención del escritor es, evidentemente, dar una respuesta a la pregunta: ¿Cómo llegaron el pecado y la miseria al mundo? Como es natural entre los orientales, puso su respuesta en forma narrativa; y aunque se acepta generalmente que los detalles deben interpretarse simbólicamente en lugar de literalmente, sin embargo, están en maravilloso acuerdo con los hechos reales de la naturaleza y la experiencia humanas. Adán es el representante de la raza humana. La historia de su tentación, caída y consecuente pérdida del Paraíso ensombrece algunos de los mayores misterios de la suerte humana: la gloria y la vergüenza extrañamente mezcladas del hombre, su libertad de acción, la guerra entre la ley en sus miembros y la ley. de su mente. Llega así a tener un significado universal y muestra a cada hombre, como en un espejo, su propia experiencia. Cuando lee este relato, su conciencia le dice, como un profeta de Dios: 'Tú eres el hombre; la historia se cuenta de ti 1 'EnGénesis 2la naturaleza del hombre se desarrolla. Tiene dos lados, uno superior y otro inferior; por un lado, está relacionado con el mundo material, como hecho del polvo de la tierra; por otro lado, está relacionado con Dios, que sopla en su nariz el aliento de vida. Está por encima de la creación animal por sus dotes de razón, discriminación y lenguaje; da nombres a las bestias. La relación ideal de los sexos aparece en la creación de la mujer desde el lado del hombre, y su deleite en encontrar en ella una compañera y ayudadora adecuada. Se pone especial énfasis en los aspectos morales y espirituales de la naturaleza humana. El hombre ha sido creado con la facultad de tener una comunión libre y confiable con Dios, y con el poder de ejercer la libertad de elección. Es principalmente en virtud de estas altas prerrogativas que se puede decir que fue creado a imagen de Dios. Sin embargo, la libertad de elección o el libre albedrío es un don peligroso. Puede usarse bien o mal, por lo que surge la posibilidad de la tentación, del pecado, de una 'caída': ver com. Génesis 2:14 . Génesis 3 muestra cómo el hombre abusa de su libertad. Es tentado por un misterioso poder del mal y cae ante la tentación. Inmediatamente sobrevienen los resultados más espantosos, tanto para su condición interna como externa. "El fruto de la primera desobediencia del hombre" se ve a la vez en su conciencia de culpa, su comunión interrumpida con Dios, su estado miserable e incluso la condición alterada del mundo en el que habita. Sin embargo, Dios no lo abandona. Continúa cuidando de él y lo consuela con la promesa de la victoria final sobre el poder del mal. Ver Génesis 3:15 para conocer el significado de este pasaje a la luz del cristianismo.

Es de esperar que, al menos en lo externo, la narrativa bíblica se parezca a las tradiciones de otros pueblos orientales. En consecuencia, encontramos, como en el caso de las narraciones de la Creación y el Diluvio, que existían ciertos paralelismos con la historia del Paraíso entre los antiguos babilonios. Esto, y el hecho adicional de que el Edén está situado en las proximidades del Éufrates, se ha tomado para sugerir que los hebreos trajeron la tradición original con ellos desde su hogar en las llanuras de Babilonia. La narrativa bíblica, sin embargo, difiere de todas las demás en su valiosa concepción de la naturaleza divina, su libertad de asociaciones politeístas y paganas y su personificación de verdades religiosas tan profundas que la imprimen con la marca de la inspiración.
El pasaje ( Génesis 2:4 a Génesis 3:24) ahora bajo consideración comienza con un segundo relato de la Creación que forma una introducción a la historia de la tentación y caída del hombre. Algunos estudiosos consideran que este relato es simplemente complementario al que se da en Génesis 1 . Sostienen que no es una historia separada de la Creación, sino una continuación de la primera, con especial referencia a la posición del hombre en el universo. Sin embargo, hay fuertes razones para considerar a Génesis 2:4 como una narrativa independiente de 1- Génesis 2:4. (a) Se describe el caos primigenio, la creación del hombre y la mujer, la vegetación y los animales, pero hay diferencias notables en los dos relatos, (b) El Creador ya no se llama 'Dios' (Elohim) sino 'El Señor Gord '(Jehová Elohim), un hecho que sugirió por primera vez que el Pentateuco fue compilado de diferentes fuentes, y dio su nombre' Jehovista 'al documento primitivo continuo del cual este pasaje forma el comienzo. (c) El escritor habla del universo y su Autor en términos diferentes a los de Génesis 1. Se considera que Dios se relaciona íntimamente con los hombres más que en Su poder trascendental; y esta preocupación suya se expresa en términos que son propiamente aplicables a las únicas personas vivas que conocemos directamente, a saber. hombres. Este antropomorfismo recorre toda la historia del Paraíso (cp. Génesis 2:7 ; Génesis 2:19 ; Génesis 2:21 ; Génesis 3:8 ). (d) El señorío del hombre sobre la creación se expresa, no estableciéndolo como la meta a la que todos tendían (cp. Génesis 1:26 .), sino representándolo como el primero creado, antes que las plantas o las hierbas ( Génesis 2:4 ), el ser para el que luego fueron hechos los animales, y finalmente la mujer como pareja adecuada, (e) El estilo formal y ordenado de Génesis 1, Que caracteriza el documento Priestly, se intercambia aquí por la imaginativa, estilo poético que marca el Primitive (cp. Génesis 2:8 ; Génesis 2:15 ; Génesis 2:19 ; Génesis 3:1 ; Génesis 3:7 ). (f) Finalmente, si los dos relatos de la Creación hubieran sido originalmente obra de un solo escritor, seguramente habría explicado que estaba describiendo el mismo evento desde diferentes puntos de vista, dando las razones para hacerlo. Pero no lo hace, y es razonable concluir de todas las variaciones que se han señalado, que poseemos dos relatos de la Creación y del origen del hombre sobre la tierra, extraídos de diferentes fuentes.

4b; –7. Dad: 'El día que el Señor Dios hizo la tierra y el cielo, cuando aún no había planta del campo en la tierra; y aún no había brotado ninguna hierba del campo ... el Señor Dios formó al hombre ”, etc. Génesis 2:5 , de“ Para el Señor Dios ”, forma así un paréntesis.

Sinopsis del Nuevo Testamento de Darby

En el capítulo 2 tenemos la relación del hombre con Dios y su propia porción como tal. Por lo tanto, se presenta al Señor [1] Dios: no solo Dios como creador, sino Dios en relación con aquellos que Él ha creado. Por lo tanto tenemos la manera especial de la creación del hombre.

Solo se necesitan una o dos palabras en cuanto al jardín. Era un lugar de delicias. Edén significa placer. Ha desaparecido por completo, y se suponía que debía hacerlo; sólo encontramos, por lo menos en dos de los ríos, que estaba en esta tierra sustancialmente como la tenemos. Jehová Elohim había formado al hombre, Jehová Elohim había plantado el jardín. El río de Dios para regar la tierra tenía allí su nacimiento. Los manantiales frescos de Dios se encuentran en el lugar de Su delicia. El hombre fue puesto allí para vestirlo y guardarlo. Tanto el hombre como la tierra están ahora en ruina.

Pero tenemos en este capítulo, más particularmente, la relación especial del hombre con Dios, con su esposa (tipo de Cristo y su iglesia), con la creación; y los dos grandes principios, de los cuales todo fluye en lo que se refiere al hombre, establecidos en el jardín donde el hombre fue puesto en bendición; es decir, la responsabilidad en la obediencia, y una fuente soberana de vida el árbol del conocimiento del bien y del mal, y el árbol de la vida.

En estas dos cosas, en conciliar estas dos, está la suerte de todo hombre [2]. Es imposible fuera de Cristo. Es la pregunta planteada en la ley, y respondida en la gracia de Cristo. La ley puso la vida como resultado de la perfecta obediencia de aquel que conocía el bien y el mal, es decir, la hizo depender del resultado de nuestra responsabilidad. Cristo, habiendo sufrido la consecuencia del fracaso del hombre, se convierte (en el poder de una vida que había obtenido la victoria sobre la muerte que era la consecuencia de esa desobediencia) en una fuente de vida eterna que el mal no podía alcanzar, y que en una justicia perfectos según una obra que ha quitado toda culpa del que tiene parte en ella, una justicia además en la cual comparecemos ante Dios conforme a Su propia mente y justa voluntad y naturaleza, conforme a Su propia gloria.

Su sacerdocio [3] se aplica a los detalles del desarrollo de esta vida en medio del mal, y el lugar de perfección divina en el que somos colocados por Su obra, y reconcilia nuestras debilidades presentes con nuestro lugar divinamente dado ante Dios. En el jardín aún no existía el conocimiento del bien y del mal: la obediencia sólo en abstenerse de un acto, que no era pecado si no hubiera sido prohibido, constituía la prueba. No era una prohibición del pecado como en el Sinaí, y una reivindicación del bien cuando se conocía el bien y el mal.

La condición del hombre, en contraste con todas las demás criaturas aquí abajo, encontró su origen en que, en lugar de brotar de la tierra o del agua por la sola palabra de Dios, como un ser vivo, el hombre fue formado y modelado del polvo. , y Dios lo pone en relación inmediata, como ser viviente, consigo mismo; por cuanto llega a ser un ser viviente por el soplo de Dios mismo en su nariz, aliento de vida.

Todas las criaturas animadas se llaman almas vivientes, y se dice que tienen aliento de vida; pero Dios no sopló en las narices de ninguno para que llegaran a ser almas vivientes. El hombre estaba, por su existencia, en relación inmediata con Dios, como derivando su vida inmediatamente de sí mismo; por eso se le llama en Hechos 17 linaje de Dios, y en Lucas se dice "el [hijo] de Adán el [hijo] de Dios".

Es importante considerar que este capítulo establece, de manera especial, todos los principios de la relación del hombre, ya sea con Dios, con su esposa o con la creación inferior. Aquí estaban todas las cosas en su propio orden como criaturas de Dios en relación con la tierra; pero el trabajo del hombre no es el medio de su crecimiento y fecundidad. Ni la lluvia del cielo ministró fecundidad desde lo alto.

La niebla que la regaba subió de la tierra, levantada con poder y bendición, pero no descendiendo. Sin embargo, el hombre estaba, en cuanto a su lugar, en un lugar peculiar en referencia a Dios. El hombre no moraba en el cielo; Dios no habitó en la tierra. Pero Dios había formado un lugar de peculiar bendición y delicia para la habitación del hombre, y allí lo visitó. De este jardín, donde fue puesto por la mano de Dios como soberano del mundo, brotaron ríos que regaron y caracterizaron el mundo exterior.

Sobre Adán recaía el deber de la obediencia. La imagen de Dios sobre la tierra, en ausencia del mal de su naturaleza, y como el centro de un vasto sistema a su alrededor y en conexión con él, su propia bendición propia estaba en su conexión inmediata y relación con Dios, según el lugar. él estaba instalado.

Tan pronto como Dios hubo redimido a un pueblo, habitó entre ellos. Su presencia permanente es consecuencia de la redención y sólo a través de ella ( Éxodo 29:46 ). Aquí creó, bendijo y visitó. Adán, creó el centro consciente de todo lo que lo rodeaba, tenía su bendición y seguridad en la dependencia y el trato con Dios. Esto, como veremos, lo perdió y se convirtió en el centro de anhelo de sus propios deseos y ambiciones, que nunca pudo satisfacer.

La naturaleza terrena entonces en su perfección, con el hombre, en relación con Dios por creación y el soplo de vida que había en él, por su centro; disfrute; una fuente de vida duradera y un medio para poner a prueba la responsabilidad; las fuentes de refrigerio universal para el mundo exterior; y si continuaba en su condición creada, bendita relación con Dios sobre esta base, tal era la posición del primer e inocente Adán.

Para que no esté solo aquí, sino que tenga compañía, compañerismo y disfrute del afecto, Dios no formó a otro hombre, porque entonces el uno no fuera un centro, sino del único hombre mismo, su esposa, para que la unión pudiera ser lo más absoluto e íntimo posible, y Adán cabeza y centro de todo. La recibe, además, de la mano del mismo Dios. Así era la naturaleza en torno al hombre: lo que Dios siempre posee, y el hombre nunca peca con impunidad, aunque el pecado lo haya arruinado todo; la imagen de lo que Cristo, la iglesia y el universo serán al final en poder en el hombre obediente. Hasta ahora todo era inocencia, inconsciente del mal.

Nota 1

Ese es Jehová Elohim, un nombre personal así como Deidad. También era importante que Israel supiera que su Dios era el Creador original de todo. Aún así, solo se usa cuando se introducen formas especiales y conexión con el hombre. La distinción de los documentos Jehovistas y Elohistas es un simple juego de niños, y fluye de la completa ignorancia de los caminos y la mente de Dios. Siempre hay una razón para uno u otro. Elohim es simplemente Dios; Jehová es la persona que gobierna en el tiempo aunque existe por sí misma, que permanece siempre igual y tiene que ver con los demás, que es, que era y que ha de venir.

Nota 2

En el Edén estaban allí los dos principios, la obediencia y la vida; el hombre fracasó, incurrió en la muerte y fue excluido de la vida allí. La ley no da por perdido al hombre, aunque así lo prueba, sino que recoge los dos principios y hace depender la vida de la obediencia. Cristo toma la consecuencia del fracaso por nosotros en la cruz, y es la fuente de la vida divina para nosotros, y eso en un nuevo estado de resurrección.

Nota 3

La diferencia entre sacerdocio y abogacía será tratada en su lugar en Juan y Hebreos. Sólo comento aquí que el sacerdocio se refiere a la ayuda y acceso a Dios, abogacía al fracaso.

Comentario de Ellicott para Lectores en Inglés

EXCURSUS C: SOBRE LA DURACIÓN DEL PARAISIACAL ESTADO DE INOCENCIA.

El Bereshit Rabba sostiene que Adán y Eva permanecieron en su estado original de inocencia solo durante seis horas. Otros han supuesto que los eventos registrados en Génesis 2:4 a Génesis 3:24 tuvieron lugar en el transcurso de veinticuatro horas, y suponen que esto se prueba por lo que se dice en Génesis 2:4 , que la tierra y los cielos, con Adán y el jardín, todos fueron hechos en un día, antes del final del cual se supone que cayó.

Esta visión, como la que en Génesis 1 interpreta cada día creativo de un período similar, realmente equivale a esto: que la narrativa de la Sagrada Escritura debe ser forzada a doblarse a un significado arbitrario dado a una sola palabra, y no extraída de su que significa en hebreo, pero de su uso ordinario en inglés. Más correctamente, podríamos aventurarnos a decir que el uso de la palabra día en Génesis 2:4 es una advertencia divina contra un método de exposición tan deliberado.

Lea con inteligencia, el progreso del tiempo se marca cuidadosamente. En Génesis 2:6 la tierra está regada por una niebla: en el paraíso hay ríos caudalosos. Ahora, la niebla no produciría ríos; y si hubiera niebla por la mañana y lluvia por la tarde, todavía sería necesario un largo período de tiempo antes de que las lluvias que caían formaran para sí mismos canales definidos. Debe haber transcurrido un gran espacio entre el período de neblina y aquel en el que el Tigris y el Éufrates rodaban por sus poderosas inundaciones.

Y con esto la narrativa está de acuerdo. Todo es lento y gradual. Dios no convoca el Jardín del Edén a la existencia por un mandato repentino, sino que lo "plantó", y "de la tierra" hizo crecer "los árboles que eran más notables por su belleza, y cuyo fruto era más adecuado para comida humana. En algún lugar privilegiado, en un suelo fértil y apto para su desarrollo, Dios, por una providencia especial, hizo germinar las plantas que mejor suplieran las necesidades de una criatura tan débil como el hombre, hasta que, con la ayuda de su razón, él ha inventado las ayudas y ayudas que poseen los animales en su propia organización corporal.

La creación de árboles adultos pertenece a la región de la magia. Un libro que registrara gravemente tal acto sería relegado justamente a los Apócrifos; porque el Dios de la revelación obra por ley, y con edades tan largas de preparación que el entusiasmo humano a menudo se ve tentado a gritar: "¿Hasta cuándo?" y orar para que Dios apresure su obra.
Y luego, en lo que respecta a Adam. Ubicado en un jardín, dos de los ríos de los cuales, el Tigris y el Éufrates, parecen mostrar que la tierra en su creación ya se había asentado en casi su forma actual, se le ordena "vestirla y mantenerla". El narrador inspirado apenas habría hablado de esta manera si la permanencia de Adán en el jardín hubiera sido de unas pocas horas o días.

Lo encontramos viviendo allí tanto tiempo que su soledad se vuelve fatigosa para él, y el Creador afirma al fin que no es bueno para él estar solo. Mientras tanto, Adam mismo está buscando un compañero, y con la esperanza de encontrar uno, estudia a todos los animales que lo rodean, observa sus caminos, les da nombres, descubre muchas cualidades valiosas en ellos, hace que varios de ellos le sean útiles, pero todavía no encuentra ninguno entre ellos que responda a sus necesidades.

Pero cuando leemos que "Adán puso nombre a todo ganado, a las aves del cielo y a toda bestia del campo", no podemos dejar de ver que este estudio cuidadoso de las criaturas que lo rodean debe haber continuado durante un largo período. antes de que pudiera haber tenido como resultado que fueran clasificados y nombrados así en la mente de Adán. Por fin traen a Eva, y sus palabras expresan el vivo placer de quien, después de repetidos desengaños, por fin ha encontrado lo que buscaba.

"Esto", dice, "esta vez es hueso de mi hueso".
No se cuenta cuánto tiempo Adán y Eva disfrutaron de su simple felicidad después de su matrimonio; pero este nombre de los animales sugiere al menos que pasó algún tiempo antes de la caída.

Aunque Adam había observado sus hábitos, difícilmente les habría dado nombres a muchos de ellos antes de tener un compañero racional con quien conversar. Para algunos, de hecho, habría encontrado nombres al intentar llamarlos, pero solo para aquellos que parecían aptos para la domesticación. Los demás los pasaría hasta que hubiera alguien a quien describirlos. Así, Eva parece haber conocido algo de la sagacidad de la serpiente.

Ella también, al igual que Adán, reconoció la voz de Jehová que caminaba en el jardín (cap. 3: 8); y las fajas mencionadas en Génesis 2:7 también parecen indicar, por su elaboración, que la pareja culpable permaneció en el Paraíso algún tiempo después de la caída. Las indicaciones del tiempo son, sin embargo, menos numerosas y definidas después de la creación de Eva que antes; pero ciertamente Adán fue durante un período considerable un habitante del Paraíso, y probablemente hubo más tiempo del que generalmente se supone que pasaron en inocencia él y su esposa, y también cierto retraso entre la caída y su expulsión de su feliz hogar.

Comentario de Ellicott para Lectores en Inglés

El nombre del primero es Pison. - “El flujo pleno” (Gesenius), o el “flujo libre” (Fürst). Ninguna derivación tiene mucha autoridad para ello en el idioma hebreo, y debemos esperar la verdadera explicación hasta que las inscripciones cuneiformes hayan sido examinadas más a fondo. Como dos de los cuatro ríos del Paraíso nacen en Armenia, probablemente debamos buscar los otros dos allí; pero las conjeturas de los comentaristas hasta ahora no han sugerido una identificación probable de esta corriente.

Compasseth. - Esta palabra, sin sentido estricto de rodeo, da la idea de un curso tortuoso (comp. 1 Samuel 7:16 ; Cantares de los Cantares 3:3 ), como si el río hubiera llegado ya a una llanura llana.

Havilah puede significar tierra arenosa (Deutsch) o región de circuito. Parece haber habido más de un país con este nombre; pero lo más probable es que en el suroeste de Arabia, luego colonizado por los joktanitas ( Génesis 10:29 ), este río bordeó en lugar de atravesarlo. Pero no sabemos de tal río, que nazca en Armenia o en cualquier otro lugar, que responda a esta descripción ahora.

Además del oro de gran pureza, pronunciado enfáticamente como "bueno", esta tierra produjo "bedelio", una goma de mascar perfumada, con la que se compara el maná ( Números 11:7 ), aunque el significado incluso allí es incierto.

En lugar de bedolach, bedelio, el siríaco lee berulchê, es decir, la misma palabra en el plural, pero con d en lugar de r. Estas dos letras, que son muy similares, no sólo en el alfabeto hebreo cuadrado que se usa ahora, sino en los caracteres samaritanos originales, se intercambian constantemente en los manuscritos; y como berulchê significa perlas, el sentido concuerda mejor con las otras producciones de Havilah, piedras de oro y ónix. Como bedolach es un cuadriliteral, mientras que las palabras hebreas tienen solo tres letras raíz, debemos buscar en el Accadi un idioma para su verdadero significado, si esta es realmente la lectura correcta.

La piedra de ónix. - Aunque existe una autoridad considerable para esta traducción, probablemente la LXX., Apoyada por la mayoría de las autoridades antiguas, tiene razón al considerar esta gema como el berilo de un color verde claro (piedra de puerro, LXX.). La raíz significa algo pálido, mientras que el ónix tiene su nombre por sus marcas que se asemejan a las de la uña humana.

Comentario 'A través de la Biblia' de F.B. Meyer

Hombre en el Edén, Inocencia

Génesis 2:1

El primer párrafo pertenece al capítulo anterior, como se desprende del uso del mismo término para Dios- Elohim. El reposo de Dios no fue por cansancio o agotamiento, sino porque su obra de creación había terminado. Siempre está trabajando, recuerde Juan 5:17 . Entramos en Su reposo, cuando dejamos de preocuparnos, y confiamos en Él en todos y para todos.

En Génesis 2:4 , Moisés incorpora otra de esas maravillosas narraciones dadas por Dios, que habían sido transmitidas de labios de los patriarcas. Está marcado por el uso de otro término para Dios: Jehová Elohim. A cada uno se le confía un jardín para que lo cuide. La bondad de Dios no es excusa para la holgazanería.

Si su corazón y su vida producirán malas hierbas o flores y frutos, depende de usted mismo. Reflexione sobre Proverbios 4:23 ; Proverbios 24:30 .

La Biblia Anotada de Gaebelein

Análisis y anotaciones

I. LA CUENTA DE CREACIÓN

La manera en que comienza el libro del Génesis no deja ninguna duda de que es la revelación de Dios. El relato de la creación es una verdad histórica. La pregunta es ¿cómo se dio? Una respuesta a esta pregunta afirma que los judíos obtuvieron el relato de los registros de otras naciones sobre el origen del universo y que lo alteraron de acuerdo con sus propias ideas religiosas. Es una imposibilidad.

Las antiguas naciones paganas consideraban a Dios y al universo como uno solo y no tenían absolutamente ningún conocimiento de la existencia de Dios independiente del universo, ni sabían nada de la creación del mundo. Aquí hay algo completamente diferente de todas las teorías, mitologías y otros inventos de la raza humana. Entonces, ¿cómo se le dio? Por revelación de Dios es la única respuesta.

Ningún ser humano sabía nada sobre el origen de los cielos y la tierra. El hombre no puede encontrar a Dios mediante la búsqueda, ni puede el hombre descubrir cómo se creó la tierra y todas las cosas llegaron a existir. Qué ridículas las declaraciones y opiniones sobre la creación de hombres llamados grandes pensadores, por no hablar de las creencias igualmente tontas de las naciones del pasado. Pero esto es lo que Dios da a conocer, cómo llamó a todas las cosas a la existencia.

Da a conocer que el universo no es eterno, sino que lo creó. Todo el relato es de una grandeza maravillosa y, sin embargo, de la mayor sencillez; tan simple que un niño puede leerlo y comprender la verdad, pero tan profundo que los hombres más grandes se han inclinado ante él.

No es el propósito de este curso de estudio de la Biblia entrar en detalles o escribiríamos extensamente sobre la teoría de la evolución con su "protoplasma" inventado. Hay muchas preguntas que los evolucionistas no pueden responder y muchas dificultades que no pueden explicar. Sus afirmaciones y especulaciones científicas requieren que uno crea lo que está en contra de la razón, mientras que Dios nunca espera que creamos lo que es contrario a la razón.

Es mucho más sencillo aceptar la revelación de Dios. “Por la fe entendemos que los mundos han sido formados por la Palabra de Dios, de modo que lo que se ve no es hecho de lo que aparece” ( Hebreos 11:3 ). Esto elimina la evolución y las otras teorías de los hombres incrédulos, que rechazan la Palabra de Dios.

La afirmación que uno escucha tan a menudo de labios burlones de que el relato de la creación no es científico no tiene fundamento. Que no sea científico es un asunto completamente diferente. Galileo, el astrónomo, dijo con sinceridad: "Las Escrituras fueron dadas, no para decirnos cómo van los cielos, sino para enseñarnos cómo ir al cielo". Sin embargo, como ya se mencionó en nuestra introducción, la ciencia tuvo que reconocer una y otra vez la exactitud del relato de la creación y retirar las objeciones y ataques que se habían hecho.

LA CREACIÓN ORIGINAL DE DIOS (1: 1)

Una creación arruinada y un espíritu inquietante (1: 2)

La Restauración de la Tierra

1. El primer día - luz ( Génesis 1:3 )

2. El segundo día - La división de las aguas ( Génesis 1:6 )

3. El tercer día - Aparece la tierra de las aguas y la vida vegetal (1: 9-13)

4. El cuarto día - Las luces en los cielos ( Génesis 1:14 )

5. El quinto día - Criaturas vivientes en las aguas y en el aire ( Génesis 1:20 )

6. El sexto día: criaturas vivientes hechas y el hombre creado a la imagen de Dios ( Génesis 1:24 )

7. El séptimo día: el reposo de Dios ( Génesis 2:1 )

El primer versículo del libro de Génesis y de toda la Biblia está solo en majestuosa grandeza. Como el pico de una montaña que se eleva desde el valle en una grandeza solitaria con su cumbre nevada, inspira asombro. En hebreo, el verso se compone de siete palabras. Cuando ese principio fue en el que Dios creó los cielos y la tierra no se revela. Debe haber sido hace muchos millones de años; Solo Dios lo sabe y la ciencia nunca podrá descubrirlo.

Es incorrecto decir que fue hace 6.000 años. Dios no habla de sí mismo; no se da ninguna declaración sobre Su existencia o Su eternidad. Qué diferente de los mitos y especulaciones de las naciones paganas. El nombre de Dios mencionado por primera vez en la Biblia es "Elohim". Está en plural, lo que indica la gran dignidad y poder de Dios, así como el hecho de que Dios es trino. (Ver "Hagamos al hombre" en Génesis 1:26 .

) Elohim es el nombre de Dios como Creador. Este versículo responde a todos los diferentes "ismos" acerca de Dios y Su creación, mientras que sus profundidades no se pueden sondear. Aquí se responde al ateísmo; el politeísmo (los muchos dioses de los paganos) está expuesto a ser falso. El verso refuta tanto el materialismo como el panteísmo, que Dios y el universo son uno.

Es de suma importancia comprender que la condición en la que se describe la tierra (no los cielos) en el segundo versículo no es como Dios la creó al principio. La misma Escritura nos dice esto. Lea Isaías 45:18 . La palabra hebrea para "sin forma" es _tohu, que significa desperdicio. “La tierra estaba desolada y vacía.

"Pero en el pasaje de Isaías leemos:" Él no lo creó como desperdicio ". La tierra original pasó por una gran conmoción. Un juicio se apoderó de él, que con toda probabilidad debe haber ocurrido a causa de la caída de esa poderosa criatura, Lucifer, que cayó por el orgullo y se convirtió en el diablo. La tierra original, sin duda, era su morada y tenía autoridad sobre ella que todavía reclama como el príncipe de este mundo.

Lucas 4:5 nos muestra esto. La tierra se había vuelto desolada y vacía; reinaba el caos y la oscuridad. No sabemos qué era esa tierra original, pero sabemos que la vida animal y vegetal existía mucho antes de que Dios comenzara a restaurar la tierra. Los inmensos lechos de fósiles lo demuestran. Pero también prueban que el hombre no estaba entonces en la tierra.

Entre el primer y segundo versículo de la Biblia se encuentra ese período desconocido de millones de años del cual la geología puede vislumbrar al estudiar la corteza terrestre. Dios esperó su propio tiempo con majestuosa calma cuando comenzaría a llevar a cabo sus planes que había hecho antes de la fundación del mundo.

Cuando llegó ese momento, Dios comenzó a poner orden en el caos y restauró Su creación, de modo que surgieron la tierra que es ahora y los cielos arriba. El Espíritu moviéndose (cavilando) sobre las aguas y Su Palabra fueron los agentes a través de los cuales se cumplió. Lea Juan 1:1 ; Colosenses 1:15 ; Hebreos 1:2 . No seguimos el relato histórico y el trabajo de los seis días, pero llamamos la atención sobre la correspondencia entre los primeros tres días y los últimos tres. El séptimo día se mantiene por sí solo.

Primer día: Luz Segundo día: División de aguas Tercer día: La tierra de las aguas y vida vegetal Cuarto día: Sistema solar y luces Quinto día: Vida en las aguas Sexto día: Vida en la tierra y creado por el hombre Séptimo día: Dios descansa

La palabra "crear" se usa solo tres veces. En el primer versículo se aplica a la creación original, cuando Dios llamó a todo a la existencia de la nada. Luego lo encontramos en el versículo 21 ( Génesis 1:21 ) en relación con el llamado a los seres vivientes (nephesh - alma) y en Génesis 1:27 en relación con el hombre.

La otra palabra utilizada es la palabra "hecho". Esto requiere la existencia de material al que se le da forma; la palabra "crear" no requiere la existencia de materia. La luz que salió el primer día fue la luz antes del sol, un hecho bien conocido por la ciencia.

La creación del hombre es el acto culminante del Creador y precede a Su reposo. “Hagamos al hombre” es el consejo de la Deidad. Entonces Dios creó al hombre a Su propia imagen. En el segundo capítulo leemos que lo formó del polvo de la tierra y sopló en sus fosas nasales y el hombre se convirtió en un alma viviente.

Las lecciones más profundas de la creación. El relato de la Creación tiene un significado típico y dispensacional sumamente interesante. Al tratar con el individuo en redención y al tratar con la creación arruinada por la caída del hombre, Dios sigue el orden de los seis días de trabajo. (El Génesis de FW Grant a la luz del Nuevo Testamento lo desarrolla completamente). Damos algunas sugerencias. La creación arruinada, desperdiciada y vacía, cubierta por las aguas oscuras y en la oscuridad es la imagen del hombre caído.

Los dos agentes que Dios usó en la restauración de la creación arruinada, el Espíritu y la Palabra, son los agentes del nuevo nacimiento. “Nacido del Espíritu” y de la “simiente incorruptible de la Palabra de Dios”. En la redención, Dios usa la palabra "crear", no la palabra "hecho", porque lo que recibimos por fe en Su Hijo no es una reparación de una naturaleza vieja, sino que somos una nueva creación; creado en Cristo Jesús.

David oró: "Crea en mí un corazón limpio". La obra del primer día se aborda en 2 Corintios 4:6 . "Porque Dios, que mandó que la luz brille de las tinieblas, ha resplandecido en nuestros corazones". Cuando esa luz brilla sobre nosotros, revela nuestra ruina. El segundo día trae ante nosotros la separación, que sigue a la manifestación de la luz.

El tercer día representa la resurrección, porque la tierra salió de las aguas y produce hierba, hierbas y árboles que dan fruto. A lo largo de toda la Biblia se puede rastrear este significado del tercer día. (Es el día de la resurrección y la restauración. Génesis 22:4 ; Génesis 40:20 ; Génesis 42:18 ; Éxodo 15:22 ; Éxodo 19:11 ; Números 7:24 ; Josué 2:16 ; 2 Reyes 20:5 ; Ester 5:1 ; Ester 9:18 ; Oseas 6:2 , Juan 2:1 ; Lucas 13:33 .) La verdad espiritual aquí es que si la Luz ha brillado y creemos que hemos “resucitado con Cristo” y el fruto es el resultado de esto.

El cuarto día dirige nuestra atención hacia el cielo; allí estamos sentados juntos en los lugares celestiales en Cristo Jesús. El quinto día trae ante nosotros nuevamente las aguas inquietas y la vida allí manifestada. De en medio de estas aguas surge la vida. Incluso así en la experiencia cristiana aquí abajo. El sexto día señala el momento de la finalización de la nueva creación, mientras que el séptimo día revela el descanso eterno.

Dispensacionalmente, las lecciones del primer capítulo de Génesis son aún más interesantes.

El primer día: La era antes del diluvio: La luz brilla.

El segundo día: la era de Noé.

El tercer día: la edad de Abraham y su simiente.

El cuarto día: La era actual: Cristo el Sol; la luna típica de la iglesia. Creyentes individuales representados por estrellas.

El quinto día: las aguas inquietas: el fin de los tiempos de los gentiles; "El mar y las olas rugiendo". La gran tribulación.

El sexto día: El reino se estableció sobre la tierra en la segunda venida de Cristo.

El séptimo día: Las edades eternas: Dios es todo en todos.

Es igualmente interesante ver que las mismas verdades dispensacionales se reúnen alrededor de los nombres de siete de los actores prominentes del libro de Génesis. Estos son: Adán, Set, Noé, Abraham, Isaac, Jacob y José. Citamos de otro:

Adán nos da el principio, cuando, con la entrada de la Palabra de Dios, la luz entra en el alma de un pecador, y Dios lo encuentra como tal con la provisión de Su gracia (capítulo 3).

Luego (4-5), tenemos la historia de las dos "semillas", y la historia de sus antagonismos, que tiene su contraparte en la historia del mundo en general, pero también en cada alma individual donde Dios ha obrado, y donde el " la carne desea contra el Espíritu, y el Espíritu contra la carne, y estos son contrarios el uno al otro ”.

A continuación, el paso de Noé a través del juicio del mundo antiguo a una nueva escena, aceptado por Dios en el dulce olor del sacrificio, es el tipo de dónde nos coloca la salvación: "en Cristo, una nueva creación: las cosas viejas pasaron, y todas las cosas son hechas nuevas ”(Génesis 6-11: 9).

La vida de Canaán de Abraham - peregrino y forastero, pero adorador, nos da el fruto y la consecuencia de esto - un “andar en Aquel a quien hemos recibido” ( Génesis 11:10 ).

Entonces, Isaac, nuestro tipo como “hijos” ( Gálatas 4:28 ), nos habla de una entrega en las manos de un Padre, la puerta a una vida de tranquilidad y disfrute, como seguramente es (22-24: 33 ).

Jacob habla de la disciplina de los hijos, por la cual el hombre perverso y engañoso se convierte en Israel, un príncipe con Dios, una disciplina de amor, que trata con los frutos de la vieja naturaleza en nosotros ( Génesis 26:34 ; Génesis 37:1 ). .

Mientras que José, la imagen más plena de Cristo, sufre, no por el pecado, sino por causa de la justicia, y obtiene la supremacía sobre el mundo y la plenitud de bendición del Todopoderoso, su fuerza (Génesis a la luz del Nuevo Testamento).

¡Qué maravilloso es todo esto! Y, sin embargo, solo tocamos la superficie. La evidencia más alta de la Palabra de Dios es la Palabra misma. Ningún hombre o genio humano podría haber producido jamás un documento como el primer capítulo del Génesis, que contiene en embrión todas las revelaciones posteriores de Dios. Es la revelación de Dios.

II. LAS GENERACIONES DE LOS CIELOS Y LA TIERRA

Hombre en inocencia antes de la caída

Génesis 2: 4-45

1. La tierra su morada ( Génesis 2:4 )

2. La creación del hombre ( Génesis 2:7 )

3. El huerto del Edén ( Génesis 2:8 )

4. Hombre en el jardín. Su comisión ( Génesis 2:15 )

una. Para mantener el jardín

B. El mandamiento

5. No se encontró una ayuda idónea para Adán ( Génesis 2:18 )

6. La formación de la mujer ( Génesis 2:21 )

7. La unión ( Génesis 2:23 )

Esta no es una nueva versión de la creación o una repetición del relato del capítulo anterior. Las relaciones del hombre creado con la naturaleza y con su Creador se presentan ahora de forma más específica. El nombre de Dios aparece ahora ya no como “Elohim” sino que otro nombre precede a la palabra Elohim; es el nombre "Jehová". Este nombre se usa porque es el nombre de Dios en relación con el hombre. Jehová es el Hijo de Dios.

En Génesis 2:7 tenemos la creación del hombre revelada. Jehová Dios lo formó del polvo de la tierra; Inspiró en sus fosas nasales el aliento de vida. Aquí está lo que distingue al hombre de la bestia. Los animales también son almas vivientes, pero no inmortales. El hombre solo llegó a ser un alma viviente por la inhalación de Jehová Elohim y eso constituye al hombre inmortal.

El jardín del Edén estaba situado en una llanura fértil y agradable, en algún lugar cerca de los dos arroyos que aún se conocen por sus nombres, el Éufrates y el Tigris (Hiddekel). El árbol de la vida representa a Cristo, mientras que los ríos de agua son claramente los tipos del Espíritu Santo. Nadie sabe cuál era el árbol del conocimiento del bien y del mal. Se dio la orden de probar al hombre en su inocencia. Adán no caído no tenía el conocimiento del bien y del mal.

Ese conocimiento fue adquirido por la caída. La prueba, por lo tanto, involucró no un gran mal moral sino simplemente la autoridad y el derecho de Dios para prohibir algo. El árbol del conocimiento representaba entonces la responsabilidad.

"Ciertamente morirás" significa literalmente "muriendo, morirás". Esto no significa "muerte eterna", sino "muerte física".

La formación de la mujer es muy típica. Adán es la figura de Aquel que había de venir ( Romanos 5:14 ), el postrer Adán. Aquí se prefiguran a Cristo y a la Iglesia. El sueño profundo en el que Jehová Elohim puso a Adán es típico de la muerte de cruz. La mujer, construida de su costado, es el tipo de la Iglesia.

Así como la ayuda idónea de Adán fue hueso de sus huesos y carne de su carne y también la esposa de Adán, así la iglesia es el cuerpo y la esposa de Cristo. La mujer fue llevada a Adán y se le presentó. Pero Cristo se presentará a sí mismo la Iglesia ( Efesios 5:27 ). El matrimonio se indica en Génesis 2:24 y se cita en Mateo 19:5 , 1 Corintios 6:16 y Efesios 5:31 . Ambos estaban desnudos, condición idónea para la inocencia.

Exposición de Morgan sobre toda la Biblia

Este capítulo nos da una descripción más completa del hombre. Tres movimientos distintos se relatan en el relato breve pero completo.

Primero, "Jehová Dios formó al hombre del polvo". La palabra hebrea "formado" sugiere la figura del alfarero, moldeando a la forma, material ya existente. Es un hecho científico que todos los elementos de la vida física del hombre se encuentran en el polvo de la tierra.

En segundo lugar, "Jehová Dios insufló en su nariz aliento de vida". Este es el último acto divino, misterioso e incomprensible, que indica la comunicación al polvo de la vida misma de Dios.

Finalmente, "el hombre se convirtió en un alma viviente". La palabra nephesh , aquí traducida como "alma", se refiere a personalidad completa. Este ser ahora se encuentra en un entorno que exige su cuidado y cultivo. Su relación como sujeto a la soberanía de Dios está simbolizada sacramentalmente para él en un árbol. Solo puede cumplir la función más elevada de su ser si vive y actúa dentro de la voluntad de Dios.

Por acción sobrenatural, el hombre se completa en la mujer. Aquí la declaración es más significativa. "Dios creó al hombre a su imagen, a imagen de Dios lo creó; varón y hembra los creó" Génesis 1:27 ). En Dios están la paternidad y la maternidad, la paternidad y la niñez. Este gran capítulo sobre la naturaleza humana lo revela idealmente en su relación con Dios en el ser y en el propósito. El significado último de esto no se revela aquí y solo se conocerá en las edades venideras, cuando, más allá de todo fracaso, se cumplan el pensamiento y el propósito divinos.

Exposición de Gill de toda la Biblia

y el oro de esa tierra es bueno ,. Arabia era famosa por el oro: Diodorus Siculus X habla de oro en Arabia, llamado "APYRUS", que no se derrete con el fuego de las pequeñas presentaciones, como otros; Pero tan pronto como se dice que el cavado es oro puro, y que en el tamaño de las castañas, y de un color llameante, que las piedras más preciosas se establecen en él por artificadores para el ornamento: y en Colchis y Scythia, como Strabo y Se relaciona, hay ríos que producen oro; Y de donde vino la fábula del vellón dorado, los argonautas fueron a Colchis para:

está el bdellium, y la piedra de ónix ; El primero de ellos es una goma aromática; El árbol, según Plinio Z, es negro, y es del tamaño de un olivo, tiene la hoja de un roble, y su fruta es como alcaparras; Se encuentra en Arabia, India, Medios y Babilonia; Pero lo mejor, según él, está en Bactriana, y, junto a eso, el Bdellium de Arabia: o, de lo contrario, es una piedra preciosa, y que los escritores judíos son comúnmente para ser cristalinos; y, según Solinus B, el mejor cristal está en Scythia. Bochart C lo tendría que la perla se entiende, debido a su blancura y redondez, para la cual se compara el maná, Números 11:7 y el lugar más bien debido a la pesquería de perlas en Catipha , tomando a Havilah para ser esa parte de Arabia que se encuentra sobre el Golfo Pérsico. Este último, el ónix, es una piedra preciosa, que tiene su nombre de su ser del color del clavo de un hombre; y, según Pliny D, el mármol de ónix se encuentra en las montañas de Arabia, y los antiguos pensaron que no estaba en ningún otro lugar; y él habla en otra parte de la piedra preciosa de Árabe Onyx, y del Sardonyx, como en el mismo país; Y algunos piensan que están aquí significados; Aunque la palabra es a veces por el Septuagint, prestó la esmeralda; y lo mejor de estos, según Solinus F y Pliny G, estaban en Scythia.

(Después de la destrucción global de la inundación de Noé, es dudoso que la ubicación de estos lugares pueda determinarse con el grado de certeza hoy. Ed. ).

x bibliothec. l. 2. pag. 133. y geografia. l. 1. pag. 31. l. 11. pag. 344. z nat. Hist. l. 12. C. 9. un Jarchi en entumecido. xi. 7. David de Pomis Tzemach David, Fol. 8. 3. b polihistor. C. 25. c herozoico. par. 2. l. 5. C. 5. pag. 675, c. d nat. Hist. l. 36. C. 7. e lb. l. 37. C. 6. f poliviológico. ut supra. (C. 25) g ut supra, (nat. Hist. l. 36. ) C. 5.

Comentario de Hampton sobre libros seleccionados

El hombre es diferente

Hasta la creación del hombre, todo fue hablado a la existencia. El hombre era diferente ( Génesis 1:26 ; Génesis 2:7 ). Dios tomó del polvo de la tierra e hizo al hombre a su propia imagen. La semejanza del hombre con Dios no puede ser física ya que Dios es espíritu ( Juan 4:24 ).

En cambio, el hombre es un ser compuesto de cuerpo y espíritu ( Santiago 2:26 ; 2 Corintios 4:16 ).

Dios ordenó al hombre que sea fructífero y se multiplique. También le instruyó a sojuzgar la tierra y a tener dominio sobre todos los demás seres vivientes ( Génesis 1:27-28 ). El hombre fue colocado en el jardín para cuidarlo y cuidarlo, o cuidar de las cosas que contenía (2:15). Podía comer de todos los árboles excepto del fruto del árbol del conocimiento del bien y del mal (2:16-17). Aquí encontramos el primer trabajo y la restricción del hombre.

Comentario Crítico y Explicativo de toda la Biblia

Vers. 1. EL RELATO DE LA CREACION EN SEIS DIAS, CONTINUADO. El curso del relato fué inoportunamente interrumpido por la división del capítulo.

1. los cielos—el firmamento, o atmósfera, su ornamento—Palabra que en las Escrituras se refiere generalmente sólo a los cielos, pero aquí a la tierra también, significando todo lo que ellos contienen. (Más correctamente traducida, la palabra quiere decir “hueste, ejército”, como las estrellas innumerables se asemejan a un gran ejército.—Nota del Trad.) fueron acabados—la obra consumada. Desde entonces ningún cambio permanente se ha hecho en el curso del mundo; ninguna especie de animales ha sido formada; ninguna ley de la naturaleza ha sido abrogada ni ninguna añadida. Habrían podido ser “acabados” en un momento tan bien como en seis días, pero la obra de la creación fué gradual para la instrucción del hombre, como también, tal vez, para la de otras criaturas ( Job 38:7).

2-7. EL PRIMER SABADO.

2. y reposó el día séptimo—no para reposar de agotamiento por el trabajo (véase Isaías 40:28), mas cesó de trabajar, dando un ejemplo, que equivale a un mandato, para que nosotros también suspendamos toda clase de trabajos.

3. bendijo Dios al día séptimo, y santificólo.—haciéndole una distinción peculiar sobre los otros seis días, que muestra que fué dedicado a fines sagrados. La institución del sábado es tan vieja como la creación, dando origen a la división semanal del tiempo, la que prevaleció en las épocas más remotas. Es una ley sabia y benéfica, pues proporciona aquel intervalo regular de descanso que requiere la naturaleza física del hombre y de los animales empleados en su servicio, y la inobservancia del mismo trae en ambos casos una decadencia prematura. Además, si el descanso fué necesario en el estado de la inocencia primitiva, ¡cuánto más ahora, cuando el hombre se inclina a olvidar a Dios y sus demandas! (Nuestra palabra “sábado” viene del hebreo “sabath”, que quiere decir “descanso”.—N. del Trad.).

4. Estos son los orígenes de los cielos y de la tierra.—la historia o relato de su producción. ¿De dónde consiguió Moisés este relato tan diferente de las ficciones pueriles y absurdas de los paganos? No de una fuente humana, porque el hombre no existía para poder contemplarlo; no de la luz de la naturaleza y la razón, porque aunque ellas proclaman el poder y la divinidad por las cosas que fueron hechas, no pueden decir cómo fueron hechas. Nadie más que el Creador mismo podría dar esta información, y por lo tanto “por fe entendemos haber sido compuestos los siglos por la palabra de Dios” ( Hebreos 11:3).

6. vapor.—véase cap. 1:12.

7. Aquí el escritor sagrado nos proporciona algunos datos más acerca de la primera pareja. formó—Había formado al hombre del polvo de la tierra. La ciencia ha probado que la sustancia de su carne, tendones y huesos, consiste en los mismos elementos del suelo que forman la corteza de la tierra y la piedra caliza que está en el interior de la tierra. Pero de aquel material tan ruin ¡qué admirable estructura se ha formado en el cuerpo humano! (Salmo 139:14). soplo de vida—literalmente, en hebreo, “vidas”—no sólo la vida animal sino la espiritual también. Si es admirable el cuerpo, ¡cuánto más el alma con todas sus variadas facultades! alentó en su nariz soplo de vida—ne que el Creador literalmente ejecutara ese acto, pero siendo la respiración el medio y la señal de vida, se usa esta frase para mostrar que la vida del hombre se originó de una manera diferente de la de su cuerpo, pues fué implantada directamente por Dios ( Eclesiastés 12:7), y por lo tanto también en la nueva creación del alma, Cristo sopló sobre sus discípulos ( Juan 20:22).

8-17. EL HUERTO DE EDEN.

8. Edén.—fué probablemente una región muy extensa en Mesopotamia, según se cree, distinguida por su hermosura natural y la riqueza y variedad de sus productos. De ahí su nombre que significa delicia. Dios plantó un huerto “al oriente”—un parque extenso, un paraíso, en el cual fué puesto el hombre para ser enseñado en la piedad y utilidad, bajo el cuidado paternal de su Hacedor.

9. el árbol de vida—así llamado por su carácter simbólico como señal y sello de la vida inmortal. Su posición prominente “en medio del huerto”, donde sería objeto de observación e interés diarios, estaba admirablemente adaptada para hacerles recordar constantemente a Dios y el porvenir eterno. árbol de ciencia del bien y del mal—así llamado porque tenía por objeto poner a prueba la obediencia por medio de la cual nuestros primeros padres habían de manifestar si eran buenos o malos, obedientes a Dios o rebeldes a sus mandamientos.

15. le puso en el huerto de Edén, para que lo labrara—no sólo para darle un empleo agradable, sino para ponerle a prueba, y como el título del huerto, el huerto de Jehová (cap. 13:10; Ezequiel 28:13) lo indica, era en efecto un templo en el cual él adoraba a Dios, y se ocupaba diariamente en ofrecer los sacrificios de agradecimiento y alabanza.

17. no comerás de él … morirás—no se da ninguna razón para la prohibición, pero la muerte sería el castigo de la desobediencia. Un mandato positivo como éste, no sólo era la prueba más sencilla y más fácil, sino la única a la cual podría exponerse su fidelidad.

18-25. LA CREACION DE LA MUJER, Y LA INSTITUCION DEL MATRIMONIO.

18. No es bueno que el hombre esté solo—En medio de la abundancia y los deleites, el hombre era consciente de sentimientos que no podía satisfacer. Para hacerlo sensible a sus necesidades,

19. Dios trájolas a Adam—no todos los animales existentes, sino los principales que estaban en las cercanías, y los que habían de serle útiles. todo lo que Adam llamó a los animales vivientes, ese es su nombre—Sus poderes de percepción e inteligencia estaban sobrenaturalmente aumentados para que conociera el carácter, los hábitos y usos de cada especie que le era traída.

20. mas para Adam no halló ayuda idónea para él—El propósito de esta escena singular era el de mostrarle que ninguna de las criaturas vivientes que él veía, era de condición igual a él, y que mientras cada especie tenía su compañero de la misma naturaleza, forma y hábitos, sólo él no tenía compañera. Además, al darles nombres, él fué inducido a ejercer sus facultades de habla, y así prepararse para el trato social con su compañera, criatura todavía a ser formada.

21. sueño—probablemente un éxtasis o rapto como los de los profetas, cuando tenían visiones o revelaciones del Señor, porque probablemente toda la escena fué visible a los ojos mentales de Adam, y de ahí su exclamación maravillosa. tomó una de sus costillas—“Ella no fué de una parte de su cabeza para sobresalir a él, ni de sus pies para ser pisoteada, sino de su costado para ser igual a él, y de cerca de su corazón para serle querida.”

24. una sola carne—la pareja humana se diferenciaba de todas las demás parejas, en que, por la formación peculiar de Eva, eran uno. A este pasaje apela nuestro Señor para probar que el matrimonio es institución divina ( Mateo 19:4; Efesios 5:28). Así, pues, Adam aparece como criatura formada a la imagen de Dios, mostrando su conocimiento al dar nombres a los animales, su justicia por su aprobación de la relación conyugal, y su santidad por sus principios y sentimientos, hallando la satisfacción de ellos en el servicio y la felicidad con Dios.

Comentario Crítico y Explicativo sobre Toda la Biblia - Sin abreviar

CAPITULO 2

Vers. 1. EL RELATO DE LA CREACION EN SEIS DIAS, CONTINUADO. El curso del relato fué inoportunamente interrumpido por la división del capítulo.
1. los cielos-el firmamento, o atmósfera, su ornamento-Palabra que en las Escrituras se refiere generalmente sólo a los cielos, pero aquí a la tierra también, significando todo lo que ellos contienen. (Más correctamente traducida, la palabra quiere decir “hueste, ejército”, como las estrellas innumerables se asemejan a un gran ejército.-Nota del Trad.) fueron acabados-la obra consumada. Desde entonces ningún cambio permanente se ha hecho en el curso del mundo; ninguna especie de animales ha sido formada; ninguna ley de la naturaleza ha sido abrogada ni ninguna añadida. Habrían podido ser “acabados” en un momento tan bien como en seis días, pero la obra de la creación fué gradual para la instrucción del hombre, como también, tal vez, para la de otras criaturas ( Job 38:7).


2-7. EL PRIMER SABADO.
2. y reposó el día séptimo-no para reposar de agotamiento por el trabajo (véase Isa 40:28), mas cesó de trabajar, dando un ejemplo, que equivale a un mandato, para que nosotros también suspendamos toda clase de trabajos.
3. bendijo Dios al día séptimo, y santificólo.-haciéndole una distinción peculiar sobre los otros seis días, que muestra que fué dedicado a fines sagrados. La institución del sábado es tan vieja como la creación, dando origen a la división semanal del tiempo, la que prevaleció en las épocas más remotas. Es una ley sabia y benéfica, pues proporciona aquel intervalo regular de descanso que requiere la naturaleza física del hombre y de los animales empleados en su servicio, y la inobservancia del mismo trae en ambos casos una decadencia prematura. Además, si el descanso fué necesario en el estado de la inocencia primitiva, ¡cuánto más ahora, cuando el hombre se inclina a olvidar a Dios y sus demandas! (Nuestra palabra “sábado” viene del hebreo “sabath”, que quiere decir “descanso”.-N. del Trad.).
4. Estos son los orígenes de los cielos y de la tierra.-la historia o relato de su producción. ¿De dónde consiguió Moisés este relato tan diferente de las ficciones pueriles y absurdas de los paganos? No de una fuente humana, porque el hombre no existía para poder contemplarlo; no de la luz de la naturaleza y la razón, porque aunque ellas proclaman el poder y la divinidad por las cosas que fueron hechas, no pueden decir cómo fueron hechas. Nadie más que el Creador mismo podría dar esta información, y por lo tanto “por fe entendemos haber sido compuestos los siglos por la palabra de Dios” (Heb 11:3).
6. vapor.-véase cap. 1:12.
7. Aquí el escritor sagrado nos proporciona algunos datos más acerca de la primera pareja. formó-Había formado al hombre del polvo de la tierra. La ciencia ha probado que la sustancia de su carne, tendones y huesos, consiste en los mismos elementos del suelo que forman la corteza de la tierra y la piedra caliza que está en el interior de la tierra. Pero de aquel material tan ruin ¡qué admirable estructura se ha formado en el cuerpo humano! (Psa 139:14). soplo de vida-literalmente, en hebreo, “vidas”-no sólo la vida animal sino la espiritual también. Si es admirable el cuerpo, ¡cuánto más el alma con todas sus variadas facultades! alentó en su nariz soplo de vida-ne que el Creador literalmente ejecutara ese acto, pero siendo la respiración el medio y la señal de vida, se usa esta frase para mostrar que la vida del hombre se originó de una manera diferente de la de su cuerpo, pues fué implantada directamente por Dios (Ecclesiastés 12:7), y por lo tanto también en la nueva creación del alma, Cristo sopló sobre sus discípulos (Joh 20:22).


8-17. EL HUERTO DE EDEN.
8. Edén.-fué probablemente una región muy extensa en Mesopotamia, según se cree, distinguida por su hermosura natural y la riqueza y variedad de sus productos. De ahí su nombre que significa delicia. Dios plantó un huerto “al oriente”-un parque extenso, un paraíso, en el cual fué puesto el hombre para ser enseñado en la piedad y utilidad, bajo el cuidado paternal de su Hacedor.
9. el árbol de vida-así llamado por su carácter simbólico como señal y sello de la vida inmortal. Su posición prominente “en medio del huerto”, donde sería objeto de observación e interés diarios, estaba admirablemente adaptada para hacerles recordar constantemente a Dios y el porvenir eterno. árbol de ciencia del bien y del mal-así llamado porque tenía por objeto poner a prueba la obediencia por medio de la cual nuestros primeros padres habían de manifestar si eran buenos o malos, obedientes a Dios o rebeldes a sus mandamientos.
15. le puso en el huerto de Edén, para que lo labrara-no sólo para darle un empleo agradable, sino para ponerle a prueba, y como el título del huerto, el huerto de Jehová (cap. 13:10; Eze 28:13) lo indica, era en efecto un templo en el cual él adoraba a Dios, y se ocupaba diariamente en ofrecer los sacrificios de agradecimiento y alabanza.
17. no comerás de él … morirás-no se da ninguna razón para la prohibición, pero la muerte sería el castigo de la desobediencia. Un mandato positivo como éste, no sólo era la prueba más sencilla y más fácil, sino la única a la cual podría exponerse su fidelidad.


18-25. LA CREACION DE LA MUJER, Y LA INSTITUCION DEL MATRIMONIO.
18. No es bueno que el hombre esté solo-En medio de la abundancia y los deleites, el hombre era consciente de sentimientos que no podía satisfacer. Para hacerlo sensible a sus necesidades,
19. Dios trájolas a Adam-no todos los animales existentes, sino los principales que estaban en las cercanías, y los que habían de serle útiles. todo lo que Adam llamó a los animales vivientes, ese es su nombre-Sus poderes de percepción e inteligencia estaban sobrenaturalmente aumentados para que conociera el carácter, los hábitos y usos de cada especie que le era traída.
20. mas para Adam no halló ayuda idónea para él-El propósito de esta escena singular era el de mostrarle que ninguna de las criaturas vivientes que él veía, era de condición igual a él, y que mientras cada especie tenía su compañero de la misma naturaleza, forma y hábitos, sólo él no tenía compañera. Además, al darles nombres, él fué inducido a ejercer sus facultades de habla, y así prepararse para el trato social con su compañera, criatura todavía a ser formada.
21. sueño-probablemente un éxtasis o rapto como los de los profetas, cuando tenían visiones o revelaciones del Señor, porque probablemente toda la escena fué visible a los ojos mentales de Adam, y de ahí su exclamación maravillosa. tomó una de sus costillas-“Ella no fué de una parte de su cabeza para sobresalir a él, ni de sus pies para ser pisoteada, sino de su costado para ser igual a él, y de cerca de su corazón para serle querida.”
24. una sola carne-la pareja humana se diferenciaba de todas las demás parejas, en que, por la formación peculiar de Eva, eran uno. A este pasaje apela nuestro Señor para probar que el matrimonio es institución divina (Mat 19:4-5; Eph 5:28). Así, pues, Adam aparece como criatura formada a la imagen de Dios, mostrando su conocimiento al dar nombres a los animales, su justicia por su aprobación de la relación conyugal, y su santidad por sus principios y sentimientos, hallando la satisfacción de ellos en el servicio y la felicidad con Dios.

Comentario de Sutcliffe sobre el Antiguo y el Nuevo Testamento

Génesis 2:1 . Por hostia se entiende, no los ángeles, como algunos han pensado, sino los cielos estrellados. Salmo 33:6 .

Génesis 2:2 . En el séptimo día Dios terminó su obra. El Pentateuco samaritano dice el sexto día. La variación se explica por la variación en el cómputo de las horas en las que comenzaba el sábado. El sábado, véase Ezequiel 20:12 ; Ezequiel 20:20 .

Génesis 2:6 . Una neblina regó toda la superficie del suelo, no llegando entonces la estación lluviosa del clima. Deuteronomio 11:14 .

Génesis 2:7 . Y el hombre se convirtió en alma viviente. El hebreo es חיים chajaim, almas, vidas, etc., que designa el espíritu eterno que está en el hombre. Se aplica a todos los seres vivos de la creación. Génesis 1:20 .

נשׁמה neshomah es otro nombre para el alma, que designa sus poderes intelectuales, que la elevan por encima de la creación bruta. Deuteronomio 20:16 ; Job 27:3 . La palabra se deriva de shemaim, cielo, porque el alma vino de Dios, y es celestial y divina en su naturaleza: por esta razón, el nombre nunca se da a los brutos, sino que se limita únicamente al hombre.

נפשׁ nephesh es el tercer y común nombre que se le da al alma en las Escrituras Hebreas, y se aplica a la creación bruta, ya que posee una especie de vida vegetativa para crecer y crecer. Génesis 1:24 .

רוח ruach, respiró, es un cuarto nombre que se le da al alma, porque como el viento se mueve en todas las acciones de la vida y está dotado de todas las sensaciones, el instinto y la sagacidad del mundo animal.

Pero el quinto y más excelente nombre que se le da al alma es Jechida; es decir, UNO, simple en esencia y no compuesto en estructura: por esta razón, como neshomah, nunca se le da a la creación bruta, sino que es totalmente apropiado para el hombre.

Génesis 2:8 . Edén; es decir, paraíso, placer, deleite.

Génesis 2:9 . También puso el árbol de la vida en medio del jardín. ¡Los rabinos, y aparentemente en sucesión, afirman que este árbol de la vida era la vid! Pero no logran decir si sus afirmaciones se basan en la tradición, en la revelación o en su propia imaginación.

Génesis 2:11 . El nombre del primer río es Pison. Josefo, a quien sigue San Jerónimo, lo llama el Gangès, el río más grande de Asia. "Él llena todas las cosas con sabiduría, como Phison y el Tigris, en el tiempo de nuevos frutos". Sir 24:25. Este río forma el límite de la antigua tierra de Havila, hijo de Cus.

Génesis 10:7 . Sus producciones más valoradas en la época de Moisés fueron el oro y las piedras preciosas. La geología confirma este relato, que en varias partes de Asia hay extensas vetas de tierra amarilla, abundantes en granos de oro. El bedelio es la lachrymæ pellucidæ, o gota de agua de Plinio y de Haüy, un célebre naturalista de Francia. La piedra de ónix es una joya de la clase de la calcedonia, de color oscuro, con hermosas variegaciones.

Génesis 2:13 . El segundo río es Gihón, el Nilo, cuyas fuentes están en Etiopía, y cuyo brazo occidental drena el centro de África.

Génesis 2:14 . El tercer río Hiddekel, el antiguo nombre del Tigris, que se une al Éufrates sobre las ruinas de la antigua ciudad de Bassora. Se llama Irack en árabe, sin duda de la ciudad de Erech. Génesis 10:10 .

El cuarto río es el Éufrates, llamado Parach en hebreo, para designar la fertilidad de sus valles. ¿Qué podemos inferir de la gran extensión de estos cuatro ríos, sino que Moisés consideraba a toda la tierra como un paraíso y al Edén como el lugar privilegiado, la primera morada del hombre?

Génesis 2:16 . De cada árbol, etc. El Dr. Anselm Bayly, en su gramática hebrea, prefiere leer: "De los frutos de todos los árboles del jardín puedes comer, excepto del árbol de la ciencia del bien y del mal".

Génesis 2:23 . Mujer, la abreviatura de wombman: así es el etimón de Verstegan, un culto alemán que floreció en Londres hace más de dos siglos. El hebreo Ishah designa mujer-esposa o mujer. Ella fue hecha de la sustancia de Adán, para que él la apreciara como a su propia carne. Qué deliciosos sentimientos deben haber inspirado su pecho al ver a la madre de todos los vivos durmiendo a su lado. Milton se lleva estas palabras a la boca;

Oh, la más bella de la Creación, la última y la mejor

De todas las obras de Dios; criatura en la que sobresalió

Todo lo que pueda formarse a la vista o al pensamiento;

Santo, divino, bueno, amable o dulce.

Despierta, Mi más bella, mi prometida, mi última amiga,

El último mejor regalo del cielo, mi siempre nuevo deleite, despierta.

Génesis 2:24 . Por tanto, dejará el hombre a su padre y a su madre, y se unirá a su mujer. La mujer, siendo carne y hueso del hombre antes de su formación, permanece así después del matrimonio. Ella es su amiga, su consorte, su esposa hasta la muerte. La alianza matrimonial tuvo su origen en el paraíso. Nada más que el adulterio puede viciarlo por completo, y nada más que la muerte puede disolverlo.

Romanos 7:1 . Un hombre no se divorcia de sus miembros, excepto cuando está amenazado por la mortalidad, y trata su vista y su oído con delicadeza cuando se vuelven opacos. De modo que debería tratar a su esposa en tiempos de aflicción, porque ella todavía es la esposa de su seno; y "el Señor odia repudiar".

REFLEXIONES.

En una tranquila revisión de este maravilloso capítulo, que contiene un retrato del hombre en un estado de inocencia, vemos que el primer cuidado del Creador fue la felicidad moral de nuestros primeros padres. "Les dio el conocimiento y la ley de la vida por herencia". Les dio un pacto que supera en excelencia a todo lo que nos ha llegado. Les dio sus sábados como señal de ese pacto. Que la posteridad considere entonces el día como la promesa sagrada de la inmortalidad y el descanso eterno.

Y si el sábado fue tan glorioso en un estado de inocencia, con qué gratitud deberíamos valorarlo y mejorarlo ahora, como la mejor institución del cielo, para ayudar a nuestra naturaleza caída a recuperar nuestra prístina felicidad.

Aprendemos que Dios, habiendo dado al hombre un cuerpo que sobrepasa con mucho el de las bestias, y lo ha aliado con conocimiento y santidad a los ángeles, no debe ser esclavo de la pasión, del apetito y de las delicias animales; pero atesora los sentimientos que se convierten en la dignidad de su naturaleza y toda la adoración que le debe a su Hacedor.

Los cuidados del cielo sobre el cuerpo del hombre no son menos conspicuos que los que se refieren a su mente. Dios lo colocó en un huerto lleno de frutos, y sólo ordenó los suaves y saludables esfuerzos del trabajo para cultivarlo y cuidarlo. El mismo Padre misericordioso y viviente todavía bendecirá nuestros esfuerzos de trabajo con pan para comer y vestiduras para vestir.

Pero, ¿le dio el Señor una restricción a Adán, no tocar el árbol prohibido, no gustar sus frutos? Seguramente esta no era una prohibición severa, especialmente cuando tenía un paraíso de las frutas más deliciosas. Por tanto, aprendamos a reverenciar y obedecer la ley con todo nuestro poder; y al mismo tiempo ser plenamente consciente de que cualquier vicio que se prohíbe, se impone la virtud opuesta. No debemos matar, sino amar al prójimo.

¡Cuán elevado y santo es el estado matrimonial! El Señor honró el primer matrimonio con su presencia en las nupcias. Se fortalece con el intercambio diario de buenos oficios y el retorno del amor mutuo; por el aumento de hijos encantadores, que se ganan y se ganan el afecto de los padres, como la esperanza de la vida futura y el consuelo de sus últimos años. El hombre y su esposa así unidos son como un alma en dos cuerpos diferentes, y su unión es una figura de Cristo y la iglesia, a la que él amó y lavó en su propia sangre. Seguramente, los lazos tan sagrados nunca deben contaminarse; porque los fornicarios y adúlteros no heredarán el reino de Dios.

Comentario Completo de Trapp

Y el oro de aquella tierra es bueno: hay bedelio y piedra de ónice.

Ver. 12. Y el oro de esa tierra es bueno. ] Pero pálido, porque teme, dice uno, ingeniosamente, a los muchos que lo acechan. Sed melius est pallens aurum, quam fulgens aurichalcum. a El grito común es: "¿Quién nos mostrará algo bueno?" Sal 4: 6 Eso haré, dijo Dios a Moisés, cuando le dio un vistazo de su gloria. Éxodo 33:19 y yo "te mostraré, oh hombre, lo que es bueno", etc.

Ostendam tibi omne bonum Miq 6: 8-9 En cuanto al oro, por bueno que sea en sí mismo, para los hombres no es más que un bien imaginario, en el mejor de los casos, porque es la opinión la que le pone el precio: el latón o el cuero, forma publica percussum dice Séneca, es decir, estampado por moneda, puede pasar tan bien como el oro; lo hizo algún tiempo en las provincias romanas; y también aquí en Inglaterra, en tiempos de las guerras de los barones. Sí, el oro a menudo les demuestra a los poseedores un verdadero mal.

Pro 1: 19-20 Siempre lo hizo así, cuando se pone dentro de ellos, b como lo hizo dentro de los fariseos codiciosos, por lo que "dice que el oro fino, Mi confianza eres tú". como dice Job 31:24 Píndaro, era una opinión del pueblo acerca de Rodas, que Júpiter hizo llover oro sobre esa ciudad, tan rica que era; sin embargo, ahora está en esclavitud del turco. Se dice que América tiene tanto mineral de oro como cualquier otra tierra; sin embargo, el orgulloso español obliga a los estadounidenses a ser a la vez papistas y pobres bajo pena de muerte.

Susiana, la tierra aquí llamada Havilah, cuyo oro es tan bueno, recibió su nombre de Susa o Susa, el palacio de los reyes de Persia, cuyas piedras estaban unidas con oro, dice Casiodoro; sin embargo, ahora se llama, en la lengua persa, Valdac, de la pobreza del lugar. "No confíes", por tanto, "en riquezas inciertas, sino en el Dios vivo, que nos da todas las cosas en abundancia para que las disfrutemos". 1Ti 6:17

Y la piedra de ónice. ] Las piedras preciosas no son más que tierra manchadas e impuras. terra maculae et immunditiae.

un Bernard.

b τα ενοντα

Comentario Popular de la Biblia de Kretzmann

El jardín del Edén

Comentario Popular de la Biblia de Kretzmann

y el oro de esa tierra es bueno; hay bedelio y ónice. Aunque el jardín del Edén fue destruido hace mucho tiempo y todo el contorno del país cambió por el gran Diluvio, es probable que podamos asumir que su ubicación fue en la meseta central de Asia o Armenia. Estaba el río Pison, el de pleno caudal, cuyo lugar puede haber sido ocupado ahora por el Indo o por el Kur.

Corría por un terreno arenoso, donde se encontraba oro en gran cantidad y de excelente calidad, también bedelio, una goma olorosa y muy costosa, y ónix o sardio, piedra preciosa que tenía el color de las uñas humanas.

Comentario de Grant sobre la Biblia

El séptimo día

Los primeros tres versículos aquí están directamente relacionados con el capítulo 1. "Fueron, pues, acabados los cielos y la tierra, y todo su ejército". El trabajo de la primera creación ocupó seis días. "Todas las huestes de ellos" evidentemente se refiere a la innumerable hueste de estrellas y planetas que Dios ha establecido en los cielos para beneficio del hombre en la tierra.

El número 7 es el número de completitud, y ese día Dios descansó de toda Su obra. En este caso solo leemos de Su bendición el día, además de santificarlo. Se distingue de todos los demás por tener un significado muy superior, "porque en él descansó de toda la obra que Dios había creado y hecho". Crear es traer a la existencia de la nada, pero hacer es modelar algo a partir de lo que ya se ha creado. El descanso literal de Dios en ese día es significativo de algo mucho más importante.

En cuanto a la aplicación personal, esto indica la integridad de la obra de Dios en un creyente. Dios descansa y el creyente descansa en la tranquila satisfacción de la suficiencia de Dios. Esto corresponde a lo que se dice de los "padres" en 1 Juan 2:13 , "Os he escrito a vosotros, padres, porque habéis conocido al que es desde el principio.

"Al hablar con los padres, no se agrega nada en el camino de la exhortación (en cuanto a los jóvenes y los niños pequeños), porque los padres son considerados maduros en el conocimiento del Señor Jesús y tranquilos en reposo debido a Su suficiencia.

La aplicación dispensacional del séptimo día nos lleva más allá del tiempo "por todas las generaciones de los siglos de los siglos" ( Efesios 3:21 - JNDtrans.). Aunque en los primeros seis días leemos acerca de la tarde y la mañana, sin embargo, no se menciona esto en el séptimo día, porque no hay cómputo del tiempo en la eternidad.

Dios ha trabajado y trabajará hasta que se completen los mil años de paz y se lleve a cabo el juicio del gran trono blanco. Luego descansará con un descanso ininterrumpido por la mañana y por la tarde. Su descanso después de los seis días de trabajo en relación con la primera creación fue roto por el pecado de Adán, y desde ese momento, hasta que el pecado sea totalmente desterrado de la creación de Dios, Dios ha obrado, como dijo el Señor Jesús: "Mi Padre ha estado obrando hasta ahora, y he estado trabajando ”( Juan 5:17 - NKJV).

También hay otra aplicación del séptimo día a la nación de Israel. El milenio será un descanso comparativo para la nación como tal, después de siglos de angustia y dolor. En cuanto a este tiempo, Sofonías 3:17 nos dice, "Jehová tu Dios está en medio de ti, Poderoso que salvará: Se regocijará por ti con gozo; Descansará en Su amor; Se regocijará por ti con cánticos. . " Sin embargo, esto es solo un cumplimiento parcial de la verdad del descanso del séptimo día, porque no es el descanso final de Dios, sino un presagio de él.

LA GRACIA DEL SEÑOR DIOS EN LA CREACIÓN

Hasta el final del Capítulo 2: 3, el nombre Dios aparece 35 veces. Sin embargo, a partir del versículo 4 hay un cambio. Ya no se usa solo el nombre de Dios, sino que se usa "el Señor Dios" o "Jehová Elohim" 11 veces en el capítulo 2. La razón es simplemente que en la primera sección se ve el gran poder de Dios al crear y hacer. En la segunda sección se analiza la creación desde el punto de vista de la relación de gracia de Dios con la humanidad.

El nombre "Jehová" es significativo de la bondad de Dios al acercarse a la humanidad en bendición. Por lo tanto, se usa consistentemente con respecto a la relación del pacto de Dios con Israel ( Éxodo 6:2 ).

Por lo tanto, la creación no nació simplemente como una demostración del poder de Dios, sino como una esfera en la que el tierno interés de Dios por el hombre es maravillosamente evidente.

Comenzando con el versículo 4 está "la historia de los cielos y la tierra cuando fueron creados", y una vista ampliada de lo que se nos ha dicho en el capítulo 1. El Señor Dios hizo la tierra y los cielos antes de que existiera la vida vegetal de cualquier tipo. Entonces, incluso cuando había introducido la vegetación, no hubo lluvia, sino una neblina que subió de la tierra para regar la faz de la tierra (v.6). Esta es otra evidencia de la autoría de Dios de la Biblia, porque esto es algo que el hombre nunca hubiera imaginado.

Aunque había "aguas arriba", Dios no las usó como lluvia. No sabemos cómo la tierra produjo la niebla. Sin embargo, las plantas fueron hechas para crecer en la tierra - pasto, hierbas y árboles - solo tres días antes de que Dios creara al hombre para que las cuidara.

Si bien se nos dice que Dios creó al hombre en el sexto día, ahora se nos dice el medio por el cual Él hizo esto (v.7). Nada como esto se dice de los peces, animales o pájaros. Pero "el Señor formó al hombre del polvo de la tierra, y sopló en su nariz aliento de vida, y el hombre se convirtió en alma viviente". Es el cuerpo del hombre el que está formado de polvo. ¡Esto ciertamente tiene la intención de evitar que estemos orgullosos de nosotros mismos! Pero, por otro lado, al hombre se le otorga una dignidad muy por encima de la creación animal.

El aliento de Dios en su nariz lo separa completamente del resto de la creación terrenal. Esto debería hacernos estar agradecidos y serios al darnos cuenta de que tal dignidad conlleva la responsabilidad de representar al Dios que ha soplado en nosotros.

Aunque también se dice que los peces y los animales son "almas vivientes" (Capítulo 1: 21,24 - JNDtrans.), Sin embargo, el hombre difiere del todo en el hecho de que se convirtió en un alma viviente. Más adelante aprendemos en las Escrituras que el hombre tiene espíritu, alma y cuerpo ( 1 Tesalonicenses 5:32), pero en su estado actual se caracteriza más por su alma que por su espíritu, por eso se le llama "alma viviente". Sin embargo, cuando Dios sopló en él, no hay duda de que recibió un espíritu además de un alma, porque la misma palabra "aliento" es la misma palabra hebrea que "espíritu". Eliú dice en Job 32:8 : "Pero hay un espíritu en el hombre, y el soplo del Todopoderoso le da entendimiento".

El alma del hombre le da sentimientos, emociones, deseos e incluso intuición, similar a lo que se ve en los animales. Pero su espíritu le da intelecto, comprensión y poder de razonamiento que puede elevarlo por encima del nivel de sus sentimientos y deseos. Además, ahora que el pecado ha entrado en la creación, su espíritu le da una conciencia para discernir entre el bien y el mal, y le advierte contra el mal.

Los hombres han plantado y desarrollado jardines magníficamente hermosos en nuestros días, pero cuando el Señor plantó un jardín en el Edén antes de que el pecado hiciera que la maldición afectara el suelo, antes de que las malas hierbas, los espinos y los cardos hicieran su desagradable daño, la belleza de ese jardín debió haber sido maravilloso. El lugar era ideal en todos los sentidos para el consuelo y la bendición del hombre. Todas las variedades de árboles frutales estaban allí, hermosas a la vista y sus frutos comestibles y buenos.

Se señala que el árbol de la vida está "en medio del jardín", pero a pesar de esto, es evidente que Adán y Eva lo ignoraron. Su gran significado, sin embargo, vuelve a aparecer en el libro de Apocalipsis (cap. 2: 7 y cap. 22: 2), mientras que entre la sombra de la muerte se cierne sobre toda la historia del hombre.

Pero había otro árbol en el jardín, "el árbol de la ciencia del bien y del mal". Este era también un árbol frutal, de buen fruto, de agradable apariencia (cap. 3: 7). Este árbol y el árbol de la vida están en contraste directo el uno con el otro. Ambos fueron puestos allí como prueba para el hombre. ¿Cuál elegiría él? El árbol de la vida habla de Cristo. Pero el hombre naturalmente ignorará al bendito Cristo de Dios y elegirá lo que ha sido prohibido por Dios.

También se menciona un río que fluye desde el jardín, evidentemente tiene su fuente en un manantial de la tierra, pero que riega el jardín a medida que fluye. Esto habla de la bendición de Dios por Su palabra y Espíritu, como también lo hace el "río de agua de vida, clara como el cristal, que procede del trono de Dios y del Cordero", descrito en Apocalipsis 22:1 .

Este río del jardín del Edén, sin embargo, se dividió en cuatro ríos diferentes, lo que indica una mayor bendición a medida que fluían las aguas. Los dos últimos ríos, Tigris y Éufrates, son ríos prominentes en la actualidad, aunque el contorno de la tierra habrá cambiado tanto por la inundación que sus cursos no pueden ser los mismos.

Adán tenía que trabajar para cultivar y cuidar el jardín (v.15), aunque no requeriría el mismo trabajo que se hizo necesario después de que la tierra fue maldecida con espinos y cardos, etc. (cap.3: 17- 18). Entonces el Señor le dio pleno permiso a Adán para usar todos los árboles del jardín como alimento, con una sola excepción. Por supuesto, hubo una gran abundancia para más que satisfacer todas las necesidades humanas, de modo que tener un árbol apartado de ellos ciertamente no fue ninguna dificultad en absoluto. Dios le dijo a Adán que este árbol era "el árbol del conocimiento del bien y del mal", y le prohibió claramente que lo comiera, agregando también que comer de él ciertamente incurría en la pena de muerte (v. 17).

Aunque en el capítulo 1:27 leemos sobre la creación tanto del hombre como de la mujer, en el capítulo 2: 7 se nos dice cómo fue creado el hombre, y en el capítulo 2: 18-24 se nos da una explicación de cómo la mujer fue hecho como complemento para el hombre. Las palabras del Señor Dios en el versículo 18 seguramente deben ser aceptadas voluntariamente por todos: "No es bueno que el hombre esté solo". El hombre ha sido creado para anhelar compañía.

Además, hay una razón espiritual superior para esto. El Señor Jesús, al hacerse hombre, tiene una naturaleza que no se satisface sin la compañía de alguien que tiene la relación más cercana con Él, es decir, la iglesia de Dios, la novia que ama Su corazón y que comparte la posición. y bendiciones que son suyas.

El Dios que creó en el hombre el deseo de compañía también tiene pleno deseo: "Le haré ayuda idónea para él". De la misma manera, la provisión de la iglesia de un ayudante para el Hijo del Hombre. Sin embargo, en los versículos 18 y 19 recordó que los animales y las aves fueron formados por Dios de la tierra. Aunque Dios los trajo a Adán, quien pudo darles nombres a todos (¡un proyecto monumental!), Ninguno de ellos pudo proporcionar la compañía que Adán requería.

Ciertamente, Dios podría haber creado una esposa para Adán de una manera diferente si hubiera sido Su voluntad hacerlo. Pero eligió hacer esto de una manera que el hombre nunca hubiera imaginado, y exhibió una sabiduría que es mucho más alta que la del hombre. Hizo que Adam se durmiera profundamente y le quitó una costilla, cerrando la herida (¡sin suturas!). "Y Jehová Elohim edificó una mujer de la costilla que había tomado del Hombre, y la trajo al Hombre" (v.22 - JNDtrans.).

¿Por qué el Señor Dios se tomó tantas molestias en el caso de la creación de la mujer? ¿No muestra que Él no está simplemente desplegando Su poder en este asunto, sino más bien Su gran amor que obra para lograr resultados apropiados en las almas individuales y en la iglesia del Dios viviente? Esta es la primera vez que se usa la palabra "edificado" en las Escrituras (ver una concordancia hebrea), porque habla de la labor paciente del Señor en la edificación de la iglesia como un compañero adecuado para Él.

El Señor Jesús dice en Mateo 16:18 , "sobre esta Roca edificaré Mi iglesia". El edificio de Dios tiene la permanencia a la vista. Los hombres pueden construir sus enormes edificios y ciudades, pero todo se arruinará, mientras que lo que Dios construye permanecerá.

El sueño de Adán habla del sueño de muerte del Señor Jesús en Su gran sacrificio del Calvario, porque fue de este gran dolor que nació la iglesia. Ella es el resultado directo de la obra de la cruz. Ella es tomada de Su costado, no de Su cabeza, para tomar un lugar sobre Él, ni de Sus pies para ser una simple esclava debajo de Él, sino de Su costado, para ser una compañera adecuada a su lado.

Más que esto, Adán habla de Eva como "hueso de mis huesos y carne de mi carne" (v.23). En realidad, ella era de su cuerpo antes de convertirse en su esposa. De manera similar, hoy la iglesia es vista por Dios como "Su cuerpo (de Cristo), la plenitud de Aquel que todo lo llena en todo" ( Efesios 1:23 ), y en gloria se le presentará como Su esposa y esposa ( Efesios 5:17 ).

Sin embargo, además de la búsqueda de Dios de inculcarnos la realidad de la relación entre Cristo y la iglesia, Él está mostrando cuán cercana es la unidad del esposo y la esposa en la sagrada ordenanza del matrimonio de Dios. Hoy esto ha sido terriblemente violado por la independencia egoísta de hombres y mujeres, pero la palabra de Dios es clara: "Por esto dejará el hombre a su padre y a su madre, y se unirá a su mujer, y serán una sola carne". (v.

24). Así, Dios estableció el matrimonio como la primera de las relaciones humanas, y deja en claro para todas las generaciones venideras que un hombre debe dejar a su padre y a su madre y unirse a su esposa. Es igualmente evidente que la mujer debe dejar a sus padres para dedicarse plenamente a sus maridos. La palabra "unir" es hermosa aquí. Implica la realidad del amor, de la devoción y de la fidelidad.

Desde el principio, el pensamiento de Dios sobre el matrimonio fue una esposa para un hombre. El hombre debía unirse a su esposa, no a sus esposas. Es cierto que muchos creyentes del Antiguo Testamento tenían más de una esposa, pero esto era contrario a la palabra de Dios, aunque Él la soportó debido a la dureza del corazón de los hombres. Sólo en el Nuevo Testamento esto fue corregido por el Señor Jesús, junto con la cuestión del divorcio ( Mateo 19:9 ).

Por supuesto, en el mundo actual la bigamia, la poligamia, el adulterio y el divorcio están muy extendidos. Solo entre los cristianos podemos esperar que se mantenga el verdadero carácter del matrimonio, y este debería ser seguramente el caso, ya que los creyentes han conocido la realidad viva de la gracia de Dios revelada en la persona y obra de su Señor y Salvador, aunque hay demasiados creyentes. También han sucumbido a los ataques del enemigo en este asunto, fallando tristemente en su testimonio cristiano.

En su estado de inocencia, era perfectamente normal que Adán y Eva estuvieran desnudos. Sin embargo, cuando por el pecado adquirieron conciencia, Dios implantó en ellos un sentimiento de vergüenza por estar desnudos. Los animales no tienen esto, pero incluso en el tipo más bajo de cultura humana, la conciencia habla.

Comentario completo de Henry sobre la Biblia

8-14 El lugar fijado para que Adán habitara, no era un palacio, sino un jardín. Cuanto mejor nos ocupamos de las cosas simples, y menos buscamos cosas para satisfacer el orgullo y el lujo, más nos acercamos a la inocencia. La naturaleza se contenta con un poco, y lo que es más natural; gracia con menos; pero la lujuria anhela todo, y se contenta con nada. Ningún deleite puede ser satisfactorio para el alma, sino aquellos que Dios mismo ha provisto y designado para él. Edén significa deleite y placer. Donde sea que estuviera, tenía todas las conveniencias deseables, sin ningún inconveniente, aunque ninguna otra casa o jardín en la tierra lo fue. Estaba adornado con cada árbol agradable a la vista y enriquecido con cada árbol que producía fruta agradecida por el sabor y buena para la comida.

Dios, como padre tierno, deseaba no solo el beneficio de Adán, sino también su placer; porque hay placer con inocencia, no hay verdadero placer solo en inocencia. Cuando la Providencia nos pone en un lugar de abundancia y placer, debemos servir a Dios con alegría de corazón en las cosas buenas que nos da. Eden tenía dos árboles propios de sí mismo. 1. Había un árbol de la vida en medio del jardín. De este hombre podría comer y vivir. Cristo es ahora para nosotros el árbol de la vida, Apocalipsis 2:7; Apocalipsis 22:2; y el Pan de vida, Juan 6:48; Juan 6:51. Juan 6:2. Estaba el árbol del conocimiento del bien y del mal, llamado así porque había una revelación positiva de la voluntad de Dios acerca de este árbol, para que el hombre conociera el bien y el mal moral. ¿Lo que es bueno? Es bueno no comer de este árbol. ¿Qué es el mal? Es malo comer de este árbol. En estos dos árboles Dios puso ante Adán el bien y el mal, la bendición y la maldición.

Notas de Mackintosh sobre el Pentateuco

El capítulo presenta a nuestra atención dos temas destacados, a saber, "el séptimo día" y "el río". El primero de ellos exige una atención especial.

Hay pocos temas en los que prevalecen tantos malentendidos y contradicciones como la doctrina del "sábado". No es que haya el menor fundamento ni para lo uno ni para lo otro; porque todo el tema está establecido en la palabra, de la manera más simple posible. El mandamiento específico de "santificar el día de reposo" vendrá ante nosotros, si el Señor lo permite, en nuestras meditaciones sobre el libro del Éxodo.

En el capítulo que ahora tenemos ante nosotros, no se le da ningún mandato al hombre; sino simplemente el registro de que "Dios descansó en el séptimo carro". "Fueron, pues, acabados los cielos y la tierra, y todo el ejército de ellos. Y acabó Dios en el día séptimo la obra que había hecho, y reposó en el día séptimo de toda la obra que había hecho. Y bendijo Dios el séptimo día, y lo santificó, porque en él reposó de toda la obra que Dios había creado y hecho.

"Aquí no hay ningún mandamiento dado al hombre. Simplemente se nos dice que Dios disfrutó de Su descanso, porque todo estaba hecho, en lo que respecta a la mera creación. No había nada más que hacer, y, por lo tanto, Aquel que había estado trabajando durante seis días, dejó de trabajar y disfrutó de su descanso. Todo estaba completo, todo era muy bueno, todo era tal como Él mismo lo había hecho, y descansó en él. "Las estrellas de la mañana cantaban juntas; y todos los hijos de Dios daban voces de júbilo.” La obra de la creación había terminado, y Dios estaba celebrando un sábado.

Y, nótese, que este es el verdadero carácter de un día de reposo. Este es el único día de reposo que Dios celebró jamás, hasta donde nos instruye el registro inspirado. Después de esto, leemos que Dios le ordena al hombre que guarde el sábado, y que el hombre falla completamente en hacerlo; pero nunca volvemos a leer las palabras, "Dios descansó"; por el contrario, la palabra es: "Mi Padre hasta ahora trabaja, y yo trabajo".

( Juan 5:17 ) El sábado, en el sentido estricto y propio del término, sólo podía celebrarse cuando realmente no había nada que hacer.

Solo podía celebrarse en medio de una creación sin mancha, una creación en la que no se podía discernir ninguna mancha de pecado. Dios no puede descansar donde hay pecado; y uno solo tiene que mirar a su alrededor para darse cuenta de la total imposibilidad de que Dios goce ahora de un descanso en la creación. El espino y el cardo, junto con los otros diez mil frutos melancólicos y humillantes de una creación que gime, se elevan ante nosotros, y declaran que Dios debe estar obrando y no descansando.

¿Podrá Dios descansar en medio de espinos y abrojos? ¿Podría descansar en medio de los suspiros y las lágrimas, los gemidos y las penas, la enfermedad y la muerte, la degradación y la culpa de un mundo arruinado? ¿Podría Dios sentarse, por así decirlo, y celebrar un sábado en medio de tales circunstancias?

Cualquiera que sea la respuesta que se pueda dar a estas preguntas, la palabra de Dios nos enseña que Dios no ha tenido ningún día de reposo, hasta ahora, excepto el que registra el segundo de Génesis. "El séptimo día", y no otro, era el día de reposo. Mostró la plenitud de la obra de creación; pero la obra de la creación se estropea, y el descanso del séptimo día se interrumpe; y así, desde la caída hasta la encarnación, Dios estuvo obrando; desde la encarnación hasta la cruz, Dios Hijo obraba; y desde Pentecostés hasta ahora, Dios Espíritu Santo ha estado obrando.

Seguramente, Cristo no tuvo sábado cuando estuvo en esta tierra. Cierto, Él terminó Su obra benditamente, gloriosamente la terminó, pero ¿dónde pasó el día de reposo? ¡En la tumba! Sí, mi lector, el Señor Cristo. Dios manifestado en carne, el Señor del sábado, el Hacedor y Sustentador del cielo y la tierra, pasó el séptimo día en la tumba oscura y silenciosa. ¿No tiene esta voz para nosotros? ¿No transmite ninguna enseñanza? ¿Podría el Hijo de Dios yacer en la tumba el séptimo día, si ese día se pasara en paz y descanso; y en el pleno sentido de que no quedaba nada por hacer? ¡imposible! No queremos más prueba de la imposibilidad de celebrar un sábado que la que se ofrece en la tumba de Jesús.

Podemos pararnos junto a esa tumba asombrados de encontrarla ocupada por alguien así en el séptimo día; pero ¡ay! la razón es obvia. El hombre es una criatura caída, arruinada y culpable. Su larga carrera de culpa ha terminado en crucificar al Señor de la gloria; y no sólo crucificándole, sino poniendo una gran piedra a la boca del sepulcro, para impedir, si fuera posible, que saliera de él.

¿Y qué hacía el hombre mientras el Hijo de Dios estaba en el sepulcro? ¡Estaba observando el día de reposo! ¡Qué pensamiento! ¡Cristo en su tumba para reparar un sábado quebrantado, y sin embargo el hombre tratando de guardar el sábado como si no hubiera sido quebrantado en absoluto! Era el día de reposo del hombre, y no de Dios. Era un sábado sin Cristo una forma vacía, sin poder, sin valor, porque sin Cristo y sin Dios.

Pero algunos dirán: "el día ha cambiado, mientras que todos los principios que le pertenecen siguen siendo los mismos". No creo que las Escrituras proporcionen ningún fundamento para tal idea. ¿Dónde está la garantía divina para tal declaración? Seguramente si hay autoridad bíblica, nada puede ser más fácil que producirla. Pero el hecho es que no hay ninguno; por el contrario, la distinción se mantiene más plenamente en el Nuevo Testamento.

Tome un pasaje notable, como prueba: "Al final del sábado, cuando comenzaba a amanecer hacia el primer día de la semana". ( Mateo 28:1 ) Evidentemente, no se menciona aquí que el séptimo día sea cambiado al primer día; ni tampoco de ninguna transferencia del sábado de uno a otro. El primer día de la semana no es el sábado cambiado, sino un día completamente nuevo.

Es el primer día de un nuevo período, y no el último día de uno antiguo. El séptimo día está conectado con la tierra y el descanso terrenal; el primer día de la semana, por el contrario, nos introduce al cielo y al descanso celestial.

Esto hace una gran diferencia en el principio; y cuando miramos el asunto desde un punto de vista práctico, la diferencia es más material. Si celebro el séptimo día, me marca como hombre terrenal, por cuanto ese día es, claramente, el resto del descanso de la creación terrestre; pero si la Palabra y el Espíritu de Dios me enseñan a entender el significado del primer día de la semana, comprenderé de inmediato su conexión inmediata con ese orden de cosas nuevo y celestial, del cual forman la muerte y resurrección de Cristo. el fundamento eterno.

El séptimo día pertenecía a Israel ya la tierra. El primer día de los mansos pertenece a la Iglesia y al cielo. Además, a Israel se le ordenó observar el día de reposo; la Iglesia tiene el privilegio de disfrutar el primer día de la semana. Lo primero fue la prueba de la condición moral de Israel; esta última es la prueba significativa de la aceptación eterna de la Iglesia. Eso puso de manifiesto lo que Israel podía hacer por Dios; esto declara perfectamente lo que Dios ha hecho por nosotros.

Es absolutamente imposible sobrestimar el valor y la importancia del día del Señor ( e kuriake emera ), como se denomina el primer día de la semana, en el primer capítulo del Apocalipsis. Siendo el día en que Cristo resucitó de entre los muertos, no establece la consumación de la creación, sino el pleno y glorioso triunfo de la redención. Tampoco debemos considerar la celebración del primer día de la semana como un asunto de esclavitud, o como un yugo puesto sobre el cuello de un cristiano.

Es su deleite celebrar ese feliz día. Por lo tanto, encontramos que el primer día de la semana era preeminentemente el día en que los primeros cristianos se reunían para partir el pan; y en ese período de la historia de la Iglesia se mantuvo plenamente la distinción entre el sábado y el primer día de la semana. Los judíos celebraban lo primero, reuniéndose en sus sinagogas, para leer "la ley y los profetas"; los cristianos celebraban esto último reuniéndose para partir el pan. No hay ni un solo pasaje de las Escrituras en el que el primer día de la semana se llame el día de reposo; mientras que existe la prueba más abundante de su entera distinción.

¿Por qué, pues, contender por lo que no tiene fundamento en la Palabra? Ame, honre y celebre el día del Señor tanto como sea posible; busca, como el apóstol, estar "en el espíritu" al respecto; deja que tu retiro de los asuntos seculares sea tan profundo como puedas hacerlo; pero mientras haces todo esto, llámalo por su nombre propio; dale el lugar que le corresponde; entender sus principios propios; atribuirle sus propias características; y, sobre todo, no obliguen al cristiano, como con una regla de hierro, a observar el séptimo día, cuando es su alto y santo privilegio observar el primero.

No lo bajéis del cielo, donde puede descansar, a una tierra maldita y ensangrentada, donde no puede. No le pidas que guarde un día que su Maestro pasó en la tumba, en lugar de ese bendito día en que la dejó. (ver, atentamente, Mateo 28:1-6 ; Marco 16:1-2 ; Lucas 24:1 ; Juan 20:1 ; Juan 20:19 ; Juan 20:26 ; Hechos 20:7 ; 1 Corintios 16:2 ; Apocalipsis 1:10 ; Hechos 13:14 ; Hechos 17:2 ; Colosenses 2:16 .)

Pero que no se suponga que perdemos de vista el importante hecho de que el sábado volverá a celebrarse, en la tierra de Israel, y sobre toda la creación. Seguramente lo hará. "Queda un descanso ( sabatismos ) para el pueblo de Dios". ( Hebreos 4:9 ) Cuando el Hijo de Abraham, Hijo de David e Hijo del hombre, asuma su posición de gobierno sobre toda la tierra, habrá un glorioso reposo sabático que el pecado nunca interrumpirá.

Pero ahora, Él es rechazado, y todos los que lo conocen y lo aman están llamados a tomar su lugar con Él en Su rechazo; están llamados a "salir a Él fuera del campamento, llevando su oprobio". ( Hebreos 13:13 ) Si la tierra pudiera guardar un sábado, no habría reproche; pero el hecho mismo de que la iglesia profesante busque hacer el primer día de la semana el día de reposo, revela un principio profundo. No es más que el esfuerzo por volver a una posición terrenal ya un código de moral terrenal.

Muchos pueden no ver esto. Muchos verdaderos cristianos pueden, muy concienzudamente, observar el día de reposo, como tal; y estamos obligados a honrar sus conciencias, aunque estamos perfectamente justificados al pedirles que proporcionen una base bíblica para sus convicciones conscientes. No haríamos tropezar ni herir su conciencia, sino que buscaríamos instruirla. Sin embargo, no estamos ahora ocupados con la conciencia o sus convicciones, sino solo con el principio que se encuentra en la raíz de lo que puede llamarse la cuestión del sábado; y sólo le plantearía la pregunta al lector cristiano, que está más en consonancia con todo el alcance y espíritu del Nuevo Testamento, la celebración del séptimo día o sábado, o la celebración del primer día de los mansos o día del Señor ?*

*Este tema, si el Señor lo permite, volverá a presentarse ante nosotros en Éxodo 20:1-26 ; pero quiero observar aquí que gran parte de las ofensas y malentendidos relacionados con el importante tema del sábado pueden atribuirse justamente a la conducta desconsiderada e imprudente de algunos que, en su celo por lo que llamaron libertad cristiana, en referencia al sábado, más bien pierden de vista las pretensiones de las conciencias honestas y también el lugar que ocupa el día del Señor en el Nuevo Testamento.

Se sabe que algunos se dedican a sus pasatiempos semanales, simplemente para mostrar su libertad, y así causaron muchas ofensas innecesarias. Tal acción nunca podría haber sido sugerida por el Espíritu de Cristo. Si soy tan claro y libre, en mi propia mente, debo respetar las conciencias de mis hermanos: y, además, no creo que aquellos que se comportan así entiendan realmente los verdaderos y preciosos privilegios relacionados con el día del Señor. .

Sólo deberíamos estar demasiado agradecidos de deshacernos de toda ocupación y distracción seculares, para pensar en recurrir a ellos, con el propósito de mostrar nuestra libertad. La buena providencia de nuestro Dios ha dispuesto para Su pueblo en todo el Imperio Británico, que puedan, sin pérdida pecuniaria, disfrutar el resto del día del Señor, por cuanto todos están obligados a abstenerse de hacer negocios.

Esto debe ser considerado, por toda mente bien regulada, como una misericordia; porque, si no fuera así ordenado, sabemos cómo el codicioso corazón del hombre robaría, si fuera posible, al cristiano del dulce privilegio de asistir a la asamblea, en el día del Señor.

¿Y quién puede decir cuál sería el efecto amortiguador del compromiso ininterrumpido con el tráfico de este mundo? Aquellos cristianos que, desde el lunes por la mañana hasta el sábado por la noche, respiran la densa atmósfera del mercado, del mercado y de la fábrica, pueden hacerse una idea de ello.

No puede considerarse como una buena señal encontrar hombres que introduzcan medidas para la profanación pública del día del Señor. Sin duda, marca el progreso de la infidelidad y la influencia francesa.

Pero hay quienes enseñan que la expresión e kuriake emera , que correctamente se traduce como "el día del Señor", se refiere al "día del Señor" y que el apóstol exiliado se vio llevado adelante, por así decirlo, al Espíritu del día del Señor. No creo que el original admita tal interpretación; y, además, tenemos en 1 Tesalonicenses 5:2 , y 2 Pedro 3:10 , las palabras exactas, "el día del Señor", cuyo original es muy diferente de la expresión antes referida, no siendo e kuriake emera , pero e emera kurion .

Esto resuelve completamente el asunto, en lo que se refiere a la mera crítica; y en cuanto a la interpretación, es claro que la mayor parte del Apocalipsis se ocupa, con mucho, no del "día del Señor", sino de los acontecimientos anteriores.

Ahora consideraremos la conexión entre el sábado y el río que fluye del Edén. Hay mucho interés en esto. Es el primer aviso que recibimos del "río de Dios" que se presenta aquí en relación con el descanso de Dios. Cuando Dios descansaba en Sus obras, el mundo entero sintió la bendición y el refrigerio de las mismas. Era imposible que Dios guardara un sábado y que la tierra no sintiera su sagrada influencia. Pero, ¡ay!, las corrientes que brotaron del Edén, la escena del descanso terrenal, se interrumpieron rápidamente, porque el resto de la creación fue estropeada por el pecado.

Sin embargo, bendito sea Dios, el pecado no detuvo sus actividades, sino que les dio una nueva esfera; y dondequiera que se le ve actuando, se ve el río fluyendo. Así, cuando lo encontramos, con mano fuerte y brazo extendido, conduciendo a sus huestes redimidas a través de la arena estéril del desierto, allí vemos la corriente que brota, no del Edén, sino de la Roca herida, expresión apta y hermosa de la terreno sobre el cual la gracia soberana ministra a la necesidad de los pecadores! Esto fue redención y no mera creación.

“Esa roca era Cristo”, Cristo herido para suplir la necesidad de Su pueblo. La roca herida estaba relacionada con el lugar de Jehová en el Tabernáculo; y verdaderamente había belleza moral en la conexión. Dios morando en cortinas, e Israel bebiendo de una roca herida, tenía una voz para todo oído abierto, y una lección profunda para todo corazón circuncidado. ( Éxodo 17:6 )

Pasando adelante, en la historia de los caminos de Dios, encontramos el río fluyendo en otro cauce. "En el último día, el gran día de la fiesta, Jesús se puso en pie y dijo: Si alguno tiene sed, venga a mí y beba. El que cree en mí, como dice la Escritura, de su vientre fluirá ríos de agua viva". ( Juan 7:37-38 .

) Aquí, entonces, encontramos el río que emana de otra fuente y fluye a través de otro canal; aunque, en cierto sentido, la fuente del río era siempre la misma, siendo Dios mismo; pero, entonces, era Dios, conocido en una nueva relación y sobre un nuevo principio. Así, en el pasaje que acabamos de citar, el Señor Jesús tomaba Su lugar, en espíritu, fuera de todo el orden existente de las cosas, y se presentaba a Sí mismo como la fuente del río de agua viva, del cual la persona del creyente debía nacer. ser el canal.

El Edén, en la antigüedad, se constituyó en deudor de toda la tierra, para enviar las corrientes fertilizadoras. Y en el desierto, la roca, cuando fue golpeada, se convirtió en deudora de las huestes sedientas de Israel. Del mismo modo, ahora, todo aquel que cree en Jesús, es deudor de la escena que lo rodea, para permitir que las corrientes de refrigerio fluyan de él.

El cristiano debe considerarse a sí mismo como el canal a través del cual la multiforme gracia de Cristo puede fluir hacia un mundo necesitado; y cuanto más libremente se comunique, más libremente recibirá, "porque hay quien desparrama, y ​​sin embargo aumenta; y hay quien retiene más de lo que corresponde, y tiende a la pobreza". Esto coloca al creyente en el lugar del más dulce privilegio y, al mismo tiempo, de la más solemne responsabilidad. Está llamado a ser testigo constante y exhibidor de la gracia de Aquel en quien cree.

Ahora bien, cuanto más entre en el privilegio, más responderá a la responsabilidad. Si habitualmente se alimenta de Cristo, no puede evitar exhibirlo. Cuanto más el Espíritu Santo mantenga los ojos del cristiano fijos en Jesús, más ocupado estará su corazón con su Persona adorable, y su vida y carácter darán un testimonio inequívoco de su gracia. La fe es, a la vez, el poder del ministerio, el poder del testimonio y el poder de la adoración.

Si no vivimos "por la fe del Hijo de Dios, que nos amó y se entregó a sí mismo por nosotros", no seremos siervos eficaces, testigos fieles ni verdaderos adoradores. Puede que estemos haciendo mucho, pero no será un servicio a Cristo. Puede que estemos diciendo mucho, pero no será un testimonio para Cristo. Podemos exhibir mucha piedad y devoción, pero no será una adoración espiritual y verdadera.

Finalmente, tenemos el río de Dios, que se nos presenta en el último capítulo del Apocalipsis.* "Y me mostró un río de agua de vida, resplandeciente como el cristal, que salía del trono de Dios y del Cordero". "Hay un río cuyas corrientes alegrarán la ciudad de Dios, el lugar santo de las moradas del Altísimo". Este es el último lugar en el que encontramos río. Su fuente nunca más puede ser tocada, su canal nunca más interrumpido.

"El trono de Dios" expresa la estabilidad eterna; y la presencia del Cordero lo señala como basado en el terreno inmediato de la redención cumplida. No es el trono de Dios en la creación, ni en la providencia; pero en la redención. Cuando veo al Cordero, sé su conexión conmigo como pecador. "El trono de Dios", como tal, me detendría; pero cuando Dios se revela en la Persona del Cordero, el corazón es atraído y la conciencia tranquila.

*Compare también Ezequiel 47:1-12 ; Zacarías 14:8 .

La sangre del Cordero limpia la conciencia de toda mota y mancha de pecado, y la pone en perfecta libertad en presencia de una santidad que no puede tolerar el pecado. En la cruz, todas las pretensiones de la santidad divina fueron perfectamente respondidas; de modo que cuanto más entiendo lo segundo, más aprecio lo primero. Cuanto mayor sea nuestra estimación de la santidad, mayor será nuestra estimación de la obra de la cruz.

"La gracia reina por la justicia para vida eterna, por Jesucristo Señor nuestro". Por eso el salmista llama a los santos a dar gracias por el recuerdo de la santidad de Dios. Este es un fruto precioso de una redención perfecta. Antes de que un pecador pueda dar gracias por el recuerdo de la santidad de Dios, debe mirarla por fe, desde el lado de la resurrección de la cruz.

Habiendo rastreado así el río, desde Génesis hasta Apocalipsis, examinaremos brevemente la posición de Adán en el Edén. Lo hemos visto como un tipo de Cristo; pero él no debe ser visto meramente de manera típica, sino personalmente; no simplemente como una sombra absoluta del "segundo hombre, el Señor del cielo", sino también como una posición en el lugar de la responsabilidad personal. En medio del hermoso escenario de la creación, el Señor Dios levantó un testimonio, y este testimonio fue también una prueba para la criatura.

Hablaba de la muerte en medio de la vida . "El día que de él comieres, ciertamente morirás". Sonido extraño y solemne. Sin embargo, era un sonido necesario. La vida de Adán dependía de su estricta obediencia. El vínculo que lo unía al Señor Dios* era la obediencia, basada en la confianza implícita en Aquel que lo había puesto en su posición de dignidad confianza en su verdad confianza en su amor. Sólo podía obedecer mientras confiaba. Veremos la verdad y la fuerza de esto, más plenamente, cuando pasemos a examinar el próximo capítulo.

*Mi lector observará el cambio en el segundo capítulo de la expresión "Dios" a Señor Dios". Hay mucha importancia en la distinción. Cuando se ve a Dios actuando en relación con el hombre, toma el título de Señor Dios" (Jehová Elohim;) pero hasta que el hombre aparece en escena, la palabra "Señor": no se usa. Solo señalaré tres de muchos pasajes en los que la distinción se presenta de manera muy llamativa.

“Y los que entraron, macho y hembra de toda carne entraron, como Dios (Elohim) le había mandado; y el Señor (Jehová) lo encerró ( Génesis 7:16 ) Elohim iba a destruir el mundo que había pero Jehová cuidó del hombre con quien Él estaba en relación. De nuevo, "para que toda la tierra sepa que hay un Dios (Elohim) en Israel.

Y toda esta congregación sabrá que el Señor (Jehová) salva", etc. ( 1 Samuel 17:46-47 ) Toda la tierra debía reconocer la presencia de Elohim; pero Israel fue llamado a reconocer las obras de Jehová, con quien se mantuvieron en relación. Por último, "Josafat clamó, y el Señor (Jehová) lo ayudó; y Dios (Elohim) los movió a apartarse de él.

( 2 Crónicas 18:31 ) Jehová cuidó de Su pobre siervo descarriado; pero Elohim, aunque desconocido, actuó sobre el corazón de los sirios incircuncisos.

Aquí sugeriría a mi lector el notable contraste entre el testimonio establecido en el Edén y el que se establece ahora. Entonces, cuando todo alrededor era vida , Dios habló de muerte ; ahora, por el contrario, cuando todo alrededor es muerte, Dios habla de vida: entonces la palabra "el día que comas , morirás "; ahora la palabra es, "cree y vive ". Y, como en el Edén, el enemigo procuró anular el testimonio de Dios, en cuanto al resultado de comer el fruto, así ahora, busca invalidar el testimonio de Dios en cuanto al resultado de creer en el evangelio.

Dios había dicho: "El día que de él comieres, ciertamente morirás . Pero la serpiente dijo: No morirás ". Y ahora, cuando la palabra de Dios declara claramente que "el que cree en el tiene vida eterna " ( Juan 3:16 ), la misma serpiente busca persuadir a las personas de que no tienen vida eterna, ni deben presumir de pensar en tal cosa. , hasta que hayan, primero, hecho , sentido y experimentado todo tipo de cosas.

Mi amado lector, si aún no has creído de todo corazón en el registro divino, permíteme suplicarte que permitas que "la voz del Señor" prevalezca sobre el silbido de la serpiente. “El que oye mi palabra, y cree al que me envió, tiene vida eterna, y no vendrá a condenación, mas ha pasado de muerte a vida”. ( Juan 5:24 )

Pett's Commentary on the Bible

Establecimiento y caída del hombre ( Génesis 2:4 a Génesis 3:24 ) TABLETA II.

Génesis 2 y Génesis 3 forman una unidad que se distingue por el hecho de que Dios es llamado Yahweh Elohim (Señor Dios), un uso que se repite y se usa constantemente durante todo el proceso (aparte de la conversación entre Eva y la serpiente), una frase que ocurre en otras partes del Pentateuco sólo una vez, en Éxodo 9:30 donde está conectado con el pensamiento de que la tierra es de Yahweh. Por tanto, se conecta con la creación. Este uso distintivo distingue el relato del resto del Génesis por sí mismo.

El uso puede ser para enfatizar la cercanía de la relación del hombre con el Creador en esa etapa, o puede ser para vincular a Elohim, el Creador de Génesis 1 con Yahweh, el Dios del pacto de Génesis 4 adelante. (En general, debemos tener cuidado de no poner demasiado énfasis en el uso de nombres divinos particulares en el Pentateuco, ya que otros textos hebreos y las versiones como la Septuaginta y el siríaco a menudo difieren del Texto Masorético en el uso de tales nombres. No puede haber duda de que en el Texto Masorético hay en este pasaje este uso distintivo de Yahweh Elohim, aunque las versiones a veces tienen simplemente el equivalente de Elohim).

El uso de un nombre dual para un dios no era inusual en el Antiguo Cercano Oriente. Podemos comparar en Egipto 'Iir-Sedjmy', 'Amen-Re', 'Mentu-Re', 'Sobek-Re' y en Ugarit 'Aleyan Baal'. Baal también se conocía, por ejemplo, como 'Baal Melkart'. Es cierto que Baal significaba "Señor" y que, en cierto sentido, esto significa "Lord Melkart", pero Baal, como Melkart, es un dios por derecho propio y los fenicios lo reconocerían como tal.

De hecho, Yahweh Elohim, donde El es el nombre de un dios, pero también se usó para representar a 'Dios', es una combinación muy similar. CH Gordon cita varios ejemplos adicionales del uso de nombres compuestos para dioses en la literatura ugarítica y de otro tipo.

El enfoque del relato se encuentra en las palabras de Dios en 3: 14-19. Estas palabras se basan en una teofanía (manifestación de Dios de alguna manera) en la que Dios declara sus pactos con el hombre, la mujer y la serpiente, cuyo trasfondo se da en estos capítulos. Por lo tanto, este pasaje está en 'forma de pacto' y una vez probablemente se mantuvo por sí solo como originalmente un 'registro' oral de los pactos anteriores, antes de incorporarse al marco más amplio, inicialmente posiblemente el marco de los capítulos 1-11 de Génesis.

Si bien la historia general no siempre se puso por escrito en las tribus más pequeñas, los convenios se pusieron por escrito desde el principio, y una vez que se conoció la escritura, los convenios como este se registrarían debido a la importancia que tenían con respecto a su relación con Dios.

Incluso es posible que se incorporó por primera vez en un registro más grande desde Génesis 2:4 hasta Génesis 5:1 , junto con los dos pactos más pequeños con Caín y Lamec, este registro completo lleva el colofón 'esta es la historia de Adán' ( Génesis 5:1 ), antes de incorporarse en los capítulos 1-11 de Génesis.

La frase que se repite continuamente en Génesis 'esta es la historia (toledoth) de -' demuestra que gran parte del material, si no todo, está tomado de tabletas, ya que 'esta es la historia de' es típico del colofón (encabezado o nota al pie) que se encuentran en las tabletas para identificarlos. También se podrían mencionar ciertas frases repetitivas que se encuentran en Génesis y que son típicas de los vínculos entre dichas tablas.

Es extremadamente probable que en algún momento estas primeras tablillas del 'pacto' se incorporaran a una serie de tablillas que componen Génesis 1-11, que casi con certeza una vez formaron una unidad, paralela a una 'historia' similar de Atrahasis, registrando asuntos desde la creación hasta el final. el diluvio y más allá, que se encuentra en otros lugares. Aunque la similitud es solo en estructura y forma básica, el paralelo sirve para demostrar la existencia de tales epopeyas en la época de Abraham.

Por lo tanto, puede haber sido en esta última etapa, cuando se incorporó en Génesis 1-11, que este grupo inicial de pactos se reunió para formar una 'historia de Adán', posiblemente adjuntando el colofón al final de una de las tablas. de donde fueron tomados.

El relato es notable tanto por su sencillez como por la ausencia de material mítico. La aparente ingenuidad es engañosa. Es una obra de brillante perspicacia y comprensión, y aunque la historia parece lo suficientemente sencilla para el lector casual, el escritor introduce deliberadamente corrientes subterráneas que el lector perspicaz no puede ignorar.

Pett's Commentary on the Bible

La llanura cubierta de árboles en el Edén ( Génesis 2:4 ).

'El día que el Señor Dios hizo la tierra y los cielos, cuando aún no había planta (siaj) del campo en la tierra, ni había brotado todavía ninguna hierba (' eseb) del campo, porque el Señor Dios no había causado que lloviera sobre la tierra, y no había hombre para servir la tierra, solía subir una niebla de la tierra que regó toda la faz de la tierra, y el Señor Dios formó al hombre del polvo de la tierra, y sopló en su nariz el aliento de vida, y el hombre se convirtió en un ser viviente ”.

Tenga en cuenta que este no es otro relato de la creación, sino que procede sobre la base de que la creación ya ha tenido lugar. Lo que falta ahora son plantas cultivadas (porque no hay quien las cultive) y lluvia. Esto falta junto con la creación de quien será el cultivador y controlador general de Su creación. Entonces Dios ahora actúa para crear un cultivador, el Hombre, y lo pone sobre toda Su creación.

La palabra 'yom' traducida como 'día' también puede significar un tiempo designado o un período de tiempo. Por tanto, esta actividad no se limita a un día. Las plantas y hierbas 'del campo' se refieren a 'plantas cultivadas' (ver Génesis 3:18 donde el hombre caído comerá 'la hierba (' eseb) del campo 'cultivada entre espinas y cardos, definiendo así en contexto el significado de la frase), y el punto es que en esta etapa no existían tales plantas cultivadas, "cultivadas" aquí significa simplemente que el trabajo del hombre contribuyó en algo a su crecimiento.

"Tierra y cielos". Nótese el orden aquí, que contrasta con Génesis 1:1 y Génesis 2:4 a, y se conecta con lo que sigue inmediatamente - 'ninguna planta - en la tierra' y 'no hizo llover' (desde los cielos).

Probablemente se pretenda que haya poca diferencia entre las dos descripciones 'planta' y 'hierba', que en realidad son principalmente intercambiables, y el significado aquí bien puede ser 'plantas cultivadas de diferentes tipos'.

Otros, sin embargo, lo ven como una referencia a 'malas hierbas y plantas cultivadas', las cuales dependen en gran medida de la lluvia (la palabra siach es rara y aparece en otras partes de Génesis 21:15 ; Job 30:4 ; Job 30:7 donde significa matorral del desierto).

En ese caso tenemos una situación en la que no había ni maleza ni plantas cultivadas. Esto entonces tiene en cuenta el hecho de que el relato terminará con ambos presentes como resultado de la caída del hombre. Esta declaración introductoria se está preparando para todo lo que sigue.

La doble descripción de planta y hierba pretende ser paralela a la doble respuesta de lluvia y hombre por razones rítmicas. Se afirma que las razones por las que no hay plantas cultivadas son, en primer lugar, porque no llovió y, en segundo lugar, porque no había ningún hombre para "trabajar" o "cultivar" la tierra. Esto puede ser una mirada hacia el futuro después de la caída, porque el significado principal del verbo es "servir", y sólo cuando el hombre ha caído tiene que "servir" al suelo. La idea aquí puede ser, alternativamente, que el hombre sirve al suelo regando.

Cabe señalar que esta no es una historia de creación. No se menciona la creación de los cielos, los cuerpos celestes, los peces o la vegetación en general. Se trata más bien de la provisión específica de Dios para el primer hombre. El hombre es fundamental para la cuenta.

La primera oración se remonta a Génesis 1:1 a Génesis 2:4 puede ser un vínculo de conexión en la parte superior de la tableta, pero en la narrativa en su conjunto es una parte integral de la frase 'estas son las historias de los cielos y la tierra en el día que Yahweh Elohim creó la tierra y los cielos '(compare la semejanza con Génesis 5:1 ) haciendo que las dos cuentas sean una sola.

Continúa el pasaje señalando que faltan plantas cultivadas (no faltan vegetación), teniendo muy en cuenta lo que va a suceder. Esto concuerda con el pasaje anterior donde toda la vegetación se producía por sí sola. La falta de plantas cultivadas se menciona aquí porque el escritor presenta una situación que mira hacia el pacto posterior, que es la razón principal del relato en primer lugar.

Entonces el hombre tendrá que trabajar la tierra y producir "la hierba del campo", plantas sobre las que tiene que trabajar, porque ha sido condenado por Dios. En esta etapa, el escritor es muy consciente de las consecuencias de la caída.

Esta falta de lluvia, naturalmente, plantearía la pregunta de cómo, si no había lluvia, podría crecer cualquier tipo de vegetación. Su respuesta es que fue porque una 'niebla' o 'agua subterránea' o 'río creciente' o alguna otra fuente de agua surge constantemente de la tierra y riega el suelo. El significado de la palabra 'ed' es incierto y LXX se traduce como 'fuente', porque claramente es una fuente de agua.

El acadio edu significa una inundación o el desbordamiento de un río. "Id" sumerio significa un río subterráneo de agua dulce. Ocurre en Job 36:27 donde probablemente significa nube, vapor o neblina ('Él saca las gotas de agua que destilan en la lluvia de su ed').

Por lo tanto, contrariamente a algunos, la tierra no era un desierto seco y estéril en esta etapa. La llegada de la lluvia sería, de hecho, una bendición mixta. El hombre dependería entonces de los caprichos del clima más que de un suministro constante. Tenga en cuenta que la idea de que la lluvia riegue el suelo parece más allá del Edén. En el Edén hay abundante agua del gran río.

El escritor ahora pasa inmediatamente al enfoque de todo su relato, que es la creación del hombre y la provisión de Dios para él. Así continuará describiendo la provisión de Dios para él de árboles fructíferos en un lugar elegido, de abundante agua, de animales para proporcionar una especie de compañía y, finalmente, del que iba a ser su compañero adecuado, y el precursor. de la caída. Cada uno se presenta cuando es necesario para su historia, pero las ideas no son cronológicas.

Vea como evidencia de este Génesis 2:8 donde Dios 'planta un jardín', 'pone al hombre en él', luego 'hace crecer' los árboles abundantes, luego Génesis 2:15 donde se declara nuevamente que Él pone al hombre en él ( Génesis 2:15 ).

Este tipo de repetición se encuentra continuamente en Génesis. Tenía la intención de reforzar las ideas básicas para el oyente. Claramente, el "hacer crecer" se asemeja a "plantado", y el escritor difícilmente concibe que el hombre tenga que esperar a que crezcan los árboles. Los árboles fueron "hechos crecer" antes de que el hombre fuera colocado allí.

Tenga en cuenta que no se menciona a Dios produciendo vegetación en general, o de hecho como productoras de plantas del campo. La preocupación no es la creación del mundo, sino el lugar y la provisión provistos para el hombre.

Comentario del Pobre Hombre de Hawker

Mas del árbol de la ciencia del bien y del mal no comerás; porque el día que de él comieres, ciertamente morirás.

El árbol de la vida, ( Génesis 2:9 ) quizás un emblema, o señal de obediencia, en el pacto original de obras. Y el árbol de la ciencia del bien y del mal; tal vez, una muestra de que el hombre, por desobediencia, había aprendido el conocimiento del bien que había perdido y el mal que le había llevado. Pero qué dulce ver, en la Persona de Jesús, tanto el árbol de la vida como todos los tesoros de la sabiduría y el conocimiento. Apocalipsis 22:1 .

Comentario de Benson del Antiguo y Nuevo Testamento

Un río salió del Edén. Este río, que se ramificaba en cuatro arroyos, contribuyó mucho tanto a la bondad como a la fertilidad del jardín. Hiddekel y Éufrates son ríos de Babilonia; pero no es de extrañar que el nacimiento y la situación de todos estos ríos no se pueda ahora determinar perfectamente, considerando los grandes cambios producidos en el estado de la tierra, tanto por los terremotos como por el diluvio general. Havila tenía oro , especias y piedras preciosas; pero el Edén tenía lo infinitamente mejor, el árbol de la vida.y comunión con Dios. Y a estas bendiciones podemos tener acceso, aunque excluidos del Edén literal. Lector, ¿los deseas?

Comentario Bíblico de Sermón

Génesis 2:10

Se ha intentado averiguar de qué ríos habla aquí Moisés y dónde se encuentran. Pero la descripción en Génesis tenía la intención de desconcertar y desafiar cualquier identificación geográfica. El paraíso nunca estuvo destinado a ser pisoteado por los pies de aquellos que viajan por placer o escriben para obtener ganancias. No hay río en la tierra que se divida en cuatro cabezas. ¿Son estas palabras, entonces, pero solemnemente jugando con la curiosidad natural del hombre, fingiendo decirle algo, pero realmente sin decir nada? ¿Qué nos enseña esta mezcla de lo sencillo y práctico con lo imposible (geográficamente hablando)?

I. Nos enseñan por una parábola muy simple que el Paraíso es real, muy real; que está íntimamente relacionado con las realidades terrenales, pero que no debe realizarse en la tierra, no debe ser descubierto por el conocimiento mundano o heredado por la carne y la sangre.

II. Los mitos de las naciones, enredados con falsas ideas de cosmogonía, se rompen contra los duros hechos de la tradición moderna: el registro del Génesis, liberándose de una geografía meramente terrenal, conserva su enseñanza espiritual y su consuelo para todas las generaciones. Para el cristiano simple, esta región es muy real y muy clara: es su propia herencia en Cristo, no, de hecho, para ser buscada en esta tierra, sino esperada en ese mundo mejor.

R. Winterbotham, Sermones y exposiciones, pág. 1.

Referencia: Génesis 2:10 . Expositor, tercera serie, vol. vp 201.

Comentario Bíblico de Sermón

Génesis 2:12

I. Si los hombres así lo quisieran, se podría ganar oro y no perder un alma. Y, por tanto, debemos tener cuidado de distinguir entre el oro y la sed de oro. El oro es como el resto de los dones de Dios, bueno o malo, según el uso que se haga de él. Por eso, no es de extrañar que las Escrituras hayan registrado que cerca del Paraíso había una tierra de oro. La tierra de Havilah puede existir todavía; el oro fino, el bedelio y la piedra de ónice pueden estar ahora enterrados profundamente bajo su superficie, o tal vez aún pueden estar yaciendo ignorados, como los tesoros de California o Australia no hace muchos años.

II. Sea como fuere, hay otra tierra cuyo oro es bueno, una tierra más lejana que el lejano oeste y las islas del mar, y sin embargo siempre cercana, accesible para todos, alcanzable por todos, donde ningún óxido corrompe y ningún ladrón se abre paso y roba. El oro de esa otra tierra es bueno, simplemente porque, aunque las palabras suenen como una contradicción, no es oro. Ha sido cambiado. En el mundo de arriba, lo que representa el oro es más precioso que el oro mismo, porque ni siquiera el oro puede comprarlo, aunque el oro pueda servirle.

III. El tesoro del cielo es el amor. El amor es el verdadero oro. Todo lo demás se empañará, molerá y devorará las almas de los que lo codician; pero el amor nunca. Es brillante y precioso aquí en este mundo: el fraude no puede despojarnos de él; la fuerza no puede privarnos de ella; es nuestra única felicidad segura aquí, y es la única posesión que podemos llevar con nosotros al mundo más allá de la tumba.

FE Paget, Sermones para ocasiones especiales, pág. 167.

Referencias: Génesis 2:15 . B. Waugh, Sunday Magazine (1887), pág. 486. Génesis 2:16 ; Génesis 2:17 . AW Momerie, El origen del mal, pág. 1; B. Waugh, Sunday Magazine (1887), pág. 136.

Talleres de versículos de la Biblia de Spurgeon

Génesis 2:1. por lo tanto, los cielos y la tierra estaban terminados, y todo el anfitrión de ellos. Y en el séptimo día, Dios terminó su trabajo que había hecho; y él descansó en el séptimo día de toda su obra que había hecho. Y Dios bendijo el séptimo día, y lo santificó: porque en él había descansado de toda su obra que Dios creó y hizo. Estas son las generaciones de los cielos y de la tierra cuando fueron creados, en el día en que el Señor Dios hizo la tierra y los cielos, y cada planta del campo antes de que estuviera en la tierra, y cada hierba del campo antes. Creció: porque el Señor Dios no había hecho que llueva sobre la tierra, y no había un hombre para hasta el suelo. Pero hubo una niebla de la tierra, y rindió toda la cara del suelo. Y el Señor Dios formó el hombre del polvo del suelo, y respiró en sus fosas nasales el aliento de la vida; y el hombre se convirtió en un alma viva. Y el Señor Dios plantó un jardín hacia el este en Eden, y allí puso al hombre que había formado. .

Todo estaba listo para el uso del hombre, cada árbol que rodaba por frutas por su nutrición, cada criatura para hacer su licitación, porque era la voluntad de Dios que debería "tener dominio sobre el pez del mar y sobre las aves del aire. y sobre el ganado, y sobre toda la tierra, y sobre cada cosa que se arrastra sobre la tierra. »Dios no colocó que el hombre se formó en su imagen, después de su semejanza, en una casa sin amueblar o un mundo vacío, y lo dejó para brindarle todo lo que él requería, pero él preparó todo lo que el hombre podría necesitar, y completaron el conjunto. Plan plantando «un jardín hacia el este en Eden; Y allí puso al hombre al que se había formado. ».

Génesis 2:9. y fuera del terreno hizo que el Señor Dios crezca en cada árbol que sea agradable a la vista, y bueno para la comida; El árbol de la vida también en medio del jardín, y el árbol del conocimiento del bien y del mal. .

Ese árbol de la vida en medio del paraíso terrenal era ser simbólico de otro árbol de la vida en el paraíso anterior, de lo que los hijos de Dios nunca serán conducidos como Adán y Eva fueron expulsados ​​de Eden.

Génesis 2:10. y un río salió del Edén para regar el jardín, y desde allí se separó, y se convirtió en cuatro cabezas. El nombre de la primera es Pison: Eso es lo que compasa toda la tierra de Havilah, donde hay oro; Y el oro de esa tierra es bueno: hay bdellium y la piedra de ónix. Y el nombre del segundo río es Gihon: Lo mismo es que compasa toda la tierra de Etiopía. Y el nombre del tercer río es Hiddekel: Eso es lo que gira hacia el este de Asiria. Y el cuarto río es eufhates. .

Ese río en Eden también nos recuerda el «río puro de agua de la vida claro como cristal, procede del trono de Dios y del cordero", de los cuales leemos casi al final de la revelación que se le dio a John en Patmos. Así, el principio y el final de la Biblia llaman nuestra atención al árbol de la vida y al río de la vida en el paraíso de abajo y el mejor paraíso arriba.

Génesis 2:15. y el Señor Dios llevó al hombre, y lo puso en el jardín; de Eden para vestirlo y mantenerlo. .

Debería haber ocupación para el hombre incluso en el paraíso, tal como lo que están antes del trono de Dios en la gloria "le sirvan día y noche en su templo. »La ociosidad no da alegría, pero el santo empleo se sumará a la felicidad del cielo.

Génesis 2:16. Y el Señor Dios le ordenó al hombre, diciendo: De todos los árboles del jardín, tú podrás comer libremente: pero del árbol del conocimiento del bien y el mal, no comerás de él: por En el día que comes de los mismos, seguramente morirás. .

Aparentemente, a Adán no estaba prohibido comer el fruto del árbol de la vida, sin embargo, después de su fracaso, fue expulsado de Eden, ya que Dios dijo: "Para que él pidiera su mano y también tomara el árbol de la vida. , y comer, y vivir para siempre. »Podría comer libremente el fruto de cada árbol en el jardín, excepto uno:« del árbol del conocimiento del bien y el mal, no comerás de ello. "Fue una leve prohibición, pero la prueba fue más que hombre, incluso en un estado de inocencia, fue capaz de soportar, y, ¡ay! Su fracaso involucró a todos sus descendientes, porque era el jefe federal de la raza humana, y «por un pecado de un hombre entró en el mundo y la muerte por pecado, y así la muerte pasó a todos los hombres. »Felizmente, hay otra cabeza federal, y por lo tanto leemos,« Porque a través de la ofensiva de uno Muchos estén muertos, mucha más la gracia de Dios, y el regalo de Grace, que es por un hombre, Jesucristo, ha abundado a muchos. ».

Esta exposición consistió en lecturas de Génesis 2:1; y Apocalipsis 22:1.

El Ilustrador Bíblico

El Señor Dios plantó un jardín en Edén al oriente

El jardín del Edén

I. EN ESTE JARDÍN SE HIZO DISPOSICIÓN PARA LA FELICIDAD DEL HOMBRE.

1. El jardín era hermoso.

2. El huerto fue fructífero.

3. El jardín estaba bien regado.

II. EN ESTE JARDÍN SE HIZO DISPOSICIÓN PARA LA OCUPACIÓN DIARIA DEL HOMBRE.

1. El trabajo es la ley del ser del hombre.

(1) El trabajo del hombre debe ser práctico.

(2) El trabajo del hombre debe ser saludable.

(3) La obra del hombre debe ser tomada como de Dios. Esto dignificará el trabajo e inspirará al trabajador. Un hombre que deja que Dios lo ponga en su oficio, es probable que tenga éxito.

2. El trabajo es la bendición del ser del hombre. El trabajo hace felices a los hombres. La indolencia es la miseria. El trabajo es la verdadera bendición que tenemos. Ocupa nuestro tiempo. Evita las travesuras. Suple nuestros deseos temporales. Enriquece a la sociedad. Gana la aprobación de Dios.

III. EN ESTE JARDÍN SE HIZO DISPOSICIÓN PARA LA OBEDIENCIA ESPIRITUAL DEL HOMBRE.

1. Dios le dio al hombre la orden de obedecer.

2. Dios anexó un castigo en la facilidad de la desobediencia.

(1) La pena se dio a conocer claramente.

(2) Fue seguro en su imposición.

(3) Fue terrible en su resultado. ( JS Exell, MA )

Los dos paraísos

I. Compare los LUGARES. El segundo es superior al primero.

1. Respecto a sus elementos. Lo que fue polvo en el primer paraíso fue oro en el segundo.

2. De su extensión. El primer paraíso fue el rincón de un pequeño planeta; el segundo es un universo de gloria en el que habitan naciones y cuyos límites los ángeles desconocen.

3. De su belleza.

II. Compare los HABITANTES de los dos paraísos. Los habitantes del segundo son superiores a los del primero.

1. En la naturaleza física.

2. En el empleo. El empleo del cielo se relacionará con los seres más que con las cosas. La esfera de actividad estará más entre las almas que entre las flores. Llamará a ejercitar facultades más elevadas; tenderá más a la gloria de Dios.

3. En rango.

4. En libertad.

5. En seguridad. Adán estaba expuesto a la tentación y al mal. En el segundo paraíso está la inmunidad al peligro. 6, en visión de Dios. En el primer paraíso Dios caminó entre los árboles del jardín. Adam se da cuenta de la Presencia que eclipsa. Los habitantes del segundo paraíso disfrutarán esa Presencia más perfectamente.

(1) Visión más brillante.

(2) Constante. ( Analista de púlpito. )

La vida del hombre en el Edén

I. Nuestros primeros padres se encuentran en un estado de inocencia, belleza y bienaventuranza, que se rompe por completo por la transgresión del mandato divino.

(1) Al Edén, como primera condición de la existencia humana, todos los corazones dan testimonio. Dos himnos son balbuceados por los ecos de las edades: "los buenos días de antaño", "los buenos días por venir". Son las canciones de trabajo de la humanidad; el recuerdo de una humanidad mejor, y la esperanza de una mejor, coraje y alegría para la humanidad. Ese recuerdo, explica Génesis; esa esperanza, asegura el Apocalipsis.

(2) Nos equivocaremos mucho si tratamos la historia de Adán en el Edén como nada más que una imagen legendaria de la experiencia del hombre; más bien es la raíz de la que ha crecido tu experiencia y la mía, y en virtud de la cual son diferentes de las que habrían sido si hubieran llegado frescas de la mano de Dios. Reconocemos la ley de liderazgo que Dios ha establecido en la humanidad, por la cual Adán, por su propio acto, ha colocado a su raza en relaciones nuevas y más tristes con la Naturaleza y el Señor.

(3) El origen del mal puede seguir siendo un misterio, pero esta historia del Edén se interpone entre él y Dios. El Edén es la obra de Dios, la imagen de Su pensamiento; y el espíritu del hombre acepta gozosamente la historia y la usa como arma contra las inquietantes dudas sobre el origen del mal.

(4) El pecado de Adán es sustancialmente la historia de todo intento de voluntad propia para contrarrestar la voluntad de Dios. Todo pecado es la búsqueda de un bien fuera de la región que, a la luz de Dios, sabemos que nos es dado como nuestro.

II. Esta narración nos presenta al Padre buscando al niño pecador con una mezcla de justicia y ternura, asegurándole ayuda para llevar la carga que la justicia había impuesto a la transgresión, y la redención de la muerte espiritual, que fue el fruto del pecado.

III. Dios no solo, como un padre, hizo una disposición sabia para la corrección de Su hijo, sino que también se unió con la suerte de trabajo y sufrimiento de Su hijo, Su propia simpatía y esperanza; Se hizo partícipe de la nueva experiencia del dolor del hombre y, para poder destruir el pecado, unió al que sufría con una gran promesa consigo mismo. ( JB Brown, BA )

El jardín del Edén

I. UNA ESCENA DE BELLEZA.

II. UNA ESFERA DE TRABAJO.

III. UNA CANTIDAD DE INOCENCIA.

IV. UN HOGAR DE FELICIDAD.

V. UN LUGAR DE PRUEBA.

1. El hombre en su condición original era inmortal.

2. La inmortalidad del hombre estaba suspendida de su obediencia personal.

3. Adam actuó en el jardín como persona pública o como representante de la raza. ( Anon. )

Adán en el Edén

El texto enseña varias cosas sobre Dios.

I. SU PODER.

1. Físico. El poder involucrado en la creación y mantenimiento del universo. Tanto poder desplegado en la preservación del universo como en su creación.

2. Intelectual. El pensamiento y la inteligencia involucrados en las obras de la naturaleza; la unidad del diseño, la armonía del movimiento y la proporción de las partes visibles en todas partes, desde la majestuosidad de los mundos giratorios hasta la estructura y el pulido del ala de un insecto, atestiguan el trabajo y el poder de una inteligencia ilimitada.

II. SU SABIDURÍA.

1. Vemos la sabiduría de Dios aquí en el orden de los eventos.

(1) Plantó un jardín.

(2) Allí puso al hombre. Cada hombre tiene su propia obra designada por Dios.

2. Abasteciendo tan generosamente las necesidades del hombre, tanto presentes como futuras.

(1) Presente. Haciendo que todo tipo de frutas y verduras broten de la tierra, y almacenando la tierra, el aire y el agua con criaturas para el alimento y la felicidad del hombre.

(2) Futuro. Al llenar las entrañas de la tierra con esos tesoros invaluables que Él vio que se le requeriría, a fin de alcanzar la civilización y el bienestar más elevados del hombre.

III. SU BONDAD.

1. Al proporcionar un hogar para el hombre.

2. La bondad de Dios también se ve en el tamaño de la casa de Adán. "Un jardín." ¿Por qué no algo más grande? La idea de Dios de la vocación humana no es la distribución, sino la concentración. No cultivando un municipio, sino cultivando un jardín. Ningún hombre puede ser jardinero, médico, abogado, banquero y predicador y tener éxito en ambos.

3. Poniéndolo en posesión de su nuevo hogar. "Allí puso al hombre". Me complace encontrar esta declaración, especialmente porque Adam se metió en problemas tan pronto después. Si el Señor tan sólo hubiera señalado el jardín y hubiera dejado que Adán lo encontrara, podría haber dudado, después de la Caída, si no se había metido en el lugar equivocado, y si tal calamidad podría haberle sobrevenido en un lugar elegido por Dios. residencia.

Aprenda, aquí, que por muy claramente que podamos rastrear la mano Divina al llevarnos a cualquier posición o llamado, podemos ceder al tentador y caer. Que Dios no puede construir ningún Edén de este lado de las puertas de la gloria que el hombre no puede maldecir ni marchitar, escuchando las sugerencias del diablo.

4. Al proporcionarle una esposa a Adán. "Se la trajo". La composición del primer hogar ordenado por Dios era marido y mujer. ( T. Kelly. )

Génesis del Edén

I. EL PROBLEMA TOPOGRÁFICO. Todo lo que podemos determinar en la actualidad es esto: el Edén estaba al este del venerable testigo del panorama de la creación, en algún lugar en las cercanías del Tigris y el Éufrates. Y la historia confirma de manera sorprendente la crónica del viejo testimonio. Aquellos que se han confesado competentes para discutir tales cuestiones están de acuerdo en que la cuna de la humanidad debe buscarse en algún lugar del país del Éufrates.

La civilización se ha movido generalmente, con excepciones comparativamente sin importancia, de este a oeste. Quién sabe si nosotros, los últimos nacidos de las naciones, con los ferrocarriles continentales y los barcos de vapor del Pacífico a nuestro alcance, somos los instrumentos elegidos por Dios para llevar las buenas nuevas siempre y siempre hacia el oeste, hasta que, habiendo cruzado China, lleguemos de nuevo a la cuna de humanidad, y reinaugurar el paraíso perdido en el mismo lugar donde nuestro inspirado Vidente vislumbró el árbol de la vida? Sin embargo, la verdad es que el sitio exacto del Edén probablemente nunca se descubrirá, al menos hasta el día en que la voz de Aquel que solía caminar por el jardín con la brisa del atardecer ( Génesis 3:8 ) vuelva a sonar. escuchado en la tierra.

II. Y ahora prestemos atención a algunas de LAS LECCIONES DE LA HISTORIA.

1. Y, primero, el nacimiento de la industria. Jehová Dios tomó al hombre que había formado y lo puso en el huerto de Edén, para que lo labrara y lo guardara.

(1) El trabajo es la condición normal del hombre. El hombre debe trabajar para

(a) el bien del alma;

(b) su propio bien;

(c) el amor de Dios.

(2) Siga su vocación con entusiasmo.

2. El nacimiento del lenguaje.

(1) Maravilla del lenguaje.

(2) Las primeras palabras sustantivos.

(3) Nuestras palabras son jueces.

3. El nacimiento de la inmortalidad. "El arbol de la Vida."

4. El nacimiento de la libertad condicional.

5. El Edén del alma.

6. El Edén celestial. ( GD Boardman. )

Paraíso sostenido; o la inocencia del hombre

I. LA CASA DE ADÁN. Un jardín agradable y fructífero. Hermosas flores; prados verdes; ríos y arroyos; bosques y matorrales.

II. LA OBRA DE ADÁN. Dos veces; cultivar y cuidar el huerto: trabajo y vigilancia. Algo para llamar tanto la vigilancia como la diligencia.

III. ESPOSA DE ADÁN. Compañerismo amoroso y ayuda mutua. ¡Qué contento debe haber estado Adán! LECCIONES: El maestro puede señalar cómo esta imagen del primer hombre y la primera mujer nos recuerda:

(1) El gobierno providencial de Dios (Él nos coloca donde estamos; Él ordena nuestras circunstancias. Ciudad o país; esta tierra o aquella. Él nos da una posición para ocupar).

(2) la ley moral de Dios ( es decir, nuestro deber de obediencia a Dios)

.

(3) La familia y la posición social del hombre en la tierra ( es decir, nuestros deberes relativos entre nosotros, porque la relación de marido y mujer conduce a la de padre e hijo, hermano y hermana, etc.). Sólo el pecado trae discordia y división)

. ( WS Smith, BD )

El amor a las flores, una reliquia de la vida en el Edén

Al despertar a la existencia consciente en medio de un jardín, parecería que el hombre no se hubiera olvidado por completo de la maravillosa visión en la que abrió sus ojos. Al menos, no hay pasión más generalizada que la admiración por las hermosas flores. Encienden el éxtasis de la infancia, y es conmovedor ver cómo sobre las primeras copas o margaritas su manita se cierra con más avidez de lo que en el futuro agarrará monedas de plata o de oro.

La flor solitaria enciende una lámpara de serena alegría en la cámara del pobre, y en el palacio del príncipe, el mármol de Canova y el lienzo de Raffaelle son atenuados por lo exótico señorial con su cáliz de llamas o sus pétalos de nieve. Con estos compañeros de nuestra difunta inocencia, trenzamos la corona nupcial y, esparcidos en el ataúd o plantados en la tumba, parece haber una esperanza de resurrección en su sonrisa, una simpatía en su gentil decadencia. Y mientras a la mirada más aburrida le dicen un oráculo vivo, en su flor empírea y fragancia sobrenatural, la fantasía pensativa reconoce algún recuerdo misterioso y pregunta:

“¿Hemos tenido todos la culpa? Somos los hijos

¿De los padres peregrinos que dejaron su tierra más hermosa?

¿Y llamamos climas inhóspitos?

¿Por los nombres que trajeron de casa?

(Dr. J. Hamilton.)

Las cadenas de un río

Un río tiene un encanto especial para mí: siempre llegando, siempre partiendo; suavizando el paisaje y completando el círculo del firmamento; rico en reflejos múltiples y elocuente con la menor triste pero tranquilizadora en la que toda la naturaleza habla en sus estados de ánimo más suaves. Me encanta quedarme a la orilla del río, mirar, escuchar, maravillarme y sentir el agradable desasosiego de la constante expectación. De pie junto a un río, uno parece estar al borde de otro mundo - vida, movimiento, música - signos que hablan de velocidad, deslizamiento y lanzamientos, que parecen como si la actividad hubiera resuelto el misterio del reposo laborioso; rompiendo burbujas que insinúan algo de incompletitud y decepción; inundaciones y avalanchas ocasionales que hablan del poder bajo control, todo se ve en ese mundo que fluye. ( J. Parker, DD )

La vida del hombre en el paraíso

I. LA PRIMERA INSTITUCIÓN PARA EL PARAÍSO Y PARA EL HOMBRE EN EL PARAÍSO, FUE UN SÁBADO. El hombre, que aún no había caído, necesitaba el sábado para mantenerlo cerca de Dios, y muy poco, como lo demostró el evento. Es mejor esperar en el paraíso con Dios y el día de reposo, que ir a encontrar una felicidad menor en otro lugar.

II. DIOS, QUE LE DIJO AL HOMBRE CÓMO PASAR EL SÉPTIMO DÍA, LE DIJO CÓMO PASAR LOS OTROS SEIS TAMBIÉN. Una de las alegrías del paraíso era el empleo, no la ociosidad. Y Dios mismo eligió para Adán su ocupación. Él ha clonado también para cada uno de nosotros. En el huerto donde Dios te pone, te encontrará trabajando; algunas flores para criar y cultivar; algunas mentes humanas a las que puedes hacer el bien; algunas plantaciones de la gracia divina que puedes cultivar y regar, y así ser colaborador de Aquel que da el crecimiento.

III. DIOS COLOCÓ AL HOMBRE BAJO UNA LEY EN EL PARAÍSO. Por nuestro propio bien, por nuestra verdadera felicidad, Dios quiere que lo tengamos en nuestros pensamientos. El entregar nuestra propia voluntad a la Suya tiene mayor dulzura al paladar que la de agradarnos a nosotros mismos.

IV. DIOS, EL AUTOR DE TODA NUESTRA FELICIDAD, ES EL FUNDADOR INMEDIATO DE LA VIDA DOMÉSTICA. Observe el gran honor que le ha otorgado a la institución del matrimonio, convirtiéndola en uno de los dos nombramientos originales que vino inmediatamente de Él mismo cuando hizo nuestra raza. CONCLUSIÓN: Todas estas características justas son tipos o emblemas de cosas celestiales. El sábado es un tipo del descanso celestial; los empleos, los empleos del cielo y su pacífica industria; la ley, de la ley que guardan los ángeles, felices en que cada pensamiento y acto de ellos es conforme a los movimientos del buen Espíritu de Dios; y el vínculo matrimonial, de la unión espiritual entre Cristo y Su Iglesia. La imagen del Paraíso se reproducirá a la perfección: en el cielo. Debería verse, incluso aquí y ahora, en las familias cristianas. ( CP Eden, MA)

Residencia del hombre

1 . El Señor de ella, Dios mismo, quien la plantó con su propia mano.

2. La naturaleza o tipo de la misma; era un jardín.

3. La situación de la misma; estaba hacia el este.

4. Los muebles o almacén del jardín.

(1) En general; estaba amueblado con todo tipo de plantas tanto para uso como para delicias.

(2) En particular; tenía en él dos árboles destinados a un uso espiritual.

5. La cómoda situación del jardín, tanto para la fecundidad como para el deleite, por el beneficio del hígado que brotó de él.

6. La cesión del jardín al hombre.

(1) Del lugar donde habitarán.

(2) De los frutos, para alimentarse. ( J. White. )

Los dos paraísos

Leemos acerca de dos paraísos: uno se nos describe al principio de la Biblia y el otro al final ( Apocalipsis 22:1 ). Las descripciones no se pueden leer sin llevar los pensamientos a una comparación y contraste de un paraíso con el otro.

I. LOS RÍOS. Un río es un objeto hermoso. Un río de agua clara que serpentea a través de un jardín, serpenteando entre flores y árboles, presenta a la vista una hermosa escena. Y luego, además de la belleza de un río o arroyo en sí mismo, que puede llamarse su contribución directa a la belleza, muchas de las atracciones restantes del jardín por el que pasa deben atribuirse a él. Las flores y los árboles se avivan y refrescan. Con su ayuda, las flores adquieren su hermoso y hermoso arreglo, y los árboles extienden sus nobles brazos y se cubren de follaje y frutos.

Había un río en el paraíso del Edén. El benigno Creador no abandonó el hogar primigenio del hombre sin la ventaja y el adorno de un río. En el futuro paraíso también hay un río. No está detrás del paraíso del pasado en este sentido. Hay que señalar dos cosas con respecto a este río: el agua del mismo y su fuente. Se dice que el agua es "agua de vida, clara como el cristal".

“No podemos estar perdidos, con la Biblia en nuestras manos, por la interpretación de esto. “Hay un río, cuyas corrientes alegrarán la ciudad de Dios” ( Salmo 46:4 ). ¿Qué puede ser eso sino el amor y la fidelidad de Jehová, que siempre son el consuelo de la Iglesia en tiempos de prueba y peligro? “Junto a aguas tranquilas me guía” ( Salmo 23:2 ).

“Les harás beber de los ríos de tus placeres” ( Salmo 36:8 ). “Con gozo sacaréis agua de los pozos de la salvación” ( Isaías 12:3 ). El agua de vida no es otra cosa que los gozos, privilegios y bendiciones de esa vida eterna, que es la porción señalada de los redimidos.

Corresponde al vino nuevo que Cristo y su pueblo beben juntos en el reino de Dios. Y es un río de agua de vida, porque, como el fluir de un río fluye continuamente, nunca habrá un fin de la felicidad celestial. El río también es puro y claro como el cristal, porque el estado futuro será un estado de felicidad sin mezcla y un estado de gloria sin nubes. El río procede “del trono de Dios y del Cordero.

”En el trono de Dios y del Cordero tiene su fuente. El trono de Dios y del Cordero. Se refiere a un solo trono, que está ocupado por Dios y el Cordero. La lección es que las alegrías y bendiciones del futuro paraíso deben atribuirse, en primer lugar, al amor soberano de Dios; y, en segundo lugar, a la obra redentora de Cristo. El río procede del trono del Padre.

Toda la vida, la gracia y la gloria a las que llega la Iglesia, deben remontarse a las profundas profundidades de la eternidad, y están conectadas con lo que se hizo en el principio, cuando Dios , en la grandeza, la libertad y la soberanía de su amor, pronunció el decreto de salvación. El trono del Cordero por sí solo no pudo haber originado este río. El trono del Cordero, por sí mismo, no origina nada.

La fuente y la primera fuente de todas nuestras bendiciones, y de ese río que alegrará el paraíso de Dios, está en el trono del Padre. Pero el trono, de donde viene, no debe verse simplemente como el trono del Padre. Es el trono de Dios y del Cordero. Sin esa obra del Hijo, que sugiere el nombre del Cordero, y a causa de la cual el Cordero tiene un asiento en el trono del Padre, sin lo que Él hace como el segundo Hombre, el Siervo del Padre, y nuestro cabeza del pacto, ni la gracia ni la gloria podrían ser nuestras. Su muerte ha abierto aberturas para su salida; y de sus manos, sus pies y su costado, proceden las alegres aguas que fluyen en el río del paraíso.

II. LOS ÁRBOLES. El paraíso del Edén estaba adornado y enriquecido con árboles: "todo árbol", se nos dice, "agradable a la vista y bueno para comer". Los hermosos árboles y el noble arroyo juntos deben haber creado una escena exquisita. Y había dos árboles que estaban en medio del jardín ( Génesis 2:9 ; Génesis 3:3 ), y sobresalían sobre todos los demás.

Eran el árbol de la vida y el árbol del conocimiento del bien y del mal. Estos eran árboles sacramentales, como lo indican sus nombres. El árbol del conocimiento del bien y del mal era una señal y un sello de la condición del pacto de Dios, y el árbol de la vida era una señal y un sello de su recompensa. El primer paraíso fue notable por sus árboles. Tenía árboles maravillosos. El nuevo paraíso no se queda atrás. Tiene muchos árboles frutales y señoriales.

Hay innumerables árboles de justicia, plantados por el Señor, para que Él sea glorificado. Y hay, además, un árbol incomparable, que está en medio de ese paraíso de Dios ( Apocalipsis 2:7 ). Está el árbol de la vida, que da doce tipos de frutos y da su fruto todos los meses; y las hojas del árbol son para la curación de las naciones.

Con su río de agua de vida y su árbol de vida, el paraíso, en el que se fija la esperanza de la Iglesia, es, en verdad, un paraíso de vida. No necesitamos decir que el árbol de la vida es Cristo. Él es el árbol hermoso en medio del jardín. Su Palabra, Su evangelio, Sus ordenanzas, son los medios que el Espíritu Santo emplea en la tierra para vivificar, regenerar y santificar al pueblo; y el disfrute de Él es el ingrediente principal y la esencia misma de la felicidad celestial.

III. EL CURSO. Del segundo paraíso, se dice enfáticamente: "No habrá más maldición". Las palabras, sin duda, hacen referencia, a modo de contraste, al estado de las cosas aquí y ahora, y están diseñadas para insinuar que la maldición, que yace sobre la creación presente, no se prolongará y continuará desde un estado delgado. a ese. "No habrá más maldición". La maldición está aquí, pero no estará allí.

Hubo maldición en el primer paraíso. Había maldición en él en el momento en que el diablo invadió sus pacíficas y felices glorietas. El ser sobre el que cae la maldición de Dios es él mismo, en cierto sentido, una maldición. Por esta razón, incluso Cristo, cuando llevó la maldición como nuestro sustituto, se dice que fue hecho maldición. Había maldición en el jardín del Edén, porque había pecado en él. De hecho, no al principio. El hombre fue intachable y santo por un tiempo.

Pero el pecado había al fin, y probablemente pronto. Y el pecado no vino solo. El pecado, por consecuencia necesaria, trajo la maldición. Hubo maldición en el jardín del Edén; porque había vergüenza y miedo servil. Cuando cayó la pareja privilegiada, deben tener hojas de higuera para cubrirlos; y tendrán que esconderse entre los árboles de la presencia del Señor. Hubo maldición en el jardín del Edén; porque había muerte en él.

"El día que de él comieres, ciertamente morirás". Y morir ese día que lo hicieron. La vida de Dios salió de ellos. Y hubo maldición en el huerto de Edén; hubo una maldición que fue dicha por boca de Jehová. El jardín había sido el escenario donde el Creador solía pronunciar palabras de bendición y gracia, y donde los santos afectos de aquellos a quienes había hecho a Su imagen encontraban rienda suelta en alegres cánticos de adoración y alabanza, acompañados, puede ser , por un coro de ángeles.

Pero el pecado lo cambió todo. Se fue, ese paraíso, se fue para siempre. Sin embargo, no nos desesperemos. Hay otro paraíso. El que plantó el primero, plantó el segundo. Ha plantado un segundo, que es mejor que el primero; y acerca de lo cual Él ha declarado que "no habrá más maldición". "No habrá más maldición". Esto implica que no habrá más demonios, no más intrusiones satánicas.

"No habrá más maldición". Las palabras implican que, en el segundo paraíso, no habrá más pecado. Cuando los herederos de la gloria aparecen dentro de sus recintos, se encuentran, todos y cada uno, perfectamente santificados. Y nunca volverán a caer. La corona de justicia nunca caerá de sus cabezas. Nunca más quebrantarán la ley de Dios, violarán su santo pacto o serán culpables de un acto de desconfianza o rebelión.

"No habrá más maldición". La declaración implica que Dios no pronunciará más maldición. Hasta ahora le ha sido imposible, como gobernante moral de un mundo pecaminoso, prescindir del uso de la maldición. “No habrá más maldición”; y así no habrá otra expulsión del paraíso.

IV. EL ESTADO GENERAL DE LOS HABITANTES.

1. El estado del hombre era, en el antiguo paraíso, y será en el nuevo, un estado de servicio honorable.

2. El estado del hombre, en el jardín del Edén, era un estado de disfrute y privilegio. Pero el segundo paraíso, también, tendrá disfrute y privilegio. Tendrá tal disfrute y privilegio que no dará ocasión de arrepentirse por lo que se ha perdido. Los ancianos, que habían visto el templo de Salomón, lloraron al pensar en lo inferior que debía ser el templo que iba a sucederlo. El contraste entre el primer y el segundo paraíso no provocará tales lágrimas de nuestros progenitores originales.

Tendrán las más ricas delicias sociales. Vivirán juntos, los miembros incorporados de una familia, teniendo a Dios el Padre como su Padre, a Dios el Hijo como su Hermano y el Espíritu de amor descansando sobre todos ellos. Verán a Dios.

3. El estado prístino del hombre era un estado de poder y gloria. El era un rey. La tierra era su reino; los peces del mar, las aves del cielo y todo ser viviente que se mueve sobre la tierra fueron sus súbditos. Los creyentes serán reyes. Ya son reyes por derecho. Son reyes que aún no han alcanzado la mayoría de edad y que deben esperar un poco el comienzo real de su reinado. Un reino está preparado para ellos.

Serán reyes más grandes que Adán y tendrán un dominio más amplio e ilustre. Su reino será inamovible e inquebrantable. Serán entronizados con Cristo. Serán coronados de justicia y gloria. Y "reinarán por los siglos de los siglos". ( Andrew Gray. )

El jardín del Edén

Cuando pensamos en el paraíso, pensamos en él como el asiento del deleite. El nombre Edén nos autoriza a hacerlo. Significa placer: y la idea de placer es inseparable de la de un jardín, donde el hombre todavía busca la felicidad perdida, y donde, quizás, un buen hombre encuentra la semejanza más cercana a ella, que este mundo ofrece. El cultivo de un jardín, como fue el primer empleo del hombre, así es aquel al que se han retirado las personas más eminentes en diferentes épocas, del campamento y del gabinete, para pasar el intervalo entre una vida de acción y una mudanza. por eso.

Cuando el anciano Diocleciano fue invitado a su retiro, para reanudar la púrpura que había dejado algunos años antes - "Ah", dijo, "¿podrías ver esas frutas y hierbas mías cultivadas en Salona? Nunca hablarías". a mí del imperio! " Un estadista consumado de nuestro propio país, que pasó la última parte de su vida de esta manera, ha descrito tan bien las ventajas que sería injusto comunicar sus ideas con otras palabras que no fueran las suyas.

“Ningún otro tipo de morada”, dice, “parece contribuir tanto, tanto a la tranquilidad de la mente como a la indolencia del cuerpo. La dulzura del aire, la agradabilidad del olor, el verdor de las plantas, la limpieza y ligereza de los alimentos, el ejercicio de trabajar o caminar; pero, sobre todo, la exención del cuidado y la solicitud, parecen igualmente favorecer y mejorar tanto la contemplación como la salud, el disfrute del sentido y la imaginación y, por lo tanto, la tranquilidad y tranquilidad tanto del cuerpo como de la mente.

El jardín ha sido la inclinación de los reyes y la elección de los filósofos; el favorito común de los hombres públicos y privados; el placer de los más grandes y el cuidado de los más humildes; un empleo y una posesión para los que ningún hombre es demasiado alto ni demasiado bajo. Si creemos en las Escrituras ”, concluye,“ debemos permitir que Dios Todopoderoso estimó la vida del hombre en un jardín como la más feliz que podría darle, o de lo contrario no habría colocado a Adán en la del Edén.

El jardín del Edén tenía, sin duda, toda la perfección que podía recibir de las manos de Aquel que lo ordenó para ser la mansión de Su criatura favorita. Podemos suponer razonablemente que era la tierra en miniatura y que contenía especímenes de todas las producciones naturales, tal como aparecían, sin tacha, en un mundo no caído; y estos dispuestos en admirable orden, para los fines previstos.

Y puede observarse que cuando, en tiempos posteriores, los escritores de las Escrituras tienen ocasión de describir algún grado notable de fertilidad y belleza, de grandeza y magnificencia, nos remiten al jardín del Edén (ver Génesis 13:10 ; Joel 2:3 ; Ezequiel 31:3 , etc .

). Las tradiciones y las huellas de este jardín original parecen haberse extendido por toda la tierra, aunque, como observa con justicia un elegante escritor, “debe esperarse que se hayan debilitado cada vez más con cada transfusión de un pueblo a otro. Los romanos probablemente derivaron su noción de ella, expresada en los jardines de Flora, de los griegos, entre quienes esta idea parece haber sido ensombrecida bajo las historias de los jardines de Alcinous.

En África tenían los jardines de las Hespérides y en el Este los de Adonis. El término de Horti Adonides fue utilizado por los antiguos para significar jardines del placer, que responde extrañamente al nombre mismo del paraíso, o el jardín del Edén ". En los escritos de los poetas, que han prodigado todos los poderes del genio y los encantos del verso sobre el tema, estos y otros paraísos falsos o secundarios similares, las copias de la verdad, vivirán y florecerán, mientras el mundo mismo. perdurará.

Ya se ha sugerido que un jardín se calcula no menos para el mejoramiento de la mente que para el ejercicio del cuerpo; y no podemos dudar que se pondría especial cuidado en ese fin más importante en la disposición del jardín del Edén. Nuestro primer padre se diferenciaba de sus descendientes en este particular, que no iba a lograr el uso de su entendimiento mediante un proceso gradual desde la infancia, sino que llegó a la existencia en plena estatura y vigor, tanto de mente como de cuerpo.

También encontró la creación en su mejor momento. Era de mañana con el hombre y el mundo. Como el hombre fue creado para la contemplación de Dios aquí, y para el disfrute de él en el futuro, no podemos imaginar que su conocimiento terminaría en la tierra, aunque surgió allí. Como la escalera del patriarca, su pie estaba en la tierra, pero su punta, sin duda, llegaba al cielo. Por él, la mente ascendió de las criaturas al Creador y descendió del Creador a las criaturas.

Era la cadena de oro que conectaba la materia y el espíritu, preservando la comunicación entre los dos mundos. Que Dios se había revelado y se había dado a conocer a Adán, se desprende de las circunstancias relacionadas, a saber, que lo tomó y lo puso en el jardín del Edén; que conversó con él y le comunicó una ley que él debía observar; que hizo que las criaturas vinieran delante de él y le trajo a Eva.

Si hubo, al principio, esta relación familiar entre Jehová y Adán, y Él se comprometió a conversar con él, como lo hizo después con Moisés, “como un hombre conversa con su amigo”, no puede haber ninguna duda razonable de que Él le instruyó, en la medida de lo necesario, en el conocimiento de su Hacedor, de su propia parte espiritual e inmortal, del adversario que tenía que encontrar, de las consecuencias a las que lo sometería la desobediencia, y de esas glorias invisibles, una participación del cual sería la recompensa por su obediencia.

Siempre que se menciona el huerto del Edén en las Escrituras, se le llama "el huerto de Dios" o "el huerto del Señor", expresiones que denotan alguna designación peculiar del mismo para propósitos sagrados, alguna apropiación a Dios y a Su servicio. , como es el caso, sin duda, de muchas frases similares; tales como "casa de Dios, altar de Dios, hombre de Dios", y cosas por el estilo; todo implicando que las personas y cosas de las que se habla le fueron consagradas y apartadas para un uso religioso.

Cuando se dice: “Tomó Jehová Dios al hombre y lo puso en el jardín del Edén, para que lo labrara y lo guardara”, las palabras indudablemente nos dirigen a concebirlo como un lugar para el ejercicio del cuerpo. . Los poderes del cuerpo y las facultades de la mente podrían ponerse a trabajar al mismo tiempo, por los mismos objetos. Y es bien sabido que las palabras aquí empleadas denotan con tanta frecuencia operaciones mentales como corporales; y, bajo la idea de vestir y cuidar el jardín sagrado, puede implicar justamente el cultivo y la observación de tales verdades religiosas, como fueron señaladas por los signos externos y sacramentos, que contenía el paraíso.

Cuando los profetas tienen ocasión de predecir el gran y maravilloso cambio que se efectuará en el mundo moral, bajo la dispensación evangélica, con frecuencia toman prestadas sus ideas y expresiones de la historia de ese jardín, en el que la inocencia y la felicidad habitaron una vez juntas, y que representan como brotando y floreciendo nuevamente en el desierto (ver Isaías 51:3 ; Isaías 41:17 ; Isaías 35:1 ).

En el momento señalado, estas predicciones recibieron su cumplimiento. Los hombres "vieron la gloria del Señor y la excelencia de nuestro Dios". Por la muerte y resurrección del Redentor, se recuperó el paraíso perdido; y sus inestimables bendiciones, sabiduría, justicia y santidad, ahora se encuentran y se disfrutan en la Iglesia cristiana. Pero como los hombres siguen siendo hombres, y no ángeles, esas bendiciones todavía están representadas y transmitidas por símbolos sacramentales, análogos a los originales del Edén.

De la fuente sagrada fluye el agua de la vida, para purificar, refrescar, consolar; “Del Edén sale un río para regar el jardín” y “bautizar a todas las naciones”; mientras que la eucaristía responde al fruto del árbol de la vida: en la mesa santa, ahora podemos "extender nuestras manos y tomar, y comer, y vivir para siempre". Demos un paso más allá y consideremos el estado de cosas en el reino celestial de nuestro Señor.

Allí, es cierto, todas las figuras y sombras, símbolos y sacramentos, dejarán de existir; porque la fe se perderá en la visión, y "conoceremos como somos conocidos". ( Obispo Horne. )

Leyendas del paraíso entre naciones antiguas

El paraíso no es un rasgo exclusivo de la historia más antigua de los hebreos; la mayoría de las naciones antiguas tienen narrativas similares sobre una morada feliz, a la que no se le acerca la preocupación, y que resuena con los sonidos de la más pura dicha. Los griegos creían que a una distancia inmensa, más allá de las columnas de Hércules, en los límites de la tierra, estaban las islas de los bienaventurados, el elisio, que abundaba en todos los encantos de la vida, y el jardín de las Hespérides, con sus dorados manzanas, custodiadas por una serpiente siempre vigilante (Laden).

Pero aún más análoga es la leyenda de los hindúes, que en la montaña sagrada de Meru, que está perpetuamente vestida con los rayos dorados del sol, y cuya elevada cumbre llega hasta el cielo, ningún pecador puede existir; que está custodiado por terribles dragones; que está adornado con muchas plantas y árboles celestiales, y está regado por cuatro ríos, que desde allí se separan y fluyen hacia las cuatro direcciones principales.

Igualmente sorprendente es el parecido con la creencia de los persas, quienes suponen que una región de dicha y deleite, la ciudad Eriene Vedsho o Heden, más hermosa que el resto del mundo, atravesada por un poderoso río, fue la morada original. de los primeros hombres antes de ser tentados por Ahriman, en forma de serpiente, para participar del maravilloso fruto del árbol prohibido Hem. Y los libros de los chinos describen un jardín cerca de la puerta del cielo donde respira un céfiro perpetuo; está regada por abundantes manantiales, la más noble de las cuales es la “fuente de vida”; y abunda en árboles deliciosos, uno de los cuales da frutos que tienen el poder de preservar y prolongar la existencia del hombre. ( MM Kalisch. )

El Edén del alma

A todo ser humano, no menos que a Adán, Dios le ha dado un huerto para cultivar y cuidar: es el huerto dentro de él. ¡Pobre de mí! este jardín del alma ya no es un Edén. Vino un enemigo y sembró cizaña ( Mateo 13:25 ). En lugar del abeto ha subido el espino, y en lugar del mirto ha subido el Isaías 55:13 ( Isaías 55:13 ).

Sin embargo, la capacidad del paraíso sigue latente en todos nosotros. Como semillas que durante siglos han estado enterradas bajo el suelo de nuestros bosques primitivos, en el subsuelo de nuestra naturaleza moral yacen los gérmenes de los poderes y experiencias espirituales gigantes. Caídos como somos, somos capaces de ser redimidos, reinstalados en el rango de la filiación consciente del Padre eterno. De hecho, esta capacidad de redención es, en su lado humano, la base de la posibilidad de la salvación de Cristo.

El Hijo de Dios no vino para aplastar, sino para salvar; no para destruir, sino para restaurar; no para aniquilar, sino para transfigurar. Y cuando dejamos que Él se salga con la suya en nuestro corazón; cuando le dejamos conducir la reja de la convicción de su Espíritu, arrancando cizaña, espinos y toda mala hierba; cuando le dejamos sembrar la buena semilla del reino, que es la Palabra de Dios; cuando dejamos que Él lo avive con el calor de Su aliento, y lo regamos con el rocío de Su gracia, y lo matice con el sol de Su belleza: entonces el paraíso perdido se convierte en el paraíso encontrado; entonces se cumple - ¡oh, qué glorioso! - el dicho del poeta-profeta ( Isaías 35:1 ). ( GD Boardman. )

El primer jardín

1 . Situación del paraíso que el hombre perdió, desconocida. Hitos arrasados ​​por el Diluvio. Puede buscarse y encontrarse en todas partes del mundo. "Tu presencia hace mi paraíso", etc.

2. Dios plantó el primer jardín; nuestras flores son descendientes directos de las brillantes flores del Edén, como nosotros lo somos del “gran jardinero”: Adán. Deje que los colores y perfumes del verano recuerden ese jardín.

3. Cultivar flores de santidad y frutos de piedad; posea la Rosa de Sarón y la verdadera Vid, y el paraíso será recuperado. ( JC Gray. )

Adán en el Edén

I. EL PRIMER HOMBRE. Adán. "De la tierra, terrenal". Su felicidad Génesis 1:28 ). Su dignidad moral, semejanza de Dios ( Génesis 1:26 ; Efesios 4:24 ; Colosenses 3:10 ).

Su grandeza mental; nombró a los animales, etc. ( Génesis 2:20 ). Su posición real ( Génesis 1:28 ). Su relación con otras inteligencias creadas ( Hebreos 2:7 ).

Su gran edad; vivió 930 años ( Génesis 5:5 ). Durante 243 años fue contemporáneo de Matusalén, quien durante 600 años fue contemporáneo de su nieto Noé.

II. LA PRIMERA MAYORDOMÍA. Vestir y cuidar un jardín. Humilde, saludable; necesitando diligencia, previsión, etc. El mero cargo, por elevado que sea, no dignifica; ni por humilde que sea, degradar. El gran antepasado de la raza, un jardinero.

III. EL PRIMER MANDO. Un comando para recordarle al hombre su relación subordinada, su deber, etc. Solo uno, muy simple y fácil. En la vida común, el incumplimiento de uno a menudo hace que sean necesarios muchos mandatos. ( JC Gray. )

Observaciones

I. EL FRUTO DE UNA PARTE DE LA TIERRA ARRIBA DE OTRA ES DE DIOS SOLAMENTE, Y SÓLO POR SU BENDICIÓN.

II. AUNQUE DIOS HA PREPARADO LA TIERRA PARA EL HOMBRE, SIN EMBARGO, NO PUEDE TENER TÍTULO SOBRE MÁS DE LO QUE DIOS TIENE PARA SU HABITACIÓN.

III. DIOS SE COMPLACE EN DAR A LOS HOMBRES LIBERALMENTE SUS MEJORES Y MAYORES BENDICIONES. ( J. White, MA )

Trabaja

Adán no solo trabajó antes de la Caída; pero también la naturaleza y el Dios de la naturaleza. Desde la partícula de polvo a nuestros pies hasta el hombre, el último golpe de la obra de Dios, todos llevan la impronta de la ley del trabajo. «La tierra, como se ha dicho, es un vasto laboratorio, donde la descomposición y la reforma se producen constantemente. La explosión del horno de la naturaleza nunca cesa, y sus fuegos nunca se apagan. El liquen de la roca y el roble del bosque, cada uno resuelve el problema de su propia existencia.

La tierra, el aire y el agua están llenos de vida ajetreada. El poeta nos dice que la alegre canción del trabajo suena desde la tierra de un millón de voces, ¡y las esferas rodantes se unen al coro universal! Por lo tanto, el trabajo no es, como lo expresa Tapper, la maldición sobre los hijos de los hombres en todos sus caminos. Observaciones : -

I. ASÍ QUE DIOS NOS DA TODAS LAS COSAS LIBREMENTE, ASÍ QUE SIN TENER AVISO ESPECIAL DE TODO LO QUE NOS OTORGA.

II. CADA PLANTA SOBRE LA FACILIDAD DE LA TIERRA CRECE DONDE Y EN CUALQUIER MODO Y ORDEN DIOS LA NOMBRE.

III. LA BONDAD DE DIOS ABUNDAN PARA LOS HOMBRES NO SÓLO PARA EL SUMINISTRO DE SUS NECESIDADES, SINO TAMBIÉN PARA SU DELICIDAD.

1. Ofrezcamos entonces a Dios, según la medida que recibamos de Él, los obsequios más agradables de nuestros servicios alegres, que nos provoque esa variedad y abundancia que recibimos de Su mano ( Deuteronomio 28:47 ). Sirviéndole con el corazón ensanchado y deleitándose en correr el camino de sus mandamientos con el santo profeta Salmo 119:32 ).

2. Puede garantizarnos el uso honesto y moderado de las bendiciones de Dios, incluso para el deleite: por eso las usamos:

(1) De manera estacional, cuando Dios nos da una ocasión de regocijo, y

(2) dentro de los límites de la moderación, como se nos aconseja ( Proverbios 23:2 ), y

(3) dirigido a esos fines santos propuestos por Dios a su propio pueblo Deuteronomio 26:11 ).

IV. ES HABITUAL QUE DIOS MEZCLE EL PLACER Y EL PLACER CON LA UTILIDAD Y EL BENEFICIO EN TODAS SUS BENDICIONES.

V. LOS MEJORES HOMBRES Y LOS MÁS PERFECTOS HAN NECESITADO DE LA AYUDA DE LOS MEDIOS EXTERIORES PARA ACELERARLOS Y FORTALECERLOS Y PONERLOS EN CUENTA DE SUS DEBERES. Que nadie descuide ningún medio externo, público o privado, por ser:

(1) Tan necesario para nosotros.

(2) Mandado por Dios mismo.

(3) Efectivo por Su bendición sobre el uso consciente de ellos.

Considerando que los mejores de nosotros sabemos, pero en parte ( 1 Corintios 13:9 ), estamos sujetos a tantas tentaciones, cargados con un cuerpo de pecado ( Romanos 7:24 ). Por lo que continuamente somos asaltados, a menudo frustrados y continuamente retrasados ​​en nuestra grosería de obediencia.

VI. DEBERES ESPIRITUALES Y RELIGIOSOS DEBEN SER RECORDADOS EN MEDIO DEL USO DE NUESTROS EMPLEOS SOBRE LAS COSAS DE ESTA VIDA.

VII. LOS MANDAMIENTOS DE DIOS DEBEN ESTAR AÚN EN LA VISTA Y ANTE EL ROSTRO DE SUS HIJOS. VIII. ES HABITUAL QUE DIOS ENSEÑE A SUS HIJOS CON COSAS DE USO ORDINARIO Y COMÚN. Y esta tela de Él ...

(1) En compasión de nuestra debilidad, rebajándonos a nosotros, porque no podemos ascender a Él, ni levantar fácilmente nuestras mentes terrenales para comprender y contemplar las cosas espirituales en su propia naturaleza, a menos que sean eclipsadas por las cosas que nos rodean. son terrenales.

(2) Que, al asemejarse a las cosas espirituales con las terrenales, podría familiarizarnos con el uso correcto de las cosas que están sujetas a los sentidos, que es elevar nuestro corazón a la contemplación de las cosas que están por encima de los sentidos.

(3) Que tengamos monitores y maestros en cada lugar, en cada objeto de sentido, en cada empleo que tomemos.

(4) Para afectarnos más con las cosas espirituales, representándonos por los objetos de los sentidos, que son más aptos para trabajar en nuestros afectos.

IX. DIOS ESTÁ CONTENTADO NO SÓLO EN HACERNOS BIEN, SINO ADEMÁS DE COMPROMETERSE CON SU PALABRA, RATIFICADA POR SU PROPIO SELLO.

X. TANTO LA CONTINUACIÓN DEL PRESENTE COMO LA ESPERANZA DE LA VIDA FUTURA, COMO SON EL DON DE DIOS, ASÍ QUE ESTÁN ASEGURADOS POR SU PROMESA.

XI. TODAS LAS PROMESAS DE DIOS DEBEN SER ENTENDIDAS Y ABRAZADAS BAJO LA CONDICIÓN DEL CUMPLIMIENTO DE NUESTRA OBEDIENCIA.

XII. EL BIEN Y EL MAL ESTÁN OBLIGADOS Y LIMITADOS ÚNICAMENTE POR LA VOLUNTAD DE DIOS. ( J. White, MA )

La promesa de vida en el primer pacto

I. Contemplamos aquí la bondad y la gracia de Dios para con el hombre. Aunque el primer pacto fue un pacto de obras, hubo, no obstante, mucha gracia desplegada en él. ¿Acaso esa obediencia perfecta del primer Adán, estrictamente hablando, no habría merecido nada para él, de la mano de Dios? ¡Qué ignorancia, entonces, qué insensatez, qué orgullo se argumenta en un pecador, pretender que sus actuaciones, a pesar de sus reconocidas imperfecciones, ameritan para él no algo meramente, sino la felicidad eterna!

2. Si Adán en su inocencia no iba a depender para la felicidad inmediatamente de la bondad de la naturaleza de Dios, sino de la promesa de Su pacto, ¡cuán evidentemente se expone el pecador a una desilusión terrible quien confía en la misericordia general, no pactada! Finalmente, ¿fue el estado de inocencia del primer Adán su estado de prueba? Entonces, un juicio estatal o libertad condicional no es, propiamente hablando, el estado del hombre desde su caída. Pero ahora, dado que ha fallado en su obediencia y ha roto el pacto, su estado de prueba se ha convertido en un estado de condenación. ( J. Colquhoun, DD )

El árbol del conocimiento del bien y del mal

Los dos arboles

I. EL ÁRBOL DE LA VIDA. Este era un árbol real, tan real como cualquiera de los demás, y evidentemente colocado allí con propósitos similares al resto. La única diferencia era que tenía virtudes peculiares que los demás no tenían. Era un árbol que da vida o que sustenta la vida, un árbol del cual, mientras el hombre continúe comiendo, nunca debe morir. No es que quien lo coma pueda conferir la inmortalidad; pero su uso continuo estaba destinado a ello. Este árbol debía mantener el vínculo entre el alma y el cuerpo. Mientras él participara de esto, ese lazo no se podía romper.

II. EL ÁRBOL DEL CONOCIMIENTO DEL BIEN Y DEL MAL. ¿Por qué no podemos tomar esto con la misma literalidad de significado que el primero? ¿Por qué no puede significar un árbol, cuyo fruto fue apropiado para nutrir la naturaleza intelectual y moral del hombre? No intento decir cómo hizo esto. Pero sabemos tan poco de los actos del cuerpo o del alma, que no podemos afirmarlo imposible. Es más, vemos tantos efectos del cuerpo sobre el alma, tanto en el afilado como en el debilitamiento del borde del intelecto y la conciencia, que podemos pronunciarlo en absoluto improbable.

Apenas estamos empezando a darnos cuenta de la extrema delicadeza de nuestro mecanismo mental y moral, y de la facilidad con que ese mecanismo es dañado o mejorado por las cosas que afectan al cuerpo. Un cuerpo sano tiende en gran medida a producir no solo un intelecto sano, sino también una conciencia sana. Sé que solo una cosa puede realmente pacificar la conciencia: la Sangre que todo lo limpia; pero también sé esto, que un cuerpo enfermo o debilitado opera muchas veces con tanta tristeza en la conciencia como para impedirle la realización sana de esa sangre maravillosa, nublando así el alma entera; y no hay nada de lo que Satanás parezca apoderarse tan completamente, y por medio de él gobernar al hombre interior, como un cuerpo nerviosamente enfermo. La expresión de Cowper, "Una mente bien alojada y, por supuesto, masculina", tiene más significado del que comúnmente le hemos atribuido. (H. Bonar, DD )

De los sacramentos del pacto de obras

I. Ha complacido al Dios todopoderoso y bendito, en cada economía de Sus convenios, confirmar, mediante algunos símbolos sagrados, la certeza de Sus promesas, y, al mismo tiempo, recordarle al hombre en convenio con Él su deber: a estos símbolos la práctica eclesiástica ha dado desde hace mucho tiempo el nombre de sacramentos: esto fue ciertamente designado con un excelente diseño por el Dios omnisciente. Para&mdash

1. Lo que Dios ha dado a conocer acerca de su pacto, se propone, por este medio, a la consideración más precisa del hombre; ya que no sólo es instruido una y otra vez en la voluntad de Dios por un oráculo celestial, sino que frecuentemente y casi a diario contempla con sus ojos aquellas cosas que por el cielo le son concedidas como placeres de las mayores bendiciones: lo que los creyentes ven con sus ojos, Suelen hundirse más profundamente en el alma, y ​​dejar impresiones más profundas de sí mismos, que las únicas que escuchan con sus oídos. Herodoto dice con elegancia para este propósito: "Los hombres suelen dar menos crédito a los oídos que a los ojos".

2. Estos símbolos también tienden a confirmar nuestra fe. Porque, aunque no se puede pensar en nada que merezca más crédito que la Palabra de Dios, sin embargo, donde Dios agrega señales y sellos a Sus promesas infalibles, Él da un doble fundamento a nuestra fe ( Hebreos 6:17 ).

3. Por medio de esta institución, un hombre santo, por la vista, el tacto y el gusto de los símbolos sagrados, adquiere algún sentido de bendiciones eternas y se acostumbra bajo los símbolos a la contemplación y el gusto previo de estas cosas. a la plenitud e inmediata fruición de la cual, una vez u otra, será admitido sin ningún signo exterior.

4. El hombre tiene en estos algo continuamente que le recuerda su deber: y como, de vez en cuando, presentan a sus pensamientos y dan un anticipo de su Creador, así al mismo tiempo le recuerdan aquellos obligaciones muy fuertes, por las cuales está atado a su Pacto-Dios. Y así, son tanto un freno para contenerlo del pecado como un acicate para animarlo alegremente a correr esa santa carrera en la que tan felizmente ha entrado. ( H. Witsius, DD )

El árbol del conocimiento del mal

Aquí había un memorial del deber muy sencillo. Porque este árbol enseñó:

1. Ese hombre debía contemplar y desear sinceramente el bien principal, pero no esforzarse por alcanzarlo, sino sólo de la manera y manera prescritas por el Cielo; ni aquí para ceder a sus propios razonamientos, por más plausibles que parezcan.

2. La felicidad de ese hombre no debía colocarse en cosas agradables a los sentidos del cuerpo. Hay otro bien beatificante muy diferente que sacia el alma y por sí solo basta para la consumación de la felicidad.

3. Que Dios era el más absoluto Señor del hombre, cuya única voluntad, expresada por su ley, debería ser la regla y el directorio supremo de todos los apetitos del alma y de todos los movimientos del cuerpo.

4. Que no se puede alcanzar una vida de felicidad sino mediante la perfecta obediencia.

5. Que incluso el hombre inocente debía comportarse con cierto temor religioso al conversar con su Dios, para que no cayera en pecado. ( H. Witsius, DD )

El conocimiento del bien y del mal

I. Llamamos a las Escrituras una revelación; en otras palabras, una revelación. Los registros bíblicos nos fueron dados para quitar el velo que colgaba entre el cielo y la tierra, entre el hombre y Dios. Su propósito es revelar a Dios. La verdadera revelación que se nos ha hecho es de Dios en su relación con el alma del hombre. No debemos exigir, no debemos esperar, ninguna revelación adicional. De los secretos del poder y el origen de Dios no se nos dice ni una palabra. Ese conocimiento no es para nosotros. El objeto autoproclamado de las Escrituras es que los hombres conozcan a Dios y se conozcan a sí mismos.

II. Pero la condición bajo la cual se puede lograr tal objetivo es la siguiente: que el Libro de Dios atraiga a los hombres en una forma que no dependa para su apreciación de ningún conocimiento que hayan obtenido, es decir, independiente de la ciencia de la ciencia. cualquier edad o país en particular.

III. Aquí, tan temprano en los libros sagrados, se revela el hecho de las dos fuerzas opuestas del bien y del mal. Si se quita la realidad de esta distinción, la Biblia y toda religión caerán para siempre. Haga sentir su realidad e importancia en el alma del hombre, y tendrá inmediatamente sobre qué construir. Justicia es la palabra de palabras en toda la Escritura. La justicia que revelan las Escrituras es el conocimiento de la comunión con Dios.

Cuando nuestra tierra haya desempeñado su papel en la economía del universo, y las pocas esferas que están a su alcance la vean desaparecer como un fuego errante, el bien y el mal no habrán perdido su significado primordial, y las almas que han anhelado y trabajado para descansar en el hogar de los espíritus, encontrará ese descanso en Aquel que era, es y será. ( A. Ainger, DD )

El arbol del conocimiento

La prueba de Adán, como la de cualquier otro hombre, fue si él "creería tan gordo en Dios como para buscar la felicidad en la obediencia al mandato divino"; o buscaría esa felicidad en otra parte y la buscaría en algún objeto prohibido, del cual el árbol debió ser una representación emblemática. Preguntarás cuál era ese objeto. ¿Y qué información, en cuanto al conocimiento del bien y del mal, pudo recibir Adán de la prohibición? Al responder a la última pregunta, quizás, en alguna medida, se abra un camino para responder a la primera.

Una debida contemplación de la prohibición podría sugerir naturalmente a la mente de nuestro primer padre las siguientes verdades importantes; especialmente si consideramos (como debemos y debemos considerar) que para él, bajo la instrucción de su Hacedor, todas las cosas necesarias fueron explicadas y aclaradas, por muy oscuras que nos parezcan, formándonos un juicio de ellas desde un punto de vista muy narrativa concisa, expresada en lenguaje figurado, a esta distancia de tiempo.

Entonces, al contemplar el árbol del conocimiento y recordar el precepto del que era tema, Adán podría aprender que Dios era el Señor soberano de todas las cosas: que el dominio conferido al hombre sobre las criaturas no era en modo alguno un dominio absoluto y absoluto. independiente: que fuera y al lado de Dios, no había verdadero y real bien; que desear cualquier cosa fuera y fuera de Él era malo; que ningún bien terrenal temporal, por hermoso y tentador que sea su apariencia, debe ser considerado por el hombre como la fuente de su felicidad; que la única regla para evitar o desear cosas sensibles debe ser la voluntad y la palabra de Dios; y que el bien y el mal deben ser juzgados solo por esa norma: que la obediencia, que Dios aceptaría, debe pagarse con todos los poderes y afectos de la mente, mostrándose cuidadosa y pronta incluso en el más mínimo caso: que el hombre aún no se encontraba en un estado de bienaventuranza consumada y establecida; pero que tal estado era por él para ser esperado fervientemente, y deseado incesantemente: y que debía tomar el camino hacia él, señalado y señalado por Dios mismo.

Estos detalles parecen surgir de la prohibición en un tren fácil y natural. Y nos llevan a contestar la otra pregunta; a saber: ¿Cuál era el objeto representado por el árbol del conocimiento? Fue ese objeto, en el que el hombre tiende a depositar sus afectos, en lugar de colocarlos en un mejor; era ese objeto, que, en todas las épocas, ha sido el gran rival del Todopoderoso en el corazón humano; era ese objeto, que, de una forma u otra, siempre ha sido “adorado y servido antes que al Creador”; era la criatura, el mundo; y la gran prueba fue, como siempre ha sido y siempre será, hasta que el mundo deje de existir, ya sea que las cosas visibles o las invisibles obtengan la preferencia; si el hombre debe andar “por vista o por fe.

“Conocer esto, era el conocimiento del bien y del mal; y este conocimiento vino por la ley de Dios, que dijo: "No codiciarás". La sabiduría del hombre consistió en la observancia de esa ley; pero un enemigo lo persuadió de que buscara sabiduría al transgredirla. Así lo hizo y no le quedó más que arrepentirse de su insensatez; un caso que sucede, entre sus descendientes, todos los días y cada hora. Consideremos, por tanto, el árbol del conocimiento, bajo esta luz, con respecto a su naturaleza, situación, diseño, cualidades, efectos y el conocimiento conferido por él.

El fruto de este árbol era, en apariencia, hermoso y agradable; pero, cuando se probó, se convirtió, por designación divina, en la causa de la muerte. Ahora bien, ¿qué es lo que, a los ojos de toda la humanidad, parece igualmente placentero y atractivo, pero su fin, cuando se codicia en oposición al mandato divino, resulta ser la muerte? Es el mundo, con sus placeres y sus glorias, deseado por sus devotos, per fas atque nefas, para la negación de Dios y para su propia destrucción.

El árbol del conocimiento estaba situado en medio del jardín, al igual que el árbol de la vida. Se pararon juntos cerca, pero se opusieron. Las dispensaciones divinas siempre se ilustran mejor entre sí. Bajo el evangelio Jesucristo es el árbol de la vida. ¿Qué es lo que se le opone y, a pesar de todo lo que ha hecho, sufrido, ordenado, prometido y amenazado, está continuamente, por sus solicitudes, siempre presente y cercano, seduciendo a los hombres hacia el camino de la muerte? La Escritura y la experiencia se unen nuevamente para asegurarnos que es el mundo.

El árbol del conocimiento fue diseñado para ser la prueba de la obediencia de Adán, el tema de su prueba. El mundo, con sus objetos deseables, es la prueba de nuestra obediencia, el tema de nuestra prueba, si lo convertiremos en nuestro principal bien o preferiremos la promesa de Dios a él. Se representa que las aparentes cualidades del árbol prohibido fueron estas. Parecía “bueno para comer y hermoso a la vista, y un árbol deseable para hacer sabio.

Es notable que San Juan, al presentarnos un inventario del mundo y todo lo que hay en él, emplea una división completamente similar. “No améis al mundo”, dice él, “ni las cosas que hay en el mundo. Si alguno ama al mundo, el amor del Padre no está en él. Porque todo lo que hay en el mundo, el deseo de la carne, el deseo de los ojos y la soberbia de la vida, no es del Padre, sino del mundo.

Y el mundo pasa, y su deseo; pero el que hace la voluntad de Dios permanece para siempre ”. Aquí hay una imagen del árbol fatal, en toda regla, con todas sus tentaciones sobre él, dibujada, con el lápiz de la verdad, en sus colores originales y apropiados. Las expresiones concuerdan, hasta el más mínimo grado de exactitud. El "deseo de la carne" responde a "bueno para comer"; el "deseo de los ojos" es paralelo a "hermoso a la vista"; y el "orgullo de la vida" se corresponde con "un árbol deseable para hacer sabio".

”La oposición entre este árbol y el otro está fuertemente marcada. "Si alguno ama al mundo, el amor del Padre no está en él". Y, se nos informa, que uno conduce a la muerte, el otro a la vida. “El mundo pasa y su deseo; pero el que hace la voluntad de Dios permanece para siempre ”. Precisamente conforme, en toda circunstancia, fue la triple tentación del segundo Adán.

Tuvo la tentación de convertir las piedras en pan para comer, para satisfacer "el deseo de la carne". Así, ya sea que consideremos el árbol del conocimiento en cuanto a su naturaleza, su situación, su diseño o sus cualidades, parece haber sido un emblema muy adecuado y significativo de la criatura, o del mundo, con sus delicias y sus glorias. los objetos opuestos, en todas las épocas, a Dios y Su Palabra. Rechazar los encantos del primero y obedecer los dictados del segundo es el conocimiento del bien y del mal, y la verdadera sabiduría del hombre.

De modo que el árbol prohibido en el paraíso, cuando las intenciones divinas concernientes a él se explican en otras partes de la Escritura, enseña la importante lección más de una vez inculcada por Salomón, y que también fue el resultado de las indagaciones del santo Job; “He aquí el temor del Señor, que es sabiduría; y apartarse del mal es entendimiento ”. ( Obispo Horne. )

El árbol del conocimiento del bien y del mal

El árbol del conocimiento del bien y del mal se llamaba así no solo como una prueba para probar al hombre y mostrar si elegiría el bien o el mal, ni simplemente porque al comerlo llegaría a conocer tanto el bien como el mal, y el mal para que conociera el bien en la nueva luz de contraste con el mal. Ambos estaban involucrados. Pero también se estableció como un símbolo del conocimiento divino al que el hombre no debe aspirar, pero al que debe someter su propio juicio y conocimiento.

La prohibición positiva debía ser una disciplina permanente de la razón humana y un símbolo permanente de la limitación del pensamiento religioso. El hombre debía tener vida, no siguiendo sus propias opiniones y consejos, sino por la fe y la sumisión incondicional de su intelecto y voluntad a Dios. Aquí no se da ninguna razón para esto, excepto en el nombre del árbol y la naturaleza. de la pena. Dios no quiere que conozca el mal.

El pecado ya era un invasor de Su universo en los ángeles caídos. El mal era, por tanto, una realidad. El hombre fue excluido de ese tipo de conocimiento que es malo, o, que incluye el mal, por sí mismo en su propia naturaleza, lo lleva a la muerte. Por tanto, no se trata de un nombramiento meramente arbitrario. Tiene fundamento en la naturaleza evidente de las cosas. Tampoco fue arbitraria la pena denunciada contra la transgresión.

La desobediencia era en sí misma necesariamente la muerte. La maldición no pudo haber sido menor de lo que fue. El acto en sí fue una ruptura del lazo que unía al hombre a su Hacedor, y por el único que podía vivir. El conocimiento del mal, lamentablemente, radica en la participación de ese árbol. El hombre ya tenía el conocimiento del bien y un sentido moral de la eterna distinción entre el bien y el mal. Pero el bien y el mal, en todas sus relaciones mutuas, no podía presumir de conocerlos por contacto y experiencia como aspiraba y afirmaba conocerlos bajo la promesa de Satanás.

No escuchamos más de este árbol. Cumplió su propósito en el jardín. Oímos hablar del árbol de la vida. El acto de participar fue una usurpación de la prerrogativa divina. Este árbol estaba destinado a ser para el hombre la ocasión del más alto conocimiento divino, en el entrenamiento de sus pensamientos para la sujeción y en la contemplación de las prerrogativas de conocimiento de Dios. La razón suprema acuerda con Dios esta afirmación - y rinde la más profunda sumisión de la mente y voluntad humanas a Dios - a Su plan de Providencia y gracia.

Entonces el hombre renovado clama: "¡Oh profundidad de las riquezas, tanto de la sabiduría como del conocimiento de Dios!" Cristo crucificado es sabiduría de Dios y poder de Dios para salvación. La gracia y la verdad vinieron por Jesucristo. Se le prohibió al hombre apoderarse de este fruto que se consideraba bajo la prerrogativa divina. Y es precisamente en este punto que Satanás siempre ha lanzado su tentación más ingeniosa y poderosa.

Y precisamente aquí, al tomar lo prohibido y al rechazar toda sujeción y limitación del pensamiento religioso, el hombre siempre ha caído bajo la maldición. "Profesando ser sabios se volvieron tontos". Este es el espíritu de nuestra raza caída, que en todas las épocas, mantiene al hombre fuera del paraíso. Y esta es la marca del Anticristo "sentado en el templo de Dios, mostrándose (exhibiendo) que él es Dios" ( 2 Tesalonicenses 2:4 ).

Por lo tanto, también, los querubines, los ángeles del conocimiento, son colocados con la “espada encendida para guardar (guardar) el camino del árbol de la vida” (cap. 3:24). Este árbol también era, como dice Lutero, un signo de la adoración del hombre y de la obediencia reverente de Dios, y por eso representaría el homenaje debido a la palabra de Dios, como la revelación de la verdad de Dios, de Su mente y voluntad para con los hombres. ( MWJacobus. )

Importancia de los árboles

Para el observador reflexivo, quizás, no hay objeto más profundo en la naturaleza que un árbol. Su figura elegante, sus contornos ondulados, su tono esmeralda, su variedad de ramas y ramitas y hojas, que ilustran la diversidad en la unidad, sus flores teñidas y fragantes, su fruto delicioso, su exhibición de muchos de los maravillosos fenómenos de la vida humana, tales como el nacimiento, el crecimiento, la respiración, la absorción, la circulación, el sueño, la sexualidad, la descomposición, la muerte, la reproducción: estos son algunos de los detalles que hacen de un árbol la parábola viviente del hombre y de la sociedad y, como tal, quizás la más interesante objeto en el mundo natural.

No es de extrañar, entonces, que entre todas las naciones y en todas las épocas los árboles hayan tenido una fascinación peculiar, e incluso un carácter sagrado para los devotos. Sea testigo de las arboledas de los hebreos, el árbol símbolo de las esculturas asirias, las dríadas de Grecia, los druidas de Gran Bretaña, el Igdrasil de los escandinavos. Entonces, no debemos sorprendernos de que, al volver al Edén de la naturaleza, aprendamos que el paraíso, rico en todos los elementos de belleza, era especialmente rico en árboles.

Jehová Dios hizo brotar en el Huerto del Edén todo árbol agradable a la vista y bueno para comer. Pero en medio de toda esta variedad de árboles, dos se destacaban con una conspicuidad memorable, sus mismos nombres nos habían llegado a través del olvido de los milenios: uno era el árbol de la vida en medio del jardín; el otro, el árbol del conocimiento del bien y del mal. ( GDBoardman. )

El oro de esa tierra es bueno

Buen oro

I. Si los hombres así lo quisieran, PODRÍA GANARSE ORO Y NINGUNA PÉRDIDA DE ALMA. Y, por tanto, debemos tener cuidado de distinguir entre el oro y la sed de oro. El oro es como el resto de los dones de Dios, bueno o malo, según el uso que se haga de él. Por eso, no es de extrañar que las Escrituras hayan registrado que cerca del paraíso había una tierra de oro. La tierra de Havilah puede existir todavía; el oro fino, el bedelio y la piedra de ónice pueden estar ahora enterrados profundamente bajo su superficie, o tal vez aún puedan estar olvidados, como los tesoros de California o Australia no hace muchos años.

II. Sea como fuere, HAY OTRA TIERRA CUYO ORO ES BUENO, una tierra más lejana que el lejano Oeste y las islas del mar, y sin embargo siempre cercana, accesible para todos, alcanzable por todos, donde ningún óxido corrompe y ningún ladrón se abre paso y roba. El oro de esa otra tierra es bueno, simplemente porque, aunque las palabras suenen como una contradicción, no es oro. Ha sido cambiado. En el mundo de arriba, lo que representa el oro es más precioso que el oro mismo, porque ni siquiera el oro puede comprarlo, aunque el oro pueda servirle.

III. EL TESORO DEL CIELO ES AMOR. El amor es el verdadero oro. Todo lo demás se empañará, molerá y devorará las almas de los que lo codician; pero el amor nunca. Es brillante y precioso aquí en este mundo; el fraude no puede despojarnos de él; la fuerza no puede privarnos de ella; es nuestra única felicidad segura aquí, y es la única posesión que podemos llevar con nosotros al mundo más allá de la tumba. ( FEPaget, MA )

Oro fino

El dinero y la obtención de dinero son los temas de conversación y pensamiento más frecuentes y familiares. Recuerdo haber visto una vez a un viejo comerciante, en cuya casa estaba visitando, sentado solo contra la pared. La habitación estaba llena de invitados; la música, el baile y la risa alegre estaban por todas partes; pero allí estaba sentado el anciano, sin hacer caso, con la cabeza contra la pared. Ante el temor de que estuviera enfermo, le pregunté a su hijo por él y me respondió: “Solo está pensando en el dinero; siempre es así ".

I. Ahora, entiéndame al principio, no hay pecado en tener dinero, si se obtiene honestamente y se usa correctamente. Lo que quiero hacer es mostrarte EL PECADO Y LA LOCURA DE PENSAR DEMASIADO EN TESORO TERRENAL y muy poco en celestial. Una vez, un barco de emigrantes naufragó en una isla desierta. La gente se salvó, pero tenían pocas provisiones, y era necesario apresurarse a limpiar y labrar la tierra y sembrar la semilla.

Antes de que esto pudiera hacerse, descubrieron oro en la isla y todos se entregaron a la búsqueda de riquezas. Mientras tanto, la temporada pasó, los campos se dejaron sin labrar y la gente se encontró muriendo de hambre en medio de tesoros inútiles. Ahora hay personas que mueren de hambre el alma y la conciencia para poder adquirir un poco más de oro y plata.

1. Una de las razones por las que nos equivocamos al pensar demasiado en la riqueza terrenal es que obtenerla es algo muy incierto y difícil. Donde un hombre se enriquece, cientos se arruinan.

2. Otra razón para no pensar demasiado en las riquezas terrenales es que pronto desaparecen.

3. No debemos sobrevalorar la riqueza terrenal, porque no hace feliz a la gente. Una corona de oro no curará el dolor de cabeza, o una zapatilla de terciopelo aliviará la gota. A veces, de hecho, la riqueza ha hecho a la gente completamente miserable. Había un avaro, que valía miles de libras al año, que creía firmemente que debía morir en el asilo, y de hecho trabajaba a diario en un jardín e hizo que uno de sus propios sirvientes le pagara el salario.

4. Debe evitarse el amor excesivo al dinero, porque a menudo nos aleja de Dios.

II. Paso a hablar de MEJORES RIQUEZAS DE LAS QUE PUEDE DAR ESTE MUNDO, riquezas que todos pueden tener si quieren, que harán ricos a los más pobres. "El oro de esa tierra es bueno". El oro terrenal a menudo se alea con metal básico, pero el oro de Dios es puro. El oro terrenal es solo para unos pocos; el oro de Dios es para todos los que lo deseen. El oro terrenal pronto desaparece; el oro de Dios es para siempre. El oro terrenal debe dejarse en la tumba; el oro de Dios se vuelve aún más precioso después de la muerte que antes. El oro terrenal no puede satisfacer; el oro de Dios trae perfecta paz y satisfacción.

1. Tim ama a Dios: Padre, Hijo y Espíritu Santo.

2. Las preciosas promesas del evangelio.

(1) Que Dios nunca nos dejará ni nos abandonará.

(2) Que el justo no necesitará ningún bien.

(3) Que Dios lo mantendrá en perfecta paz al que tenga la mente puesta en él.

(4) Descanso para los cansados ​​y cargados.

(5) Perdón para el penitente.

(6) La resurrección del cuerpo.

(7) La vida eterna. ( HJ Wilmot-Buxton, MA )

El oro maravilloso

Todo el mundo sabe qué es el oro. La tierra de la que se habla aquí se llamaba "la tierra de Havila". Este era un país lejano en Asia, cerca del jardín del Edén, en el que Dios puso a nuestros primeros padres cuando fueron creados. ¡Qué lugar tan bendito y feliz debe haber sido! ¿A quién no le hubiera gustado vivir allí? Y también había oro en el Edén; sí, y "el oro de esa tierra era bueno". Ahora, nunca podremos entrar a ese jardín.

Pero hay uno mejor que ese, en el que podemos entrar. El jardín en el que vivió Adán por primera vez, y al que llamamos Edén o Paraíso, era la figura o imagen del cielo. Y muchas de las mismas cosas se encontrarán en este paraíso celestial que estaban en el paraíso terrenal. El oro del cielo significa la gracia de Dios. Y, si alguien quiere que demuestre esto, es bastante fácil hacerlo. Jesús mismo habla de su gracia como oro, cuando dice: “Te aconsejo que de mí compres oro refinado en fuego, para que seas rico” ( Apocalipsis 3:18 ).

"Oro refinado en el fuego" aquí significa la gracia de Dios. Y así, si tomamos "la tierra de Havilah" de la que se habla en nuestro texto como representación del cielo, y si tomamos el oro del cielo como representación de la gracia de Dios, entonces muy bien podemos señalar hacia el cielo y decir: "El el oro de esa tierra es bueno ". Hay tres cosas sobre este oro que demuestran que es maravilloso. Y estas tres cosas están todas conectadas con la palabra conseguir.

I. LA FORMA DE OBTENER este oro es maravillosa.

1. La gente a veces tiene que recorrer una gran distancia para obtener oro terrenal. Cuando se descubrieron las minas de oro en California por primera vez, hubo una gran avalancha de personas de todas partes de este país que querían salir a buscar oro. Algunos fueron por mar, todo el camino alrededor del Cabo de Hornos. Fue un viaje largo, frío, tormentoso, desagradable y peligroso. Pero iban a por oro, y no les importaba la duración del viaje que tenían que hacer para conseguirlo.

Otras personas iban en carruajes oa pie por todo el país. Algunos tenían más de dos mil millas de distancia por recorrer. ¡Qué largo camino es viajar! Pero iban por el oro, y eso los hizo querer. Pero lo maravilloso del oro celestial es que no es necesario un largo viaje para obtenerlo. No se almacena, como el oro terrestre, en minas que solo se pueden encontrar en lugares particulares. Se encuentra en todos los países. Se puede tener en todos los lugares. La iglesia es un buen lugar para buscarla. También lo es la escuela dominical. También lo es la habitación en la que duermes por la noche.

2. Pero, además de recorrer una gran distancia, los hombres a menudo tienen que enfrentarse a grandes peligros antes de poder obtener el oro terrenal que buscan. Algunas de esas personas que fueron por mar a California en busca de oro se encontraron con tormentas terribles. Algunos de ellos naufragaron y perdieron la vida en el camino. Y los que iban por tierra también se encontraron con grandes peligros. Algunos de ellos se perdieron en las llanuras desérticas por las que tuvieron que viajar.

Algunos se quedaron sin provisiones y sufrieron terriblemente de hambre y sed. Algunos fueron robados por los indios. Pero no existe ninguna exposición al peligro al buscar el oro celestial. En casa, entre los que más te aman, puedes buscarlo y encontrarlo. Y nadie puede obstaculizarlo o lastimarlo al hacer esto.

3. Para obtener oro terrenal, los hombres no solo tienen que recorrer una gran distancia y enfrentar grandes peligros, sino que a menudo tienen que pagar un gran precio para obtenerlo. Giezi, el siervo de Eliseo, perdió su situación con ese buen amo; él también perdió la salud y se convirtió en un leproso miserable todos los días, a quien nadie podía curar para conseguir un poco de oro. Ese fue un gran precio a pagar por ello. Judas Iscariote vendió a su Maestro por un poco de dinero.

¡Oh, qué precio tan tremendo había que pagar por ello! Benedict Arnold vendió su país por una miserable suma de oro. Algunos hombres están dispuestos a pagar cualquier precio por el oro terrenal. Mira a los balleneros. Están dispuestos a irse de casa durante dos o tres años seguidos. Navegarán hacia el frío y tormentoso Mar del Norte o el Océano Helado. Correrán el riesgo de morir aplastados entre icebergs discordantes; o de estar helada en el norte todo el invierno; se encontrarán con todo tipo de pruebas y dificultades para conseguir un poco de oro.

Este es el gran precio que están dispuestos a pagar por él. Pero nada de este tipo es necesario para obtener el oro celestial. Jesús nos aconseja que le compremos este oro. Él es el único de quien se puede obtener. Pero la forma en que Jesús vende este oro es maravillosa. Nos dice que “vengan y compren vino y leche, sin dinero y sin precio” ( Isaías 55:1 ).

El "vino y la leche" de los que se habla en uno de estos pasajes, y el "oro" del que se habla en el otro, significan lo mismo. Se refieren a la gracia de Dios. Jesús vende esto "sin dinero y sin precio". Esto significa que Él permite que los pobres pecadores, como nosotros, lo tengan gratis.

II. Lo segundo que es maravilloso es EL DESEO DE CONSEGUIRLO. El deseo de obtener oro terrenal a menudo tiene un efecto maravillosamente malo; pero el deseo de obtener el oro celestial tiene un efecto maravillosamente bueno. Veamos ahora qué mal efecto tiene en las personas el deseo de obtener oro terrenal.

San Pablo llama a este deseo "el amor al dinero"; y dice que es “la raíz de todos los males” ( 1 Timoteo 6:10 ). El deseo de obtener este oro ha llevado a los hombres a engañar, mentir, robar, asesinar y cometer toda clase de maldades. Hace algún tiempo, como muchos recordarán, se cometió un asesinato horrible en las afueras de Filadelfia.

Un pobre y desgraciado alemán, que se llamaba Probst, atrajo a toda una familia al establo y los asesinó uno por uno, incluso hasta el inocente bebé de la cuna. No estaba enojado con ellos. No tuvo ninguna disputa con ellos. Lo único que lo llevó a cometer ese terrible acto fue el deseo de oro: "el amor al dinero". Y la mayoría de los horribles asesinatos cometidos en el mundo son causados ​​por este mismo deseo.

Cuando los españoles descubrieron el país de México, en América del Sur, enviaron un ejército, al mando de un general, que se llamaba Cortés, para conquistar el país. El motivo principal de aquellos soldados españoles, al intentar conquistar el país, fue el deseo de conseguir oro. Esperaban encontrar oro tan abundante en la ciudad de México, que habría más de lo que querrían, o más de lo que podrían llevarse.

Los mexicanos defendieron su ciudad todo lo que pudieron, como valientes. Cuando descubrieron que era imposible defenderla por más tiempo, tomaron los grandes tesoros de oro que había en su ciudad y los arrojaron al lago sobre el que se encontraba la ciudad. Sabían que el oro era lo principal que deseaban los españoles y querían dejarles lo menos posible. Los españoles tomaron la ciudad, pero se sintieron muy decepcionados al encontrar tan poco oro allí.

Sabían que los mexicanos lo habían guardado en alguna parte. Intentaron persuadirlos de que dijeran dónde habían escondido sus tesoros. Pero los mexicanos no pasarían factura. Luego los españoles los torturaron para que contaran. El Emperador de México era entonces un hombre verdaderamente valiente y noble. El miserable Cortez se enojó mucho con él, porque no quiso decir dónde estaba el tesoro. Así que ordenó que se hiciera una parrilla enorme.

Tenía a este valiente emperador atado con una cadena. Luego hizo encender un fuego debajo y lo asó vivo de la manera más cruel y prolongada. ¡Qué horrible pensar en eso! Ahí ves el mal efecto del deseo del oro terrenal. Pero resultados muy diferentes se derivan del deseo de obtener el oro celestial del que estamos hablando. De esto resulta un bien maravilloso, como el mal maravilloso resulta de lo otro.

El amor al oro terrenal es la raíz de todos los males. El amor al oro celestial es la raíz de todo bien. Corrige todo lo que está mal y conduce a todo lo que está bien. Hace que el corazón sea nuevo y los pensamientos nuevos, los sentimientos nuevos y los temperamentos nuevos; y todo en ella hace santo y bueno.

III. La tercera cosa de este oro que es maravilloso es EL RESULTADO DE OBTENERLO. El resultado de obtener oro terrenal es maravillosamente malo; pero el resultado de obtener el oro celestial es maravillosamente bueno. Cuando San Pablo nos mostraba el mal resultado que a menudo le sigue a la gente el obtener oro terrenal, dice, “ahoga a los hombres en destrucción y perdición” ( 1 Timoteo 6:9 ).

Hace algunos años había una persona, en una aldea de Inglaterra, que era coleccionista de una Sociedad Bíblica. Tenía una lista de los nombres de varias personas de la aldea que estaban suscritas a la causa bíblica, y una vez al año solía ir a recoger sus suscripciones. Entre estos nombres estaba el de una viuda pobre, que se mantenía lavándose. Se trataba de la persona más pobre cuyo nombre tenía en su lista y, sin embargo, era una de las más liberales. Durante mucho tiempo tenía la costumbre de dar una guinea al año a la Sociedad Bíblica.

Pero un año murió un pariente rico de esta pobre lavandera, y le dejó una gran fortuna. Ella todavía vivía en el mismo pueblo; pero su humilde casita había sido cambiada por una de las casas más grandes y hermosas del pueblo. Después de un tiempo, llegó el momento de que el coleccionista de la Biblia fuera a recoger sus suscripciones. Sabía del cambio que se había producido en las circunstancias de ella, a quien conocía desde hacía mucho tiempo como la pobre lavandera.

Y cuando fue a visitarla a su nueva casa, se dijo a sí mismo: “Conseguiré una buena suscripción larga de esta buena mujer. Porque si, cuando era una lavandera pobre y tenía que trabajar duro para ganarse la vida, podía dar una guinea al año, ¿cuánto más estará segura de dar ahora, cuando vive en una casa tan grande y está tan bien? " Así que tocó el timbre; y fue conducido al hermoso salón, donde conoció a su viejo amigo y suscriptor.

Dijo que estaba contento de escuchar el cambio agradable que había tenido lugar en sus circunstancias, y luego declaró que había venido una vez más para que se suscribiera al mejor de todos los libros: la Biblia. ¡Abrió su bolso y le entregó un chelín! Lo miró con asombro. Luego dijo: “Mi buen amigo, ¿qué significa esto? No puedo entenderlo. Cuando eras una mujer pobre y vivías de tu propio trabajo, siempre dabas una guinea al año a la Sociedad Bíblica; y ahora, cuando estás tan bien, ¿es posible que pretendas dar solo un chelín? " “Sí”, dijo, “eso es todo lo que estoy dispuesta a dar ahora.

Me siento muy diferente sobre estas cosas de lo que solía hacer. Cuando era realmente una mujer pobre, regalaba con gusto todo el dinero que podía ahorrar, porque nunca sentí miedo de ser más pobre de lo que era entonces. Pero ahora el miedo a ser pobre me persigue como un fantasma y me hace todo el tiempo reacio a gastar dinero o regalarlo. La verdad ”, continuó,“ cuando solo tenía los medios del chelín, tenía el corazón de guinea; pero ahora, cuando tengo los medios de Guinea, me doy cuenta de que solo tengo el corazón en un chelín.

”Aquí vemos el mal que le resultó a esta persona por conseguir oro. Congeló todos sus amables sentimientos y encogió su gran y generoso corazón en uno diminuto y egoísta. Ella era una mujer rica cuando era muy pobre, pero una mujer pobre cuando se hizo muy rica. Pero el oro celestial es muy diferente a este. Es un oro maravilloso, por el bien que siempre hace a quienes lo obtienen. ( R. Newton, DD )

El Comentario Bíblico del Expositor

LA CREACIÓN

Génesis 1:1 ; Génesis 2:1

SI alguien está buscando información precisa sobre la edad de esta tierra, o su relación con el sol, la luna y las estrellas, o sobre el orden en que las plantas y los animales han aparecido en ella, se le remite a libros de texto recientes de astronomía, geología y paleontología. Nadie sueña ni por un momento con referir a un estudiante serio de estos temas a la Biblia como fuente de información. No es el objeto de los escritores de las Escrituras impartir instrucción física o ampliar los límites del conocimiento científico.

Pero si alguien desea saber qué conexión tiene el mundo con Dios, si busca rastrear todo lo que ahora es hasta la fuente misma de la vida, si desea descubrir algún principio unificador, algún propósito esclarecedor en la historia de la humanidad. esta tierra, entonces lo referimos con confianza a estos y los capítulos subsiguientes de las Escrituras como su guía más segura, y de hecho la única, para la información que busca.

Cada escrito debe ser juzgado por el objeto que el escritor tiene en vista. Si el objeto del autor de estos capítulos era transmitir información física, ciertamente se cumple imperfectamente. Pero si su objetivo era dar un relato inteligible de la relación de Dios con el mundo y con el hombre, entonces debe reconocerse que ha tenido éxito en el más alto grado.

Por lo tanto, no es razonable permitir que disminuya nuestra reverencia por este escrito porque no anticipa los descubrimientos de la ciencia física; o repudiar su autoridad en su propio departamento de verdad porque no nos da información que no formaba parte del objeto del escritor para dar. También podríamos negarle a Shakespeare un conocimiento magistral de la vida humana, porque sus dramas están empañados por anacronismos históricos.

Que el compilador de este libro de Génesis no apuntó a la precisión científica al hablar de detalles físicos es obvio, no solo por el alcance general y el propósito de los escritores bíblicos, sino especialmente por esto, que en estos dos primeros capítulos de su libro pone uno al lado del otro dos relatos de la creación del hombre que ningún ingenio puede reconciliar. Estos dos relatos, evidentemente incompatibles en detalles, pero absolutamente armoniosos en sus ideas principales, advierten de inmediato al lector que el objetivo del escritor es más bien transmitir ciertas ideas sobre la historia espiritual del hombre y su conexión con Dios, que describir el proceso de creación.

Describe el proceso de la creación, pero lo describe sólo por el bien de las ideas sobre la relación del hombre con Dios y la relación de Dios con el mundo que de ese modo puede transmitir. De hecho, lo que entendemos por conocimiento científico no estaba en todos los pensamientos de las personas para quienes se escribió este libro. El tema de la creación, del comienzo del hombre sobre la tierra, no fue abordado desde ese lado en absoluto; y si queremos entender lo que está escrito aquí debemos romper las trabas de nuestros propios modos de pensamiento y leer estos capítulos no como una declaración cronológica, astronómica, geológica, biológica, sino como una concepción moral o espiritual.

Sin embargo, se dirá, y con mucha apariencia de justicia, que aunque el primer objetivo del escritor no fue transmitir información científica, se podría haber esperado que fuera exacto en la información que presentó con respecto al universo físico. Esta es una suposición enorme a priori , pero es una suposición que vale la pena considerar seriamente porque presenta una dificultad real e importante que todo lector de Génesis debe enfrentar.

Pone a la vista el carácter doble de este relato de la creación. Por un lado, es irreconciliable con las enseñanzas de la ciencia. Por otro lado, contrasta notablemente con las otras cosmogonías que se han transmitido desde épocas precientíficas. Estas son las dos características patentadas de este registro de creación y ambas deben tenerse en cuenta. Cualquiera de las dos características por sí sola se explicaría fácilmente; pero los dos que coexisten en el mismo documento son más desconcertantes.

Tenemos que dar cuenta de inmediato de la falta de perfecta coincidencia con las enseñanzas de la ciencia y de una singular libertad de esos errores que desfiguran todos los demás relatos primitivos de la creación del mundo. Una característica del documento es tan patente como la otra y presiona igualmente para obtener una explicación.

Ahora muchas personas cortan el nudo simplemente negando que existan ambas características. No hay desacuerdo con la ciencia, dicen. Hablo en nombre de muchos investigadores cuidadosos cuando digo que esto no puede servir como una solución a la dificultad. Creo que debe admitirse libremente que, por cualquier causa y por justificable que sea, el relato de la creación que se da aquí no está en estricta y detallada conformidad con la enseñanza de la ciencia.

Todos los intentos de forzar sus declaraciones a tal acuerdo son inútiles y maliciosos. Son inútiles porque no convencen a los investigadores independientes, sino solo a aquellos que están indebidamente ansiosos por ser convencidos. Y son traviesos porque prolongan indebidamente la lucha entre la Escritura y la ciencia, poniendo la pregunta en un tema falso. Y sobre todo, deben ser condenados porque violentan la Escritura, fomentan un estilo de interpretación por el cual el texto se ve obligado a decir lo que el intérprete desee y nos impide reconocer la naturaleza real de estos escritos sagrados.

La Biblia no necesita ninguna defensa como la que ofrecen las construcciones falsas de su lenguaje. Son sus peores amigos los que distorsionan sus palabras para que puedan dar un significado más acorde con la verdad científica. Si, por ejemplo, la palabra "día" en estos capítulos no significa un período de veinticuatro horas, la interpretación de las Escrituras es desesperada. De hecho, si vamos a comparar estos capítulos con la ciencia, encontramos a la vez varias discrepancias.

De una creación del sol, la luna y las estrellas, posterior a la creación de esta tierra, la ciencia sólo puede tener una cosa que decir. De la existencia de árboles frutales antes de la existencia del sol, la ciencia no sabe nada. Pero para un lector sincero y poco sofisticado sin una teoría especial que mantener, los detalles son innecesarios.

Aceptando este capítulo tal como está, y creyendo que solo mirando la Biblia como es en realidad podemos esperar entender el método de Dios para revelarse a sí mismo, percibimos de inmediato que la ignorancia de algunos aspectos de la verdad no descalifica a un hombre para conocer. e impartir la verdad acerca de Dios. Para ser un medio de revelación, un hombre no necesita estar adelantado a su edad en el aprendizaje secular.

La comunión íntima con Dios, un espíritu entrenado para discernir las cosas espirituales, una perfecta comprensión y celo por el propósito de Dios, son cualidades completamente independientes del conocimiento de los descubrimientos de la ciencia. La iluminación que permite a los hombres comprender a Dios y la verdad espiritual no tiene una conexión necesaria con los logros científicos. La confianza de David en Dios y las declaraciones de su fidelidad no son menos valiosas, porque ignoraba muchas cosas que todos los escolares ahora saben.

Si los hombres inspirados hubieran introducido en sus escritos información que anticipara los descubrimientos de la ciencia, su estado de ánimo sería inconcebible y la revelación sería una fuente de confusión. Los métodos de Dios son armoniosos entre sí, y como Él ha dado a los hombres facultades naturales para adquirir conocimiento científico e información histórica, no embruteció este don al impartir tal conocimiento de una manera milagrosa e ininteligible.

No hay evidencia de que los hombres inspirados estuvieran adelantados a su edad en el conocimiento de los hechos físicos y las leyes. Y claramente, si hubieran sido instruidos sobrenaturalmente en el conocimiento físico, hasta ahora habrían sido ininteligibles para aquellos con quienes hablaron. Si el escritor de este libro se hubiera mezclado con su enseñanza sobre Dios, un relato explícito y exacto de cómo llegó a existir este mundo, si hubiera hablado de millones de años en lugar de hablar de días, con toda probabilidad habría sido desacreditado, y qué tenía que decir que Dios habría sido rechazado junto con su ciencia prematura.

Pero hablando desde el punto de vista de sus contemporáneos, y aceptando las ideas actuales sobre la formación del mundo, adjuntó a estas las opiniones sobre la conexión de Dios con el mundo que son más necesarias para creer. Lo que había aprendido de la unidad, el poder creativo y la conexión de Dios con el hombre, por "la inspiración del Espíritu Santo", lo imparte a sus contemporáneos a través del vehículo de un relato de la creación que todos podían entender.

No es en su conocimiento de los hechos físicos que se eleva por encima de sus contemporáneos, sino en su conocimiento de la conexión de Dios con todos los hechos físicos. Sin duda, por otro lado, su conocimiento de Dios reacciona sobre todo el contenido de su mente y lo salva de presentar los relatos de la creación que han sido comunes entre los politeístas. Presenta un relato purificado por su concepción de lo que era digno del Dios supremo al que adoraba.

Su idea de Dios ha dado dignidad y sencillez a todo lo que dice sobre la creación, y hay una elevación y majestad en toda la concepción, que reconocemos como el reflejo de su concepción de Dios.

Aquí, entonces, en lugar de cualquier cosa que nos descomponga o incite a la incredulidad, reconocemos una gran ley o principio sobre el cual Dios procede para darse a conocer a los hombres. A esto se le ha llamado la Ley de Acomodación. Es la ley que requiere que se considere la condición y capacidad de aquellos a quienes se hace la revelación. Si desea instruir a un niño, debe hablar en un idioma que el niño pueda entender.

Si deseas enaltecer a un salvaje, debes hacerlo gradualmente, acomodándote a su condición y guiñando un ojo ante mucha ignorancia mientras le inculcas conocimientos elementales. Debe basar todo lo que enseña en lo que ya ha entendido su alumno y, a través de ello, debe transmitir más conocimientos y capacitar sus facultades para que alcancen una mayor capacidad. Así sucedió con la revelación de Dios. Los judíos eran niños que tenían que ser entrenados con lo que Pablo llama con cierto desdén "elementos débiles y miserables", el ABC de la moral y la religión.

Ni siquiera en la moral se podía hacer cumplir la verdad absoluta. El alojamiento tenía que practicarse incluso aquí. Se permitió la poligamia como concesión a su etapa inmadura de desarrollo, y se permitieron o prohibieron prácticas en la guerra y en el derecho interno que eran incompatibles con la moralidad absoluta. De hecho, todo el sistema judío fue una adaptación a un estado inmaduro. La morada de Dios en el templo como un hombre en su casa, la propiciación de Dios con sacrificio como de un rey oriental con regalos; se trataba de una enseñanza por cuadro, una enseñanza que tenía tanta semejanza con la verdad y tanta mezcla de verdad como pudieron recibir en ese momento.

Sin duda, esta enseñanza los engañó en algunas de sus ideas; pero los mantuvo en general en una actitud correcta hacia Dios y los preparó para crecer hacia un discernimiento más completo de la verdad.

Esta ley fue mucho más observada con respecto a los asuntos que se tratan en estos Capítulos. Era imposible que, en su ignorancia de los rudimentos del conocimiento científico, los primeros hebreos comprendieran un relato absolutamente exacto de cómo nació el mundo; y si hubieran podido entenderlo, habría sido inútil, separado como debe haber sido de los pasos del conocimiento por los que los hombres han llegado a él desde entonces.

Los niños nos hacen preguntas en respuesta a las cuales no les decimos toda la verdad exacta, porque sabemos que no pueden entenderla. Todo lo que podemos hacer es darles una respuesta provisional que les transmita alguna información que puedan entender y que los mantenga en un estado mental correcto, aunque esta información a menudo parece bastante absurda cuando se compara con los hechos reales y la verdad de la realidad. asunto.

Y si algún pedante solemne nos acusaba de proporcionarle información falsa al niño, simplemente le decíamos que no sabía nada de niños. La información veraz sobre estos asuntos le llegará infaliblemente al niño cuando crezca; mientras tanto, lo que se necesita es darle información que le ayude a formar su conducta sin inducirlo a error grave en cuanto a los hechos. De manera similar, si alguien me dice que no puede aceptar estos Capítulos como inspirados por Dios, porque no transmiten información científicamente precisa sobre esta tierra, solo puedo decir que aún tiene que aprender los primeros principios de la revelación y que no comprende las condiciones en las que se debe dar toda la instrucción.

Mi creencia, entonces, es que en estos Capítulos tenemos las ideas sobre el origen del mundo y del hombre que eran naturalmente alcanzables en el país donde fueron compuestas por primera vez, pero con esas modificaciones importantes que una creencia monoteísta necesariamente sugería. En lo que respecta al conocimiento meramente físico, es probable que haya poco aquí que fuera nuevo para los contemporáneos del escritor; pero este conocimiento ya familiar fue utilizado por él como vehículo para transmitir su fe en la unidad, el amor y la sabiduría de Dios el Creador.

Puso una base firme para la historia de la relación de Dios con el hombre. Este era su objetivo, y esto lo logró. La Biblia es el libro al que acudimos en busca de información sobre la historia de la revelación de Dios de sí mismo y de su voluntad para con los hombres; y en estos Capítulos tenemos la adecuada introducción a esta historia. Ningún cambio en nuestro conocimiento de la verdad física puede afectar en absoluto la enseñanza de estos capítulos.

Lo que enseñan con respecto a la relación del hombre con Dios es independiente de los detalles físicos en los que se encarna esta enseñanza, y puede adjuntarse fácilmente a la declaración más moderna del origen físico del mundo y del hombre.

Entonces, ¿cuáles son las verdades que se nos enseñan en estos capítulos? La primera es que ha habido una creación, que las cosas que existen ahora no solo han crecido por sí mismas, sino que han sido llamadas a existir por una inteligencia que preside y una voluntad originaria. Ningún intento de explicar la existencia del mundo de otra manera ha tenido éxito. Mucho se ha agregado en esta generación a nuestro conocimiento de la eficiencia de las causas materiales para producir lo que vemos a nuestro alrededor; pero cuando preguntamos qué da armonía a estas causas materiales y qué las guía a la producción de ciertos fines, y qué los produjo originalmente, la respuesta debe seguir siendo, no la materia, sino la inteligencia y el propósito.

Las mentes mejor informadas y penetrantes de nuestro tiempo así lo afirman. John Stuart Mill dice: "Debe admitirse que, en el estado actual de nuestro conocimiento, las adaptaciones de la naturaleza ofrecen un gran equilibrio de probabilidad a favor de la creación por inteligencia". El profesor Tyndall agrega su testimonio y dice: "He notado durante años de auto-observación que no es en horas de claridad y vigor que [la doctrina del ateísmo material] se recomienda a sí misma en mi mente - que en las horas de más fuerte y saludable pensó que siempre se disuelve y desaparece, como si no ofreciera solución al misterio en el que vivimos y del que formamos parte ".

De hecho, existe una sospecha prevalente de que, en presencia de los descubrimientos hechos por los evolucionistas, el argumento del diseño ya no es sostenible. La evolución nos muestra que la correspondencia de la estructura de los animales, con sus modos de vida, ha sido generada por la naturaleza del caso; y se concluye que una necesidad mecánica ciega y no un diseño inteligente lo gobierna todo. Pero el descubrimiento del proceso mediante el cual han evolucionado las formas vivientes actualmente existentes y la percepción de que este proceso está gobernado por leyes que siempre han estado operando, no hacen que la inteligencia y el diseño sean menos necesarios, sino más bien más.

Como dice el propio profesor Huxley: "Los puntos de vista teleológico y mecánico de la naturaleza no son necesariamente exclusivos. El teleólogo siempre puede desafiar al evolucionista a refutar que la disposición molecular primordial no tenía la intención de hacer evolucionar los fenómenos del universo". La evolución, en resumen, al revelarnos el maravilloso poder y la precisión de la ley natural, nos obliga más enfáticamente que nunca a remitir toda ley a una inteligencia originaria suprema.

Esta es entonces la primera lección de la Biblia; que en la raíz y origen de todo este vasto universo material, ante cuyas leyes somos aplastados como la polilla, habita un Espíritu viviente consciente, que quiere, conoce y modela todas las cosas. La creencia en esto cambia para nosotros toda la faz de la naturaleza, y en lugar de un mundo frío e impersonal de fuerzas al que no se puede apelar y en el que la materia es suprema, nos da el hogar de un Padre.

Si no eres más que una partícula de un universo enorme e inconsciente, una partícula que, como un copo de espuma, o una gota de lluvia, o un mosquito o un escarabajo, dura su breve espacio y luego cede su sustancia para ser moldeado en una nueva criatura; si no hay un poder que te comprenda y simpatice contigo y se encargue de tus instintos, tus aspiraciones, tus capacidades; si el hombre es él mismo la inteligencia más elevada, y si todas las cosas son el resultado sin propósito de fuerzas físicas; si, en fin, no hay Dios, no hay conciencia al principio como al final de todas las cosas, entonces nada puede ser más melancólico que nuestra posición.

Nuestros deseos superiores, que parecen separarnos tan inconmensurablemente de los brutos, los tenemos, sólo que pueden ser cortados por el agudo límite del tiempo y marchitarse en una desilusión estéril; nuestra razón que tenemos, sólo para permitirnos ver y medir la brevedad de nuestro lapso, y así vivir nuestro pequeño día, no con alegría como las bestias imprevistas, sino ensombrecido por la oscuridad acelerada de la noche anticipada, inevitable y eterna; nuestra facultad de adorar y de esforzarnos por servir y asemejarnos al Ser viviente perfecto, esa facultad que parece ser la cosa más prometedora y de mejor calidad en nosotros, y a la que ciertamente se debe la mayor parte de lo que es admirable y provechoso. en la historia de la humanidad, es la más burlona y tonta de todas nuestras partes.

Pero, gracias a Dios, se nos ha revelado; nos ha dado en el movimiento armonioso y progresivo de todo lo que nos rodea, indicios suficientes de que, incluso en el mundo material, reinan la inteligencia y el propósito; una indicación que se vuelve inmensamente más clara a medida que entramos en el mundo del hombre; y que, en presencia de la persona y de la vida de Cristo, adquiere el brillo de una convicción que ilumina todo lo demás.

La otra gran verdad que enseña este escritor es que el hombre fue la obra principal de Dios, por cuyo bien todo lo demás fue creado. La obra de creación no se terminó hasta que él apareció: todo lo demás fue preparatorio para este producto final. Que el hombre es la corona y el señor de esta tierra es obvio. El hombre asume instintivamente que todo lo demás ha sido hecho para él y actúa libremente sobre esta suposición. Pero cuando nuestros ojos se apartan de esta pequeña bola en la que estamos colocados y en la que estamos confinados, y cuando examinamos otras partes del universo que tenemos a nuestro alcance, nos oprime una aguda sensación de pequeñez; nuestra tierra es, después de todo, un punto tan diminuto y aparentemente insignificante, en comparación con los vastos soles y planetas que extienden sistema sobre sistema hacia un espacio ilimitado.

Cuando leemos incluso los rudimentos de lo que los astrónomos han descubierto con respecto a la inmensidad inconcebible del universo, las inmensas dimensiones de los cuerpos celestes y la gran escala en la que todo se enmarca, nos encontramos subiendo a nuestros labios, y con una razón diez veces mayor, el palabras de David: "Cuando considero tus cielos, obra de tus dedos: la luna y las estrellas que has ordenado; ¿qué es el hombre para que te acuerdes de él, o el hijo de hombre para que lo visites?" ¿Es concebible que sobre esta mancha apenas perceptible en la inmensidad del universo, se lleve a cabo el acto más importante de la historia de Dios? ¿Es creíble que Aquel cuyo cuidado es defender este universo ilimitado,

Pero la razón parece estar del lado del Génesis. No se debe considerar que Dios está sentado aparte en una posición remota de superintendencia general, sino que está presente con todo lo que existe. Y para Aquel que mantiene estos sistemas en sus respectivas relaciones y órbitas, no puede ser una carga aliviar las necesidades de los individuos. Pensar en nosotros mismos como demasiado insignificantes para ser atendidos es menoscabar la verdadera majestad de Dios y malinterpretar Su relación con el mundo.

Pero también es malinterpretar el valor real del espíritu en comparación con la materia. Dios ama al hombre porque es como él. Por inmenso y glorioso que sea, el sol no puede pensar en los pensamientos de Dios; puede cumplir, pero no puede simpatizar inteligentemente con el propósito de Dios. El hombre, único entre las obras de Dios, puede participar y aprobar el propósito de Dios en el mundo y puede cumplirlo inteligentemente. Sin el hombre, todo el universo material habría sido oscuro e ininteligible, mecánico y aparentemente sin ningún propósito suficiente.

La materia, por muy formidable y maravillosa que sea, no es más que la plataforma y el material en el que el espíritu, la inteligencia y la voluntad pueden realizarse y encontrar desarrollo. El hombre es inconmensurable con el resto del universo. Él es de una clase diferente y por su naturaleza moral es más parecido a Dios que a sus obras.

Aquí el principio y el final de la revelación de Dios se dan la mano y se iluminan mutuamente. La naturaleza del hombre era aquello en lo que Dios finalmente iba a dar Su revelación suprema, y ​​para eso ninguna preparación podía parecer extravagante. Fascinante y llena de maravillas como es la historia del pasado que nos revela la ciencia; Por más llenos que sean estos millones de años de lentitud en evidencia de la inagotable riqueza de la naturaleza, y por misteriosa que parezca la demora, todo ese gasto de recursos se eclipsa y toda la demora se justifica cuando toda la obra es coronada por la Encarnación, pues en Vemos que todo ese lento proceso fue la preparación de una naturaleza en la que Dios pudo manifestarse como Persona a las personas.

Esto se ve como un fin digno de todo lo que está contenido en la historia física del mundo: esto da plenitud al todo y lo convierte en una unidad. No es necesario buscar otro fin superior, no se puede concebir ninguno. Es esto lo que parece digno de esas tremendas y sutiles fuerzas que se han puesto en acción en el mundo físico, esto que justifica el largo lapso de edades llenas de maravillas inadvertidas y rebosantes de vida siempre nueva, esto sobre todo lo que justifica estas últimas. edades en las que todas las maravillas físicas han sido superadas por la trágica historia del hombre sobre la tierra.

Elimina la Encarnación y todo queda oscuro, sin propósito, ininteligible: concede la Encarnación, cree que en Jesucristo el Supremo se manifestó personalmente, y la luz se derrama sobre todo lo que ha sido y es.

Se arroja luz sobre la vida individual. ¿Vives como si fueras producto de ciegas leyes mecánicas, y como si no existiera ningún objeto digno de tu vida y de toda la fuerza que puedas arrojar a tu vida? Considere la Encarnación del Creador, y pregúntese si no se le da suficiente objeto en Su llamado para que se amolde a Su imagen y se convierta en el ejecutor inteligente de Sus propósitos. ¿No vale la pena tener la vida incluso en estos términos? El hombre que todavía puede sentarse y lamentarse de sí mismo como si la existencia no tuviera sentido, o holgazanear lánguidamente por la vida como si no hubiera entusiasmo o urgencia en vivir, o tratar de satisfacerse a sí mismo con comodidades carnales, seguramente tiene que recurrir a la primera página de Apocalipsis y aprender que Dios vio suficiente objeto en la vida del hombre, suficiente para compensar millones de edades de preparación.

Si es posible que debas compartir el carácter y el destino de Cristo, ¿puede una ambición saludable anhelar algo más o más? Si el futuro va a ser tan trascendental en resultados como el pasado ciertamente ha estado lleno de preparación, ¿no le importa compartir estos resultados? Cree que hay un propósito en las cosas; que en Cristo, la revelación de Dios, puedes ver qué. ese es el propósito, y que uniéndote completamente a Él y permitiéndote ser penetrado por Su Espíritu puedes participar con Él en la realización de ese propósito.

Los Comentarios del Púlpito

EXPOSICIÓN

Génesis 2:8

De acuerdo con una característica bien conocida de la composición hebrea, el escritor, después de haber llevado su tema a un lugar conveniente de descanso, ahora vuelve a un punto de tiempo en los seis días anteriores a la aparición del hombre en la tierra. En previsión de su llegada, era necesario que se preparara una morada adecuada para su recepción. En consecuencia, habiendo mencionado ya la creación de plantas, árboles y flores, la narración procede a describir la construcción del hogar temprano de Adán. Y el Señor Dios (Jehová Elohim) plantó, es decir. especialmente preparado: un jardín (gan, un lugar protegido por una cerca, desde ganar, para cubrir; de ahí un jardín: cf. Deuteronomio 2:10; 1 Reyes 21:2; Isaías 51:3; LXX; παραìδεισος; Vulgate, paradisus; de donde inglés, paraíso, Lucas 23:43) hacia el este (mekedem, literalmente, desde el frente, no desde el principio, —ἀπο ἀρχῆς, Aquila; ἐν πρῶτοις , Theodotion; un principio, Vulgate, —pero en la región que se extiende hacia el este de Palestina — LXX; κατ ἀνατολὰς) en (no de, como Murphy, que representa "en el este del Edén") Edén (deleite; griego, ἡδονηì : cf. Hedenesh, o Heden, el lugar de nacimiento de Zoroastro (Kalisch). La palabra no es meramente descriptiva de la belleza y fertilidad del jardín (paradisus voluptatis, Vulg; of. Παραìδεισος της τρυφης, LXX. ( Joel 2:3). Por el hecho de poseer cualidades similares, otros distritos y los lugares se denominaron posteriormente Edens: cf. 2 Reyes 19:12; Isaías 37:12; Isaías 51:3; Ezequiel 27:23; Amós 1:5), pero también indica su localidad, que luego se define más exactamente ( Amós 1:10, Amós 1:14). Mientras tanto, simplemente se observa que, este paraíso encantador fue preparado especialmente por Jehová, allí puso al hombre (Adán) a quien había formado.

Génesis 2:9

Y de la tierra hizo que el Señor Dios (Jehová Elohim) cultivara cada árbol que es agradable a la vista, literalmente, encantador de ver; es decir, hermoso en forma y color, y bueno para la comida. En la preparación de la prístina morada del hombre, se respetaba tanto la ornamentación como la utilidad. Se proporcionaron todas las especies de vegetación que podían atender sus necesidades corporales. Las flores, los árboles y los arbustos deleitaron sus sentidos con su fragancia, deleitaron su ojo con sus exquisitas formas y colores encantadores, y gratificaron su paladar con sus deliciosos frutos. Por lo tanto, el jardín del Señor se convirtió en el ideal más alto de excelencia terrenal ( Isaías 51:3). En particular, se distinguió por la presencia de dos árboles, que ocuparon una posición central entre sus múltiples producciones. El árbol de la vida también en medio del jardín, y el árbol del conocimiento del bien y del mal. Se ha mantenido que estos no eran dos árboles separados, sino solo un árbol distinguido por diferentes nombres, aunque sin una razón más importante que la declaración de Eva en Génesis 3:3. La opinión de Witsius, Luther, Kennicott y Hengstenberg, de que las clases de árboles, y no los árboles individuales, se refieren a las frases "árbol de la vida" y "árbol del conocimiento", está excluida por el lenguaje de Jehová Elohim en Génesis 2:17 y Génesis 3:24. En cuanto a su importancia, la coherencia requiere que ambos se expliquen sobre el mismo principio. Esto, en consecuencia, elimina la idea de que el árbol de la vida (literalmente, el árbol de las vidas: de. Ξυìλον τῆς ζωῆς, Apocalipsis 2:7; Rev 20: 1-15: 19) es simplemente un hebraísmo para un árbol vivo, ya que de ninguna manera el ingenio puede transformarse en árbol de conocimiento. Asimismo, milita contra la noción de que los dos árboles fueron diseñados a partir de los efectos peculiares de sus frutos, el que confiere inmortalidad física al cuerpo de Adán (Escoto, Aquino, Fairbairn, Kalisch, Lutero), y el otro imparte intuiciones morales e intelectuales a su alma (Josefo, Kalisch). Pero incluso si las propiedades vivificantes de un árbol pudieran demostrarse a partir de Génesis 3:24, aún se requeriría una prueba con respecto al otro, que los simples procesos físicos de manducación y digestión podrían ser seguidos por resultados tan irrelevante como los de "despertar el intelecto dormido, enseñar la razón a reflexionar y permitir que el juicio distinga entre el bien moral y el mal moral" (Kalisch). Además, si este fue el efecto inmediato de comer la fruta prohibida, es difícil percibir por qué debería haber sido prohibido a nuestros primeros padres, ya que es "por su bien afinar su ingenio" (Willet); o en qué aspecto sufrieron pérdida al escuchar al tentador, y no ganaron (Rabino Moisés); o en donde, al carecer de discernimiento intelectual y moral, podrían ser considerados culpables de transgresión o responsables de obediencia. La incapacidad para conocer el bien y el mal puede ser una característica de la infancia inconsciente y la juventud irreflexiva ( Deuteronomio 1:39; Isaías 7:15; Jonás 4:11), o de edad debilitada ( 2 Samuel 19:36), pero no es concebible en el caso de alguien que fue creado a imagen de Dios, investido con el dominio del mundo, y él mismo constituía el sujeto del gobierno moral. A menos que, por lo tanto, con los antiguos gnósticos y hegelianos modernos, veamos toda la historia de la libertad condicional como una representación alegórica del necesario desarrollo intelectual y ético de la naturaleza humana, debemos creer que Adán conocía la idea de las distinciones morales desde el principio . Por lo tanto, la conclusión parece imponerse en nuestras mentes que el primer hombre poseía tanto la inmortalidad como el conocimiento, independientemente de los árboles, y que el carácter del árbol que pertenecía a estos árboles era simbólico o sacramental, lo que sugería las condiciones bajo las cuales estaba. colocado en el Edén. "Arbori autem vitae nomen indidit, non quod vitam homini conferrer, qua jam ante praeditus erat; sod ut symbolum ac memoriale esset vitae divinitus aceptatae" (Calvin). Para una exposición adicional del significado exacto de estos árboles, ver más abajo en Génesis 3:16, Génesis 3:17.

Génesis 2:10

La localidad precisa del Edén está indicada por su relación con los grandes cursos de agua de la región. Y un río (literalmente, un agua que fluye, aplicable a grandes inundaciones oceánicas: Job 22:16; Salmo 24:2; Salmo 46:5; Jonás 2:4 —Así como a arroyos estrechos] salió (literalmente, saliendo) del Edén para regar el jardín. Para concluir de esto, que el río tuvo su origen dentro de los límites del jardín es inferir más de lo que las premisas justificarán. No hay nada más implícito en el idioma que un gran curso de agua atravesó el distrito de Edén y sirvió para regar el suelo. Probablemente se cruzó con el jardín, lo que ocasionó su notable fecundidad y belleza. Y de allí (es decir, al emerger de lo cual, o, tomando מן en su sentido secundario, fuera o a una distancia de la cual) se separó (literalmente, se dividió) y se convirtió en cuatro cabezas. Roshim, de rosh, lo que es más alto; aguas principales, brazos o ramas (Taylor Lewis, Alford), o comienzos de ríos, indicando las fuentes de las corrientes (Gesenius, Keil, Macdonald, Murphy). Si se adopta la segunda de estas interpretaciones, se debe buscar el Edén en un lugar donde una gran corriente de agua se subdivide en cuatro corrientes separadas; Si la primera se considera como la exégesis adecuada, entonces cualquier gran río que se forme primero por la unión de dos corrientes y luego disperse sus aguas en dos direcciones diferentes, cumplirá los requisitos del caso.

Génesis 2:11, Génesis 2:12

El nombre del primer (río es) Pishon, o "el que fluye por completo". Esta es la primera de esas marcas por las cuales el río, cuando se descubre, debe ser identificado. Era palpablemente una corriente de pecho ancho. Un segundo se deriva de la región a través de la cual fluye. Eso es lo que abarca (no necesariamente rodeando, pero bordeando en forma circular o tortuosa - Números 21:4; Jueces 11:8) toda la tierra de Havilah. Havilah es descrita por tres de sus producciones. Donde hay oro. Es decir. Es un país productor de oro. Y el oro de esa tierra es bueno. De la más pura calidad y mayor cantidad. También hay bedelio. Literalmente bedolach, que el maná se parecía a ( Éxodo 17:14; Números 11:7). La LXX; suponiendo que sea una piedra preciosa, traduzca por ἄνθραξ en el pasaje presente, y por κρυσταìλλος en Números 11:7 - una vista apoyada por los rabinos judíos y Gesenius. La mayoría de los intérpretes modernos defienden la opinión de Josefo, que era un chicle oloroso y costoso indígena de India, Arabia, Babilonia y Bactriana. La tercera producción es el onyx (shoham, de una raíz que significa ser de color pálido o delicado, como las uñas de los dedos), conjeturadas varias veces como beryl, onyx, sardonyx, sardius o esmeralda. A partir de esta descripción, parece que se debe buscar a Havilah entre los países productores de oro de Asia. Ahora, entre los hijos de Joktan o los árabes primitivos ( Génesis 10:29) - "cuya morada era de Mesha, como tú vas, a Sefar, un monte del este", son Ofir y Havila, de donde Gesenio concluye que India, incluida Arabia, se entiende. Otros países tienen sus defensores, como Arabia Felix, Susiana, Colchis, c .; y otros ríos, como el Ganges (Josefo, Eusebio), el Phasis (Reland, Jahn, Rosenmüller, Winer), el Indo (Schulthess, Kalisch).

Génesis 2:13

Y el nombre del segundo es el Gihon, o "el estallido", de גֵּיחַ, para estallar. "Flujo profundo", T. Lewis lo traduce, conectándolo con ὡκεανοìς e identificándolo con el βαθυῤῥόος Ὠκεανός de Homero. Lo mismo es lo que abarca toda la tierra de Etiopía (Cush). Bajo la impresión de que se refería a la Cush africana, los judíos alejandrinos descubrieron el Gihon en el Nilo, una opinión en la que han sido seguidos por Schulthess, Gesenius, Furst, Bertheau, Kalisch y otros. Pero ahora se sabe que Cush describe toda la región entre Arabia y el Nilo, y en particular el distrito sur del antiguo que se encuentra entre el Golfo Pérsico y el Mar Rojo. Por lo tanto, Tayler Lewis encuentra el Gihon en el agua del océano barriendo la costa sur de Arabia. Murphy detecta el nombre de Kush en las palabras Cáucaso y Caspio, y, buscando el sitio del Edén sobre las fuentes del Éufrates y el Tigris en Armenia, cree que el Gihon pudo haber sido la corriente principal que desemboca en el Caspio. Delitzsch defiende la afirmación de los Araxis de ser este río.

Génesis 2:14

Y el nombre del tercer río es Hiddekel, o "el dardo", de חַד y דֶּקֶל, una flecha aguda y rápida, que se refiere a su rapidez. Se acuerda por unanimidad que esto debe identificarse con el Tigris; en el idioma actual de los persas designado tir, que significa una flecha. Está diseñado en diglath arameo o diglah. Eso es lo que va hacia el este de Asiria. Su identidad se coloca así más allá de una pregunta. Y el cuarto río es Eufrates, o "el dulce", de una raíz no utilizada, parath, que significa dulce, refiriéndose al dulce y agradable sabor de sus aguas (Jeremias 2:18). Descripción adicional de esto la gran agua era innecesaria, siendo universalmente conocida por los hebreos como "el gran río" ( Deuteronomio 1:7; Daniel 10:4) y "el río" por excelencia ( Éxodo 23:31; Isaías 7:20). El río todavía lleva su nombre temprano. En las inscripciones cuneiformes descifradas por Rawlinson se llama" Ufrata ". Recurriendo ahora al sitio del Edén, debe admitirse que, a pesar de esta descripción, toda la cuestión está involucrada en la incertidumbre. Las dos soluciones del problema que generan la mayor demanda de nuestra atención son:

(1) lo que coloca a Eden cerca de la cabeza del Golfo Pérsico, y

(2) lo que lo busca en Armenia. Este último se ve favorecido por la proximidad a esa región de las fuentes tanto del Éufrates como del Tigris; pero, por otro lado, se ve obstaculizado por la dificultad de descubrir otros dos ríos que se corresponderán con el Gihon y el Pison, y la casi certeza de que Cush y Havilah deben buscarse en las proximidades del Golfo Pérsico. El primero (Calvin, Kalisch, T. Lewis) está respaldado por esta última consideración, que Cush y Havilah no están alejados de la localidad, aunque también tiene sus obstáculos. Parece revertir la idea de יֹּעֵא, que según Le Clerc indica la dirección de la corriente. Entonces sus defensores, no más que los partidarios de la teoría alternativa, se ponen de acuerdo sobre el Gihon y el Pison: Calvin los encuentra en las dos bocas principales del Éufrates y el Tigris, que Sir Charles Lyell declara ser de formación relativamente reciente; Kalisch identificándolos con el Indo y el Nilo; y Taylor Lewis con respecto a ellos como los dos lados del Golfo Pérsico. Sir H. Rawlinson, de un estudio de los textos asirios, ha señalado la coincidencia de la región babilónica de Karduniyas o Garduniyas con el Edén de la Biblia; y el difunto George Smith encuentra en sus cuatro ríos, Eufrates, Tigris, Surappi y Ukui, su fertilidad conocida y su nombre, Gandunu, tan similar a Ganeden (el jardín del Edén), "consideraciones que tienden a la vista de que es el paraíso del Génesis ".

Génesis 2:15

Habiendo preparado el jardín para la recepción del hombre, el Señor Dios tomó al hombre. "No físicamente lo levantó y lo dejó en el jardín, sino que simplemente ejerció una influencia sobre él que lo indujo, en el ejercicio de su agencia libre, a irse. Fue como consecuencia de un impulso secreto o una orden abierta de su Hacedor "(Bush). Y ponerlo en el jardín; literalmente, lo hizo descansar en él como una morada de felicidad y paz. Para vestirlo Es decir. labrarlo, cultivarlo y trabajarlo. Esto casi parece insinuar que el aurea aetas de la poesía clásica no era más que un sueño, una reminiscencia del Edén, tal vez, pero idealizado. Incluso las plantas, flores y árboles del Edén necesitaban ser cultivados de la mano del hombre, y rápidamente se habrían degenerado sin su atención. Y para mantenerlo. Tampoco los animales eran tan pacíficos y domesticados que Adam no necesitaba cercar su jardín contra sus depredaciones. Sin duda, aquí también hay un indicio ominoso de la existencia de ese adversario mayor contra quien fue designado para vigilar.

Génesis 2:16, Génesis 2:17

Y Jehová Elohim ordenó al hombre (Adán), diciendo. Independientemente de si estas fueron las primeras palabras escuchadas por el hombre (Murphy), presuponen claramente que la persona a la que se dirigieron tenía el poder de comprender el lenguaje, es decir, de interpretar los sonidos vocales y representar en su mente las concepciones o conceptos. ideas de las cuales fueron los signos, un grado de desarrollo intelectual totalmente incompatible con las teorías modernas de la evolución. Asimismo, asumen la preexistencia de una naturaleza moral que podría reconocer la distinción entre "debes" y "no debes". De cada árbol del jardín puedes comer libremente; literalmente, comiendo, comerás. Al parecer, a Adán se le permitió participar del árbol de la vida; sin embargo, no como un medio de conferir o preservar la inmortalidad, que ya era suya por don divino, y el único método de conservación que reconoció la narración fue abstenerse del árbol del conocimiento; pero como símbolo y garantía de esa inmortalidad con la que había sido dotado, y que continuaría siendo suya mientras mantuviera su integridad personal. Esto, por supuesto, por los mismos términos de su existencia, tenía la obligación de hacerlo, aparte de cualquier promulgación específica que Dios pudiera ordenar. Como ser moral, tenía la ley escrita en su conciencia. Pero, como para dar una encarnación visible a esa ley, y al mismo tiempo para probar su lealtad a la voluntad de su Hacedor, que es el núcleo de toda obediencia verdadera, se le impuso una orden judicial de una descripción positiva. árbol del conocimiento del bien y del mal, no comerás de él. Las especulaciones sobre qué tipo de árbol era, ya sea una enredadera, una higuera o un manzano, son más curiosas que rentables. No hay razón para suponer que las propiedades nocivas o letríferas residieran en su fruto. La muerte que seguiría a la transgresión surgiría del comer y no del fruto; del acto pecaminoso, y no de la criatura, que en sí misma era buena. La prohibición impuesta a Adán era por el momento un resumen de la ley divina. Por lo tanto, el árbol era un signo y símbolo de lo que requería esa ley. Y en esto, sin duda, se encuentra la explicación de su nombre. Fue una representación concreta de esa distinción fundamental entre el bien y el mal, el deber y el pecado, que se encuentra en la base de toda responsabilidad. Interpretó para el primer par esas grandes intuiciones morales que habían sido implantadas en sus naturalezas, y por las cuales se pretendía que regularan sus vidas. Así fue para ellos un árbol del conocimiento del bien y del mal. Puso de manifiesto ese conocimiento que ya poseían a la luz clara de la convicción y el precepto definidos, conectándolo al mismo tiempo con la voluntad Divina como su fuente y con ellos mismos como su fin. Además, era una declaración inteligible del deber que ese conocimiento del bien y el mal les impuso. A través de su castigo, también indicaba tanto el bien que se obtendría mediante la obediencia como el mal que seguiría en la transgresión. Porque el día que de él comieres, ciertamente morirás; literalmente, muriendo, morirás. Que esto implicaba la muerte física, o la disolución del cuerpo, se indica en la oración pronunciada sobre Adán después de su caída ( Génesis 3:19). El hecho de que la sentencia fue ejecutada de inmediato no refuta su realidad. Solo sugiere que su suspensión puede haberse debido a alguna interposición divina. Sin embargo, la experiencia universal atestigua que el escape permanente de su ejecución es imposible. En el caso de Adán, hasta el momento se puso en vigor en el instante, que en adelante dejó de ser inmortal. Como antes de su caída, su inmortalidad era segura, siendo autenticado para él por el árbol de la vida, así que ahora, después de esa catástrofe, su mortalidad era segura. Esto, más que inmediatez, es lo que implica el lenguaje. Para conocer el significado teológico completo de esta penalización, ver Génesis 3:19.

HOMILÉTICA

Génesis 2:8

El jardín del Edén.

I. UNA ESCENA DE BELLEZA. Ya sea en Armenia o Babilonia (ver Exposición), era un lugar justo en una región soleada de delicias (Edén). Esta belleza era

1. Exuberante. Milton ha prodigado toda la riqueza de su genio creativo en un intento de representar "el feliz asiento rural de la primera pareja" ('Par. Lost,' bk. 4.). Sin embargo, es cuestionable si incluso él ha logrado reproducir el magnífico espectáculo, la variedad infinitamente diversificada de formas encantadoras y colores radiantes que parecían comprimirse "en toda la riqueza de la naturaleza de la habitación estrecha", lo que da derecho al Edén a ser calificado como "un cielo en la tierra". "

2. Divinamente preparado. Jehová Elohim hizo que brotara y floreciera ante los ojos asombrosos del hombre. Toda la belleza del mundo es de Dios. Las flores, las hierbas y los árboles tienen toda su simetría y belleza de él. Dios viste los lirios del campo; La vestimenta, que eclipsa la gloria de Salomón real, en la que están vestidos es de su creación. Si la naturaleza es el telar en el que está tejida, él es el todo sabio Weaverντης o Weaver por quien su maravilloso mecanismo es guiado y energizado. Alegrémonos de la belleza de la tierra, y agradezcamos a Dios por ello.

3. Excepcional. Apenas estamos garantizados, incluso por Génesis 3:17, para suponer que, antes de la caída, el mundo entero era un paraíso. Más bien, las revelaciones geológicas nos dan razones para creer que, desde el principio, la Tierra estaba preparada para la recepción de una raza pecaminosa, la muerte y la deformidad habían estado en el mundo anterior a la llegada del hombre a la escena (cf. Bushnell, 'Nat. Y Super ., ' Génesis 7:1.), y que el hogar edénico era lo que la Biblia dice que era: un lugar justo, especialmente plantado y cercado, para la residencia temporal de la pareja inocente, quienes en última instancia, como transgresores, para ser expulsados ​​a morar en un suelo que fue maldecido a causa del pecado. Que nos humille pensar que la tierra no es un paraíso únicamente por el pecado humano.

4. Profética. Además de ser una imagen de lo que hubiera sido el mundo, si hubiera sido preparado para una raza sin pecado, también era un presagio de la tierra renovada cuando el pecado ya no existirá, cuando "esta tierra desolada se haya convertido en el jardín del Edén ". Deje que estimule nuestra esperanza y ayude a nuestra fe a anticipar la palinogénesis del futuro, cuando este mundo estéril y desordenado se reajuste con floración y belleza.

II UNA ESFERA DE TRABAJO. El trabajo de Adam fue ...

1. Dios asignado. Entonces, en un sentido muy real, la ocupación de la vida de cada hombre es designada por Dios. "Para cada hombre su obra" es la ley del mundo de Dios, así como del reino de Cristo. Este pensamiento debería dignificar "la ronda trivial, la tarea común" y permitirnos, "si comemos o bebemos, o lo que sea que hagamos, hacer todo para la gloria de Dios".

2. Agradable Y así debería ser todo el trabajo, ya sea arduo o fácil, especialmente para un cristiano. Sin duda, el trabajo de Adam fue ligero y fácil en comparación con lo que luego se convirtió en su destino, y lo que ahora constituye el nuestro. Pero incluso estos serían alegres y estimulantes si los realiza el espíritu libre de amor, en lugar de, como suelen ser, las manos poco dispuestas de los lazos.

3. Necesario Incluso en un estado de inocencia, era imposible que el hombre pudiera sufrir para vivir en la indolencia; Sus dotaciones y capacidades estaban preparadas para la actividad. Su felicidad y seguridad (contra la tentación) requería que fuera empleado. Y si Dios que lo hizo estaba trabajando, ¿por qué debería estar inactivo? Los mismos argumentos prohíben la ociosidad hoy. El cristianismo con énfasis lo condena. "Si un hombre no trabaja, tampoco comerá".

III. UN ABODO DE INOCENCIA. Esta morada era ...

1. Adecuado No era adecuado para los pecadores, así como el mundo exterior no habría sido adaptado para una pareja sin pecado; pero era particularmente apropiado para su inocencia. El que designa a todos los hombres los límites de su habitación siempre ubica a los hombres en esferas que se adaptan exactamente a sus naturalezas y necesidades.

2. Provisional. Su posesión dependía de que permanecieran sin pecado. Si sus almas continuaran puras, sus hogares continuarían siendo justos. Es el propio pecado del hombre lo que daña la belleza y estropea la felicidad del hogar del hombre. Cuando los hombres se encuentran en posiciones que no son compatibles con su felicidad y utilidad, es el pecado lo que los ha colocado allí.

3. Rápidamente perdido. Cuánto tiempo continuaron siendo inocentes es inútil conjeturar, aunque probablemente no fue mucho. Más importante es observar que no se requería mucho para privarlos de su hermosa casa: ¡un acto de desobediencia! Vea el peligro de un solo pecado.

4. Finalmente recuperable. Esta verdad fue enseñada por el estacionamiento de los querubines en su puerta (q.v.). Apocalipsis 22:1 nos dice que fue recuperado para nosotros por Cristo y que finalmente nos será otorgado.

IV. UN HOGAR DE FELICIDAD.

1. Todo estaba ausente que pudiera estropear la felicidad del hombre. Sin pecado, sin error, sin pena.

2. Todo estaba presente que podía ministrar para su disfrute. Hubo una gran satisfacción por todas las diferentes partes de su naturaleza compleja.

(1) Para sus sentidos corporales, las bellas escenas, los sonidos melodiosos, las corrientes de cristal y los deliciosos frutos del jardín.

(2) Por sus poderes mentales, el estudio de las obras de Dios.

(3) Por sus afectos sociales, una pareja amorosa y encantadora.

(4) Por su naturaleza espiritual, Dios. Para reproducir la felicidad del Edén, en la medida de lo posible en un mundo pecaminoso, es necesario

(a) comunión con un Dios misericordioso;

(b) la felicidad de un hogar amoroso y piadoso;

(c) la alegría de la vida: física, intelectual, moral.

V. UN LUGAR DE PROBACIÓN. Este período de prueba fue:

1. Necesario La virtud que se mantiene solo porque nunca ha sido atacada no es, por decir lo menos, del tipo más elevado. A menos que el hombre haya sido sometido a juicio, podría haber sido dudoso si obedecía a la libre elección o por necesidad mecánica.

2. Fácil. El mandamiento específico que Adán debía observar no era severo en sus términos. Las limitaciones que prescribía eran de la descripción más pequeña posible: la abstinencia de un solo árbol.

3. Gracioso En lugar de poner en peligro la inmortalidad de Adán y su posteridad en cada acto de sus vidas, lo suspendió por la observancia, sin duda por un corto espacio de tiempo, de un precepto fácilmente obedecido, que tuvo el mayor incentivo posible para obedecer . Si mantenía su integridad, no solo se confirmaría su propia santidad y felicidad, sino que las de sus descendientes estarían aseguradas; mientras que si fallaba, se involucraría no solo a sí mismo, sino a todas las generaciones sucesivas en el alcance de una terrible pena. La claridad con la que se dio a conocer ese castigo, la certeza de su ejecución y la severidad de sus infracciones, eran pruebas de la gracia de Dios hacia su hombre criatura.

HOMILIAS POR R.A. REDFORD

Génesis 2:8-1

La primera morada del hombre.

La descripción de Eden comienza una etapa completamente nueva en el registro. Ahora estamos entrando en la historia de la humanidad como tal.

I. El primer hecho en esa historia es un estado de "AGRADAMIENTO". El jardín está plantado por Dios. Los árboles están adaptados a la vida humana, para sostenerla, para gratificarla; y en medio del jardín, los dos árboles que representan los dos hechos más importantes con los que la revelación está por tratar, a saber; inmortalidad y pecado.

II BENDICION EXTENDIDA. El RÍO se rompe en cuatro fuentes, cuya descripción nos lleva a través de enormes regiones del mundo. Es el río que salió del Edén para regar el jardín; de modo que la concepción que tenemos ante nosotros es la de una morada del hombre especialmente preparada por Dios, no idéntica al Edén en extensión, sino en carácter; y la imagen se lleva a cabo, por así decirlo, por los canales de las corrientes que fluyen, que llevan la vida del Edén sobre la superficie de la tierra, de modo que el efecto general del todo es una profecía de bendición. Belleza y placentero como el Edén, en todo el mundo.

III. EL JARDÍN PREPARADO ESPERÓ A SU HABITANTE. "Y el Señor Dios tomó al hombre y lo puso en el jardín del Edén" (literalmente, lo hizo descansar en el jardín) "para vestirlo y conservarlo". Quizás la visión más simple de estas palabras es la más significativa. El hombre es llevado a una vida placentera, con solo tales demandas sobre él, ya que no será una carga para cumplir; y en esa vida de pura felicidad y actividad libre se le hace consciente, no de la mera dependencia de su Creador para la existencia, no de las leyes que se ciernen sobre él como espadas amenazadoras, sino de un mandamiento Divino que a la vez le dio libertad y la restringió, que rodeaba el único árbol del conocimiento del bien y del mal con su círculo de prohibición, no como una prueba arbitraria de obediencia, murciélago como una proclamación Divina de justicia eterna. "El mal es la muerte". "No comerás de ella", por esta razón, que "el día que comas de ella seguramente morirás". No es una sujeción de una criatura recién hecha a una prueba. Sería una exigencia dura de Adam, a menos que entendiera que se basaba en la naturaleza de las cosas.

IV. EL ÁRBOL DE LA VIDA Y EL ÁRBOL DE LA MUERTE ESTÁN JUNTOS en medio del jardín. Mantienen la misma posición aún en todas las esferas de la existencia humana. Pero el libro de la gracia divina, ya que nos enseña cómo el mundo moribundo y afectado por el pecado es restaurado a un paraíso de bendición divina, revela al final, en la visión del vidente cristiano, solo el árbol de la vida junto al agua de vida; el mal expulsado, y la muerte que trajo consigo, y los habitantes recién hechos "tomando libremente" de "los placeres que son para siempre" - R.

HOMILIAS DE J.F. MONTGOMERY

Génesis 2:9, Génesis 2:10

El árbol de la vida y el agua de la vida.

Estas dos características del Edén reclaman una atención especial.

I. SU RECURRENCIA EN LAS ESCRITURAS. Vinculan el paraíso del hombre no caído con el del hombre redimido. Canales reales de vida y bendición, también fueron figuras de esa salvación que la historia del mundo iba a desarrollar gradualmente. Pero vino el pecado y la muerte; la posesión actual se perdió. Lo que quedó fue la promesa de un Salvador. Pasamos por alto mucha preparación para su venida: la selección de un pueblo; el cuidado de Dios por su viña; Las ordenanzas y servicios presagian el evangelio. Luego un tiempo de problemas: Jerusalén, una desolación; la gente en cautiverio; el templo destruido; el arca se fue; sacrificios al final. "¿Dónde está ahora tu Dios?" ¿Dónde está tu esperanza? Tal es el estado del mundo cuando una visión dada a Ezequiel ( Ezequiel 47:1), que reproduce las imágenes del Edén, pero se adapta a la necesidad del hombre caído. De nuevo tenemos la corriente; ahora especialmente para sanar. Su fuente es el propiciatorio (comp. Ezequiel 43:1; Ezequiel 47:1; Apocalipsis 22:1). Y los arboles; no es diferente del árbol de la vida ( Ezequiel 47:12: "Producirá nuevos frutos"); variadas manifestaciones de gracia; para comida y medicina. Pero observe, la visión es de una dispensación próxima. De nuevo un espacio. El ministerio terrenal de nuestro Salvador terminó. La Iglesia está luchando. El trabajo comprometido con las manos débiles; El tesoro en vasijas de barro. Pero antes de que se cierre el volumen de revelación, los mismos símbolos se muestran en visión a San Juan ( Apocalipsis 22:1, Apocalipsis 22:2). El "río de agua de la vida" (cf. "agua viva", Juan 4:10), y el árbol cuyos frutos y hojas son para alimento y curación. Mientras tanto, nuestro Señor había dicho: "Bienaventurados los que tienen hambre y sed de justicia". Un enlace para conectar esto con Génesis 2:1. es Apocalipsis 2:7 (véase también Apocalipsis 12:11). Y nuevamente, la palabra usada para "árbol" en todos estos pasajes es la usada para la cruz en Gálatas 3:13 y 1 Pedro 2:24.

II SU IMPORTANCIA ESPIRITUAL. El árbol con sus frutos y hojas son la manifestación de Cristo para el alma: para el perdón de los pecadores, para el apoyo y la guía débiles, para la comunión de los santos. Y la corriente es el evangelio (el río de cuatro partes en el Edén ha sido comparado con los cuatro Evangelios), que se extiende por todo el mundo, trayendo curación, luz y vida; permitiendo a los hombres regocijarse en la esperanza. Pero marca, las gotas de las que se compone esa corriente son hombres vivos. El evangelio se extiende de corazón a corazón y de labio a labio (cf. Juan 7:38). Formando parte de ese diluvio de curación hay predicadores del evangelio en todos los lugares y formas; y pensadores que luchan por la fe; y hombres poderosos en oración; y aquellos cuyas vidas amorosas y útiles exponen a Cristo; y los enfermos en silencio predicando paciencia; y el niño en su pequeño ministerio. Hay trabajo de ayuda para todos. El Señor tiene necesidad de todos. Para cada uno viene la pregunta: ¿Eres parte de esa corriente? ¿Te has dado cuenta de la corriente de la misericordia, el don de la salvación para tu propia necesidad? Y latas, ¿miras las muchas que aún no están curadas y te contentas con no hacer nada? No podrías hacer que la corriente fluya; pero es tuyo presionar el "agua viva" sobre otros, para ayudar a salvar a otros ¿Estás haciendo esto? ¿No hay dentro del círculo de tu vida diaria alguien en pena a quien la simpatía cristiana pueda ayudar, alguien ansioso a quien una palabra de fe pueda fortalecer, alguien indeciso que pueda ser influenciado? Ahí está tu trabajo. Deja que la realidad del don de Cristo y su carga para ti llene tu corazón de tal manera que el anhelo real pueda conducir a una oración sincera; entonces se abrirá un camino.