Verse-by-Verse Bible Commentary
Daniel 5:31

Clarke's Commentary

Verse Daniel 5:31. Darius the Median took the kingdom — This is supposed to be the same as Cyaxares, son of Astyages and maternal uncle of Cyrus, to whom he gave the throne of Babylon, after himself had had the honour of taking the city.

Daniel speaks nothing of the war that raged between the Babylonians and the Medes; but Isaiah speaks particularly of it, Isaiah 13:0, Isaiah 14:0, Isaiah 45:0, Isaiah 46:0, Isaiah 47:0; and so does Jeremiah, Jeremiah 50:0, Jeremiah 51:0. I need not add, that it is largely spoken of by profane authors. The Medes and Persians were confederates in the war; the former under Darius, the latter under Cyrus. Both princes are supposed to have been present at the taking of this city. Mandane, daughter of Astyages, was mother of Cyrus, and sister to Cyaxares.

Bridgeway Bible Commentary

Belshazzar’s feast (5:1-31)

The events of this chapter took place in 539 BC. If Daniel was about fifteen years of age when taken captive to Babylon in 605 BC, he would now be over eighty. Nebuchadnezzar had long been dead. The present king, Nabonidus, was absent in distant territories for much of his reign, and the rule of the country was largely in the hands of his son Belshazzar. The queen who appears in the story (v. 10) was probably the queen mother, wife of Nabonidus. Nebuchadnezzar is referred to in the story as Belshazzar’s father (v. 2,11), not in the sense of being father by blood, but in the sense of being predecessor as king.

While the armies of Persia were preparing for their final attack on Babylon, Belshazzar and most of Babylon’s leaders were enjoying themselves at an extravagant banquet. Belshazzar knew of the expanding power of the Medo-Persians, but he was so self-confident that he thought nothing could shake his mighty kingdom. He also knew of the God of the Jews who had humbled Nebuchadnezzar, but he showed his contempt for this God by taking the Jews’ sacred vessels to use in his banquet of drunkenness and idolatry (5:1-4).
At the height of the feast, Belshazzar was overcome with a sickening terror when a hand suddenly appeared and wrote mysterious words on the wall (5-6). Panic-stricken, he asked his wise men to explain what it all meant. He promised that the one who explained the mystery would be given the next highest place in the kingdom after him. No one was successful (7-9).
When news of the confusion reached the queen mother, she came to the banquet hall to tell the king how Daniel had interpreted mysteries for Nebuchadnezzar many years previously (10-12. At this time Daniel no longer occupied a position of power in Babylon, either because of his age or because of the change in kings). Though able to interpret the writing, Daniel refused the king’s reward (13-17). Also, he reminded Belshazzar of how God had humbled the mighty Nebuchadnezzar (18-21), yet although Belshazzar knew all this he deliberately treated God with contempt (22-23). Therefore, God sent him this terrifying message (24).
Daniel recognized three well known Aramaic words in the mysterious writing: mene, meaning ‘numbered’; tekel, meaning ‘weighed’; and parsin (plural of peres), meaning ‘divided’. He then offered his interpretation of the words. God had numbered the days of Belshazzar’s kingdom and fixed the day when it would collapse; he had judged (weighed) Belshazzar and found him to be a failure; he would divide Belshazzar’s kingdom and give it to the Medes and Persians (25-28).
That night, before Belshazzar’s banquet was over, Babylon fell to the armies of Medo-Persia under the leadership of the Persian king Cyrus. The Darius mentioned in the story could have been Cyrus under an alternative name, or it could have been a Median general whom Cyrus appointed over Babylon. He is not the Darius mentioned elsewhere in the Old Testament (29-31).

Coffman's Commentaries on the Bible

"In that night Belshazzar the Chaldean king was slain. And Darius the Mede received the kingdom, being about threescore and two years old."

THE PROPHECY FULFILLED

Darius did not take the Median kingdom; Darius the Mede took the kingdom for the Medo-Persians. No "Median kingdom" is in the passage. It was just like saying that Eisenhower the Texan took the presidency! or that William the Frenchman took the kingdom of England in 1066.

Of course, the critics are certain that there never was such a king as Darius; and it is difficult to know just what the passage here indicates. We believe that the passage stands without any support whatever from secular history. Truth revealed in God's Word needs no outside support. Faith can wait on the ultimate answer here. Many ancient kings had more than one name; and it is possible that Darius was another name for Cyrus whom the secular historians identify as the ruler who captured Babylon. Culver concluded that Darius was a sub-king under Cyrus.Footnote is not available "Some authorities have identified Darius with Gobryas (of which the name may be a corruption), who is said to have commanded the attacking army at the siege of Babylon, and as viceroy of Cyrus to have taken over the government of the city, appointing governors, etc."Footnote is not available Either of these very plausible and reasonable solutions of the problem could be correct; but no believer need feel any embarrassment by a little problem like this. It is the truth that Darius the Mede received the kingdom!

Barnes' Notes on the Whole Bible

And Darius the Median took the kingdom - The city and kingdom were actually taken by Cyrus, though acting in the name and by the authority of Darius, or Cyaxares, who was his uncle. For a full explanation of the conquests of Cyrus, and of the reason why the city is said to have been taken by Darius, see the notes at Isaiah 41:2. In regard to the question who Darius the Median was, see the Introduction to Daniel 6:0, section II. The name Darius - דריושׁ dâr^eyâvêsh, is the name under which the three Medo-Persian kings are mentioned in the Old Testament. There is some difference of opinion as to its meaning. Herodotus (vi. 98) says, that it is equivalent to ἑρξίης herxiēs, “one who restrains,” but Hesychius says that it is the same as φρόνιμος phronimos - “prudent.” Grotefend, who has found it in the cuneiform inscriptions at Persepolis, as Darheush, or Darjeush (“Heeren’s Ideen,” i. 2, p. 350), makes it to be a compound word, the first part being an abbreviation of Dara, “Lord,” and the latter portion coming from kshah, “king.” Martin reads the name Dareiousch Vyschtasponea on the Persepolitan inscriptions; that is, Darius, son of Vishtaspo. Lassen, however, gives Darhawus Vistaspaha, the latter word being equivalent to the Gustasp of the modern Persian, and meaning “one whose employment is about horses.” See Anthon’s “Class. Dict.,” and Kitto’s “Cyclo.,” art. “Darius.” Compare Niehbuhr, “Reisebeschr.,” Part II. Tab. 24, G. and B. Gesenius, “Lex.” This Darius is supposed to be Cyaxares II. (Introduction to Daniel 6:0 Section II.), the son and successor of Astyages, the uncle and father-in-law of Cyrus, who held the empire of Media between Astyages and Cyrus, 569-536 b.c.

Being - Margin, “He as son of.” The marginal reading is in accordance with the Chaldee - כבר k^ebar. It is not unusual in the language of the Orientals to denote the age of anyone by saying that he is the son of so many years.

About - Margin, “or, now.” The word, both in the text and the margin, is designed to express the supposed sense of his “being the son of sixty years.” The language of the original would, however, be accurately expressed by saying that he was then sixty years old. Though Cyrus was the active agent in taking Babylon, yet it was done in the name and by the authority of Cyaxares or Darius; and as he was the actual sovereign, the name of his general - Cyrus - is not mentioned here, though he was in fact the most important agent in taking the city, and became ultimately much more celebrated than Darius was.

This portion of history, the closing scene in the reign of a mighty monarch, and the closing scene in the independent existence of one of the most powerful kingdoms that has ever existed on the earth, is full of instructive lessons; and in view of the chapter as thus explained, we may make the following remarks.

Remarks

(1) We have here an impressive illustration of the sin of sacrilege Daniel 5:2-3. In all ages, and among all people, this has been regarded as a sin of peculiar enormity, and it is quite evident that God in this solemn scene meant to confirm the general judgment of mankind on the subject. Among all people, where any kind of religion has prevailed, there are places and objects which are regarded as set apart to sacred use, and which are not to be employed for common and profane purposes. Though in themselves - in the gold and silver, the wood and stone of which they are made - there is no essential holiness, yet they derive a sacredness from being set apart to Divine purposes, and it has always been held to be a high crime to treat them with indignity or contempt - to rob altars, or to desecrate holy places. This general impression of mankind it was clearly the design of God to confirm in the case before us, when the sacred vessels of the temple - vessels consecrated in the most solemn manner to the worship of Jehovah - were profanely employed for the purposes of carousal. God had borne it patiently when those vessels had been removed from the temple at Jerusalem, and when they had been laid up among the spoils of victory in the temples of Babylon; but when they were profaned for purposes of revelry - when they were brought forth to grace a pagan festival, and to be employed in the midst of scenes of riot and dissipation, it was time for him to interpose, and to show to these profane revellers that there is a God in heaven.

(2) We may see the peril of such festivals as that celebrated by Belshazzar and his lords, Daniel 5:1 following. It is by no means probable that when the feast was contemplated and arranged, anything was designed like what occurred in the progress of the affair. It was not a matter of set purpose to introduce the females of the harem to this scene of carousal, and still less to make use of the sacred vessels dedicated to the worship of Jehovah, to grace the midnight revelry. It is not improbable that they would have been at first shocked at such an outrage on what was regarded as propriety, or what would have been deemed sacred by all people. It was only when the king had “tasted the wine” that these things were proposed; and none who attend on such a banquet as this, none who come together for purposes of drinking and feasting, can foretell what they may be led to do under the influence of wine and strong drink. No man is certain of not doing foolish and wicked things who gives himself up to such indulgences; no man knows what he may do that may be the cause of bitter regret and painful mortification in the recollection.

(3) God has the means of access to the consciences of men Daniel 5:5. In this case it was by writing on the wall with his own fingers certain mysterious words which none could interpret, but which no one doubted were of fearful import. No one present, it would appear, had any doubt that somehow what was written was connected with some awful judgment, and the fearfulness of what they dreaded arose manifestly from the consciousness of their own guilt. It is not often that God comes forth in this way to alarm the guilty; but he has a thousand methods of doing it, and no one can be sure that in an instant he will not summon all the sins of his past life to remembrance. He “could” write our guilt in letters of light before us - in the chamber where we sleep; in the hall where we engage in revelry; on the face of the sky at night; or he can make it as plain to our minds “as if” it were thus written out. To Belshazzar, in his palace, surrounded by his lords, he showed this; to us in society or solitude he can do the same thing. No sinner can have any security that he may not in a moment be overwhelmed with the conviction of his own depravity, and with dreadful apprehension of the wrath to come.

(4) We have in this chapter Daniel 5:6 a striking illustration of the effects of a sudden alarm to the guilty. The countenance of the monarch was changed; his thoughts troubled him; the joints of his loins were loosed, and his knees smote together. Such effects are not uncommon when a sinner is made to feel that he is in the presence of God, and when his thoughts are led along to the future world. The human frame is so made that these changes occur as indicative of the troubles which the mind experiences, and the fact that it is thus agitated shows the power which God has over us. No guilty man can be secure that he will “not” thus be alarmed when he comes to contemplate the possibility that he may soon be called before his Maker, and the fact that he “may” thus be alarmed should be one of the considerations bearing on his mind to lead him to a course of virtue and religion. Such terror is proof of conscious guilt, for the innocent have nothing to dread; and if a man is sure that he is prepared to appear before God, he is “not” alarmed at the prospect. They who live in sin; they who indulge in revelry; they who are profane and sacrilegious; they who abuse the mercies of God, and live to deride sacred things, can never be certain that in a moment, by the revelation of their guilt to their own souls, and by a sudden message from the eternal world, they may not be overwhelmed with the deepest consternation. Their countenances may become deadly pale, their joints may be loosed, and their limbs tremble. It is only the righteous who can look calmly at the judgment.

(5) We may see from this chapter one of the effects of the terror of a guilty conscience. It is not said, indeed, that the mysterious fingers on the wall recorded the “guilt” of the monarch. But they recorded “something;” they were making some record that manifestly pertained to him. How natural was it to suppose that it was a record of his guilt! And who is there that could bear a record made in that manner of his own thoughts and purposes; of his desires and feelings; of what he is conscious is passing within the chambers of his own soul? There is no one who would not turn pale if he saw a mysterious hand writing all his thoughts and purposes - all the deeds of his past life - on the wall of his chamber at night, and bringing at once all his concealed thoughts and all his forgotten deeds before his mind. And if this is so, how will the sinner bear the disclosures that will be made at the day of judgment?

Calvin's Commentary on the Bible

Daniel adds, the kingdom was transferred to the king of the Medes, whom he calls Darius, but Xenophon terms him Cyaxares. It is clear enough that Babylon was taken by the skill and under the auspices of Cyrus; since he was a persevering warrior possessed of great authority, though he is not mentioned here. But since Xenophon relates that Cyaxares, here called Darius, was Cyrus’s father-in-law, and thus held in the highest honor and estimation, it is not surprising to find Daniel bringing that king before us. Cyrus was content with his own power and with the praise and fame of his victory, and readily conceded this title to his father-in-law, whom he perceived to be now growing aged and infirm. It is uncertain whether he was the son of Astyages, and thus the uncle of Cyrus. Many historians concur in stating that Astyages was the grandfather of Cyrus who married his daughter to Cambyses; because the astrologers had informed him how an offspring should be born of her who should possess the sovereignty over all Asia! Many add the story of his ordering the infant Cyrus to be slain, but since these matters are uncertain, I leave them undecided. I rather think Darius was the uncle of Cyrus, and also his father-in-law; though, if we believe Xenophon, he was unmarried at the capture of Babylon; for his uncle, and perhaps his father-in-law, had sent him to bring supplies when he was inferior in numbers to the Babylonians and Assyrians. However this may be, the Prophet’s narrative suits the circumstances well enough, for Darius, as king of the Medes, obtained the royal authority. Cyrus was, indeed, higher than he in both rank and majesty, but he granted him the title of King of Babylon, and under this name he reigned over the Chaldeans. It now follows, —

Smith's Bible Commentary

Shall we turn now in our Bible to Daniel, chapter 5.

Belshazzar the king made a great feast to a thousand of his lords, and drank wine before the thousands ( Daniel 5:1 ).

There are men who call themselves Bible scholars and they belong to a school known as "higher criticism." And for years these men declared that the book of Daniel was not valid. And one of their reasons for this declaration was that in secular history they had not discovered the name Belshazzar. But one of ancient historians, Neobonis, I think it was who, Neobonodis, who gave a genealogy of Nebuchadnezzar, and there was no mention of any Belshazzar in the genealogy that he gave. And naturally the historian could not be wrong; it's got to be the Bible. And so they put out their disclaimers on the book of Daniel and discredit the book, and they gave a later author and just were willing to use any little excuse to disbelieve the book of Daniel. However, Sir Rawlinson, one of the great archeologists was doing a lot of excavating in the area of Babylon, the Palace of Shushan when they discovered it. And he found some very interesting, many interesting tablets and all in which the name Belshazzar and all existed. And there were, of course, many confirmations of this particular account that we have in Daniel. And so the critics, you'd think they'd give up. No, they just went to something else. But nonetheless, once more the archeologist's spade has proved the truth of God's Word, it's authenticity, it's reliability, and it's a rather tragic thing that man keeps pounding away hoping that one day he'll discover a true flaw. You would think that after this length of time, surely as brilliant and all as these men are, they would have found one that they could have hung their hats on. Or you'd think that they'd be wise enough to quit trying, you know, at this length.

The account of Belshazzar is an interesting account. Belshazzar was not really the son of Nebuchadnezzar. In the language, there was really no real words for grandson. So, "the son of" means that he came from that lineage or from the line. He was actually the grandson of Belshazzar. And he was co-regent with his father. Now being a co-regent with his father, it would seem that his father was, according to other historians, his father was leading the Babylonian troops in their battles, whereas Belshazzar remained at the palace and in Babylon, ruling there in Babylon. His father, a king, also co-reigning with his son, Belshazzar, was out in the field with the troops in their conquering and plundering. And that is, of course, the reason why when this experience came where there was the handwriting on the wall and Daniel was brought in to interpret it, he offered Daniel the third part of the kingdom because there were already two parts; one for his father, one to him, and so Daniel would receive the third part of the kingdom.

"Belshazzar the king made a great feast to a thousand of his lords. He drank wine before the thousands." So here's a tremendous party. It lasted for quite a period of time. Josephus records it. Gives us some interesting details about it, as does Herodotus the other ancient historian. And Xenophon also makes reference to this banquet. There are stories of ostriches pulling around trays of fruits and nuts and delicacies, and quite a party. In fact, they say that the incense was so thick within the chambers that when a person would just walk in they'd become intoxicated with the thickness of the incense.

Belshazzar, while he was tasted the wine [or actually, while he was under the influence of the wine], commanded to bring the gold and the silver vessels which his father [which would have been grandfather] Nebuchadnezzar had taken out of the temple which was in Jerusalem; that the king, and his princes, his wives, and his concubines, might drink from them. And then they brought the golden vessels that were taken out of the temple of the house of God which was at Jerusalem and the king and his princes, his wives, his concubines began to drink from them. And they drank wine, and they praised the gods of gold, and of silver, of brass, iron, wood, and of stone. And in the same hour came forth the fingers of a man's hand, and wrote against the candlestick upon the plaster of the wall of the king's palace: and the king saw the part of the hand that wrote. And the king's countenance was changed, and his thoughts troubled him, so that the joints of his loins were loosed, and his knees smote one against another ( Daniel 5:2-6 ).

Quite a graphic description of the whole affair, to say the least. As his thoughts began to trouble him and, of course, well might his thoughts trouble him. As he had taken these vessels that have been sanctified for use in the temple unto the Lord only. And he had profaned, not only profaned them by drinking his wine out of them, but he began to praise the gods of gold and silver.

Now there is an interesting prophecy in Isaiah, chapter 21, in which in verse Daniel 5:2 , the prophet declares, "Go up, O Elam; besiege, O Media, or the Medes. All the sign thereof have I made deceased. Therefore are my loins filled with pain. Pangs have taken hold upon me as the pangs of a woman that travails. I was bowed down at the hearing of it. I was dismayed at the seeing of it. My heart panted, fearfulness affrighted me. The night of my pleasure hath he turned into fear unto me." And he speaks then, of course, of the, "Babylon is fallen, is fallen; all the graven images of her gods are broken to the ground," in verse Daniel 5:9 . So it's a prophecy against Babylon speaking of the fall of Babylon and surely seems to describe a couple of hundred years before the event this very thing of which Daniel now describes took place there as "the heart was panting, fearfulness affrighted of me, the night of my pleasure he hath turned into fear unto me." And, of course, this is the night that Babylon fell. Cyrus the Persian king, Medo-Persian king came in to conquer and that, of course, brings up another interesting prophecy in Isaiah, as he was prophesying the destruction of Babylon in which he names Cyrus, in chapter 44 of Isaiah, verse Daniel 5:28 . "Then saith He of Cyrus, 'He is my shepherd. He shall perform all My pleasure.' Even saying to Jerusalem, 'Thou shalt be built,' and to the temple, 'Thy foundation shall be laid.' Thus saith the Lord to His anointed, to Cyrus, whose right hand I have held to subdue nations before him and I will loose the loins of kings."

So you read here that his loins were loosed and the joints of his knees began to smite one against another. And here is the prediction two hundred years in advance. "I will loose the loins of kings to open before him the two levied gates and the gates shall not be shut. I will go before thee and make the crooked places straight," and so forth. And he said, "That you may know that I am the Lord which called thee by thy name. I am the God of Israel, for Jacob my servant's sake, Mine elect. I then call thee by thy name and surnamed thee." Now Isaiah wrote this about the year 712 B.C. We are writing of things that took place in the year of about 538 B.C. So a hundred and fifty years before the event, God speaks about it and He talks about loosing the loins of the kings and opening up the levied gates.

The city of Babylon was thought to be totally impregnable. It had a wall some three hundred feet high, eighty feet thick, with these massive towers upon it. And then it had also a secondary wall, not quite as large, the river Euphrates flowed through the middle of the city of Babylon. The wall was fifteen miles around the city and the city was lined off with blocks going east and west, or streets, wide streets going east and west and north and south. Now where these streets intersected the Euphrates River, they had bridges and they also had gates that they could shut so that the Euphrates River could be sealed off and the city actually would be divided in two by the sealing off of the Euphrates River.

According to the historians, the night that Babylon fell, this particular night that we're reading about in chapter 5, for some reason, and they say it was because the soldiers were too drunk to know what they were doing, they did not lock those gates to the levy or that came in from the river Euphrates. Now Cyrus, the king of the Medo-Persian army had diverted or had built diversion channels for the river Euphrates. And he diverted the flow of the river Euphrates and his soldiers came under the wall in the riverbed, having diverted the flow of the river, and then they came up into the city and found these gates unlocked and were able to come in and take the city. Of course the soldiers were really too drunk to defend it. And so prophesied by Daniel in great detail, even naming the king that God would use to destroy the city of Babylon. And now the fulfillment of it and God mentioning even such things as the loins being loosed in prophecy, the joints of the loins being loosed. The fear that came upon Belshazzar when he saw the hand of God.

You know, there are people whose activities are those of open blasphemy against God. There are people who seem to be so forward in their mockery, ridicule, and blaspheming of God. It seems that there is no fear of God within their hearts at all. And they are just brazen. Imagine this man calling for the gold and silver vessels that have been sanctified for use in the temple of God. And now drinking his wine out of these vessels as he praises gods of gold and silver. But suddenly, he saw the hand of God and this king who seemed to be so brazen and so blasphemous is suddenly shaking like a leaf. And there are people today who seem to be so brazen and blasphemous in their activities, but once they see the hand of God beginning to come in judgment. I've seen God break people just down to a withering leaf kind of a thing. People talk so tough. People who seem to be so blasphemous against God. But when God begins to work, I'll tell you, there's no man that can stand against it. This fellow began to shake. His thoughts troubled him and well might they trouble him.

And the king cried aloud to bring in the astrologers, the Chaldeans, the soothsayers. And the king spoke, and said to the wise men of Babylon, Whosoever shall read this writing, and show me the interpretation thereof, shall be clothed with scarlet, and have a chain of gold about his neck, and shall be the third ruler in the kingdom ( Daniel 5:7 ).

His father was first; he was second. He is offering now the position of third ruler.

Then came in all the king's wise men: but they could not read the writing, nor make known to the king the interpretation thereof. And then was king Belshazzar greatly troubled, and his countenance changed in him, and his lords were astonished. Now the queen [that is, the queen mother], by reason of the words of the king and his lords, came into the banquet house: and the queen spake and said, O king, live for ever: let not thy thoughts trouble thee, nor let thy countenance be changed: There is a man in the kingdom, in whom is the spirit of the holy gods; and in the days of your father light and understanding and wisdom, like the wisdom of the gods, was found in him; whom the king Nebuchadnezzar thy father, the king, I say, thy father, made the master of the magicians, and the astrologers, and the Chaldeans, and the soothsayers; Whereasmuch as an excellent spirit, and knowledge, and understanding, the interpreting of dreams, and the showing of hard sentences, and the dissolving of doubts, were found in the same Daniel, whom the king named Belteshazzar: now let Daniel be called, and he will show you the interpretation. Then was Daniel brought in before the king. And the king spake and said unto to Daniel, Art thou that Daniel, which art of the children of the captivity of Judah, whom the king my father brought out of Jewry? I have even heard of thee, that the spirit of gods is in thee, and that light and understanding and excellent wisdom is found in thee. Now the wise men, the astrologers, have been brought in before me, that they should read this writing, and make known unto me the interpretation thereof: but they could not show the interpretation of the thing: And I have heard of thee, that you can make interpretations, and dissolve doubts: now if you can read the writing, and make known to me the interpretation, you will be clothed with scarlet, you'll have a chain of gold about your neck, you'll be the third ruler in the kingdom ( Daniel 5:8-16 ).

Interesting reputation that Daniel possesses. In him dwells the spirit of the holy gods. Man of excellent wisdom, understanding.

Then Daniel answered and said before the king, Keep your gifts, give your rewards to someone else; yet I will read the writing unto the king, and make known unto him the interpretation ( Daniel 5:17 ).

The gifts of God are not really to be bought. It is really wrong for a man to receive hire, or to be hired to do the work of God in that sense. Jesus spoke about the hirelings. And for a man to sell these God-given capacities would be a wrong thing. It would be the prostituting of the gifts and the works of God. That is why Daniel said, "Keep your gifts, give them to someone else. I don't need them. I'll tell you what it says. I'll interpret it for you." And but before he interprets it, he's going to give the king a little message.

Now, at this point, Daniel must be close to ninety years old. Because the seventy years of the captivity are almost over. He was probably a teenager, maybe late teens when he was taken captive. So the seventy plus the late teens puts him up close to the ninety mark. Probably eighty-five to ninety years old, somewhere in there. And he takes now this opportunity to preach a stern message to this young king.

O thou king, the most high God gave to Nebuchadnezzar your father a kingdom, and majesty, and glory, and honor: And for the majesty that he gave him, all of the people, nations, and languages, trembled and feared before him: and whom he would he slew ( Daniel 5:18-19 );

The absolute authority that Nebuchadnezzar possessed.

whom he would he kept alive; whom he would he set up; and whom he would he put down. But when his heart was lifted up, and his mind was hardened by pride, he was deposed from his kingly throne, and they took his glory from him ( Daniel 5:19-20 ):

They took it, these watchers from heaven.

And he was driven from the sons of men; and his heart was made like the beasts, and he was dwelling with the wild asses: and they fed him with grass like the oxen, and his body was wet with the dew of heaven; till he knew that the most high God ruled in the kingdom of men, and that he appointeth over it whomsoever he will. And thou his son, O Belshazzar, you have not humbled your heart, though you knew all of this ( Daniel 5:21-22 );

Now Belshazzar was well aware of the things that happened to his grandfather. The madness that he experienced until the seven seasons had passed over him and his restoration and the proclamation that his grandfather made upon restoration that there is no god in all the earth like the God of Daniel who is able to set up those whom He would and bring down those whom He would. And sets in authority those whom He will. Belshazzar knew all of this. And Daniel is reminding him that you are sinning against the knowledge that you have. You know better.

But you have lifted up yourself against the Lord of heaven; and they have brought the vessels of his house before thee, and you, and your lords, your wives, your concubines, have drunk the wine in them; and you have praised the gods of silver, gold, brass, iron, wood, and stone, which see not, nor hear, nor know: and the God in whose hand thy breath is, and in whose all of thy ways, hast thou not glorified ( Daniel 5:23 ):

Now here was the man's sin. He was praising these gods of wood, stone, gold, brass, silver. The gods that they had made with their own hands. Gods that could not see, gods that could not hear. Insensate little idols. Gods that knew nothing. He was praising them. Yet blaspheming the God in whose hand his very breath was.

That, of course, is an interesting statement. The God in whose hand thy very breath is. The lungs are an involuntary muscle. That is, they're not attached to the skeleton and you do not have to think to breathe. It something this is done automatically. Now there are some people, a very, very few, that are afflicted with an extremely rare disease and that is they have to think to breathe. And it's a very tragic thing because they sleep very fitfully. Actually, they've monitored them during their sleep and they sleep for about thirty seconds and then they wake up and take a breath and then sleep for another thirty seconds, and it's a very frightening kind of a thing because they do not breathe except by the control of the mind. They have to think to breathe. But you don't. You can be thankful for that. God controls the breath. It's interesting, God controls the heart, the heartbeat. God controls... those things that are vital to your life, God controls. He let's you control other things, other muscles of your body. But those that involve life, God put on this what we call the involuntary system. That is, they don't take the mind to control them. You don't have to think to make your heart beat. It's something that is done automatically, for your lungs to work, for your kidneys to function, things of this nature, those things upon which your life depends God doesn't leave with something as feeble as your mind to control.

"The God in whose hand your very breath is." Your stinking breath. Wine. Have you ever smelled a wino's breath? Sour. Yet the God in whose hand your very breath is.

Paul the apostle, in talking about God to the philosophers on Mars Hill, said "I want to declare to you, I want to talk to you about the unknown the God. For in Him we live and we move and we have our being." God is much closer to people than they realize. But we need to become more conscious of the all-prevailing and pervading presence of God. As David said, "Where can I flee from Your presence? If I ascend in to heaven Thou art there. If I descend in hell Thou art there. If I take the wings and I flee to the uttermost parts of the earth, even there You surround me." He was conscious of the presence of God wherever he might be.

One of the fallacies of the people have always been that of localizing God. And so they had gods of the cities, and they thought that this god dwelt in this city, another god dwells in the next city. Or god is being put in an idol and the worshipping of an idol. It's the localizing of God. He's there, let's go, let's go and visit our god. It's always wrong to localize God. God cannot be localized. He isn't confined to one area. Now we, even in church, many times fall into this same kind of a fallacy of localizing God in church. And so often we'll hear prayers being offered, "Oh Lord, we're so thankful to have this opportunity to come into Your presence this morning and sit here before You," as though we weren't in the presence of God when we woke up. We weren't in the presence of God as we were driving here, but at last we've arrived and we've come into the presence. "Oh let's be quiet now. Let's, you know, let's look sober now or let's not joke now," or you know. And we have that tendency of localizing God. So that we're not aware and conscious of the fact that God is with us wherever we are, in whatever circumstances we are. He hears us, He sees us when we think that we are hiding. We so often are with those blasphemers of Psalms 71:0 who says, "Doth God know? Hath God seen?" And we think that we can hide ourselves from God because God is localized. And so if I do my evil down the street, God won't know it. I just don't do my evil when I get in church. But not so. God is not localized.

"The very God in whose hand thy breath is." Now gods who have no breath, gods who could not see, the little insensate god, they were glorifying and praising them. But the God who controlled their breath, they did not glorify. And for this reason,

That part of the hand was sent from him; and this writing was written. And this is the writing that was written, MENE, MENE, TEKEL, UPHARSIN. And this is the interpretation: MENE; God hath numbered thy kingdom, and finished it [you've had it]. TEKEL; Thou art weighed in the balances, and you've come up short. PERES; Thy kingdom is divided, and will be given to the Medes and the Persians ( Daniel 5:24-28 ).

What an awesome declaration from God: "Your kingdom is numbered; it's finished. You've been weighed in the balances; you've come up short. Your kingdom is going to be taken from you and divided, Medes and the Persians."

Then commanded Belshazzar, and they clothed Daniel with scarlet, they put a chain of gold about his neck, they made a proclamation concerning him, that he should be the third ruler in the kingdom [for the next few hours]. In that night was Belshazzar the king of the Chaldeans slain. And Darius the Mede took the kingdom, being about sixty-two years old ( Daniel 5:29-31 ).

"

Dr. Constable's Expository Notes

7. Daniel’s rise and Belshazzar’s fall 5:29-31

Dr. Constable's Expository Notes

Belshazzar suffered execution that very night, and Darius the Mede became the ruler of Babylonia (cf. Daniel 2:21). The writer introduced Darius in Daniel 5:31, which is the first verse of chapter 6 in the Hebrew Bible, and he is the prominent king in chapter 6.

"The references to Darius the Mede in the book of Daniel have long been recognized as providing the most serious historical problem in the book." [Note: H. H. Rowley, Darius the Mede and the Four World Empires in the Book of Daniel, p. 8.]

Critics, including Rowley, claim that history allows no room for a person by this name. However, Archer suggested that "Darius" may have been a title of honor in the Persian Empire, as "Caesar" was in the Roman Empire-or, I might add, as "Pharaoh" was in Egypt. [Note: Archer, "Daniel," pp. 18-19, 76.] If this was so, "Darius" could refer to another man known in history by another name or names. The most likely possibility seems to me to have been Cyrus. [Note: D. J. Wiseman, "Some Historical Problems in the Book of Daniel," in Notes on Some Problems in the Book of Daniel, pp. 12-14.] This would account most naturally for the fact that Daniel referred to Darius as "king" in chapter 6. Furthermore, it would have been very unusual for a subordinate of Cyrus to divide the whole empire into 120 satrapies (Daniel 5:1). Darius was probably called "the Mede" because he was of Median descent (Daniel 9:1).

Another possibility is that Darius is another name for Gubaru (Gobryas), a ruler of Babylon under Cyrus. [Note: Archer, "Daniel," pp. 76-77; Whitcomb, Darius the . . ., p. 35; and Robert Dick Wilson, Studies in the Book of Daniel, pp. 128-29. Cf. Wood, The Prophets . . ., p. 348. Young, p. 183, believed Darius was a viceroy under Cyrus.]

"In his dealings with his Babylonian subjects, Cyrus was ’king of Babylon, king of lands.’ . . . But it was Gobryas the satrap who represented the royal authority after the king’s [i.e., Cyrus’] departure [from Babylon]." [Note: A. T. Olmstead, The History of the Persian Empire, p. 71.]

This view distinguishes Gubaru from Ugbaru, the governor of Gutium and Persian commander who led the assault against Babylon. A third view is that Ugbaru and Gubaru are different spellings of the same man’s name. [Note: William H. Shea, "Darius the Mede: An Update," Andrews University Seminary Studies 20 (Autumn 1982):229-47. See also idem, "The Search for Darius the Mede (Concluded), or, The Time of the Answer to Daniel’s Prayer and the Date of the Death of Darius the Mede," Journal of the Adventist Theological Society 12:1 (Spring 2001):97-105.]

"But the syllable GU is written quite differently from UG in Akkadian cuneiform." [Note: Archer, "Daniel," p. 76.]

A fourth view equates Darius the Mede with Cambyses, Cyrus’ son, who ruled Persia from about 530 to 522 B.C. [Note: Charles Boutflower, In and Around the Book of Daniel, pp. 142-55.] Darius the Mede was definitely not the same person as Darius the Great (Darius I) who was much younger and ruled Persia later, from 521-486 B.C., nor was he Darius II who ruled even later. [Note: See the discussion of the problem in Longman and Dillard, pp. 377-81.]

"It must be emphasized that there is no established fact which contradicts a person by the name of Darius the Mede reigning over Babylon if Darius is an alternate name for a known ruler." [Note: Walvoord, p. 134.]

Persian Kings during the Exilic and Postexilic Periods

King	Reign	Scripture
Cyrus	559-530	Ezra 1:1; Ezra 4:5; Daniel 5:31 to Daniel 6:28; Daniel 9:1; Daniel 11:1
Cambyses	530-522
Smerdis	522
Darius I	521-486	Ezra 5-6; Haggai; Zechariah
Xerxes (Ahasuerus)	486-464	Ezra 4:6; Esther
Artaxerxes I (Artashasta)	464-424	Ezra 4:7-23; chs. 7-10; Nehemiah; Malachi
Darius II	423-404	Nehemiah 12:22

"This chapter illustrates the involvement of king and kingdom in one destiny. Belshazzar’s blatant disrespect for the Most High God was all of a piece with the national character, indeed with our human condition, as it is depicted in Psalms 90. Though human days are numbered (Daniel 5:10), few number them for themselves and ’get a heart of wisdom’ (Daniel 5:12). Belshazzar in this chapter presents a vivid picture of the fool, the practising [sic] atheist, who at the end can only brazen it out with the help of alcohol which blots out the stark reality." [Note: Baldwin, p. 125.]

"The whole chapter is an instructive symbolic assessment of the perils and limits, the sources and responsibilities, of power in human affairs." [Note: Paul Lehmann, The Transfiguration of Politics, p. 311, footnote.]

Gill's Exposition of the Whole Bible

And Darius the Median took the kingdom,.... This was Cyaxares the son of Astyages, and uncle of Cyrus; he is called the Median, to distinguish him from another Darius the Persian, that came after, Ezra 4:5, the same took the kingdom of Babylon from Cyrus who conquered it; he took it with his consent, being the senior prince and his uncle. Darius reigned not long, but two years; and not alone, but Cyrus with him, though he is only mentioned. Xenophon k says, that Cyrus, after he took Babylon, set out for Persia, and took Media on his way; and, saluting Cyaxares or Darius, said that there was a choice house and court for him in Babylon, where he might go and live as in his own:

being about threescore and two years old; and so was born in the eighth year of Nebuchadnezzar, the year in which Jechoniah was carried captive, 2 Kings 24:12, thus God in his counsels and providence took care that a deliverer of his people should be raised up and provided against the appointed time. Darius was older than Cyrus, as appears by several passages in Xenophon; in one place l Cyaxares or Darius says,

"since I am present, and am "elder" than Cyrus, it is fit that I should speak first;''

and in another place m, Cyrus, writing to him, says,

"I give thee counsel, though I am the younger''

and by comparing this account of the age of Darius with a passage in Cicero, which gives the age of Cyrus, we learn how much older than he Darius was; for, out of the books of Dionysius the Persian, he relates n, that Cyrus dreaming he saw the sun at his feet, which he three times endeavoured to catch and lay hold upon, but in vain, it sliding from him; this, the Magi said, portended that he should reign thirty years, and so he did; for he lived to be seventy years of age, and began to reign when he was forty; which, if reckoned from his reigning with his uncle, then he must be twenty two years younger; or if from the time of his being sole monarch, then the difference of age between them must be twenty four years; though it should be observed that those that make him to reign thirty years begin his reign from the time of his being appointed commander-in-chief of the Medes and Persians by Cyaxares o, which was twenty three years before he reigned alone, which was but seven years p; and this account makes but very little difference in their age; and indeed some q have taken them to be one and the same, their descent, age, and succession in the Babylonian empire, agreeing.

k Cyropaedia, l. 8. c. 36. l lbid. l. 6. c. 2. m lbid. l. 4. c. 21. n De Divinatione, l. 1. o See the Universal History, vol. 5. p. 181. and vol. 21. p. 64, 65. p Xenophon, Cyropaedia, l. 8. c. 45. q Nicol. Abrami Pharus Vet. Test. l. 12. c. 24. p. 338. Pererius in ib, Graeci Patres apud Theodoret. Orat. 6. in Daniel.

Henry's Complete Commentary on the Bible

Daniel Deals Plainly with Belshazzar; Interpreting of the Writing on the Wall.

B. C. 538.

      30 In that night was Belshazzar the king of the Chaldeans slain.   31 And Darius the Median took the kingdom, being about threescore and two years old.

      Here is, 1. The death of the king. Reason enough he had to tremble, for he was just falling into the hands of the king of terrors,Daniel 6:30; Daniel 6:30. In that night, when his heart was merry with wine, the besiegers broke into the city, aimed at the palace; there they found the king, and gave him his death's wound. He could not find any place so secret as to conceal him, or so strong as to protect him. Heathen writers speak of Cyrus's taking Babylon by surprise, with the assistance of two deserters that showed him the best way into the city. And it was foretold what a consternation it would be to the court, Jeremiah 51:11; Jeremiah 51:39. Note, Death comes as a snare upon those whose hearts are overcharged with surfeiting and drunkenness. 2. The transferring of the kingdom into other hands. From the head of gold we now descend to the breast and arms of silver. Darius the Mede took the kingdom in partnership with, and by the consent of, Cyrus, who had conquered it, Daniel 6:31; Daniel 6:31. They were partners in war and conquest, and so they were in dominion, Daniel 6:28; Daniel 6:28. Notice is taken of his age, that he was now sixty-two years old, for which reason Cyrus, who was his nephew, gave him the precedency. Some observe that being now sixty-two years old, in the last year of the captivity, he was born in the eighth year of it, and that was the year when Jeconiah was carried captive and all the nobles, &c. See 2 Kings 24:13-15. Just at that time when the most fatal stroke was given was a prince born that in process of time should avenge Jerusalem upon Babylon, and heal the wound that was now given. Thus deep are the counsels of God concerning his people, thus kind are his designs towards them.

Comentario de Clarke

Versículo Daniel 5:31 . Darío el Mediano tomó el reino. Este se supone que es el mismo que Ciaxares , hijo de Astiages y tío materno de Ciro , a quien le dio el trono de Babilonia, después de haber tenido el honor de tomar la ciudad. Daniel no habla de la guerra que se desató entre los babilonios y los medos ; pero Isaías habla particularmente de ello, Isaías 13 , Isaías 14 , Isaías 45 , Isaías 46 , Isaías 47 ; y también Jeremías, Jeremias 50 , Jeremias 51 . No necesito añadir que los autores profanos hablan en gran parte de él. Los medos y los persas estaban confederados en la guerra; el primero bajo Darío , el segundo bajo Ciro . Se supone que ambos príncipes estuvieron presentes en la toma de esta ciudad. Mandane , hija de Astiages, era madre de Ciro y hermana de Ciaxares.

Notas de Barnes sobre toda la Biblia

Y Darius the Median tomó el reino - La ciudad y el reino fueron realmente tomados por Cyrus, aunque actuando en nombre y por la autoridad de Darius, o Cyaxares, quien Era su tío. Para una explicación completa de las conquistas de Ciro, y de la razón por la cual se dice que la ciudad fue tomada por Darío, vea las notas en Isaías 41:2. Con respecto a la pregunta de quién era Darius the Median, vea la Introducción a Daniel 6, sección II. El nombre Darius - דריושׁ dâr e yâvêsh, es el nombre bajo el cual se mencionan los tres reyes medo-persas En el Antiguo Testamento. Hay alguna diferencia de opinión en cuanto a su significado. Heródoto (vi. 98) dice que es equivalente a ἑρξίης herxiēs "alguien que restringe", pero Hesychius dice que es lo mismo que φρόνιμος phronimos -" prudente ". Grotefend, que lo encontró en las inscripciones cuneiformes de Persépolis, como Darheush o Darjeush ("Heeren's Ideen", i. 2, p. 350), lo convierte en una palabra compuesta, la primera parte es una abreviatura de Dara, "Señor", y la última porción proviene de kshah, "rey". Martin lee el nombre Dareiousch Vyschtasponea en las inscripciones persepolitanas; es decir, Darius, hijo de Vishtaspo. Lassen, sin embargo, da Darhawus Vistaspaha, la última palabra es equivalente a Gustasp del persa moderno y significa "alguien cuyo empleo se trata de caballos." Ver la "Clase de Anthon". Dict. "Y" Cyclo. "De Kitto, art. "Darius". Compárese Niehbuhr, "Reisebeschr.", Parte II. Lengüeta. 24, G. y B. Gesenius, "Lex". Se supone que este Darius es Cyaxares II. (Introducción a Daniel 6 Sección II.), El hijo y sucesor de Astyages, el tío y suegro de Cyrus, quien ocupó el imperio de los Medios entre Astyages y Ciro, 569-536 a. C.

Ser - Margen, "Él como hijo de". La lectura marginal está de acuerdo con el Caldeo - כבר k e bar. No es inusual en el lenguaje de los orientales denotar la edad de alguien al decir que es el hijo de tantos años.

Acerca de - Margen, "o, ahora". La palabra, tanto en el texto como en el margen, está diseñada para expresar el supuesto sentido de "ser el hijo de sesenta años". Sin embargo, el lenguaje del original se expresaría con precisión al decir que tenía entonces sesenta años. Aunque Cyrus fue el agente activo en tomar Babilonia, se hizo en nombre y por la autoridad de Cyaxares o Darius; y como era el soberano real, el nombre de su general, Ciro, no se menciona aquí, aunque en realidad fue el agente más importante en tomar la ciudad, y finalmente se hizo mucho más famoso que Darío.

Esta parte de la historia, la escena final en el reinado de un poderoso monarca, y la escena final en la existencia independiente de uno de los reinos más poderosos que ha existido en la tierra, está llena de lecciones instructivas; y en vista del capítulo como se explica, podemos hacer los siguientes comentarios.

Observaciones

(1) Tenemos aquí una ilustración impresionante del pecado del sacrilegio Daniel 5:2. En todas las épocas, y entre todas las personas, esto ha sido considerado como un pecado de singularidad peculiar, y es bastante evidente que Dios en esta escena solemne pretendía confirmar el juicio general de la humanidad sobre el tema. Entre todas las personas, donde ha prevalecido cualquier tipo de religión, hay lugares y objetos que se consideran apartados para uso sagrado, y que no deben emplearse con fines comunes y profanos. Aunque en sí mismos, en el oro y la plata, la madera y la piedra de los que están hechos, no hay santidad esencial, sin embargo, derivan un carácter sagrado al ser apartados para propósitos Divinos, y siempre se ha considerado un gran crimen. tratarlos con indignidad o desprecio, robar altares o profanar lugares sagrados. Esta impresión general de la humanidad fue claramente el diseño de Dios para confirmar en el caso que tenemos ante nosotros, cuando los vasos sagrados del templo - vasos consagrados de la manera más solemne a la adoración a Jehová - fueron empleados profanamente con el propósito de la excitación. Dios lo había soportado pacientemente cuando esas vasijas habían sido removidas del templo en Jerusalén, y cuando habían sido guardadas entre el botín de la victoria en los templos de Babilonia; pero cuando fueron profanados con fines de juerga, cuando fueron llevados a la gracia de un festival pagano, y para ser empleados en medio de escenas de disturbios y disipación, era hora de que interpusiera y mostrara a estos profanos juerguistas. que hay un Dios en el cielo

(2) Podemos ver el peligro de festivales como el celebrado por Belsasar y sus señores, Daniel 5:1 siguiente. De ninguna manera es probable que cuando la fiesta fue contemplada y organizada, cualquier cosa fue diseñada como lo que ocurrió en el progreso del asunto. No era un propósito determinado presentar a las hembras del harén a esta escena de carrusel, y menos aún hacer uso de los vasos sagrados dedicados al culto de Jehová, para honrar la juerga de medianoche. No es improbable que al principio se hubieran sorprendido de tal indignación por lo que se consideraba propiedad, o lo que todas las personas hubieran considerado sagrado. Fue solo cuando el rey había "probado el vino" que se propusieron estas cosas; y ninguno de los que asisten a un banquete como este, ninguno de los que se reúnen para beber y festejar, puede predecir lo que se les puede hacer bajo la influencia del vino y la bebida fuerte. Ningún hombre está seguro de no hacer cosas tontas y malvadas que se entrega a tales indulgencias; nadie sabe lo que puede hacer que puede ser la causa del amargo arrepentimiento y la dolorosa mortificación en el recuerdo.

(3) Dios tiene los medios de acceso a las conciencias de los hombres Daniel 5:5. En este caso, fue escribiendo en la pared con sus propios dedos ciertas palabras misteriosas que nadie podía interpretar, pero que nadie dudaba que eran de gran importancia. Al parecer, nadie presente tenía ninguna duda de que de alguna manera lo que estaba escrito estaba relacionado con un juicio terrible, y el temor a lo que temían surgió manifiestamente de la conciencia de su propia culpa. No es frecuente que Dios salga de esta manera para alarmar al culpable; pero tiene mil métodos para hacerlo, y nadie puede estar seguro de que en un instante no invocará todos los pecados de su vida pasada para recordar. Él "podía" escribir nuestra culpa en letras de luz delante de nosotros, en la cámara donde dormimos; en el pasillo donde nos dedicamos a la juerga; en la cara del cielo por la noche; o puede dejarlo tan claro para nuestras mentes "como si" fuera así escrito. A Belsasar, en su palacio, rodeado de sus señores, le mostró esto; para nosotros en sociedad o soledad él puede hacer lo mismo. Ningún pecador puede tener la seguridad de no estar abrumado en un momento con la convicción de su propia depravación y con la terrible aprensión de la ira venidera.

(4) Tenemos en este capítulo Daniel 5:6 una ilustración sorprendente de los efectos de una alarma repentina al culpable. Se cambió el semblante del monarca; sus pensamientos lo inquietaban; las articulaciones de sus lomos se soltaron y sus rodillas se golpearon juntas. Tales efectos no son infrecuentes cuando se hace que un pecador sienta que está en presencia de Dios, y cuando sus pensamientos son conducidos al mundo futuro. El marco humano está hecho de tal manera que estos cambios ocurren como indicativos de los problemas que experimenta la mente, y el hecho de que está así agitada muestra el poder que Dios tiene sobre nosotros. Ningún hombre culpable puede estar seguro de que "no" se alarmará cuando llegue a considerar la posibilidad de que pronto pueda ser llamado ante su Creador, y el hecho de que "pueda" alarmarse así debería ser una de las consideraciones que deben tener en cuenta en su mente llevarlo a un curso de virtud y religión. Tal terror es prueba de culpa consciente, porque los inocentes no tienen nada que temer; y si un hombre está seguro de que está preparado para comparecer ante Dios, "no" está alarmado ante la perspectiva. Los que viven en pecado; los que disfrutan de juerga; los que son profanos y sacrílegos; aquellos que abusan de las misericordias de Dios y viven para burlarse de las cosas sagradas, nunca pueden estar seguros de que en un momento, por la revelación de su culpa a sus propias almas, y por un mensaje repentino del mundo eterno, no se sientan abrumados. con la más profunda consternación. Sus rostros pueden volverse mortalmente pálidos, sus articulaciones pueden aflojarse y sus extremidades tiemblan. Solo los justos pueden mirar con calma el juicio.

(5) Podemos ver en este capítulo uno de los efectos del terror de una conciencia culpable. No se dice, de hecho, que los dedos misteriosos en la pared registraron la "culpa" del monarca. Pero grabaron "algo"; estaban haciendo un registro que le pertenecía manifiestamente. ¡Qué natural era suponer que era un registro de su culpa! ¿Y quién está allí que pueda llevar un registro hecho de esa manera de sus propios pensamientos y propósitos? de sus deseos y sentimientos; de lo que está consciente es pasar dentro de las cámaras de su propia alma? No hay nadie que no palidezca si ve una mano misteriosa que escribe todos sus pensamientos y propósitos, todas las acciones de su vida pasada, en la pared de su cámara por la noche, y trae de inmediato todos sus pensamientos ocultos y todos sus hechos olvidados ante su mente. Y si esto es así, ¿cómo soportará el pecador las revelaciones que se harán en el día del juicio?

Notas de la Biblia Compañera de Bullinger

Darío el mediano . Al no notar el hecho de que "Darius" era un apelativo que denotaba "el Mantenedor", y utilizado por Jerjes y otros, los críticos modernos han negado la existencia de tal. Rey. ASTYAGES se llamaba "Darius". CYRUS (su hijo) era corregente. Su general GOBRYAS tomó la ciudad en nombre de CYRUS. Ver Isaías 45:1 . Compárese con Jeremias 51:30 ; Jeremias 51:31 . Vea las notas allí. Consulte la App-57.

tomó . Caldea. k ebal. tomar de otro. Compárese con Daniel 7:18 . No es la misma palabra que en los versículos: Daniel 5:5 ; Daniel 5:2 ; Daniel 5:3 , que es nephak . sacar; o Daniel 5:20 , que es 'adah . retirar.

sesenta y dos . Nacido en 488 a. C. Heródoto afirma que Ciro tenía unos cuarenta años cuando se tomó Babilonia (en 426 a. C. c). A esa edad, su padre ASTYAGES ("Darío el mediano") tenía "sesenta y dos años" ( Daniel 5:31 ). Por lo tanto, Ciro tendría apenas cuarenta años, según la cronología de App-60, habiendo nacido en el 466 a. C.

Comentario de Calvino sobre la Biblia

Daniel agrega que el reino fue transferido al rey de los medos, a quien llama Darío, pero Jenofonte lo llama Ciaxares. Está bastante claro que Babilonia fue tomada por la habilidad y bajo los auspicios de Ciro; ya que era un guerrero perseverante poseedor de gran autoridad, aunque no se lo menciona aquí. Pero dado que Jenofonte relata que Cyaxares, aquí llamado Darío, era el suegro de Ciro y, por lo tanto, tenía el mayor honor y estimación, no es sorprendente encontrar a Daniel trayendo a ese rey antes que nosotros. Cyrus estaba contento con su propio poder y con los elogios y la fama de su victoria, y rápidamente le concedió este título a su suegro, a quien percibía que ahora estaba envejeciendo y enfermando. No se sabe si era el hijo de Astyages y, por lo tanto, el tío de Cyrus. Muchos historiadores coinciden en afirmar que Astyages era el abuelo de Cyrus que casó a su hija con Cambises; ¡porque los astrólogos le habían informado cómo debería nacer una descendencia de ella que debería poseer la soberanía sobre toda Asia! Muchos agregan la historia de su orden de matar al infante Cyrus, pero como estos asuntos son inciertos, los dejo indecisos. Más bien creo que Darius era el tío de Cyrus, y también su suegro; sin embargo, si creemos en Jenofonte, él no estaba casado con la captura de Babilonia; porque su tío, y tal vez su suegro, lo habían enviado a traer suministros cuando era inferior en número a los babilonios y asirios. Sea como fuere, la narrativa del Profeta se ajusta a las circunstancias lo suficientemente bien, ya que Darío, como rey de los medos, obtuvo la autoridad real. Ciro era, de hecho, más alto que él en rango y majestad, pero le otorgó el título de Rey de Babilonia, y bajo este nombre reinó sobre los caldeos. Ahora sigue, -

Comentario Bíblico de Smith

Vayamos ahora en nuestra Biblia a Daniel, capítulo 5.

El rey Belsasar hizo un gran banquete a mil de sus príncipes, y bebió vino delante de miles ( Daniel 5:1 ).

Hay hombres que se llaman a sí mismos estudiosos de la Biblia y pertenecen a una escuela conocida como "alta crítica". Y durante años estos hombres declararon que el libro de Daniel no era válido. Y una de sus razones para esta declaración fue que en la historia secular no habían descubierto el nombre Belsasar. Pero uno de los historiadores antiguos, Neobonis, creo que fue Neobonodis, quien dio una genealogía de Nabucodonosor, y no hubo mención de ningún Belsasar en la genealogía que dio.

Y naturalmente el historiador no podía estar equivocado; tiene que ser la Biblia. Y así, sacaron sus descargos de responsabilidad sobre el libro de Daniel y desacreditaron el libro, y dieron un autor posterior y simplemente estaban dispuestos a usar cualquier pequeña excusa para no creer en el libro de Daniel. Sin embargo, Sir Rawlinson, uno de los grandes arqueólogos, estaba excavando mucho en el área de Babilonia, el Palacio de Shushan cuando lo descubrieron.

Y encontró algunas tablillas muy interesantes, muchas interesantes y todas en las que el nombre Belsasar y todo existía. Y hubo, por supuesto, muchas confirmaciones de este relato particular que tenemos en Daniel. Y entonces los críticos, uno pensaría que se darían por vencidos. No, simplemente se fueron a otra cosa. Pero, sin embargo, una vez más la pala del arqueólogo ha probado la verdad de la Palabra de Dios, su autenticidad, su confiabilidad, y es algo bastante trágico que el hombre sigue golpeando con la esperanza de que algún día descubrirá un verdadero defecto.

Uno pensaría que después de este período de tiempo, seguramente tan brillantes y todos como son estos hombres, habrían encontrado uno en el que podrían haber colgado sus sombreros. O pensarías que serían lo suficientemente sabios como para dejar de intentarlo, ya sabes, hasta este punto.
El relato de Belsasar es un relato interesante. Belsasar no era realmente el hijo de Nabucodonosor. En el idioma, realmente no había palabras reales para nieto.

Entonces, "el hijo de" significa que vino de ese linaje o de la línea. En realidad, era el nieto de Belsasar. Y era corregente con su padre. Ahora siendo un corregente con su padre, parecería que su padre era, según otros historiadores, su padre estaba dirigiendo las tropas babilónicas en sus batallas, mientras que Belsasar permaneció en el palacio y en Babilonia, gobernando allí en Babilonia.

Su padre, un rey, que también co-reinaba con su hijo, Belsasar, estaba en el campo con las tropas en su conquista y saqueo. Y esa es, por supuesto, la razón por la que cuando vino esta experiencia donde estaba la escritura en la pared y se trajo a Daniel para que la interpretara, le ofreció a Daniel la tercera parte del reino porque ya eran dos partes; uno para su padre, otro para él, y así Daniel recibiría la tercera parte del reino.

"El rey Belsasar hizo un gran banquete a mil de sus príncipes. Bebió vino delante de miles". Así que aquí hay una tremenda fiesta. Duró bastante tiempo. Josefo lo registra. Nos da algunos detalles interesantes al respecto, al igual que Herodoto, el otro historiador antiguo. Y Jenofonte también hace referencia a este banquete. Hay historias de avestruces arrastrando bandejas de frutas, nueces y manjares, y una gran fiesta. De hecho, dicen que el incienso era tan denso dentro de las cámaras que cuando una persona simplemente entraba, se intoxicaba con la densidad del incienso.

Belsasar, mientras probaba el vino [o en realidad, mientras estaba bajo la influencia del vino], mandó traer los vasos de oro y plata que su padre [que habría sido el abuelo] Nabucodonosor había sacado del templo que estaba en Jerusalén; para que bebieran de ellos el rey y sus príncipes, sus mujeres y sus concubinas. Y entonces trajeron los vasos de oro que habían sacado del templo de la casa de Dios que estaba en Jerusalén y el rey y sus príncipes, sus mujeres, sus concubinas comenzaron a beber de ellos.

Y bebieron vino, y alabaron a los dioses de oro y de plata, de bronce, de hierro, de madera y de piedra. Y en la misma hora salieron los dedos de una mano de hombre, y escribía sobre el candelero sobre el estucado de la pared del palacio del rey: y vio el rey la parte de la mano que escribía. Y el rostro del rey se transformó, y sus pensamientos lo turbaron, de modo que las coyunturas de sus lomos se soltaron, y sus rodillas se golpeaban una contra otra ( Daniel 5:2-6 ).

Una descripción bastante gráfica de todo el asunto, por decir lo menos. A medida que sus pensamientos comenzaron a perturbarlo y, por supuesto, sus pensamientos podrían perturbarlo. Como él había tomado estos vasos que han sido santificados para uso en el templo para el Señor solamente. Y él los había profanado, no solo los había profanado bebiendo su vino de ellos, sino que comenzó a alabar a los dioses de oro y plata.

Ahora bien, hay una profecía interesante en Isaías, capítulo 21, en el que en el versículo Daniel 5:2 , el profeta declara: "Sube, oh Elam; sitia, oh Media, o a los medos. Toda su señal he hecho morir. Por tanto, mis lomos se llenaron de dolor, dolores se apoderaron de mí como dolores de mujer que da a luz, me postré al oírlo.

Yo estaba consternado al verlo. Mi corazón jadeó, el miedo me asustó. La noche de mi placer se ha convertido en temor para mí.” Y él habla entonces, por supuesto, de “Babilonia ha caído, ha caído; todas las imágenes esculpidas de sus dioses serán quebrantadas por tierra”, en el versículo Daniel 5:9 . Así que es una profecía contra Babilonia hablando de la caída de Babilonia y seguramente parece describir un par de cientos de años antes del evento esta misma cosa de que Daniel ahora describe tuvo lugar allí como "el corazón estaba anhelante, el temor me asustó, la noche de mi placer me ha convertido en temor.

Y, por supuesto, esta es la noche en que cayó Babilonia. Ciro, el rey persa, el rey medo-persa vino a conquistar y eso, por supuesto, trae a colación otra profecía interesante en Isaías, ya que estaba profetizando la destrucción de Babilonia en al que llama Ciro, en el capítulo 44 de Isaías, versículo Daniel 5:28 . "Entonces dice de Ciro: 'Él es mi pastor.

Él cumplirá todo Mi deseo.' Incluso diciendo a Jerusalén: 'Tú serás edificada', y al templo: 'Tus cimientos serán puestos'. Así dice el Señor a su ungido, a Ciro, a quien he tomado de la mano derecha para someter naciones delante de él y desatar lomos de reyes".

Entonces lees aquí que sus lomos se soltaron y las articulaciones de sus rodillas comenzaron a golpearse unas contra otras. Y aquí está la predicción con doscientos años de antelación. "Desataré los lomos de los reyes para que abran delante de él las dos puertas levantadas y las puertas no se cerrarán. Iré delante de ti y enderezaré los lugares torcidos", y así sucesivamente. Y él dijo: "Para que sepas que yo soy el Señor que te llamó por tu nombre.

Yo soy el Dios de Israel, por amor de mi siervo Jacob, mi escogido. Entonces te llamo por tu nombre y te puse sobrenombre.” Ahora Isaías escribió esto alrededor del año 712 a. C. Estamos escribiendo de cosas que sucedieron en el año de alrededor de 538 a. C. Así que ciento cincuenta años antes del evento, Dios habla acerca de ello. y Él habla de desatar los lomos de los reyes y abrir las puertas
levadas.Se pensaba que la ciudad de Babilonia era totalmente inexpugnable.

Tenía un muro de unos cien metros de altura, veinticinco metros de espesor, con estas enormes torres sobre él. Y luego también tenía un muro secundario, no tan grande, el río Éufrates fluía por el medio de la ciudad de Babilonia. El muro tenía quince millas alrededor de la ciudad y la ciudad estaba rodeada de bloques que iban al este y al oeste, o calles, calles anchas que iban al este y al oeste, al norte y al sur. Ahora, donde estas calles se cruzaban con el río Éufrates, tenían puentes y también tenían puertas que podían cerrar para que el río Éufrates pudiera ser sellado y la ciudad en realidad sería dividida en dos por el sellado del río Éufrates.

Según los historiadores, la noche en que cayó Babilonia, esta noche en particular de la que estamos leyendo en el capítulo 5, por alguna razón, y dicen que fue porque los soldados estaban demasiado borrachos para saber lo que estaban haciendo, no encerraron aquellas puertas de la leva o que venían del río Éufrates. Ahora bien, Ciro, el rey del ejército medo-persa, había desviado o construido canales de desviación para el río Éufrates.

Y él desvió el flujo del río Éufrates y sus soldados pasaron por debajo del muro en el lecho del río, habiendo desviado el flujo del río, y luego subieron a la ciudad y encontraron estas puertas abiertas y pudieron entrar y tomar el ciudad. Por supuesto, los soldados estaban realmente demasiado borrachos para defenderlo. Y así lo profetizó Daniel con gran detalle, incluso nombrando al rey que Dios usaría para destruir la ciudad de Babilonia.

Y ahora el cumplimiento de esto y Dios menciona incluso cosas tales como los lomos desatados en la profecía, las coyunturas de los lomos desatados. El temor que se apoderó de Belsasar cuando vio la mano de Dios.
Sabes, hay personas cuyas actividades son de blasfemia abierta contra Dios. Hay personas que parecen ser tan atrevidas en sus burlas, ridiculizaciones y blasfemias contra Dios. Parece que no hay temor de Dios dentro de sus corazones en absoluto.

Y son simplemente descarados. Imagine a este hombre pidiendo los vasos de oro y plata que han sido santificados para usar en el templo de Dios. Y ahora bebe su vino de estos vasos mientras alaba a los dioses de oro y plata. Pero de repente, vio la mano de Dios y este rey que parecía ser tan descarado y tan blasfemo de repente está temblando como una hoja. Y hay personas hoy que parecen ser tan descaradas y blasfemas en sus actividades, pero una vez que ven la mano de Dios comenzando a venir en juicio.

He visto a Dios reducir a la gente a una especie de hoja marchita. La gente habla tan duro. Personas que parecen ser tan blasfemas contra Dios. Pero cuando Dios comienza a obrar, les diré, no hay hombre que pueda resistirlo. Este tipo comenzó a temblar. Sus pensamientos lo inquietaban y bien podrían inquietarlo.

Y el rey gritó a gran voz que trajeran a los astrólogos, a los caldeos, a los adivinos. Y habló el rey, y dijo a los sabios de Babilonia: Cualquiera que leyere esta escritura, y me mostrare su interpretación, será vestido de escarlata, y tendrá un collar de oro en su cuello, y será el tercer gobernante en el reino ( Daniel 5:7 ).

Su padre fue el primero; fue segundo. Él está ofreciendo ahora la posición de tercer gobernante.

Entonces vinieron todos los sabios del rey; pero no podían leer la escritura, ni dar a conocer al rey su interpretación. Y entonces el rey Belsasar se turbó mucho, y su semblante cambió en él, y sus príncipes se asombraron. Ahora bien, la reina [es decir, la reina madre], a causa de las palabras del rey y de sus señores, entró en la sala del banquete; y la reina habló y dijo: Oh rey, vive para siempre: no te turben tus pensamientos. , ni se mude tu semblante: Hay un hombre en el reino, en quien está el espíritu de los dioses santos; y en los días de tu padre se halló en él luz, entendimiento y sabiduría, como la sabiduría de los dioses; a quien el rey Nabucodonosor tu padre, el rey, digo, tu padre, hizo maestro de los magos, y de los astrólogos, y de los caldeos, y de los adivinos;

Entonces Daniel fue llevado ante el rey. Y el rey habló y dijo a Daniel: ¿Eres tú aquel Daniel, que eres de los hijos de la cautividad de Judá, a quien el rey mi padre sacó de Judea? Incluso he oído hablar de ti, que el espíritu de los dioses está en ti, y que la luz y el entendimiento y la sabiduría excelente se encuentran en ti. Ahora han sido traídos delante de mí los sabios, los astrólogos, para que leyeran esta escritura, y me dieran a conocer la interpretación de ella; pero no pudieron mostrar la interpretación de la cosa. Y he oído de ti, que puedes hacer interpretaciones, y disipar dudas: ahora si puedes leer la escritura, y darme a conocer la interpretación, serás vestido de escarlata, tendrás un collar de oro alrededor de tu cuello, serás el tercero gobernante en el reino ( Daniel 5:8-16 ).

Interesante reputación la que posee Daniel. En él habita el espíritu de los dioses santos. Hombre de excelente sabiduría, entendimiento.

Entonces Daniel respondió y dijo delante del rey: Guarda tus dones, da tus recompensas a otro; sin embargo, leeré la escritura al rey, y le daré a conocer la interpretación ( Daniel 5:17 ).

Los dones de Dios no se compran realmente. Realmente está mal que un hombre reciba un salario, o que sea contratado para hacer la obra de Dios en ese sentido. Jesús habló de los asalariados. Y que un hombre venda estas capacidades dadas por Dios sería algo incorrecto. Sería la prostitución de los dones y las obras de Dios. Es por eso que Daniel dijo, "Guarda tus regalos, dáselos a alguien más. Yo no los necesito.

Te diré lo que dice. Yo te lo interpretaré.” Y pero antes de que lo interprete, le va a dar un pequeño mensaje al rey.
Ahora, en este punto, Daniel debe estar cerca de los noventa años. Porque los setenta años del cautiverio son casi Probablemente era un adolescente, tal vez al final de la adolescencia cuando lo llevaron cautivo. Así que los setenta más los últimos años de la adolescencia lo sitúan cerca de la marca de los noventa. Probablemente entre los ochenta y cinco y los noventa años, en algún lugar de allí. Y toma ahora esta oportunidad de predicar un mensaje severo a este joven rey.

Oh tú, rey, el Dios Altísimo dio a tu padre Nabucodonosor un reino, y majestad, y gloria, y honra; y por la majestad que él le dio, todos los pueblos, naciones y lenguas, temblaron y temieron delante de él. y a quién quiso matar ( Daniel 5:18-19 );

La autoridad absoluta que poseía Nabucodonosor.

a quién mantendría con vida; a quién él establecería; y a quién sacrificaría. Pero cuando su corazón se enalteció, y su mente se endureció por el orgullo, fue depuesto de su trono real, y le quitaron su gloria ( Daniel 5:19-20 ):

Lo tomaron, estos vigilantes del cielo.

Y fue echado de entre los hijos de los hombres; y su corazón se hizo como el de las bestias, y moraba con los asnos monteses: y le daban de comer hierba como a los bueyes, y su cuerpo era mojado con el rocío del cielo; hasta que conoció que el Dios Altísimo reina en el reino de los hombres, y que pone sobre él a quien quiere. Y tú, su hijo, oh Belsasar, no has humillado tu corazón, sabiendo todo esto ( Daniel 5:21-22 );

Ahora Belsasar estaba muy al tanto de las cosas que le sucedieron a su abuelo. La locura que experimentó hasta que las siete estaciones habían pasado sobre él y su restauración y la proclamación que hizo su abuelo al restaurarse de que no hay dios en toda la tierra como el Dios de Daniel que es capaz de levantar a los que Él quiere y derribar a los que Él quisiera. Y pone en autoridad a los que Él quiere. Belsasar sabía todo esto. Y Daniel le está recordando que estás pecando contra el conocimiento que tienes. Tu sabes mejor.

Pero tú te has enaltecido contra el Señor de los cielos; y han traído los vasos de su casa delante de ti, y tú y tus señores, tus mujeres, tus concubinas, habéis bebido el vino en ellos; y has alabado a los dioses de plata, de oro, de bronce, de hierro, de madera y de piedra, que no ven, ni oyen, ni saben; y al Dios en cuya mano está tu aliento, y en cuyos caminos todos tus caminos, has no glorificado ( Daniel 5:23 ):

Ahora aquí estaba el pecado del hombre. Estaba alabando a estos dioses de madera, piedra, oro, bronce, plata. Los dioses que habían hecho con sus propias manos. Dioses que no podían ver, dioses que no podían oír. Pequeños ídolos insensatos. Dioses que no sabían nada. Los estaba alabando. Sin embargo, blasfemar contra el Dios en cuya mano estaba su propio aliento.
Eso, por supuesto, es una declaración interesante. El Dios en cuya mano está tu propio aliento.

Los pulmones son un músculo involuntario. Es decir, no están adheridos al esqueleto y no tienes que pensar para respirar. Es algo que esto se hace automáticamente. Ahora bien, hay algunas personas, muy, muy pocas, que padecen una enfermedad extremadamente rara y es que tienen que pensar para respirar. Y es algo muy trágico porque duermen muy irregularmente. En realidad, los han monitoreado mientras duermen y duermen durante unos treinta segundos y luego se despiertan y respiran y luego duermen otros treinta segundos, y es algo muy aterrador porque no respiran excepto por el control de la mente.

Tienen que pensar para respirar. Pero no lo haces. Puedes estar agradecido por eso. Dios controla la respiración. Es interesante, Dios controla el corazón, el latido del corazón. Dios controla... esas cosas que son vitales para tu vida, Dios las controla. Te permite controlar otras cosas, otros músculos de tu cuerpo. Pero los que involucran vida, Dios puso en esto lo que llamamos el sistema involuntario. Es decir, no necesitan la mente para controlarlos.

No tienes que pensar para hacer latir tu corazón. Es algo que se hace automáticamente, para que funcionen tus pulmones, para que funcionen tus riñones, cosas de esta naturaleza, esas cosas de las que depende tu vida. Dios no se va con algo tan débil como tu mente para controlar.
"El Dios en cuya mano está tu propio aliento". Tu apestoso aliento. Vino. ¿Alguna vez has olido el aliento de un borracho? Agrio.

Sin embargo, el Dios en cuya mano está tu propio aliento.
El apóstol Pablo, hablando de Dios a los filósofos en Mars Hill, dijo: "Quiero declararos, quiero hablaros del Dios desconocido. Porque en Él vivimos, nos movemos y existimos. " Dios está mucho más cerca de las personas de lo que creen. Pero necesitamos volvernos más conscientes de la presencia omnipresente y omnipresente de Dios. Como dijo David: "¿Adónde huiré de tu presencia? Si subo al cielo, allí estás tú. Si desciendo al infierno, allí estás tú. Si tomo las alas y huiré hasta los confines de la tierra, incluso allí Me rodeas". Estaba consciente de la presencia de Dios dondequiera que estuviera.

Una de las falacias del pueblo siempre ha sido la de localizar a Dios. Y entonces tenían dioses de las ciudades, y pensaban que este dios moraba en esta ciudad, otro dios moraba en la próxima ciudad. O Dios está siendo puesto en un ídolo y la adoración de un ídolo. Es la localización de Dios. Él está allí, vamos, vamos a visitar a nuestro dios. Siempre está mal localizar a Dios. Dios no puede ser localizado.

No está confinado a un área. Ahora nosotros, incluso en la iglesia, muchas veces caemos en este mismo tipo de falacia de localizar a Dios en la iglesia. Y muy a menudo escuchamos oraciones que se ofrecen, "Oh Señor, estamos muy agradecidos de tener esta oportunidad de venir a Tu presencia esta mañana y sentarnos aquí delante de Ti", como si no estuviéramos en la presencia de Dios cuando despertamos. No estábamos en la presencia de Dios mientras conducíamos aquí, pero finalmente llegamos y llegamos a la presencia.

"Oh, vamos a callarnos ahora. Vamos, ya sabes, vamos a parecer sobrios ahora o no bromeemos ahora", o ya sabes. Y tenemos esa tendencia de localizar a Dios. Para que no seamos conscientes del hecho de que Dios está con nosotros dondequiera que estemos, en cualquier circunstancia que estemos. Él nos escucha, Él nos ve cuando pensamos que estamos escondidos. Estamos tan a menudo con esos blasfemos de Salmo 71 que dice: "¿Sabe Dios? ¿Ha visto Dios?" Y pensamos que podemos escondernos de Dios porque Dios está localizado. Y así, si hago mi mal por la calle, Dios no lo sabrá. Simplemente no hago mi maldad cuando llego a la iglesia. Pero no es así. Dios no está localizado.

"El mismo Dios en cuya mano está tu aliento". Ahora los dioses que no tienen aliento, los dioses que no podían ver, el pequeño dios insensato, los estaban glorificando y alabando. Pero al Dios que controlaba su aliento, no lo glorificaban. Y por esta razon,

Esa parte de la mano fue enviada por él; y esta escritura fue escrita. Y esta es la escritura que se escribió: MENE, MENE, TEKEL, UPHARSIN. Y esta es la interpretación: MENE; Dios ha contado tu reino, y lo ha acabado [lo has tenido]. TEKEL; Fuiste pesado en la balanza, y te quedaste corto. PERÉS; Tu reino está dividido, y será dado a los medos ya los persas ( Daniel 5:24-28 ).

Qué asombrosa declaración de Dios: "Vuestro reino está contado; está acabado. Habéis sido pesados ​​en la balanza; os habéis quedado cortos. Vuestro reino os será quitado y dividido, medos y persas".

Entonces ordenó a Belsasar, y vistieron a Daniel de escarlata, le pusieron un collar de oro alrededor del cuello, e hicieron una proclama acerca de él, que sería el tercer gobernante en el reino [durante las próximas horas]. En aquella noche fue asesinado Belsasar, rey de los caldeos. Y Darío el Medo tomó el reino, siendo como de sesenta y dos años ( Daniel 5:29-31 ).

"

Comentario de Dummelow sobre la Biblia

Fiesta de Belsasar

Belsasar, rey de Babilonia, celebra una gran fiesta en la que utiliza profanamente los vasos sagrados que Nabucodonosor sacó del templo de Jerusalén ( Daniel 5:1 ). Le aterroriza ver parte de una mano humana escribiendo palabras misteriosas en la pared de la sala de banquetes, y en vano ofrece grandes recompensas a los sabios de Babilonia si saben leer y explicar la escritura ( Daniel 5:5 ). La reina le habla de Daniel y de su fama de sabiduría, adquirida en los días de Nabucodonosor. En consecuencia, se envía a buscar a Daniel, y Belsasar le repite su petición y sus promesas ( Daniel 5:10 ).

Rechazando la recompensa ofrecida Daniel reprende a Belsasar por descuidar las lecciones de humildad enseñadas por la historia de Nabucodonosor, e interpreta el escrito como un mensaje de condenación ( Daniel 5:17 ). Esa noche Belsasar es asesinado y Darío el mediano recibe el reino ( Daniel 5:30 ).

Enseñanza . Las profanaciones de Belsasar fueron muy similares a las de Antíoco Epífanes (1Ma 1: 20-24; 2Ma 5: 15-17), y el destino de Belsasar animaría a los judíos en la época de Antíoco a esperar que su opresor fuera aniquilado de manera similar. .

Comentario de Dummelow sobre la Biblia

Darío el mediano (RV 'Mede')] presenta la mayor dificultad histórica del libro. En este v. Recibe el reino de Babilonia tras la muerte de Belsasar. En Daniel 6:1 ; Daniel 6:25 actúa y habla como soberano supremo; en Daniel 6:28 aparece como antecesor de Ciro el persa; en Daniel 9:1se le llama "Darío, hijo de Asuero, de la simiente de los medos, que fue hecho rey sobre el reino de los caldeos". Sin embargo, no se menciona a tal persona en ninguna otra fuente histórica, y las inscripciones no dejan lugar para un rey independiente de Babilonia entre Nabuna'id y Ciro. Ciro había conquistado Media antes de invadir Babilonia, y su ejército estaba compuesto tanto por medos como por persas, Gobryas, el general de Ciro, que actuó bajo su mando como gobernador de Babilonia, era probablemente un medo, y el autor de Daniel aparentemente ha confundido su cargo subordinado una monarquía independiente, y ha confundido su nombre con el de Darius Hystaspes (el Darío del libro de Esdras), que era el padre, y no el hijo, de Asuero (Jerjes).

Tomó] RV 'recibido'

Sinopsis del Nuevo Testamento de Darby

En el capítulo 5 la iniquidad de la cabeza de los gentiles con respecto al Dios de Israel alcanza el punto más alto, y asume ese carácter de insolencia y desprecio que no es más que el esfuerzo de la debilidad por ocultarse. En medio de las orgías de una gran fiesta para sus señores y cortesanos, Belsasar hace traer los vasos del templo de Dios, que Nabucodonosor había tomado de Jerusalén, para que él y sus invitados pudieran beber en ellos; y alaba a los dioses de oro y de plata y de piedra.

La locura del rey plantea la cuestión entre los dioses falsos y Jehová el Dios de Israel. Jehová decide la cuestión esa misma noche por la destrucción del rey y de toda su gloria. La advertencia que Dios le da es interpretada por Daniel. Pero, aunque sujeto al rey, Daniel no lo trata con el mismo respeto que tenía por Nabucodonosor. Belsasar había tomado el lugar de un enemigo insolente de Jehová, y Daniel le responde de acuerdo con las revelaciones de Dios de su destino, y con la manifestación ostentosa que el rey hizo de su iniquidad, magnificando a sus propios dioses e insultando a Jehová.

En consecuencia, la advertencia ya no era un remedio y no dejaba lugar para el arrepentimiento. Anunció juicio; y la misma anunciación bastó para destruir toda la insolencia del rey impío. Porque había descuidado la advertencia que le dio la historia de Nabucodonosor. Esta narración nos da el último carácter de la iniquidad del poder soberano de los gentiles, en oposición al Dios de Israel, y el juicio que cae en consecuencia sobre la monarquía de la cual Babilonia era la cabeza, y a la cual Babilonia había dado su carácter propio.

Porque, cualquiera que haya sido la longanimidad de Dios, y sus tratos en otros aspectos hacia la monarquía de los gentiles, como el poder al que encomendó autoridad en el mundo, todo estaba ya perdido para estos imperios, incluso en los días de Babilonia. .

Comentario de Ellicott para Lectores en Inglés

Darío el mediano. - Tenga en cuenta la LXX. variación: "Y Artajerjes de los medos tomó el reino, y Darío, lleno de días y glorioso en la vejez". (Ver Excursus D. )

Tomó , es decir, lo recibió de manos de un conquistador. (Comp. Daniel 9:1 , donde se dice que Darío fue "hecho rey sobre el reino de los caldeos").

EXCURSUS D: DARIUS THE MEDE ( Daniel 5:31 ).

Según el relato de Daniel, Darío el Medo fue el soberano designado para gobernar Babilonia después de la muerte de Belsasar. Ciro, después de la captura de Babilonia, nombró a un hombre llamado Gubaru (Gobryas) como su gobernador en Babilonia. ¿Pueden él y Darius the Mede ser la misma persona? Es imposible identificar a Darío con ningún personaje mencionado en la historia profana, y hasta ahora no se han encontrado rastros de tal nombre en las inscripciones babilónicas pertenecientes a este período.

Hasta que el tiempo o las circunstancias den más información, debemos sostener que un libro como el de Daniel, que es correcto en muchos puntos menores, no puede dejar de ser exacto sobre el tema de Darío.

Las dificultades se experimentaron en un momento muy temprano en referencia a este tema. La LXX., Asumiendo que Asuero ( Daniel 9:1 ) era Jerjes, lo identificaba con Artajerjes. La opinión de Josefo es que Darío ( Antt. X. 11, § 4) y su pariente Ciro destruyeron la supremacía de Babilonia; ya la caída de la capital, este Darío, hijo de Astiages, llevó a Daniel con él a Media y lo puso en una situación exaltada.

San Jerónimo está de acuerdo con esta relación entre Cyrus y Darius. San Efraín guarda silencio; pero Teodoreto va más allá e identifica a Darío con Cyaxares, hijo de Astiages. En los tiempos modernos la identidad de Darío con Cyaxares II. se ha mantenido con firmeza, aunque sin prestar suficiente atención a la mínima evidencia a favor de la existencia de este último. La identificación de Darío con Astiages tiene una refutación obvia, porque en el año 536 a. C. Astiages habría excedido la edad atribuida a Darío por Daniel ( Daniel 5:31 ).

Es evidente por la historia que Ciro fue el conquistador inmediato de Babilonia, y que ningún Imperio Mediano se interpuso entre los Imperios Babilónico y Persa. También está claro que Daniel considera a Darío como alguien que “recibió el reino” ( Daniel 5:31 ) y que “fue hecho rey” ( Daniel 9:1 ).

Si la palabra Darío significa "mantenedor", todo lo que se menciona en este capítulo equivale a la afirmación de que un gobernador mediano tomó el reino ". Cómo. Siempre, el uso de la palabra ( Daniel 9:1 ) requiere el nombre de una persona en lugar de un cargo.

Comentario 'A través de la Biblia' de F.B. Meyer

Pesado y encontrado con ganas

Daniel 5:17

Daniel no se inmutó ni se desanimó. Sereno y sereno, reconoció la letra de su Padre y la leyó, como el instruido puede descifrar un pergamino ilegible a la mirada ordinaria. ¿Cuáles eran para él las chucherías del palacio? Con las alas del ángel de la muerte eclipsando a la multitud asombrada, fue de poca importancia que Belsasar le prometiera la túnica púrpura y la cadena de oro.

A veces parece como si esos dedos estuvieran ocupados todavía escribiendo su terrible frase en las paredes de la juerga nacional. Mientras una nación bebe profundamente en sus copas y tolera la impureza, el ensayo divino puede estar en progreso y el veredicto está saliendo: pesado y encontrado falto. Puede haber oro y brillo, jolgorio y júbilo, el esplendor del estado y la profusión de ricas viandas; pero ¿qué pasa con estos si la gente es ignorante, irreligiosa e impura? ¡Entonces, de hecho, ha comenzado la podredumbre seca! La raíz del pecado de todos es el orgullo. Que el Espíritu de Dios, que siempre trae consigo luz, entendimiento y excelente sabiduría, se encuentre en nosotros, como en Daniel.

La Biblia Anotada de Gaebelein

CAPÍTULO 5 La fiesta de Belsasar

1. La fiesta licenciosa de Belsasar ( Daniel 5:1 )

2. La escritura en la pared ( Daniel 5:5 )

3. Daniel olvidado ( Daniel 5:10 )

4. El mensaje de Daniel ( Daniel 5:17 )

Daniel 5:1 . Esta fiesta de maldad y blasfemia no necesita más anotaciones. Pero muestra el gran declive moral del gran imperio babilónico. Nabucodonosor, sin duda, había manejado con mucho cuidado los vasos de oro de la casa del Señor. Los había guardado, temiendo abusar de ellos. El nieto envió por estos vasos para beber vino con sus rameras y para alabar a sus ídolos.

Daniel 5:5 . Luego, un dedo misterioso escribió sobre el candelabro de la pared. El rey vio claramente la parte de la mano que escribía. La fiesta del libertinaje se convirtió de repente en una fiesta de tristeza y consternación. Los astrólogos y los sabios tampoco pudieron leer la escritura que había aparecido en la pared.

Daniel 5:10 . En este punto apareció en escena la reina, la anciana viuda de Nabucodonosor, y llamó la atención sobre un anciano, que jugó un papel tan importante durante el reinado de su esposo. Se envía a buscar a Daniel.

Daniel 5:17 . Daniel rechazó los honores del rey. Sabía que dentro de poco el rey blasfemo ya no existiría. Y Daniel fue más que un intérprete de la escritura en la pared. Él es el profeta y mensajero de Dios, como muestra la lectura de esta parte del capítulo.

Este capítulo revela el carácter blasfemo del fin de la monarquía babilónica. La blasfemia, el rechazo de la verdad de Dios nos rodean por todos lados. Hay un “Mene, Mene, Tekel” para la cristiandad apóstata y para esa fase final de Babilonia como se revela en Apocalipsis 17:1 ; Apocalipsis 18:1 .

Exposición de Morgan sobre toda la Biblia

La siguiente escena se proyecta en el reinado de Belsasar. Había sucedido en el trono de su padre y era un hombre de hábitos libertinos. No se dan detalles de su reinado, pero se nos presenta un cuadro gráfico del jolgorio que reveló al hombre, y fue la ocasión de la manifestación final de su pecado y del consiguiente juicio de Dios.

Habiendo reunido a un millar de sus señores, sus esposas y sus concubinas, fue culpable de la inexpresable locura de usar en un jolgorio ebrio los vasos sagrados del Templo de Dios. Entonces apareció una mano mística, escribiendo en la pared la perdición de él y su reino.

Como en el reinado de su padre, los sabios fueron incapaces de interpretar el significado de la escritura; y Daniel, evidentemente no ahora cerca del rey, que parecía no conocerlo, fue enviado a buscar.

Daniel estaba lleno de dignidad y lealtad heroica a Dios. Con palabras claras e incisivas, primero rechazó todos los regalos del rey y luego lo acusó de su culpa. Continuando, proclamó a Dios sentado en lo alto sobre los tronos de la tierra, e interpretó que la escritura indicaba el conocimiento de Dios del reino y su determinación de terminarlo y dividirlo entre los medos y los persas.

Exposición de Gill de toda la Biblia

y Darius, la mediana tomó el reino ,. Esto fue cyaxares, hijo de astillas, y tío de Cyrus; Se le llama la mediana, para distinguirlo de otro Darius, el persa, que vino después, Esdras 4:5, lo mismo se llevó el reino de Babilonia de Cyrus que lo conquistó; Lo tomó con su consentimiento, siendo el príncipe senior y su tío. Darius reinó no mucho, sino dos años; Y no solo, pero Cyrus con él, aunque solo se menciona. Xenophon K dice que Cyrus, después de que tomó a Babilonia, salió a Persia, y llevó a los medios de comunicación en su camino; Y, saludando a Cyaxares o Darius, dijo que había una casa de elección y una cancha para él en Babilonia, donde podría ir y vivir como en su cuenta:

siendo acerca de Threescore y dos años ; Y, por lo tanto, nació en el octavo año de Nabucodonosor, el año en que Jechoniah fue llevado cautivo, 2 Reyes 24:12, por lo que Dios en sus consejos y la Providencia se encargó de que un liberador de su pueblo debe ser levantado y proporcionado contra el tiempo designado. Darius era mayor que Cyrus, como aparece en varios pasajes en Xenophon; en un lugar l cyaxares o Darius dice,.

"Ya que estoy presente, y soy" Elder "que Cyrus, es conveniente que yo pueda hablar primero; ''.

y en otro lugar M, Cyrus, escribiéndose a él, dice,.

"Te doy un consejo, aunque soy el más joven '' '.

y al comparar este relato de la era de Darius con un pasaje en Cicerón, que da la edad de Cyrus, aprendemos cuánto más antiguo de lo que Darius fue; Porque, fuera de los libros de Dionysius, el persa, se relaciona con N, que Cyrus soñaba que vio el sol a sus pies, que tres veces se esforzó por atrapar y apoyarse, pero en vano, se deslizó de él; Esto, dijo el Magi, vinculó que debería reinar treinta años, y así lo hizo; porque vivió a los setenta años de edad, y comenzó a reinar cuando tenía cuarenta; que, si se calculaba de su reinante con su tío, entonces debe ser veintidós años más joven; O si desde el momento de su suela monarca, entonces la diferencia de edad entre ellos debe ser veinticuatro años; Aunque se debe observar que aquellos que lo hacen para reinar treinta años comienzan su reinado desde el momento de que se designa al comandante en jefe de los medos y los persas por Cyaxares O, que fue de veinte tres años antes de que él reinara solo, que era pero siete años p; y esta cuenta hace pero muy poca diferencia en su edad; y, de hecho, algunos Q los han tomado para ser uno y lo mismo, su descenso, edad y sucesión en el Imperio Babilónico, acordando.

k Cyropaedia, l. 8. C. 36. lbbid. l. 6. C. 2. m lbido. l. 4. C. 21. n de divinización, l. 1. o ver la historia universal, vol. 5. pag. 181. y vol. 21. pag. 64, 65. P Xenophon, Cyropaedia, L. 8. C. 45. q Nicol. Abrami Pharus veterinario. Prueba. l. 12. C. 24. pag. 338. PERERIUS en IB, Graeci Patres APUD THEODORET. O en. 6. en Daniel.

Comentario Bíblico Católico de Haydock

Darius. Los historiadores lo llaman Cyaxares, y era hijo de Astiages, tío de Cyrus (Challoner) y de Baltassar, por parte de la madre. Se le llama Astiages, (Cap. Xiii. 65.) o Artajerjes. (Septuaginta Cap. VI. 1.) Toma el título de rey tanto de los medos como de los persas. (Cap. Vi. 8. y c.) (Calmet)

Comentario Crítico y Explicativo de toda la Biblia

CAPITULO 5

Vv. 1-31. EL BANQUETE IMPIO DE BELSASAR; LA ESCRITURA EN LA PARED INTERPRETADA POR DANIEL, PREDICE LA RUINA DE BABILONIA.

1. Belsasar—Rawlinson, por medio de las inscripciones asirias, ha explicado la aparente discrepancia entre Daniel y los historiadores profanos de Babilonia, Beroso y Abideno, quienes dicen que el último rey (Nabonido) se rindió en Borsippa, después que fué tomada Babilonia, y que tenía concedida residencia honorable en Caramania. Belsasar fué rey junto con el padre (en las inscripciones llamado Minus), pero subordinado a él; por esto el relato babilónico suprime el dato que desacredita a Babilonia, de que Belsasar se encerró en aquella ciudad, y cayó cuando fué tomada; mientras que relata la rendición del rey principal en Borsippa (véase mi Introducción al libro de Daniel). La descripción por el historiador profano Jenofonte, de Belsasar, concuerda con la de Daniel; le llama “cruel”, e ilustra su crueldad mencionando que mató a uno de sus nobles, simplemente porque en la cacería, el noble mató la presa antes que él. Le hizo castrar a un cortesano, Gadates, en un banquete, porque una de las concubinas del rey lo alabó por lindo. Daniel no exhibe por él nada de la simpatía que tenía por Nabucodonosor. Jenofonte confirma a Daniel en cuanto al fin de Belsasar. Winer explica que el “sasar” en el nombre como queriendo decir “fuego”. hizo un gran banquete—encaprichamiento enviado por Dios cuando la ciudad en el mismo momento era sitiada por Ciro. Las fortalezas y abundantes provisiones en la ciudad, hicieron que el rey despreciara a los sitiadores. Fué día de solemne festividad entre los babilonios [Jenofonte.] en presencia de los mil bebía vino—El rey, en esta ocasión extraordinaria, dejó su costumbre habitual de regalarse separado de sus nobles (véase Ester 1:3).

2. con el gusto del vino—mientras están bajo el efecto del vino, los hombres hacen lo que no se atreven a hacer cuando están sobrios. Nabucodonosor su padre—es decir, su antepasado. Así “Jesús … el hjio de David, si hijo de Abraham”. Daniel no dice que otros reyes, mencionados por otros escritores, no reinaran entre Belsasar y Nabucodonosor, por ejemplo, Evil-merodac (Jeremias 52:31), Neriglissar, su cuñado, y Laborasoarcod (nueve meses). Beroso hace que Nabonido el último rey haya sido uno del pueblo, elevado al trono por una insurrección. Como manifiestan las inscripciones que Belsasar era distinto de aquél y rey juntamente con él, esto no está en desacuerdo con Daniel, cuyo dicho de que Belsasar era hijo (nieto) de Nabucodonosor es corroborado por Jeremías (Jeremias 27:7). Su testimonio común, pero independiente, como contemporáneos, y poseídos de los mejores medios de información, es más digno de confianza que el de los historiadores profanos, si hubiera alguna discrepancia. Evilmerodac, hijo de Nabucodonosor (según Beroso), reinó sólo un corto tiempo (un año o dos), siendo destronado, a causa de su mal gobierno, por una conspiración de Neriglissar, esposo de su hermana; por lo tanto Daniel no lo menciona. A la elevación de Nabonido como rey supremo, a Belsasar, nieto de Nabucodonosor, le fué permitido ser rey subordinado y sucesor, a fin de conciliar al partido legítimo. De este modo la aparante discrepancia viene a ser una confirmación de la veracidad de Daniel, una vez aclarada, porque una real armonía tiene que ser hacha sin intención. mujeres y sus concubinas—no presentes en las fiestas generalmente en el oriente, donde las mujeres del harén son guardadas en aislamiento estricto. Por esto se negó Vasti a presentarse en la fiesta de Assuero (Ester cap. 1). Pero la corte babilónica, con sus excesos desenfrenados, parece no haber sido tan estricta como la persa. Jenofonte (CyropSalmo 5:2, 2 Samuel 5:28) confirma a Daniel, representando una fiesta de Belsasar, donde estaban presentes las concubinas. En el principio, parece que “los príncipes” solos (v. 1), para quienes se hizo la fiesta estaban presentes; pero, como progresaba la orgía, fueron introducidas las mujeres. Se mencionan dos clases de ellas: aquellas a quienes pertenecían los privilegios de “esposas” y las que eran estrictamente concubinas ( 2 Samuel 5:13; 1 Reyes 11:3; Cantares de los Cantares 6:8).

3. Este acto no fué uno de necesidad, ni por cuestiones de honor, sino de profanación desenfrenada.

4. alabaron—cantaron y gritaron alabanzas a “dioses”. que, siendo de oro, “son testigos” de sí mismos ( Isaías 44:9).

5. En aquella misma hora—Para que la causa de la visitación de Dios fuese palpable, es decir, la profanación de sus vasos y santo nombre. unos dedos de mano—Dios no lo amonesta por un sueño (como había sido advertido Nabucodonosor) ni por una voz, sino por “dedos que salieron”, realzando lo impresionante de la terrible escena, la invisibilidad de aquel que movía los dedos, atestiguando la mano del Ser Invisible, su ruina ante los ojos de el mismo y de sus compañeros de orgía. delante del candelero—donde podrían ser vistos mejor los caracteres místicos. Barnes, por la proximidad de la escritura al candelabro tomado del templo de Jerusalén, hace que el reproche sea dirigido directamente contra el sacrilegio. sobre lo encalado de la pared del palacio real—escrito en letras cuneiformes sobre planchas en las paredes y sobre los ladrillos mismos se halla el relato siempre repetido de títulos, victorias y hazañas, para recordar al espectador a cada paso la grandeza real. Es significativo, que en la misma pared donde el rey solía leer las leyendas lisonjeras de su propia magnificencia, contemple él la inscripción misteriosa que predice su caída (véase Proverbios 16:18; Hechos 12:21).

6. se demudó de su color—lit., “claridad”, es decir, su apariencia brillante. las ceñiduras de sus lomos—“las vértebras de su espalda” [Gesenius.]

7. Llama a los magos, quienes más de una vez habían sido descubiertos en engaños. Deja de invocar a Dios o llamar a Daniel, cuya fama como intérprete estaba bien establecida. El mundo quiere ser engañado, y cierra los ojos a la luz. [Calvino.] Los hebreos creen que las palabras eran caldeas, pero en las viejas letras hebreas (como las del Pentateuco Samaritano). el tercero—el primer lugar correspondía al rey; el segundo, al hijo del rey o de la reina, el tercero, al principal de los sátrapas.

8. Las palabras eran en tal carácter como para ser ilegibles a los caldeos, reservando Dios este honor para Daniel.

10. la reina—la reina madre, o abuela, Nitocris, no había estado presente hasta ahora. Ella era esposa o de Nabucodonosor o de Evil-merodac, y por esto su conocimiento de los servicios de Daniel. Ella completó las grandes obras que había empezado el rey anterior. Por esto Heródoto las atribuye a ella sola. Esto explica la consideración dada a ella por Belsasar. (Véase mi Nota, cap. 4:36) Véase el rango similar dado a la reina madre entre los hebreos, 1 Reyes 15:13.

11. espíritu de los dioses santos—Ella se acuerda del lenguaje de Nabucodonosor, y lo repite (cap. 4:8, 9, 18). Como Daniel, según costumbre oriental, fué privado probablemente de su puesto, al cual lo había promovido Nabucodonosor, como “señor de los magos” (cap. 4:9), a la muerte del rey, fácilmente Belsasar ignoraría sus servicios. el rey tu padre—La repetición señala con gravedad enfática tanto las excelencias de Daniel como el hecho de que Nabucodonosor, a quien Belsasar tenía que reverenciar, había buscado de Daniel consejos en circunstancias similares.

13. la cautividad de Judá—los judíos cautivos residentes en Babilonia.

17. Este versículo no es inconsecuente con el v. 29. Porque aquí él declara que su interpretación de las palabras no es por deseo de recompensa. Los honores del v. 29, sin duda, eran impuestos sin su deseo, en tal forma que él no pudo con delicadeza rechazarlos. Si los hubiera rechazado, después de anunciar la caída del reino, se le habría sospechado culpable de cobardía o de traición.

18. Dios … dió—No fué su propio nacimiento ni talentos los que le dieron el vasto imperio, como él pensaba. El hacerle olvidar su pensamiento soberbio, fué si objeto de esta visitación sobre él. grandeza—a los ojos de sus súbditos. gloria—por sus victorias. honra—por el engrandecimiento y embellecimiento de la ciudad.

19. Una monarquía puramente absoluta. (Jeremias 27:7).

21. su corazón fué puesto con las bestias—lit., “él hizo que su corazón fuese como las bestias”, es decir, deseaba habitar con ellas.

22. Tú no has errado por ignorancia. sino por un desprecio deliberado contra Dios, aunque habías tenido delante de tus ojos las advertencias asombrosas dadas en el caso de tu abuelo.

23. cuyos son todos tus caminos—(Jeremias 10:23).

24. Entonces—Cuando te levantaste contra el Señor. la palma de la mano—con los dedos. de su presencia fué enviada—es decir, de la presencia de Dios.

25. Mene, Mene, Tekel, Upharsin—lit., numerado, pesado y divisores.

26. Dios ha fijado el número de años de tu imperio, y aquel número ahora está completo.

27. Pesado has sido en balanza—Los egipcios creían que Osiris pesaba las obras de los muertos en una balanza literal. Los babilonios habrán tenido tal vez la misma idea, lo que daría una peculiar aptitud a la figura usada aquí. fuiste hallado falto—demasiado liviano delante de Dios, el que pesa las acciones ( 1 Samuel 2:3; Salmo 62:9). Como oro o plata falsos (Jeremias 6:30).

28. Peres—la explicación de “divisores” (v. 25), siendo usado allí el participio activo plural en lugar del participio pasivo singular, “divisores” por “dividido”. La palabra “peres” hace alusión también a la palabra similar “Persia”. dividido—es decir, entre los medos y persas [Maurer]; o “apartado” de ti. [Grocio.]

29. Belsasar … vistieron a Daniel de púrpura—Salir de la presencia de un príncipe en ropa presentada como premio, todavía se considera un gran honor en el oriente. Así Daniel fué restaurado al rango semejante al que tenía bajo Nabucodonosor (cap. 2:48). La fidelidad a Dios, la cual, según parece, traería la venganza como en este caso, frecuentemente es recompensada aun en esta vida. Habiendo hecho la promesa, el rey tendría vergüenza de violar su palabra en presencia de sus cortesanos. Belsasar tal vez habría fingido despreciar la profecía de su ruina, como una amenaza vana. En cuanto al motivo de Daniel en aceptar ahora lo que antes había rechazado, véase Nota, v. 17. Las insignias de honor serían testigos a la gloria de Dios ante el mundo, de que por la ayuda de Dios él había interpretado los caracteres místicos. La causa de su elevación también aseguraría el favor de la nueva dinastía (cap. 6:2) tanto para él como para sus compatriotas cautivos. Como la toma de la ciudad por Ciro no se realizó sino en la luz del día, no había falta de tiempo en aquella noche memorable para hacer todo lo que aquí se relata. La toma de la ciudad tan inmediatamente después de la profecía acerca de ella (siguiendo al sacrilegio de Belsasar), señaló más enfáticamente ante todo el mundo, la relación entre el pecado de Babilonia y su castigo.

30. Heródoto y Jenofonte confirman a Daniel en cuanto a lo repentino del acontecimiento. Ciro desvió el río Eufrates a un canal nuevo, y guiado por dos desertores, marchando por el lecho seco penetró a la ciudad, mientras los babilonios estaban embriagándose en su fiesta anual a los dioses. Véase también Isaías 21:5; Isaías 41:27; y Jeremias 50:38; y 51:36. También en cuanto a que fuera muerto Belsasar, véase Isaías 14:18; Isaías 21:2; Jeremias 50:29; Jeremias 51:57.

31. Darío de Media—es decir, Ciaxares II, hijo y sucesor de Astiages, 569-635 a. de J. C. Aunque Koresh, o Ciro, fué el dirigente del ataque, todo fué hecho, sin embargo, en nombre de Darío; por lo tanto él solo se menciona aquí; pero el cap. 6:28 demuestra que Daniel no ignoraba la parte de Ciro en la toma de Babilonia. Isaías 13:17; Isaías 21:2, confirman a Daniel en que él hace que los medos fuesen la nación principal en la destrucción de Babilonia. Véase también Jeremias 51:11, Jeremias 51:28. Por la otra parte, Heródoto omite mencionar a Darío, como aquel rey, siendo débil y sensual, entregó toda autoridad a su sobrino enérgico Ciro (Jenofonte, CyropSalmo 1:5; 2 Samuel 8:7). de sesenta y dos años—Esto está de acuerdo con Jenofonte, CyropSalmo 8:5, 2 Samuel 8:19, acerca de Ciaxares II.

Comentario Crítico y Explicativo sobre Toda la Biblia - Sin abreviar

CAPITULO 5

Vv. 1-31. EL BANQUETE IMPIO DE BELSASAR; LA ESCRITURA EN LA PARED INTERPRETADA POR DANIEL, PREDICE LA RUINA DE BABILONIA.
1. Belsasar-Rawlinson, por medio de las inscripciones asirias, ha explicado la aparente discrepancia entre Daniel y los historiadores profanos de Babilonia, Beroso y Abideno, quienes dicen que el último rey (Nabonido) se rindió en Borsippa, después que fué tomada Babilonia, y que tenía concedida residencia honorable en Caramania. Belsasar fué rey junto con el padre (en las inscripciones llamado Minus), pero subordinado a él; por esto el relato babilónico suprime el dato que desacredita a Babilonia, de que Belsasar se encerró en aquella ciudad, y cayó cuando fué tomada; mientras que relata la rendición del rey principal en Borsippa (véase mi Introducción al libro de Daniel). La descripción por el historiador profano Jenofonte, de Belsasar, concuerda con la de Daniel; le llama “cruel”, e ilustra su crueldad mencionando que mató a uno de sus nobles, simplemente porque en la cacería, el noble mató la presa antes que él. Le hizo castrar a un cortesano, Gadates, en un banquete, porque una de las concubinas del rey lo alabó por lindo. Daniel no exhibe por él nada de la simpatía que tenía por Nabucodonosor. Jenofonte confirma a Daniel en cuanto al fin de Belsasar. Winer explica que el “sasar” en el nombre como queriendo decir “fuego”. hizo un gran banquete-encaprichamiento enviado por Dios cuando la ciudad en el mismo momento era sitiada por Ciro. Las fortalezas y abundantes provisiones en la ciudad, hicieron que el rey despreciara a los sitiadores. Fué día de solemne festividad entre los babilonios [Jenofonte.] en presencia de los mil bebía vino-El rey, en esta ocasión extraordinaria, dejó su costumbre habitual de regalarse separado de sus nobles (véase Est 1:3).
2. con el gusto del vino-mientras están bajo el efecto del vino, los hombres hacen lo que no se atreven a hacer cuando están sobrios. Nabucodonosor su padre-es decir, su antepasado. Así “Jesús … el hjio de David, si hijo de Abraham”. Daniel no dice que otros reyes, mencionados por otros escritores, no reinaran entre Belsasar y Nabucodonosor, por ejemplo, Evil-merodac (Jer 52:31), Neriglissar, su cuñado, y Laborasoarcod (nueve meses). Beroso hace que Nabonido el último rey haya sido uno del pueblo, elevado al trono por una insurrección. Como manifiestan las inscripciones que Belsasar era distinto de aquél y rey juntamente con él, esto no está en desacuerdo con Daniel, cuyo dicho de que Belsasar era hijo (nieto) de Nabucodonosor es corroborado por Jeremías (Jer 27:7). Su testimonio común, pero independiente, como contemporáneos, y poseídos de los mejores medios de información, es más digno de confianza que el de los historiadores profanos, si hubiera alguna discrepancia. Evilmerodac, hijo de Nabucodonosor (según Beroso), reinó sólo un corto tiempo (un año o dos), siendo destronado, a causa de su mal gobierno, por una conspiración de Neriglissar, esposo de su hermana; por lo tanto Daniel no lo menciona. A la elevación de Nabonido como rey supremo, a Belsasar, nieto de Nabucodonosor, le fué permitido ser rey subordinado y sucesor, a fin de conciliar al partido legítimo. De este modo la aparante discrepancia viene a ser una confirmación de la veracidad de Daniel, una vez aclarada, porque una real armonía tiene que ser hacha sin intención. mujeres y sus concubinas-no presentes en las fiestas generalmente en el oriente, donde las mujeres del harén son guardadas en aislamiento estricto. Por esto se negó Vasti a presentarse en la fiesta de Assuero (Ester cap. 1). Pero la corte babilónica, con sus excesos desenfrenados, parece no haber sido tan estricta como la persa. Jenofonte (Cyrop2Sa 5:2, 2Sa 5:28) confirma a Daniel, representando una fiesta de Belsasar, donde estaban presentes las concubinas. En el principio, parece que “los príncipes” solos (v. 1), para quienes se hizo la fiesta estaban presentes; pero, como progresaba la orgía, fueron introducidas las mujeres. Se mencionan dos clases de ellas: aquellas a quienes pertenecían los privilegios de “esposas” y las que eran estrictamente concubinas (2Sa 5:13; 1Ki 11:3; Son 6:8).
3. Este acto no fué uno de necesidad, ni por cuestiones de honor, sino de profanación desenfrenada.
4. alabaron-cantaron y gritaron alabanzas a “dioses”. que, siendo de oro, “son testigos” de sí mismos (Isa 44:9).
5. En aquella misma hora-Para que la causa de la visitación de Dios fuese palpable, es decir, la profanación de sus vasos y santo nombre. unos dedos de mano-Dios no lo amonesta por un sueño (como había sido advertido Nabucodonosor) ni por una voz, sino por “dedos que salieron”, realzando lo impresionante de la terrible escena, la invisibilidad de aquel que movía los dedos, atestiguando la mano del Ser Invisible, su ruina ante los ojos de el mismo y de sus compañeros de orgía. delante del candelero-donde podrían ser vistos mejor los caracteres místicos. Barnes, por la proximidad de la escritura al candelabro tomado del templo de Jerusalén, hace que el reproche sea dirigido directamente contra el sacrilegio. sobre lo encalado de la pared del palacio real-escrito en letras cuneiformes sobre planchas en las paredes y sobre los ladrillos mismos se halla el relato siempre repetido de títulos, victorias y hazañas, para recordar al espectador a cada paso la grandeza real. Es significativo, que en la misma pared donde el rey solía leer las leyendas lisonjeras de su propia magnificencia, contemple él la inscripción misteriosa que predice su caída (véase Pro 16:18; Act 12:21-23).
6. se demudó de su color-lit., “claridad”, es decir, su apariencia brillante. las ceñiduras de sus lomos-“las vértebras de su espalda” [Gesenius.]
7. Llama a los magos, quienes más de una vez habían sido descubiertos en engaños. Deja de invocar a Dios o llamar a Daniel, cuya fama como intérprete estaba bien establecida. El mundo quiere ser engañado, y cierra los ojos a la luz. [Calvino.] Los hebreos creen que las palabras eran caldeas, pero en las viejas letras hebreas (como las del Pentateuco Samaritano). el tercero-el primer lugar correspondía al rey; el segundo, al hijo del rey o de la reina, el tercero, al principal de los sátrapas.
8. Las palabras eran en tal carácter como para ser ilegibles a los caldeos, reservando Dios este honor para Daniel.
10. la reina-la reina madre, o abuela, Nitocris, no había estado presente hasta ahora. Ella era esposa o de Nabucodonosor o de Evil-merodac, y por esto su conocimiento de los servicios de Daniel. Ella completó las grandes obras que había empezado el rey anterior. Por esto Heródoto las atribuye a ella sola. Esto explica la consideración dada a ella por Belsasar. (Véase mi Nota, cap. 4:36) Véase el rango similar dado a la reina madre entre los hebreos, 1Ki 15:13.
11. espíritu de los dioses santos-Ella se acuerda del lenguaje de Nabucodonosor, y lo repite (cap. 4:8, 9, 18). Como Daniel, según costumbre oriental, fué privado probablemente de su puesto, al cual lo había promovido Nabucodonosor, como “señor de los magos” (cap. 4:9), a la muerte del rey, fácilmente Belsasar ignoraría sus servicios. el rey tu padre-La repetición señala con gravedad enfática tanto las excelencias de Daniel como el hecho de que Nabucodonosor, a quien Belsasar tenía que reverenciar, había buscado de Daniel consejos en circunstancias similares.
13. la cautividad de Judá-los judíos cautivos residentes en Babilonia.
17. Este versículo no es inconsecuente con el v. 29. Porque aquí él declara que su interpretación de las palabras no es por deseo de recompensa. Los honores del v. 29, sin duda, eran impuestos sin su deseo, en tal forma que él no pudo con delicadeza rechazarlos. Si los hubiera rechazado, después de anunciar la caída del reino, se le habría sospechado culpable de cobardía o de traición.
18. Dios … dió-No fué su propio nacimiento ni talentos los que le dieron el vasto imperio, como él pensaba. El hacerle olvidar su pensamiento soberbio, fué si objeto de esta visitación sobre él. grandeza-a los ojos de sus súbditos. gloria-por sus victorias. honra-por el engrandecimiento y embellecimiento de la ciudad.
19. Una monarquía puramente absoluta. (Jer 27:7).
21. su corazón fué puesto con las bestias-lit., “él hizo que su corazón fuese como las bestias”, es decir, deseaba habitar con ellas.
22. Tú no has errado por ignorancia. sino por un desprecio deliberado contra Dios, aunque habías tenido delante de tus ojos las advertencias asombrosas dadas en el caso de tu abuelo.
23. cuyos son todos tus caminos-(Jer 10:23).
24. Entonces-Cuando te levantaste contra el Señor. la palma de la mano-con los dedos. de su presencia fué enviada-es decir, de la presencia de Dios.
25. Mene, Mene, Tekel, Upharsin-lit., numerado, pesado y divisores.
26. Dios ha fijado el número de años de tu imperio, y aquel número ahora está completo.
27. Pesado has sido en balanza-Los egipcios creían que Osiris pesaba las obras de los muertos en una balanza literal. Los babilonios habrán tenido tal vez la misma idea, lo que daría una peculiar aptitud a la figura usada aquí. fuiste hallado falto-demasiado liviano delante de Dios, el que pesa las acciones (1Sa 2:3; Psa 62:9). Como oro o plata falsos (Jer 6:30).
28. Peres-la explicación de “divisores” (v. 25), siendo usado allí el participio activo plural en lugar del participio pasivo singular, “divisores” por “dividido”. La palabra “peres” hace alusión también a la palabra similar “Persia”. dividido-es decir, entre los medos y persas [Maurer]; o “apartado” de ti. [Grocio.]
29. Belsasar … vistieron a Daniel de púrpura-Salir de la presencia de un príncipe en ropa presentada como premio, todavía se considera un gran honor en el oriente. Así Daniel fué restaurado al rango semejante al que tenía bajo Nabucodonosor (cap. 2:48). La fidelidad a Dios, la cual, según parece, traería la venganza como en este caso, frecuentemente es recompensada aun en esta vida. Habiendo hecho la promesa, el rey tendría vergüenza de violar su palabra en presencia de sus cortesanos. Belsasar tal vez habría fingido despreciar la profecía de su ruina, como una amenaza vana. En cuanto al motivo de Daniel en aceptar ahora lo que antes había rechazado, véase Nota, v. 17. Las insignias de honor serían testigos a la gloria de Dios ante el mundo, de que por la ayuda de Dios él había interpretado los caracteres místicos. La causa de su elevación también aseguraría el favor de la nueva dinastía (cap. 6:2) tanto para él como para sus compatriotas cautivos. Como la toma de la ciudad por Ciro no se realizó sino en la luz del día, no había falta de tiempo en aquella noche memorable para hacer todo lo que aquí se relata. La toma de la ciudad tan inmediatamente después de la profecía acerca de ella (siguiendo al sacrilegio de Belsasar), señaló más enfáticamente ante todo el mundo, la relación entre el pecado de Babilonia y su castigo.
30. Heródoto y Jenofonte confirman a Daniel en cuanto a lo repentino del acontecimiento. Ciro desvió el río Eufrates a un canal nuevo, y guiado por dos desertores, marchando por el lecho seco penetró a la ciudad, mientras los babilonios estaban embriagándose en su fiesta anual a los dioses. Véase también Isa 21:5; Isa 41:27; y Jer 50:38-39; y 51:36. También en cuanto a que fuera muerto Belsasar, véase Isa 14:18-20; Isa 21:2-9; Jer 50:29-35; Jer 51:57.
31. Darío de Media-es decir, Ciaxares II, hijo y sucesor de Astiages, 569-635 a. de J. C. Aunque Koresh, o Ciro, fué el dirigente del ataque, todo fué hecho, sin embargo, en nombre de Darío; por lo tanto él solo se menciona aquí; pero el cap. 6:28 demuestra que Daniel no ignoraba la parte de Ciro en la toma de Babilonia. Isa 13:17; Isa 21:2, confirman a Daniel en que él hace que los medos fuesen la nación principal en la destrucción de Babilonia. Véase también Jer 51:11, Jer 51:28. Por la otra parte, Heródoto omite mencionar a Darío, como aquel rey, siendo débil y sensual, entregó toda autoridad a su sobrino enérgico Ciro (Jenofonte, Cyrop2Sa 1:5; 2Sa 8:7). de sesenta y dos años-Esto está de acuerdo con Jenofonte, Cyrop2Sa 8:5, 2Sa 8:19, acerca de Ciaxares II.

Comentario de Sutcliffe sobre el Antiguo y el Nuevo Testamento

Daniel 5:2 . Belsasar su padre Nabucodonosor. Belsasar era hijo de Evilmerodac y nieto de Nabucodonosor. Por lo tanto, el imperio cayendo en este tiempo, cumplió la profecía de que todas las naciones deberían servir a Nabucodonosor, y a su hijo, y al hijo de su hijo. Jeremias 27:7 .

Habiendo hablado de la caída de Babilonia en Isaías 13:14 . y en otro lugar, adjuntaré algunas reflexiones de uno de mis sermones.

Daniel 5:4 . Bebieron vino y alabaron a los dioses del oro. Aquí el rey sancionó primero todo el sacrilegio cometido por su abuelo, junto con la profanación y profanación del templo del Señor. A continuación, él y su corte fueron culpables de gran intemperancia, y en el momento de un asedio, mientras el enemigo estaba a sus puertas. Por último, mostró el mayor desprecio por Dios y atrajo a toda la corte a su pecado. Si hubieran estado tranquilos en sus propias casas, los persas les habrían perdonado la vida.

Daniel 5:7 . Traiga a los astrólogos, los observadores de estrellas que afectaron a leer el destino de los hombres y de las naciones en la posición de los planetas. Ver Daniel 2:2 .

Daniel 5:8 . No podían leer la escritura porque estaba en los antiguos caracteres hebreos o en el texto samaritano. Esta fue la interposición especial del cielo para preservar la religión, que casi se perdió en la tierra.

Daniel 5:17 . Que tus dones sean para ti mismo. Que los que compran la preferencia en la iglesia sopesen estas palabras y estudien el carácter de Daniel.

Daniel 5:30 . Esa noche fue asesinado Belsasar. Los detalles aparecen en Esdras 1 . e Isaías 29, 45. Isaías había predicho la caída de Babilonia ciento cuarenta años antes de que sucediera.

Daniel 5:31 . Darío el mediano tomó el reino. Era el tío de Cyrus. Herodoto, en Erato o libro sexto, nos da el etimón de los nombres de tres de los reyes persas. Darius, exterminador; Jerjes, guerrero; Artajerjes, gran guerrero. Los medos eran descendientes de Medai. Génesis 10:4 .

REFLEXIONES.

En primer lugar, observe, el Creador y Señor del cielo y la tierra, sentado en su alto trono, requiere el homenaje y la obediencia de todas sus criaturas. Tiene en su mano el equilibrio de la equidad y la verdad. Es ciego con respecto a las fiestas, todas sus criaturas se han originado en el mismo polvo. Belsasar, una vez soberano del mundo oriental y el esclavo más mezquino, es juzgado en el mismo tribunal.

En un extremo de la escala se colocan la paciencia de Dios, limitada en el tiempo, y su misericordia, restringida en la medida. En el otro, se coloca al pecador y se pesa de acuerdo con su situación y dotes. Vea aquí en la balanza de Dios, ese padre parsimonioso que ha dedicado toda su vida a la adquisición de riquezas; quien, por el predominio de una sórdida pasión, ha descuidado mil deberes que le debía a Dios, al hombre y a su propia alma; quien completa su carrera al legar las ganancias de cincuenta años a un hijo, como Belsasar, que no conoce el uso de las riquezas sino la disipación.

Vea este hijo pródigo suceder a su padre en la balanza de la justicia, quien, como este rey, ha derrochado la riqueza y la fortuna de su padre. El que recogió, y el que esparció, son igualmente pesados ​​y hallados faltos; sus corazones, aunque de diferentes maneras, igualmente se han apartado del Señor. De esta manera, el soberano y el súbdito, el amo y el siervo, el cristiano y los paganos, serán sopesados ​​por el gran árbitro del cielo y de la tierra.

Y ah, lector, la culpa es muy pesada; y la virtud, que debería pesar como el oro más puro, se encuentra a menudo superficial y defectuosa. La balanza se vuelve espantosamente contra los malvados. Sus pecados son numerosos y sus lágrimas pocas. Su orgullo es tan grande como el cielo y es ajeno a la humildad. La Providencia lo ha colmado de favores y no conoce la gratitud. Su corazón, orgulloso y engañoso, se rebela contra la equidad de Dios y recurre a falsos balances.

Apela a la costumbre, alega las leyes y usos de las naciones, se justifica a sí mismo con el ejemplo. ¡Ay, pecador! Cuando el cielo ensalce la balanza de la equidad, tú y tu balanza descenderán juntos al abismo. Eres valiente cuando defiendes el vicio ante el tribunal de los pecadores, pero ante el Dios justo temblarás y serás avergonzado como Belsasar.

Los malvados a menudo se amotinan hasta la última hora de peligro y destrucción. Acostumbrada a los crímenes y familiarizada con el vicio, la conciencia ha dejado de alarmar; y el castigo denunciado durante tanto tiempo, y aún más retrasado, no suscita aprensión. El pecador se vuelve erudito y hábil en "el misterio de la iniquidad". En sus primeras recaídas en el vicio, se avergüenza de su conducta, busca ocultar sus errores, reconoce sus faltas cuando las descubre, se esfuerza por repararlas y promete una reforma. Pero las tentaciones regresan y él se apresura en el camino de la disipación.

Encontrando en sí mismo un poder para conquistar el vicio ocasionalmente, presume un poder para conquistarlo en todas las ocasiones; y pensando que la misericordia de Dios, como la compasión de un padre débil y siempre indulgente, se acomodará a todas sus corrupciones, peca en el delirio pleno de gozar del vicio y de evitar el castigo. Después de un tiempo, el vicio forma el hábito; acostumbrado a reinar, rechaza todo control.

Ahora descubre su debilidad, la desesperación lo sigue y la miseria es la consecuencia. Luego acusa de manera indirecta o abierta a su Hacedor de darle pasiones e imponer moderación, ignorando que la indulgencia legal y limitada de esas pasiones estaba diseñada para aumentar su felicidad.

En este estado, el corazón ya está muy avanzado hacia la infidelidad. El hombre ha pecado durante mucho tiempo y en gran escala, y no se ha impuesto ningún juicio en particular; por tanto, presume de impunidad. Si los insultos al cielo pudieron haber provocado que el Gobernante del universo atacara con rayos de venganza, ya ha insultado a Dios con cada crimen. Por lo tanto, niega una providencia particular y, de hecho, el ser de un Dios, excepto uno que no condesciende a notar las minucias de la conducta humana.

En esas circunstancias, los libros y la compañía que ridiculizan la religión, blasfeman las escrituras y niegan futuros castigos, son abrazados con la mayor avidez. Los sentimientos venenosos encuentran en su corazón un suelo fértil. Porque, de hecho, no tiene más consuelo que cuando está sumergido en el placer o rodeado por el escudo fatal de la presunta infidelidad.

También aprendemos de la caída de Belsasar, que la blasfemia y la impiedad atroz son señales tristes de que el peligro está a la puerta. Los pecadores, que no están dispuestos a conocer su carácter real, a veces pueden tener una visión lateral de sus crímenes y descubrir su vileza en el retrato de otro. Vea a este monarca en el diván oriental del placer, prometido la vida eterna por las aclamaciones de una corte espléndida. Belsasar, embriagado de vino y divinizado con halagos.

Belsasar, sin edificación y sin la venganza del cielo sobre su abuelo real, se aventura en crímenes que ese monarca nunca se había atrevido a cometer. Ofrece un insulto inmediato al Altísimo al profanar sus vasos sagrados. Pecadores, acostumbrados a burlarse de la religión, sus burlas habituales tienen un efecto peculiar en el endurecimiento del corazón y en la maduración del alma para la condenación. Al burlarte de la piedad, ofreces un insulto a la santidad de Dios, una perfección que adoran peculiarmente los ángeles.

Tú, como este monarca, has visto visitas de la providencia a tus antepasados ​​y a tus conocidos; y, sin embargo, rechazaste la instrucción y despreciaste la reforma. Si la misericordia y la justicia tienen un efecto totalmente improductivo, el día de la venganza no puede estar muy lejano.

Los malvados tienen sus mayores goces y placeres frenéticos a menudo interrumpidos por la escritura del cielo. Cualesquiera que sean sus ilusorias promesas de felicidad inalterada, cualquiera que sea la variedad de placeres exquisitos que se preparen, por muy alejados que sean todos los objetos que puedan despertar la alarma, no están seguros de que puedan intervenir pensamientos de una naturaleza espantosa. ¿Y es ese placer el que está tan cerca del dolor? ¿Puede llamarse vida a la que ya está rodeada por los brazos de la muerte? ¿Y nunca oímos hablar de la muerte, o de los golpes de la muerte inminente, entrometiéndose en nuestros teatros y en los círculos brillantes de la sociedad? ¿Es eso seguridad, es ese reposo, esa felicidad, cuando el hombre alegre y disipado tal vez nunca vuelva a visitar su espléndida mansión, tal vez nunca vea la luz de la mañana, tal vez nunca tenga tiempo para estar sobrio después de una intoxicación nocturna?

En esta ocasión, alzaría la voz con más que patetismo humano. Permíteme olvidar mi debilidad y mis debilidades naturales, y clamar en voz alta a la multitud "por el camino ancho que lleva a la perdición". Que se escuche la voz de la verdad en medio de las escenas de disturbios y disipación. Que sea como la letra de Dios interrumpir la carrera del placer y causar terror y alarma entre aquellos a quienes el vicio ha proclamado el reposo tan fatalmente.

Levántate, pecador, desde tu cómodo lecho y atiéndeme hasta ese precipicio; deja a tu ramera, a tu concubina, porque ya no es tuya; aléjate de ese concierto de música vocal sin sentido, y escucharás un concierto de otro tipo. Y que el soplo del Dios eterno aclare por un momento el espeso volumen de humo que asciende por el ancho cráter del infierno y te muestre todo el lago de abajo. Mira allí, la mitad completa de la raza humana, más abarrotada que las ranas que se amontonan en el estanque.

Vea allí, un vasto grupo de reyes orientales, rodeado por un lado por cortesanos halagadores, y por el otro por multitudes a quienes han oprimido y asesinado. Veamos a continuación una amplia gama de hombres magros y ancianos, que en el transcurso de una larga vida, por la mezquindad y la extorsión adquirieron inmensas fortunas, ahora despojadas de todo, excepto el recuerdo de sus fraudes. Mira a sus hijos despilfarradores, que dilapidaron las largas acumulaciones por la intemperancia y el vicio; vea exactamente colocadas ante ellos, las mujeres que sedujeron, traicionaron y arruinaron.

Vea a continuación la asombrosa multitud de blasfemos, borrachos y hombres impíos, cuyos casos, aunque importantes, son demasiado comunes para merecer una descripción. Ver rodeados por encima de esta terrible multitud a los ángeles originales, para quienes este abismo fue preparado por primera vez. Véalos armados con armas de tormento, como alguaciles y verdugos que asisten a la cancha. Seguramente nunca las bestias de presa se regocijaron con mayor orgullo y alegría más feroz por el enemigo vencido. Vea y escuche también más de lo que es lícito o posible que la lengua de los mortales revele.

Pero, oh, ¿es esto una visión, una quimera, un mero sueño? ¿Está el predicador fuera de sí? ¿Ha perdido la razón? ¿Está pronunciando un discurso repugnante para el oído pulido? No: sus argumentos se basan en hechos, resultado de una investigación tranquila y una experiencia sobria. Solo infiere el futuro del presente. Te invita a visitar las casas de los círculos gay y de moda de la sociedad, después de las indulgencias nocturnas.

La conciencia reprochándoles la pérdida del dinero, de la salud, la pérdida de la virtud, las partes se reprochan alternativamente. Aquí la visión se realiza, el infierno ya ha comenzado. Es la escritura de Dios la que ha cambiado el rostro del placer a escenas de angustia y remordimiento, presagiando infortunios eternos. Observemos además, que la corte envió a buscar a Daniel demasiado tarde, cuando la sabiduría no pudo evitar la inminente calamidad.

Si hubieran seguido el ejemplo temprano de templanza y piedad, que el profeta había puesto ante el país, se habrían quedado, y las naciones conquistadas habían considerado su gloria estar asociados en el gran imperio. Pero ahora ni el consejo, ni las oraciones, ni las armas podían librar a una nación condenada a la destrucción. Daniel apenas había sentenciado al tribunal culpable, antes de que el cielo infligiera el golpe.

Así también el pecador procede en un curso de impiedad y vicio, "hasta que no hay más remedio". Descuida su salvación y desprecia la instrucción, hasta que la balanza se vuelve terriblemente contra él. Deplorable, oh, deplorable situación. Vean a este hombre tendido en su lecho y golpeado por los terrores del Señor. Sus amigos, como los cortesanos de Belsasar, apaciguan su conciencia y le prometen una larga vida.

Su médico le administra opiáceos; los sacerdotes, avergonzados tal vez como los sabios de Babilonia, al no poder leer la letra, toman el camino más fácil prometiéndole perdón y vida eterna. Terrible enamoramiento: engañado por sus amigos y engañado por él mismo. ¿Aún no hay Daniels vivo? ¿No hay ningún amigo cerca de su cama que llame a un ministro, lo suficientemente hábil para leer su conciencia y lo suficientemente valiente para decirle toda la verdad?

¿Quién, si la salvación del moribundo lo requiere, recitará el orgullo y la humillación de su padre, sus parientes o sus compañeros? Quien, aun en presencia de sus asociados en el vicio, recitará su impiedad y sus pecados. Así, en las circunstancias, medios más suaves pueden salvar a los enfermos o sondear una conciencia alarmada y herida. No hay casos tan desesperados que requieran un remedio desesperado. ¿No pueden más sacramentos, promesas falaces y réquiems de sacerdotes infieles salvar a un alma que se ha sumido en el último período de la vida en la locura y el vicio? ¿O acaso esos ministros, que se convierten en los instrumentos más selectos del diablo, tienen una comisión para inventar un nuevo evangelio para el hijo pródigo moribundo, un evangelio totalmente desconocido en el antiguo o en el nuevo testamento? Pero cierro la terrible escena, orando para que la caída de Babilonia instruya a nuestro país;

Comentario Completo de Trapp

Y Darío el mediano tomó el reino, [siendo] de sesenta y dos años.

Ver. 31. Y Darius. ] Llamado por Ctesias, Dαριαιος, que se acerca a Dariaves, como lo llama aquí el Caldeo. Se cree que es lo mismo con Cyaxares, hijo de Astiages y tío de Cyrus.

Tener alrededor de sesenta y dos años. ] Nació el mismo año, dicen los rabinos, en el que Nabucodonosor sitió Jerusalén y la destruyó. De modo que Agustín nació el mismo día en África que Pelagio estaba en Gales, dicen los cronólogos, por una providencia sabia y vigilante de Dios para el bien de su Iglesia.

un Sedar Olam.

Comentario Popular de la Biblia de Kretzmann

La interpretación y el cumplimiento

Comentario Popular de la Biblia de Kretzmann

Y Darío, el mediano, tomó el reino, siendo de sesenta y dos años. También tenemos evidencia de fuentes seculares de que Darío, el medo, cuyo otro nombre era Gobryas, recibió de Ciro, su señor supremo, el reino de Belsasar, el caldeo, que constituía una pequeña parte del imperio de los persas en ese momento. Como se indica en esta historia, la mano de Dios a menudo ha interferido con las obras blasfemas de los incrédulos, de modo que toda su risa se convirtió en el dolor más amargo. Y todos los juicios de Dios aquí en el tiempo no son más que débiles preámbulos que presentan el último gran Día del Juicio con su condenación de los impíos.

Comentario completo de Henry sobre la Biblia

18-31 Daniel lee la ruina de Belsasar. No había tomado advertencia por los juicios sobre Nabucodonosor. Y había insultado a Dios. Los pecadores están complacidos con dioses que ni ven, ni oyen, ni conocen; pero serán juzgados por Aquel a quien todas las cosas están abiertas. Daniel lee la oración escrita en la pared. Todo esto bien puede aplicarse a la perdición de cada pecador. Al morir, los días del pecador están contados y terminados; después de la muerte está el juicio, cuando será pesado en la balanza y encontrado falto; y después del juicio, el pecador será cortado en pedazos y dado como presa del diablo y sus ángeles. Mientras estas cosas pasaban en el palacio, se considera que el ejército de Ciro entró en la ciudad; y cuando Belsasar fue asesinado, siguió una sumisión general. Pronto todos los pecadores impenitentes encontrarán la escritura de la palabra de Dios sobre él, ya sea que sea considerado en el equilibrio de la ley como fariseo farisaico, o en el evangelio como un hipócrita pintado.

Pett's Commentary on the Bible

"Aquella noche fue asesinado Belsasar, rey de los caldeos, y Darío el Medo recibió el reino, cuando tenía unos sesenta y dos años".

El rey probablemente murió en la lucha que hubo, junto con muchos de sus señores, pero en general los persas siguieron un principio ilustrado de misericordia en sus tratos con los pueblos capturados y los alentaron en la adoración de sus propios dioses, gracias al propio Ciro. , razón por la cual con toda probabilidad fueron recibidos por los sacerdotes de Marduk.

'Darío el Medo'. No hay ninguna sugerencia aquí de que fuera rey de un imperio Medan separado al mismo tiempo que Cyrus. Simplemente nos dice que él era un medo (y en Daniel 9:1 aún más enfáticamente 'de la simiente de los medos'). El llamado "imperio Medan" de Daniel es una invención de los eruditos para probar una teoría. No hay evidencia de ello en absoluto, y debe alcanzarse ignorando el significado claro de algunos otros pasajes.

No se ha encontrado a Darío en las inscripciones relacionadas con el nuevo amanecer de Babilonia, pero es muy posible que fuera conocido con otro nombre y que Darío fuera un nombre de trono. En su significado, probablemente esté relacionado con la palabra persa nueva Dara, que significa "rey". Heródoto dice que significa en griego Erxeies, coaccionador, "limitador", "impelente", "comandante". Debemos notar que la implicación aquí es que este Darío tuvo éxito en la posición de Belsasar como 'melek de los caldeos', y por lo tanto, un sub-rey (comparar Daniel 9:1 ). Belsasar no era el sharru. Nabonido todavía estaba vivo.

Se han hecho varias sugerencias. Una es que fue un nombre que adoptó Ciro cuando derrotó a los medos, o su hijo Cambises, para cimentar su posición sobre los medos (pero este último ciertamente no tenía sesenta y dos años). Otro es que Darío es otro nombre para Gubaru (Gobryas), uno de los generales de Cyrus, quien más tarde fue designado por Cyrus para gobernar Babilonia. (Es posible que Darío no haya 'recibido el reino' inmediatamente).

Se ha sugerido que Gubaru es posiblemente una traducción de Darius. Las mismas letras radicales en árabe significan "rey", "impelente", "limitador". Este era un hombre diferente de Ugbaru, el gobernador de Gutium y comandante persa que lideró el asalto contra Babilonia y murió poco después, pero no sabemos cuántos años tenía Gubaru.

Una conexión con Ciro podría estar respaldada por el hecho de que Ciro estaba relacionado con los medos, tenía alrededor de sesenta y dos años cuando conquistó Babilonia, y por la lectura 'en el reinado de Darío, es decir, en el reinado de Ciro el persa'. ( Daniel 6:28 ). Sin embargo, este último también podría apoyar la sugerencia de que era Gubaru, revelándolo como sub-rey de Cyrus.

En contraste, debemos notar que Darío II es llamado 'Darío el persa' ( Nehemías 12:22 ) lo que puede sugerir que un 'Darío el Mede' era conocido históricamente por Nehemías.

Otra explicación ha sido que Darío es otro nombre para Ciaxares II, el hijo de Astiages, quien según el escritor griego Jenofonte era el tío y suegro de Ciro, y a quien Ciro podría haber retenido temporalmente como rey testaferro y haber designado sobre Babilonia para complacer a los medos. Fue capturado por un general Medan.

Pero bien puede haber aquí una figura de la que todavía no sabemos nada de las inscripciones. Daniel solo se refiere a su primer año ( Daniel 9:1 ; Daniel 11:1 ) y luego no se refiere a él nuevamente para tener citas. En cambio, se vuelve a referirse a Ciro ( Daniel 10:1 ). Esto sugiere que es posible que Darío no haya ocupado el cargo durante mucho tiempo y, por lo tanto, es poco probable que se lo mencione en las inscripciones. Su único reclamo a la fama fue su conexión con Daniel.

Curiosamente, en la estela de Harran de Nabonido se menciona al "rey de los medos" en 546 a. C., cuatro años después de que Ciro se convirtiera en rey del imperio medopersa.

Comentario del Pobre Hombre de Hawker

Breve, pero terrible, ¡el relato de la muerte del rey! En esa noche. Verdadera noche de terrores. Ciertamente fue una noche de la más atrevida impiedad. Probablemente también, una noche de borracheras. Así murió este desgraciado. El evangelio, de la misma manera breve pero expresiva, relata la muerte del pecador voluptuoso. El rico murió y fue sepultado. Y el siguiente relato de él fue en el infierno. Lucas 16:22 ; Apocalipsis 6:8 .

Comentario del Pobre Hombre de Hawker

REFLEXIONES

¡Mi alma! No deseche este capítulo solemne hasta que haya reunido algunas de las muchas instrucciones que, bajo la gracia, presenta a la Iglesia de Dios ya todos los miembros del cuerpo místico de Cristo. Es una bendición contemplar, en el rápido juicio de los pecadores, cuán seguros son los nombramientos del Señor; y cómo Jesús vela incesantemente por los intereses especiales y personales de su pueblo. Y mientras la mano que escribe en la pared, o lo que es lo mismo, la voz interior, en la conciencia de los pecadores, desata los lomos de los enemigos de Cristo; el Espíritu Santo testifica a los espíritus del pueblo del Señor, paz con Dios, por medio de Jesucristo nuestro Señor.

¡Oh! ¡vosotros, Daniels de la hora presente! esfuérzate en el Señor y en el poder de su fuerza. Testigo de vuestro Señor, en medio de una generación torcida y perversa, entre la cual resplandecéis como luces en el mundo, dentro de poco vendrá la medianoche de los impíos, cuando perecerán todos los enemigos de la cruz. ¡Pronto llegará ese día, cuando el Señor llamará a su hogar fiel a la gloria! Y ¡oh! ¡Qué vasta, qué eterna distinción se producirá entonces entre los Daniels y los Belsasar de cada generación! ¡Precioso Jesús! en ese día, sé tú mi esperanza, mi gozo, mi confianza; para que cuando todo el mundo de los incrédulos sea pesado en la balanza y encontrado falto, mi alma, entre los redimidos de Sión, pueda gritar de gozo, clamando en el lenguaje de la propia palabra de Dios: En el Señor tengo justicia. y fuerza:

Comentario de Benson del Antiguo y Nuevo Testamento

En esa noche fue asesinado Belsasar, rey de los caldeos. Él y todos sus nobles fueron asesinados juntos, en medio de sus banquetes y juergas, como Herodoto, lib. 1. y Jenofonte, infórmanos. Este último relata la historia así, Cyropæd., lib. 7. “Que dos desertores, Gadatas y Gobryas, habiendo ayudado a algunos miembros del ejército persa a matar a los guardias y apoderarse del palacio, entraron en la habitación donde estaba el rey, a quien encontraron de pie en una postura de defensa; pero pronto lo despacharon a él ya los que estaban con él ". No parece improbable, igualmente, que quemaran las casas de la ciudad, o al menos los edificios avanzados, en su avance, y obligaran a los ciudadanos a abandonarlas con la mayor consternación; porque se encontraron con ellos con tal sorpresa, que, según Heródoto, “habían atravesado las puertas, que quedaron abiertas en esta noche desenfrenada, y habían tomado las partes extremas de la ciudad, antes que los que habitaban las partes medias supieran de la captura ”, lib. 1.

pag. 77. Así se cumplió la profecía de Jeremías de que Babilonia debería ser tomada en el momento de una fiesta pública, mientras que sus príncipes y grandes hombres, etc., deberían estar borrachos y dormir un sueño eterno, y no despiertos: ver notas sobre Jeremias 51:32 ; Jeremias 51:39 ; Jeremias 51:57 . Respetando el método practicado por Ciro para sorprender a la ciudad, drenando esa parte del Éufrates que la atravesaba, junto con muchos otros datos curiosos relacionados con Babilonia, ver notas sobre Isaías 13 . Y Darío el mediano tomó el reino Se dice que este Darío es uno de la simiente de los medos, Daniel 9:1, y los cronólogos más juiciosos suponen que es lo mismo que Cyaxares, hijo de Astiages; a él Ciro lo nombró rey de los caldeos, por ser su tío por parte de la madre, y su socio en la guerra contra los babilonios; y le dejó el palacio del rey de Babilonia, para vivir allí cuando quisiera, como relata Jenofonte, Cyropæd. , lib. 8.

Como Darío tuvo éxito en el imperio con el permiso o nombramiento de Ciro, y dependía de él para ello, el canon de Ptolomeo supone que Ciro es el sucesor inmediato de Nabonnedus o Belsasar, y asigna nueve años a su reinado; mientras que Jenofonte atribuye dos de estos años a Darío y siete a Ciro. La frase caldea, traducida aquí tomó el reino , se traduce, poseyó el reino, Daniel 7:18 , y significa lo mismo con tener éxito en el reino. Lowth.

Comentario Bíblico de Sermón

Daniel 5:1

I. La fiesta de Belsasar se caracterizó por una gran intemperancia.

II. Se caracterizó por una gran blasfemia.

III. Esta noche fue de visitación sobrenatural.

IV. Esta fue una noche de terrible retribución.

WM Taylor, Daniel el Amado, pág. 98.

Referencias: Daniel 5:1 . WM Taylor, Contemporary Pulpit, vol. iv., pág. 240. Daniel 5:5 . R. Payne-Smith, Revista homilética, vol. xi., pág. 158. Daniel 5:10 . Ibídem. pag. 220.

Notas de Referencia de Scofield

Darío el mediano

El orden bíblico de los reyes de la época de Daniel y del período del cautiverio y restauración de Judá es el siguiente:

(1) Nabucodonosor (604-561 a. C.) con quien el cautiverio de Judá y los "tiempos de los gentiles"

( Ver Scofield) - ( Lucas 21:24).

( Ver Scofield) - ( Apocalipsis 16:19),

comenzó, y quien estableció la primera de las cuatro monarquías mundiales. ( Daniel 2:37); ( Daniel 2:38); ( Daniel 7:4).

(2) Belsasar (prob. 556 a.C.), el Bel-shar-uzzar de las inscripciones, nieto de Nabucodonosor e hijo del general victorioso Nabonido. Belsasar parece haber reinado como virrey.

(3) Darío el Medo ( Daniel 5:31); ( Daniel 6:1); ( Daniel 9:1). En cuanto a esta historia secular de Darío, aguarda nuevos descubrimientos, como antes en el caso de Belsasar. Se ha conjeturado que es idéntico a Gobryas, un general persa. Este Darío era "el hijo de Asuero, de la simiente de los medos, que fue hecho rey sobre el reino de los caldeos" ( Daniel 9:1) "Asuero", más a título que un nombre, el equivalente de la moderna "Majestad", se usa en las Escrituras de al menos cuatro personajes, y es persa en lugar de mediana. Que Darío el Medo era el "hijo" (o nieto) de un Asuero no prueba más que que él era, probablemente, a través de la simiente de su madre, de la simiente real no solo de Media, sino también de Persia. Solo hay un Darío en Daniel.

Consulte ( Daniel 9:1).)

(4) Ciro, con cuyo ascenso al poder llegó a existir plenamente el medo-persa, segundo de los imperios mundiales ( Daniel 2:39); ( Daniel 7:5).

En la visión de Daniel de este imperio en "el tercer año del reinado del rey Belsasar" ( Daniel 8:1) el poder mediano de Darío es visto como el menor de los dos cuernos de el carnero; el poder persa de Ciro, bajo el cual se consolidó el poder medo-persa, como el cuerno "superior" que "subió último". Bajo Cyrus, quien fue nombrado proféticamente más de un siglo antes de su nacimiento. ( Isaías 44:28); ( Isaías 44:4); comenzó el regreso a Palestina del resto judío. ( Esdras 1:1).

Ver ( Daniel 11:2); referencia de margen,

( Ver Scofield) - ( Daniel 11:2).

Comentario de Coke sobre la Santa Biblia

Y Darío el mediano tomó el reino; y Darío el mediano aceptó el reino; así las versiones siríaca y árabe. Este Darío, en el capítulo noveno, se dice que es de la simiente de los medos, y los cronólogos más juiciosos suponen que fue lo mismo con Cyaxares, el hijo de Astiages. Ciro lo nombró rey de los caldeos, por ser su tío por parte de la madre; y le dejó el palacio del rey de Babilonia, para que viviera allí cuando quisiera.

REFLEXIONES.— Primero, Belsasar, el tema de este capítulo, era el nieto de Nabucodonosor, Jeremias 27:7 cuya monarquía, según el término fijado en la palabra profética, ahora se apresuraba a arruinarse. Tenemos aqui,

1. Un relato de su impiedad y blasfemia. No le afectaba el peligro de su situación, aunque un ejército victorioso estaba a las puertas de Babilonia; en alguna solemnidad de regreso en honor de sus dioses, o para celebrar su cumpleaños, invita a todos los grandes hombres de su corte y a los principales oficiales de su ejército a participar de un gran entretenimiento que él había proporcionado, y él mismo hace uno. en la mesa festiva, y bebí vino antesellos. En medio de la alegría y la alegría, se le ocurrieron los vasos sagrados del templo; y en una fiesta, o para expresar su desprecio por el Dios de Israel, y para honrar a los suyos, manda que los traigan, y todos los presentes bebieron de ellos y alabaron a sus dioses ídolos, que les habían dado estos despojos de sus enemigos: probablemente el informe de la liberación de Israel de Babilonia podría ahora ser propagado, los setenta años están apenas llegando a su fin; algunos dicen que esa misma noche expiraron; y esto podría hacerse desafiando al Dios de Israel y ridiculizando la palabra profética.

Nota; (1.) La embriaguez es la puerta a toda abominación. (2.) Se apresuran a la ruina, quienes pueden hacer de las cosas una broma sagrada. (3.) El pecador gozoso en medio de sus juergas es un objeto muy lamentable, que baila y canta al borde del abismo, donde el gusano no muere y el fuego no se apaga.

2. Un acontecimiento repentino interrumpe terriblemente sus impíos alegrías. En medio de sus juergas, una mano aparece contra el candelabro y escribe en el yeso de la pared. Golpeado por el terror al verlo, el semblante de Belsasar cambió; sus pálidas mejillas, sus labios temblorosos, sus rodillas temblorosas, su cuerpo tambaleante, revelaban los horrores de su alma; y la culpa consciente despertó horribles presagios de la terrible fatalidad que aquí se presagiaba. A toda prisa llama en voz alta para traer al más sabio de sus sabios caldeos, y promete las más altas recompensas al hombre que sepa leer e interpretar la escritura, pero en vano; porque aunque las palabras eran caldeos,la manera o la forma de escribir era tal que desconcertó por completo su habilidad; o por un juicio divino, para hacer más ilustre la habilidad de Daniel, Dios confundió sus entendimientos; y esto aumentó aún más la ansiedad del monarca, y llenó a sus señores de consternación y asombro.

Nota; (1.) Dios puede alcanzar a los pecadores más atrevidos; un toque de su mano, sí, sus propios pensamientos sueltos sobre ellos, son suficientes para convertirlos en un terror para ellos mismos. (2.) ¿Una escritura desconocida perturbará así la conciencia de Belsasar, y no afectarán todas las maldiciones tan claramente escritas en el libro de Dios a los descuidados e impenitentes?

2do, En este estado de consternación y confusión tenemos,
1. El consejo de la reina; que no había estado presente en la fiesta; pero, al enterarse de lo sucedido, había acudido a la casa del banquete. Se supone que no es la esposa de Belsasar, sino de su padre Evil-merodach, llamado por Herodoto Nitocris, y muy famoso por su prudencia, aunque otros piensan que es Amytis, la abuela del rey y esposa de Nabucodonosor. Parece que conocía bien las transacciones de tiempos pasados ​​y conocía las habilidades de Daniel; y, por tanto, se atreve a decir, aunque los sabios de Babilonia estaban en pie, que el rey no tenía por qué temer, pero se podía encontrar un intérprete. Probablemente el interés de Daniel había decaído en la corte hace mucho tiempo: es muy probable que, en un nuevo reinado, los mejores y más fieles de los antiguos consejeros sean desatendidos.

Pero el alto carácter que la reina le da a este sabio ahora olvidado no pudo sino despertar el deseo de que lo llamaran. Ella habla de él como algo más que humano, poseedor de una sabiduría cercana a la omnisciencia, y una penetración tan profunda, que ningún secreto o dificultad lo desconcertó; y por experiencia, el rey Nabucodonosor había demostrado que poseía un espíritu que superaba con creces a todos los magos y astrólogos de su reino. Como consecuencia de lo cual, lo había promovido para ser el amo de todos los sabios, y lo llamó Beltsasar, en honor a su dios. La reina desea, por tanto, que lo llamen, y no duda de que le dará al rey plena satisfacción.

2. Daniel es convocado instantáneamente y aparece ante el rey, sin que él lo sepa en persona, como aparece en la pregunta de Belsasar, Daniel 5:13 . Pero habiendo escuchado tan altos elogios de su sabiduría, desea probar si puede leer e interpretar la escritura, de la cual los magos confiesan su ignorancia; y le promete las mismas recompensas que les había ofrecido, si pudiera explicar claramente el asunto: incluso que se vistiera con las más ricas túnicas de honor y lo ascendiera al tercer lugar de dignidad en su reino.

3. Daniel se compromete a leer e interpretar el escrito; pero antecede su discurso con algunas advertencias y comentarios llamativos.
(1.) Los dones ofrecidos que desdeña noblemente, como recompensa de su interpretación; ni los quiso ni los buscó. A su edad, el avance no sería más que una carga; y cuando todo el gobierno iba a ser derrocado tan rápidamente, tales honores no merecían ser aceptados. Sin embargo, satisfará libremente al rey, si a eso se le puede llamar satisfacción, que, en lugar de aliviar sus temores, debe aumentar su angustia. Nota; La sensación de que el fin de todas las cosas se acerca, debería hacer que nos sintamos relajados con las nimiedades de este mundo cambiante y perecedero.

(2.) Relata las dispensaciones de Dios hacia el padre del rey, o más bien su abuelo, Nabucodonosor; no es inusual en las Escrituras llamar padre a un antepasado más remoto .Por la providencia y el don del Dios Altísimo, de quien proceden todas las cosas buenas y a cuya bendición se debe atribuir siempre toda nuestra prosperidad, Nabucodonosor había adquirido tal dominio, honor y autoridad que quizás ningún príncipe había alcanzado antes. a; tan irresistible su poder, que nadie se atrevió a competir con él; y temblando a sus pies, todas las naciones se postraron ante él. Su gobierno despótico, su autoridad absoluta; la libertad y la propiedad, la vida o la muerte de todos sus súbditos pendían de su aliento; su voluntad era la ley, sus órdenes obedecían sin protestas ni vacilaciones: un poder peligroso que debe depositarse en el seno de una criatura caída, una maldición sobre la tierra donde gobiernan tan arbitrarios monarcas.

Abusando de su autoridad, Nabucodonosor había actuado con esa tiranía y opresión que el poder ilegal, dirigido por el capricho, producía naturalmente; y, endurecido en el orgullo, no sólo se comportó injustamente con el hombre, sino con insolencia hacia el Altísimo, atribuyendo a su propia destreza sus éxitos y afectando la independencia de cada superior. Por estas cosas el Dios del cielo lo arrojó de su trono y lo degradó no solo al estado más bajo de la mezquindad humana, sino al nivel de la creación bruta, para ser el compañero de asnos salvajes,privarlo justamente de la razón por la que había abusado, y por su salvajismo y opresión enviándolo a morar con las bestias que eligió imitar; hasta que, humillado en el polvo, fue llevado a reconocer el gobierno del Altísimo y reconocer que era el tema de su placer.

(3.) Acusa a Belsasar por sus crímenes, agravados por el descuido de todas las advertencias que Dios le había dado en el caso de su padre. Sabía todo lo que había pasado, sin embargo,
[1.] No había humillado su corazón, sino que continuaba impenitente en el mismo orgullo y rebelión contra Dios. Nota; Es una agravación de los pecados de los niños si, en lugar de ser amonestados por las miserias de su padre, persisten en seguir sus caminos destructivos.

[2.] Había excedido en impiedad su fuego impío. Te has levantado contra el Señor de los cielos o por encima de él, con blasfemia más atrevida, desafiando su poder y deshonrando su nombre, como si fuera su superior; y mostrando el desprecio que le tenía, con su horrible profanación de los vasos del templo, mientras alababa a sus dioses ídolos, insensatos como los vasos de los que les derramó la libación.

[3.] Al Dios en cuya mano está tu aliento, y cuyos son todos tus caminos, no has glorificado; una carga, ante la cual, ¡quién no necesita temblar! Nuestro aliento es de él; es momentáneamente preservado por él, nuestros caminos bajo su control, cada evento a su disposición. Glorificarlo es el gran fin de nuestro ser, nuestro deber y debería ser nuestro deleite; pero hemos fallado y descarriado cada uno a su manera, desechando su gobierno y descuidando su gloria. El Señor nos humille por esto, para que no encontremos la condenación de Belsasar.

4. Habiendo probado así sus crímenes, Daniel pronuncia su condena, según el tenor de la escritura en la pared, cuya explicación había exigido. Luego, cuando su iniquidad estaba en su punto culminante, en esta fiesta impía, vino esta mano de Dios y escribió estas palabras: MENE MENE, TEKEL, UPHARSIN. Las palabras son caldeo, y significan: Él contó, él contó, pesó y repartieron; los varios detalles que explica:

MENE, Dios ha contado tu reino, y lo ha terminado; el término de la monarquía está expirando, su ruina está cerca, y la palabra se repite para mostrar su certeza.

TEKEL, Pesado en balanza, y hallado falto; Dios, que pesa en la balanza de la justicia exacta las acciones y el carácter de los hombres, lo declara inútil y reprobado.

PERES, el singular de Pharsin, ( siendo U el copulativo). Tu reino está dividido y entregado a los medos y persas; tal es el decreto irreversible del Todopoderoso; y Belsasar, convencido en su conciencia de que Daniel había dicho la verdad, aunque la sentencia era tan terrible, inmediatamente le confiere la recompensa prometida. ¡Honores fulminantes! el boato de una hora! y todos los honores de este mundo, vistos en su verdadera luz, no son mejores.

La condenación del pecador y de los hipócritas es como la de Belsasar. Al morir, sus días están contados; en el juicio serán pesados ​​en la balanza de la santa ley de Dios, y serán hallados faltos; y luego ser entregado al diablo y sus ángeles, para ser atormentados por la eternidad.
En tercer lugar, la escritura apenas se interpreta antes que se verifica. Esa misma noche la ciudad fue tomada y Belsasar asesinado: aprovechándose de este libertinaje del rey, como nos informa la historia, Ciro entró en la ciudad por el lecho del río, cuyas aguas había cortado; y los guardias, profundamente dormidos y abrumados por el vino, no opusieron resistencia; de modo que se abrieron todas las puertas, Gadatas y Gobryas, dos grandes hombres que, siendo maltratados por Belsasar, se habían rebelado contra Ciro, fueron directamente al palacio y mataron al rey con todos sus asistentes.

Así terminó el imperio babilónico; y Darío el Medo, llamado también Cyaxares, el tío de Ciro, ascendió al trono; el primer rey de la segunda monarquía. Tenía sesenta y dos años y, por consiguiente, nació en el año en que Jeconías fue llevado cautivo: así lo ordenó Dios, que en el mismo momento en que su pueblo fuera enviado a Babilonia, su libertador debería ser provisto. Ciro reinó junto con su tío; aunque, al ser el más joven, no se le menciona; y después de dos años lo sucedió en el gobierno único del imperio, sobre quien tantas profecías habían ido antes, todas las cuales, encontramos, él cumplió exactamente. Por lo tanto, aunque Dios visita a su pueblo y a las naciones por sus pecados, todavía hay esperanza de que los arrepentidos regresen incluso en el día más oscuro de aflicción.

El Comentario Bíblico del Expositor

LA INSCRIPCIÓN FIERY

En este capítulo tenemos de nuevo otra magnífica pintura al fresco, destinada, como fue la última, pero bajo circunstancias de culpa agravada y amenaza más terrible, para enseñar la lección de que "en verdad hay un Dios que juzga la tierra".

La forma más auténtica de disfrutar el capítulo y de captar las lecciones que se pretende inculcar en su fuerza y ​​viveza adecuadas, es considerarlo totalmente aparte de las dificultades en cuanto a su verdad literal. Para leerlo correctamente y estimar debidamente su grandeza, debemos relegar a la conclusión de la historia todas las cuestiones preocupantes, imposibles de solución final, como a quién se dirigió el escritor por Belsasar, o a quién por Darío el Medo.

Todas estas discusiones son ajenas a la edificación y de ninguna manera afectan ni la habilidad consumada del cuadro ni las verdades eternas de las que es la expresión simbólica. A quienes, con el presente autor, están convencidos, por testimonios de todos los rincones, de la filología, la historia, el testimonio de las inscripciones y los múltiples resultados obtenidos por la Alta Crítica de que el Libro de Daniel es obra de algún santo y altamente dotado " jasid " en los días de Antíoco Epífanes, queda claro que la historia de Belsasar, cualesquiera que sean los tenues fragmentos de la tradición babilónica que pueda consagrar, está realmente sugerida por la blasfemia de Antíoco Epífanes al llevarse, y sin duda sujeta al uso profano , muchos de los vasos sagrados del Templo de Jerusalén.

La retribución que aguardaba al descarriado tirano seléucida está proféticamente insinuada por la amenaza de fatalidad que se cumplió tan inmediatamente en el caso del rey de Babilonia. A la humillación del conquistador culpable, "Nabucodonosor el Maligno", que fundó el Imperio de Babilonia, sigue el derrocamiento de su dinastía en la persona de su "hijo" y la toma de su vasta capital.

"Es natural", dice Ewald, "que así el cuadro dibujado en esta narración se convierta, bajo las manos de nuestro autor, en una verdadera pieza de noche, con todos los colores del tumulto disoluto, extravagante, de la pasión lujosa y creciente. locura, de ruinoso desconcierto, y del misterioso horror y terror de tal noche de juerga y muerte ".

La descripción de la escena comienza con una de esas oberturas estrepitosas cuyo efecto sobre la imaginación fue calculado debidamente por el escritor.

"El rey Belsasar hizo un gran banquete a mil de sus señores, y bebió vino antes que los mil.": El banquete pudo haber sido pensado como un banquete propiciatorio en honor de Bel-merodach. una maravilla del mundo, con sus estatuas aladas y sus espléndidos y espaciosos salones. Las paredes estaban ricas en imágenes de los caldeos, pintadas en bermellón y excediendo en atuendos teñidos, esas imágenes de buenos jóvenes montados en buenos caballos, como en la procesión Panatenaica en el friso de la Acrópolis, los cuadros al fresco, en los cuales, en el la visión del profeta, Aholah y Aholibah, se regocijaban en las cámaras de imágenes secretas.

Allí estaban los príncipes de Belsasar, sus esposas y sus concubinas, cuya presencia admitía la costumbre babilónica, aunque los persas la consideraban indecorosa. Los banquetes babilónicos, como los de los griegos, solían terminar con un "Komos" o juerga, en el que la intoxicación no se consideraba una desgracia. El vino fluía libremente. Sin duda, como en el grandioso cuadro de Martín, había brasieres de metales preciosos que exhalaban vapores de incienso; y sin duda también había mujeres y niños y niñas con flautas y platillos, al que los bailarines bailaban en todo el orgiástico abandono de la pasión oriental.

Todo esto fue considerado como un elemento de la solemnidad religiosa; y mientras los juerguistas bebían su vino, se cantaban himnos en los que alababan "a los dioses de oro y plata, de bronce, de hierro, de madera y de piedra". Que el rey bebiera vino antes de mil es lo más notable porque generalmente los reyes de Oriente banquetean en estado solitario en sus propios aposentos.

Entonces el rey salvaje, con el estallido de locura e irreverencia que caracterizaba los banquetes de Antíoco Epífanes, pensó en otro elemento de esplendor con el que podría hacer memorable su banquete y demostrar la superioridad de sus propios dioses victoriosos sobre aquellos. de otras naciones. El Templo de Jerusalén era famoso en todo el mundo, y había pocos monarcas que no hubieran oído hablar de las maravillas y la majestad del Dios de Israel.

Belsasar, como el "hijo" de Nabucodonosor, debe -si hubo alguna realidad histórica en los eventos narrados en el capítulo anterior- haber oído hablar de las "señales y prodigios" desplegados por el Rey del cielo, cuya inigualable atrocidad su padre había hecho públicamente. atestiguado en edictos dirigidos a todo el mundo. Debe haber sabido del Rabmag Daniel, cuya sabiduría, incluso de niño, había sido superior a la de todos los " Chartummim " y " Ashshaphim "; y cómo sus tres compañeros habían sido elevados a supremas satrapías; y cómo habían salido sin cantar del horno siete veces calentado, cuyas llamas habían volado a los verdugos de su padre.

Bajo ninguna circunstancia concebible podrían haberse olvidado tales maravillas; bajo ninguna circunstancia podrían haber dejado de crear una impresión intensa y profunda. Y Belsasar difícilmente podría dejar de haber oído hablar de los sueños de la imagen de oro y del cedro destrozado, y de la licantropía indescriptiblemente degradante de Nabucodonosor. Su "padre" había reconocido públicamente -en un decreto publicado "para todos los pueblos, naciones y lenguas que habitan en toda la tierra" - que la humillación le había sobrevenido como castigo por su arrogante orgullo.

En ese mismo decreto, el poderoso Nabucodonosor, sólo uno o dos años antes, si Belsasar lo sucedió, había proclamado su lealtad al Rey del cielo; y en todos los decretos anteriores había amenazado a "todas las personas, naciones y lenguas" que. si hablaban mal del Dios de Sadrac, Mesac y Abednego, deberían ser cortados en pedazos y sus casas convertidas en muladar. Daniel 3:29 Sin embargo, ahora Belsasar, en el arrebato de orgullo y borrachera, da su orden de insultar a este Dios con impiedad mortal al profanar públicamente los vasos de Su terrible Templo, Daniel 1:2 Comp # / RAPC 1Ma 1:21 ff. en una fiesta en honor a sus propias deidades ídolos!

De manera similar, Antíoco Epífanes, si no hubiera estado medio loco, podría haber advertido, antes de insultar al Templo y a los vasos sagrados de Jerusalén, del hecho de que su padre, Antíoco el Grande, había encontrado la muerte al intentar saquear el Templo. en Elymais (187 aC). También podría haber recordado el célebre desconcierto, sin importar lo causado, de Heliodoro en el Templo de Jerusalén. # / RAPC 2Ma 3: 1-40

Una blasfemia tan insultante e imprudente no podía quedar impune. Conviene que la retribución divina alcance al rey en la misma noche, y que los mismos labios que así profanaron con este vino las cosas más santas, beban el vino de la copa del veneno divino, cuyo ardor feroz debe probar en la misma noche. fatal para él mismo. Pero incluso esos pecadores, bebiendo por así decirlo en el abismo del infierno ", según una metáfora utilizada en otra parte.

Salmo 55:15 todavía debe ser advertido en el último momento por una señal divina adecuada, para que se sepa si honrarán la verdad. "Nabucodonosor había recibido su advertencia, y al final no había sido del todo en vano. Incluso para Belsasar quizás no sea demasiado tarde.

Porque en este mismo momento, Comp. Daniel 3:7 cuando la juerga estaba en su cenit, cuando el torbellino de excitada exaltación propia era más intenso, cuando el oro de Judá "pisaba con fuerza los labios" -los labios profanos- de los sátrapas y concubinas, apareció un presagio: que al principio parece haber sido visible solo para el rey.

Sentado en su trono sublime y enjoyado, que

"Eclipsa la riqueza de Ormuz o de Ind, O donde el hermoso Oriente con la mano más rica Lluvia sobre sus reyes bárbaros perla y oro",

su mirada captó algo visible en el estuco blanco de la pared por encima de la línea de frescos. Lo vio por encima de las luces que coronaban el enorme candelabro dorado " Nebrashta ". Los dedos de la mano de un hombre escribían letras en la pared, y el rey vio el hueco de esa gigantesca palma sobrenatural.

El presagio lo asombró y horrorizó. El rubor de la juventud y del vino se desvaneció de su mejilla; - "sus brillos fueron cambiados"; sus pensamientos lo turbaban; las ligaduras de sus lomos se aflojaron, sus rodillas se golpearon unas contra otras en su actitud temblorosa, mientras estaba detenido por la espantosa vista.

Con un grito terrible ordenó que se convocara a toda la tribu familiar de astrólogos y adivinos. Porque aunque la mano se había desvanecido, su huella quedó en la pared de la sala de banquetes en letras de fuego. Y el rey herido, ansioso por conocer sobre todas las cosas el significado de esa extraña escritura, proclama que el que pudiera interpretarla debería vestirse de escarlata, llevar un collar de oro al cuello y ser uno de los triunviros de la Biblia. Reino.

Era el recurso habitual; y falló como lo había hecho en todas las instancias anteriores. Los magos babilónicos en el Libro de Daniel demuestran ser más inútiles incluso que los magos del Faraón con sus encantamientos.

Los intérpretes de sueños en todas sus divisiones entraron en el salón de banquetes. El rey estaba perturbado, el presagio urgente, la recompensa magnífica. Pero todo fue en vano. Como de costumbre, fracasaron, como en el mismo caso en que se introducen en el Antiguo Testamento. Y su fracaso se sumó a la confusión visible del rey, cuyo rostro lívido conservaba su palidez. El banquete, en toda su real magnificencia, parecía probable que terminara en tumulto y confusión; porque los príncipes, los sátrapas, las esposas y las concubinas participaron en la agitación y el desconcierto de su soberano.

Mientras tanto, las noticias del sorprendente prodigio habían llegado a oídos de Gebirah.-la reina-madre-que, como siempre en Oriente, tenía un rango más alto que incluso la sultana reinante. Ella no había estado presente en el lujoso jolgorio celebrado cuando los persas estaban en las mismas puertas, tal vez no lo había aprobado. Pero ahora en la situación de su hijo pequeño, ella se adelanta para ayudarlo y asesorarlo. Al entrar en la sala con sus doncellas asistentes, pide al rey que no se preocupe más, porque hay un hombre de la más alta categoría, invariablemente, como parece, pasado por alto y olvidado hasta el momento crítico, a pesar de su larga serie de triunfos. y logros, que fue muy capaz de leer el terrible augurio, como lo había hecho a menudo antes, cuando todos los demás habían sido frustrados por Aquel que "frustra las señales de los mentirosos y enloquece a los adivinos.

" Isaías 44:25 extraño que no se le hubiera pensado, aunque" el rey tu padre, el rey, digo, tu padre, lo hizo maestro de todo el colegio de magis y astrólogos. Dejemos que Belsasar envíe a buscar a Beltsasar, y él desataría el nudo y leería el terrible enigma ".

Entonces llamaron a Daniel; y puesto que el rey "ha oído hablar de él, que el espíritu de los dioses está en él, y que en él se encuentra luz, inteligencia y excelente sabiduría", y que es alguien que puede interpretar sueños, descifrar oraciones duras y desatar nudos, tendrá el manto escarlata, y el collar de oro, y el asiento entre los triunviros, si lee e interpreta la escritura.

"Sean tus dones tuyos, y tus recompensas a otro", así Eliseo, 2 Reyes 5:16 respondió al vidente, con sin temor alguno: "Sin embargo, oh rey, leeré e interpretaré la escritura". Luego, después de recordarle el consumado poder y majestad de su padre Nabucodonosor; y cómo su mente se había endurecido de orgullo; y cómo había sido afectado por la licantropía, "hasta que supo que el Dios Altísimo reinaba en el reino de los hombres"; y que, a pesar de todo esto, él, Belsasar, en su infatuación, había insultado al Dios Altísimo al profanar los vasos sagrados de Su Templo en un jolgorio licencioso en honor a los ídolos de oro, plata, bronce, hierro y piedra. , que ni ve, ni sabe,

¿Y ahora qué estaba escrito? Daniel a primera vista había leído ese ardiente cuadrilátero de letras, que parecía las doce gemas del efod del sumo sacerdote con la luz mística brillando sobre ellas.

MNAMNATOLPRS Cuatro nombres de peso.

A Mina. A Mina. Un shekel. Una media mina.

¿Qué posible significado podría haber en eso? ¿Necesitaba la mano colosal de un arcángel, brillando sobre la pared de un palacio para escribir la amenaza de la perdición, para no haber inscrito más que los nombres de cuatro monedas o pesos? ¡No es de extrañar que los caldeos no pudieran interpretar tal escritura!

Se puede preguntar por qué ni siquiera pudieron leerlo, ya que las palabras son evidentemente arameas, y el arameo era el idioma común del comercio. Los rabinos dicen que las palabras, en lugar de estar escritas de derecha a izquierda, "en forma de pilar", como lo llamaban los griegos, de arriba hacia abajo: así-

ptmmrqnnslaa

Leídos de izquierda a derecha, parecerían un galimatías; leídos de arriba hacia abajo, se hicieron claros en lo que a la lectura se refería, aunque su interpretación aún podría ser sumamente enigmática.

Pero las palabras pueden representar todo tipo de significados misteriosos; y en opinión de los analógicos —como se les llama a quienes no sólo creen en la fuerza misteriosa y la fascinación de las palabras, sino incluso en la calidad fisiológica de los sonidos— pueden esconder terribles indicaciones bajo vocablos inofensivos. Aquí radica el secreto.

¡Una mina! una mina! Sí; pero los nombres de las pesas recuerdan la palabra m'nah , "ha contado": y "Dios ha contado tu reino y lo ha terminado".

¡Un siclo! Sí; t'qilta : " Te han pesado en una balanza y te han encontrado falto".

Peres - ¡media mina! Sí; pero p'risath : "Tu reino ha sido dividido y entregado a los medos y persas".

En este punto, la historia llega muy rápidamente a una conclusión, porque ya se ha dado su esencia. Daniel está vestido de escarlata, adornado con cadenas de oro y proclamado triunviro.

¡Pero la condenación del rey está sellada! "Esa noche fue asesinado Belsasar, rey de los caldeos". Su nombre significaba: "¡Conserva al rey!" Pero Bel se inclinó y Nebo se inclinó y no ayudó a su devoto.

"Cosas malvadas con túnicas de dolor Asaltaron el alto estado del monarca; ¡Ay, ay de mí! ¡Porque nunca mañana amanecerá sobre él desolado! Y en todo su trono la gloria que se sonrojó y floreció No es más que una historia mal recordada de los viejos tiempos. sepultado "

"Y Darío el Medo tomó el reino, teniendo como sesenta y dos años".

Como no existe tal persona conocida como "Darío el Medo", la edad que se le asigna debe deberse a alguna tradición sobre algún otro Darío oa cálculos cronológicos para los que ya no poseemos la clave.

Se le llama hijo de Ajashverosh, Assuero ( Daniel 9:1 ) o Jerjes. Los apologistas han argumentado que-

1. Darío era Ciaxares II, padre de Ciro, con la autoridad del romance de Jenafón, y el eco de Josefo. Pero la "Cyropaedia" no es ninguna autoridad, siendo, como dijo Cicerón, una ficción no histórica escrita para describir un reino ideal. La historia no sabe nada de un Cyaxares II.

2. Darius era Astyages. Sin mencionar otras imposibilidades que se adjuntan a este punto de vista, Astiages habría tenido más de sesenta y dos años en la captura de Babilonia por Ciro. Ciro había suprimido por completo la dinastía meda algunos años antes de tomar Babilonia.

3. Darío fue el sátrapa Gobryas, quien, hasta donde sabemos, solo actuó como gobernador durante unos meses. Pero, por el contrario, se le representa como un rey extremadamente absoluto, que establece ciento veinte príncipes "sobre todo el reino" y emite mandatos para "todas las personas, naciones y lenguas que habitan en toda la tierra". Incluso si tal identificación fuera admisible, no salvaría en lo más mínimo la exactitud histórica del escritor.

Este "Darío el Medo" es ignorado por la historia, y los registros antiguos representan a Ciro como el único e indiscutible rey de Babilonia desde el momento de su conquista. "Darío el Medo" probablemente deba su existencia a una comprensión literal de las profecías de Isaías Isaías 13:17 y Jeremías. Jeremias 51:11 ; Jeremias 51:28

Ahora podemos proceder al examen del próximo capítulo sin obstáculos por hipótesis imposibles y poco entusiastas. Lo entendemos, y estaba destinado a ser entendido, como una parábola moral y espiritual, en la que se utilizan nombres y tradiciones históricos no verificados con el propósito de inculcar lecciones de valentía y fidelidad. La imagen, sin embargo, está muy por debajo de la de los otros Capítulos en potencia, acabado e incluso una aproximación a la verosimilitud natural.

Los Comentarios del Púlpito

EXPOSICIÓN

Daniel 5:1

FIESTA DE BELSHAZZAR.

Con respecto a este capítulo, debe notarse el estado peculiar del texto de la Septuaginta. Al comienzo del capítulo hay tres versículos que parecen ser versiones variantes del texto de la Septuaginta o versiones de un texto que era diferente de aquel del que se ha sacado la Septuaginta. A lo largo del capítulo, además, hay rastros de dobletes. La mayoría de estas variaciones ocurren en el siríaco de Paulus Tellensis.

Daniel 5:1

Belsasar el rey hizo un gran banquete a mil de sus señores, y bebió vino antes que mil. Como acabamos de indicar, hay dos versiones en la Septuaginta de varios versículos en este capítulo, y el versículo que tenemos ante nosotros es uno de ellos. El primero de ellos es "El rey Baltasar hizo una gran fiesta el día de la dedicación de su palacio e invitó a sus señores a dos mil hombres". La otra lectura, que parece haber formado el texto, es: "Baltasar el el rey hizo una gran fiesta para sus compañeros ". La primera versión parece haber leído el dual en lugar del singular, una prueba del estado de la lengua, porque el dual prácticamente ha desaparecido en los Targums. La segunda versión evidentemente ha leído הברין en lugar de רברבין. Theodotion dice: "El rey Baltasar hizo una gran fiesta para miles de sus señores y bebió vino antes que miles". La Peshita está de acuerdo con el texto masorético. Por lo tanto, el número se omite en el texto de la Septuaginta, se inserta en el dual en el margen y aparece en Theodotion en plural. Como el texto más corto es también el más antiguo y omite el número, nos sentimos inclinados a hacerlo también, tanto más como el número puede haber resultado de אַלֻּף (aluph) puesto como la interpretación de רברב (rabrab). La cláusula en la versión marginal, "en el día de la dedicación de su palacio", o, como lo expresa Paulus Telleusis, "en el día de la dedicación de la casa de su reino", es digna de mención. Por el hecho de que al principio de su reinado, cada rey ninivita parece haber comenzado un palacio, esta declaración tiene mucha verosimilitud. La cláusula en el texto masorético, "y bebió vino antes que los mil", no tiene sentido, a menos que sea una amplificación retórica. Por el hecho de que solo la primera cláusula aparece en el texto de la Septuaginta, la autenticidad del resto del verso se vuelve dudosa; tanto más que קובלא (véase la palabra aramea oriental) significa "una fiesta" en arameo oriental, aunque no en occidental. Es una posible solución de la presencia de la cláusula que קבל, excluido del texto y su lugar suministrado por לחם, se colocó en el margen. לקבל, sin embargo, significa "antes". Si también hubo en el margen אלפא, "miles", en el estado enfático; como la traducción al hebreo de רברב ( Génesis 36:17, Génesis 36:15 Onkelos). Si, además, חברין, "compañero", apareciera como una lectura variada para רברבין, se leería fácilmente חמר, "vino"; se agregaría el verbo "beber" para completar el sentido. Tenemos así todos los elementos para producir las diferentes versiones de la historia de la fiesta. El hecho de que, en lo que consideramos como la lectura marginal de la cláusula, aparece traducida de manera muy diferente, nos confirma en nuestra sospecha de que el texto masorético presenta un caso de "doblete". La lectura que comienza el capítulo en la LXX. puede deberse a considerar קבל como el verbo "recibir". El nombre Belsasar ha sido motivo de mucha controversia. Se consideró como una de las pruebas de la no historicidad de Daniel que este nombre ocurrió en absoluto (como Bertholdt). Nos dijeron que el último rey de Babilonia fue Nabunahid, no Belsasar. El nombre, sin embargo, apareció en la inscripción de Mugheir como el hijo de Nabunahid, y no solo así, sino en una conexión que implica que estaba asociado en el gobierno. De los anales de Nabunahid encontramos que desde su séptimo hasta su undécimo año, si no de una fecha anterior a una posterior, Nabunahid se retiró en Tema y "no vino a Babil", y el hijo del rey estaba con los nobles ( rabuti) y el ejército. Incluso cuando la madre del rey murió, el luto fue llevado a cabo por el alma del rey, Belsasar. El Dr. Hugo Winckler dice que Nabunahid permaneció intencionalmente lejos de la capital y permaneció continuamente en Tema, una ciudad por lo demás desconocida. Ni una sola vez en la fiesta de año nuevo, donde su presencia personal era indispensable, vino a Babilonia. Lo que lo ocasionó, no lo sabemos; pero parece que se había dedicado a algún tipo de vida solitaria y no se molestaría con los asuntos del gobierno. Ni una vez, mientras Cyrus marchaba contra Babilonia, se despertó, pero permitió que las cosas siguieran su curso. El gobierno parece haber sido llevado por su hijo, Bel-shar-utzur, ya que mientras Nabunahid vivía en Tema en retiro, se menciona que su hijo, con los dignatarios, manejó los asuntos en Babilonia y dirigió el ejército. También en varias inscripciones en la oración final, se le nombra junto con su padre, mientras que generalmente se menciona el nombre del rey. Belsasar no es, entonces, un mero déspota lujoso, como el Nabeandel de Josefo, ningún joven incapaz enrojecido con la inesperada dignidad del gobierno en la ciudad de Babilonia, mientras que su padre fue encerrado en Borsippa; Es un guerrero valiente y capaz. Puede ser tiránico e imperioso, pero fiel a su padre, como lo había sido Nabucodonosor con su padre Nabopolasar. Ni siquiera necesitamos mirar las identificaciones de Belsasar con Evil-Merodach, con Labasi-marduk o con Nabunahid. El nombre Bel-shar-utzur significa "Bel protege al rey", y se traduce en las versiones griegas "Baltasar" y en la Vulgata "Baltassar", e idéntico al nombre dado a Daniel, como hemos señalado en otra parte. En la Peshita el nombre aquí se traduce como "Belit-shazar", mientras que el nombre babilónico de Daniel es "Beletshazzar". No sabemos cuándo tuvo lugar esta fiesta. Si tomamos el texto de la Septuaginta aquí como nuestra guía, no tuvo lugar en la captura de la ciudad por Cyrus. Si durante cinco, seis o siete años fue prácticamente rey, Belsasar pudo haber construido un palacio, y la fiesta podría haberse celebrado en su dedicación. Sabíamos que los babilonios eran conocidos por sus banquetes, banquetes que con frecuencia no terminaban en borracheras. Aunque el número de invitados es dudoso por razones diplomáticas, el número en sí no es excesivo. Leemos de Alejandro Magno que tiene diez mil invitados.

Daniel 5:2

Belsasar, mientras probaba el vino, ordenó traer los vasos de oro y plata que su padre Nabucodonosor había sacado del templo que estaba en Jerusalén; para que el rey, y sus príncipes, sus esposas y sus concubinas, puedan beber allí. La Septuaginta ha incluido la última cláusula de la recensión masorética del primer verso: "Y bebió vino, y su corazón se levantó, y mandó traer los vasos de oro y de plata de la casa de Dios, que Nabucodonosor su padre había traído de Jerusalén, y derramar vino en ellos para sus compañeros (ἐν αὐτοῖς τοῖς ἑταίροις) ". El traductor parece haber considerado la primera sílaba del nombre Belsasar como una palabra separada, y la ha traducido según el significado que la palabra tiene en arameo oriental, "corazón" ( Éxodo 12:23, Peshitta). Después de este error inicial, si fue un error, el cambio restante fue fácil. La sintaxis aquí, de acuerdo con el texto masorético, es diferente de lo que deberíamos esperar. אמר (‛amar)," decir ", se traduce como" comando "en ocho casos en este libro, y en todos los demás casos es seguido inmediatamente por el infinitivo 'de la acción ordenada. Por lo tanto, estamos inclinados, con la LXX; para omitir "mientras saboreaba el vino". Mientras que la LXX. El arameo parece tener בהין, "en ellos", no ha tenido "rey", "esposas" o "concubinas". Como la Septuaginta es la más corta, en general, la preferimos, aunque mantenemos la lectura masorética de "en ellos", refiriéndose a los vasos. Theodotion y la Peshitta siguen la lectura masorética. Independientemente de si la libación ofrecida a los dioses estaba en la mente del escritor, el mero hecho de que los vasos sagrados se usaran con el propósito de una fiesta común era la profanación. La adición de las "esposas" y las "concubinas" se suma a la degradación a los ojos de un oriental y a la cadencia retórica señorial del verso. Esto hace aún más fuerte la sospecha engendrada por la omisión de estas características en la Septuaginta. Debe observarse que el traductor de la Septuaginta debe haber tenido un manuscrito arameo oriental antes que él, o nunca podría haber traducido bal "corazón". Al mismo tiempo, la presencia de mujeres en las fiestas babilónicas no era tan infrecuente como en el resto del Este, como aprendemos de los restos de Ninevite. Ciertamente, Quinto Curtio menciona esto en relación con la visita de Alejandro a Babilonia ( Daniel 5:1). ¿Pero era probable que un judío oscuro supiera esto en Palestina? Es muy difícil para una persona que escribe en una edad diferente mantenerse estrictamente verosimilitud en estos asuntos. Incluso un contemporáneo puede cometer un error al escribir, no una novela, sino una biografía, como Froude, en su 'Vida de Carlyle', declara que estaba "casado en silencio en la iglesia parroquial del Templo". Para casarse en silencio en una parroquia La iglesia en cualquier parte de Escocia, en los primeros años de este siglo, sería una contradicción en los términos. Sin embargo, Froude había estado a menudo en Escocia y conocía bien a Carlyle. ¿Podría un judío que vive en Palestina tener todo su ingenio sobre él para notar cada característica variable que distingue los hábitos de Babilonia de los del resto del Este? Se puede hacer la pregunta de por qué los vasos del Señor en Jerusalén fueron señalados para ser profanados por un uso común. Podría, por supuesto, ser que se introdujeron los vasos sagrados de los templos de los dioses de todas las nacionalidades conquistadas, y por lo tanto, la selección de los vasos sagrados judíos se debió, no a la preferencia del monarca babilónico, sino a el judío, que solo vio a esos. Creemos que esto apenas puede ser. Ciertamente, la política de Nabunahid era atraer toda la adoración a Babilonia (Annals of Nabunahid, Colosenses 3. Línea 20, "Los dioses de Akkad, que Nabunabid había traído a Babilonia, fueron llevados de regreso a su ciudad" ) Pero esto lo llevaría a evitar cualquier cosa que pudiera saborear la falta de respeto a estos dioses que había traído a habitar en Babilonia. No creemos que hubiera sido simplemente la belleza de esos vasos lo que condujo a su profanación, ya que el templo de Jerusalén había sufrido varios saqueos antes de la captura de la ciudad, y el período comprendido entre la edad de Ezequías y Sedequías no fue uno de ellos. qué riqueza y talento artístico probablemente aumentarían. Alguna sospecha debe haber llegado a la corte de Babilonia de que los judíos estaban aliados con Ciro; quizás el contenido del segundo Isaías había alcanzado el conocimiento de la policía babilónica. Si es así, el acto de Belsasar fue un acto de desafío contra Jehová de Israel.

Daniel 5:3, Daniel 5:4

Luego trajeron los vasos de oro que fueron sacados del templo de la casa de Dios que estaba en Jerusalén; y el rey y sus príncipes, sus esposas y sus concubinas bebieron en ellas. Bebieron vino y alabaron a los dioses de oro, de plata, de bronce, de hierro, de madera y de piedra. Los versos correspondientes en la Septuaginta difieren en varios puntos de los anteriores; el tercer verso de la Septuaginta contiene, condensado, los versos masorético tercero y cuarto, pero agrega nueva materia en su cuarto verso: "(3) Y fueron traídos, y bebieron en ellos, y bendijeron a sus ídolos hechos con manos; (4) y el Dios eterno, que tiene dominio sobre su espíritu ('aliento', πνεῦμα), no bendijeron ". En la parte introductoria, que contiene, como pensamos, lecturas marginales, tenemos los versos segundo y cuarto relacionados, "En ese día Baltasar, levantado con vino y jactándose a sí mismo, alabó en su bebida a todos los dioses del naciones, el fundido y el tallado, pero a Dios el Altísimo no le alabó ". La lectura de la última parte de esto parece mejor que el texto, ya que es más breve; La descripción de Dios como el que tiene poder "sobre su aliento" es una preparación para lo que encontramos en Daniel 5:23, "y tu aliento está en su mano". Theodotion está, como siempre, mucho más cerca del texto massoretico, pero mientras el massoretic solo menciona los vasos "dorados" que se traen, Theodotion también menciona la plata, y el verbo hanpiqoo se traduce en singular, como si fuera hanpayq, y "Nabucodonosor" entendido. Según varias lecturas, "y el Dios de la eternidad, que tiene poder para respirar, no bendijo", según los códices alejandrinos y vaticanos. En ambos casos, Jerónimo sigue a Theodotion. La Peshita solo concuerda en el último, poniendo el verbo en singular. Los traductores modernos, como Luther y Ewald, las versiones en inglés autorizadas y revisadas, retienen el plural, pero hacen que el verbo sea pasivo, como si estuviera escrito honpaqoo. Calvin solo conserva tanto el número como la voz. La versión francesa, que la hace impersonal, es probablemente tan buena como cualquiera. Sin embargo, no es imposible que la lectura verdadera sea huphal; eso parece mejor que la sugerencia de Calvino, que lo que Nabucodonosor había hecho ahora se transfiere a todos los babilonios. Las alabanzas de los dioses que se cantaban eran especialmente naturales, si esto fuera una dedicación de un palacio. En tal caso, se invocarían las diversas deidades elementales para bendecir la residencia del rey.

El hecho de que las vasijas pertenecientes al templo del Dios de los judíos fueran traídas del tesoro de Bel permitiría una ocasión para alabar a Bel, el dios que les había dado la victoria. Mientras alababan a estos dioses, de las naciones, ni siquiera mencionaron a Jehová, una adición en el texto de Theodotion y la LXX; tanto el texto como el margen y, por lo tanto, uno que, creemos, debería, de alguna forma, estar en el texto. Es singular que en el Cilindro de Ciro, de 17 años, el derrocamiento de Nabunahid se atribuye a Marduk, "a quien Nabunahid no temía". La razón por la cual Belsasar alabó ostensiblemente a los dioses podría ser superar la reputación de infidelidad a los dioses, lo que los debilitaba, padre e hijo, en su lucha con Ciro. Belsasar probablemente estaba, en este mismo momento, llevando a cabo la guerra contra Ciro. El objetivo de esta reunión festiva de sus nobles podría ser animarlos en su lucha contra el Rey de Persia.

Daniel 5:5

En la misma hora extendió los dedos de la mano de un hombre y escribió sobre el candelabro sobre el yeso de la pared del palacio del rey: y el rey vio la parte de la mano que escribía. Las dos versiones dadas en la Septuaginta aquí no difieren seriamente entre sí o del texto masorético, solo que ambas omiten "la parte de" y representan al rey como viendo la mano. Theodotion tiene ἀστραγάλους, que tal vez se tradujo en "articulaciones de los dedos"; de lo contrario, esta versión es muy parecida tanto a la Massoretic como a la LXX. La Peshitta no presenta ningún punto de observación. La palabra traducida "lámpara" (nebhrashta) se convirtió en tiempos talmúdicos en el equivalente de menoorah, "el candelabro dorado". A partir de esto, se supone que "el candelabro" fue el candelabro de oro que luego demostró la gloria del triunfo de Tito, y todavía se puede ver tallado en su arco. Cuando los otros vasos de la casa del Señor fueron llevados a la mesa del monarca, no sería antinatural que también se llevara el candelabro dorado. En el gran salón en el que se alojaron mil invitados, se necesitarían más lámparas que una. La Septuaginta (texto) agrega: "contra el rey": esto individualizaría la lámpara a la que se hace referencia; pero no parece haber ningún apoyo para esta lectura, lo que puede deberse al deseo de explicar el satatus enfhaticus. Gesenius deriva la palabra נֶבְרַשְׁתָּא de נור, "luz" y אש, "llama". Como no se usaba una consonante en asirio, esta derivación no es imposible. Sabemos que los monarcas ninivitas rodearon los grandes salones de sus palacios con bajorrelieves de sus victorias. Los restos de Babilonia no nos han dado nada como las losas de yeso de Kouyounjik. Sin embargo, los monarcas babilónicos seguían los mismos preceptos que los de Nínive. Las paredes fueron construidas y enlucidas, y luego las losas se trasladaron a ellas. En la facilidad de Belsasar, los muros del palacio bien podrían estar frescos; ninguna losa de yeso había registrado aún su destreza. Mientras mira el yeso blanco, los dedos de una mano salen de la oscuridad y escriben frente a él. "El rey", así está en el texto masorético, vio la "parte" de la mano que escribió. Pas es la palabra. Furst lo convierte en "muñeca"; Gesenius, "la extremidad"; Winer, vola manus, "el hueco de los baudios"; con esto Buxtorf está de acuerdo. El equilibrio de significados parece estar a favor del "hueco de la mano", solo que es difícil entender la posición de la mano en relación con el rey cuando vio el hueco de la mano. El humo de las numerosas lámparas oscurecería el techo del salón del palacio; Por numerosas que fueran las lámparas, su luz no podría perforar la oscuridad, así que de la oscuridad salió la mano.

Daniel 5:6

Luego cambió el semblante del rey, y sus pensamientos lo perturbaron, de modo que se soltaron las articulaciones de sus lomos y sus rodillas se golpearon una contra la otra. La Septuaginta difiere en un grado algo importante del texto masorético: "Y su semblante cambió, y los miedos y pensamientos lo perturbaron". En esta cláusula, no es improbable que βόβοι y ὑπόνοιαι sean dobles representaciones de רעין. "Y el rey se apresuró y se levantó, y miró esa escritura, y sus compañeros a su alrededor (κύκλῳ αὐτοῦ) se jactaron". Está claro que el texto del cual la Septuaginta había repetido el verbo בֶהַל (bebal), que originalmente significa "apresurar", y tenía la palabra "rey" después, si la Septuaginta aramea era el original, podemos entender fácilmente cómo la palabra repetida podría ser omitida por homoioteleuton. Si bien קם podría leerse fácilmente קט después de que el carácter cuadrado haya tenido lugar, קם no podría leerse fácilmente en el guión de los papiros arameos egipcios קם. en consecuencia, nos inclinamos a considerar la lectura de la Septuaginta aquí como la primitiva. El rey, según este versículo, vio la letra, pero hasta que se levantó no vio lo que estaba escrito. Esta representación de la sucesión de eventos es natural, mientras que las declaraciones acerca de que sus lomos se desatan es mera amplificación. La última cláusula de tormentas es una lectura errónea de la cláusula que aparece en el Massoretic al final (que ver). La primera palabra parece haber sido mal interpretada heberren, y por lo tanto se da un significado violento a las otras partes de la cláusula. La probabilidad está a favor de la lectura masorética aquí, Theodotion y la Peshita están de acuerdo con el texto masorético. El presagio de una mano que parecía escribir en la pared del palacio podía provocar fácilmente que los pensamientos del rey lo inquietaran. Mucho más fue el presagio de importancia cuando el rey vio que la mano que parecía escribir había dejado ciertas palabras escritas. Era natural que el brillo del semblante del rey se apartara de él cuando vio la mano. así saliendo terriblemente de la oscuridad, y escribiendo, y que sus rodillas deberían golpearse una sobre otra cuando lo escrito brillaba sobre él desde la pared delante de él. Bien podría estar seguro de que el mensaje así comunicado estaría cargado de destino. El miedo es naturalmente la primera emoción ocasionada por cualquier ocurrencia misteriosa; y luego Babilonia fue, con toda probabilidad, presionada por el avance de Ciro. Si sospechara de la traición que había minado el poder de su padre, sus aprensiones serían aún mayores.

Daniel 5:7

El rey lloró en voz alta para traer a los astrólogos, los caldeos y los adivinos. Y el rey habló, y dijo a los sabios de Babilonia: Cualquiera que lea este escrito y me muestre su interpretación, estará vestido de escarlata, y tendrá una cadena de oro alrededor del cuello, y será el tercer gobernante en el Reino. La Septuaginta aquí también difiere del texto masorético, "Y el rey gritó con un gran grito para llamar a los hechiceros (ἐπαοιδοὐς) y hechiceros (φαρμακοὺς), y caldeos y adivinos, para anunciarle la interpretación de la escritura, y entraron para inspección (ἐπὶ θεωρίαν), para ver la escritura, £ Y no pudieron dar a conocer al rey la interpretación de la escritura. Entonces el rey hizo el mandamiento, diciendo: Cualquier hombre que muestre la interpretación de la escritura, él le pondrá una túnica púrpura, y le colocará una cadena de oro alrededor del cuello, y se le dará autoridad sobre una tercera parte del reino. "Theodotion es una representación exacta del texto masorético en el sentido representado por las versiones en inglés, salvo que omite por completo las conjunciones entre las diversas clases de sabios, de modo que Χαλδαίους podría ser un adjetivo que califique μάγους o γαξαρηνούς, y También se omite el artículo, que está representado en el texto masorético por el estado enfático. La Peshitta tiene cuatro clases de sabios llamados; como lo ha hecho la Septuaginta, de lo contrario está de acuerdo con el texto masorético. Es interesante observar que la posición de los caldeos es algo precaria aquí, como en el segundo capítulo. Desaparecen completamente de la lista en el siguiente verso, que realmente parece ser otra versión de esto. Es un brillo marginal que se ha introducido en el texto. Si aceptamos la lectura de la Septuaginta aquí, al menos hasta ahora. Al asumir la entrada de los sabios antes de que el rey declare la recompensa, la sucesión de eventos se vuelve más natural. El rey pide la presencia de estos intérpretes de presagios, y luego, cuando no le interpretan la escritura, proclama su oferta de recompensa a quien pueda hacerlo. Cabe señalar que en la Septuaginta no se trata de la capacidad de leer la escritura, sino simplemente de interpretarla. Un amigo me ha señalado que si estas palabras se escribieran en forma cuneiforme, los signos que las representarían podrían tener una gran variedad de sonidos posibles, y con estos sonidos diferentes, significados diferentes. Algunas veces un signo era fonético y una sílaba, algunas veces era idiográfico y podía representar una palabra completa. Hay que decir esto para este punto de vista: el asirio era la escritura esperada en las inscripciones. Aún así, por el hecho de que la Septuaginta omite la exigencia de que la inscripción se lea, podemos considerar el asunto como dudoso. Suponiendo que los sabios debían leer la inscripción, algunos de los intérpretes judíos, como Jephet-ibn-Ali, piensan que las letras de la palabra estaban invertidas; otros dicen que las letras se organizaron en columnas. Sin embargo, incluso si las palabras se escribieran correctamente como palabras arameas, sería un asunto difícil darles un significado tal como están, como veremos cuando consideremos la interpretación de Daniel. La recompensa prometida es de especial interés. La palabra argvana, traducida "escarlata", aparece en asirio como argmamm; hamneeka, la palabra traducida "collar", es de origen dudoso. Encontramos en las esculturas de Ninevite y en los cilindros de Babilonia muchos ejemplos de espléndidas túnicas; el rico collar también se puede ver. La gran dificultad ha surgido sobre el rango dado a Daniel, "el tercer gobernante en el reino". La dificultad es que el ordinal aquí no está en su forma habitual, aunque Petermann da taltu como una de las formas del ordinal. Además, existe la posición inusual del número en relación con el verbo, aunque la anormalidad es menor de lo que el profesor Bevan lo representa, ya que la Peshitta sigue palabra por palabra la disposición del texto masorético. £ La verdad parece ser que la palabra realmente era toolta, como en el siríaco, y la dificultad ha aumentado al no reconocer la transferencia de un dialecto del arameo a otro. Se usa en la Peshita ( 2 Corintios 10:2) del tercer cielo. La interpretación del profesor Bevan, que significa "cada tres días", puede ser descartada como absurda. Ewald (en loc. ) considera el título como uno de un tablero de tres, no un significado posible, a la luz de lo que encontramos en el capítulo siguiente. Sin embargo, su razonamiento de que no puede ser el tercero en el rango, porque no se podía contar con la reina madre, es inepto ahora, cuando nos enteramos de que Belsasar era colega con su padre, por lo que el tercer lugar era todo lo que tenía para dar. Sobre esta cuestión, Behrmann toma la vista descartada como imposible por Ewald, y sostiene que Daniel quedó en tercer lugar debido a la reina madre. Uno de los lugares comunes de la crítica de este libro es que la historia atribuida a Daniel se tomó prestada de la historia de José: ¿por qué la posición ofrecida no se hizo "segunda", como lo fue la de José? Tenemos la razón en lo que sabemos de la historia de Babilonia en ese momento. La Septuaginta y Josefo no estaban al tanto de los hechos, y tradujeron como lo hicieron.

Daniel 5:8

Entonces entraron todos los sabios del rey, pero no podían leer la escritura ni dar a conocer al rey su interpretación. Como ya hemos dicho, la Septuaginta aquí repite la lista de sabios. y omite "los caldeos". Si la palabra "caldeo" hubiera estado originalmente en el texto, el hecho de que los astrólogos fueran frecuentemente llamados caldeos haría improbable que se omitiera la palabra. Mientras que desde este mismo terreno era una palabra especialmente apta para ser agregada en el margen, y una vez en el margen fácilmente caería en el texto. Incluso en el caso del texto masorético, parece haber una repetición aquí. Ciertamente es más obvio en el texto de la Septuaginta. El versículo según la Septuaginta es: "Y allí entraron los hechiceros, los hechiceros y los astrólogos, y no pudieron anunciar la interpretación de la escritura". Theodotion está de acuerdo aquí con el texto recibido; la Peshitta omite "todos". La única forma en que podemos escapar de la idea de que esto sea una repetición es sosteniendo que la palabra "todos" es enfática. La omisión de la palabra "todos" de la Peshitta está en contra de esto. Debe observarse que en la Septuaginta no hay referencia a "leer la escritura"; es solo para anunciar la interpretación.

Daniel 5:9

Entonces el rey Belsasar estaba muy preocupado, y su semblante cambió en él, y sus señores quedaron asombrados. Este versículo presenta signos también de ser una repetición. La última cláusula parece ser la forma original de la misteriosa cláusula al final del sexto verso según la Septuaginta; la palabra mishtabsheen, que aparece aquí, parece haber sido leída mishtabhareen, de שַׁבְהַר (shab'har), "ser glorioso" en el ittaphel; esto se convierte en "jactarse", como en el Targum de Proverbios 25:14, también la Peshitta del mismo pasaje; también 2 Corintios 12:1. Y esta es la palabra utilizada por Paulus Tellensis para traducir καυχῶνται. La Septuaginta tiene un verso aquí que no tiene equivalente en el texto masorético: "Entonces el rey llamó a la reina sobre el letrero, y le mostró cuán grande era, y que nadie había podido declararle al rey la interpretación del escritura." Este versículo evita la repetición que encontramos en el texto masorético y explica la presencia de la reina de una manera mucho más plausible que el texto recibido. En el texto masorético es el ruido y el tumulto lo que atraviesa los apartamentos de las mujeres y saca a la reina madre; aunque no imposible, esto es poco probable. La acción del rey, como se da en la Septuaginta, es muy probable. Los sabios están desconcertados por esta inscripción misteriosamente aparente. ¿Lo que se debe hacer? Belsasar llama a su madre, la hija de Nabucodonosor, como al menos posiblemente lo era, para ver si sabe algo en el pasado que pueda ser una guía en este asunto. Él no solo le muestra el letrero, la inscripción, sino que muestra cuán grande fue al contarle la mano que había salido de la oscuridad y la había escrito. Theodotion y la Peshitta están de acuerdo con el texto masorético. Si bien la repetición es obvia, también es cierto que el hecho de que todos los sabios de Babilonia no lean la escritura, como lo dice el texto masorético, aumentaría el problema del rey, y este problema naturalmente se extendería a los cortesanos.

Daniel 5:10

Ahora la reina, en virtud de las palabras del rey y sus señores, entró en la casa del banquete: y la reina habló y dijo: ¡Oh rey, vive para siempre! no te turben tus pensamientos, ni cambies tu semblante: hay un hombre en tu reino en el cual está el espíritu de los dioses santos; y en los días de tu padre se encontró en él luz, entendimiento y sabiduría, como la sabiduría de los dioses; a quien el rey Nabucodonosor tu padre, el rey, yo digo, tu padre, hizo maestro de los magos, astrólogos, caldeos y adivinos; porque como un excelente espíritu, y conocimiento, y comprensión, interpretación de sueños, y expresión de oraciones duras, y disolución de dudas, se encontraron en el mismo Daniel, a quien el rey llamó Belteshazzar: ahora que se llame a Daniel, y él mostrará la interpretación. Nadie puede dejar de sentir la presencia de la retórica aquí, especialmente en el último verso, que, podemos observar, no tiene equivalente en la Septuaginta. Vemos el carácter retórico de estos versículos más claramente cuando consideramos la ineptitud de los poderes especiales atribuidos a Daniel para enfrentar la dificultad actual. La interpretación de los sueños era un atributo común atribuido a la sabiduría en el Este de antaño, como lo es todavía. Pero esto no era un sueño, y por lo tanto la calificación no era para ese propósito; aún menos para el propósito son los atributos que siguen. Muestra de oraciones duras. Dar acertijos que nadie podía leer era una evidencia de sabiduría en todo el Este (véase Josefo, 8. 5. 3; además de las historias talmúdicas de Salomón). Esto, sin embargo, no es un caso de competencia en acertijos; sobre todo, no hay oportunidad de que uno dé acertijos a cambio. "Disolver dudas" es resolver estos acertijos. Estas cualidades, que la reina madre, según el texto masorético, atribuye a Daniel, podrían hacerlo encantador como un compañero de bendición, pero no tenían el propósito en el asunto que preocupaba al rey. La versión de la Septuaginta es mucho más breve y nos parece mucho más satisfactoria ". Entonces la reina le recordó a Daniel, que era del cautiverio de Judea, y le dijo al rey: El hombre era comprensivo, sabio, y superando a todos los sabios de Babilonia, y hay un espíritu santo en él, y en los días del rey tu padre, él mostró interpretaciones difíciles (ὑπέρογκα) a Nabucodonosor tu padre. "Esto tiene todas las señales de haber sido traducido; así, la frase, Ἐμνήσθη πρὸς αὐτὸν περὶ τοῦ Δανιήλ, que hemos traducido, "le recordó a Daniel". Este uso de πρὸς después de μιμνήσκω es desconocido en griego clásico. En la "Odisea" de Homero, se acusa a la persona; en Platón, 'Laches', 200 D, es dativo de persona; en 'Legg. , '3: 688, es acusativo de persona. Sin embargo, es exactamente paralelo a Génesis 40:14, Μνησθήσῃ περὶ ἐμοῦ πρὸς Φαραὼ. Πρὸς representa אֶל en hebreo; en el Targum de Onkelos y en la Peshitta esto se traduce por קְדָם; en Paulus Tellensis lo representa. Además, según el texto masorético, Belsasar le pregunta a Daniel si él es "ese Daniel que es el cautiverio de los hijos de Judá, a quienes el rey mi padre sacó de la judería". La reina madre no había dicho nada, de acuerdo con los versículos que se nos presentaron en la recensión masorética, de que Daniel era judío. Según la Septuaginta, la reina madre le dice de dónde es Daniel. Theodotion está de acuerdo con el texto masorético, salvo que inserta "vigilancia" en lugar de "luz" y omite la repetición de "tu padre". La Peshitta también está sustancialmente de acuerdo con nuestro texto recibido. Una de las grandes dificultades que los comentaristas han encontrado en esta parte del incidente es cómo Belsasar podría ignorar a Daniel. Se han adoptado varios medios para superar la dificultad. Una es que Daniel estaba lejos de Babilonia hasta este momento (Jephet-ibn-Ali). Archdeacon Rose está seguro de que debe haber sabido de él. La explicación de esto es tan recostada sobre los opositores de la autenticidad de Daniel como sobre sus defensores, ya que ellos —el último— declaran que es el trabajo de un autor, y ha tenido un poderoso efecto en las personas: debe escribirse artísticamente si No es un registro de hechos. Ningún artista en narrativa ficticia presentaría a sus lectores una dificultad tan obvia. Ahora aprendemos cuál fue la razón probable de la ignorancia de Belsasar sobre Daniel. Nabu-nahid, un usurpador, estaba en desacuerdo con todo el clero, como podemos llamarlos, de Babilonia, y muy probablemente Daniel actuó con los demás, y posiblemente, ya en la revolución en la que pereció Evil-Merodach. estado lejos de la cancha. Es el colmo de la injusticia de cualquiera presionar el nombre aquí dado a Nabucodonosor, "mi padre". Ese título fue muy poco utilizado entre los babilonios y asirios. Jehu es llamado "el hijo de Omri", aunque había barrido la raza de Omri de la faz de la tierra. Así que el Dr. Hugo Winckler, en su 'Untersuchungen zur Aboientalischen Geschichte', p. 53, nota, dice: "Esta palabra 'hijo' después del nombre de un príncipe caldeo, solo debe tomarse en el sentido de pertenecer a la misma dinastía". Si la frase utilizada hubiera sido "Nabucodonosor se acostó con sus padres, y Belsasar su hijo reinó en su lugar, "algo podría haber sido dicho por la opinión mantenida por todos los críticos, que el autor pensó que Belsasar era el hijo de Nabucodonosor. ¿Cómo pueden afirmar esto los críticos y, sin embargo, como lo hace el profesor Bevan, mantener a este autor íntimo incluso con las partes más pequeñas de Jeremías, Reyes y Crónicas? Si es así, ¿cómo es que no sabía que tanto Reyes como Jeremías afirmaron que Nabucodonosor había sido sucedido por Evil-Merodach? Esta información ocupa un lugar demasiado prominente en ambos libros para que él la haya ignorado. Solo podemos entender su acción al menospreciar a Belsasar como el hijo de Nabucodonosor asumiendo su aceptación del uso. Los críticos no pueden explicarlo. Aquellos que mantienen la visión tradicional pueden hacerlo diciendo que Daniel, escribiendo en ese momento, conociendo el estado real de las cosas, la afirmación de que Belsasar descendía de Nabucodonosor, el hecho de que Evil-Merodach había sido asesinado, simplemente relata hechos. Si hubiera estado inventando la historia, y familiarizado con los libros sagrados y toda la información que transmitían a todos, necesariamente habría dedicado algunos dolores a explicar cómo su historia llegó a diferir tanto de lo que uno podría extraer de los Libros de los Reyes y Jeremías Los dos relatos de la reunión de Saúl con David no son comparables con esto, ya que encontramos la razón de la contradicción en la fusión de dos relatos diferentes.

Daniel 5:13

Entonces fue llevado Daniel ante el rey. Y el rey habló y dijo a Daniel: ¿Eres tú ese Daniel, que eres de los hijos del cautiverio de Judá, a quien el rey mi padre sacó de la judería? Incluso he oído de ti, que el espíritu de los dioses está en ti, y que la luz, la comprensión y la excelente sabiduría se encuentran en ti. Y ahora los sabios, los astrólogos, fueron traídos ante mí para que leyeran este escrito y me dieran a conocer su interpretación; pero no podían mostrar la interpretación del asunto; y he oído de ti que puedes hacer interpretaciones y disolver dudas; ahora, si puedes leer la escritura y darme a conocer su interpretación, estarás vestido de escarlata, y tendrás una cadena de oro alrededor de tu cuello, y serás el tercer gobernante en el reino. Hay una gran retórica en esto, y el intento de restaurar la etiqueta majestuosa de la corte babilónica. Se representa que el rey repite mucho lo que su madre le había dicho. Debe observarse que, aunque la reina madre —como el texto masorético registra sus palabras— no ha dicho una palabra del origen de Daniel, e implica que Belsasar sabía que lo había notado, pero cuando llega, Belsasar se dirige a él como si supiera quién y de donde es. La sospecha que se genera por la mera lectura del texto tal como la tenemos es confirmada por un estudio del texto de la Septuaginta, donde estos cuatro versos se reducen a dimensiones muy modestas, "Entonces Daniel fue llevado al rey, y el rey respondió y dijo, Daniel, ¿puedes enseñarme la interpretación de la escritura? Te vestiré de púrpura y te pondré una cadena de oro alrededor del cuello, y tendrás autoridad sobre una tercera parte de mi reino ". La brevedad de esto, la absoluta falta de retórica, por no hablar de su dramática verosimilitud al discurso de un hombre fuera de sí con terror, lo convierten en el texto más probable. La condensación rara vez era obra de un falsoario; podría omitir declaraciones que fueran antagónicas a alguna noción preconcebida o, si solo quedara una hoja de un pergamino lleno de otra manera, podría tratar de utilizar el espacio que le quedaba dejando todo lo que pudiera de algún trabajo que valorara . Entonces, en tal caso, un copista podría realmente condensarse. Pero ninguna de estas causas puede explicar la omisión de los pasajes retóricos aquí. Nos vemos obligados, entonces, a considerar el texto detrás de la Septuaginta en este lugar como el verdadero Daniel. Theodotion, aunque en general está de acuerdo con el texto de Massoretes, es más breve en algunos aspectos. Hay una adición, la inserción de "magos" entre "sabios y" astrólogos. Esto muestra el proceso de la evolución del texto masorético. Peshitta, aunque poco, si acaso, después de Theodotion, está aún más de acuerdo con el texto de Massoretes. Sin embargo, el texto masorético muestra ciertas peculiaridades. Se debe observar la presencia de, נ en el segundo pronombre personal, que estaba desapareciendo de Targumic, pero se encuentra regularmente en Daniel. Además, hay אב con el sufijo de la primera persona, que no es Targumic, pero se encuentra en la inscripción Sindschirli. En los Targums es אבא, no אבי, como en Génesis 9:1, Onkelos. El arameo oriental lo retuvo, como se puede ver en la versión en Peshita del pasaje que tenemos ante nosotros, y de aquello a lo que nos hemos referido. Esta es otra de las muchas indicaciones leves que apuntan al origen oriental del Libro o 'Daniel'. Se puede observar que no tenemos aquí תַּלְתִּי (tal'ti), sino תַּלְתָּא (tal'ta). Behrmann considera esto como status empbaticus. El rey en su terror hace un llamamiento a alguien que, tal vez, había sido destituido de la corte bajo sospecha de oponerse a la nueva dinastía. Esa dinastía había desplazado y asesinado a Evil-Merodach, el hijo del antiguo maestro de Daniel, y uno que se había mostrado especialmente favorable a los judíos. Como el texto de la Septuaginta da la narrativa, tenemos al rey ansioso por poner sus terrores y, para liderar a este oponente, a quien su padre, si no también Neriglissatr, había desplazado y puesto en oposición a su regla, para mirar favorablemente con él, menciona la recompensa que ofrece.

Daniel 5:17

Entonces Daniel respondió y dijo ante el rey: Sean tus dones para ti, y da tus recompensas a otro; sin embargo, leeré la escritura al rey y le daré a conocer la interpretación. Oh tú, rey, el Dios supremo le dio a Nabucodonosor tu padre un reino, y majestad, gloria y honor; y por la majestad que le dio, todas las personas, naciones y lenguas, temblaron y temieron ante él: a quién quisiera él mató; ya quién quería mantener vivo; y a quién establecería; y a quién despreciaría. Pero cuando su corazón se alzó, y su mente se endureció en orgullo, fue depuesto de su trono real, y le quitaron su gloria: y fue expulsado de los hijos de los hombres; y su corazón se hizo como las bestias, y su morada fue con los asnos salvajes: lo alimentaron con hierba como bueyes, y su cuerpo estaba mojado con el rocío del cielo; hasta que él supiera que el Dios más alto gobernaba en el reino de los hombres, y que él designa sobre él a quien quiera. Y tú, su hijo, Belsasar, no has humillado tu corazón, aunque sabías todo esto; pero te has levantado contra el Señor del cielo; y han traído los vasos de su casa delante de ti, y tú, y tus señores, tus esposas y tus concubinas, has bebido vino en ellos; y alabaste a los dioses de plata y oro, de latón, hierro, madera y piedra, que no ves, ni oyes, ni conoces; y el Dios en cuya mano está tu aliento, y de quién son todos tus caminos, ha No te has glorificado. Hemos reunido estos versículos, ya que todos se relacionan con un asunto y están bajo una sola condena. Hace mucho tiempo, usted Lengerke, y más recientemente Hitzig, han demostrado que un discurso tan insultante como el que Daniel dirigió a Belsasar, sin duda, sería castigado. El rey no tenía garantía de que la interpretación prometida de la escritura en la pared fuera cierta, especialmente cuando el intérprete tenía tal ánimo en su contra. Luego, el hecho en el verso vigésimo noveno, de que Daniel recibió los regalos que había rechazado, hace que su conducta aquí sea aún más extraordinaria. Un escritor de ficción, incluso de habilidad moderada, no cometería el error aquí cometido. Fácilmente podría hacerlo un falsario que interpolara un discurso que creía adecuado para un profeta judío en presencia de un rey pagano, que había deshonrado los vasos sagrados bebiendo vino en ellos, y sus esposas y sus concubinas. Cabe señalar que los príncipes se omiten de la enumeración aquí. En prueba de que nuestra afirmación es correcta, encontramos que la masa de esto se omite por completo de la Septuaginta. Hay signos de confusión y coalescencia de diferentes lecturas en el texto de la Septuaginta, sin embargo, no dudamos en afirmar que representa un estado del texto mucho más temprano que el que encontramos en nuestras Biblias hebreas, "Entonces Daniel se paró antes de la escritura , y leyó, y así respondió al rey: Esta es la escritura: ha sido numerada; fue contada; ha sido eliminada. "La lectura marginal que encontramos al comienzo de este capítulo tiene: Mane, Phares, Thekel. La interpretación aquí sigue una sucesión diferente, "Y la mano que escribió se puso de pie", una frase que parece ser una interpretación errónea de la última cláusula del versículo 24 como la encontramos en el texto masorético. Parece difícil imaginar qué palabra aramea se ha traducido ἔστη. Paulus Tel-lensis tiene (ver palabra aramea) (קמת, qemath), que puede haberse confundido con sheliach, aunque no es fácil ver cómo. La cláusula es, en todo caso, fuera de lugar. La siguiente cláusula también está fuera de lugar, y es un doblete de la primera cláusula del vigésimo sexto verso. El vigésimo tercer verso parece ser el núcleo del discurso atribuido a Daniel: "Oh rey, hiciste una fiesta para tus amigos, y bebiste vino, y trajiste los vasos de la casa del Dios viviente, y bebiste en ellos, tú y tus nobles, y alabaste a todos los ídolos hechos con las bandas de hombres, y al Dios viviente que no bendeciste, y tu aliento está en su mano, y él te dio tu reino, y no lo bendeciste. , ni lo alaben. "Las esposas y concubinas no se mencionan aquí. No hay noticias de la locura de Nabucodonosor. Aunque por el estado perturbado del texto en la vecindad inmediata, uno se inclina a sospechar la autenticidad de este verso 23, dado en la LXX; sin embargo, no hay nada que contradiga la posición creada por los dos primeros decretos de Nabucodonosor, que colocaban a Jehová el Dios de los judíos a la par de los grandes dioses de Babilonia a quienes, aunque no se decretó adoración, en todo caso no hubo deshonor ser hecho A Belsasar no se le culpa tanto por alabar a los dioses de la madera y la piedra como por omitir alabar a Jehová. Belsasar había deshonrado a Jehová, y por lo tanto este mensaje ominoso había salido. La primera cláusula aquí parece el texto primitivo. ¿Qué era más natural que Daniel, ante la presencia del rey, debía ir y pararse ante la misteriosa escritura, y luego, después de leerlo él mismo, dirigirse al rey y dirigirse a él? Las palabras de la Masorética y del texto detrás de la Septuaginta difieren considerablemente, pero no tanto, sino que la primera puede haber surgido de la segunda por expansión e inserción de adiciones parafrásticas. Una peculiaridad que debe observarse en el texto masorético (versículo 17) es לְהֵוְיָן (lehayvyan), el tercer plural imperfecto de היא, "ser". Es difícil entender esta forma de tercera persona, excepto en el supuesto de que Daniel era escrito en una región donde ל fue el preformativo. Este preformativo junto con נ se usó en Babilonia tan tarde como el período del Talmud de Babilonia. Theodotion y la Peshitta prácticamente están de acuerdo con el texto masorético. Incluso cuando omitimos todos los elementos insultantes, tenemos el discurso de Daniel a Belsasar tal como lo encontramos en el texto masorético; ningún lector puede dejar de notar la diferencia del comportamiento de Daniel hacia Belsasar como se narra aquí, desde eso hacia Nabucodonosor como se narra en el capítulo anterior. Cuando se entera del desastre que se impone al destructor de su ciudad y al conquistador de su nación, Daniel queda asombrado y en silencio, y estalla en su silencio: "El sueño sea con tus enemigos y la interpretación de los mismos que te odian. "No muestra signos de tristeza cuando se entera del destino inminente en Belsasar. Podemos entender esto, si consideramos el amor de Daniel por el espléndido conquistador que lo hace sentir la sangre de sus descendientes asesinados, Evil-Merodach y Labasi-Marduk pidieron venganza. Hasta donde podemos deducir de la historia externa, Belsasar era un joven príncipe valiente, que parecía ser capaz de mantenerse contra Cyrus, mientras su padre vivía en retiro en Tema; pero el juicio de Dios a menudo recae sobre aquellos que no son peores que sus predecesores, solo la culpa se ha acumulado y madurado. Luis XVI No fue peor que, pero realmente muy superior a sus dos predecesores inmediatos, pero con él, no con ellos, rompió la venganza de la Revolución Francesa. Probablemente hubo, como se dijo anteriormente en el versículo 2, un desafío especial a Jehová, que por lo tanto merecía un castigo especial.

Daniel 5:24

Entonces fue la parte de la mano enviada de él; y este escrito fue escrito. Como hemos visto, el equivalente real de este verso en la Septuaginta es una cláusula en Daniel 5:17, "Y la mano que había escrito (γράφασα) estaba". Si consideramos que esto significa que la banda ahora "dejó de escribir", entonces el texto original podría ser פְסִאָק יָדִא כְתָבָא, el verbo escrito fleaum, de manera mandaeana. Entonces sucedería fácilmente que ק (en el script anterior, ver palabras) se resolvió en ד (en el script anterior, ver palabras). En apoyo de esto, se puede observar que mientras que en el quinto verso se usa la construcción más antigua de estado de construcción y estado emphalicus para exhibir la conexión genitival, en el presente caso el relativeי relativo se usa como un signo del genitivo. Comenzando con esto, es fácil ver cómo surgió el texto masorético; pero, por otro lado, es difícil ver el sentido de la lectura de la Septuaginta, a menos que esta mano ardiente sea imaginada como trazando y volviendo sobre los personajes en la pared del palacio, y que la mano solo cesó cuando Daniel se paró ante la inscripción para leer. El punto-c difiere muy poco del texto masorético, y la Peshita coincide con él. La palabra para "escribir", רְשִׁים (resheem), es realmente "grabado" y, por lo tanto, describe de manera peculiar el modo asirio de imprimir en tabletas de arcilla o incidir en piedra lo que se debe preservar.

Daniel 5:25

Y esta es la escritura que se escribió MENE, MENE, TEKEL, UPHARSIN. Esta es la interpretación de la cosa: MENE; Dios ha contado tu reino y lo ha terminado. TEKEL Tú eres pesado en las balanzas, y eres hallado deficiente. PERES; Tu reino está dividido y dado a los medos y los persas. La Septuaginta tiene dos versiones de este pasaje, una en el texto y la otra en la parte al principio, que creemos que en realidad está compuesta de lecturas marginales. En el texto, el arameo no se da en absoluto. Como ya hemos visto, el verso que corresponde a Daniel 5:25 aquí es realmente la última parte de Daniel 5:17 de la Septuaginta, "Esta es la escritura: ha sido numerada; se cuenta, se ha llevado ". En los versos que se adjuntan al comienzo del capítulo, tenemos las palabras arameas, pero dadas en un orden diferente y sin la repetición de la primera palabra: "MANE, PHARES, THEKEL. MANE, ha sido numerado; PHARES , Se deja llevar; THEKEL, se ha establecido ". Aquí no solo el orden es diferente, sino que el significado asignado a los fares es singular. פְרַס significa en siríaco, "extendido". Parecería que ἐξαίρω significa "estirado", así como "llevado". Todavía es más difícil entender cómo thekel puede significar "configurar", a menos que se entiendan las palabras, ἐν ζυγῷ, "en general". La Septuaginta de la mejor versión es más breve que la Masorética, aunque menos que en algunos de los otros pasajes: "Numerado es el tiempo de tu reino; cesa tu reino; acortó y terminó ha sido tu reino; para los Modos y a los persas se les ha dado ". La palabra interpretada no se repite como en el texto masorético, y תְקִל se deriva de קְלַל, que en algunas de las conjugaciones significa "destruido", mientras que en Daniel 5:17 se traduce κατελογίσθη, "se calcula, "una representación de תקל que significa" pesar ". La representación de Septuaginta de la primera cláusula es un intento evidente de explicar la numeración implícita. La lectura masorética implica un juego de palabras en las dos últimas palabras; hay una jugada entre תְקִל (teqel), "pesar" y קְלַל (qelal), "ser ligero", aunque la introducción de שכח oculta esto. En el último, la jugada es entre פרס, "dividir" y פדס, "un persa". Theodotion evita la repetición de la primera palabra, de lo contrario, está de acuerdo con el texto masorético: "MANE, Dios ha medido tu reino; THEKEL, está establecido en la balanza, y se encuentra falto; PHARES, tu reino está cortado en pedazos , y dado a los medos y los persas ". La Peshita está muy de acuerdo con el texto masorético. El significado real de las palabras, tomándolas como aparecen en el texto masorético, como palabras arameas, es dar equivalentes en inglés, "una libra, una libra, una onza y cuartos"; De ahí la imposibilidad de interpretar las palabras. Encontramos todas estas palabras, mena, teqel (shekel), pares, en las inscripciones de Ninevite. A medida que se interpretan las palabras, no podemos dejar de impresionarnos con el estilo imperativo de la inscripción, como lo dice Hitzig. Zöckler se refiere al estilo escultural (lapidarstil). Esta brevedad hizo difícil para los adivinos dar algún significado a las palabras. En todas las versiones se enfatiza el hecho de que el reino debe ser dado a los medos y los persas, pero, además, el juego de palabras en la última cláusula implica a los persas como los asaltantes prominentes del poder de Babilonia, pero realmente que los dos Los poderes estaban unidos. Parece extraordinario que cualquiera, frente a esto, sostenga que el autor de Daniel separó los dos poderes, y pensó que el poder mediano sucedió al babilónico, y luego que el persa sucedió al mediano. Ahora sabemos que la representación de Herodoto de la historia de los medios y Persia es completamente falsa y engañosa.

Daniel 5:29

Entonces ordenó a Belsasar, y vistieron a Daniel con escarlata, y le pusieron una cadena de oro alrededor del cuello, y le proclamaron que debía ser el tercer gobernante del reino. La Septuaginta dice así: "Entonces el rey Baltasar vistió a Daniel de púrpura y le puso un collar de oro y le dio autoridad sobre una tercera parte de su reino". La única diferencia aquí es que no hay palabra de una proclamación. Theodotion y la Peshitta están de acuerdo con el texto masorético. Tenemos תַּלְתָא aquí en lugar de תַּלְתִּי. Cabe señalar la presencia de la forma haphel en lugar de la aphel. Ningún lector cuya atención se dirija a él puede dejar de sorprenderse con la magnanimidad de Belsasar; había prometido que quien interpretara la inscripción debería vestirse de púrpura y oro y convertirse en el tercer gobernante del reino. Si hubiera sido un hombre malo, podría haberse molestado por el asunto; él podría haber declarado una incertidumbre sobre si Daniel no, por su rencor contra los asesinos del hijo de Nabucodonosor, inventó la mala interpretación. El tratamiento que Acab le dio a Micaías, el hijo de Imlah, siembra la forma en que un monarca tiránico puede tratar con alguien que ha pronunciado profecías desagradables contra él. Según la historia persa, podría haber proclamado que Daniel exaltó a todos los honores prometidos, y luego lo ejecutó al instante. Pero no; Con noble simplicidad, cumple su promesa hasta la última carta, sin aparente aparente venganza. Si Belsasar tiene la intención de representar a Antíoco Epífanes, ciertamente el retrato es singularmente diferente a todo lo que sabemos de ese monarca. Cruel y. traicionero, era muy poco probable que cumpliera esa promesa con alguien que había hecho tal profecía sobre él. Incluso si la mentira hubiera podido hacerlo, ningún judío, con la sangre hirviendo de las indignidades y crueldades acumuladas sobre la raza judía, podría haberlo imaginado haciendo esto. Incluso el instinto natural que nos hace pensar que una desgracia especialmente terrible debe ser el resultado de una maldad especialmente ininterrumpida, sin duda habría llevado al escritor de Daniel, si recurriera a su imaginación, a hacer que Belsasar rechazara sus recompensas, o, habiéndolas dado, amenazar al receptor con la muerte. No es una respuesta que decir, con Ewald y Jephet-ibn-Ali. que la recompensa una vez prometida era irrevocable, ya que la exactitud de la lectura de la escritura podría haber sido impugnada y la exactitud de la interpretación negada. Además, como ha señalado Keil, no hay evidencia de que Epífanes haya profanado los vasos sagrados en un banquete; era lo suficientemente independiente como para haberlo hecho, pero sus necesidades financieras eran demasiado apremiantes para retrasar la acuñación de estos tesoros dorados. Además, en Antíoco, tal profanación carecería de propósito, mientras que, como hemos visto, podría haber un propósito en la acción de Belsasar. La idea mantenida por los comentaristas de la escuela crítica, que hay en cualquier referencia en la descripción dada aquí de la fiesta de Belsasar y sus resultados a la fiesta que Antíoco dio a la cáscara, en Antioquía, como lo describe Polibio, 26; Es una tontería. Los puntos de contraste son mucho más prominentes que los puntos de semejanza. La fiesta de Belsasar termina en una noche; La fiesta de Antíoco duró varios días. La fiesta de Belsasar se dio en su palacio a "mil de sus señores"; Antíoco invitó a toda la población de Antioquía a deleitarse en el bosque de Daphne. Si bien, como hemos visto, hay blasfemia contra Jehová y desafío a él en la fiesta de Belsasar, no hay ningún tipo de libertinaje. En cuanto a la fiesta de Antíoco, por otro lado, si bien hay un exceso de locura de todo tipo, una muy orgía de lujuria y borrachera, no hay ninguna palabra, ni en Polibio ni en los Libros de los Macabeos, de ningún acto especial. de desafío a Jehová, o blasfemia de su nombre. El único punto de identidad es que tanto el banquete de Belsasar como la orgía de Antíoco han sido llamados "fiestas". En conjunto, la idea de que Belsasar representa a Antíoco Epífanes es casi tan absurda como lo es Nabucodonosor. ¿La interpretación ortodoxa implicaba tal identificación, qué desprecio ilimitado se derramaría sobre los desafortunados defensores de tal punto de vista?

Daniel 5:30

En esa noche fue asesinado Belsasar, el rey de los caldeos. La versión de la LXX. es aquí muy diferente ". Y la interpretación llegó a Belsasar el rey, y el reino fue tomado de los caldeos y entregado a los medos y los persas. Parece que no hay posibilidad de conectar estas dos lecturas para que se demuestre que provienen del otro. El texto masorético, que aquí es apoyado por Theodotion y la Peshitta, es el más corto; pero en este caso, como ninguno de los dos puede surgir del otro, la Brevedad tiene menos fuerza probatoria. Si miramos la probabilidad de En la situación actual, nos vemos obligados a aceptar la lectura de la Septuaginta. Si la lectura masorética hubiera sido la original, la dramática integridad del desastre, seguida con tanta rapidez en la parte posterior de la profecía, ciertamente se habría conservado en cada traducción. el deseo de esta dramática completitud podría llevar a la fabricación del verso masorético.Además, cuando miramos los eventos de la noche, parece imposible ubicarlos a todos en el corto intervalo de una noche La fiesta había comenzado después de la puesta del sol, porque las lámparas estaban encendidas. Ya había pasado algún tiempo antes de que Belsasar pensara en los vasos de la casa de Dios. Luego, en desprecio de Jehová, los invitados cantaron alabanzas a los dioses de Babilonia. después de todo esto aparece la escritura. Luego está el llamado de los sabios, que estaban en las cercanías del palacio. Al no explicar la escritura, los otros sabios son convocados por proclamación; se reúnen, ensayan la lectura y fracasan. Las compilaciones de la reina madre, o se llama, o, al oír el tumulto, entra en sí misma y le cuenta a Belsasar sobre Daniel. Daniel es convocado y lee la escritura. Incluso si sostenemos, aunque no parece la lectura natural del pasaje, que la proclamación de una recompensa para él que podía leer la escritura siguió inmediatamente a la orden de llamar a los astrólogos y otros sabios, aún así, es difícil imaginar todos los eventos, especialmente la convocatoria de todos los sabios en Babilonia por proclamación, y el descubrimiento de Daniel y llevarlo a la corte, que tiene lugar en una noche, y que esa misma noche fue asesinado Belsasar. Por otro lado, la Septuaginta no exige tal creencia a nuestra creencia. Según él, la profecía no estaba tan estrechamente relacionada con su cumplimiento. La fiesta registrada aquí puede haber tenido lugar seis, ocho o diez) oídos antes de la caída real de Babilonia. Sabemos que desde su séptimo año hasta algún momento entre su año once y diecisiete, Nahunahid estuvo en Tema. Esta fiesta podría ser la inauguración del virreinato de Belsasar; en ese caso, pasarían casi diez años antes de la captura de Babilonia por Ciro. Si es así, la supuesta contradicción entre este verso y Daniel 8:1 se desvanece. Solo necesitamos mirar las diversas teorías de quién fue Belsasar. Niebuhr lo asume como un segundo nombre para Evil-Merodach, una visión por la que Keil siente algo de simpatía. Niebuhr combina ingeniosamente la declaración de Berosus de que su reinado fue ἀνόμως καὶ ἀσελγῶς. Esto, sin embargo, podría significar un favor para los judíos, demostrado por el honor especial otorgado a Joaquín, algo que los babilonios considerarían fácilmente como "sin ley y escandaloso". La mentira sostiene que el cambio de dinastía implicado en Babilonia fue la asunción de la supremacía por Astyages the Mede, quien, según Niebuhr, es Darius the Mede. Después de un año de reinado personal, colocó a Neriglissar en el trono. Esta visión está definitivamente contradicha por las tablas de contratos, que no hacen referencia a un reinado entre Evil-Merodach y Neriglissar. La otra teoría es que él es Labasi-Marduk. Esta opinión es mantenida por Delitzsch y Ebrard. Todos ellos asumen el asesinato del rey la misma noche de la fiesta, algo que está en los dientes de la probabilidad y no respaldado por la lectura de la Septuaginta.

Daniel 5:31

Y Darius the Median tomó el reino, tenía unos tres años y dos años. Es probable que la división massoretica de los capítulos aquí sea preferible. Según él, este versículo se asigna al comienzo del próximo capítulo, pero la mayoría de las versiones más antiguas, Theodotion, Peshitta y Vulgate, están de acuerdo con nuestro arreglo en inglés. La Septuaginta, como el texto masorético, asigna este versículo al sexto capítulo. Su representación manifiesta varias peculiaridades sorprendentes: "Y Artajerjes de los medos recibió (παρέλαβε) el reino, y Darío estaba lleno de días y reverendo (ἔνδοξος) en la vejez". Este es el producto de los dobletes ארְטַחְשַׁשְׁתְ, Artajerjes, siendo sugerido por algún escriba como, en su opinión, un nombre más probable que Darío. Entonces, un nombre comienza la primera cláusula y el otro el segundo. La última cláusula se debe evidentemente a כְּבַר (kebar), "acerca de" ("como el hijo de"), que se lee כַבֵר (kaber), "grande", "multiplicado", un significado que esta palabra tiene en siríaco, pero no en Chahlee ( Génesis 35:11). Theodotion y la Peshitta están de acuerdo con el texto masorético. Hay que tener en cuenta la incertidumbre en cuanto al nombre. Reservaremos para una discusión más completa la cuestión de Darius the Mede, solo diríamos que el nombre no se modificó de manera improbable de un nombre menos conocido a uno algo parecido pero bien conocido. Sabemos que "Go-baru" u "Oybaru" - "Gobryas", en griego, fue nombrado gobernador por Ciro cuando conquistó Babilonia, y que, en el guión de los monumentos de Sindschirli, Gobryas, ve las palabras de Sindschirli. no es diferente a Darius, ver la palabra Sindschirli. Un punto a tener en cuenta es el hecho de que el verbo utilizado se traduce erróneamente "tomó". קבל realmente significa "recibido". Cuando se dice esto, naturalmente esperamos a alguien, ya sea Dios u hombre, de quien haya recibido este honor. Si esto pretendía ser una historia de Babilonia, entonces podría razonarse que la fuente implícita de quien se recibió el reino fue Dios; en tal caso, קבל se usaría para alguien que tuvo éxito en el reino por herencia; Este no puede ser el significado aquí. En este pasaje se menciona de manera incidental para explicar los eventos que siguen inmediatamente. La interpretación más natural es que fue subido al trono por otra persona, su superior. La instancia citada por el profesor Bevan, en la que se usa este verbo de la adhesión de Juliano el Apóstata, dice realmente en contra de su afirmación. Julian esperaba tener que conquistar el imperio: pero, por la muerte de su primo, lo recibió como herencia. Nada podría ser más diferente de lo que ocurrió en Babilonia, según su teoría de lo que quiso decir el autor de Daniel. Sostiene que el autor de Daniel pensó que Darío conquistó Babilonia, y así ascendió al trono. El ejemplo que aporta no muestra que קבל pueda usarse en ese sentido.

HOMILÉTICA

Daniel 5:5

La escritura en la pared.

Tenemos aquí una declaración de juicio, cuyas circunstancias, forma y efectos están llenos de significado.

I. LAS CIRCUNSTANCIAS DE LA DECLARACIÓN DE JUICIO.

1. Estaba en el palacio del rey. Los guardias que pueden mantener alejado al intruso humano no pueden excluir al Mensajero Divino. El juicio puede encontrar a un hombre en su propia casa ( Isaías 37:38; Daniel 4:29; Lucas 12:16).

2. Fue en un momento de placer. La intoxicación del placer puede cegarnos para acercarnos al juicio, pero no puede detenerlo. Es una tontería descansar nuestra seguridad en nuestra experiencia de disfrute presente. El momento de mayor placer puede llevarnos al borde de la ruina más profunda.

3. Fue en medio de la juerga pecaminosa. La borrachera, el despilfarro y la blasfemia se amotinaron en la fiesta cuando llegó el juicio. Entonces el pecador a veces es llamado a juicio en medio de sus pecados. Es una ilusión suponer que todos tendremos una buena advertencia y tiempo para arrepentirnos, antes de que seamos llamados a encontrarnos con el juez.

4. Fue bajo circunstancias de negligencia grave. El enemigo estaba a las puertas; Sin embargo, el rey se estaba deleitando en orgías afeminadas. La negligencia en cuanto al peligro al que nos han traído nuestros pecados es en sí un pecado, y uno que se encontrará con cierto castigo merecido (Jeremias 6:14; Mateo 24:38).

II LA FORMA DE LA DECLARACIÓN DE JUICIO,

1. Fue público. El mensaje no fue dado al rey en privado. Estaba escrito en la pared de su sala de banquetes, en presencia de sus cortesanos. El pecado puede ser secreto; pero el juicio será público ( Lucas 12:3; 1 Corintios 4:5).

2. Estaba en silencio. No hubo un despertar de trompeta, sino una mano silenciosa que escribía en la pared. Dios a menudo habla en voz baja ( 1 Reyes 19:11, 12). Este método es a menudo el más impresionante para la observación; y hasta que estemos observando, ningún método es de mucha utilidad. Es más apropiado en la solemne declaración de juicio. Al hablar de un castigo futuro, lo más probable es que no se entregue a una ruidosa declamación, sino que use palabras tranquilas y pesadas, casi al borde del silencio asombrado.

3. Fue decisivo. Las palabras escritas son más decisivas que las palabras habladas. Generalmente son más pesados. Son más duraderos. Admiten más estudio. Ilustra esto con la referencia de Pilato a la inscripción en la cruz ( Juan 19:22). Apliquelo

(1) a la Biblia escrita;

(2) al libro de juicio escrito;

(3) a los nombres escritos en el cielo.

4. Fue misterioso. El rey y sus cortesanos y sus sabios no podían leer la escritura. Toda fatalidad es misteriosa hasta que cae. Las insinuaciones bíblicas de la fatalidad son generalmente vagas, aunque terribles. Nota en particular

(1) la indulgencia pecaminosa embota el sentido espiritual para discernir la verdad Divina;

(2) el lenguaje del cielo es una lengua desconocida para el hombre impío;

(3) Las revelaciones de Dios a los paganos necesitan interpretación por sus revelaciones más claras a sus profetas y apóstoles.

III. EL EFECTO DE LA DECLARACIÓN DE JUICIO.

1. Produjo terror. El misterio y el carácter sobrenatural del evento alarmó al rey y sus cortesanos ( Daniel 5:6).

(1) Aquí hay una instancia de la debilidad humana común en presencia de lo que parece ser sobrenatural, una debilidad que es tan grande en el monarca más orgulloso como en el esclavo más bajo. Antes de lo invisible, estamos nivelados en nuestra humanidad común.

(2) El terror fue aumentado por la culpa. El pecado teme encontrarse con el mundo espiritual.

(3) Se profundizó por la sorpresa de la falta de familiaridad con lo invisible. Daniel conversaba frecuentemente con el otro mundo y podía cumplir sus mensajes con calma. Belsasar fue enterrado en sensualidad y sintió el primer toque de lo espiritual con la reducción del horror sobresaltado. ¡Qué alarma y confusión experimentará el sensualista absorto, cuando después de la muerte despierte a su primera visión de lo espiritual!

2. Condujo a la presentación del mejor consejero. Daniel había sido descuidado por el rey disoluto a favor de compañías más agradables. Ahora lo mandan a buscar. El problema es bueno si conduce a la sabiduría. Aunque la sabiduría que llega demasiado tarde solo puede profundizar la conciencia del castigo mineral, debe ser mejor enfrentarlo de manera inteligente que con la ceguera de un bruto.

Daniel 5:23 (última cláusula)

Religión natural

I. TENEMOS RELACIONES NATURALES CON DIOS. Los hombres a menudo actúan como si no tuviéramos relaciones con Dios, sino aquellos que asumimos voluntariamente en la adoración religiosa, de modo que si elegimos no podríamos tener nada que ver con Dios. Este es un gran engaño. Tenemos relaciones con Dios

(1) aparte de nuestra voluntad; y

(2) aparte de nuestra conciencia, depende de nuestra propia naturaleza y existencia en el mundo.

1. Nuestra vida depende de Dios. En su mano nuestro "aliento es". Él es la primera causa: el origen de la vida (Génesis 1:24-1). También es el Sustentador constante de la vida, y sin él no podríamos continuar existiendo por un momento, más de lo que podríamos vivir sin el aire que respiramos ( Job 12:10; Hechos 17:1 .25). Por lo tanto, la existencia y la continuidad de nuestra vida dependen de la voluntad de Iris ( Números 16:22). Estos hechos no se ven afectados por nuestras ideas sobre Dios. Si son hechos, se aplican tanto al ateo como al teísta, y al más impío que al más devoto.

2. Nuestro destino está formado por Dios. "De quién son todos nuestros caminos". Pensamos forjar nuestra propia carrera, y sin duda depende en gran medida de nuestra conducta; pero está sujeto a innumerables accidentes aparentes, que realmente se rigen por la providencia de Dios ( Santiago 4:14, Santiago 4:15).

II NUESTRAS RELACIONES NATURALES CON DIOS LO HACEN NUESTRO DEBER GLORIFICARLO. Como nuestras relaciones primarias con Dios dependen de nuestra propia voluntad, nuestras obligaciones hacia Dios no pueden ser reguladas por nuestra libre elección. Las obligaciones religiosas no están determinadas simplemente por nuestra "profesión", ni pueden ser descartadas por nuestra renuncia a cualquier conexión con el culto religioso, la relación con la Iglesia, etc. Todos somos sujetos del reino espiritual de Dios, lo queramos o no. El hombre que se niega a someterse a sus leyes no debe ser considerado como un extranjero, sino como un desertor y un rebelde. Por lo tanto, aunque Belsasar nunca había profesado obediencia a Dios, no fue exonerado de la culpa cuando no pudo rendirlo.

1. El deber humano universal de glorificar a Dios está determinado por el hecho de que todos disfrutamos de la vida y sus ventajas simplemente como los frutos de la bondad de Dios.

2. Puede ser reforzado por la reflexión de que, dado que estamos completamente en manos de Dios, ningún intento de rebelarnos contra él puede tener éxito ( Isaías 40:15).

III. El descuido de nuestro deber de glorificar a Dios es la raíz de todo pecado. Este es el único pecado al que Daniel llama la atención, aunque Belsasar fue culpable de todo tipo de maldad. Mientras vivamos en el esfuerzo de honrar y servir a Dios, nuestra conciencia se mantendrá pura; pero cuando Dios es destronado del santuario de nuestros corazones, todas las formas del mal toman su lugar. La idolatría, la adoración de dioses falsos, solo es posible cuando se descuida la adoración del Dios verdadero. La blasfemia es el opuesto directo de la reverencia que glorifica a Dios. La complacencia en los placeres pecaminosos solo es posible cuando se pierden los placeres puros de las cosas Divinas. Así, los pecados especiales vistos en Belsasar en el incidente de su fiesta están todos relacionados con el descuido del honor y el servicio de Dios.

Nota:

1. Las mismas bendiciones que son pruebas de la bondad de Dios a menudo se usan como tentaciones para atraernos de nuestro deber de glorificarlo.

2. La impiedad puede traer delicias presentes, pero debe asegurar la ruina futura.

Daniel 5:25

Encontrado con ganas.

La misteriosa escritura en la pared del palacio de Belsasar es una revelación del juicio que ciertamente debe seguir a todo mal uso de los talentos y oportunidades de la vida. Trae vívidamente ante nosotros la convocatoria, el juicio y la sentencia que aguarda a todo aquel que descuida y abusa de su misión en el mundo.

I. LAS CUMBRES. "Numerado" es la primera palabra. Los días de la supremacía babilónica están contados, y los días de la vida del rey Belsasar están contados; Su fin ha llegado, y ahora él y su nación están llamados a dar cuenta de su mayordomía.

1. Cada vida tiene su límite. Dios nos da a todos tiempo y oportunidad suficientes para el trabajo que requiere de nosotros, y, por el contrario, no requiere más de nosotros que nuestras facultades son iguales. Por lo tanto, no tenemos ninguna razón para murmurar ante la brevedad de la vida, y no tenemos excusa para descuidar nuestros deberes apropiados a causa de ello. Pero hay un límite para nuestras oportunidades. No tenemos el ocio de la eternidad ante nosotros. No podemos posponer el trabajo de hoy hasta mañana, sin interferir con el trabajo de mañana ( Juan 9:4). La cena se acelera cuando llegue el fin de todas estas oportunidades de hacer nuestro trabajo en el mundo. ¡Qué tonto no considerar cuál será nuestra posición al "fin de los días"! ¡Qué vano ser satisfecho con la facilidad presente, ya que estos días de ociosidad pecaminosa son pocos y se acortan! ¿Quién de nosotros podrá decir al final de la vida, "Está terminado"?

2. El abuso de oportunidades conducirá a la pérdida de ellas. El reino parece estar "numerado y terminado", rápida, abruptamente y en juicio. Tanto el rey como la gente podrían haberse ahorrado más tiempo si hubieran vivido mejor. El tiempo es un talento que se toma justamente de aquellos que no lo usan bien (Salmo 37:9; Mateo 25:28, Mateo 25:29). Esto se aplica con especial fuerza a los reinos, cuyo juicio pertenece a este mundo ( Isaías 14:22).

II LA PRUEBA. Daniel explica la segunda palabra, "pesado", en el sentido de que Belsasar y su reino han sido "pesados ​​en la balanza y hallados faltos".

1. Hay un juicio que nos espera a todos. Nuestro futuro no estará determinado por la casualidad, el destino o la fácil indiferencia. Dependerá de nuestro pasado. Esto será revelado, examinado, probado, probado, evaluado en cada pensamiento, palabra y obra, para cada momento de la vida. Nadie puede esperar escapar de esta prueba. El rey más grande está aquí sometido a su escrutinio de búsqueda.

2. Este juicio se efectuará sopesando nuestra conducta y probándola según un estándar Divino. Seremos pesados ​​en las balanzas. En las momias egipcias se pueden ver representaciones del alma pesadas en escalas con la verdad como contrapeso. La verdad o la conducta ideal por la cual seremos probados puede verse de diversas maneras como

(1) derecho absoluto;

(2) la voluntad de Dios;

(3) la idea de Dios de nuestra vida;

(4) deber y vocación; estos se moldean y modifican de acuerdo con nuestros poderes, nuestras oportunidades y nuestra luz ( Romanos 2:6).

3. El fundamento de la condena será ser "encontrado faltante". Como la oscuridad es la ausencia de luz, el mal es la ausencia del bien. Solo podemos evitar el pecado llenos de santidad ( Romanos 12:21). Estar "queriendo" en verdad, o pureza, o amor, es la esencia del pecado. Más particularmente, seremos juzgados por nuestra deserción del deber, no simplemente por nuestra comisión de delitos. La mera inocuidad negativa será inútil si hemos fallado en nuestro servicio positivo ( Mateo 25:42-40).

III. LA FRASE. La tercera palabra, "dividido", se interpreta que significa que el reino babilónico "está dividido y se le da a Media y Persia".

1. Después de un veredicto de "culpable", debe haber una sentencia de castigo. Cualquiera sea la naturaleza del castigo futuro, la justicia, las analogías actuales y la revelación coinciden en señalar la certeza de su ejecución. Para las personas, esto está reservado principalmente para el mundo futuro; pero para los reinos, que permanecen en este mundo por generaciones sucesivas, permitiendo tiempo para que las leyes morales resuelvan sus fines aquí, se ejecuta en la tierra y es testigo de la historia.

2. El castigo más natural es la pérdida de los honores y poderes que han sido abusados. El reino es quitado. El talento no utilizado se elimina ( Mateo 25:28, Mateo 25:29).

3. La peor forma de castigo es la muerte. El reino debe ser dividido, morir como un reino. La corrupción, la desintegración, la disolución, la muerte espiritual en la oscuridad exterior, son la terrible y misteriosa condena del pecado sin arrepentirse y persistir hasta el final ( Santiago 1:15),

HOMILIAS DE H.T. ROBJOHNS

Daniel 5:1

El camino hacia abajo.

"El rey Belsasar hizo una gran fiesta para mil de sus señores y bebió vino antes que mil" ( Daniel 5:1). La historia de la caída de Babilonia debe formar el trasfondo de cualquier tratamiento homilético de este capítulo (ver las historias y la Exposición anterior). La aclaración de la dificultad de esta porción de la Escritura, de la aparente discrepancia entre las declaraciones de Daniel y los registros de la historia secular, por el descubrimiento de cilindros de arcilla, simultáneamente por M. Oppert y Sir Henry Rawlinson en 1854, es uno de los más importantes. episodios interesantes en la historia de la apologética cristiana; y es eminentemente sugerente en esa línea de cosas, mostrando particularmente cuán fácilmente se despejarían las nieblas bíblicas si solo pudiéramos tener a la mano todos los hechos. Pero nos convertimos en héroes en el sentido del pasaje sobre la vida ordinaria del hombre.

I. LA POSICIÓN DE PRIVILEGIO. La culpa siempre debe estar relacionada con el conocimiento. ¿Cuáles fueron las oportunidades del rey de conocer la voluntad de Dios? Eran más de lo que algunos podrían pensar, como deberían haberlo salvado de las degradaciones de esa noche. El paralelo con nuestra propia posición es claro. Aunque nuestras ventajas son en grado mayores. Para Belsasar había:

1. El testigo de la creación.

2. La página abierta de la providencia. (Ver el versículo 22.)

3. La voz de esa naturaleza moral que es común a todo hombre.

4. La interpretación de ellos por la alta cultura caldea; p.ej. La revelación de la gloria de Dios en las estrellas del cielo fue una que brilló con especial claridad en la llanura caldea.

5. Revelaciones divinas especiales; p.ej. en la interpretación del sueño de Nabucodonosor (no había estado muerto veintitrés años); en la liberación de los tres heroicos, por la presencia del Salvador en el fuego; por la locura y la recuperación del rey. Tampoco debemos olvidar que Belsasar no estaba más lejos de lo Divino que un mundano moderno; porque en su propio reino vivía la Iglesia, con quien yacían los oráculos de Dios. Compárese con Louis XIV. y los hugonotes. Y se había hecho lo suficiente para llamar la atención sobre estos.

II EL PUNTO DE PARTIDA. El pecado del rey no fue más que ese ateísmo práctico (versículos 22, 23) que a menudo se muestra indiferente a todas esas consideraciones serias que incluso las personas de prudencia ordinaria sostienen (nota: la ciudad en este momento en una mirada de asedio ); y que generalmente se asocia con la vida epicúrea.

III. El camino hacia abajo. Una gradación distinta en el mal está marcada en esto, como en cualquier otra carrera. Los pasos pueden ser diferentes con diferentes pecadores; pero hay un descenso gradual con todos, aunque hay que admitir que en "esa noche" algunos fueron tomados por el rey a la velocidad del rayo. El rey:

1. Ignorado todas las circunstancias de su posición. Esto fue realmente terrible. Durante mucho tiempo las líneas persas se habían trazado alrededor de la ciudad; Los ingenieros habían estado girando el río desde su lecho. A esta hora las cosas se estaban volviendo críticas. Los hechos son cosas obstinadas, que incluso un pagano podría notar.

2. Providencia desafiada. Tal extravagancia en ese momento. Imagínese a las autoridades de París banqueteando el asedio de la Isla. Una falsa seguridad el presagio de la ruina.

3. Sacrificó su propia dignidad. Como rey, como hombre. No es habitual que los reyes de Babilonia se conviertan en los mejores compañeros de sus súbditos, incluso los más altos. Debemos respeto a los hombres, tal como están hechos a imagen de Dios: racionales, morales, inmortales, etc. pero no menos para nosotros mismos.

4. Sumido en la embriaguez. Los saltos de relámpagos que siguen inmediatamente deben asignarse claramente a la condición de borrachera del rey. Mucho puede y debe decirse aquí sobre la relación íntima existente entre la degradación moral y espiritual en general y el alcohol; y también sobre la estrecha conexión entre el alcohol y muchas formas de vicio. Es la raíz de muchos vicios. (El autor de estas notas siente que los hombres educados siguen siendo hijos de muchas ilusiones sobre este poderoso agente químico; estos se tratan bien en 'Diálogos sobre la bebida', del Dr. Richardson).

5. Bromeó con las cosas sagradas. Segura marca de un "tonto" en el sentido de la Biblia. "Tendremos vasos sagrados para un vino tan delicioso", se supone que debe decir el rey. (Matthew Henry está lleno y bien en esto).

6. Violado las deficiencias de la vida doméstica. Llevar el harén a la sala del banquete fue una gran ofensa incluso contra la idea oriental. (Sobre esto ver Dr. Raleigh, 'Esther', lect. 2.)

7. Dios insultado. Los bebieron de vasos sagrados para él, a otros dioses. Entonces, la indiferencia de un ateísmo pasivo práctico culmina en un abierto antagonismo desafiante contra Dios.

IV. El final terrible. La pérdida de todo: reino, vida, etc. Muchas cosas tendrán que ser observadas antes de que se considere la ruina final de la noche; pero este es el lugar especialmente para observar que fue el pecado y la locura del rey de esa misma hora lo que condujo directamente a la ruina. Si el rey y "los señores" hubieran estado alerta, ni siquiera el giro del río desde su lecho los había puesto a merced de los sitiadores. Pero la juerga los incapacitó. ¡El pecado es su propio vengador!

Daniel 5:5

La crisis del despertar.

"Entonces fue llevado Daniel ante el rey" (versículo 13). Al presentar el tema actual, las siguientes características e incidentes de la historia necesitan un escenario vívido y poderoso: la aparición repentina de la aparición, solo la escritura de los dedos, en caracteres hebreos antiguos (igual que los de las dos tablas Sinaíticas), en el yeso liso contra el candelabro, visto por su luz, el efecto sobre el rey, pálido, tembloroso, sobrio (no morirá borracho), un gran grito de ayuda, ¿por qué "tercer gobernante"? (Belsasar se arrepiente junto con su padre Nabcnadius) - sostenibilidad de los magos - consternación y confusión de la asamblea - Daniel sigue siendo empleado del rey, pero probablemente en una posición oscura ( Daniel 8:1, Daniel 8:27) - aparición de la reina madre en la escena, llamó Daniel, el advenimiento del vidente, ahora más de ochenta, había sido sesenta y ocho años en Babilonia. Imagine la tremenda escena, con un fondo nocturno, a través de la cual se ve oscuramente la acción del ejército sitiador.

I. Al pecador tarde o temprano llega UN MOMENTO DE DESPERTAR. Es algo peligroso hacer una afirmación universal; pero todo lo que sabemos de Dios y su trato con los hombres nos justifica al afirmar que, tarde o temprano, Dios efectivamente despierta a cada pecador a su propia condición y al reclamo Divino.

1. Los medios.

(1) Palabras de Dios. Amplíe el contenido de esta frase, mientras insiste en el hecho de que Dios a menudo atrae a los pecadores al darles un nuevo entorno y poder a las palabras de las Escrituras. La verdad es que debe impresionarse de que habla de manera diferente a los hombres, por aspectos de la naturaleza, la providencia, etc.

(2) Acompañado de alguna evidencia de lo Divino. Junto con los personajes místicos, el rey vio "los dedos", pero solo los dedos.

(3) Pero no todo eso sería posible. La mano, el brazo, toda la forma de la escritura del agente podrían haber sido descubiertos. El efecto abrumador. ¡Pero no! Esto siempre como Dios en todos sus tratos. No hay evidencia de lo Divino tan abrumador como para cerrar la mente a una conclusión irresistible. Nada como la demostración matemática. Si es así, ¿dónde estaban los elementos morales? Sin embargo, esto es lo que piden los pecadores, y lo que Dios no quiere, no puede (respetando la naturaleza moral del hombre) conceder.

(4) Viene con una impresionante falta de demostración. No hay espectáculo vano, ni ruido, ni truenos, ni relámpagos; sin espada de fuego! Solo escribiendo! "¡Una pequeña voz quieta!"

2. El efecto inmediato. Nota:

(1) Qué era. Terror.

(2) Por qué lo fue. Nada escrito para alarmar, siempre y cuando no sea interpretado. La razón yacía en la conciencia del rey. Dios puso sus propios pensamientos contra el rey.

3. El final final. No necesariamente juicio; la misericordia Tampoco sabemos la advertencia desperdiciada. Es posible que muchos de los que comenzaron la noche de juerga se sintieran impresionados con la penitencia y la oración antes de que durmieran el sueño sin despertarse.

II En ese momento PUEDE VOLAR PARA SALVAR AL INCOMPETENTE. Para ver los asuntos a la luz de la experiencia moderna, podemos observar que el rey huyó en busca de ayuda a los científicos reales o fingidos. Las siguientes proposiciones bien pueden ser insistidas en nuestro tiempo:

1. Los científicos se dividen en tres clases. (Científicos, aquí, los que saben).

(1) Aquellos familiarizados con cosas materiales.

(2) Mental: cosas de la ψυχή. Moral, espiritual: cosas de los πνεῦμα. Esta clasificación puede no ser filosóficamente perfecta, pero puede ser "entendida por la gente"; y es suficiente

2. Una ciencia falsa es inútil. Tal fue gran parte del aprendizaje de los magos.

3. Una ciencia verdadera solo sirve en su propia esfera. Un líder competente en filosofía natural o en psicología puede no ser útil para tratar con una conciencia despierta y alarmada. Desprecio de esto en nuestra vida moderna. Científicos de primera clase (ver arriba) dogmatizando tanto en metafísica como en teología ( Colosenses 2:18).

4. El hombre necesita a alguien que conozca la naturaleza moral y su relación con Dios, y ambos iluminados por revelaciones especiales. Así era Daniel, el Cristo en Daniel ( Juan 1:9; 1 Pedro 1:11), el Cristo de todas las edades y los que tienen su Espíritu.

III. PERO SOLO PARA SER CONDUCIDO DE DIOS. En este caso, el rey se vio obligado a buscar a Dios en presencia del exitoso representante Daniel. — R.

Daniel 5:11, Daniel 5:12

El representante de Dios.

"Hay un hombre en tu reino, en quien está el espíritu de los dioses santos" ( Daniel 5:11).

I. ALGUNAS DE SUS CARACTERÍSTICAS.

1. Inteligencia. "Luz, comprensión, sabiduría" ( Daniel 5:11).

2. Excelencia del espíritu. ( Daniel 5:12.)

3. Facultad. ( Daniel 5:12.)

4. Experiencia. Algún logro ( Daniel 5:12).

5. La morada del Espíritu Divino. ( Daniel 5:11.)

II POSIBLE POSICION.

1. Oscuridad comparativa.

2. Incluso después de años de distinguido servicio.

III. CIERTA LLAMADA. Cuando Dios quiere un hombre, seguramente lo llamará (por providencia, por su Espíritu); y cuando llama, el hombre debe responder.

Daniel 5:16

La disolución de la duda.

"He oído de ti, que puedes hacer interpretaciones y disolver dudas", etc. Sin embargo, el texto sugiere un tema muy importante (que no crece exegéticamente del pasaje), que Horace Bushnell trata admirablemente en 'Sermones sobre sujetos vivos'. Por el bien de cualquiera que no tenga acceso al libro, damos un breve resumen, en su mayor parte en las palabras de Bushnell.

I. LA PREVALENCIA DE LA DUDA. La prevalencia de la duda se exhibe e ilustra con considerable extensión. "La ciencia pone todo en cuestión, y la literatura destila las preguntas, creando una atmósfera de ellas".

II CAUSAS DE DUDA. "Nunca vienen de la verdad o del gran descubrimiento, sino siempre de la falta de ella".

1. Todas las verdades de la religión son inherentemente dub / table. Son sujetos de evidencia moral, no de demostración absoluta.

2. Comenzamos la vida como criaturas desconocidas que tienen todo para aprender.

3. Nuestra facultad es en sí misma desorden; p.ej. un telescopio doblado; Una ventana sucia.

III. LA DISOLUCIÓN DE LA DUDA.

1. Consejo negativo. No "por indagación, búsqueda, investigación o cualquier tipo de esfuerzo especulativo. Los hombres nunca deben perseguir la verdad simplemente para encontrarla, sino para practicarla y vivir de acuerdo con ella".

2. Consejo positivo. Bushnell afirma e ilustra extensamente que el hombre tiene universalmente la idea absoluta del bien y su mal correlativo; y luego hace cumplir, con poder y multiplicidad de iluminación, esto: "No digas nada de investigación hasta que te hayas asegurado de estar castigado eternamente, y 'con una intención completamente completa, en el principio de hacer lo correcto como principio". (Ninguna condensación puede dar una idea de la comprensión y la gordura con la que se exhibe y aplica).

IV. EL RESULTADO. "De este modo, un alma ganada por su integridad de pensamiento y significado aclarará rápidamente todas las preguntas y dificultades atormentadoras. No todas se han ido, pero se van". "Se lanza el barco; se ha ido al mar y tiene la aguja a bordo".

V. DIRECCIÓN SUPLEMENTARIA.

1. Nunca tengas miedo a la duda.

2. Tenga miedo de todos los sofismas y trucos y disputas de argumentos falsos.

3. Entrar en cualquier forma despectiva es fatal.

4. Nunca se conforme con algo como cierto, porque es más seguro sostenerlo que no.

5. Tenga como ley nunca poner fuerza en la mente o tratar de hacerla creer. Echa a perder la integridad de la mente.

6. Nunca tengas prisa por creer; Nunca trates de conquistar dudas contra el tiempo. "Uno de los mayores talentos en el descubrimiento religioso es encontrar la forma de colgar preguntas y dejarlas colgar sin preocuparse por ellas. Lo que parecía perfectamente insoluble se aclarará en una maravillosa revelación". Y aquí hay un pensamiento: "No te lastimará, ni lastimará la verdad, si te quedan algunas preguntas para llevarte cuando vayas de aquí en adelante, ya que en ese estado más luminoso, lo más probable es que pronto lo hagas". despejado, solo miles de otros surgirán incluso allí, y continuarás disolviendo tus nuevas preguntas, y crecerás más y más profundo para las edades eternas. "- R.

Daniel 5:17

En el bar de Dios.

"El Dios en cuya mano está tu aliento, y de quién son todos tus caminos, no has glorificado" ( Daniel 5:23). En esta tremenda escena, Daniel puede ser considerado como un consejo para la corona, para la corona eterna, para el trono de la justicia eterna, contra el prisionero infeliz que estos horribles eventos ponen en el bar. Como tal, es el representante de todos los predicadores sinceros de la justicia. Estaba marcado por el celo por el derecho de la corona; fidelidad al puesto; simpatía por los acusados; intrepidez; y desinterés absoluto (versículo 17, cualquier honor otorgado y recibido podría haber sido reconocido por cualquier nuevo rey). Todo esto debería hacer que todo el que suplica al hombre o contra el hombre (en última instancia, gane al hombre del lado correcto) para Dios.

I. LA INDICACIÓN. Para hacer aplicaciones modernas forzadas, será mejor formular la acusación de la manera más general. Los pecados particulares de Belsasar pueden no ser solo nuestros; pero él y nosotros cometemos pecados que se clasifican en categorías similares.

1. Infidelidad a las revelaciones acordadas. (Verso 22.)

2. Sustituyendo las sombras por Dios. (Versículo 23.) En la facilidad del rey había habido inflación de sí mismo contra Dios; sacrilegio; indecencia; embriaguez; postración ante ídolos, que no son "nada en el mundo". Las inflaciones, las blasfemias, las irregularidades, los sensualismos y las idolatrías del siglo XIX difieren en forma, pero son tan reales como las de Belsasar.

3. Fracaso en el deber principal del hombre; verbigracia. para glorificar a Dios

(1) El deber. Para honrar a Dios. Le otorgamos el mayor honor cuando repetimos su semejanza. Glorificar a Dios es reflejar a Dios, como el lago hace el cielo arriba con toda su luz. Este es el final de nuestra creación.

(2) su terreno. Nuestra completa dependencia. Que la vida dependiente se debe dedicar a la vida es una verdad de la religión natural (ver versículo 23).

(3) El valor predeterminado es tan general y notorio que no requiere pruebas ( Romanos 3:23).

II LAS AGRAVACIONES DE LA CULPA. La culpa del rey se había visto agravada por lo que se le había permitido ver del camino de la Divina Misericordia y del Juicio Divino.

1. La visión de la bondad divina, en la prosperidad de su abuelo. (Versos 18, 19.)

2. La visión del pecado, en el mal uso de la posición de su abuelo. (Versículo 20.)

3. La visión del juicio, en el castigo de su abuelo. (Versículo 21.)

4. La visión de la misericordia, en la restauración de su abuelo. (Verso 21.) Nota:

(1) Para cada pecador, una visión de las grandes realidades del mundo moral.

(2) Viene a menudo en formas muy conmovedoras, como aquí, a través de la experiencia de lo cercano y querido.

III. LA AUSENCIA DE DEFENSA. El pecador tonto en el bar eterno. No hay defensa posible. El juicio va por defecto. No hay abogado para la defensa; porque no hay defensa La oración debe pasar. Lo único que se puede hacer, se puede hacer, a saber. mostrar terreno para el perdón gratuito. Esto se compromete el Salvador expiatorio. Pero-

IV. EL JUICIO DE LA CORTE. De la corte suprema —la corte del cielo— el juicio de Dios contra el pecador; en este caso escrito con el mismo dedo de Dios, el mismo dedo que trazó siglos antes de "la Ley de las diez palabras". En "Mene, Mene, Tekel, Upharsin", lee estas verdades permanentes:

1. El día de la libertad condicional es limitado. "¡Numerado!" y numerado hasta el final!

2. El carácter del período de prueba se estima exactamente. "¡Pesado!" Sí, y encontré luz. "Dios conoce tan perfectamente el verdadero carácter de un hombre como el orfebre sabe el peso de lo que ha pesado en las mejores escalas". Tenga en cuenta la importancia moral de frases como esta: "un hombre de peso y carácter; ... un hombre ligero y frívolo".

3. La privación de la investidura es el castigo de la infidelidad a la confianza. "¡Dividido!" Regalado (ver parábola de los talentos).

V. EJECUCIÓN. Era:

1. Rápido sobre el clímax de una vida de pecado. "En esa noche".

2. Claro. Por un agente preparado durante mucho tiempo ( Isaías 45:1).

3. De repente. Completamente inesperado.

VI. Un brillo de esperanza. El rey murió sobrio: ¿murió penitente? La forma en que recibió las horribles palabras de Daniel se parece mucho (versículo 29). Una estrella de esperanza brilla sobre la nube oscura en el horizonte.

HOMILIAS DE J.D. DAVIES

Daniel 5:1

Jodida alegría.

Toda alegría no está prohibida. El banquete no es en sí mismo un pecado. Jesucristo mismo honró con su presencia un festival de bodas, y contribuyó, por milagro, el vino para la ocasión. Sobre la restauración del hijo pródigo, se preparó un banquete, mientras que la música y el baile fueron los exponentes adecuados de la alegría del padre. Dios no es enemigo del placer racional. Da tanto la capacidad como la ocasión para la hilaridad alegre. Pero cuando el exceso de vino inflama las pasiones carnales, cuando degenera en sensualidad, extravagancia y blasfemias, es un pecado.

I. REVELACIÓN REAL. No se nos dice cuál fue la ocasión de este banquete. Posiblemente fue para celebrar el aniversario de la adhesión del rey; o bien un festival anual en honor de los dioses de Caldea. Pero:

1. Fue un banquete fuera de temporada. El enemigo ya estaba asediando la ciudad. Belsasar presumía que Babilonia podría resistir cualquier asedio y que sus suministros podrían durar un período indefinido. Hay un tiempo para estar feliz, pero también hay un tiempo para el ayuno y la penitencia. El hombre es un tonto que no puede hablar en serio con las limas. La gravedad es más aparente que la alegría cuando ocurre un desastre. Es un hombre condenado que no escuchará cuando Dios habla con voz de trueno. Pero él oirá.

2. La juerga procedió al extremo del auto abandono. La sabiduría, la dignidad, el buen sentido, el decoro, la razón, se ahogaron en las profundidades de la copa de vino. El rey abrió el camino a la extravagancia, la juerga, la locura, el libertinaje. El que debería haber sido una guía para la virtud, y un patrón de propiedad, usa su alta influencia para pervertir y contaminar a los hombres. Belsasar solo es mencionado como el líder de estas orgías bacanal. Toda virilidad y nobleza fueron sacrificadas en ese horrible santuario de placer.

3. El exceso condujo a blasfemias y sacrilegios sin sentido. No intentamos medir el pecado de estos señores orientales por el estándar del refinamiento moderno o la creencia religiosa moderna; pero juzgados solo por el estándar de conciencia pública que prevalece en esa época, son censurados y condenados. Las naciones antiguas, por fuertes que sean sus apegos a sus deidades peculiares, permitieron que otros pueblos adoraran a sus dioses elegidos, y sostuvieron que era el pecado más grave el poner manos violentas. muebles del templo. Durante todo el largo reinado de Nabucodonosor, los vasos de oro y plata del templo de Jehová habían sido escrupulosamente conservados; y los hebreos cautivos siempre habían abrigado la esperanza de que estos preciosos vasos adornaran nuevamente el templo en Jerusalén. Aunque Belsasar había reinado probablemente dieciocho años, él tampoco se había aventurado a secularizar estas cosas sagradas. Tampoco creemos que lo hubiera hecho ahora a menos que hubiera estado loco de vino. La sensualidad es hermana gemela de la impiedad.

II Un hombre alarmante. Llegó en forma de escritura. Dios podría haber elegido otras señales para expresar su disgusto. Un terremoto podría haber sacudido el palacio al suelo y enterrar a estos juerguistas en el polvo. El fuego del candelabro de siete ramas podría haber salido y consumir tanto al rey como a los invitados. Una voz de trueno podría haber anunciado, en tonos inconfundibles, la ira de Jehová. Pero esta revelación de su presencia y su indignación implica la paciencia tranquila y sin molestias con la que Dios procede. Los reyes de Babilonia habían sido famosos por escribir decretos graves. Dios les mostrará que es un Rey más poderoso que ellos en la escena, y que él también puede escribir decretos a la vista de todos. Y había un elemento de bondad mezclado con este juicio. No procedió con una brusquedad sumaria y abrumadora. Aunque la destrucción estaba cerca, todavía había tiempo para el arrepentimiento. Pero, ¿por qué el rey y los cortesanos deberían estar tan aterrorizados? ¿Por qué deberían concluir que el portento fue desfavorable? Tal vez fue una indicación de la próxima conquista: ¿noticias de que el asedio debería ser levantado? ¿Por qué temblar? ¿Qué cobardía hay aquí? ¿Por qué la conciencia los azota con tangas y los aflige con alarmas tan extrañas? Acaban de alabar a sus dioses de plata y piedra. ¿No los protegerán ahora y recompensarán su homenaje con cosas buenas? ¡Pobre de mí! una sensación de pecado se ha adherido a ellos. La autoacusación ha enviado sus colmillos a sus almas más íntimas. En un momento son como hombres muertos. Después de todo, la justicia no duerme. "¡En verdad, hay un Dios en la tierra!"

III. IMPOTENTE SACERDOTE. Los astrólogos y los adivinos son convocados a la escena. Estos eran los consejeros reales en materia de religión, y profesaban conocer los secretos de los dioses. Habían sido mantenidos a expensas del rey, y seguramente deberían prestar algún servicio adecuado a cambio. Pero en la hora de urgente necesidad, estos falsos apoyos fallan. Ah! ¡mejor no apoyarse en un bastón que apoyarse en un bastón podrido! ¡Es mejor no confiar en un cable en una tormenta que tener un cable con un enlace defectuoso! Todos los esquemas que el rey puede idear para estimular a estos hombres a que intenten la solución están hechos; pero en vano. No los reprende con su vana pretensión. Los tienta con sobornos fascinantes. Serán elevados a la riqueza y al honor si solo alivian al rey de este susto de terror. Sin embargo, los "oráculos son tontos". Afligidos por la debilidad y el silencio son todos los devotos de la idolatría. La religión falsa puede servir alguna ventaja temporal como instrumento de gobierno mundano; pero cuando una tormenta de ira Divina cae sobre un hombre, ningún refugio ni retiro puede proporcionar la fe falsa. Cuando una enfermedad aguda invade las partes vitales del cuerpo, es de una importancia indescriptible que la medicina tenga una virtud genuina. Pero ninguna comparación puede establecer adecuadamente el momento, la urgencia de tener una piedad excelente. Ser engañado en asuntos del alma es poner en peligro todo, es perder cuerpo y alma eternamente. D.

Daniel 5:10

Buen consejo en perplejidad.

Uno se había abstenido de esa escena de juerga loca, y ella sola en la casa real era competente para tomar el timón en medio de la consternación y el pánico. Posiblemente el rey había declinado invitarla a la fiesta; sin embargo, él no se negó a recibir su juicioso mapache. Esta reina (o reina madre) era, con mucho, la soberana más digna, y ahora usaba el poder real con habilidad real.

I. VERDADEROS TESOROS DE SABIDURÍA POR LA EXPERIENCIA DEL PASADO. Si condenamos al derrochador, que nunca ha aprendido el valor del dinero, y solo lo desperdicia en cosas insignificantes, mucho más debemos condenar al hombre que arroja sin pensar las lecciones enseñadas por la historia. y experiencia. Lo sepamos o no, somos responsables del uso correcto del pasado. "Un niño quemado teme el fuego". Un navegante sensato evitará los arrecifes ocultos en los que los antiguos marineros han sufrido un naufragio. Si nuestro padre ha encontrado un amigo sabio y digno, seremos tontos si no confiamos en él también.

II VERDADERA SABIDURÍA m SUPERIOR A TODO EL JUICIO. Daniel había sido elevado, por sus virtudes, al lugar principal entre los magos; y si, después de la muerte de Nabucodonosor, Daniel fue enviado a la oscuridad, no podemos atribuirlo a nada más que a los prejuicios. Era extranjero, del número de cautivos judíos, por lo tanto, sea cual sea su bondad o habilidad, debe ser degradado. Así que los prejuicios le robaron al rey un estadista capaz y digno. Pero la sabiduría de la reina abogaba por que los servicios de este hombre herido deberían buscarse nuevamente. La ocasión fue precisamente aquella en la que su habilidad no tenía precio. No importa cuál sea su origen, nacionalidad o condición externa, si tiene una sabiduría o prudencia superior, él es el hombre para poner, exigencia. Hay una pequeñez y una mezquindad acerca del prejuicio que la sabiduría genuina no puede soportar.

III. LA SABIDURÍA VERDADERA GANA SUS FINALES AL FIN. A menudo tiene que esconder su cabeza por un tiempo, mientras Folly hace sonar sus campanas y hace un ruido estridente; pero su ocasión seguramente vendrá. Su voz prevalecerá por fin, y los hombres se regañarán amargamente por no haber seguido sus consejos en un día anterior. La sabiduría siempre es paciente, porque sabe que, tarde o temprano, se buscará su presencia y se seguirá su orientación. Belsasar había "sembrado el viento"; ahora estaba "cosechando el torbellino"; y, consternado por la amenazante tormenta, se convirtió en un dócil alumno de Sabiduría. Sin dudarlo ni demorarlo, llamó al consejero a quien había descuidado por mucho tiempo y confesó su necesidad del servicio del profeta. Incluso el rey depende de sus súbditos para mil cosas. El orgullo supercilio es el precursor seguro del desastre. — D.

Daniel 5:17

El valor de un buen hombre.

El valor para una comunidad de un hombre sabio y bueno no debe medirse con rubíes. La seguridad, el bienestar y la felicidad de la sociedad dependen de él.

I. LA GENEROSIDAD MENTAL DEL BUEN HOMBRE. Daniel no se niega a venir cuando el rey lo envía a toda prisa. Podría haber aprovechado la ocasión, lleno del miedo del rey, para recordarle la negligencia pasada. Podría haber acusado al rey de inconsistencia egoísta, ya que había deshonrado a Daniel en los días de la prosperidad real, pero no tardó en usarlo en la hora de la adversidad. Pero Daniel era un hombre demasiado noble en tal ocasión para pensar en sí mismo. No habla de sus buenos servicios al abuelo del rey, ni menciona el mal recibo que había recibido. Tampoco permitirá que el rey se imagine que ahora se ve obligado a prestar un nuevo servicio ante cualquier perspectiva de recompensa. Esta misma oferta de recompensa real había herido la mente del profeta con dolor. El orgullo y el egoísmo mercenario estaban arraigados en la naturaleza del rey, o él, en una ocasión como esta, no habría hablado de recompensas. Su naturaleza vil y de base no podía apreciar la naturaleza generosa de su súbdito judío. Entonces Daniel rechazó la propuesta del rey con gran desdén. Los que están empleados en el servicio de Dios están contentos con las recompensas que les da su propio Maestro. Sería una traición si un embajador de la corte británica aceptara el pago de un imperio extranjero.

II EL RECONOCIMIENTO DE DIOS DEL BUEN HOMBRE. Un embajador en un tribunal extranjero presentará sus credenciales y aprovechará todas las oportunidades públicas para mantener los derechos de su soberano. Entonces, en el mismo prefacio de su discurso, Daniel requiere el reconocimiento de la suprema autoridad de Dios. Le recuerda a Belsasar la majestad, la gloria y el dominio que Nabucodonosor disfrutaba antes que él —un grado de poder muy superior al que ejercía Belsasar—, pero incluso Nabucodonosor se había visto obligado a admitir que esta extensa soberanía no era más que una concesión de Dios, un fideicomiso delegado por el Altísimo Incluso Nabucodonosor no era más que un príncipe vasallo, y debía rendir su tributo al Monarca Supremo de los cielos. Rechazar la jurisdicción de Dios es una locura y debilidad despreciables.

III. LA REPROFECCIÓN FIEL DEL BUEN HOMBRE PARA EL PASADO. El efecto de los juicios de Dios sobre Nabucodonosor debería haber sido la exhibición de humildad piadosa en Belsasar. El castigo de Dios hacia un padre está destinado a beneficiar a un hijo, y las intenciones de Dios no pueden frustrarse con impunidad. Despreciar las lecciones del pasado es pecado sin sentido y pérdida irreparable. Si el orgullo de Belsasar hubiera sido igual al de su abuelo, la culpa hubiera sido mayor, porque había heredado todas las advertencias del pasado. En proporción a las ventajas de los hombres son sus responsabilidades. Daniel, aunque es un sujeto y un cautivo, no perdona los pecados de su monarca. Ninguna perspectiva de preferencia, ni miedo a la desgracia, debilita la severidad de sus reproches. Acusa al monarca de su orgullo altivo, de su flagrante ateísmo, de su profanación sacrílega de las cosas sagradas, de su loca confianza en las imágenes grabadas. Él procesa a su monarca, como si fuera un prisionero en el bar educado para recibir sentencia por sus crímenes. Lo acusa de ingratitud al Dios que lo había sostenido diariamente; lo acusa de un mal uso del poder sin sentido; lo acusa de un abuso flagrante del regalo de la vida. ¡Ahora el edificio de su culpa ha sido coronado! ¡Ahora se ha agregado el último elemento de agravación! Los vasos sagrados de Dios han sido profanados para el libertinaje humano. La suerte está echada; Ha llegado la hora. "Debido a que el juicio contra una obra malvada no se ejecuta rápidamente, por lo tanto, los corazones de los hijos de los hombres están totalmente dispuestos a hacer el mal".

IV. EL PRONÓSTICO DEL BUEN HOMBRE DEL FUTURO DEL DEBAUCHEE. Dios no está tan exaltado que no puede ver lo que ocurre en la tierra; ni es tan indiferente a las acciones humanas que pasará impunemente cualquier pecado. La mano que escribió los diez mandamientos en tabletas pedregosas, la mano que escribió la ruina de Belsasar sobre la pared del palacio, también registra todos nuestros delitos menores. Nunca es esa mano divina. Los días del monarca caldeo estaban todos contados exactamente; las arenas casi se habían acabado; solo había una o dos horas para arrepentirse. Los orientales creían en las recompensas y castigos futuros, y estaban acostumbrados a representar al juez supremo como sopesando, en las escalas separadas de una balanza, las buenas acciones de los hombres y las malas. Aquí Dios se acomodó a esta creencia predominante, y se representó a sí mismo como sopesando en sus balanzas el carácter del rey. Daniel claramente anunció el resultado: "Tú pesaste, y" ¡oh! conclusión aterradora: "se te encuentra queriendo". El golpe final fue cercano y abrumador. La nube de tormenta, incluso entonces, se estaba acumulando bajo la oscura capa secreta de la noche, y estaba a punto de descargar su contenido fatal sobre la ciudad condenada. No debería salir otro sol sobre la vida terrenal de Belsasar. Su curso se corrió; y en su ruina estarían involucrados otros diez mil. No podemos pecar solos; atraemos a otros hacia el camino fatal. No podemos sufrir solos; arrastramos a otros al remolino de la destrucción. "En esa noche fue asesinado Belsasar, rey de los caldeos" —D.

Daniel 5:30, Daniel 5:31

La Palabra de Dios verificada.

No es frecuente que la palabra de advertencia Divina se cumpla tan rápida y visiblemente como lo fue aquí. Con frecuencia Dios permite que intervenga el tiempo (según el cálculo humano). Sin embargo, en todos los casos, la agencia se pone en marcha, tan pronto como se forma la propuesta, y esa agencia, ya sea que se mueva lenta o rápidamente, seguramente llega a su fin. Pero la idea del tiempo es humana. La estructura de la mente humana nos obliga a introducir el elemento de duración. Pero Dios es superior a esta limitación. "Con él mil años son como un día" y viceversa.

I. LA SWIFTNESS DE LA RETRIBUCIÓN. Aunque este único acto de sacrilegio y auto-libertinaje es el único evento en la vida de Belsasar que se registra en la página de la historia sagrada, tenemos la conclusión de que su vida pública, y probablemente su vida privada anterior, fueron una serie de culpables y actos impíos Ningún hombre alcanza grandes excesos de pecado en un solo paso. Con toda probabilidad, Dios mal condescendió para advertir y aconsejar a Belsasar una y otra vez, y este último atrevido acto de desafío fue el clímax de su curso degenerado. Esta fue la respuesta de Belsasar a las pacientes declaraciones de Dios, y la destrucción repentina fue la pena más adecuada. Estamos sorprendidos, no por la rápida ejecución de las advertencias de Dios, sino por su paciencia incomparable.

II LA SUDDENIDAD DE LA CALAMIDAD. Daniel no nos informa los pasos minuciosos del derrocamiento real; pero posiblemente Belslhazzar se había retirado a descansar, suponiendo que esa retribución estuviera en su puerta. Puede ser que sus sentidos hayan sido vencidos por el vino y el miedo; ese profundo estupor tuvo éxito, como la reacción natural de su exceso sensual; y. que el ruido de la captura de la ciudad no llegó a su oído. Muy probablemente no escuchó ningún rumor de alarma hasta que algunos asediados audaces e imprudentes ganaron el palacio y mataron al rey en su cama. En este caso apenas despertó para morir. No es raro que el castigo caiga sobre los impíos por fin, de repente, como "un ladrón en la noche". En el momento en que Daniel declaró la voluntad del Monarca celestial, la enmienda fue demasiado tarde. El rey no estaba en posesión de sus facultades. Los había ahogado en la copa de vino; y, antes de que desaparecieran los vapores de su intoxicación, era un cadáver. Nuestro pecado muchas veces nos inhabilita para el arrepentimiento verdadero. "No se encuentra lugar para él, aunque lo buscamos con cuidado y con lágrimas".

III. La plenitud de su condena. No fue un desastre parcial, como la imposición de enfermedades o la pérdida de su corona; No es un desastre que aún podría repararse mediante reforma u obediencia. Fue completo, final, irreparable. En un momento cesó toda posesión que tenía. Su poder soberano, sus posesiones mundanas, hola. salud, su vida, su esperanza, todos fueron destruidos de un solo golpe. El golpe fue abrumador. No quedó nada más que una odiosa reputación, un faro para futuros viajeros. Ninguna mente humana puede estimar el alcance de esa calamidad. ¿Qué infierno más negro puede haber que un hombre despierte a la conciencia en la próxima vida con la sensación de que lo ha perdido todo? Tuvo una espléndida oportunidad, ¡pero la desperdició! Pudo haber ganado el cielo, pero ha fallado irremediablemente. La existencia se ha convertido en una miseria intolerable. Ahora se ve obligado a escuchar este grito de fatalidad: "El que está sucio, que siga estando sucio". - D.

Notas Explicativas de Wesley

Darío el Medo - Este fue el que con Ciro sitió y tomó Babilonia.