Bible Commentaries
Deuteronómio 19

versículo 2

, 3 As cidades de refúgio tivessem sido ineficazes se os caminhos que levavam a elas tivessem estado em mal estado. Por isso aos israelitas lhes ordenou que construíram bons caminhos. Muitos dos que vinham às cidades literalmente corriam para salvar suas vidas. Um caminho em bom estado fazia toda a diferença entre a vida e a morte. Requeria manutenção contínua, já que eram caminhos de terra que facilmente podiam ser arrastados pela água, talheres de areia, ou atravessados por sulcos profundos. Não só era importante iniciar este sistema de justiça, mas também também proporcionar os meios necessários para mantê-lo.

-7 Cada sociedade deve lutar com o problema de homicídio. Mas como devesse tratar a sociedade a aqueles que inocente ou acidentalmente tenham matado a algum? Deus tinha uma resposta para os israelitas. Como a vingança era comum e rápida nos dias do Moisés, Deus fez que os israelitas apartassem várias "cidades de refúgio". Qualquer que declarasse ter dado morte acidental a alguma pessoa podia fugir a uma destas cidades até poder ter um julgamento justo. Se era achado inocente de morte intencional, podia permanecer em dita cidade e estar a salvo dos que procuravam vingança. Este é um belo exemplo de como Deus combinava sua justiça e misericórdia para com seu povo. (Para mais informação aproxima as cidades de refúgio veja-a nota a Números 35:6.)19.12 O "vingador do sangue" era o parente varão mais próximo da pessoa assassinada. Atuava como protetor da família (veja-se Números 35:19).

versículo 21

Estes princípios eram para uso dos juizes, não para executar um plano de vingança pessoal. Esta atitude para o castigo pode parecer primitiva, mas realmente era um ponto de penetração para a justiça e a imparcialidade nestes tempos antigos quando a maioria das nações empregava métodos arbitrários para castigar aos criminosos. Estas guias refletem um interesse pela imparcialidade e a justiça, assegurando que aqueles que violavam a lei não fossem castigados com maior severidade do que merecia seu crime em particular. Do mesmo modo, uma testemunha falsa recebia o mesmo castigo que tivesse recebido o acusado. O princípio de que o castigo deve ser proporcional ao crime deve seguir observando-se na atualidade.